Справа № 404/403/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/403/21
Номер провадження 2-аз/404/1/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі головуючого судді Кулінка Л.Д., розглянувши в місті Кропивницькому в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/403/21, номер провадження 2-аз/404/1/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: 25000, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, будинок №22-б), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Перехрест Дмитра Сергійовича (місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22-Б), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 154432 від 17.01.2021 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання (а.с.47)

Через канцелярію Кіровського районного суду позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 14262 від 12.04.2021 року), шляхом зупинення виконання постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021 року № 64861001 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850,00 грн., до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 404/403/21. Заява мотивована тим, що 05 квітня 2021 року, ОСОБА_1 отримав поштою постанову від 13.03.2021 року державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Урсаленко Юлії Володимирівни про відкриття виконавчого провадження № 64861001 на суму 850,00 грн. Дане виконавче провадження відкрито на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК № 154432 від 17.01.2021 року, якою на ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Однак, 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 подано адміністративний позов до Кіровського районного суду міста Кіровограда про скасування вищевказаної постанови. Оскільки відкриття провадження та подальше стягнення на підставі оскаржуваної постанови може заподіяти шкоду правам та інтересам позивача, позивач просить задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити виконання постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 18.03.2021 року № 64861001.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю. Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно із частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працезданих осіб з 1 січня 2021 року 2270,00 грн.

Пунктом 6 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду зокрема заяви про забезпечення позову, справляється судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 681,00 грн.

При цьому позивачем в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову судовий збір не сплачено.

Частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/403/21, номер провадження 2-аз/404/1/21 застосовуються наслідки частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, так як заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі № 404/403/21, номер провадження 2-аз/404/1/21, за адміністративним позовом ОСОБА_1 , до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача інспектора взводу №1 роти ТОР Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної Поліції України Перехрест Дмитра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка