overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/372/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2021 рокусправа № 160/372/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді-доповідача Бишевської Н.А.
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року
у справі №160/372/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кривбастехмаш"
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій,-
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 р. в адміністративній справі №160/372/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кривбастехмаш" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Учасникам справи запропонувати:
- надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи.
- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/372/21
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року справа № 160/372/21
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Бишевської Н.А.,
суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року
у справі №160/372/21
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю"Кривбастехмаш"
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дій,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.04.21 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 р. у справі № 160/372/21.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції, -
Розглянути справу № 160/372/21 в порядку письмового провадження .
Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 160/6064/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6064/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2020 року
в адміністративній справі №160/6064/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортклуб "Вотервіль" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпропетровська міська рада про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження 25 березня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність призначення даної справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Частиною 2 статті 311 КАС України встановлено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у зв`язку з необхідністю з`ясування усіх обставин справи, отриманням пояснень по суті справи, дійшла висновку про визнання обов`язковою явки представника відповідача.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КАС України до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 80, 148, 243 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №160/6064/20 в судовому засіданні на 28 квітня 2021 року о 12:00 год.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання учасників справи.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № 280/4381/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4381/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "АССОЛЬ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, Дніпровська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору, у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року повернуто.

Разом з цим, у тексті зазначених ухвал допущено описку, а саме невірно зазначено найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, а саме помилково зазначено "Дніпропетровський окружний адміністративний суд", замість вірного "Запорізький окружний адміністративний суд" у відповідних відмінках.

Отже враховуючи вищенаведене, вважаю, за необхідне відповідно до положень ст. 253 КАС України виправити описку в тексті ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та від 06 квітня 2021 року вірно зазначивши найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - "Запорізький окружний адміністративний суд" у відповідних відмінках.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвал Третього апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року та від 06 квітня 2021 вірно зазначивши найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується - "Запорізький окружний адміністративний суд" у відповідних відмінках.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для відома та виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова
Справа № 280/2577/19
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2577/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Мельника В.В.,
розглянувши питання щодо виправлення описок в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "АМКОДОР" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень від 07.05.2019 року, 10.05.2019 року про відмову у реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року повернуто Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплачену згідно із платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року №125 та від 14 листопада 2019 року суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 грн.
11 лютого 2021 року до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про внесення виправлень в резолютивну та описову частину ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, оскільки судом не вірно зазначено особу, якій підлягає поверненню судовий збір та не вказано номер платіжного доручення від 14 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 243, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Внести виправлення в ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року, виклавши її резолютивну частину наступним змістом.
"Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області сплачену згідно із платіжним дорученням від 21 грудня 2019 року №125 та від 14 листопада 2019 року №5 суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 8644,50 грн.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 02 листопада 2020 року."

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова

суддя В.В. Мельник
Справа № 160/12190/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/12190/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

секретаря судового засідання Новошицька О.О.

за участю представника відповідача Дудар Тетяни Леонідівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року в адміністративній справі №160/12190/20 (головуючий суддя Сліпець Н.Є.)

за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 5 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, зазначених в підпунктах: «а», «б», «в», «г» пункту 2 ч. 5 статті 328 КАС України.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України постанова може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 07.04.2021.

В повному обсязі постанова буде виготовлена протягом 5 робочих днів.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова
Справа № П/811/1030/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № П/811/1030/15
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №П/811/1030/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №П/811/1030/15 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 12.04.2021.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 в адміністративній справі №П/811/1030/15.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко
Справа № 160/6633/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6633/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 160/6633/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
до Одеської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення інших підстав поновлення строку апеляційного оскарження.
До апеляційного суду повернулося поштове повідомлення про отримання скаржником 29 березня 2021 року копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 08 квітня 2021 року.
Станом на 08 квітня 2021 року скаржник заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 3 ст. 299 КАС України).
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/6633/20 за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року.
Керуючись статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/6633/20 за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя С.М. Іванов

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 160/13240/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року задоволено клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відмовлено Міністерству внутрішніх справ України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання доказів сплати судового збору в сумі 1261,20 грн.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 30 березня 2021 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 09 квітня 2021 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Станом на 09 квітня 2021 року скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Приймаючи до уваги, що скаржник у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги в порядку та строк, що визначені статтями 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов