Справа № 380/9699/20
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

380/9699/20 2-а/465/4/21
Ухвала

про закриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Беньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії 1АВ № 01014305 від 15.10.2020 у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови серії 1АВ № 01014305 від 15.10.2020 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2020р. ОСОБА_2 матеріали справи скерована до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020р., справу передано судді Кузю В.Я.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 22.12.2020р. матеріали адміністративного позову залишено без руху. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2021р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).

16 лютого 2021 року на електронну пошту суду відповідачем скеровано відзив на позовну заяву, до якого долучено рішення заступника начальника відділу упровадження систем автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху управління безпеки дорожнього руху Департаменту патрульної поліції підполковника поліції В. Німченка від 11.02.2021р. про скасування постанови серії 1АВ №01014305.

08 квітня 2021 року позивачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч.2 ст.9 КАС України, визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

П.3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ч.2 цієї статті визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 44, 238, 239, 241, 242 КАС України, суд

постановив:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Києва про скасування постанови серії 1АВ № 01014305 від 15.10.2020 у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., згідно квитанції № 0.0..1 від 21.01.2021р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь