Справа № 332/1292/21
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1292/21
Провадження № 2-а/332/11/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.п. 3-5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

В порушення вимог п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також позовна заява не містить власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, слід зазначити, що заявник звертається з позовом до неналежного відповідача з огляду на вимоги ч. 2 ст. 222 КУпАП, аналіз норм якої свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органів Національної поліції.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган Національної поліції, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Крім зазначеного, в якості доказу до позовної заяви додано копію оспорюваної постанови низької якості друку, у зв`язку із чим неможливе її дослідження у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського відділення № 1 Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, старшого сержанта поліції Кодака Євгенія Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун