Справа № 420/1733/20
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1733/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Аракелян М.М.

Розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (, адреса: вул. Люстдорфська дорога, 9, м. Одеса, 65017), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру його пенсії;

зобов`язати Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХИ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 Х« 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Ухвалою суду від 23.03.2020 року відкрито провадження у даній справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до положень ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (; адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107).

Ухвалою суду від 25.05.2020 року зупинено провадження у справі №420/1733/20 за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвалою суду 03.08.2020 року поновлено провадження у справі №420/1733/20.

28.08.2020 року за вх. № ЕП/13217/20 та 31.08.2020 року за вх. № 34250/20 від представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшли клопотання про закриття провадження у справі № 420/1733/20, в обґрунтування якого зазначено, що Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції спрямовано на адресу Головного управління ПФУ в Одеській області довідку про розмір грошового забезпечення від 25.08.2020 року № 3.1/8573/Явт, отже порушення прав позивача усунуто відповідачем.

Дослідивши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом адміністративного позову в даній справі є визнання протиправними дій Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Судом встановлено, що до поданого клопотання про закриття провадження, відповідачем надано довідку про розмір грошового забезпечення від 25.08.2020 року № 3.1/8573/Явт, із зазначенням в ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, яка направлена на адресу позивача.

З викладеного слідує, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Це підтверджується і тим, що за даними, які містяться в КП «Діловодство суду», 01.03.2021р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності ГУПФУ в Одеській області щодо відмови йому у перерахунку та виплаті пенсії на підставі виданої оновленої довідки від 25.08.2020р. №3.1/8573/Явт та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії на підставі цієї довідки, яка видана йому Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції за його зверненням.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.04.2021р. позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Отже станом на 15.04.2021р. у розглядуваній справі наявні докази, що оскаржувана відмова та порушення прав позивача самостійно усунені відповідачем, а підстави вважати необхідним визнання протиправними дій відповідача наразі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, а тому клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства Юстиції підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч.2 ст.238 КАС України суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за його клопотанням у разі його подання суду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 239, 241-243, 248, 250, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя М.М.Аракелян