Справа № 160/7291/20
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа №160/7291/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7291/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/7291/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням суду від 30.09.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 31006 від 14.05.2020 року та №35471 від 09.06.2020 року про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язано Головне управління ДПС в Дніпропетровській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.06.2020 року №1607887/40535284 про відмову в реєстрації податкової накладної № 28 від 28.04.2020 року;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 28.04.2020 року, яка складена Товариством з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ», а саме 28.04.2020 року;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» (49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) грн.;

- стягнуто з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» (49044, м. Дніпро, вул. Барнаульська, буд. 2А, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) грн.

Вказане рішення набрало законної сили 01.12.2020 року.

26.03.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» звернулось до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить:

- установити 30-денний строк Державній податковій службі України для надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання судового рішення від 30 вересня 2020 року у адміністративній справі №160/7291/20.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року заяву ТОВ «АТУМ ЕНЕРДЖІ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 15.04.2021 року.

В обґрунтування поданої заяви позивачем зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року набрало законної сили 01.12.2020 року, та 03.02.2020 року представником отримано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання, втім станом кінець березня 2021 року, рішення суду відповідачем не виконано. Такі дії відповідача-2 свідчать про повне ігнорування рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 у справі №160/7291/20, що є неприпустимим та до даного відповідача мають бути застосовані судом заходи реагування, якими є судовий контроль у вигляді подання відповідачем звіту про виконання рішення суду, а в разі невиконання вимог щодо надання звіту про виконання рішення, застосування штрафних санкцій передбачених законом.

Розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 року справі №160/7291/20 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги у справі №160/7291/19. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року повернуто.

Таким чином, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року є таким, що набрало законної сили 01.12.2020 року.

03.02.2021 року представник позивача отримала виконавчі листи у справі №160/7291/20.

Проте, станом на 26.03.2021 року рішення суду від 30.09.2020 року Державною податковою службою України не виконано, податкова накладна Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» №28 від 28.04.2020 року не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується роздруківкою з електронного кабінету заявника.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідні положення кореспондовані і в Кодексі адміністративного судочинства України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно ч. 4, 7 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування.

Відповідно до 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (п. 40).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним встановити Державній податковій службі України строк для подання звіту про виконання рішення суду від 30.09.2020 року у справі №160/7291/20 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» №28 від 28.04.2020 року.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТОВ «АТУМ ЕНЕРДЖІ» є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-243, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/7291/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень задовольнити.

Зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2020 року у справі №160/7291/20 в частині реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «АТУМ ЕНЕРДЖІ» №28 від 28.04.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець