Справа № 2-а-1895/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1895/11
УХВАЛА

Іменем Ураїни

20.06.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.05.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив визнати відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії неправомірною, зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії у відповідності з довідкою Житомирського обласного військового комісаріату з 01.01.2008 року. Відповідачем відмовлено у здійсненні перерахунку та виплати пенсії з мотивів відсутності у законодавстві норми, яка б передбачала проведення перерахунку пенсії у зв`язку з встановленням посадового окладу відповідно до рішення суду. Вважає, що такі дії відповідача суперечать вимогам ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ознайомившись з позовом, доданими до нього документами, суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний позов повинен бути частково залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Спірні виплати (доплата до пенсії) є щомісячними платежами, і отримувалися позивачем регулярно. Про неправомірність дій відповідача та невідповідність виплат позивач повинен був дізнатися щоразу при їх отриманні та при постановленні рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.07.2009 року.

Норми законодавства (Конституція України, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших категорій осіб», Рішення Конституційного суду України тощо), які регулюють спірні правовідносини, опубліковувалися та оприлюднювались в офіційних друкованих виданнях, діяли у період отримання позивачем спірних виплат, а тому отанній мав можливість своєчасно звернутись до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав як самостійно так і через органи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відтак, позивач, звернувшись з позовом 23.05.2011 року, пропустив строк звернення до суду за період з 01.01.2008 року по 23.11.2010 року, клопотання про поновлення якого не заявляє, а тому суддя приходить до висновку, що адміністративний позов в частині вимог за зазначений період підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100,107,183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії в частині вимог за період з 01.01.2008 року по 23.11.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя