Справа № 280/551/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Справа № 280/551/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання: Стовбур А.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Інновації» (69065, м.Запоріжжя, площа Інженерна, буд.1; )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач, ГУ ДПС у Запорізькій області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Інновації» (далі відповідач, ТОВ «Промислові Інновації»), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, що належать такому платнику податків відповідача, а також за рахунок готівки, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06 грн. (код платежу 18010600 на р/р UА0008006 на користь УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./18010600, код отримувача Казначейство України ЕАП).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за підприємством обліковується податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06 грн. Платнику податків направлено податкову вимогу про сплату боргу, однак сума податкового боргу самостійно не сплачена. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 26.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.02.2021 продовжено встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 15.03.2021.

Ухвалою суду від 15.03.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.04.2021.

У судове засідання 12.04.2021 представник позивача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначив, що на задоволенні позовних вимог наполягає.

У судове засідання 12.04.2021 представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки на офіційну адресу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (69065, м.Запоріжжя, площа Інженерна, буд.1), судова повістка не вручена з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (за посиланням https://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/pres-centr/news2/1091308/).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а також відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд розглянув справу у письмовому провадженні.

На підставі наявних у суду матеріалів встановлено такі обставини.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ ««Промислові Інновації» () зареєстровано як юридичну особу, дата запису: 28.08.2009, номер запису: 0025889, видами діяльності є (код КВЕД): 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.8-11).

За даними облікової картки платника податків ТОВ «Промислові Інновації» має податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06грн. станом на 19.06.2020 (а.с.5).

Податковий борг виник у зв`язку з несплатою відповідачем податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, та пені.

Так, контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Промислові Інновації», за результатами якої складений акт від 17.01.2020 №7/108-01-05-07/36648446 (а.с.18-23), який направлявся на адресу відповідача поштою, однак не був вручений з причин «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.24-25).

На підставі висновків акту перевірки від 17.01.2020 №7/108-01-05-07/36648446 контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

- № від 16.03.2020, яким відповідачу визначено суму грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 794 114,90 грн., у тому числі основний платіж 635 291,92 грн. та штрафні санкції 158 822,98 грн. (а.с.13);

- № від 16.03.2020, яким до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем орендна плата з юридичних осіб в розмірі 340,00 грн. (а.с.14).

Податкові повідомлення-рішення № від 16.03.2020 та № від 16.03.2020 направлені на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до контролюючого органу із зазначенням причин не вручення «за закінченням встановленого терміну зберігання» (а.с.15-17).

Крім того, за результатами проведеної перевірки у відповідності до п.129.1.2 ст.129 Податкового кодексу України (далі ПК України) відповідачу нарахована пеня в розмірі 120 212,16 грн. (а.с.5).

У зв`язку з несплатою відповідачем узгодженого грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 914 667,06 грн., позивач звернувся до суду з даним позовом на виконання наданих ПК України повноважень.

Суд зазначає, що відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені ПК України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України (тут і в подальшому в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За змістом статей 286-288 ПК України платники орендної плати (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пп. 54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.58.2 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно п.42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Абзацом 6 п.42.4 ст.42 ПК України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Як встановлено судом, контролюючий орган виконав обов`язок щодо направлення на адресу відповідача податкових повідомлень-рішень № від 16.03.2020 та № від 16.03.2020, які не вручені відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин, отже такі податкові повідомлення-рішення вважаються належно врученими у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, - 17.04.2020.

Враховуючи відсутність доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку, суд дійшов висновку, що визначені такими податковими повідомленнями-рішеннями грошові зобов`язання набули статусу узгоджених.

За приписами пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом утворюють податковий борг.

Тобто виникнення податкового боргу є юридичним фактом, який пов`язаний з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання протягом установленого строку.

У відповідності до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.4 ст.59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.5 даної статті ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що з метою погашення податкового боргу, відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення податкову вимогу форми «Ю» від 25.06.2020 №24150-50/828, яка не вручена відповідачу з незалежних від контролюючого органу причин «за закінченням встановленого терміну зберігання», отже вважається належно врученою у відповідності до п.42.4 ст.42 ПК України у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення, - 25.07.2020.

Згідно з п.95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 - 95.4 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що сума узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06 грн. є податковим боргом відповідача, який ним не сплачено.

До суду не надано доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення, або спростовували наявність податкового боргу.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06 грн., у зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 9, 77, 132, 139, 143, 205, 243-246, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові Інновації», у всіх банках, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 914 667,06 грн. (дев`ятсот чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 06 коп.) (код платежу 18010600 на р/р UА0008006 на користь УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./18010600, код отримувача Казначейство України ЕАП).

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Головне управління ДПС у Запорізькій області, місцезнаходження 69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166; .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислові Інновації», місцезнаходження: 69065, м.Запоріжжя, площа Інженерна, буд.1; .

Повне судове рішення складено 12.04.2021.

Суддя М.О. Семененко