Справа № 716/582/21
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/582/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" квітня 2021 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Данищука В.В.,

відповідача Бинди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області та інспектора відділення поліції (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Бинди Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т АН О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, інспектора відділення поліції (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Бинди І.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позову посилалася на те, що 04.03.2021 відповідачем відносно нього винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, яку він вважає незаконною та такою, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Пояснив, що 04.03.2021 відносно нього склали постанову серії ЕАН №3866461, проте на місці зупинки її йому не вручили, а оскаржувану постанову він отримав по пошті 10.03.2021.

Представник позивача Данищук В.В. в судовому позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві, просив їх задовольнити. Суду пояснив, що винесену відносно позивача постанову від 04.03.2021 останній отримав 10.03.2021.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що він 04.03.2021 чергував в складі ГРПП відділення поліції (м. Заставна) та ним було виявлено, що позивач, 04.03.2021 керуючи транспортним засобом марки «Рено» порушив вимоги дорожнього знаку 2.21, в зв`язку із чим відносно позивача була винесена оскаржувана постанова. Вказану постанову позивач отримувати на місці зупинки транспортного засобу відмовився, вона йому була надіслана поштою. Також позивач відмовився від надання будь-яких пояснень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він 04.03.2021 також чергував в складі ГРПП відділення поліції (м. Заставна). В ході патрулювання було виявлено, що водій транспортного засобу марки «Рено» порушив ПДР України, а саме вимоги дорожнього знаку 2.21, в зв`язку із чим відносно нього інспектором відділення поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Бинда І.В. була винесена оскаржувана постанова, яку позивач отримувати на місці зупинки транспортного засобу відмовився, оскільки не погодився із тим, що вона винесена інспектором правомірно.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши пояснення сторін, представника позивача та свідка ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Встановлено, що 04.03.2021 інспектором відділення поліції №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Бинда І.В. відносно позивача ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3866461. Згідно вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення вимог дорожнього знаку 2.21 та п. 8. 4 б ПДР України та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

З п.п. 8-9 оскаржуваної постанови видно, що підпис позивача у пунктах постанови щодо роз`яснення йому прав за ст. 268 КУпАП, строку на оскарження постанови за ст. 289 КУпАП, а також про отримання копії постанови відсутній (а.с. 10). Також з оскаржуваної постанови видно, що її копія направлена позивачу рекомендованим листом за вих. №2607 від 05.03.2021 (а.с. 10).

За змістом ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КУпАП обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Встановлено, що оскаржувану постанову позивач отримав 10.03.2021. Дана обставина визнана учасниками справи та не підлягає доказуванню.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

За змістом ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Беручи до уваги те, що оскаржувана постанова була винесена 04.03.2021, позивач її отримав 10.03.2021 і закінчення строку на її оскарження припало на вихідний день 14.03.2021, то останнім днем на оскарження постанови є 15.03.2021.

З штампу надходження вказаної позовної заяви до суду вбачається, що вона надійшла 19.03.2021, клопотання про поновлення позивачу ОСОБА_1 строку на оскарження постанови від останнього чи від його представника не надходило (а.с. 2). Поважних причин пропуску позивачем строку на оскарження постанови судом не встановлено, тому такий строк також не може бути поновлений позивачу з ініціативи суду.

Факт пропуску позивачем стоку звернення до суду виявлено в судовому засідання після відкриття провадження по справі (а.с. 16).

За вказаних обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 78, 118,120,121,123, 268, 286, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області та інспектора відділення поліції (м. Заставна) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Бинди Ігора Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ