Справа № 2-а-3271/11
Суддя: Войцеховська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3271/11
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

12.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни», -

встановив:

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2011 року визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона щодо не нарахування підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2 , встановленої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2011 року по 23.06.2011 року; зобов`язано УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоотриманої з 01.01.2011 року по 23.06.2011 року, суми пенсії підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням нарахованих та сплачених сум у цей період.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2011 року залишено без змін.

30.03.2021 року ОСОБА_1 , як правонаступник , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення яким просить визначити розмір часток, в яких повинні здійснюватися виплати правонаступникам згідно вищезазначеного рішення.

Ухвалою суду від 31.03.2021р. заяву прийнято та призначено до розгляду без виклику учасників справи.

Дослідивши заяву, матеріали справи 2а-3271/11 суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2011 року визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Херсона щодо не нарахування підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком ОСОБА_2 , встановленої ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.01.2011 року по 23.06.2011 року; зобов`язано УПФУ в Дніпровському районі м. Херсона здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 недоотриманої з 01.01.2011 року по 23.06.2011 року, суми пенсії підвищеної на 30 % мінімальної пенсії за віком, розрахованої відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням нарахованих та сплачених сум у цей період. (а.с.13)

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.06.2011 року залишено без змін.(а.с.20).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.03.2020р. замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №2-а-3271/11 від 23.06.2011 року з ОСОБА_2 на її правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі позовні вимоги, вирішено питання судових витрат та визначено спосіб виконання судового рішення, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Крім того судом встановлено, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявниками не заявлялося вимоги про визначення їх часток, тому суд вважає відсутні підстави, передбачені ст. 252 КАС України для постановлення по справі додаткового судового рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Частиною п`ятою передбачено, що додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Таким чином, дослідивши вказані матеріали, суд вважає, що підстав для ухвалення додаткового рішення немає, оскільки всі позовні вимоги позивача судом було розглянуто і рішення по них прийнято. Тому в ухваленні додаткового рішення заявнику належить відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 252 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Херсона про зобов`язання нарахувати недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Суддя Я.В.Войцеховська