Справа № 569/4270/20
Суддя: Галінська В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа № 569/4270/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Мовчун Євгенія Леонідовича про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Мовчун Євгенія Леонідовича про скасування постанови.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2020 року позов задоволено повністю. Скасовано постанову серії LАК №2213322 від 08 березня 2020 року винесену інспектором роти 3 батальйону 1 УПП в Рівненській області, лейтенантом поліції Мовчуном Євгеном Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

08 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву (в аорядку ст.139 КАС України), в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі №569/4270/20 та стягнути з Управління патрульної поліції в Рівненській області в особі Департаменту патрульної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 420,40 грн. Розгляд заяви просить здійснювати за його відсутності.

В судове засідання учасники справи викликалися, проте не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб"єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.4 ст.252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

В заяві ОСОБА_1 вказує, що ним при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн..

Проте, матеріали справи №569/4270/20 не містять вказаних доказів, відсутні такі і в додатках до позовної заяви.

Суд вважає, що відсутність таких доказів має істотне значення для вирішення питання про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, оскільки відсутність такого доказу свідчить про відсутність понесення витрат.

Таким чином, враховуючи те, що матеріали справи №569/4270/20 не містять доказів понесення ОСОБА_1 судових витрат на оплату судового збору, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст.139,252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області, інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції 1 батальйону 3 роти Мовчун Євгенія Леонідовича про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -