Справа № 1340/5053/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №1340/5053/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі у справі № 1340/5053/18 у справі
за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького міськрайоннного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій та скасування постанов,
1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Дрогобицького міськрайоннного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі також Орган ДВС, відповідач), у якому просив:
1.1. визнати неправомірними дії заступника начальника Органу ДВС Кушнір С. Т. щодо винесення постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору від 28 серпня 2018 року № 46385056 та постанови про відкриття виконавчого провадження від 10 жовтня 2018 року № 57384786;
1.2. визнати протиправними та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28 серпня 2018 року № 46385056 та постанову про відкриття виконавчого провадження від 4 жовтня 2018 року № 57384786.
2. Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 12 грудня 2018 року позов задовольнив повністю.
3. Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2019 року скасував рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року й ухвалив нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.
4. За результатами розгляду касаційної скарги позивача Верховним Судом 12 серпня 2020 року прийнято постанову, якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року скасовано, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у справі № 1340/5053/18 залишено в силі.
5. У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою щодо ухвалення додаткового судового рішення, в мотивування якого вказує, що судом касаційної інстанції не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині понесених позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 2819,20 грн., сплаченого позивачем при поданні касаційної скарги.
6. За приписами частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
7. Отже, законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.
8. Приписами частин першої, другої статті 132 КАС України обумовлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
9. За правилами частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
10. Як убачається з матеріалів справи, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 2819 грн. 20 коп. згідно з квитанцією від 25 квітня 2019 року № 40 (а.с. 153).
11. Оскільки Верховним Судом під час прийняття постанови від 12 серпня 2020 року, якою скасовано постанову суду апеляційної інстанції та залишено в силі рішення суду першої інстанції, не вирішено питання про судові витрати, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом прийняття додаткової постанови про відшкодування на його користь документально підтверджених витрат на сплату судового збору в розмірі 2819,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, а саме Органу ДВС.
Керуючись статтями 139, 143, 252, 345, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 1340/5053/18 задовольнити.
2. Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дрогобицького міськрайоннного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35019539) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 2819 грн. 20 коп. (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять гривень 20 копійок).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова