Справа № 140/3506/19
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/3506/19 пров. № А/857/4310/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Коваля Р. Й.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 140/3506/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, а також не дотриманням вимог ст. 296 КАС України щодо надання документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 04 березня 2021 року за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідними документами про її отримання в матеріалах справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали у встановлений судом строк, скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею- доповідачем строк не подано заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося до суду з клопотаннями про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, але лише в них мотивує неможливість сплати судового збору у визначений судом строк і не зазначає жодних обґрунтувань щодо вказування на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду від 25.09.2020 року.

Враховуючи, що на стадії перевірки апеляційної скарги та можливості відкриття апеляційного провадження судом апеляційної інстанції насамперед перевіряється дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження, визначеного положеннями статті 295 КАС України, і у випадку недотримання такого та не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням у них обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження правовим наслідком є відмова у відкритті апеляційного провадження. Тому вирішення заявлених клопотань про продовження строку на усунення недоліку апеляційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не матиме правового значення.

Крім того, заявлені клопотання колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на те, що скаржнику і так було надано максимально можливий строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Також, варто зазначити, що заявник, який має намір подати апеляційну скаргу, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги.

Додані до клопотань виписки з рахунків не доводять вчинення скаржником усіх можливих дій для виконання вимог процесуального закону.

З урахуванням наведеного, заявлені клопотання про продовження строку для усунення недоліків задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Волинській області в задоволенні клопотань про продовження строку для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року про призначення судової економічної експертизи та зупинення провадження у справі № 140/3506/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль