Справа № 520/421/20
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року Справа № 520/421/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові питання про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області - Сокуренко В.В. протиправною, що полягає : у відмові прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі; у не розгляді звернення позивача від 29.11.2019р.

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Сокуренко В.В. прийняти ОСОБА_1 на особистому прийомі та розглянути його звернення від 29.11.2019 р.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 року по справі № 520/421/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2020 і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Харківського окружного адміністративного суду.

04.03.2021 року зазначену справу, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передано у провадження судді Бадюкову Ю.В.

14.04.2021 року до суду ОСОБА_1 були подані уточнення та доповнення до позовної заяви від 14.04.2021 року, згідно яких позивач просить суд:

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Рубеля А.М. прийняти мене на особистому прийомі та розглянути моє звернення від 29.11.2019 р. належним чином;

- зобов`язати начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Рубеля А.М. розглянути належним чином питання притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, начальника СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області шляхом звільнення з займаних посад.

Під час розгляду справи постало питання про залишення позовної заяви, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до позовної заяви від 14.04.2021 року, без руху, з наступного.

Відповідно до п.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно приписів ч.ч. 1,4 ст. 79 КАСУ учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно ч. 10 ст. 79 КАСУ докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, відповідно до приписів ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Суд зазначає, що частиною 1 ст. 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Так, пунктом 4 ч. 5 ст. 160 КАС встановлено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Проте, перевіривши зміст адміністративного позову, суддею встановлено відсутність у позові, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до позовної заяви від 14.04.2021 року, вимог щодо протиправності рішення, або дії чи бездіяльності начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Рубеля А.М., якими були порушені права позивача, а також докази, що підтверджують вказані обставини.

Отже, зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до позовної заяви від 14.04.2021 року, вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч. 13, 14 та 15 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відтак, приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до позовної заяви від 14.04.2021 року, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з його копіями по кількості учасників справи із відповідними вимогами, звернутими до відповідача, із зазначенням рішення, або дії чи бездіяльності начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Рубеля А.М., якими порушені права позивача, докази на підтвердження обставин порушення прав, а у разі неможливості подання копій вказаних документів - письмове зазначення причин, з яких доказ не може бути подано, а також наявних у позивача доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву, з урахуванням поданих уточнень та доповнень до позовної заяви від 14.04.2021 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде залишено без розгляду відповідно до приписів ч.15 ст.171 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 15.04.2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.