Справа № 200/1966/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року справа №200/1966/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., перевіривши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 200/1966/20-а за адміністративним позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

20 лютого 2020 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України (надалі Мінюcт, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.09.2019 року №3557/7, прийнятого на підставі рішення Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення дисциплінарного стягнення (в подальшому Спірний наказ) та виключення запису з Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України про накладення дисциплінарного стягнення. Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача наказ про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді попередження №3557/7 від 23.09.2019 року є протиправним та підлягає скасуванню з огляду на те, що під час виконання повноважень арбітражного керуючого позивач керувався вимогами чинного законодавства та вживав достатньо заходів щодо укладання договору купівлі-продажу за результатами аукціонів, проведених Товарною біржою Міжрегіональна Українська Біржа, що свідчить про добросовісне виконання своїх обов`язків, а тому в його діях відсутній склад дисциплінарних проступків, за які його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Крім того, відповідачем порушені права позивача як при проведенні перевірки, так і притягненні його до дисциплінарної відповідальності. Крім того, позивач зазначає, що під час прийняття спірного наказу відповідачем не було враховано всіх обставин справи та не взято до уваги доводи позивача, які були викладені в письмових поясненнях, а отже, на думку позивача, відповідач діяв необґрунтовано і упереджено. З урахуванням наведеного, позивач просив у судовому порядку скасувати Спірний наказ та виключити запис з Єдиного реєстру арбітражних керуючих про накладення дисциплінарного стягнення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а у задоволенні позовних вимог відмовлено. Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 200/1966/20-а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а - залишено без змін. Позивач звернулося до Першого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року за нововиявленими обставинами. Заявник посилається на наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС України, для перегляду судового рішення, яким закінчено розгляд справи, з огляду на скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду. Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України. Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі. Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій. Натомість у разі, якщо рішення суду першої інстанції за результатами вирішення спору було змінене або скасоване судами апеляційної або касаційної інстанцій, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають вже рішення судів апеляційної або касаційної інстанцій відповідно. Відтак, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить звертатися до того суду, який першим ухвалив судове рішення без урахуванням обставин, які заявник вважає нововиявленими. Колегія суддів враховує, що Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 року у справі № 200/1966/20-а апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а - залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а - залишено без змін. Враховуючи, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі № 200/1966/20-а було залишено без змін судом апеляційної інстанцій, колегія суддів вважає, що при вирішенні питання щодо порядку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід керуватися ч. 1 ст. 365 КАС України. За нововиявленими обставинами з підстав, зазначених позивачем може бути переглянута саме рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року. Відтак, заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення подана із порушенням порядку, що встановлений ст. 365 КАС України. Правові наслідки порушення такого порядку глава 3 «Перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами» розділу ІІІ КАС України не визначає. Колегія суддів враховує, що заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 подана не лише до неналежного суду, а й містить вимогу про перегляд за нововиявленими обставинами саме постанови суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим не може бути передана на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду у порядку ст. 29 КАС України. У зв`язку з цим колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути. Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду. З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним повернути заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 у справі № 200/1966/20-а без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 167, 328, 361, 365, 369 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2020 у справі № 200/1966/20-а - повернути без розгляду. Повне судове рішення 15 квітня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В.Сіваченко