Справа № 352/292/21
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/292/21
Провадження № 2-а/352/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Василіва В.О., відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до інспектора Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Василіва В.О. про скасування постанови.

Позов обґрунтовував тим, що 31.01.2021 було винесено постанову серії БАБ №088401 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої 31.01.2021 о 11 год. 30 хв. він керуючи транспортним засобом БМВ, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Рибне не пред`явив посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України. Зазначає, що з даною постановою він не згідний, так як матеріали справи не містять жодного переконливого та отриманого законним шляхом доказу вчинення ним правопорушення. Стверджує, що він не порушував Правил дорожнього руху. Працівник поліції підійшов до нього в с. Рибне коли він стояв біля власного автомобіля та попросив надати документи, в тому числі посвідчення водія та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Він пішов у будинок шукати вищезазначені документи та коли через пару хвилин повернувся, то на нього вже була складена постанова. Однак, при винесенні постанови він був позбавлений на реалізацію своїх прав передбачених ст. 268 КУпАП.

Ухвалою судді від 12.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 16.03.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.03.2021 залучено до участі у справі в якості другого відповідача відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, правом на відзив не скористались.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2021 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №088401 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом значеної постанови, ОСОБА_1 31.01.2021 в 11 год. 05 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 311км+100м під`їзд до с. Рибне керував транспортним засобом не пристебнутим ременем пасивної безпеки, при перевірці документів не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР України.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», за наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 31.01.2021 в 11 год. 05 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 311км+100м під`їзд до с. Рибне керував транспортним засобом не пристебнутим ременем пасивної безпеки та при перевірці документів не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1А ПДР України, матеріли справи не містять.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти фактів порушення Правил дорожнього руху, у позовній заяві посилається на те, що вимоги ч.1 ст.126 КУпАП не порушував, транспортним засобом не керував, документи працівникам поліції надав.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачами, як суб`єктами владних повноважень на яких покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, не спростовані та залишені без будь-якого на те реагування і суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складених постанов, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають до задоволення.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 454,00 грн. згідно квитанції від 10.03.2021 0.0..1.

Таким чином відповідно до положень частини 1 ст.139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Василіва В.О., відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про скасування постанови задовольнити.

Постанову від 31.01.2021 серії БАБ №088401 винесену інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Василівим В.О., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста) грн 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідачі: інспектор Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Василів В.О., вул. Левицького, 4, м. Тисмениця, 77400, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий;

відділення №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, вул. Левицького, 4, м. Тисмениця, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ невідомий.

Суддя Д.В. Гриньків