Справа № 640/25553/19
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/25553/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Оіл" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авант-Оіл" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000857506 від 09.12.2019 на суму 250 000,00 грн., винесене ГУ ДПС у Київській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Оіл".

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про протиправність та необґрунтованість оскаржуваного податкове повідомлення-рішення № 000857506 від 09.12.2019 про накладення штрафу, прийнятого на підставі Акту перевірки від 15.11.2019, за продаж пального без наявності Ліцензії на роздрібну торгівлю пальним, оскільки станом на день перевірки - 15.11.2019 відповідачем і було видано позивачу Ліцензію на роздрібну торгівлю пальним № 1900584 від 15.11.2019. з терміном дії до 15.11.2024. Крім того, позивач посилається на факт відсутності фактичної господарської діяльності ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б та внесення перевіряючими недостовірних даних в матеріали перевірки щодо належності оператора ОСОБА_1 , яким було здійснено продаж пального, саме до працівника ТОВ «АВАНТ-ОІЛ». На думку позивача, посадові особи ГУ ДПС України у Київській області фактично здійснили перевірку іншого суб`єкта господарювання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов просив відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що перед початком перевірки 12.11.2019 перевіряючими було проведено контрольну розрахункову операцію - було здійснено купівлю 3-х літрів дизельного пального, яку провів оператор ОСОБА_2 та видав відповідний товарний чек з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» (код ЄДРПОУ - 43034787). Також в ході перевірки ОСОБА_1 надав письмові пояснення, про те, що працює оператором АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» та в ємності АЗС знаходиться 3000 літрів дизельного палива. Водночас, згідно наявних баз даних в органах ДПС станом на 12.11.2019 року ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б не отримувало. Отже, перевіркою встановлено факт роздрібного продажу пального без наявності, відповідної ліцензії. Факт порушення підтверджується доданими матеріалами до акту перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2020 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи № 640/25553/19 за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Працівниками ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 01.11.2019 №519 та направлень на перевірку від 05.11.019 №911, № 912 здійснена фактична перевірка АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Мрія, вул.Мрія, 1-Б. При перевірці був присутнім оператор АЗС (особа, яка проводила розрахунки) ОСОБА_1 , який також розписався в направленнях на перевірку.

Перед початком перевірки перевіряючими проведено контрольну розрахункову операцію, куплено 3 літри дизельного пального по ціні 22,50 грн. за літр, на загальну суму 67,50 гривень. Розрахункову операцію за готівкові кошти провів оператор АЗС ОСОБА_1 та видав, в підтвердження проведеного розрахунку, товарний чек № 608 від 12.11.2019 з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» (код за ЄДРПОУ - 43034787).

В ході перевірки ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких зазначив, що працює оператором АЗС ТОВ «АВАНТ-ОІЛ», при заправці дизельним паливом видав товарний чек на суму 67,50 грн., в ємності АЗС знаходиться 3000 літрів дизельного палива. Також в поясненні зазначено, що документи ОСОБА_1 надати не може, будуть надані керівником на запит, змінний звіт оператора АЗС та журнал надходження нафтопродукті» на АЗС відсутні.

Судом встановлено, що перевіряючими вручено оператору АЗС ОСОБА_1 письмовий запит про необхідність надання документів: касова книга, прибуткові та видаткові касові ордери, реєстраційне посвідчення на РРО, довідка про опломбування РРО, книга ОРО до РРО, ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним, договір оренди АЗС та земельної ділянки, змінний звіт оператора АЗС, журнал надходження нафтопродуктів на АЗС, трудовий договір з працівником. Проте станом на 15.11.2019 року документи згідно врученого запиту надані не були.

За наслідками перевірки було складено Акт фактичної перевірки від 15.11.2019р. № 0532/1036/05/43034787, в якому зазначено:

- на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б , що належить ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» здійснюється роздрібна торгівля пальним за готівкові кошти без застосування РРО та без видачі відповідно розрахункового документу встановленої форми;

- встановлено факт продажу дизельного пального без отримання в органах ДПС ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

- встановлено факт реалізації та наявності в реалізації (дизельного пального) необлікованого належним чином за місцем реалізації та зберігання на загальну суму 67 500,00 грн.;

- не надано документу на підтвердження трудових відносин між ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» та оператором АЗС ОСОБА_1 .

На підставі вказаного Акту фактичної перевірки від 15.11.2019 № 0532/1036/05/43034787 ГУ ДПС у Київській області 09.12.2019 було прийнято податкове повідомлення-рішення № 000857506 від 09.12.2019 про застосування до ТОВ "Авант-Оіл" штрафних (фінансових) санкцій у сумі 250 000,00 грн. за порушення ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" № 481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон № 481/95) на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України та ст. 17 Закону № 481/95.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Приписами пп.20.1.10 п.20.1 ст.20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати контроль за додержанням законодавства з питань регулювання обігу готівки (крім банків), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням суб`єктами господарювання установлених законодавством обов`язкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів.

Згідно з пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального. (Підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України).

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (Закон № 481/95) визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Абзацом 57 ст.1 наведеного Закону № 481/95 передбачено, що роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.

Статтею 15 Закону № 481/95 установлено, що роздрібна торгівля пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ст.17 Закону № 481/95 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250 000,00 гривень.

Актом перевірки від 15.11.2019р. № 0532/1036/05/43034787 встановлено, що позивачем за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б здійснено 12.11.2019 господарську діяльність з роздрібної торгівлі пальним без ліцензії. До вказаного Акту перевірки відповідачем додано фотографії зроблені перевіряючими під час продажу пального, на яких також зображено саму АЗС та її місце розташування.

Продаж 12.11.2019 ТОВ "Авант-Оіл" пального підтверджується товарним чеком № 608 від 12.11.2019 з реквізитами ТОВ «АВАНТ-ОІЛ» (код за ЄДРПОУ - 43034787), за яким куплено 3 літри дизельного пального по ціні 22,50 грн. за літр, на загальну суму 67,50 гривень та поясненнями оператора АЗС ОСОБА_1 від 12.11.2019р.

Крім того, судом установлено 15.11.2019 ТОВ "Авант-Оіл" (код за ЄДРПОУ - 43034787) отримало ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900584 з терміном дії до 15.11.2024, в якій чітко зазначено адресу місцезнаходження АЗС: «Україна, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія 1-Б, АЗС».

Вказана обставина спростовує посилання позивача, що АЗС за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія 1-Б не належить ТОВ "Авант-Оіл", а відповідачем здійснено перевірку АЗС іншої особи. Доказів існування поряд іншої АЗС за цією ж адресою позивачем суду не подано.

Крім того, вказана обставина спростовується і самим позивачем в позовній заяві. Зокрема позивач зазначає, що станом на час складання Акту перевірки - 15.11.2019 ТОВ "Авант-Оіл" вже мало відповідну ліцензію від 15.11.2019.

З цього приводу суд також зазначає, що хоча Акт перевірки від 15.11.2019 та Ліцензія ТОВ "Авант-Оіл" на право роздрібної торгівлі пальним № 1900584 від 15.11.2019 датовані одним і тим же числом - 15.11.2019, продаж пального ТОВ "Авант-Оіл" на АЗС за адресою Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія 1-Б був здійснений 12.11.2019, тобто до отримання ліцензії.

Також суд враховує, що діяльність ТОВ "Авант-Оіл" в період з 12.11.2019 по 15.11.2019 на АЗС за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Мрія, вул. Мрія, 1-Б підтверджується наступним:

- ТОВ "Авант-Оіл" за вищевказаною адресою станом на 12.11.2019 року зареєстровано об`єкт оподаткування;

- згідно з реєстраційним посвідченням № 83921 ТОВ "Авант-Оіл" зареєстровано реєстратор розрахункових операцій 19.07.2019 (фіскальний номер - );

- відповідно до Витягу з реєстру платників акцизного податку з реалізації пального або спирту етилового, ТОВ "Авант-Оіл" 05.11.2019 зареєстровано акцизний склад «склад Мрія».

Покликання позивача на те, що ОСОБА_1 не є працівником ТОВ "Авант-Оіл", спростовується матеріалами справи в сукупності. Зокрема, здійснюючи продаж пального та виписуючи товарний чек № 608 від 12.11.2019 ОСОБА_1 чітко зазначив продавця ТОВ "Авант-Оіл" код за ЄДРПОУ - 43034787. Також отримуючи направлення на перевірку № 911 та № 912 ОСОБА_1 чітко зазначив що є оператором АЗС. Крім того, у наданих ОСОБА_1 поясненнях 12.11.2019, останній також чітко вказав, що є оператором АЗС ТОВ "Авант-Оіл". На переконання суду, будь-яка інша стороння особа не може прийти на АЗС та здійснювати продаж її пального не будучи працівником цієї АЗС.

Що стосується решти доводів позивача, викладених в позовній заяві, то суд не бере їх до уваги з огляду на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням № 000857506 від 09.12.2019 на ТОВ "Авант-Оіл" накладено штраф на суму 250 000,00 грн. саме за роздрібну торгівлю пальним без ліцензії.

Таким чином, під час судового розгляду справи позовні вимоги не знайшли свого нормативного та документального підтвердження.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, довів правомірність свого рішення.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Беручи до уваги висновок суду про відмову у задоволенні позову, понесені позивачем витрати, пов`язані з розглядом справи, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2-5, 12, 19, 72-77, 90, 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-Оіл" () до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя Т.П. Балась