Справа № 638/2092/21
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. Справа № 638/2092/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка РАВІЧАНТІВАН КОПІКАН (лат. ОСОБА_1 ) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Подус Г.С., м. Харків, по справі № 638/2092/21

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка РАВІЧАНТІВАН КОПІКАН (лат. ОСОБА_1 )

про затримання з метою ідентифікації,

ВСТАНОВИВ:.

Харківський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка РАВІЧАНТІВАН КОПІКАН (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- затримати (зі слів) громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, документи, що посвідчують особу відсутні, з метою ідентифікації терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року вказаний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено.

Затримано (зі слів) громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічої статі, документи, що посвідчують особу відсутні, з метою ідентифікації терміном до шести місяців з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України Державної міграційної служби.

Допущено негайне виконання рішення суду.

Адвокатом Самолюком В.В. в інтересах громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року, у задоволенні позову відмовити.

14.04.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про прийняття відмови від апеляційної скарги, зі змісту якої вбачається, що заявник відмовляється від апеляційної скарги, поданої на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року та просить закрити апеляційне провадження у справі № 638/2092/2021.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 7 ст. 303 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п`ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 189 КАС України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КАС України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає про виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково. В матеріалах справи відсутні заяви про приєднання до апеляційної скарги та заперечення щодо закриття апеляційного провадження.

Заяву про прийняття відмови від апеляційної скарги та закриття провадження у справі представником апелянта подано 14.04.2021 року, тобто до закінчення апеляційного провадження у справі.

Відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що відповідач має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови адвоката Самолюк В.В. від апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката Самолюка Василя Васильовича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року по справі № 638/2092/2021.

Закрити апеляційне провадження по адміністративній справі за апеляційною скаргою громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка РАВІЧАНТІВАН КОПІКАН (лат. ОСОБА_1 ) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 по справі № 638/2092/21 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка РАВІЧАНТІВАН КОПІКАН (лат. ОСОБА_1 ) про затримання з метою ідентифікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) О.М. Мінаєва З.О. Кононенко