Справа № 200/4260/21
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 р. Справа №200/4260/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: 87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку позивач, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення відомостей до наказу №97о/с від 13.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати грошової компенсації за невикористані дні основної відпустки за 2015 рік у кількості 03 дня (діб) та додаткові відпустки, як учасниці бойових дій, у кількості 14 календарних днів (доби) за 2017, 2018 роки;

- зобов`язати відповідача внести зміни до наказу №97о/с від 13.03.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції, включивши відомості про невикористані дні основної відпустки за 2015 рік у кількості 03 дня (доби, та додаткові оплачувані відпустки, як учаснику бойових дій, із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2017, 2018роки;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити грошову компенсацію ОСОБА_1 за невикористані дні основної відпустки за 2015 рік у кількості 03 дня (доби) та додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій, із збереженням заробітної плати у кількості 14 календарних днів (діб) за 2017, 2018 роки, виходячи з грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на день звільнення з поліції;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані дні основної відпустки за 2015 рік у кількості 03 дня (доби) та додаткових оплачуваних відпусток, як учаснику бойових дій, у кількості 14 календарних днів (діб) за 2017, 2018 роки в сумі 9368,20 гривень;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно);

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не виплачену індексацію грошового забезпечення за період часу з листопада 2015 року по жовтень 2017 року (включно);

- визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування грошової допомоги ОСОБА_1 при звільненні з ГУНП в Донецькій області за пільговим обчисленням (09 років служби) для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача перерахувати одноразову грошову допомогу ОСОБА_1 при звільненні із розрахунку суми грошового забезпечення на день звільнення, врахувавши вислугу років, крім календарного обчислення, пільгове обчислення (09 років служби), для виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №393 від 17липня 1992 року, зазначених у абзаці 1 пункту 3 цієї постанови, та статті 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

- визнати бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 доплати за 72 години служби в нічний час липень, серпень 2017 року на загальну суму 367,44 гривень;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 не виплачену доплату за 72 години служби в нічний час липень, серпень 2017 року в сумі 367,44 гривень;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за працю в нічний час липень, серпень 2017 року за 72 години нічного часу в сумі 367,44 гривень;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 05.07.2017 по день ухвалення рішення суду, виходячи з середнього заробітку відповідно до абзацу 3 пункту 2 Глави II «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, виходячи з суми середньоденної заробітної плати 391,66 гривень;

- зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

За приписами статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо, зокрема, прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище;

Зважаючи на те, що спір виник у зв`язку із звільненням з публічної служби позивача, який не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, дана справа є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду на правилами спрощеного позовного провадження.

Отже, клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 12, 32, 121, 123, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256, 257, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з цим адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

6. Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали може подати відзив на позовну заяву. У разі подання відзиву, його копія та додані до нього документи мають бути надіслані (надані) до суду та позивачу одночасно.

7. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовити.

Ухвала постановлена, складена та підписана 15 квітня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.І. Циганенко