Справа № 320/3441/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Київ №320/3441/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №240143 від 02.03.2021, винесену в.о. заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Бобко Ігорем Анатолійовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-деннний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

08.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якого додано уточнену позовну заяву.

В уточненій позовній заяві в якості відповідача вказане Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов висновку про те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду від 30.03.2021.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У прохальній частині уточненої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №240143 від 02.03.2021, винесену в.о. заступником начальника Державної служби України з безпеки на транспорті Бобко Ігорем Анатолійовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн.

Оскільки належним відповідачем у справі є саме Північне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення прохальної частини уточненої позовної заяви, шляхом зазначення виключно вказаного суб`єкта владних повноважень.

Крім того, суд зазначає, що до заяви про усунення недоліків позивачем додано лише один примірник уточненої позовної заяви, у той час як в ухвалі суду від 30.03.2020 зазначено про необхідність надання позивачами уточненої позовної заяви у двох примірниках.

До вказаної заяви додано фіскальний чек від 31.03.2021 №00056 як доказ направлення відповідачу уточненої позовної заяви.

Суд наголошує на тому, що надання позивачами саме двох примірників уточненої позовної заяви зумовлено необхідністю направлення (надання) судом одного із примірників уточненої позовної заяви відповідачеві після відкриття провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено обов`язок позивача (юридичної особи) самостійно направляти відповідачу (органу місцевого самоврядування) примірник позовної заяви.

Отже, направлення позивачем за своєю ініціативою відповідачу примірника уточненої позовної заяви не звільняє його від обов`язку виконання вимог суду від 30.03.2021 про надання суду уточненої позовної заяви саме у двох примірниках.

У зв`язку, суд звертає увагу позивача на необхідність надання ще одного примірника уточненої позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв-Транс" до Північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, на 10 календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно:

- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.