Справа № 160/1671/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2020-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2020 року м. Дніпросправа № 160/1671/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),
суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,
при секретарі Новошицькій О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. (суддя Юрков Е.О.) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи Дніпровську міську раду.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.
Не погодившись з рішення суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, де просила скасувати Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 р., ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що податковий орган застосував нормативну грошову оцінку іншої земельної ділянки в розмірі 3555,11 грн, а повинен вказати 3,25 грн, в зв`язку з чим невірно розраховано суму податку на землю.
Як вбачається з матеріалів справи, для визначення розміру земельного податку відповідачем використано:
-2017-2019 роки інформацію, отриману від Управління Держгеокадастру м. Дніпропетровська, лист № 22-411-0.2-443/2-17.
Статтею 77 КАС України передбачено, що « 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача».
Відповідно статті 80 КАС України « 3. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу….9. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду».
За таких обставин, для вирішення справи по суті, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати:
Наступне судове засідання перенести на 17.02.2021 р. на 14.30.
Керуючись ст. ст. 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов`язати:
Наступне судове засідання перенести на 17.02.2021 р. на 14.30.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова