Справа № 580/1441/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року справа № 580/1441/21 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про розгляд справи в загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

19.03.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (18000, Черкаська обл., м.Черкаси; вул.Байди Вишневецького, буд.36; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправним і скасування рішення від 25.02.2021 №4-214 «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою громадянину ОСОБА_1 »;

зобов`язання відповідача на пленарному засіданні найближчої після набрання рішенням суду законної сили сесії надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в межах окресленої на графічних матеріалах території м.Черкаси відповідно до поданого позивачем клопотання від 02.08.2019.

Додатково просив:

стягнути з відповідача на його користь 45400,00грн. моральної шкоди;

на підставі ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зобов`язати відповідача в місячний строк з моменту набрання постановою суду законної сили подати до суду звіт про виконання судового рішення в частині зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування зазначено, що відповідач прийняв спірне рішення про відмову у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою з підстави, яка не передбачена положеннями ст.118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 30.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

14.04.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№12948/21) відповідача про розгляд справи в загальному провадженні та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (далі Заява). В обгрунтування зазначив, що вирішення вказаного позову має важливе значення для нього, оскільки позивач не визначив конкретне бажане місце знаходження земельної ділянки площею 0,10га, яка може бути безоплатно приватизована. Посилався на те, що судове засідання дозволить йому дати додаткові пояснення і доводи. Вказує, що засоби правового захисту можуть бути реалізовані ним виключно в рамках загального позовного провадження. Тому вважає, що справу необхідно розглядати в загальному позовному провадженні.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку про її необгрунтованість з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.12 Кодексу про адміністративне судочинство України (далі КАС України) умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Наявності вказаних обставин відповідачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно з ч.3 вказаної статті загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Доводи та аргументи Заяви відповідача не підтверджені жодним належним і допустимим доказом. Посилання відповідача на те, що судове засідання дозволить йому дати додаткові пояснення і доводи, не обґрунтовані, оскільки не доведено перешкод подати їх письмово, як того вимагають ч.1 ст.47 та ч.1 ст.159, ст.ст.166-167 КАС України.

Крім того, суд врахував, що усні пояснення не є засобом доказування. Зокрема, згідно зі ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Кількість учасників спору невелика. Підстави позову свідчать про необхідність з`ясування фактичних обставин спору з письмових доказів, адже встановленню підлягають факти щодо підстав прийняття спірного рішення, що можливо з`ясувати виключно з письмових доказів. Клопотання про призначення експертизи або виклик для допиту свідків суду не надходили та відсутня доцільність їх призначення. Крім того, зважаючи, що на предмет спору, передумови та підстави виникнення спірних правовідносин, пріоритетним є швидке вирішення спору.

Відповідач не довів наявності підстав для переходу зі спрощеного до загального позовного провадження. Тому Заява не обгрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 72-80, 259-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (вх. від 14.04.2021 №12948/21) про розгляд правилами загального позовного провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ЧЕРКАСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії та заміну судового засідання підготовчим засіданням.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена в повному обсязі та підписана 15.04.2021.