Справа № 600/1568/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку для

пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання

15 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1568/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.04.2021 р.

В обґрунтування заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса заявник вказував, що 31 березня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріальне нотаріального округу Чуловський В.А. вчинив виконавчий напис №4369 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості, що виникла по Кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2588 від 09 жовтня 2007 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством Акціонерний промислово-інвестиційний банк на користь стягувана на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ). Однак, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 штату працівників ТОВ «Кредитні ініціативи» було переведено на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу, у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, для подальшого користування своїми правами ТОВ «Кредитні ініціативи» вважає за необхідне, для належного виконання виконавчого напису нотаріуса №4369 від 31.03.2017 року, поновити строк для повторного пред`явлення виконавчого напису нотаріуса №4369 до виконання.

Суд зазначає, що представники сторін до суду не з`явились, будь-яких клопотань чи заяв суду не надали.

За таких обставин, враховуючи положення частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе продовжити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, а також додані до неї матеріали, суд виходить з наступного.

31 березня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. вчинено виконавчий напис №4369, яким запропоновано стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи заборгованості, що виникла по Кредитному договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2588 від 09 жовтня 2007 року, право вимоги за яким було відступлено Публічним акціонерним товариством Акціонерний промислово-інвестиційний банк на користь стягувача на підставі Договору відступлення права вимоги від 17 грудня 2012 року. Боржником за Кредитним договором є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 24 грудня 1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) (а.с. 3).

У виконавчому написі також зазначено, що його вчинено тридцятого березня дві тисячі сімнадцятого року, він набирає чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та має бути пред`явлений до виконання до відділу (підрозділу) державної виконавчої служби відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з дня його вчинення.

Згідно статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що виконавчий напис №4369 вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне нотаріального округу Чуловський В.А. 31 березня 2017 року. Відтак, враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання встановлено протягом трьох років з дня його вчинення, суд погоджується з доводами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» стосовно неможливості пред`явити такий виконавчий документ до виконання.

Суд погоджується з тим, що запровадженням карантинних обмежень через поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, ускладнює ведення робочого процесу будь-якої установи, організації та підприємства, а тому суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса за №4369 від 31 березня 2017 року до виконання.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса за №4369 від 31 березня 2017 року до виконання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 376 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса за №4369 від 31 березня 2017 року до виконання задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення виконавчого напису за №4369 від 31 березня 2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., до виконання.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Ухвалу в повному обсязі складено 15 квітня 2021 р.

Суддя О.В. Анісімов