Справа № 300/152/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. справа № 300/152/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства про стягнення суми середнього заробітку за період з 14 жовтня 2020 року по дату прийняття судом рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Мушинський Віктор Тадеушович (надалі по тексту також - представник позивача), звернувся в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (надалі по тексту також - відповідач, Управління) про стягнення суми середнього заробітку за період з 14 жовтня 2020 року по дату прийняття судом рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок невиконання відповідачем в добровільному порядку судового рішення по справі №809/23/18, яким позивача поновлено на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27.12.2017, останньому безпідставно не виплачується заробітна плата. Зазначив, що рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах №809/23/18, №300/995/19, №300/2046/19, №300/596/20, №300/2011/20 стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 27.12.2017 по 13.10.2020. Вважає, що згідно постанови Кабінету Міністрів України №15 від 18.01.2017 "Питання оплати праці працівників державних органів" зі змінами, з 01.01.2020 заступник начальника має оклад 9 250,00 гривень, що збільшився у відсотках на 8,9717 % від окладу заступника начальника, який становив 8 490,00 гривень, тому з 01.01.2021 його середньоденна заробітна плата з врахуванням коефіцієнта підвищення становить 1 128,36 гривень. У зв`язку із затримкою у поновленні та фактичному не поновленням на посаді, яку позивач обіймав до звільнення, не отриманням внаслідок цього заробітної плати, розрахунок середнього заробітку за період з 14.10.2020 по 15.01.2021 становить 71 086,68 гривень (63 х 1 128,36 гривень). Разом з тим, суми середнього заробітку з 14.10.2020 повинна бути розрахована і стягнута по дату прийняття судом рішення.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 25.01.2021 (а.с.45-46) відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

На виконання даної ухвали 04.02.2021 представником позивача подано в суд копії постанов про відкриття і закінчення виконавчого провадження №58979222, за яким виконувалося примусове поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с.63-67).

Також, 08.02.2021, Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства клопотанням №11-09/07-131 від 08.02.2021, виконуючи ухвали від 25.01.2021, надано суду довідку про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 №07-16/50 від 04.02.2021, інформацію про розмір заробітної плати за два місяці, які передували звільненню ОСОБА_1 . Даним клопотанням відповідача повідомив про неможливість надати довідку про розмір посадового окладу першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, оскільки вказана посада відсутня у штатному розписі на 2020 і 2021 роки (а.с.69-82).

Враховуючи надану Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства довідку про середньомісячний та середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 №07-16/50 від 04.02.2021, представником позивача подано до суду клопотання про стягнення з відповідача на його користь суму середнього заробітку за період з 14.10.2020 по дату прийняття рішення судом, з врахуванням даних коментованої довідки, зміст якої включає відомості про середньоденну суму заробітної плати ОСОБА_1 в розмірі 1 219,17 гривень (а.с.83).

Ухвалами суду від 22.02.2021 зобов`язано Державне агентство лісових ресурсів України та Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства, надати пояснення та письмові докази по справі щодо юридичних та фактичних причин невиконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №809/23/18 в частині поновлення позивача на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, в тому числі причини відсутності у штатному розписі Управління (з 26 липня 2018 року по 22 лютого 2021 року) посади першого начальника Управління, а також довідку про розмір посадового окладу першого заступника начальника Управління (а.с.84-88).

Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства виконало вимоги ухвали від 22.02.2021, та повідомило суд, що без відповідного наказу Державне агентство лісових ресурсів України про призначення чи поновлення ОСОБА_1 на роботі не може фактично виконати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 у справі №809/23/18 в частині поновлення позивача на відповідній посаді. Відповідачем надано інформацію про виконання судових рішень у справах №809/23/18, №300/995/19, №300/2046/19, №300/596/20, №300/2011/20 за аналогічними позовами і спірними відносинами, відповідно до який ОСОБА_1 виплачено 749 680,22 гривень заробітку і 164 929,76 гривень єдиного соціального внеску за період з грудня 2017 року по 13.10.2020 року (а.с.101-102).

В свою чергу, Державне агентство лісових ресурсів України 09.03.2021 року виконало вимоги ухвали від 22.02.2021 та подало відповідні пояснення, в яких (а.с.104-105).

Правом на подання відзиву на позов Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства не скористалося та не повідомило суд про поважність причин ненадання такого відзиву.

За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви і наданих пояснень, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

При розгляді справи встановлено, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року у справі №809/23/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21.11.2017 "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26.12.2017 "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній раніше займаній посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 81 011 (вісімдесят одну тисячу одинадцять) гривень 53 копійки з вирахуванням податків та обов`язкових платежів.

Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 22 266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 48 копійок - звернуто до негайного виконання.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2018 апеляційні скарги Державного агентства лісових ресурсів України та Івано-Франківського обласного Управління лісового та мисливського господарства задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.05.2018 року у справі №809/23/18 скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Державного агентства лісових ресурсів України №458-к від 21 листопада 2017 року "Про звільнення з посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 ", визнано протиправним та скасовано наказ Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства №90-к від 26 грудня 2017 року "Про звільнення з посади ОСОБА_1 ". Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства з 27 грудня 2017 року, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 95 562 (дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дві) гривні 24 копійки, з вирахуванням податків та обов`язкових платежів Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства та присудження з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в розмірі 22 266 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 48 копійок - звернуто до негайного виконання.

Як слідує із змісту наявних у справі доказів постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 24.04.2019 відрито виконавче провадження ВП №58979222 із поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (а.с.66-67).

У зв`язку із не вжиття боржником (Державним агентством лісових ресурсів України) будь-яких заходів щодо повного виконання рішення суду, невиконання останнім законних вимог державного виконавця, та враховуючи направлення державним виконавцем повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення до Печерського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, на підставі пункту 11 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України "Про виконавче провадження", постановою від 14.06.2019 виконавче провадження ВП №58979222 закінчено (а.с.64-66).

В подальшому, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі №300/995/19 стягнуто з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 08.05.2018 року по 15.07.2019 року в розмірі 306 552 (триста шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів, яка виникла в результаті невиконання рішення суду по справі №809/23/18.

Також, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 у справі №300/2046/19 стягнуто з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 16.07.2019 по 24.12.2019 в розмірі 118 064 (сто вісімнадцять тисяч шістдесят чотири) гривні 10 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

14.05.2020 рішенням суду у справі №300/596/20 стягнуто з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 25.12.2019 до 14.05.2020 в розмірі 98 386 (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят шість) гривень 75 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Рішенням суду від 13.10.2020 у справі №300/2011/20 стягнуто з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 15.05.2020 до 13.10.2020 в розмірі 108848 (сто вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 25 копійок, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

Згідно інформації, наданої Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, на виконання рішень Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах за №809/23/18, №300/995/19, №300/2046/19, №300/596/20, №300/2011/20, ухвалених за позовними заявами ОСОБА_1 , виплачено - 749 680,22 гривні та 164 929,76 гривень єдиного соціального внеску за період з грудня 2017 року по 13.10.2020 (а.с.101).

На момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, судове рішення по справі №809/23/18 не виконано, позивач на роботі не поновлений, ним допущено вимушений прогул без отримання середнього заробітку за час його перебігу, в наслідок чого ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з 14.10.2020 (з наступного дня після постановлення судового рішення у справі №300/2011/20).

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України).

За приписами частини 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Частиною 1 статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (частина 2 статті 372 КАС України).

З огляду на зміст вищевказаних норм, рішення, допущене судом до негайного виконання, в тому числі в частині поновлення особи на посаді у відносинах публічної служби, породжує виникнення безумовного обов`язку у відповідача (боржника) виконати таке рішення незалежно від пред`явлення його позивачем до примусового виконання та набрання таким судовим рішенням законної сили.

Правове регулювання державної служби регламентовано статтею 5 Закону України "Про державну службу".

Так, згідно з частинами 1-3 статті 5 Закону України "Про державну службу" правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом.

За загальним правилом, пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовані спірні правовідносини або коли про це зазначено у спеціальному законі. Тобто норми Кодексу законів про працю України (надалі по тексту також - КЗпП України) підлягають застосуванню у разі, коли нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини.

Питання оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника регламентовані статтею 236 Кодексу законів про працю України.

Так, згідно зі статтею 236 Кодексу законів про працю України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

На момент звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом судове рішення по справі №809/23/18 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не виконано, в результаті чого позивач не отримує належні суми заробітної плати.

Повертаючись на фактичних обставин у справі, встановлених у даних спірних правовідносинах, слідує, що рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справах за №809/23/18, №300/995/19, №300/2046/19, №300/596/20, №300/2011/20, застосовуючи положення статті 236 Кодексу законів про працю України, стягнуто з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за період з 27.12.2017 по 13.10.2020 (а.с.6-37).

Однак, починаючи з 14.10.2020 позивач так і не поновлений на посаду, з якої був протиправно звільнений, у зв`язку із сим продовжує мати місце не отримання ОСОБА_1 належних йому суми заробітної плати.

Обчислюючи такі суми не отриманої заробітної плати, позивач визначає їх як середній заробіток.

В контексті застосування у спірних правовідносинах юридичного визначення середнього заробітку працівника, то останнє визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" від 24.03.1995 за №108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 за №100 (надалі по тексту також - Порядок №100).

Порядок №100, в редакції чинній на час вирішення по суті даного спору, введений в дію (набрав чинності) з 12.12.2020, у зв`язку із чим врегульовує частину спірних правовідносин саме з цієї дати.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 у всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Абзацом 4 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100 визначено, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Згідно з абзацом 7 пункту 2 розділу ІІ Порядку №100, якщо у працівника відсутній розрахунковий період, то середня заробітна плата обчислюється відповідно до абзаців третього - п`ятого пункту 4 цього Порядку.

Як з`ясовано судом, у зв`язку з внесенням змін до Порядку №100, абзац п`ятий пункту 4 Порядку №100 відповідає абзацу 20 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100.

В свою чергу, абзац 20 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100 встановлює, що якщо в розрахунковому періоді у працівника не було заробітної плати, розрахунки проводяться з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Аналогічний порядок розрахунку середнього заробітку (за умови якщо у працівника відсутній розрахунковий період та/або працівник не мав заробітку) передбачався тим же Порядком обчислення середньої заробітної плати, в редакції від 30.05.2015, положення якої діяли до 12.12.2020. Така редакція Порядку №100 врегульовує інший період спірних правовідносин з 14.10.2020 по 11.12.2020 включно.

Зокрема, абзац 4 пункту 2 Порядку №10 визначалося, що якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку.

В наслідок внесення Урядом України неодноразових змін і доповнень до такого нормативно-правового акта коментоване вище посилання було відображено в абзаці 18 пункту 4 Порядку №100, за змістом якого в інших випадках, коли нарахування проводяться виходячи із середньої заробітної плати, працівник не мав заробітку, не з вини працівника, розрахунки проводяться виходячи з установлених йому в трудовому договорі тарифної ставки, посадового (місячного) окладу.

Таким чином, як свідчить Порядок №100, за період з 14.10.2020 по 11.12.2020 і з 12.12.2020 по 13.04.2021 (день вирішення справи по суті) у випадку, якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, а у спірному випадку останні два місяці позивач фактично не працював і відповідним днем є 13 жовтня 2020 року - останній день нарахування і виплати відповідачем ОСОБА_1 на підставі рішення суду середнього заробітку в порядку статті 236 Кодексу законів про працю України за затримку виконання рішення про поновлення на роботі, тобто позивач "не мав заробітку не з своєї вини" і у нього "в такий розрахунковому періоді не було заробітної плати", то розрахунок середнього заробітку проводяться з установлених йому посадового (місячного) окладу.

Слід відмітити, що виходячи із положень Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці", середній заробіток за час вимушеного прогулу не належать до структури заробітної плати, тобто не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є іншою заохочувальною чи компенсаційною винагородою, що входить до такої структури.

Відповідне відшкодування, передбачене статтею 235 КЗпП України, хоч і розраховується, виходячи із середнього заробітку працівника, однак не є заробітною платою.

В даному випадку, фактично ОСОБА_1 не поновлений на посаді, в наслідок чого не отримує заробітну плату в розумінні положень Кодексу законів про працю України та Закону України "Про оплату праці", в тому числі з 14.10.2020 по 11.12.2020 і з 12.12.2020 по 13.04.2021 "він не мав заробітку не з своєї вини" і "у нього в такий розрахунковому періоді не було заробітної плати".

Таке правове регулювання дає правові підстави суд проводити розрахунок середньоденної і середньомісячної заробітної плати з посадового (місячного) окладу, у відповідності до абзацу 20 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100 (в редакції з 12.12.2020 по 13.04.2021) і абзацу18 пункту 4 Порядку №100 (в редакції з 14.10.2020 по 11.12.2020).

Враховуючи вищевказане, суд не бере до уваги, розрахований відповідачем (погоджений позивачем) у довідці №07-16/50 від 04.02.2021, станом на січень 2021 року, середньоденний (1 219,17 гривень = 784,576 гривень з врахуванням коригування на коефіцієнт підвищення окладів 1,32 х 1,08 х 1,09) та середньомісячний розмір заробітної плати (26 212,16 гривень = 1 219,17 гривень х 21,5 днів) ОСОБА_1 (а.с.70, 77).

Виконуючи вимоги суду, визначені в ухвалі про відкриття провадження у справі (№300/152/21), Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства у листі від 08.02.2021 за №11-09/07-131 не надало суду відомостей про розмір посадового (місячного) окладу за посадою першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, на яку має бути поновлено позивача судовим рішенням (справі №809/23/18), станом на жовтень, листопад, грудень 2020 року, січень і лютий 2021 року із зазначенням нормативно-правового акту, яким встановлено такий розмір (а.с.101-102, 118-119).

Вивчивши надані пояснення Державним агентством лісових ресурсів України та Івано-Франківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на виконання ухвал суду від 22.02.2021, судом встановлено, що на даний час жодних дій щодо введення в штатний розпис посади першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства не здійснено.

Жодного обґрунтованого пояснення про причини не поновлення позивача на посаді вказаними двома суб`єктами власних повноважень суду не надано. Втім, така обставина не є предметом дослідження і оскарження у даній справі.

У своєму листі №11-09/10-230 від 04.03.2021 Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства пояснило, що Управління керується у роботі постановою Кабінету Міністрів від 18.01.2017 за №15 "Питання оплати праці працівників державних органів" (надалі по тексту також - Постанова №15).

Отже, для визначення посадового окладу у досліджуваному випадку слід застосувати Постанову №15, в редакції з 01.01.2020.

Постановою №15 затверджено Схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних органів у 2020 році (надалі по тексту також - Схема у 2020 році). Згідно з відомостями даної Схеми у 2020 році розмір посадового окладу в органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї області "Категорі Б", "підкатегорія Б 1" керівника самостійного управління/служби становить 10 550,00 гривень. Вказаний розмір посадового окладу, також затверджений для державних органів відповідною Схемою у 2021 році.

Слід відмітити, що ні у Схемі на 2020 рік, ні у Схемі на 2021 рік не визначено розміру посадового окладу першого заступника керівника самостійного управління/служби, у зв`язку із відсутністю такої посади переліку органів, юрисдикція яких поширюється на територію однієї області "Категорі Б", "підкатегорія Б 1".

Разом з тим, пунктом 6 примітки до Схеми на 2020 рік і Схеми на 2021 рік визначено, що посадові оклади перших заступників керівників самостійних структурних підрозділів ("підкатегорія Б1") установлюються на 3 відсотки нижче від посадового окладу керівника відповідного самостійного структурного підрозділу, передбаченого цією Схемою.

Отже, з урахуванням положень Постанови №15 посадовий оклад першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства становить (повинен становити) 10 233,50 гривень (на 3% нижче від посадового окладу 10 550,00 гривень).

Відповідно до абзацу 22 пункту 4 розділу ІІІ Порядку №100, якщо розрахунок середньої заробітної плати обчислюється виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, то її нарахування здійснюється шляхом множення посадового окладу чи мінімальної заробітної плати на кількість місяців розрахункового періоду.

Абзацом 2 пункту 8 розділу ІV Порядку №100 встановлено, що при обчисленні середньої заробітної плати за два місяці, виходячи з посадового окладу чи мінімальної заробітної плати, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення суми, розрахованої відповідно до абзацу п`ятого пункту 4 цього Порядку, на число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, згідно з графіком підприємства, установи, організації.

За приписами абзацу 4 пункту 8 розділу ІV Порядку №100 середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

А тому, за повні 5 місяців спірного періоду (листопад, грудень 2020 року і січень, лютий, березень 2021 року), виходячи з розрахунку суми в розмірі посадового окладу (10 233,50 гривень), середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 51 167,50 гривень (5 міс х 10 233,50 гривень = 51 167,50 гривень).

Період з 14 по 31 жовтня 2020 року становить 12 днів робочих. Виходячи із такого, середньоденна сума заробітної плати за даний період розрахована у відповідності до абзацу 2 пункту 8 розділу ІV Порядку №100 та становить 243,65 гривень, за формулою:

- період з 14.08.2020 по 14.10.2020 (число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують події виплаті/обчислення) становить 42 робочі дні;

- посадовий оклад 10 233,50 гривень : 42 робочі дні = 243,65 гривень.

Отже за 12 робочих днів жовтня 2020 року середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 2 923,80 гривень (12 робочі дні х 243,65 гривень).

Середньоденна сума заробітної плати за період з 01.04.2021 по 13.04.2021 також розрахована у відповідності до абзацу 2 пункту 8 розділу ІV Порядку №100 та становить 249,58 гривень, за формулою:

- період з 13.02.2021 по 13.04.2020 (число робочих днів за останні два календарні місяці, що передують події виплаті/обчислення) становить 41 робочий день;

- посадовий оклад 10 233,50 гривень : 41 робочі дня = 249,58 гривень.

Зважаючи на такий вихідні дані за 13 робочих днів квітня 2021 року середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 2 246,22 гривень (9 робочі дні х 249,58 гривень).

Як наслідок, загальна сума середнього заробітку за час затримки органом призначення у поновленні на роботі звільненого позивача (стаття 236 КЗпП України), яка підлягає стягненню з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства, як органу якому належить нараховувати і виплачувати заробітну плату працівникам Управління, за період з 14.10.2020 по 13.04.2021 складає 56 337,52 гривень (51 167,50 + 2 923,80 + 2 246,22).

Враховуючі вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, відхиляючи формулу обчислення розрахунку середнього заробітку, визначеного представником позивача як помилкову, суд дійшов висновку, що розмір такого заробітку, який належить до стягнення на користь ОСОБА_1 за затримку у поновленні відповідачем його на роботі за судовим рішенням у справі №809/23/18, повинна становити 56 337,52 гривень, тому позов підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що позивач на підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи (а.с.4).

Згідно вимог абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаної правової норми свідчить, що основною умовою для стягнення судових витрат з іншої сторони на користь особи, є понесення таких витрат особою.

Суд не стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору, так як останні позивачем фактично не понесені.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, серед інших, і витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 132 КАС України).

Позивач в адміністративному позові вказує на орієнтовний розмір витрат на правову допомогу в сумі 4 000,00 гривень, які очікує понести, та просить їх стягнути із відповідача.

Відповідач, в свою чергу, не заперечив щодо стягнення судом таких витрат.

Компенсація витрат на професійну правничу допомогу здійснюється у порядку, передбаченому статтею 134 КАС України.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Окрім зазначеного, частиною 4 статті 134 КАС України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частиною 7 статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу в попередньому (орієнтовному) розмірі 4 000,00 гривень, представник Мушинський В.Т. долучив договір про надання правової допомоги за №1/12 від 01.12.2020, укладений між ОСОБА_1 і адвокатом Мушинським В.Т., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №868 від 20.04.2012 та ордер на надання правової (правничої) допомоги (а.с.38-42).

Поряд з цим, доказів здійснення позивачем оплати наданих за даним договором послуг ні на момент подання адміністративного позову, ні на момент ухвалення рішення суду не надано. Крім того, матеріали справи не містять доказів складання адвокатом Мушинським В.Т. акта про надання правничої допомоги, рахунків на оплату, ні квитанції або інших платіжних документів, що підтверджують склад, зміст, вартість і оплату позивачем таких послуг.

Згідно приписів частини 3 статті 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З урахуванням вказаного, та відсутності в матеріалах справи належних документів щодо понесення позивачем витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання про їх відшкодування на користь ОСОБА_1 .

Сторонами справи не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код юридичної особи 35276386) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки у поновленні на роботі (на посаді першого заступника начальника Івано-Франківського обласного управління лісового та мисливського господарства) за період з 14.10.2020 по 13.04.2021 в розмірі 56 337 (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять сім гривень) 52 копійки, із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 ;

представник позивача (адвокат) - Мушинський Віктор Тадеушович, АДРЕСА_2 ;

відповідач - Івано-Франківське обласне управління лісового та мисливського господарства (ідентифікаційний код юридичної особи 35276386), вул. Грушевського, 31, м. Івано-Франківськ, 76015.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.