Справа № 640/20284/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.,

при секретарі судового засідання Тукаловій О.В.,

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Книш Н.І.,

від відповідача (апелянта): Панько В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 у справі №640/20284/20 позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Міністерства оборони України щодо нерозміщення ОСОБА_1 на посаді в новій структурі Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України;

- визнано протиправним та скасовано подання відповідального за виконання організаційного заходу від 28.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 з роботи 31.07.2020;

- визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу № 200 від 29.07.2020 державного секретаря Міністерства оборони України щодо припинення державної служби та звільнення з роботи ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення, 31.07.2020 у зв`язку із скороченням посади державної служби внаслідок змін до штату апарату Міністерства оборони України;

- поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 31.07.2020;

-стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 90 718 грн 20 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині зобов`язання Міністерство оборони України поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу аудиту у сфері фінансового забезпечення Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України з 31.07.2020 та в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів.

16.01.2021 від позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 640/20284/20, в якій позивач просив суд:

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень, відповідача по справі, Міністерство оборони України, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання пункту 8 рішення від 07.12.2020 по справі №640/20284/20;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду накласти на керівника, відповідального за виконання рішення, штраф в розмірі встановленому ч. 2 ст. 382 КАСУ;

- відшкодувати позивачу витрати на послуги адвокат зі складання цієї заяви у розмірі 550,00 грн (п`ятсот п`ятдесят гривень рівно).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 січня 2021 року клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено частково. Зобов`язано Міністерство оборони України подати звіт про виконання пункту 8 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 по справі №640/20284/20 у строк до 01.03.2021. В іншій частині клопотання відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, відповідачем було подано до суду апеляційну скаргу відповідно до прохальної частини якої апелянт, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду від 27 січня 2021 року з підстав неправильного застосування норм матеріального права, неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи.

Вимоги апеляційної скарги, обґрунтовує зокрема тим, що рішення суду першої інстанції від 07 грудня 2020 року не набрало законної сили.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, оскільки судом апеляційної інстанції 01 квітня 2021 року, за результатом розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України було скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020, яким позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково, та прийнято нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовлено, колегія суддів, враховуючи приписи ч. 1 ст. 382 КАС України приходить до висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

За таких обставин колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення дійшов передчасного висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача - суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а тому вказане судове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 310, 315, 317, 321-322, 325, 382 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 січня 2021 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О.Беспалов

І.О. Грибан

Повний текст постанови виготовлено 12 квітня 2021 року