Справа № 9901/554/19
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/554/19

адміністративне провадження №П/9901/554/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Берназюка Я.О., Мороз Л.Л., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Глущенко Д.В.,

за участі представника позивача - Рижакова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, третя особа: Національна академія прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач) звернувся до Верховного Суду як до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (надалі по тексту - відповідач, Комісія) № 578дк-19 від 05 вересня 2019 року про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів;

- скасувати рішення відповідача № 578дк-19 від 05 вересня 2019 року про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів із зобов`язанням відновити позивача в резерві на заміщення вакантних посад прокурорів.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що враховуючи п. 33 та п. 34 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Комісія повинна була письмово повідомити особу, щодо якої має розглядатись питання, а саме - ОСОБА_1 не менш як за 10 календарних днів до дня проведення засідання. Відсутність повідомлення ОСОБА_1 про проведення засідання щодо нього, на думку позивача, є порушенням п. 33 та п. 34 вказаного Положення та порушенням засад діяльності Комісії, зокрема, засад відкритості, гласності, презумпції невинуватості, неупередженості, об`єктивності і змагальності, які регламентовані п. 7 Положення.

Також позивачем вказано, що слухач ОСОБА_1 сумлінно виконував свої обов`язки та не проходив навчання з поважних причин, про що неодноразово повідомляв НАПУ.

Позивачем наголошено на тому, що в порушення п. 16 Порядку проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методики її оцінювання, не було доведено до відома ОСОБА_1 наказ про його відрахування з Академії.

Таким чином, позивач вважає, що Наказ №21-сп від 18 липня 2019 року про відрахування слухача інституту підготовки НАПУ ОСОБА_1 є необґрунтованим, а рішення Комісії № 578дк-19 від 05 вересня 2019 року про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів протиправним та таким, що підлягає скасуванню, з поновленням ОСОБА_1 у резерві на заміщення вакантних посад прокурорів.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу призначено до розгляду без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2020 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні 27 липня 2020 Судом протокольно ухвалено залучити до участі у справі Третю кадрову комісію з розгляду дисциплінарних скарг в якості співвідповідача.

Відзиву на позовну заяву відповідачами до суду не подано.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року зупинено провадження у справі до встановлення правонаступника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів у спірних правовідносинах з питань добору кандидатів на посаду прокурора.

В подальшому, ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року, поновлено провадження у справі у зв`язку з тим, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, усунути не видалося за можливе.

В судовому засіданні 12 квітня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши зібрані докази, Верховний Суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У ході розгляду справи Судом встановлено, що рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 06 вересня 2018 року №223дк-18 ОСОБА_1 як кандидат на посаду прокурора місцевої прокуратури допущений до кваліфікаційного іспиту в межах добору кандидатів, оголошеного рішенням Комісії від 14 червня 2018 року №85дк-18.

28 березня 2019 року рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів №52дк-19 ОСОБА_1 зараховано до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів.

Наказом ректора національної академії прокуратури України від 8 квітня 2019 року №7 позивач зарахований слухачем інституту спеціальної підготовки з 16 квітня 2019 року.

У визначений термін слухач ОСОБА_1 до Національної академії прокуратури України не прибув.

Наказом ректора Національної академії прокуратури України від 18 липня 2019 року за порушення пункту 12 Порядку, згідно з яким кандидати на посаду прокурора зобов`язані у повному обсязі та своєчасно виконувати план спеціальної підготовки та дотримуватись Порядку, своєчасно інформувати про неможливість з поважних причин брати участь у заходах, передбачених планом спеціальної підготовки, порядком її проходження (графіком навчального процесу), та у зв`язку з пропуском 106 занять за період з 16 квітня по 14 червня 2019 року, ОСОБА_1 відраховано із числа слухачів інституту спеціальної підготовки.

05 вересня 2019 року відповідачем прийнято рішення № 578дк-19 про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів на підставі вмотивованого клопотання ректора Національної академії прокуратури України, яке винесено у зв`язку порушенням позивачем порядку проходження спеціальної підготовки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 05 вересня 2019 року №578дк-18, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України визначено Законом України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (тут і надалі в редакції, що діяла на час спірних правовідносин, надалі - Закон № 1697-VII).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1697-VII прокурором місцевої прокуратури може бути призначений громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи в галузі права не менше двох років та володіє державною мовою.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону № 1697-VII добір кандидатів на посаду прокурора здійснюється на конкурсних засадах із числа осіб, які відповідають вимогам, установленим частинами першою та п`ятою статті 27 цього Закону, за результатами кваліфікаційного іспиту, проведеного відповідно до вимог цього Закону.

Кожен, хто відповідає встановленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, має право звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів із заявою про участь у доборі кандидатів на посаду прокурора (ч. 2 ст. 28 Закону № 1697-VII).

Порядок добору кандидатів та їх призначення на посаду прокурора місцевої прокуратури визначено ст. 29 Закону № 1697-VII.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону № 1697-VII визначено, що добір кандидатів та їх призначення на посаду прокурора здійснюється в порядку, визначеному цим Законом, та включає:

1) прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рішення про проведення добору кандидатів на посаду прокурора, що розміщується на офіційному веб-сайті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та повинно містити виклад передбачених цим Законом вимог, яким має відповідати кандидат на посаду прокурора, а також перелік документів, що подаються до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, і кінцевий термін їх подання;

2) подання особами, які виявили бажання стати прокурором, до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів відповідної заяви та документів, визначених цим Законом;

3) здійснення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на основі поданих кандидатами на посаду прокурора документів перевірки відповідності осіб вимогам, установленим до кандидата на посаду прокурора;

4) складання особами, які відповідають установленим вимогам до кандидата на посаду прокурора, кваліфікаційного іспиту;

5) оприлюднення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів на офіційному веб-сайті списку кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

6) організацію Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів спеціальної перевірки кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит;

7) визначення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів рейтингу кандидатів на посаду прокурора серед осіб, які успішно склали кваліфікаційний іспит та щодо яких проведено спеціальну перевірку, а також зарахування їх до резерву на заміщення вакантних посад прокурорів;

8) проходження кандидатом на посаду прокурора спеціальної підготовки в Національній академії прокуратури України;

9) оголошення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів у разі відкриття вакантних посад прокурорів конкурсу на зайняття таких посад серед кандидатів, які перебувають у резерві та пройшли спеціальну підготовку;

10) проведення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів конкурсу на зайняття вакантних посад прокурорів на основі рейтингу кандидатів;

11) направлення Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів подання керівнику місцевої прокуратури щодо призначення кандидата на посаду прокурора;

12) призначення особи на посаду прокурора;

13) складення особою присяги прокурора.

Порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури визначено Положенням про порядок розгляду питань та підготовки матеріалів щодо проведення добору кандидатів на вакантну (тимчасово вакантну) посаду прокурора місцевої прокуратури затвердженого рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 07 червня 2017 року №6зп-17 (тут і надалі - Положення (з відповідними змінами).

Розділом VII вказаного положення визначено порядок Формування резерву на заміщення вакантних посад прокурорів.

В наведеному розділі визначено, що Комісія формує резерв на заміщення вакантних посад прокурорів, до якого зараховуються кандидати, які успішно склали кваліфікаційний іспит та яким за результатами спеціальної перевірки не було відмовлено в зарахуванні до резерву.

Кандидати на заміщення вакантних посад прокурорів перебувають у резерві протягом трирічного строку дії результатів кваліфікаційного іспиту, який обчислюється з дати прийняття Комісією рішення про затвердження списків кандидатів, які успішно склали кваліфікаційний іспит.

Комісія виключає кандидатів із резерву на заміщення вакантних посад прокурорів:

1) за заявою кандидата про виключення із резерву;

1-1) у разі припинення участі в доборі кандидатом на посаду прокурора;

2) у разі припинення або неуспішного проходження кандидатом спеціальної підготовки;

3) у разі припинення кандидатом громадянства України - з дати припинення громадянства;

4) у разі набрання законної сили обвинувальним вироком стосовно кандидата - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

5) у разі визнання кандидата обмежено дієздатним чи недієздатним - з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

6) у разі виявлення хронічного психічного чи іншого захворювання кандидата, що перешкоджає виконанню обов`язків прокурора, - з дня виявлення такого захворювання;

7) у разі визнання кандидата безвісно відсутнім, смерті кандидата чи оголошення його померлим - з дня смерті кандидата або з дня набрання законної сили рішенням суду про визнання кандидата безвісно відсутнім чи оголошення його померлим;

8) по досягненню кандидатом 65 років - з дня досягнення такого віку;

9) по закінченню трирічного строку дійсності результатів кваліфікаційного іспиту кандидата - з дня закінчення зазначеного строку;

10) у разі призначення кандидата за результатом конкурсу на посаду прокурора місцевої прокуратури - з дня його призначення;

11) за наявності інших передбачених законом підстав, які перешкоджають кандидату на посаду прокурора зайняти таку посаду.

Комісія одночасно з прийняттям відповідного рішення вносить зміни до рейтингу кандидатів на посаду прокурора, які зараховані до резерву.

Отже, однією з підстав для виключення кандидатів із резерву на заміщення вакантних посад прокурорів даним Положенням визначено припинення або неуспішне проходження кандидатом спеціальної підготовки.

Відповідно до розділу VIII Положення, яким регламентовано порядок спеціальної підготовки, визначено, що відрахування кандидата на посаду прокурора з числа слухачів спецпідготовки та припинення його подальшої участі в доборі здійснюється за рішенням Комісії, прийнятим на підставі вмотивованого клопотання ректора Національної академії прокуратури України, яке вноситься у разі подання кандидатом заяви про припинення спецпідготовки за власним бажанням, систематичного порушення кандидатом встановленого порядку проходження спеціальної підготовки або іншого грубого порушення законодавства, яке унеможливлює перебування особи в статусі кандидата на посаду прокурора. Таке рішення Комісії може бути оскаржено до суду.

Кандидат на посаду прокурора, який не пройшов спеціальну підготовку успішно, після закінчення строку на оскарження рішення Національної академії прокуратури України (у разі якщо скарга не була подана) або за результатами розгляду скарги, у задоволенні якої було відмовлено, виключається Комісією з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів з одночасним внесенням змін до рейтингу кандидатів на посаду прокурора.

Правила проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду прокурора регулюються Порядком проходження кандидатами на посаду прокурора спеціальної підготовки та методики її оцінювання, затвердженим рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - Порядок підготовки) від 13 вересня 2017 року №25-дк-17 (із змінами, внесеними Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів від 02 квітня 2018 року №39-дк-18, від 14 червня 2018 року №84-дк-18, від 27 листопада 2018 року №267-дк-18, від 20 лютого 2019 року №47-дк-19 та від 16 травня 2019 року №431-дк-19).

Відповідно до пункту 3 Порядку спеціальну підготовку кандидата на посаду прокурора протягом одного року здійснює Національна академія прокуратури України (далі - Академія).

Пунктом 12 Порядку визначено, що кандидати на посаду прокурора зобов`язані:

- дотримуватися вимог законодавства та правил етики;

- здобувати знання, формувати навички практичної діяльності на посаді прокурора, складання процесуальних документів, вивчати і засвоювати правила прокурорської етики;

- у повному обсязі та своєчасно виконувати план спеціальної підготовки та дотримуватися порядку її проходження;

- своєчасно інформувати про неможливість з поважних причин брати участь у заходах, передбачених планом спеціальної підготовки, порядком її проходження (графіком навчального процесу);

- дбайливо ставитися до користування майном Академії;

- виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством України, Статутом Академії, актами Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, правилами внутрішнього розпорядку Академії.

Відповідно до пункту 14 Порядку за невиконання чи неналежне виконання кандидатом вищевказаних вимог, скоєння ним ганебного вчинку та/або порушення встановленого порядку проходження спеціальної підготовки є підставою для його відрахування.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що відрахування кандидата на посаду прокурора здійснюється за наказом ректора Академії за погодженням із Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів.

У пункті 16 Порядку визначено, що наказ ректора Академії про відрахування доводиться до відома кандидата. Копія наказу надсилається до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Таким чином, у зв`язку з надходженням до відповідача клопотання ректора Академії про припинення проходження спеціальної підготовки кандидатом на посаду прокурора місцевої прокуратури ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним порядку проходження спеціальної підготовки, Комісією у відповідності до наведених вище норм прийнято рішення від 05 вересня 2019 року № 578дк-19 про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів.

Колегія суддів не приймає до уваги покликання позивача про протиправність Наказу ректора Національної академії прокуратури України від 18 липня 2019 року про відрахування ОСОБА_1 із числа слухачів інституту спеціальної підготовки, оскільки вказаний наказ не є предметом розгляду даної справи та позивачем не оскаржувався.

Також колегія суддів вважає безпідставним покликання позивача на порушення Комісією п. 33 та п. 34 Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, прийнятого всеукраїнською конференцією прокурорів 27 квітня 2017 року (надалі по тексту - Положення про порядок роботи (з відповідними змінами) з огляду на наступне.

Так, згідно розділу III вказаного Положення регламентовано загальний порядок підготовки засідання комісії.

Згідно п. 33 Положення про порядок роботи визначено, що секретар Комісії:

- забезпечує ознайомлення членів Комісії з порядком денним засідання, а також надання їм із додержанням строку, визначеного цим Положенням, відповідних матеріалів на засідання Комісії;

- забезпечує повідомлення осіб, щодо яких розглядатиметься питання, про необхідність їх прибуття на засідання;

- забезпечує фіксування засідання Комісії технічними засобами;

- виконує доручення голови Комісії, пов`язані з підготовкою та організацією проведення засідання.

Особа, щодо якої має розглядатися питання, повідомляється письмово про дату, час і місце проведення засідання Комісії не пізніше як за 10 днів до дня проведення засідання Комісії в порядку, визначеному Законом (п. 34 Положення).

Разом з тим, як зазначено вище, даними нормами врегульовано загальний порядок підготовки засідань Комісії.

Так, главою 2 розділу IV Положення про порядок роботи врегульовано особливості розгляду питань про добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури.

Пунктом 91 Положення про порядок роботи визначено, що кандидат на посаду прокурора, який не пройшов спеціальну підготовку успішно, після закінчення строку на оскарження рішення Національної академії прокуратури України (у разі якщо скарга не була подана) або за результатами розгляду скарги, у задоволенні якої було відмовлено, виключається Комісією з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів.

Разом з тим, відповідно до п. 94 Положення про порядок роботи кандидат на посаду прокурора, стосовно якого вирішується питання, у разі визнання обов`язковою його участі в засіданні Комісії особисто повідомляється про дату, час і місце проведення відповідного засідання Комісії в порядку, визначеному цим Положенням.

Таким чином, наведеними вище положеннями, які регулюють особливості розгляду питань про добір кандидатів на посаду прокурора місцевої прокуратури не передбачено обов`язкового повідомлення кандидата, стосовного якого вирішується питання, про засідання Комісії. Таке повідомлення здійснюється лише визнання його участі на засіданні обов`язковою.

Враховуючи викладене, Верховним Судом не встановлено порушення Комісією під час прийняття спірного рішення Положення про порядок роботи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Враховуючи викладене та з огляду на встановлені в цій справі обставини, правове регулювання спірних правовідносин, оцінивши належність, допустимість, достовірність зібраних у справі доказів як кожного окремо, так і їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, зваживши всі аргументи та доводи учасників справи, Верховний Суд дійшов висновку про те, що рішення відповідача № 578дк-19 від 05 вересня 2019 року про виключення кандидата на посаду прокурора ОСОБА_1 з резерву на заміщення вакантних посад прокурорів прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством, воно відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином підстави для визнання спірного рішення протиправним та його скасування відсутні.

Отже, Верховний Суд дійшов висновку про те, що заявлений позивачем позов задоволенню не підлягає.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати у виді сплаченого судового збору за звернення з цим позовом до суду відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Третьої кадрової комісії з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів, третя особа: Національна академія прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий А. Ю. Бучик

Судді: Я.О. Берназюк

Л.Л. Мороз

С.Г. Стеценко

Т.Г. Стрелець

Повне судове рішення складено 14 квітня 2021 року.