Справа № 753/8724/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8724/20
провадження № 2-а/753/122/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КРИВДИ ЛЮДМИЛИ ВОЛОДИМИРІВНИ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття адміністративного провадження,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови від 24.05.2020 року серії ЕАМ №2581993 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП про адміністративні правопорушення, винесену інспектором старшим лейтенантом поліції 4 батальйону 1 роти УПП в м. Києві Кривдою Л.В., а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 24.05.2020 року о 17:51 по вул. Дніпровській набережній в м. Києві відповідачем відносно нього було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАМ №2581993, за змістом якої ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Тойота Кемрі», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.е ПДР. На підставі ч.2 ст.122 КУпАП позивача було притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. ОСОБА_2 категорично не погоджується з даним процесуальним рішенням, оскільки вимогу сигналу світлофору він не порушував, оскільки того дня він здійснював виїзд на вул. Дніпровська набережна з території паркувального майданчику біля ТРЦ «Аркадія» та для виїзду із зазначеної території жодного світлофору не встановлено, а той світлофор, що розташований на вул. Дніпровська набережна, у безпосередній близькості від виїзду із території парковки, розповсюджує свою дію для автомобілів, що рухаються саме по вул. Дніпровська набережна зі сторони просп. Бажана.

Відповідач інспектор старший лейтенант поліції 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Кривда Л.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв-клопотань від неї не надходило.

Заслухавши пояснення позивача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАМ №2581993 від 24.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Ствердження позивача про те, що він не порушував правил дорожнього руху, про що ним було зазначено на момент складання постанови про адміністративне правопорушення в поясненнях до постанови, відповідачем не спростовані, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

В задоволенні вимог позивача про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити, оскільки дані повноваження належать посадовій особі правоохоронних органів.

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серія ЕАМ №2581993 від 24.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КРИВДОЮ ЛЮДМИЛОЮ ВОЛОДИМИРІВНОЮ про накладення адміністративного стягнення за ч.2, ст.122 КУпАП в розмірі 425 грн.

В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до інспектора 1 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві КРИВДИ ЛЮДМИЛИ ВОЛОДИМИРІВНИ про закриття адміністративного провадження відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :