Справа № 120/3251/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

15 квітня 2021 р. Справа № 120/3251/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, )

про: визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Підставою для звернення до суду слугували дії відповідача щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по вересень 2020 року із застосуванням статті 29 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік". Окрім того, разом із позовною заявою позивач подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно із ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд зважає на таке.

Відповідно до частин першої - третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За приписами частини п`ятої статті 12 КАС України умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Пунктом 1 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Із урахуванням норм примітки до ст. 50 Закону України "Про запобігання корупції" від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII) під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються (окрім інших категорій осіб) судді.

Відтак, враховуючи, що позивач на момент звернення до суду обіймає посаду судді Немирівського районного суду Вінницької області, та відноситься до категорії осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, справа за її позовом підпадає під дію винятку, визначеного п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України, та не відноситься до справ незначної складності, які можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання. Відтак, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не підлягає задоволенню.

В позовній заяві позивач визначає в якості третьої особи Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Враховуючи предмет даного спору, а також керуючись положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України, суд доходить висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Також суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що предметом оскарження у межах даної адміністративної справи є дії Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області щодо нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 18.04.2020 року по вересень 2020 року із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування встановленого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 13.04.2020 року № 553-ІХ.

З огляду на зміст спірних правовідносин, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась позивачу суддівська винагорода у період з 18.04.2020 року по вересень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);

- інформацію щодо наявності (відсутності) зареєстрованої заборгованості по цій статті видатків перед позивачем.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити питання про залучення другого відповідача, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд зазначає, що у цій справі позивачем ставиться вимога про зобов`язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди.

При цьому, суд вказує, що за змістом частин 3, 4 статті 148 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно, Територіальне управління ДСА у Вінницькій області як розпорядник бюджетних коштів не міг виплачувати позивачу суддівську винагороду (протягом згаданого періоду) понад виділені йому для цього бюджетні асигнування головним розпорядником, на власний розсуд вирішуючи який нормативно-правовий акт потрібно виконувати.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність залучити Державну судову адміністрації України в якості другого відповідача.

Окрім того, суд доходить висновку про необхідність вирішити питання про витребування додаткових доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII, суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

Зважаючи на наведені положення статті 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частин 1, 2, 5 статті 22, частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України, виплата суддівської винагороди здійснюється в межах бюджетних призначень, головним розпорядником яких є ДСА України.

Відповідач як розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня здійснює свої повноваження в межах асигнувань, які ДСА України затвердила у його кошторисі (на 2020 рік).

Проте, 13.04.2020 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 553-IX від 13.04.2020 року "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" (далі - Закон № 553-ІХ), яким статтю 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" викладено в наступній редакції: "Установити, що у квітні 2020 року та на період до завершення місяця, в якому відміняється карантин, установлений Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, заробітна плата, грошове забезпечення працівників, службових і посадових осіб бюджетних установ (включаючи органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування) нараховуються у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2020 року".

У свою чергу, в матеріалах справи відсутні докази щодо обсягу асигнувань, які надані відповідачу на фінансове забезпечення Немирівського районного суду Вінницької області в розрізі виплат суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року.

Відтак, суд доходить висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Керуючись статтями 12, 72, 80, 171, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області (вул. Р. Скалецького, 17, м. Вінниця, 21018, ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

2. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Бошковою Юлією Миколаївною одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11 травня 2021 року о 11:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

5. Залучити Державну судову адміністрацію України як другого відповідача до участі у справі № 120/181/21-а.

6. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Встановити позивачеві 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

8. Встановити відповідачам 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

9. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову в порядку ст. 165 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

10. Витребувати у Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області та зобов`язати надати суду у строк наданий для подання відзиву на позовну заяву:

- інформацію щодо того, в якому розмірі нараховувалась судді ОСОБА_1 суддівська винагорода у період з 18.04.2020 року по вересень 2020 року (чи нараховувалась в повному обсязі, а виплачувалась з обмеженнями, при цьому чи обліковувалась заборгованість перед працівником; або чи нараховувалась із застосуванням щомісячного обмеження та якою сумою?);

- інформацію щодо наявності (відсутності) зареєстрованої заборгованості по цій статті видатків перед ОСОБА_1 .

11. Витребувати у Державної судової адміністрації України та зобов`язати надати суду у строк наданий для подання відзиву на позовну заяву: письмову інформацію щодо обсягу асигнувань, які надані Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області на фінансове забезпечення Немирівського районного суду Вінницької області в розрізі виплат суддівської винагороди за квітень-серпень 2020 року з відображенням окремо сум, які повинні переховуватись без застосування обмежень встановлених Закон України № 553-IX від 13.04.2020 року та з застосуванням таких, якщо такі відмінності мали місце.

12. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду.

13. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

14. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна