Справа № 320/2328/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2021 року м. Київ Справа 320/2328/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Чумак Ю.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомзаступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави
до про Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у неутворенні у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей;

- зобов`язати відповідача утворити у складі виконавчих органів ради службу у справах дітей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі № 320/2328/21 та призначено дату, час та місце підготовчого засідання.

У підготовче засідання, призначене на 13.04.2021, учасники справи (їх представники) не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання тексту повістки електронною поштою у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання представників сторін про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Крім того, до суду надійшло клопотання прокурора про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічне за змістом клопотання надійшло до суду і від представника відповідача. Так, представник відповідача зазначає, що Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області вчинено дії, направлені на утворення у складі виконавчих органів ради служби у справах дітей.

На підтвердження вказаних обставин представником відповідача приєднано до матеріалів справи копію рішення Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 18.03.2021 № 370-8-VIII про створення Служби у справах дітей та сім`ї Дівичківської сільської ради.

Прокурор також просить суд повернути сплачений Київською обласною прокуратурою судовий збір за подання даного адміністративного позову у сумі 2270,00 грн.

Беручи до уваги ту обставину, що всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників) (протокольна ухвала Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021).

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина друга статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що Дівичківською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області виправлені оскаржувані прокурором в рамках даної справи порушення шляхом прийняття рішення від 18.03.2021 № 370-8-VIII про створення Служби у справах дітей та сім`ї Дівичківської сільської ради.

Беручи до уваги, що порушення інтересів держави, за захистом яких прокурор звернувся до суду, були виправлені відповідачем самостійно, зважаючи на відсутність підстав стверджувати, що повне відновлення законних прав та інтересів неможливе без визнання бездіяльності відповідача протиправною, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.

При цьому відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за подання до Київського окружного адміністративного суду даної позовної заяви Київською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у сумі 2270,00 грн за платіжним дорученням від 03.02.2021 № 162.

З огляду на викладене суд, зважаючи на приписи пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ, дійшов висновку про наявність підстав для повернення Київській обласній прокуратурі витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, у вказаному вище розмірі.

Керуючись статтями 238, 241, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України та пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора та Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про закриття провадження в адміністративній справі № 320/2328/21 задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі № 320/2328/21 закрити.

3. Повернути Київській обласній прокуратурі витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

4. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

.

Суддя Харченко С.В.