Справа № 380/1370/21
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/1370/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Департамент персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Департамент персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області", в якому просить :

визнати протиправними дії МВС України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" щодо ненадання повної, точної, ґрунтовної, достовірної запитуваної інформації ОСОБА_1 на запити на отримання публічної інформації від 17.12.2020 до МВС України у Львівській області та від 11.01.2021 вх. № 1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВСУ по Львівській області" листи - відписки на які: від 13.01.2021 за вих. № 1116/22-2021 (були скеровані із порушенням п`ятиденного терміну на розгляд, з дня отримання запиту), від 22.01.2021 за вих.№0-2/Зі/01-2021 та від 15.01.2021 за вих. № 33/34-75 по результатах розгляду були скеровані ОСОБА_1 із не повною, не точною, не ґрунтовною не вичерпною, із недостовірною запитуваною інформацією, яка скерована не в повному обсязі, без зазначення вжитих заходів впливу під час розгляду звернень до винуватців;

зобов`язати МВС України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" надати повну, точну, ґрунтовну, вичерпну та достовірну запитувану інформацію та відповіді на запити на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 17.12.2020 року до МВС України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області та від 11.01.2021 вх.№1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" із зазначенням вжитих заходів впливу до винуватців протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду у цій справі чинності (законної сили) по результатах розгляду яких скерувати ОСОБА_1 повну, точну, ґрунтовну, вичерпну та достовірну запитувану інформацію;

відповідно до вимог ст. 382 КАСУ (судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у справі шляхом зобов`язання МВС України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" з моменту набрання рішенням законної сили у справі подати звіт про виконання рішення суду та за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду у даній адміністративній справі, або в разі неподання такого звіту ухвалою суду встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень МВС України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України, Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області", відповідальних за виконання рішення у даній адміністративній справі, штраф в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за даним клопотанням (яке вважати заявою ОСОБА_1 ) у даному позові, так як на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає у даному позові беззаперечні докази, про які йому відомо, які також достеменно є відомими відповідачам 1, 2, 3, як боржникам, які можуть бути використані судом у задоволення даного позову, так як саме на державу покладено обов`язок дбати та контролювати виконання цього судового рішення, виконання якого може бути злісно проігнороване відповідачами 1, 2, 3, які можуть не подати цього звіту, тому суд, у разі неподання звіту, розгляне питання про накладення штрафу (у розмірі від 20 до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб);

за результатами розгляду поданого звіту по даній заяві винести ухвалу в даній адміністративній справі про накладення штрафу на керівників Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" в розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

клопотання про накладення штрафу у даній адміністративній справі на керівників Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" - вважати заявою ОСОБА_1 , тому половину штрафу стягнути з відповідачів 1, 2, 3 на користь позивача ОСОБА_1 або за ініціативою суду, а іншу - до Державного бюджету України;

стягнути з керівників Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" на користь ОСОБА_1 половину суми накладеного штрафу, який відповідачі 1, 2, 3 мають виплатити ОСОБА_1 негайно шляхом перерахування на його особову картку "Ощадбанку" або "Приватбанку" у разі набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі;

з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, у відповідності до законних вимог судових рішень без додаткового рішення суду у даній адміністративній справі нарахувати пеню про сплату негайно у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції - відповідачам 1, 2, 3;

застосувати до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" фінансові щомісячні санкції та щомісячні нарахування 3% річних, пені та інфляційного збільшення боргу за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, у відповідності до законних вимог судового рішення у справі, через протизаконне подання неповної, неточної, не ґрунтовної, невичерпної, недостовірної запитуваної інформації, яка скерована не в повному обсязі, без зазначення вжитих заходів впливу під час недбалого розгляду звернень до винуватців, аж до моменту цілковитого погашення заборгованості відповідачами 1, 2, 3.

На обґрунтування позову зазначає про протиправне злісне ігнорування розпорядниками інформації - відповідачами 1,2,3 у наданні запитуваної інформації, які нею володіють і зобов`язані відповідно до їхньої компетенції передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит. Відповідачами протиправно не надано повних, точних та достовірних відповідей під час розгляду його запитів на отримання публічної інформації. Просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

26 лютого 2021 державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " подала відзив на адміністративний позов. По суті позовних вимог зазначає, що 11.01.2021 надійшов запит ОСОБА_1 , в якому останній просив вчинити певні дії (виготовити нові розрахунки, скасувати розрахунки (пункт 1 з підпунктами), вчинити дії щодо видачі нової довідки (з урахуванням зауважень запитувача інформації( пункти 5,6 з підпунктами); пункт 3 запиту на інформацію стосується надання роз`яснень щодо включення до довідки про грошове забезпечення Головним управлінням МВС України у Львівській області доплату за службу в нічний час у зазначених розмірах; пункт 7 запиту на отримання публічної інформації по суті є обґрунтуванням ОСОБА_1 власними судженнями запитувача та не містить прохання. Зазначає, що відповідно до Закону №2939 питання, порушені у пунктах 1,3,5,6,7 запиту на отримання публічної інформації від 11.01.2021, в порядку визначеному ОСОБА_1 не розглядаються. Щодо пунктів 2,4 запиту зазначає, що в даних пунктах позивач просив надати ксерокопії наказів з особової справи, довідки про перебування у відпустці, графіків чергувань, книг про прийняття і здавання чергувань, письмового роз`яснення арифметичних розрахунків грошового забезпечення, зазначеного у довідках про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (пункту 2), а також відомостей про нормативно-правові акти, на підставі яких ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області було складено довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (пункт 4). Відповідач вказує, що на нього не покладені функції з оформлення довідок про розмір грошового забезпечення та вимоги деякі стосуються дій ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області, тому відповіді на зазначені питання надати останній не може. Також відповідачем повідомлено ОСОБА_1 про те, що його особова справа відсутня у ДУ "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " та неможливості надання запитуваних ксерокопій. Щодо строку розгляду запиту зазначає, що відповідачем такий отримано 11.01.2021, а відповідь надано 15.01.2021, що свідчить про дотримання строку розгляду запиту, визначеного Законом №2939.

Отже, жодних протиправних дій державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " при розгляді запиту на отримання публічної інформації від 11.01.2021 ОСОБА_1 не вчинила, а тому позовні вимоги в частині заявленій до установи не підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " подати звіт про виконання судового рішення, вважає її також, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що останнім не порушено вимог чинного законодавства та позивачем не наведено жодного доказу, що у випадку задоволення позовних вимог відповідач буде вчиняти дії щодо невиконання судового рішення.

Щодо зобов`язання накласти штраф на керівника державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " то відповідно до ст. 382 КАС України передбачає таку санкцію у випадку умисного невиконання судового рішення або невиконанні судового рішення без поважних причин, таким чином, такі вимоги не можуть розглядатися під час розгляду адміністративного позову по суті заявлених вимог.

03.03.2021 позивачем подано відповідь на відзив державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України ", в якій просить відхили відзив відповідача, оскільки таким не надано жодного правового пояснення, як і жодного правового письмового доказу, що підтверджує або спростовує заперечення останнього проти позовних вимог. Просить позовні вимоги задовольнити.

30.03.2020 Головним управлінням МВС України у Львівській області подано відзив на адміністративний позов. Відповідач зазначає, що підставою звернення до суду в частині позовних вимог до ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області стало звернення ОСОБА_1 від 17.12.2020 під назвою "Запит на отримання публічної інформації", адресоване МВС України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності МВС України. 21.12.2020 зазначений запит отримано МВС України та згодом 13.01.2021 листом МВС України №1116/22-2021 надіслано запит за належністю до ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Львівській області відповідно до ст. 7 Закону України "Про звернення громадян". 18.01.2021 вказаний запит отримано ліквідаційною комісією ГУМВС України у Львівській області. 22.01.2021 ОСОБА_1 надано повну, точну, ґрунтовну, вичерпну та достовірну відповідь, яка оформлена листом за вихідним №0-2/Зі/01-2021.

Наголошує, що запит ОСОБА_1 від 17.12.2020 не відповідає вимогам Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки запитуване не містить ознак публічної інформації, а радше стосується норм Закону України "Про звернення громадян". Оскільки відомості, які просив заявник створені були за наслідками розгляду його запиту, то такі не були публічною інформацією в розумінні Закону №2939. Вказане підтверджується постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду по справі №380/680/20 від 23.09.2020.

Відтак, позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Щодо судового контролю відповідач зазначив, що позивач не навів аргументованих доводів та не надав доказів того, що саме дане рішення суду буде останнім не виконано.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

08 квітня 2021 позивачем подано відповідь на відзив Головного управління МВС у Львівській області, в якій просить відхили відзив відповідача, оскільки таким не надано жодного правового пояснення, як і жодного правового письмового доказу, що підтверджує або спростовує заперечення останнього проти позовних вимог. Просить позовні вимоги задовольнити.

Від відповідачів, Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

17.12.2020 ОСОБА_1 звернувся із запитом на отримання публічної інформації до Міністерства внутрішніх справ України, Департаменту персоналу, організації освітньої і наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України в якому просив: вчинити дії по виготовленні нових : розрахунку, протоколу, довідки; самостійно скасувати або зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " вчинити відповідні дії щодо відновлення прав, свобод та інтересів позивача; скасувати розрахунок від 24.01.2020; витребувати наказ про звільнення, довідки про перебування у відпустці, графіки чергувань, книги прийняття і здавань чергувань; письмового обґрунтовано правового роз`яснення, арифметичного розрахунку та опис формули розрахунку "щомісячної доплати за нічну службу у нічний час"; інформацію на яких правових підставах допущене протизаконне заниження "щомісячної доплати за нічну службу у нічний час" та зазначення неправильних розрахунків у довідках, протоколі, розрахунку; інформацію про правомірність прийняття протизаконних рішень ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України ".

13.01.2021 Департамент персоналу Міністерства внутрішніх справ України на підставі ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" надіслав за належністю звернення ОСОБА_1 з питань доплати за службу у нічний час ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області.

11.01.2021 ОСОБА_1 звернувся із запитом на отримання публічної інформації до державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " в якому просив: вчинити дії по виготовленні нових: розрахунку "доплати за роботу у нічний час ОСОБА_1 ", протоколу №1 "засідання ліквідаційної комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", довідки №91-00416; самостійно скасувати -вчинивши необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів ОСОБА_1 на відшкодування шкоди, заподіяної їхніми протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю при протизаконному нарахуванні та при виплаті заниженого рівня грошового пенсійного забезпечення, а саме при нарахуванні та при виплаті протизаконних занижених рівнів суми щомісячної доплати за роботу у нічний час; скасувати розрахунок від 24.01.2020 "доплати за роботу у нічний час ОСОБА_1 ", протокол №1 від 24.01.2020 "засідання ліквідаційної комісії державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України", довідки №91-00416 від 24.01.2020; надіслати ксерокопії наказу про звільнення, довідки про перебування у відпустці ОСОБА_1 , графіків чергувань ОСОБА_1 ; книги прийняття та здавання чергувань; письмового обґрунтованого правового роз`яснення, арифметичного розрахунку помісячно та формули розрахунку помісячно "щомісячної доплати за службу у нічний час"; надати обґрунтованого роз`яснення та інформацію на предмет того: на яких правових підставах допущене протизаконне заниження "щомісячної доплати за службу у нічний час".

15.01.2021 державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України " надала відповідь №33/34-75 на запит ОСОБА_1 від 11.01.2021 в якій зазначив, що на підставі постанови КМУ №103 від 21.02.2018 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" ліквідаційними комісіями ГУМВС (УМВС) областях та м. Києві були підготовлені та надіслані до територіальних органів Пенсійного фонду України довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.

Законодавство не містить положень зобов`язувати уповноважені органи силових структур виготовляти довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за зверненнями пенсіонерів в індивідуальному порядку.

З огляду на викладене, для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на будь-яку іншу дату підстави відсутні.

Також зазначило, що суми індексації грошового забезпечення не передбачені в переліках додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців рядового і начальницького складу, а отже не належить до складу грошового забезпечення та на них не нараховується єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно такі виплати не можуть бути враховані при обчисленні як при призначенні так і при перерахунку пенсії.

Що стосується видачі копії наказу про звільнення ОСОБА_1 з ОВС рекомендовано звернутись до ліквідаційної комісії ГУМВС України у Львівській області, оскілки накази про звільнення зберігаються в особових справах.

Додатково повідомляє, що згідно з наказом МВС від 25.02.2019 №129 уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до Головного управління Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій у Міністерстві внутрішніх справ України визначено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності (перейменований в Департамент персоналу).

22 січня 2021 ліквідаційної комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області надано відповідь №0-2/Зі/31/01-2021 на запит позивача від 17.12.2020, в якій зазначено, що порушені у запиті питання регулюються Законом України "Про звернення громадян", а не нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації", оскільки для формування відповіді на питання необхідно створити інформацію.

Відповідно відповідачем надано інформацію на запит ОСОБА_1 по хронології (пунктах), в якій позивач зазначив у своєму запиті.

Позивач вважає, що бездіяльність відповідачів, що проявилась шляхом ненадання інформації відповідно до його запитів, порушує його право на доступ до публічної інформації.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 2 жовтня 1992 року №2657-ХІІ.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульовано Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13 січня 2011 року №2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

Згідно ст. 1 даного Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом;

Відповідно до ст. 2 даного Закону, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом;

Доступ до інформації забезпечується серед іншого шляхом надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5);

Статтею 12 даного Закону передбачено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації;

Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються в тому числі суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання (стаття 13);

Згідно ст. 19 даного Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі;

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (стаття 20);

Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис. Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Статтею 23 даного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Закон України "Про звернення громадян" від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР (далі Закон №393/96) визначає питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює, що містить такі положення, а саме:

Статтею 1 Закону №393/96 передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення;

Відповідно до статті 23 Закону №393/96 Законодавство України про звернення громадян включає цей Закон та інші акти законодавства, що видаються відповідно до Конституції України та цього Закону;

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Таким чином суд вважає, що наведені вище норми Закону №2939 є чіткими та однозначними та дозволять достеменно розуміти їх зміст - на момент звернення запитувача інформації із запитом до розпорядника інформації публічна інформація повинна: а) існувати; б) бути відображеною/задокументованою певними засобами на будь-яких носіях; в) бути в розпорядженні суб`єкта владних повноважень - розпорядника інформації.

Відтак, публічна інформація може бути надана її розпорядником у відповідь на запит запитувача інформації, якщо на момент надходження запиту запитувана інформація вже існує, є задокументованою/відображеною на певних носіях та перебуває в розпорядженні суб`єкта, до якого надійшов запит. Для надання відповіді на запит суб`єкту владних повноважень доводиться опрацьовувати наявні та/або збирати нові відомості, а за наслідками опрацювання таких відомостей (збирання, реєстрації, накопичення, адаптування, зміни, поновлення, узагальнення тощо) задокументувати нову інформацію (котрої не існувало на момент звернення), то такий запит насправді є зверненням (заявою, зауваженням чи скаргою), а процедура розгляду такого звернення не регламентується Законом №2939.

За таких обставин, змісти запитів ОСОБА_1 від 17.12.2020 та 11.01.2021 свідчить про те, що такі не є запитом на отримання публічної інформації в розумінні Закону №2939, хоча заявник і називає їх так у заголовку.

За своїм змістом, контекстом, формою та способом формулювання запитань запити ОСОБА_1 насправді є зверненням в розумінні Закону №393/96, що об`єднують певну кількість питань щодо вчинення певних дій по виготовленні нового розрахунку, протоколу, довідки; самостійно скасувати або зобов`язати вчинити необхідні дії; витребувати при потребі для виготовлення нової довідки; витребувати та надіслати ксерокопії (роз`яснень, розрахунків); витребувати інформацію; направити певну інформацію; прийняти до уваги та дослідити певні відомості (інформацію).

Відомості, котрі вимагає надати заявник (про причини, умови та правові підстави тих чи інших дій або бездіяльності посадових осіб, а також щодо дій та бездіяльності державних органів) будуть лише створені за наслідками розгляду його запитів від 17.12.2020 та 11.01.2021, такі станом на 17.12.2020 та 11.01.2021 не існували та не були публічною інформацією в розумінні Закону №2939.

Верховний Суд щодо застосування Закону №2939 та Закону №393/96, викладені в постанові №813/3059/16 від 06.03.2019 звернув увагу, що одержавши запит на інформацію, поданий згідно із Законом України від 13 січня 2011 року № 2939-VI "Про доступ до публічної інформації", який за змістом є зверненням у розумінні Закону України від 2 жовтня 1996 року № 393/96-ВР "Про звернення громадян", розпорядник інформації повинен відмовити у задоволенні такого запиту через невідповідність його предмета вимогам закону (пункт 2 частини п`ятої статті 19, пункт 4 частини першої статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації") та з урахуванням принципів добросовісності і розсудливості, розглянути запит за Законом України "Про звернення громадян".

Ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України надано відповіді на запити позивача від 17.12.2020 та 11.01.2021, в яких надано інформацію та роз`яснення щодо поставлених ОСОБА_1 в запитах питань.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачами надано відповіді на запити позивача, виходячи із наявної у них інформації, та не допущено порушень законодавства, які б призвели до обмеження права позивача на інформацію.

Згідно частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

За сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до ст.139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гулкевич І.З.