Справа № 520/5227/2020
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 520/5227/2020

адміністративне провадження № К/9901/11649/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 520/5227/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шила Сергія Миколайовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У 2020 році Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шила Сергія Миколайовича, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Харківській області щодо проведення інспекційного відвідування на підставі наказу Головного управління Держпраці від 28.02.2020 № 607, за результатами якого було складено акт інспекційного відвідування від 13.03.2020 №ХК9088/296/АВ;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень від 13.03.2020 № ХК9088/296/АВ/П;

- визнати протиправною і скасувати постанову, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Шило Сергієм Миколайовичем, про накладення штрафу від 07.04.2020 № ХК9088/296/АВ/П/ТД-ФС у розмірі 47 230,00 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпраці у Харківській області про усунення виявлених порушень від 13.03.2020 № ХК9088/296/АВ/П.

- визнано протиправною і скасовано постанову, винесену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Шило Сергієм Миколайовичем, від 07.04.2020 № ХК9088/296/АВ/П/ТД-ФС про накладення штрафу.

- в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

05.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпраці у Харківській області, в якій скаржник просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 і прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.

У даній справі суд першої інстанції, врахувавши вимоги частин третьої та четвертої статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження. За предметом спору дана справа не належить до тих, які повинні розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення вищезазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

У касаційній скарзі скаржник не навів обставин, передбачених у пункті 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України випадки відсутні, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Цей висновок відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995, якими рекомендовано державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги в суд третьої інстанції повинні подаватися в першу чергу у рамках таких справ, які заслуговують третього судового розгляду, наприклад справи, які будуть розвивати право або які будуть сприяти однаковості тлумаченню закону. Їх коло може бути також обмежене скаргами по тих справах, які стосуються питань права, які мають значення для всього суспільства в цілому. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування того, чому її справа буде сприяти досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), враховуючи особливий характер функції Верховного Суду як суду касаційної інстанції, Суд може визнати, що процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (рішення від 19.12.1997 у справі "Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії").

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 520/5227/2020 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області, першого заступника начальника Головного управління Держпраці в Харківській області Шила Сергія Миколайовича, про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Бевзенко

А.А. Єзеров