Справа № 308/2692/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 08.04.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали,повний текст ухвали складено 13.04.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2017 року у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 23 червня 2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного Закарпатської області від 23 червня 2017 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, код ЄДРПОУ - 41284929).

Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2018 року №1206 матеріали справи № 308/2692/17 підлягають повторному автоматизованому перерозподілу у зв"язку із закінченням п"ятирічного строку повноважень судді Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018, визначеного головуючого суддю О.В.Фазикош.

09.03.2021 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну третьої особи у справі правонаступником. Зокрема у клопотанні вказано, що позивачка просить визнати протиправним і скасувати виданий Третій особі будівельний паспорт від 06.03.2017р. на забудову належної Третій особі земельної ділянки площею 0,0998 га з кадастровим номером :31:001:0302 по АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 вказує, що 02 лютого 2021 року Управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради до вказаного будівельного паспорта від 06.03.2017р. внесені зміни шляхом видачі нової версії такого будівельного паспорта. На підставі такого зміненого будівельного паспорта Третя особа завершила на Земельній ділянці будівництво житлового будинку із наданням йому поштової адреси: АДРЕСА_3 , та оформила право власності на нього. Разом із тим, як вказує заявник, у подальшому, згідно з нотаріально посвідченим договором від 06 березня 2021 року Третя особа подарувала ОСОБА_3 цей новозбудований житловий будинок і Земельну ділянку, у зв`язку з чим цього ж дня (06.03.2021р.) була здійснена державна реєстрація права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Таким чином заявник зазначає, що з 06 березня 2021 року право власності Третьої особи як на Земельну ділянку, так і на новозбудований на Земельній ділянці будинок припинилося, і з цього часу право власності на ці об`єкти нерухомого майна перейшло до іншої особи. Відтак, у спірних правовідносинах по даній адміністративній справі №308/2692/17 з приводу оскарження будівельного паспорта забудови Земельної ділянки відбулася заміна особи, а саме власника Земельної ділянки.

На підставі наведеного ОСОБА_3 просить суд: здійснити у даній адміністративній справі №308/2692/17 заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 на нього, як на її процесуального правонаступника та відкласти у зв`язку з цим розгляд цієї справи на інший термін для надання заявнику можливості ознайомитися з її матеріалами.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, разом із тим до суду подала заяву в якій вказує, що оскільки від ОСОБА_3 , надійшла заява про заміну третьої, просить розглянути вказане клопотання за її відсутності.

Представник відповідача Ужгородської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв не подавав.

Від представника співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради Ільницького М.П., надійшли письмові пояснення, в яких він зазначає, що на його думку позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник адвокат Гончаров В.В.,в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення не подавали.

Дослідивши матеріали справи, подані учасниками справи заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч.2,4 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 , вбачається, що він просить замінити у справі третю сторону на стороні відповідача ОСОБА_2 , на нього, оскільки згідно з нотаріально посвідченим договором від 06 березня 2021 року Третя особа подарувала йому новозбудований житловий будинок, поштова адреса: АДРЕСА_3 , (зведеного на земельній ділянки площею 0,0998 га з кадастровим номером :31:001:0302 по АДРЕСА_2 ) та на Земельну ділянку. На підтвердження вказаному до заяви додано: копію титульного листа зміненого будівельного паспорта від 02.02.2021р.; копію довідки Управлінням містобудування та архітектури від 27.01.2021р. про надання поштової адреси; копія договору дарування від 06.03.2021р.; копії 2-х витягів від 06.03.2021р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Так при вирішенні питання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , суд враховує, що предметом позову є визнання протиправним та скасування саме будівельного паспорту забудови земельної ділянки, який видавався ОСОБА_2 , відомостей про внесення змін в цій частині до будівельного паспорту на даний час суду не надано.

З наданої ОСОБА_3 копії титульного листа будівельного паспорта від 02.02.2021р.. вбачається, що замовником значиться ОСОБА_2 , зміни в будівельний паспорт не вносилися. Таким чином, підстави для заміни правонаступником ОСОБА_2 на ОСОБА_3 відсутні та є передчасними.

За наведених обставин, оскільки позивачем заявлена вимога саме про визнання протиправним (нечинним) і скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки по АДРЕСА_2 , кадастровий номер 211010000:31:001:0302, суд вважає що в даному випадку не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_3 , про заміну третьої особи у справі правонаступником.

Разом із тим, із доданих до заяви ОСОБА_3 документів встановлено, що до нього перейшло право власності на житловий будинок за АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0998 га, на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомості, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :31:001:0302, яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 . Вказане відповідно підтверджується договором дарування зазначеного будинку та земельної ділянки від 06.03.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу Закарпатської області К.П. Йосипчук, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Суд констатує, що згідно наданих документів, до ОСОБА_3 перейшло право власності на житловий будинок за АДРЕСА_3 та земельну ділянку площею 0,0998 га, на якій розташований вищевказаний об`єкт нерухомості, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :31:001:0302, яка розташована за адресою в АДРЕСА_2 .

Таким чином суд вважає що прийняте за результатами розгляду у даній справі рішення може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки, а тому приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись приписами ст.ст. 12, 49, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну третьої особи у справі правонаступником відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 .

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, співвідповідача Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування будівельного паспорту забудови земельної ділянки на 11 год. 00 хв. 18.05.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош