Справа № 753/9339/20
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:753/9339/20
Провадження №: 2-асз/755/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми судового збору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Свої вимоги мотивував тим, що 04 червня 2020 року інспектором молодшим лейтенантом Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. З даною постановою позивач не згоден, заперечує скоєння правопорушення, в якому його звинувачують. Інспектором молодшим лейтенантом Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 незаконно розглянуто адміністративну справу на місці зупинки транспортного засобу та під час винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення йому не було роз`яснено права і обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП. Крім того, позивач зазначив про відсутність будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. У зв`язку з чим просить постанову № 2631510 серія ЕАМ від 04 червня 2020 року інспектора молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

19 січня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено повністю: постанову № 2631510 серія ЕАМ від 04 червня 2020 року інспектора молодшого лейтенанта Управління патрульної поліції м. Києва ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

До суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у розмірі 840,40 грн., оскільки рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, Законом України «Про судовий збір» не передбачено підстави для повернення судового збору у разі прийняття судом рішення про задоволення позовних вимог.

Тому за встановлених обставин суд приходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору слід відмовити.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення суми судового збору відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна