Справа № 500/63/20
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №500/63/20

адміністративне провадження №К/9901/8211/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 500/63/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області (далі - відповідач), в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно невключення до генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області проходження дороги проїзду (шляху) з АДРЕСА_1, як існуючого об`єкту містобудування та частини інфраструктури населеного пункту смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж будівель колишнього банно-прального комплексу до земельної ділянки, яка перебуває у його власності площею 0,0162 га кадастровий номер :02:003:0425, яка розташована по АДРЕСА_1 і невнесення змін до генерального плану населеного пункту, щодо визначення такого проїзду (існуючого шляху), після набрання законної сили рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 у справі №500/370/19;

- зобов`язати відповідача, в установленому законом порядку, вчинити дії із внесенням змін до генерального плану смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області в частині визначення (відображення у ньому) проходження проїзду (шляху) з АДРЕСА_1 , як існуючого об`єкту містобудування та складової містобудівної інфраструктури населеного пункту смт.Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вздовж (суміжних) будівель колишнього банно-прального комплексу (між вказаними будівлями та протоколом Бречник) до земельної ділянки, яка перебуває у його власності площею 0,0162 га кадастровий номер :02:003:0425, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 100 000,00 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати у трьохмісячний строк, з моменту набранням судовим рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення у даній адміністративній справі.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 позов задоволено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 залучено до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 .

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу відповідача задоволено частково:

- рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 в частині стягнення моральної шкоди скасовано та прийнято нову постанову у цій частині, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено;

- у решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 залишено без змін.

09.03.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга третьої особи, надіслана 05.03.2021, в якій скаржник просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 в частині задоволених позовних вимог, провадження у справі закрити.

Ухвалою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 07.04.2021 надійшла квитанція від 06.04.2021 № 29 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 05.02.2021. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано знімок екрану на якому міститься електронний лист з Восьмого апеляційного адміністративного суду датований 05.02.2021.Також до вказаного листа було долучено копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для нього та зазначив, що суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, які визначено частинною першою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні в одній частині застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду, а саме: від 05.02.2020 у справі № 2а-15020/11/2670, від 23.01.2019 у справі № 560/1218/15-а, від 22.11.2019 у справі № 815/1568/16 та постановах Верховного Суду, а саме: від 14.11.2019 у справі № 2а-11449/11/2670, від 29.01.2020 у справі № 344/8717/17, від 13.02.2020 у справі № 2а-11449/11/2670, від 29.01.2020 у справі № 344/8417/17, від 13.02.2020 у справі № 653/3211/18, від 28.02.2020 у справі № 806/3304/18, від 13.05.2020 у справі № 160/4250/19. Крім того скаржник зазначає, що судові рішення оскаржуються ще й з підстав, передбачених частиною другою та третьою статті 353 КАС України.

Наведені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому колегія суддів вважає за необхідне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 у справі № 500/63/20 за позовом ОСОБА_2 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

Т.Г. Стрелець