Справа № 160/8337/20
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 160/8337/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Богатинської К.В.,

за участі:

представника позивача: Груднистого А.В.,

представника відповідача: Войчишиної А.О.,

представника третьої особи: Дєлова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву представника Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі № 160/8337/20 за позовною заявою Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Департамент інформаційних технологій Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Східного офісу Держаудитслужби, в якій з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Східного офісу Держаудитслужби від 06.07.2020 про результати моніторингу закупівлі UA-2020-01-21-003907-а, за предметом: "Послуги з використання серверних потужностей ДАТА - Центру та каналів передачі даних для потреб міста Дніпрі".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 р. по справі № 160/8337/20 позовну заяву Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 у справі №160/8337/20 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До суду надійшли документи (вх. №7722/21 від 01.02.2021) від Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради, зокрема, позивачем надано оригінал позовної заяви (вх. №44337/20 від 21.07.2020) із додатками, у тому числі, заява про забезпечення позову (вх. № 50948/20 від 18.08.2020).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8337/20. Розгляд адміністративної справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 залучено до участі у справі № 160/8337/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС".

Представником Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у справі №160/8337/20 (вх. №27455/21), з огляду на відсутність потреби в забезпеченні адміністративного позову з огляду на те, що у відповідності до додаткової угоди №2 від 24.12.2020 строк дії договору № 0402-20/1 від 04.02.2020 закінчився 31.03.2021.

У судовому засіданні 08.04.2021 представник позивача підтримав подану заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову.

Представники відповідача та третьої особи у судовому засіданні проти задоволення означеної заяви не заперечили.

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої заяви, суд виходить з такого.

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення без розгляду заяви про забезпечення позову у зв`язку з її відкликанням в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до ч.6 ст.7 Кодексі адміністративного судочинства України застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст. ст. 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради задовольнити.

Заяву про забезпечення позову у справі № 160/8337/20 за позовною заявою Департаменту інформаційних технологій Дніпровської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМТОРГСЕРВІСПЛЮС" про визнання протиправними дій повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексі адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексі адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова