Справа № 160/9949/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2021 року м. Дніпросправа № 160/9949/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. (суддя Голобутовський Р.З.) по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федерація Тенісу» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень

в с т а н о в и В:

19.02.2019 р. ТОВ «Федерація Тенісу» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень, де просили визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення рішення від 07.05.2019 р. № та № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2019 р. залучено до участі в справі в якості третьої особи Дніпровську міську раду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р. адміністративний позов задоволений повністю.

Рішення суду обгрунтоване тим, що податкові повідомлення рішення, прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, визначені Конституцією та законами України, та необгрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, отже не відповідають критеріям, визначеним п.п. 1-3 ч.2 ст. 2 КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, де просила скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р., прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не вірно встановлені фактичні обставини у справі та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники третьої особи та відповідача просили задовольнити апеляційну скаргу, представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, докази по справі, та, вислухавши учасників процесу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення в зв`язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 04.04.2012 р. між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «Федерація тенісу» укладений договір оренди, згідно чого позивач отримав в оренду земельну ділянку площею 1,4875 га, кадастровий номер :03:305:0139, розташовану в АДРЕСА_1 для розміщення тенісних кортів, спортивно оздоровчого комплексу з готелем та рестораном. Цільове призначення земельної ділянки (код КВЦПЗ) 07.02 для будівництва та обслуговування об`єктів фізичної культури і спорту; 03.08 для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування.

19.07.2018 р. між сторонами укладена додаткова угода до договору оренди землі, чим поновлений договір оренди землі від 04.04.2012 р. на три роки, починаючи з 23.11.2016 р., де п. 11 договору встановлено, що орендна плата вноситься у строки визначені чинним законодавством. Відповідно п. 13 Договору - розмір орендної плати переглядається щорічно, на початку кожного бюджетного року не пізніше 31 січня поточного року.

Згідно витягу від 28.02.2018 р. № 18/270218/03-07 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, сформованого відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на замовлення Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради по ТОВ «Федерація Тенісу», з урахуванням індексаці, передбаченої ст. 289 ПК України, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 , площею 1,4874 га станом на 01.01.2016 р. складає 56 595 255,96 грн.

Відповідно рішень Дніпровської міської ради встановлений розмір ставки плати за користування земельною ділянкою в розмірі 3%, а річна сума орендної плати за землю за дану земельну ділянку за 2016 р. становить 1 697 857,68 грн і сума, що визначена радою до сплати щомісячно складає 141 488,14 тис.грн.

ТОВ «Федерація Тенісу» податкову звітність з орендної плати за 2016 р. не подано.

Крім того, з урахуванням індексації, передбаченої ст. 289 ПК України, оскільки нормативна грошова оцінка вищезазначеної земельної ділянки станом на 01.01.2017 р. становить 59 990 971,31 грн, а річна сума орендної плати за 2017 р. складає 1 799 729,14 грн, відповідачем та третьою особою встановлено, що ТОВ «Федерація Тенісу» задекларувавши орендну плату за земельну ділянку за 2017 рік розмірі 359 946,69 грн, занизили річну суму орендної плати за землю на 1 439 782,45 грн.

Також встановлено, що ТОВ «Федерація Тенісу» задекларувало орендну плату за земельну ділянку за період з 01.01.2017 р. по 19.07.2018 р. на суму 229 144,89 грн,( в розрахунку задекларованої суми податкових зобов`язань за вирахуванням 20-31 липня 2018 р.), а отже встановлене заниження орендної плати на суму 762 640,74 грн.

Так, наказом ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 461-п від 24.01.2019 р. «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Федерація Тенісу», на підставі ст.78,79,82 ПК України, в зв`язку з не наданням документального підтвердження ТОВ «Федерація Тенісу» на запит від 08.11.2018 р. № 67965/10/04-36-52-43 та в зв`язку з неподанням розрахунку земельного податку за 2016 р. вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Федерація Тенісу» з 25.02.2019 р. тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) на земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Федерація Тенісу» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,4875 за період з 23.11.2016 р. по 19.07.2018 р., тривалістю 5 робочих днів з 25.02.2019 р. З даним наказом позивач ознайомлений 15.02.2019 р.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що в період з 25.02.2019 р. по 01.03.2019 р. посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка позивача з питань повноти нарахування плати за землю (орендна плата та/або земельний податок) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Федерація тенісу» на підставі укладеного договору оренди землі площею 1,4875 (кадастровий номер :03:305:0139) за період з 23.11.2016 по 19.07.2018, за результатами чого 06.03.2019 р. складено акт № 11302/04-36-14-04/34409108, де зафіксовані порушення: п.п.16.1.4 п.16.1 ст. 16. П.286.1 п. 286.2 ст. 286, п. 289.1 ст. 289 ПК України, внаслідок чого встановлене заниження орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Соборного району за період з 01.01.2016 р. по 19.07.2018 р. на суму 2 411 212,26 грн, в тому числі за період з 23.11.2016 р. по 31.12.2016 р. на суму 179 218,3 грн за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. на суму 1 439 782,45 грн та за період з 01.01.2018 р. по 19.07.2018 р. на суму 793 428,63 грн.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки відповідачем прийняті спірні податкові повідомлення - рішення від 07.05.2019 р.:

- форми «ПС» № , яким нараховані штрафні санкції в розмірі 170 грн за порушення пп.286.2 ст. 286 ПК України;

- форми «Р» № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «орендна плата з юридичних осіб» на 2 412 429,38 грн за податковими зобов`язаннями та 603 107,35 за штрафними санкціями.

Статтею 286 ПК України передбачено, що «286.1. Підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, у сфері будівництва щомісяця, але не пізніше 10 числа наступного місяця, а також за запитом відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки подають інформацію, необхідну для обчислення і справляння плати за землю, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Відповідно статті 288 ПК України «288.1. Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки….288.5. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу:288.5.1. не може бути меншою за розмір земельного податку:…».

Рішенням Дніпрровської міської ради № 13/27 від 06.12.2017 р. «Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста» встановлений розмір ставки орендної плати за землю у розмірі 3%.

Згідно статті 14 ПК України встановлено, «14.1.42. дані державного земельного кадастру - сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий режим земельних ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну характеристики, розподіл серед власників землі та землекористувачів, підготовлених відповідно до закону;…».

Статтею 271 ПК України передбачено, що « 271.1. Базою оподаткування є: 271.1.1. нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; 271.1.2. площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

271.2. Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом».

Відповідно статті 289 ПК України «289.1. Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. 289.2. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року. 289.3. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель».

З матеріалів справи вбачається, що на момент здійснення орендної плати в 2016 р., позивачем отриманий витяг № 03-07/070316/10т від 09.03.2016 р., де нормативна грошова оцінка за земельну ділянку кадастровий номер 120100000:03:305:0139 вказана 11 319 051,29 грн, що й було використано при здійсненні розрахунку на момент сплати до бюджету.

Станом на 2017 р. договір оренди не продовжувався, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Держгеокадастром не формувався, орендна плата за 2017 р. розраховувалася з урахуванням нормативно грошової оцінки земельної ділянки за 2016 р. та коефіцієнту індексації нормативно грошової оцінки в розмірі 11 998 223,16 грн.

Крім того, як слідує з матеріалів справи, витяг № 18/270218/03-07, на який посилаються відповідач та третя особа, сформований Держгеокадастром у Дніпропетровській області, саме, 28.02.2018 р. і на момент проведення розрахунків орендної плати позивачем за 2016,2017 даного витягу не було.

Крім того, судом встановлено, що Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2019. по справі № 160/1644/19 визнано протиправним наказ № 461-п про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Федерація Тенісу» від 24.01.2019 р. та дане рішення набрало чинності 25.06.2019 р.

Таким чином, судом встановлено, що спірні податкові повідомлення рішення прийняті відповідачем за результатами перевірки позивача, наказ про проведення якої скасований.

Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України передбачено, що результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до пункту 86.10 статті 86 ПК України в акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника.

Положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України визначено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Таким чином, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Отже, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2019 р. по справі № №0340/1931/18.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що відповідач та третя особа, всупереч ч.2 ст. 77 КАС України не довели правомірність оскаржуваних рішень, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 р залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова

суддя О.М. Лукманова