Справа № 160/2497/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа №160/2497/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» - адвоката Івасик Т.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/2497/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/2497/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

12.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» - адвоката Івасик Т.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/2497/20, в якій заявник просить зобов`язати Державну податкову службу України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по справі № 160/2497/20 в частині реєстрації податкової накладної № 2 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що 02.02.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А. Т. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року по справі № 160/2497/20 про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану ТОВ «КЛІНІНГ БУД» №2 від 27.12.2019 року. 24.03.2021 року головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, якою на ДПС України накладено штраф у розмірі 5100 грн. 00 коп. Дані заходи результатів не дають. Станом на день звернення із даною заявою рішення суду Державною податковою службою не виконано. На численні заяви, скарги та адвокатські запити щодо стану виконання вищезазначена рішення суду Державна податкова служба України не реагує. З огляду на викладене, просить суд задовольнити вимоги викладені у заяві.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року адміністративний позов задоволено повністю:

- визнано протиправним та скасовано рішення за № 1442143/43231816 від 21.01.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» № 2 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» № 2 від 27.12.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна буд. 15, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, );

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» (50015, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна буд. 15, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1051,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Не погодившись із вказаним рішенням суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 року апеляційну скаргу було повернуто заявнику.

Отже, Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року набрало законної сили 20.10.2020 року.

Як вбачається із матеріалів справи, 10.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу було видано виконавчі листи по справі №160/2497/20.

Позивач звернувся з заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про примусове виконання виконавчого листа №160/2497/20, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

02.02.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровцем А.Т. було відкрито виконавче провадження № 64329703.

У зв`язку із ненаданням інформації щодо виконаня рішеня суду відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем 24.03.2021 року винесено постанову про накладення на боржника штрафу у сумі 5100,00 грн. та повторно зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів, а також попереджено про кримінальну відповідальність боржника за невиконання рішення суду.

Проте, як зазначає представник позивача, рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року на момент звернення до суду з даною заявою не виконано.

Розглянувши подану заяву, вивчивши доводи, наведені заявником в її обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід звернути увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, відсутні докази виконання рішення суду в частині реєстрації податкової накладної № 2 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 160/2497/20 має зобов`язальний характер, то обставини його невиконання, дають суду обґрунтовані підстави вважати, що Державна податкова служба України може ухилятись від його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 160/2497/20 у спосіб зобов`язання Державної податкової служби України у двомісячний строк з моменту отримання вказаної ухвали подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІНІНГ БУД» - адвоката Івасик Т.Р. про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №160/2497/20 задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2020 року у справі № 160/2497/20 в частині реєстрації податкової накладної № 2 від 27.12.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України відповідно до 382 КАС України у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 160/2497/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна