Справа № 140/1231/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1231/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 18.08.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2021 року між Glory sp. Z.o.o. (Польща) та ФОП ОСОБА_2 було укладено Контракт №04/01/2021-UA. Згiднo дaнoгo кoнтpaктy продавець Польська фірма Glory sp. Z.o.o. (Польща) зобов`язувалась постачати товари в адресу ФOП ОСОБА_1 на умовах DAP Луцьк згідно інвойсів та по ціні зазначеній в інвойсах.

ФOП ОСОБА_1 18.01.2021 року до Поліської митниці Держмитслужби було подано

митну декларацію №UA204120/2021/003975 (товар Картопля), 14.01.2021 року подано митну декларацію №UA204120/2021/002794 (товар Картопля взyття), 15.01.2021 року пoдaнo митну декларацію №UA204120/2021/003474 (товар Картопля взуття), 15.01.2021 року подано митну

декларацію №UA204120/2021/003349 (товар Картопля взуття). Наголошує, що всі товари постачалися по контракту №04/01/2021-UA від 04.01.2021.

Під час митного оформлення до кожної з декларацій митному органу було подано достатню кількість документів для завершення митного оформлення за першим методом, а саме: сертифікат якості, пакувальний лист, рахунок фактуру (інвойс), автотранспортну накладну, експортну декларація (країни відправлення товару), банківський платіжний документ, що підтверджує оплату товару, контракт із змінами та доповненнями (договір купівлі-продажу товару), прайс лист, фітосанітарний сертифікат, листи пояснення.

Однак, Поліською митницею Держмитслужби були прийняті рішення про коригування митної вартості від 18.08.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1 та картки відмови у митному оформленні.

Із прийнятими рішеннями позивач не погоджується, вважає їх протиправними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті всупереч положенням статей 49, 57, 58 Митного кодексу України, без дотримання умов, передбачених частинами другою-третьою статті 53, частиною шостою статті 54, статтями 55, 64 Митного кодексу України, та без урахування усіх фактичних обставин. Зауважив, що нею були подані всі необхідні та наявні документи, які підтверджують ціну товару і дають можливість визначити митну вартість за основним методом, до того ж надано і інші наявні додаткові документи, які витребовувались митним органом. Подані документи не містили розбіжностей, а тому твердження митного органу викладені в оскаржуваному рішенні щодо розбіжностей є надуманими та безпідставними і відповідно ніяким чином не впливають на визначення митної вартості за першим методом.

Таким чином позивач наголошує, що нею дотримані вимоги статті 53 Митного кодексу України, а відтак, просить визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 18.08.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1.

Ухвалою судді від 08.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

17.02.2021 року представником позивача подано до суду заяву про долучення до матеріалів справи офіційних перекладів.

Відповідач у поданому відзиві на позов від 26.02.2021 року за №7.13-10/819-05/145 пред`явлені позовні вимоги заперечив, мотивуючи тим, що під час опрацювання документів позивача, поданих для підтвердження митної вартості товару встановлено, що документи подані для підтвердження митної вартості товару не містять усіх даних, необхідних для визначення митної вартості за методом обраним декларантом, а відтак просив суд в позові відмовити повністю.

Позивач у відповіді на відзив не погодилася з аргументами відповідача, наведеними у відзиві. Просила позов задовольнити.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Поліської митниця Держмитслужби про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Інших заяв по суті справи на адресу суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши письмові докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що 04.01.2021 року між ФОП ОСОБА_1 (покупець) та Glory sp. Z.o.o. (Польща) (продавець) було укладено контракт № 04/01/2021-UA. За умовами контракту продавець зобов`язується поставити покупцеві картоплю продовольчу врожаю 2020 року, країна походження - Республіка Польща (далі - товар) в асортименті, розміром та в кількості, установлених Контрактом, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та заплатити за нього визначену контрактом грошову суму (ціну). Асортимент, кількість, ціна одиниці товару, його розмір та загальна сума Контракту визначаються Інвойсами, що є невід`ємною частиною цього Контракту; Ціни на товар, вказані в Інвойсах, наведені у польських злотих (PLN) та включають в себе вартість товару та його упаковки. Сумарна вартість контракту складає суму всіх Інвойсів. Ціна, вартість, назва товару обумовлюється в інвойсах на кожну партію товару. Товар поставляється у мішках розміром приблизно 25 кг на піддонах або без піддонів. Покупець проводить 100% попередню оплату за товар, шляхом банківського переказу на рахунок продавця.

Відповідно до додаткової згоди №1 від 14.01.2021 року до контракту №04/01/2021-UA від 04.01.2021 року внесено зміни в контракт, а саме: загальна сума по контракту складає 157 500,00 PLN; товар поставляється в поліетиленових сітках або мішках вагою від 15 до 30 кг на піддонах або без піддонів.

Згідно інвойсу (рахунку-фактури) №4 від 15.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 придбала у компанії Glory sp. Z.o.o. (Польща) картоплю врожаю 2020 року в кількості 21750 кг, по ціні 0,25 PLN на загальну суму 5437,50 PLN.

З метою митного оформлення ввезеного товару митним брокером 18.01.2021 року подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003975, згідно якої задекларовано ввезення в Україну ФОП ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт» товару «картопля свіжа продовольча, врожай 2020 року, вага нетто - 21750 кг.... упакована та фасована в 1450 поліетиленові сітки вагою по 15 кг кожна…» загальною фактурною вартість 5437,50 PLN, що складає 40752,98 грн згідно курсу НБУ на дату декларування. Митна вартість декларантом визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Для підтвердження митної вартості декларант до митної декларації додав такі документи: сертифікат якості №4 від 15.01.2021 року, пакувальний лист №4 від 15.01.2021 року, рахунок фактуру (інвойс) №4 від 15.01.2021 року, автотранспортну накладну від 15.01.2021 року, фітосанітарний сертифікат EU/PL/0979965, банківський платіжний документ (MUR) №21 від 14.01.2021 року, прайс-лист виробника товару від 04.01.2021 року, контракт від 04.01.2021 року №04/01/2021-UA, доповнення до контракту від 14.01.2021 року №1, рахунок на передоплату №4 від 13.01.2021 року, експортну декларація (країни відправлення товару) 21PL301010E0032092, листи-пояснення Glory sp. Z.o.o. (Польща) від 16.01.2021 року.

За результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 18.01.2021 року надіслано електронне повідомлення, в якому просили надати для підтвердження митної вартості додаткові документи, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару.

18.01.2021 року декларант додатково подав митному органу: додаток до договору поставки, прайс-лист, лист продавця, висновок про вартісні характеристики, а також заяву №18/2021, в якій просив митний орган прийняти рішення щодо митної вартості без врахування термінів визначених статтею 53 МК України.

Поліською митницею Держмитслужби 18.01.2021 року прийнято рішення №204120/2021/000005/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2021/00058, у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом до митного оформлення товару за митною декларацією №UA204120/2021/003975 містять розбіжності та неточності, зокрема: в декларації країни відправлення 21PL301010E0032092 від 15.01.2021 року загальна сума товару становить 4438PLN, в фактурі №1 від 11.01.2021 року вартість товару становить 5437,50 PLN; пункт 4 контракту № 04101/2021-UA від 04.01.2021 передбачено, що товар поставляється у мішках розміром 25кг, тоді як у гр. 31 митної декларації вказані упаковка та фасування в 1450 поліетиленових сітках вагою по 15кг. B пакувальному листі №4 від 15.01.2021 року вказане пакування - сітки; в графі 31 митної декларації зазначено про те, що картопля свіжа продовольча», тоді як в фактурі №4 від 15.01.2021 року, в пакувальному лист №4 від 15.01.2021 року зазначено «картопля»; в платіжному дорученні в іноземній валюті від 14.01.2021року № (MUR) 21 вказано інвойс №4 від 13.01.2021 року, тоді як до митного оформлення подано інвойс №4 з датою видачі 15.01.2021 року, тобто виданий після платіжного доручення; в контракті № 04/01/2021-UA від 04.01.2021 року відсутні відомості про загальну суму контракту. Митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: МД від 12.01.2021 року №UA209140/2021/1367 - 0,20 USD/кг. У зв`язку з перевіркою відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, згідно ст. 53 та 54 МК України декларанту запропоновано надати: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МК України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митну вартість партії товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість імпортованого товару визначено на основі раніше визнаних митницею рівнів митних вартостей. При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використано актуальну на дату оцінки товарів та найменшу із альтернативних вартість, що наявна у митниці. Числове значення митної вартості товару становить 122027,9352 гривень, або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 16281,6800 PLN

18.01.2021 року декларантом подано митну декларацію №UA204120/2021/004236, за якою товар випущено у вільний обіг з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.

Згідно інвойсу (рахунку-фактури) №1 від 11.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 придбала у компанії Glory sp. Z.o.o. (Польща) картоплю врожаю 2020 року в кількості 21000 кг, по ціні 0,25 PLN на загальну суму 5250,00 PLN.

З метою митного оформлення ввезеного товару митним брокером 14.01.2021 року подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/002797, згідно якої задекларовано ввезення в Україну ФОП ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт» товару «картопля свіжа продовольча жовта, врожай 2020 року, вага нетто - 21000 кг.... упакована та фасована в 1400 поліетиленові сітки вагою по 15 кг кожна…» загальною фактурною вартість 5250,00 PLN, що складає 39458,48 грн згідно курсу НБУ на дату декларування. Митна вартість декларантом визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Для підтвердження митної вартості декларант до митної декларації додав такі документи: сертифікат якості від 11.01.2021 року, пакувальний лист №1 від 11.01.2021 року, рахунок фактуру (інвойс) №1 від 11.01.2021 року, автотранспортну накладну від 11.01.2021 року, фітосанітарний сертифікат EU/PL/0976480, банківський платіжний документ від 11.01.2021 року, контракт від 04.01.2021 року №04/01/2021-UA, експортну декларацію (країни відправлення товару) 21PL301010E0017596 від 12.01.2021 року.

За результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 14.01.2021 року надіслано електронне повідомлення, в якому просили надати для підтвердження митної вартості додаткові документи, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару.

14.01.2021 року декларант додатково подав митному органу: додаток до договору поставки, прайс-лист, лист продавця, висновок про вартісні характеристики, а також заяву №14/2021, в якій просив митний орган прийняти рішення щодо митної вартості без врахування термінів визначених статтею 53 МК України.

Поліською митницею Держмитслужби 14.01.2021 року прийнято рішення №204120/2021/000003/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2021/00046, у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом до митного оформлення товару за митною декларацією №UA204120/2021/002794 містять розбіжності та неточності, зокрема: в декларації країни відправлення 21PL301010E0017596 від 12.01.2021 року загальна сума товару становить 4250PLN, в фактурі №1 від 11.01.2021 року вартість товару становить 5250,00 PLN; пунктом 4 контракту № 04101/2021-UA від 04.01.2021 передбачено, що товар поставляється у мішках розміром 25кг, тоді як у гр. 31 митної декларації вказані упаковка та фасування в 1400 поліетиленових сітках вагою по 15кг. B пакувальному листі №1 від 11.01.2021 року вказане пакування - мішки; в графі 31 митної декларації зазначено про те, що «картопля продовольча жовта», тоді як в фактурі №1 від 11.01.2021 року, в пакувальному лист №1 від 11.01.2021 року такі відомості відсутні; в контракті № 04/01/2021-UA від 04.01.2021 року відсутні відомості про загальну суму контракту; з посиланням на комерційну таємницю, додатково надано прайс-лист відправника, а не виробника товару, як вимагає п.3.6 ст.53 МК України. Митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: МД від 12.01.2021 року №UA209140/2021/1367 - 0,20 USD/кг. У зв`язку з перевіркою відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, згідно ст. 53 та 54 МК України декларанту запропоновано надати: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МК України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митну вартість партії товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість імпортованого товару визначено на основі раніше визнаних митницею рівнів митних вартостей. При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використано актуальну на дату оцінки товарів та найменшу із альтернативних вартість, що наявна у митниці. Числове значення митної вартості товару становить 117476,0724 гривень, або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 15630,34 PLN

14.01.2021 року декларантом подано митну декларацію №UA204120/2021/003038, за якою товар випущено у вільний обіг з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.

Згідно інвойсу (рахунку-фактури) №2 від 12.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 придбала у компанії Glory sp. Z.o.o. (Польща) картоплю врожаю 2020 року в кількості 21000 кг, по ціні 0,25 PLN на загальну суму 5250,00 PLN.

З метою митного оформлення ввезеного товару митним брокером 15.01.2021 року подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003474, згідно якої задекларовано ввезення в Україну ФОП ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт» товару «картопля свіжа продовольча, врожай 2020 року, вага нетто - 21000 кг.... упакована та фасована в 840 поліетилених сітках вагою по 25 кг кожна…» загальною фактурною вартість 5250,00 PLN, що складає 39298,88 грн згідно курсу НБУ на дату декларування. Митна вартість декларантом визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Для підтвердження митної вартості декларант до митної декларації додав такі документи: сертифікат якості №2 від 12.01.2021 року, пакувальний лист №2 від 12.01.2021 року, рахунок фактуру (інвойс) №2 від 12.01.2021 року, автотранспортну накладну від 12.01.2021 року, фітосанітарний сертифікат EU/PL/0956364 від 12.01.2021 року , банківський платіжний документ (MUR)19 від 11.01.2021 року, документ, що підтверджує вартість страхування від 14.01.2021 року, контракт від 04.01.2021 року №04/01/2021-UA, лист-пояснення, рахунок на оплату №2 від 11.01.2021 року, експортну декларацію (країни відправлення товару) 21PL301010E0019370 від 12.01.2021 року.

За результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 15.01.2021 року надіслано електронне повідомлення, в якому просили надати для підтвердження митної вартості додаткові документи, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару.

15.01.2021 року декларант додатково подав митному органу: додаток до договору поставки, прайс-лист, лист продавця, висновок про вартісні характеристики.

Поліською митницею Держмитслужби 16.01.2021 року прийнято рішення №204120/2021/000005/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2021/00055, у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом до митного оформлення товару за митною декларацією №UA204120/2021/003474 містять розбіжності та неточності, зокрема: в декларації країни відправлення 21PL301010E0019370 від 12.01.2021 року загальна сума товару становить 4250PLN, в фактурі №2 від 12.01.2021 року вартість товару становить 5250,00 PLN; в платіжному дорученні в іноземній валюті від 11.01.2021року № (MUR) 19 вказано інвойс №2 від 11.01.2021 року, тоді як до митного оформлення подано інвойс №2 з датою видачі 12.01.2021 року; посилаючись на комерційну таємницю, декларантом додатково надано прайс-лист відправника, а не виробника товару, як вимагає п.3.6 ст.53 МК України; додатково наданий висновок експерта товарознавця Мельника С.М. від 16.01.2021 року №04/2021 не може бути прийнятим для підтвердження вартості товару з таких причин: експертом проаналізовано по інтернет джерелах цінову інформацію товару «картопля» на ринку Польщі, яка згідно таблиця №1 становить 0,30-0,40PLN/кг; виходячи з наявної інформації, експерт визначив вартість, використавши коефіцієнт зниження 30%; такий підхід не прийнятний, оскільки ні контрактом, ні товаросупровідними документами не передбачені жодні знижки на товар. Митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: МД від 12.01.2021 року №UA209140/2021/1367 - 0,20 USD/кг. У зв`язку з перевіркою відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, згідно ст. 53 та 54 МК України декларанту запропоновано надати: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МК України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митну вартість партії товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість імпортованого товару визначено на основі раніше визнаних митницею рівнів митних вартостей. При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використано актуальну на дату оцінки товарів та найменшу із альтернативних вартість, що наявна у митниці. Числове значення митної вартості товару становить 117820,0483 гривень, або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 15739,77 PLN

16.01.2021 року декларантом подано митну декларацію №UA204120/2021/003794, за якою товар випущено у вільний обіг з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.

Згідно інвойсу (рахунку-фактури) №3 від 13.01.2021 року ФОП ОСОБА_1 придбала у компанії Glory sp. Z.o.o. (Польща) картоплю врожаю 2020 року в кількості 21750 кг, по ціні 0,25 PLN на загальну суму 5437,50 PLN.

З метою митного оформлення ввезеного товару митним брокером 15.01.2021 року подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003349, згідно якої задекларовано ввезення в Україну ФОП ОСОБА_1 в митному режимі «імпорт» товару «картопля свіжа продовольча, врожай 2020 року, вага нетто - 21000 кг.... упакована та фасована в 1450 поліетилені сітки вагою по 15 кг кожна…» загальною фактурною вартість 5437,50 PLN, що складає 40702,41 грн згідно курсу НБУ на дату декларування. Митна вартість декларантом визначена за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

Для підтвердження митної вартості декларант до митної декларації додав такі документи: сертифікат якості №3 від 13.01.2021 року, пакувальний лист №3 від 13.01.2021 року, рахунок фактуру (інвойс) №3 від 13.01.2021 року, автотранспортну накладну від 13.01.2021 року, фітосанітарний сертифікат EU/PL/0979955 від 13.01.2021 року , банківський платіжний документ (MUR)20 від 11.01.2021 року, документ, що підтверджує вартість страхування від 14.01.2021 року, контракт від 04.01.2021 року №04/01/2021-UA, лист-пояснення, рахунок на оплату №3 від 11.01.2021 року, експортну декларацію (країни відправлення товару) 21PL301010E0023536 від 13.01.2021 року.

За результатами опрацювання митницею поданих документів декларанту 15.01.2021 року надіслано електронне повідомлення, в якому просили надати для підтвердження митної вартості додаткові документи, а саме: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару.

15.01.2021 року декларант додатково подав митному органу: додаток до договору поставки, прайс-лист, лист продавця, висновок про вартісні характеристики, а також №15/2021, в якій просив митний орган прийняти рішення щодо митної вартості без врахування термінів визначених статтею 53 МК України.

Поліською митницею Держмитслужби 15.01.2021 року прийнято рішення №204120/2021/000004/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204120/2021/00051, у зв`язку з тим, що документи, подані декларантом до митного оформлення товару за митною декларацією №UA204120/2021/003349 містять розбіжності та неточності, зокрема: в декларації країни відправлення 21PL301010E0023536 від 13.01.2021 року загальна сума товару становить 4438PLN, в фактурі №3 від 13.01.2021 року вартість товару становить 5437,50 PLN; пунктом 4 контракту № 04101/2021-UA від 04.01.2021 передбачено, що товар поставляється у мішках розміром 25кг, тоді як у гр. 31 митної декларації вказані упаковка та фасування в 1450 поліетиленових сітках вагою по 15кг., в пакувальному листі №1 від 11.01.2021 року вказане пакування - мішки; в контракті № 04/01/2021-UA від 04.01.2021 року відсутні відомості про загальну суму контракту; з посиланням на комерційну таємницю, додатково надано прайс-лист відправника, а не виробника товару, як вимагає п.3.6 ст.53 МК України. Митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів: МД від 12.01.2021 року №UA209140/2021/1367 - 0,20 USD/кг. У зв`язку з перевіркою відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості, згідно ст. 53 та 54 МК України декларанту запропоновано надати: висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару; прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 МК України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МК України) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 МК України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 МК України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 МК України, митну вартість партії товару скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 МК України. Митну вартість імпортованого товару визначено на основі раніше визнаних митницею рівнів митних вартостей. При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використано актуальну на дату оцінки товарів та найменшу із альтернативних вартість, що наявна у митниці. Числове значення митної вартості товару становить 122064,9256 гривень, або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання митної декларації до митного оформлення - 16306,85 PLN

15.01.2021 року декларантом подано митну декларацію №UA204120/2021/003611, за якою товар випущено у вільний обіг з наданням гарантій, передбачених частиною сьомою статті 55 МК України.

Позивач, не погодившись з рішеннями Поліської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 18.08.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено обов`язок органів держаної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення відповідача як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягає оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Засади державної митної справи, зокрема, процедури митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України, умови та порядок справляння митних платежів визначаються Митним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до частини першої статті 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Так, частиною першою статті 51 Митного кодексу України передбачено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції) (частина друга статті 57 Митного кодексу України).

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 57 Митного кодексу України кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з частинами п`ятою і шостою статті 57 Митного кодексу України у разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статті 64 цього Кодексу (частина восьма статті 57 Митного кодексу України).

Відповідно до частин першої і другої статті 58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно частин першої та другої статті 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до частини першої статті 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Так, частиною другою статті 53 Митного кодексу України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Згідно з приписами частин першої та другої статті 54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другої та третьої статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (частина шоста статті 54 Митного кодексу України).

Так, частиною сьомою статті 54 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Згідно частини першої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

З системного аналізу вищенаведених норм, суд дійшов висновку про те, що правовою підставою для винесення рішення про коригування митної вартості є: виявлення обставин, що заявлення неповних та/або недостовірних відомостей про митну вартість товарів, у тому числі невірного визначення митної вартості товарів; невірне проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другої-четвертої статті 53 цього Кодексу; відсутності у поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Крім цього, обов`язок доведення митної вартості ціни товару покладений на позивача. При цьому, митний орган у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, може витребувати додаткові документи.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 804/16271/15, від 15 травня 2018 року № 809/1260/17.

Як вбачається з матеріалів справи, під час митного оформлення за митними деклараціями ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003975, ІМ40ДЕ №UA204120/2021/002797, ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003474, ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003349, відповідачу було надано ряд документів для підтвердження митної вартості товару, зокрема: сертифікати якості №4 від 15.01.2021 року, від 11.01.2021 року, №2 від 12.01.2021 року, №3 від 13.01.2021 року; пакувальні лист №4 від 15.01.2021 року, №4 від 11.01.2021 року, №2 від 12.01.2021 року, №3 від 13.01.2021 року; рахунки фактури (інвойс) №4 від 15.01.2021 року, №1 від 11.01.2021 року, №2, від 12.01.2021 року, №3 від 13.01.2021 року; автотранспортні накладні від 15.01.2021 року, від 11.01.2021 року, від 12.01.2021 року, від 13.01.2021 року; фітосанітарні сертифікати EU/PL/0979965, EU/PL/0976480, EU/PL/0956364, EU/PL/0979955; банківські платіжні документи (MUR) №21 від 14.01.2021 року, від 11.01.2021 року, (MUR) №19 від 11.01.2021 року, (MUR) №20 від 11.01.2021 року; прайс-лист виробника товару від 04.01.2021 року, контракт від 04.01.2021 року №04/01/2021-UA, доповнення до контракту від 14.01.2021 року №1, рахунки на передоплату №4 від 13.01.2021 року, №2 від 11.01.2021 року, №3 від 13.01.2021 року; експортні декларація (країни відправлення товару) 21PL301010E0032092 від 15.01.2021 року, 21PL301010E0017596 від 12.01.2021 року, 21PL301010E0019370 від 12.01.2021 року, 21PL301010E0023536 від 13.01.2021 року; листи-пояснення Glory sp. Z.o.o. (Польща).

За результатами опрацювання наданих документів виявлено розбіжності та неточності, у зв`язку з чим Поліська митниця Держмитслужби, засобами електронного зв`язку, надсилала пропозицію, відповідно до частини третьої статті 53 Митного кодексу України, про надання додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості. Так, відповідачем пропонувалося надати, зокрема:

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- виписку з бухгалтерської документації щодо формування відпусткової ціни товару;

- прайс-лист, каталог виробника товару для широкого кола осіб;

- якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість товару.

Отже, суд вказує, що Поліська митниця Держмитслужби, направляючи електронні повідомлення, вимагала подати додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості товару, шляхом подання визначеного переліку документів, а також документів, які на думку позивача можуть підтвердити заявлену митну вартість. Однак, на вимогу митного органу декларант додатково подав митному органу лише: додаток до договору поставки, прайс-лист, лист продавця, висновок про вартісні характеристики.

Суд вважає, що у відповідача були обґрунтовані сумніви, щодо заявленої митної вартості товару.

Під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості поданого до митного оформлення товару - картопля врожаю 2020 року, було встановлено такі розбіжності.

В декларації країни відправлення 21PL301010E0032092 від 15.01.2021 року загальна сума товару становить 4438PLN, в фактурі №1 від 11.01.2021 року вартість товару становить 5437,50 PLN; в декларації країни відправлення 21PL301010E0017596 від 12.01.2021 року загальна сума товару становить 4250PLN, в фактурі №1 від 11.01.2021 року вартість товару становить 5250,00 PLN; в декларації країни відправлення 21PL301010E0019370 від 12.01.2021 року загальна сума товару становить 4250PLN, в фактурі №2 від 12.01.2021 року вартість товару становить 5250,00 PLN; в декларації країни відправлення 21PL301010E0023536 від 13.01.2021 року загальна сума товару становить 4438PLN, в фактурі №3 від 13.01.2021 року вартість товару становить 5437,50 PLN.

Суд вважає, що відповідачем правомірно не взято до уваги пояснення наведені продавцем Glory sp. Z.o.o. (Польща) щодо зазначення в деклараціях країни відправлення середньої статистичної вартості товару, оскільки така розбіжність в загальній сумі товару викликає сумнів щодо правильності зазначення декларантом митної вартості товару.

Пунктом 4 контракту № 04101/2021-UA від 04.01.2021 року передбачено, що товар поставляється у мішках розміром 25кг, тоді як: у гр. 31 митної декларації ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003975 вказані упаковка та фасування в 1450 поліетиленових сітках вагою по 15кг. B пакувальному листі №4 від 15.01.2021 року вказане пакування - сітки; в графі 31 митної декларації зазначено про те, що картопля свіжа продовольча», тоді як в фактурі №4 від 15.01.2021 року, в пакувальному лист №4 від 15.01.2021 року зазначено «картопля»; у гр. 31 митної декларації ІМ40ДЕ №UA204120/2021/002797 вказані упаковка та фасування в 1400 поліетиленових сітках вагою по 15кг., в пакувальному листі №1 від 11.01.2021 року вказане пакування - мішки; в графі 31 митної декларації зазначено про те, що «картопля продовольча жовта», тоді як в фактурі №1 від 11.01.2021 року, в пакувальному лист №1 від 11.01.2021 року такі відомості відсутні; у гр. 31 митної декларації ІМ40ДЕ №UA204120/2021/003349 вказані упаковка та фасування в 1450 поліетиленових сітках вагою по 15кг., в пакувальному листі №1 від 11.01.2021 року вказане пакування - мішки.

В контракті № 04/01/2021-UA від 04.01.2021 року відсутні відомості про загальну суму контракту.

При цьому, суд зауважує, що розбіжності щодо упакування та фасування та щодо загальної вартості контракту № 04101/2021-UA від 04.01.2021 року усунуто позивачем шляхом подання додаткової згоди №1 від 14.01.2021 року до контракту №04/01/2021-UA від 04.01.2021 року.

В платіжному дорученні в іноземній валюті від 14.01.2021року № (MUR) 21 вказано інвойс №4 від 13.01.2021 року, тоді як до митного оформлення подано інвойс №4 з датою видачі 15.01.2021 року, тобто виданий після платіжного доручення .В платіжному дорученні в іноземній валюті від 11.01.2021 року № (MUR) 19 вказано інвойс №2 від 11.01.2021 року, тоді як до митного оформлення подано інвойс №2 з датою видачі 12.01.2021 року. Відтак надане платіжне доручення містить невідповідності щодо дати та номеру документу на підставі якого здійснено оплату та не кореспондується з документами наданими митниці.

Таким чином, вказані платіжні доручення не можуть вважатися належними доказами оплати за поставлений товар.

Крім того, посилаючись на комерційну таємницю, декларантом додатково надано прайс-лист відправника, а не виробника товару, як вимагає п.3.6 ст.53 МК України.

Додатково наданий висновок експерта товарознавця Мельника С.М. від 16.01.2021 року №04/2021 не прийнятий митницею для підтвердження вартості товару з таких причин: експертом проаналізовано по інтернет джерелах цінову інформацію товару «картопля» на ринку Польщі, яка згідно таблиця №1 становить 0,30-0,40PLN/кг; виходячи з наявної інформації, експерт визначив вартість, використавши коефіцієнт зниження 30%; такий підхід не прийнятний, оскільки ні контрактом, ні товаросупровідними документами не передбачені жодні знижки на товар.

Суд зауважує, що аналогічна інформація зазначена і у висновках експерта товарознавця Мельника С.М. від 18.01.2021 року №06/2021, від 16.01.2021 року №05/2021

З огляду на зазначене, суд вважає, що у відповідача були обґрунтовані сумніви, щодо заявленої митної вартості товарів, оскільки позивачем на підтвердження заявленої митної вартості не було подано у повному обсязі витребовуваних документів, а наявні документи містили суттєві розбіжності та неточності.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що в оскаржуваних рішеннях митний орган навів достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, вказано джерела інформації, що використовувались відповідачем для визначення митної вартості, зазначено послідовність застосування методів визначення митної вартості та причини, через які не був застосований метод, що передує методу, обраному митним органом. А рішенням про коригування митної вартості імпортованого позивачем товару передувала процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товару - картопля врожаю 2020 року відповідно до вимог статей 59 і 60 Митного кодексу України, як це встановлено частиною четвертою статті 57 цього Кодексу, а також витребувано відомості на підтвердження митної вартості вказаного товару.

За наявності обґрунтованого сумніву у правильному визначенні митної вартості товару у зв`язку з відсутністю у наданих декларантом документах, що дозволяють чітко ідентифікувати оцінюваний товар відомостей про об`єктивні і достовірні дані на підтвердження митої вартості імпортованого товару за ціною договору, у відповідача були правові підстави для витребування додаткових документів для підтвердження митної вартості товару, однак позивач на його вимогу їх в повному обсязі не надав.

За таких обставин, суд погоджується з відповідачем, що документи, надані позивачем до митної декларації, не містять достатньої інформації щодо заявленої вартості товару, а враховуючи ненадання декларантом додаткових документів в повному обсязі на пропозицію митного органу, дії відповідача щодо коригування є цілком правомірними.

Таким чином, дослідивши надані позивачем документи, суд прийшов до висновку про наявність у відповідача обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей, а відтак і правильності визначення митної вартості.

З огляду на встановлені судом обставини справи, оскільки надані митному органу документи не містили достатніх даних для визначення заявленої митної вартості, митним органом правомірно прийнято рішення про коригування митної вартості від 18.08.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 16.01.2021 року №UA204120/2021/000005/1, від 15.01.2021 року №UA204120/2021/000004/1, від 14.01.2021 року №UA204120/2021/000003/1.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відтак, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог та відмову в задоволенні позову.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 139, 243-246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк