Справа № 160/2546/21
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Справа № 160/2546/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава Вікторовича
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби Українги про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
19.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Рішення комісій ГУ ДПС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 17.11.2020 року №2143578/41831988, від 26.11.2020 року №2171212/41831988, та від 30.12.2020 року №2284146/41831988;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС» податкові накладні №1, №2 від 29.10.2020 року та №1 від 24.11.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем було подано на реєстрацію до податкового органу податкові накладні №1, №2 від 29.10.2020 року та №1 від 24.11.2020 року, згідно квитанції вказані накладні було отримано, але реєстрацію зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Первинні документи фінансово-господарської діяльності підприємства були подані до податкового органу. Вказані документи повністю підтверджують реальність господарської операції, за результатом якої складено податкову накладну, яку надіслано для реєстрації. При цьому, рішенням відповідача-1 було відмовлено у реєстрації вказаної податкової накладної, також, в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної вказано як підставу для відмови ненадання платником податку копій документів, договорів, довіреності, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передача товарів(робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
В додатковій інформації вказано саме: не надано акти приймання-передачі і транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, без підтвердження оформлення ПН 24.11.2020 даними бухгалтерського обліку, не надано акти приймання-передачі обладнання в оренду. Позивач вважає, що рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних є протиправними, оскільки підстав для прийняття такого рішення не було. Таким чином, рішення є такими, що винесені протиправно та підлягають скасуванню, а відповідні податкові накладні підлягають реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачам строк для надання відзиву на позов та докази на його обґрунтування.
Відповідач - ДПС України, відзив на позовну заяву не надав; ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 22.02.2021 року отримав 26.02.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.
Ухвалою суду від 12.04.2021 року замінено відповідача - ГУ ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" зареєстровано 27.12.2017 р. як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у ГУ ДПС у Дніпропетровській області (м. Покров).
- №1 від 28 вересня 2018 року - оренда транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 532296, номер державної реєстрації НОМЕР_1 ;
- №2 від 28 вересня 2018 року - оренда транспортного засобу Навантажувач фронтальний марки LOVOL, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;
- №3 від 28 вересня 2018 року - оренда транспортного засобу марки КАВЗ, модель 3976, номер державної реєстрації НОМЕР_3 ;
- №5 від 30 січня 2019 року - оренда транспортного засобу сідловий тягач-Е, модель CF85/410, номер державної реєстрації НОМЕР_4 ;
- №6 від 19 лютого 2019 року - оренда транспортного засобу бетонорозмішувач-С, модельТРАККЕЯ НОМЕР_5 , номер державної реєстрації НОМЕР_6 ;
- №7 від 27 грудня 2019 року - оренда транспортного засобу коток дорожній, модель JCB VIBROMAX VMT280, номер державної реєстрації НОМЕР_7 ;
- №8 від 27 грудня 2019 року - оренда транспортного засобу IVECO, модель MAGIRUS AD340T36B, номер державної реєстрації НОМЕР_8 ;
- №9 від 27 грудня 2019 року - оренда транспортного засобу марки МАЗ, модель 533702-240, номер державної реєстрації НОМЕР_9 ;
- №10 від 27 грудня 2019 року - оренда транспортного засобу Навантажувач марки THOMAS Т153, номер державної реєстрації НОМЕР_10 ;
- №11 від 28 травня 2020 року - оренда транспортного засобу марки КАМАЗ, модель 5410 НОМЕР_11 , номер державної реєстрації НОМЕР_12 ;
- №12 від 28 травня 2020 року - оренда транспортного засобу екскаватор - навантажувач ,марки TEREX 806, номер державної реєстрації НОМЕР_13 ;
-№13 від 28 травня 2020 року - оренда транспортного засобу ГУЕСО, модель MAGIRUS AD340T36B, номер державної реєстрації НОМЕР_14 ;
- №14 від 28 травня 2020 року - оренда транспортного засобу марки DAF, модель CF 85.410, номер державної реєстрації НОМЕР_15 .
На виконання умов вищезазначених договір ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС», у період 2018 - 2020 p.p. здійснило передачу в суборенду транспортних засобів Товариству «СТРОЙПРОГРЕС», що підтверджується наступними Актами прийому - передачі в суборенду автомобілів для використання в господарської діяльності:
- Актом №б/н від 28.09.2018 р. надано в суборенду наступні транспортні засоби: КАМАЗ, модель 532296, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , КАВЗ, модель 3976, номер державної реєстрації НОМЕР_3 , навантажувач фронтальний марки LOVOL, номер державної реєстрації НОМЕР_2 ;
- Актом №б/н від 30.01.2019 р. надано в суборенду сідловий тягач-Е, модель CF85/410, номер державної реєстрації НОМЕР_4 .
- Актом №б/н від 19.02.2019 р. надано в суборенду бетонорозмішувач-С, мoдeль TRAKKER AD410T41, номер державної реєстрації НОМЕР_6 ;
- Актом №б/н від 24.06.2019 р. надано в суборенду наступні транспортні засоби: коток дорожній, модель JCB VIBROMAX НОМЕР_16 , номер державної реєстрації НОМЕР_7 , IVECO модель MAGIRUS НОМЕР_17 , номер державної реєстрації НОМЕР_8 , МАЗ, модель 533702-240, номер державної реєстрації НОМЕР_9 ;
- Актом №б/н від 27.12.2019 р. надано в суборенду Навантажувач марки THOMAS Т153, номер державної реєстрації НОМЕР_10 ;
- Актом №б/н від 28.05.2020 р. надано в суборенду наступні транспортні засоби: КАМАЗ, модель 5410 СБ92В2, номер державної реєстрації НОМЕР_12 ; Екскаватор - навантажувач ,марки TEREX 806, номер державної реєстрації НОМЕР_13 ; IVECO, модель MAGIRUS AD340T36B, номер державної реєстрації НОМЕР_14 ; DAF, модель CF 85.410, номер державної реєстрації НОМЕР_15 .
Надані в суборенду транспортні засоби, у періоді жовтень, листопад 2020 року, отримані в користування ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС» від «Орендодавця» ОСОБА_1 згідно нотаріально засвідченими договорам оренди та актам прийому передачі в оренду транспортних засобів.
За умовами Договорів суборенди транспортних засобів передбачено щомісячне нарахування орендної плати з оплатою не пізніше 30-го числа кожного наступного місяця.
На виконання умов вищезазначеного договору №4 ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС», 26 жовтня 2018 року здійснило передачу в оренду Системного блоку Н110М, Intel Celeron, що підтверджується Актом прийому - передачі в суборенду Системного блоку для використання в господарської діяльності.
За умовами Договору суборенди Системного блоку передбачено щомісячне нарахування орендної плати з оплатою не пізніше 30-го числа кожного наступного місяця.
На виконання умов вищезазначеного Договору №4 ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС» по факту наданих послуг оренди, за жовтень 2020 року, було складено Рахунок №000024 від 29.10.2020року на загальну суму - 4400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 733,33 грн. та. АКТ № б/н від 29.10.2020 року здачі - приймання наданих послуг по Договорам №4 від 26.10.2018 р. на загальну суму - 4400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 733,33 грн.
На підставі наданих послуг з оренди Системного блоку у сумі 4400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 733,33 грн. ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» було складено та направлено на реєстрацію до Єдиного державного реєстру податкову накладну №2 від 29.10.2020 року, на загальну суму - 4400,00 грн. у т.ч. ПДВ - 733,33 грн.
Відповідно до Квитанції від 29.10.2020р. копія якої міститься в матеріалах справи, вбачається, реєстрація податкової накладної №1 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.
Згідно з квитанцією від 24.11.2020 року, реєстрація податкової накладної №1 від 24.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.
Згідно з квитанцією від 29.10.2020 року, реєстрація податкових накладних №2 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.
На виконання вищезазначених вимог, ТОВ «БВП«СТРОЙПРОГРЕС», у листопаді - грудні 2020 року, було направлено на адресу ДПС України наступні Повідомлення:
-Повідомлення №4 від 19.11.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по призупиненим податковим накладним №1 від 29.10.2020 року. До Повідомлення №4 від 19.11.2020 року було надано сканкопії бухгалтерських документів;
-Повідомлення №3 від 10.11.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по призупиненим податковим накладним №2 від 29.10.2020 року. До Повідомлення №3 від 10.11.2020 року було надано сканкопії бухгалтерських документів.
- Повідомлення №1 від 29.12.2020 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по призупиненим податковим накладним №1 від 24.11.2020 року. До Повідомлення №1 від 29.12.2020 року було надано сканкопії бухгалтерських документів.
За результатами розгляду повідомлень комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято:
- рішення від 26.11.2020 року №2171212/41831988 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020року - з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «платником не надано акти приймання-передачі і транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів»;
- рішення від 17.11.2020 року №2143578/41831988 року про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №2 від 29.10.2020р - з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «платником не надано акт прийому-передачі обладнання в оренду»;
- від 30.12.2020 року №2284146/41831988 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної №1 від 24.10.2020р. - з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; крім того, в полі «Додаткова інформація» зазначено «без підтвердження оформлення ПН 24.11.2020 даними бухгалтерського обліку».
Не погоджуючись з рішенням комісії, Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" зі скаргами на вказані рішення комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області.
Рішеннями комісії з питань розгляду скарг №68649/41831988/2 від 15.12.2020 року, №65020/41831988/2 від 27.11.2020 року та №2903/41831988/2 від 21.01.2021 р вищезазначені скарги залишено без задоволення, а рішення регіональних комісій ДПС без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як вже було встановлено судом, реєстрацію податкової накладної №1 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.

Згідно з квитанцією від 24.11.2020 року, реєстрація податкової накладної №1 від 24.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.12.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.

Відповідно до квитанції від 29.10.2020 року, реєстрація податкових накладних №2 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена з підстав: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій». Також, в даній квитанції запропоновано ТОВ «БВП «СТРОЙПРОГРЕС» надати пояснення та/або копії документів.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації складеної позивачем податкових накладних, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, щодо якої заявлено позовні вимоги. ГУ ДПС у Дніпропетровській області за наслідком проведеного моніторингу зупинено реєстрацію зазначеної податкової накладної та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Позивачем надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення відповідної господарської операції, що підтверджено матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної, зокрема, щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування навантаження тощо.

Таким чином, суд доходить висновку, що за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 виклав правову позицію, у відповідності до якої за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Одночасно суд зазначає, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні №1, №2 від 29.10.2020 року та №1 від 24.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг. Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року № 1486/12/13-13 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є обов`язком постачальника товарів чи послуг.

Цьому обов`язку кореспондує обов`язок центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, прийняти та зареєструвати надану платником податку-продавцем податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

У свою чергу визнання неправомірним неприйняття податкової накладної для реєстрації тягне настання наслідків, передбачених у пункті 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. Отже, податкова накладна вважається прийнятою протягом того операційного дня, коли вона була надіслана платником податків для реєстрації.

Зважаючи на викладене, резолютивна частина постанови адміністративного суду про задоволення позовних вимог у справі, предметом оскарження в якій є протиправність неприйняття податкової накладної для реєстрації, з урахуванням вимог пункту 1 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України повинна містити висновок про визнання протиправним неприйняття податкової накладної для реєстрації, а також зазначення того, що податкову накладну потрібно вважати прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку (із зазначенням дати).

Застереження щодо конкретної дати, з якої податкова накладна є прийнятою і зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, поряд із визнанням протиправним власне неприйняття податкової накладної для реєстрації, є правомірним. Отже, незалежно від того, чи містить вимога позивача прохання щодо визначення дати, з якої податкова накладна є прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд з метою захисту прав позивача повинен вказати відповідну дату в резолютивній частини постанови.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державну податкову службу України () зареєструвати податкові накладні №1, №2 від 29.10.2020 року та №1 від 24.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

За сукупності викладених обставин, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС", підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 6 810,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 16 від 11.02.2021року.

Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 6 810,00 грн. підлягає стягненню з Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" (вул. Партизанська,1/4, м. Покров, Дніпропетровська область, 53300, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений територіальний підрозділ на правах філії (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ ВП 44118658), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 17.11.2020 року №2143578/41831988 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 29.10.2020 року (на загальну суму із податком на додану вартість 4400,00 грн., ПДВ 733,33 грн.).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №2 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 26.11.2020 року №2171212/41831988 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 29.10.2020 року (на загальну суму із податком на додану вартість 49 245,00 грн., ПДВ 8 207,50 грн.).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №1 від 29.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30.12.2020 року №2284146/41831988 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 24.11.2020 року (на загальну суму із податком на додану вартість 49 245,00 грн., ПДВ 8 207,50 грн.).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №1 від 24.11.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробниче підприємство "СТРОЙПРОГРЕС" судові витрати, що складаються із суми судового збору у розмірі 3 405,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Лісна А.М.

Рішення не набрало законної сили станом на 15.04.2021 року

Помічник судді Лісна А.М.