Справа № 337/936/21
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН №337/936/21
Провадження №2-а/337/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ШиріноїС.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону,третя особа:інспектор прикордонної служби -майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко Олег Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову №149998 від 20.02.2021 року, винесену щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення за ч.1ст.204-2 КУпАП - закрити.

Позовна заява мотивована тим, що 20.02.2021р., інспектором прикордонної служби -майстром віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старшим прапорщиком Степаненко О.А. було винесено Постанову №149998, якою визнано позивача винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, а саме те,що вона 19.02.2021р. перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до Російської Федерації через тимчасово непрацюючий пункт пропуску «Успенка» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.З вище зазначеною постановою позивач не згодна та вважає її противоправною і такою, що підлягає скасуванню.

Як вказує позивач, згідно з постановою №149998 від 19.02.2021 вона перетнула державний кордон України через тимчасово непрацюючий пункт «Успенка», який на час складання постанови, знаходиться на непідконтрольній Україні території.Відтак, з аналізу ст.204-2 КУпАП передбачене правопорушення полягає у порушенні порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї. Відповідно до положень ч.1 ст.204-2 КУпАП, вказана норма є бланкетною та відсилає до відповідного нормативного правого акту.В постанові зазначено, що ОСОБА_1 порушила п.3 постанови КМУ № 815 від 17.07.2019 року « Про затвердження порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», затверджений , який регулює процедуру в`їзду/виїзду осіб і транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, і переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях.Постанова КМУ № 815 від 17.07.2019 року встановлює певні пункти в`їзду -виїзду з тимчасово окупованих територій в Донецькій та Луганській областях, але через встановлення на території України карантину з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 скористатися ним з 22.03.2020р. до теперішнього часу неможливо.Місце проживання її знаходиться в м.Харцизку Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території. В м.Запоріжжі вона не має реєстрації, зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, що підтверджується відповідною довідкою.Тому, на сьогодні, для громадян України, зареєстрованих на тимчасово окупованій території виїзд на неокуповану територію України через Російську Федерацію -це можливість скористатися гарантованим Конституцією України правом на свободу переміщення.Жодних негативних наслідків для безпеки України, окремих громадян від таких дій не настало.В постанові не зазначено даних щодо доказів порушення нею порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію та виїзду з неї, що свідчить про не підтвердженість кваліфікації за ч.1 ст.204-2 КУпАП. Вважає постанову протиправною та такою,що підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення -закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях події складу відповідного адміністративного правопорушення .

Ухвалою судді від 16.03.2021р. відкрито спрощене позовне провадження за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву та подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. З наданого представником відповідача відзиву на адміністративний позов вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає повністю, зазначаючи, що позивач у своїх письмових поясненнях підтвердив данні викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, крім того, зазначене підтверджується відомостями з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України. Позивач дійсно незаконно перетнув пункт пропуску «Успенка, який є закритим та міжнародний рух там припинений. До відзиву надали: копію постанови №149998 від 20.02.2021 року, копію пояснень ОСОБА_1 , витяг з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України.

Просив звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд справи № 337/936/21 Верховним Судом як судом першої інстанції, в зв`язку з перебуванням у проваджені великої кількості типових адміністративних за тим же самим предметом для ухвалення зразкового рішення.Провадження у справі зупинити до ухвалення рішення Верховним Судом ,як судом першої інстанції.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.04.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача Макарова С. щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення відмовлено.

Третья особа: інспектор прикордонної служби -майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко О.А. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог та відповідач на підставу своїх заперечень, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 лютого 2021 року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії №149998, згідно якої визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн.

Як вбачається з постанови Верховного Судуу складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 серпня 2019 року К 9 по справі № 215/5304/16-а (2-а/215/47/17) притягнення особи до адміністративної відповідальності здійснюється за умови повного з`ясування усіх обставин вчинений нею адміністративного правопорушення та виявлення причин, що спричинили його вчинення. Для притягнення особи до адміністративної відповідальності не достатньо лише встановлення факту вчинення нею порушення, оскільки застосування передбачених нормами КУпАП заходів впливу, можливе лише за умови відсутності обставин, визначених статтями17 ,247 КУпАП та у разі, якщо вина особи повністю, доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 не погодившись з постановою про накладання на неї стягнення її оспорює, не заперечуючи разом з тим факт незаконного перетину кордону.

Як вбачається з положеньст. 245 КУпАП- завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, абз. 1 ч. 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з наданого відповідачем відзиву до суду, позивач у своїх письмових поясненнях підтвердив данні викладені у постанові про накладення адміністративного стягнення, крім того, зазначене підтверджується відомостями з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Державної прикордонної служби України. Позивач дійсно незаконно перетнув пункт пропуску «Успенка, який є закритим згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 18.02.2015р., звідки попрямувала до пункту пропуску «Гоптівка» через який потрапила до України.

Крім того, з наданих відповідачем письмових доказів вбачається, що позивач ОСОБА_1 не оспорювала допущене порушення, що підтверджується поясненням позивача від 20.02.2021 року, в якому ОСОБА_1 зазначає те, що вона 14.09.2020 року виїхав з території України через КПВВ «Мар`їнка» на тимчасово окуповану територію України, а 19.02.2021 року виїхала через закритий пункт пропуску «Успенка» до Російської Федерації звідки попрямувала до пункту пропуску «Гоптівка», через який в`їхала до України, також вказала, що зобов`язується більше законодавство України не порушувати.

Суд звертає увагу, що під час здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно ізст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення, місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено з пояснень ОСОБА_1 , викладених у позові, що позивач не заперечує факту незаконного перетину державного кордону та повністю усвідомлювала, що КПВВ через який вона перетинає кордон не працює.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались позивач та відповідач, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5,6,77,241-250,286 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону,третя особа:інспектор прикордонної служби -майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко Олег Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України рішення може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 14.04.2021 року.

Суддя : С. А. Ширіна

14.04.2021