Справа № 826/3676/18
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа №826/3676/18

адміністративне провадження №К/9901/5381/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПРОМ ІННОВАЦІЯ" до Державної фіскальної служби України (ДФС), Головного управління ДФС у Запорізькій області (ГУ ДФС) про визнання протиправними та скасування наказу, рішення та податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020, позов задоволено.

16.02.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що подана з порушенням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС надіслало клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зробила висновок, що юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату.

З огляду на те, що клопотання обґрунтоване та підтверджене наданими ГУ ДПС доказами щодо фінансових складнощів для сплати судового збору , воно підлягає задоволенню.

ГУ ДПС у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що вперше касаційну скаргу подано в мажах строку, встановленого статтею 329 КАС. Неодноразове звернення ГУ ДПС з касаційними скаргами (попередньо подані касаційні скарги були повернуті Верховним Судом згідно з ухвалами від 21.08.2020, від 20.10.2020 та від 29.12.2020) свідчить про послідовність дій ГУ ДПС, які були вчиненні без зайвих зволікань, щодо реалізації права на касаційне оскарження.

Встановивши, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог статті 330 КАС, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, законодавець надав можливість повторного звернення з касаційною скаргою особам, які відповідно до частини першої статті 328 КАС мають право на касаційне оскарження.

Темпоральне обмеження такого права щодо суб`єкта владних повноважень встановлено частиною п`ятою статті 333 КАС. Інших обмежень права на касаційне оскарження судового рішення, яке згідно з нормами КАС підлягає касаційному оскарженню, законом не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 329 КАС строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ГУ ДПС підставами касаційного оскарження зазначає пункти 1,4 частини четвертої статті 328, пункти 1, 3 частини другої статті 353 КАС: судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми підпунктів 14.1.36, 25.1.191, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, статті 44, пункту 185.1 статті 185, пункту 186.1 статті 186, пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, пункту 6, 7 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 22.11.2019 у справі № 804/3665/15, від 12.12.2019 у справі № 804/4502/15, від 27.03.2020 у справі № 823/2083/15, від 25.03.2020 у справі № 804/5947/115, від 05.11.2019 у справі № 817/3736/14;

підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 03.12.2020 у справі № 823/1462/16 (щодо доктрини ділової мети);

статей 1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» без врахування висновку Верховного Суду в постанові від 25.02.2020 у справі № 822/257/16 (щодо вимог до первинного документа);

не досліджені зібрані у справі докази, неповно встановлені обставини у справі.

Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору задовольнити, відстрочити Головному управлінню ДПС у Запорізькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами касаційного перегляду справи.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2020.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон ,

М.Б. Гусак

Судді Верховного Суду