Справа № 460/1359/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Рівне №460/1359/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, заявлене в межах адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Екотрейд» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148008/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
2) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2260377/40496832 від 23.12.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №13 від 25.11.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №13 від 25.11.2020 у день її подання на реєстрацію;
3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148009/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №3 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148010/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 06.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 06.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
5) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148005/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №5 від 09.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №5 від 09.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
6) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148006/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №6 від 12.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №6 від 12.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
7) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148007/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 03.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 03.10.2020 у день її подання на реєстрацію;
8) визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області №2148011/40496832 від 18.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №7 від 13.10.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 13.10.2020 у день її подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 09.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 06.04.2021 клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні залишене без задоволення.
14 квітня 2021 року відповідач 1 подав до суду відзив на позовну заяву де просив розгляд справи провадити за присутності уповноваженого представника.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд зазначає таке.
Відповідно до частини сьомої статті 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідно до частини дванадцятої статті 171 КАС України, якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвалою про відкриття провадження у справі від 09.03.2021 установлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до частини сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 1 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі 18.03.2021.
З урахуванням приписів статті 120 КАС України та норм Європейської конвенції про обчислення строків №ETS №76 від 16.05.1972, строк для подання відповідачем 1 до суду відзиву на позовну заяву сплинув 04.04.2021 (включно).
Проте, відзив на позовну заяву відповідач 1 подав до суду лише 13.04.2021, тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого судом.
Суд констатує, що клопотання відповідача 1 про розгляд справи у судовому засіданні, яке міститься у прохальній частині відзиву на позовну заяву, подане до суду поза межати процесуального строку, встановленого судом в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 09.03.2021.
Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, а тому клопотання відповідача 1 не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 171, 241, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання Головного управління ДПС у Рівненській області про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін залишити без задоволення.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська