Справа № 300/2557/20
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №300/2557/20

адміністративне провадження №К/9901/3393/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, у справі № 300/2557/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63010966 від 11 вересня 2020 року,

УСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №300/2557/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63010966 від 11 вересня 2020 року.

05 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Статтею 167 КАС України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Частиною третьою статті 334 КАС України встановлено, якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вимога процесуального закону щодо подання до суду разом з відповідним клопотанням його копій у кількості, що відповідає кількості учасників справи, або ж надіслання особою, яка звертається з відповідним клопотанням, копій такого клопотання іншим учасникам справи та надання суду доказів такого надіслання, кореспондується з обов`язком суду, передбаченого частиною четвертою статті 340 КАС України щодо вирішення письмово заявлених клопотань при підготовці справи до касаційного розгляду з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування та заперечення щодо їх вчинення.

До зазначеної заяви скаржником не додані докази надсилання її копій іншим учасникам справи, а також копії цього клопотання відповідно до кількості сторін для надсилання учасникам справи, що позбавляє суд можливості виконати вимоги частини третьої статті 334, частини четвертої статті 340 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Проте, подана приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною заява про зупинення дії судового рішення, не відповідає вимогам, встановленим процесуальним законодавством, оскільки до неї не надані докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), як це передбачено абзацом 3 частини першої статті 167 КАС України, а без усунення вказаних недоліків заяву розглянути неможливо.

Враховуючи наведене та з огляду на приписи абзацу 3 частини першої статті 167, частини другої статті 167 КАС України, заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії судових рішень підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про зупинення дії рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, у справі № 300/2557/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич