Справа № 580/570/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 квітня 2021 року справа № 580/570/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 24.05.2019 про стягнення з боржника основної винагороди, винесену у виконавчому провадженні №59205479.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в судове засідання не прибула. 13.04.2021 представник позивача адвокат Бобер Д.О. подав клопотання про відкладення судового засідання з підстав наявності у нього ознак респіраторного захворювання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте про причини неявки свого представника в судове засідання не суд не повідомив.

Згідно частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Представник позивача адвокат Бобер Д.О. у клопотанні від 08.02.2021 про поновлення строку звернення до суду зазначив, що спірна постанова була винесена 24.05.2019, проте позивач про існування вказаної постанови дізналась 27.01.2021.

08.04.2021 відповідач надала відзив на позову заяву, в якому зазначила, що 13.06.2019 представником позивача 13.06.2019 було виготовлено фотокопії всіх матеріалів виконавчого провадження, тому позивачем пропущено строк звернення до суду.

З наданої відповідачем копії клопотання від 13.06.2019 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №59205479 вбачається, що 14.06.2019 представник позивача Бобер Д.О. ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №59205479 та виготовив їх фотокопії.

Отже, про існування оскаржуваної постанови №59205479 від 24.05.2019 про стягнення з боржника основної винагороди представнику позивача адвокату ОСОБА_2 стало відомо 14.06.2019.

Позовна заява ОСОБА_1 також була подана адвокатом Бобром Д.О. до відділення поштового зв`язку 08.02.2021 та надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 09.02.2021.

Стаття 239 Цивільного кодексу України передбачає, що правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Отже, ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представником позивача ОСОБА_2 свідчить про те, що позивачу було відомо про винесення оскаржуваної постанови 14.06.2019.

Таким чином, позивачем пропущено десятиденний строк звернення до суду, передбачений пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставин та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач у клопотання про поновленні строку звернення до суду не зазначає.

Враховуючи викладене, позивач пропустила строк звернення до суду без поважних причин.

Згідно частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки факт пропуску строку звернення до суду встановлений судом після відкриття провадження в адміністративній справі, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтями 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника основної винагороди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий А.В. Руденко