Справа № 360/5099/20
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5099/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 31.12.2020 позовну заяву адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 15 лютого 2021 року.

15.02.2021 підготовче засідання відкладено на 01.03.2021.

01.03.2021 підготовче засідання відкладено на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, на тридцять днів.

24.03.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 14.04.2021.

13.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, не прибули до суду. Позивач підготовче засідання, призначене на 14.04.2021, просив проводити без його участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання позивача щодо відмови від адміністративного позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття провадження у справі.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу (ч.4 ст.183 КАС України).

Відповідно до ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п.2 ч.1, ч.2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова від позовних вимог заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому відмова позивача від позовних вимог приймається судом.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про закриття провадження у адміністративній справі за позовом адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Шарка Дмитра Равілійовича в інтересах ОСОБА_1 до Комісії з припинення юридичної особи - Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, визнання проиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян