Справа № 430/644/21
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №430/644/21
Провадження №2-а/430/11/21
УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Алтуніна Я.І., поданого в інтересах позивача ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в КП в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Бондаренка В.В., відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Алтуніним Я.І. в інтересах позивача ОСОБА_1 подано до суду позов в якому останній просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення на позивача стягнення та закрити провадження по справі за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-2 КУпАП.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України - до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 18.03.2020 року у справі за №543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно привести позов у відповідність до вимог ст. 161 КАС України, про що подати до суду відповідні документи, а саме докази сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на теперішній час становить 454 грн. 00 коп. за реквізитами розміщеними на офіційному сайті Станично-Луганського районного суду Луганської області, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви. Позивач повинен усунути зазначені недоліки встановлені ухвалою у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі не усунення недоліків у встановлений ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, ст. ст. 287, 288 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов адвоката Алтуніна Я.І., поданий в інтересах ОСОБА_1 до старшого прикордонних нарядів в КП в`їзду-виїзду «Станиця Луганська» Бондаренка В.В., відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.П. Дьоміна