Справа № 810/486/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

14 квітня 2021 року 810/486/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за страховими внесками.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Держави в особі Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області 632 (шістсот тридцять дві) гривні 46 коп.

12 травня 2017 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/486/17.

21 грудня 2020 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/486/17 заявник зазначив, що виконавчий лист №810/486/17 перебував на примусовому виконанні в Броварському міськрайонному відділі держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак, заявник зазначає, що постанова про повернення виконавчого документа та оригінал виконавчого листа до нього не надходили.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана на розгляд судді Балаклицькому А.І.

Відповідно до довідки Відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія), адміністративна справа №810/486/17 передана для розгляду у порядку черговості судді Харченко С.В. для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа та повідомлено, що після повернення вказаної адміністративної справи №810/486/17, вона буде невідкладно передана судді Балаклицькому А.І. для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з тривалим не розглядом заяви про видачу дублікату виконавчого листа, яка була передана на розгляд судді Харченко С.В., судом вирішено здійснити розгляд заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з урахуванням відомостей програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду".

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Як було встановлено судом та підтверджується відомостями програмного комплексу "Діловодство спеціалізованого суду", 15 травня 2017 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №810/486/17 із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03 серпня 2017 року.

З наданих представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області документів вбачається, що виконавчий лист №810/486/17 був пред`явлений позивачем до примусового виконання.

Водночас, 31.03.2020 державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 01.07.2020.

Проте, заявник зазначає, що вказана постанова разом з оригіналом виконавчого листа №810/486/17 на адресу Пенсійного органу не надходила.

Таким чином, заявник вважає, що оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу разом із виконавчим документом до теперішнього часу не надійшли на адресу правонаступника ліквідованого управління - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, то вказана обставина позбавляє його права повторно пред`явити даний виконавчий лист до виконання.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

Статтею 12 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд встановив, що виконавчий лист №810/486/17 був повернутий державним виконавцем згідно постанови від 31.03.2020 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Водночас, суд зазначає, що виконавчий лист №810/486/17 не був отриманий заявником та позбавив останнього можливості пред`явити його для виконання повторно у строки, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Відтак, судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено за наявності обставин, що не залежали від заявника.

Враховуючи викладене, заява про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа в даній адміністративній справі підлягає задоволенню, а такий строк - поновленню, та має обчислюватись з дати постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №810/486/17 - задовольнити.

2. Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 12.05.2017 в адміністративній справі №810/486/17 та обчислювати з 14 квітня 2021 року.

3. Встановити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 12.05.2017 в адміністративній справі №810/486/17 - до 15 липня 2021 року.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.