Справа № 160/10893/20
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2021-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2021 року м. Дніпросправа № 160/10893/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 (суддя Прудник С.В.,) за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "Стіл-груп" до Державної податкової служби України,Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

У вересні 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного науково-виробничого підприємства Стіл-груп до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України, в якій позивач просив суд визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1813301/24441045 від 07.08.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 03.07.2020 року датою її фактичного отримання, тобто 28.07.2020 року; визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головною управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1810048/24441045 від 06.08.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.07.2020 року датою її фактичного отримання, тобто 28.07.2020 року; визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1810044/24441045 від 06.08.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 08.07.2020 року датою її фактичного отримання, тобто 28.07.2020 року; визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1869870/24441045 від 26.08.2020 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 28.07.2020 року датою її фактичного отримання, тобто 14.08.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 адміністративний позов задоволено.

Рішення суду обгрунтовано тим, що відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду апеляційної інстанції, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог .

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ПНВП Стіл-груп 31.07.2020 року подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 по податковій накладній №2 від 03.07.2020 року, з номенклатурою товару: Алюмінієвий сплав АК12ПЧ на загальну суму 70 050,00 грн. підприємству ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ПРОМ ІНДУСТРІЯ 2017" (). Рішенням комісії № 1813301/24441045 від 07.08.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 03.07.2020 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме: надано первинні документи щодо придбання сировини для виробництва алюмінієвого профілю від підприємства ТОВ Ліара (), яке віднесено до- переліку ризикових платників податків, податковий кредит якого по ланцюгу постачання сформований за рахунок продуктів харчування та текстильних виробів. ПНВП Стіл-груп 30.07.2020 року подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 по податковій накладній №4 від 08.07.2020 року, з номенклатурою товару: Алюмінієвий сплав АК5М на загальну суму 75 166,01грн. підприємству Науково-виробнича асоціація "Спецмет" (). Рішенням комісії № 1810044/24441045 від 06.08.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 08.07.2020 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме: надано первинні документи щодо придбання сировини для виробництва алюмінієвого профілю від підприємства ТОВ Ліара (), яке віднесено до переліку ризикових платників податків, податковий кредит якого по ланцюгу постачання сформований за рахунок продуктів харчування та текстильних виробів. ПНВП Стіл-груп 30.07.2020 року подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 по податковій накладній №5 від 08.07.2020 року, з номенклатурою товару: Алюмінієвий сплав А0, та Алюмінієвий сплав АК7 на загальну суму 105 350,00 грн. підприємству Приватне підприємство "АЛЬФАПРОММЕТ" (). Рішенням комісії № 1810048/24441045 від 06.08.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 03.07.2020 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме: надано первинні документи щодо придбання сировини для виробництва алюмінієвий лист від підприємства ТОВ Компанія Обіван (), яке віднесено до переліку ризикових платників податків, податковий кредит якого по ланцюгу постачання сформований за рахунок Плата вимірювальна нижня 125.АВ (БВ), Будівельні матеріали, запчастини, комплектуючі, шрот соняшниковий. ПНВП Стіл-груп 18.08.2020 року подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 по податковій накладній №6 від 28.07.2020 року, з номенклатурою товару: Алюмінієвий конус АВ87 60- 120гр на загальну суму 81 600,00 грн. підприємству Публічне акціонерне товариство "АрселорМітгал Кривий Ріг (). Рішенням комісії № 1869870/24441045 від 26.08.2020 року відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 28.07.2020 року, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства а саме: надано первинні документи щодо придбання сировини для виробництва алюмінієвого профілю від підприємства ТОВ Ліара (), яке віднесено до переліку ризикових платників податків, податковий кредит якого по ланцюгу постачання сформований за рахунок продуктів харчування та текстильних виробів. 16.06.2020 року, за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання, Комісією враховано інформацію відповідного структурного підрозділу, отриману в межах Алгоритму дій, щодо віднесення (внесення) ПНВП Стіл-груп (), до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку. Рішення оформлено протоколом №291 від 16.06.2020 року.Отже, ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного перегляду, 16.06.2020 року ПНВП Стіл-груп отримано рішення № 23670 про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет. У даному рішенні зазначено про відповідність ПНВП Стіл-груп п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків (наявність податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції). Проте, яка саме податкова інформація свідчить про ризиковість ПНВП Стіл-груп, у даному рішенні не зазначено. В графі рішення, в якій повинна бути надана ця інформація значиться про додатки, але жодних додатків до рішення ПНВП Стіл-груп отримано не було.

Між ПНВП Стіл-груп та ПП "Проміндустрія 2017" 02.03.2020 року був укладений договір поставки № 01/03/20. За цим договором позивачем поставлено покупцю алюмінієвий сплав АК12ПЧ за накладною № 17/06/1 від 03.07.2020 року у кількості 0,934 тон на загальну суму 70050,00 гри., в т.ч. ПДВ 11675,00 грн. За фактом постачання зазначеного товару, відповідно до приписів Податкового кодексу України. Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 03.07.2020 року.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 28.07.2020 року (реєстраційний номер документу ) податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена. Причина відмови в реєстрації за обома накладними: Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу також запропоновано надати пояснення та документи, проте не зазначено, які саме. У зв`язку з цим для здійснення реєстрації податкових накладних Позивачем 31.07.2020 року були надані відповідачу пояснення щодо суті проведених операцій за вих. № 31/07/1. До пояснень були долучені всі можливі первинні документи. Отримання пояснень з копіями всіх документів підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 31.07.2020 року (Квитанція № 2 від 31.07.2020 року № ).

07.08.2020 року ПНВП Стіл-груп отримане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1813301/24441045. Причиною прийняття зазначених рішень вказано наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Не зважаючи на позначку у формі рішення "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)", жодна інформація в цій графі не зазначена.

Між ПНВП Стіл-груп та ПП Альфапроммет 30.06.2020 року був укладений договір

поставки № 30/06/1. За цим договором ПНВП Стіл-груп поставлено покупцю алюмінієвий сплав АК7 за накладною № 08/07/2 від 08.07.2020 року у кількості 4,352 тон на загальну суму 308253,97 грн. в т.ч. ПДВ 51375,66 грн. 18.06.2020 року покупцем була здійснена попередня оплата за товар. За фактом постачання зазначеного товару, відповідно до приписів Податкового кодексу України. Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 08.07.2020 року.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 28.07.2020 року (реєстраційний номер документу ) податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена. Причина відмови в реєстрації за обома накладними: Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу також запропоновано надати пояснення та документи, проте не зазначено, які саме. У зв`язку з цим для здійснення реєстрації податкових накладних Позивачем 30.07.2020 року були надані відповідачу пояснення щодо суті проведених операцій за вих. № 30/07/2. До пояснень були долучені всі можливі первинні документи. Отримання пояснень з копіями всіх документів підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 30.07.2020 року (Квитанція № 2 від 30.07.2020 року № ).

06.08.2020 року ПНВП Стіл-груп отримане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1810048/24441045. Причиною прийняття зазначеного рішення вказано Причиною прийняття зазначених рішень вказано "наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Не зважаючи на позначку у формі рішення "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)"', жодна інформація в цій графі не зазначена.

Між ПНВП Стіл-груп та Науково-виробничою асоціацією "Спецмет" 02.01.2019 року був укладений договір поставки № 02/01/1. За цим договором позивачем поставлено покупцю алюмінієвий сплав АК5М за накладною № 08/07/1 від 08.07.2020 року у кількості 2,310 тон на загальну суму 177177.01 грн., в т.ч. ПДВ 29529,10 грн. 30.06.2020 року покупцем була здійснена попередня оплата за товар. За фактом здійснення поставки Товару, відповідно до приписів Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 08.07.2020 року.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 28.07.2020 року (реєстраційний номер документу ) податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена. Причина відмови в реєстрації за обома накладними: Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу також запропоновано надати пояснення та документи, проте не зазначено, які саме. У зв`язку з цим для здійснення реєстрації податкових накладних Позивачем, 30.07.2020 року були надані Відповідачу пояснення щодо суті проведених операцій за вих. № 30/07/1. До пояснень були долучені всі можливі первинні документи, складені належним чином. Отримання пояснень з копіями всіх документів підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів № 2 від 30.07.2020 року (Квитанція № 2 від 30.07.2020 року № ).

06.08.2020 року ПНВП Стіл-груп отримане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1810044/24441045. Причиною прийняття зазначеного рішення вказано "наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства'". Не зважаючи на позначку у формі рішення "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)", жодна інформація в цій графі не зазначена.

Між ПНВП Стіл-груп та ПАТ "Арселлор Міттал Кривий Ріг" 27.07.2020 року був укладений договір поставки № 1165. За цим договором позивачем поставлено покупцю алюмінієвий сплав АВ87-АВ91 за накладною № 28/07/1 від 28.07.2020 року у кількості 2,000 тон на загальну суму 81600,00 грн., в т.ч. ПДВ 13600.00 грн. За фактом здійснення поставки, відповідно до приписів Податкового кодексу України. Позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 28.07.2020 року.

Згідно отриманої квитанції № 1 від 14.08.2020 року (реєстраційний номер документу ) податкову накладну прийнято, реєстрація зупинена. Причина відмови в реєстрації за обома накладними: Платник податку відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу також запропоновано надати пояснення та документи, проте не зазначено, які саме. У зв`язку з цим для здійснення реєстрації податкових накладних Позивачем, 17.08.2020 року були надані Відповідачу пояснення щодо суті проведених операцій за вих. № 17/08/1. До пояснень були долучені всі можливі первинні документи, складені належним чином. Отримання пояснень з копіями всіх документів підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів № 1 від 18.08.2020 року (Квитанція № 2 від 18.08.2020 року № ).

26.08.2020 року позивачем отримане рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1869870/24441045. Причиною прийняття зазначеного рішення вказано "наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства". Не зважаючи на позначку у формі рішення "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)", жодна інформація в цій графі не зазначена.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010.

Положеннями пункту 2 Порядку №1246 визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі -Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

У пункті 5 Порядку № 520 визначений орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань.

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Колегія суддів зазначає, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Суд апеляційної погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Крім того, суд зазначає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 311, 315, ст. 316, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2020 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

суддя Ю. В. Дурасова