Справа № 640/12520/20
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року місто Київ №640/12520/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Технологія..»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 №2,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технологія...» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2020 №2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №640/12520/20 та визначено, що справа буде розглядатись без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено в Акті перевірки від 23.01.20202 №33/26-15-05-02-02/37371486, від оперативного управління ГУ ДПС у Київській області (м. Бровари) листом від 15.03.2019 №2089/26-15-21-09 відповідачем отримано протокол допиту свідка, згідно якого опитано директора та засновника ТОВ "Т-Облік" гр. ОСОБА_1 , який не має жодного відношення до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Крім того, з Акта перевірки вбачається, що згідно даних ІС "Податковий блок" відносно господарської діяльності ТОВ "Т-Облік" заведено Картку суб`єкта фіктивного підприємництва від 23.05.2019 №2827/10-36-21-14, щодо непричетності керівника ТОВ "Т-Облік" гр. ОСОБА_1 до здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Разом з тим, судом встановлено, що надані позивачем копії первинних документів (Договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 01.02.2019 №01/02/19-БМР, Акти приймання-передачі давальницької сировини від 04.02.2019, Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) тощо), які б підтверджували реальність здійснення господарських операцій позивача з ТОВ "Т-Облік", містять підпис посадової особи ОСОБА_1.

Так, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі №640/12520/20 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 витребувано від Головного управління Державної податкової служби у місті Києві належним чином завіреної копії протоколу допиту свідка ( ОСОБА_1 ) з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Т-Облік", а також належним чином завірену копію картки суб`єкта фіктивного підприємництва від 23.05.2019 №2827/10-36-21-14.

У зв`язку з надходженням від представника відповідача заяви про продовження процесуального строку для виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №640/12520/20 ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку задоволено та продовжено строк Головному управлінню Державної податкової служби у місті Києві на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 строком на 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання даної ухвали.

Разом з тим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 05.04.2021 від представника Головного управління Державної податкової служби у місті Києві надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати належним чином засвідчені копії пояснення Барташа А.В., директора ТОВ "Т-Облік" () за перевіряємий період та картку суб`єкта фіктивного підприємництва від 23.05.2019 №2827/10-36-21-14 безпосередньо у Головного управління ДФС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 5а).

В обгрунтування вказаного клопотання представника відповідача зазначив про те, що з метою виконання вимог ухвали суду від 03.03.2021 у справі №640/12520/20 Головне управління ДПС у м. Києві направило до Головного управління ДФС у Київській області лист "Про надання належним чином завірених копій документів" від 16.03.2021, однак станом на 05.04.2021 відповіді на лист від 16.03.2021 №7080/5/26-15-20-02-15 "Про надання належним чином засвідчених копій документів" Головним управлінням ДПС у м. Києві не отримано.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги повідомлені відповідачем обставини щодо неможливості подання доказів, витребуваних судом ухвалою від 03.03.2020, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі №640/12520/20, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступника ГУ ДФС у Київській області) належним чином завіреної копії протоколу допиту свідка ( ОСОБА_1 ) з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Т-Облік", а також належним чином завірену копію картки суб`єкта фіктивного підприємництва від 23.05.2019 №2827/10-36-21-14.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 9, 72, 77, 80 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Київській області належним чином завірену копію протоколу допиту свідка ( ОСОБА_1 ) з приводу здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Т-Облік", а також належним чином завірену копію картки суб`єкта фіктивного підприємництва від 23.05.2019 №2827/10-36-21-14.

2. Витребувані документи необхідно надати у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Попередити Головне управління Державної податкової служби у Київській області про наслідки невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених на учасника судового процесу, шляхом накладання штрафу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук І.О.