Справа № 160/1572/19
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1572/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Суховарова А.В. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в адміністративній справі № 160/1572/19.

Третім апеляційним адміністративним судом відкрито провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року в адміністративній справі № 160/1572/19. Апеляційний розгляд справи призначено на 20 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Суховарова А.В., а також про проведення судово-психологічної експертизи судді Суховарова А.В.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що у нього є сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді, оскільки, на думку заявника, дії члена колегії суддів судді Суховарова А.В. відрізняються винятковою заангажованістю щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 13.04.2021 повторно подано до суду заяву про відвід члена колегії суддів - судді Суховарова А.В., в обґрунтування якої зазначено аналогічні підстави, яким надано оцінку у судових рішеннях Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021.

При вивченні заяви про відвід судді Суховарова А.В. колегія суддів встановила, що підстави, зазначені у такій заяві, є аналогічними тим, які були викладені у попередньо поданій заяві, за якою судом вирішено питання щодо відводу судді Суховарова А.В.

Суд не вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 , що заява від 12.04.2021 із зазначених у ній підстав подається вперше, адже єдиною відмінністю від попередньо поданої заяви є посилання заявника на змову судді Суховарова А.В. з суддями Юрко , Чумак , Чабаненко , що підтверджується відео з ютуб-каналу « Дмитро Чернеш », відео від 09.12.2019, час 2:37:51, тоді як у попередньо поданій заяві ОСОБА_1 також посилався на обставини, які відбулися 09.12.2019, але без зазначення прізвищ суддів, які розглядали справу.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 39 КАС України суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

Керуючись ст. 36, 39, 40, 102, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід члена колегії суддів - судді Суховарова А.В., в адміністративній справі № 160/1572/19 залишити без розгляду.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 14 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова