Справа № 714/272/21
Суддя: Акостакіоає О. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 714/272/21
№2-а/714/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"15" квітня 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Тодерян К.Л.

з участю позивача та його представника: Ковцун І.Д., Сухар В.В.

розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Ришку Олексія Івановича, Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 244006 від 24.02.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Ришку О.І., Чернівецьке районне управління поліції про визнання протиправною та скасування постанови серії БАБ № 244006 від 24.02.2021 року.

Посилається на те, що 24 лютого 2021 року поліцейським СРПП №4 (м. Герца) Ришку О.І. винесена постанова серії БАБ № 244006 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови 24 лютого 2021 року о 20 годині 03 хвилини в с. Остриця Герцаївського району позивач керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 подав звуковий сигнал у населеному пункті не пов`язаний з попередженням можливого ДТП, при перевірці документів не пред`явив відповідного документу на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1.Б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП за вчинення якого інспектором постановлено застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Однак у постанові про накладенні адміністративного стягнення відсутні будь-які докази, які стали підставою та обґрунтування для прийняття рішення та не долучено докази в якості додатків до самої постанови, а саме носіїв з відеозаписом щодо подій адміністративного правопорушення. Крім цього згідно квитанції про сплату штрафу відповідно до постанови серії БАБ № 244006 від 24.02.2021 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за іншої статті, а саме за ст. 122 ч. 2 КУпАП. В матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що несуть доказове значення про наявність або відсутність у нього при собі документів зазначених в п. 2.1 ПДР. Враховуючи викладене просить суд позов задовольнити та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник Сухар В.В. в судовому засіданні просили суд їх позов задовольнити та скасувати постанову серії БАБ № 244006 від 24 лютого 2021 року обґрунтовуючи це тим, що постанова поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Ришку О.І. є незаконною та протиправною, оскільки останнім грубо проігноровані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (надалі - Інструкція). Поліцейським не вжито жодних заходів щодо збирання та дослідження доказів в тому числі шляхом опитування присутніх на місці події свідків, що знаходились в його автомобілі; в матеріалах справи відсутні об`єктивні дані, що несуть доказове значення про наявність або відсутність у ОСОБА_1 при собі документів. У постанові серії БАБ № 244006 від 24.02.2021 року є виправлення, які не допустимі, а саме виправлено статтю згідно якої притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В описовій частині рапорту поліцейським СРПП Ришку О.І. вказано, що ОСОБА_1 пред`явив документи на право керування транспортним засобом, що прямо суперечать даним, вказаним в постанові серії БАБ 244006 від 24 лютого 2021 року, де вказано, що при перевірці документів водій ОСОБА_1 жодних документів на транспортний засіб не пред`являв, чим порушив вимоги п. 2.1б ПДР. Крім цього до матеріалів постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не було долучено носіїв з відеозаписом щодо подій адміністративного правопорушення. Також просили суд стягнути з відповідача судовий збір, що був сплачений для розгляду позовної заяви у розмірі 460,80 грн.

Відповідач ОСОБА_2 та співвідповідач Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відзив на позов не надали, про причини не явки суд не повідомили.

Суд, вислухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року поліцейським СРПП №4 (м. Герца) Ришку О.І. винесена постанова серії БАБ № 244006 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Відповідно до змісту постанови 24 лютого 2021 року о 20 годині 03 хвилини в с. Остриця Герцаївського району позивач керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» д.н.з. НОМЕР_1 подав звуковий сигнал у населеному пункті не пов`язаний з попередженням можливого ДТП та при перевірці документів не пред`явив відповідного документу на транспортний засіб, порушив вимоги п. 2.1.Б ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. У даній постанові є виправлення щодо частини та статті адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази ґрунтуючись на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 245 КупАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що є спів мірним і з вимогами ст.1 КУпАП.

Частина 4 статті 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення, тобто на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього поліцейський в своїй діяльності керується «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» (надалі - Інструкція), затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року N 1395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Згідно п. 9 Інструкції розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до п. 2.1 б ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Пунктом 2.4 а ПДР України передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи зазначені в п. 2.1 ПДР України.

Згідно п. 9.5 а ПДР України водієві забороняється подавати звукові сигнали у населених пунктах, крім випадків, коли без цього неможливо запобігти ДТП.

Разом з тим водію ОСОБА_1 у постанові поліцейського ставиться у вину лише порушення п. 2.1 ПДР України.

Частиною 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оглянутої в судовому засіданні постанови серії БАБ № 244006 від 24.02.2021 року та корінця (квитанції) до зазначеної постанови вбачаються, що сама постанова складена за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а корінець (квитанції) до зазначеної постанови заповнена за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Ришку О.І. вбачається, що водій ОСОБА_1 пред`явив документи на право керування транспортного засобу, що суперечить змісту постанови.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України у адміністративних справах про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльність покладається на відповідача та оскільки відповідачі не надали суду жодних доказів про скоєння позивачем правопорушення, суд вважає, що вина позивача у скоєнні правопорушення не доведена, а винесена постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 251, 252, 245, 258, 280, 285, 295 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 79, 243, 244, 246, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову від 24 лютого 2021 року серії БАБ № 244006 поліцейського СРПП відділення поліції № 4 (м. Герца) Ришку Олексія Івановича про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. а провадження у справі закрити.

Стягнути з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 460 (чотириста шістдесят) грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: