Справа № 640/32230/20
Суддя: Аверкова В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/32230/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом Спеціалізованого комунального підприємства «Київтелесервіс»

до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві

про визнання протиправним, скасування рішення

УСТАНОВИВ:

Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач) в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 08 квітня 2020 року № .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає про те, що оскаржуване рішення є протиправним, оскільки, на виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» товариством своєчасно було сплачено ЄСВ. Разом з тим, представник позивача повідомив, що товариство помилково перерахувало ЄСВ, нарахований за відповідний базовий звітний період на рахунок № НОМЕР_1 замість рахунку № № НОМЕР_2 , при цьому у призначені платежу зазначено сплата ЄСВ. Як зазначає позивач, сплата ЄСВ за відповідний період підтверджується платіжним доручення, доданими до матеріалів справи. Зазначає, що через перерахування коштів позивачем для сплати єдиного внеску на невірний рахунок, погашення відповідної суми ЄСВ здійснювалось фактично, у порядку черги, за рахунок наступних платежів позивача для сплати ЄСВ, які перераховувались ним на вірні рахунки для сплати ЄСВ, з огляду на що позивач вважає, що відповідачем також було неправомірно нараховано пеню.

Крім іншого представник позивача звертає увагу суду на те, що відповідач, отримавши кошти від позивача на рахунок № « 3719» в рахунок сплати ЄСВ, про що було вказано позивачем у призначенні платежів, свідчить про призначення платежу саме для сплати ЄСВ. При цьому, на думку позивача, відповідач не надсилаючи протягом значного періоду часу будь-яких повідомлень про помилкове перерахування коштів позивачем, дав підстави вважати останньому, що відповідач прийняв дану оплату як проведену належним чином.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Відповідач надав до суду відзив проти позову, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що позивачем порушено норми ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме ЄСВ за спірний період сплачено з порушення законодавчо встановленого строку, з огляду на що податковим органом прийнято рішення від 08 квітня 2020 року № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким за порушення терміну сплати ЄСВ до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 41852,96 грн. та нараховано пеню в розмірі 2228,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Спеціалізованим комунальним підприємством «Київтелесервіс» подано до Головного управління ДПС у м. Києві (Шевченківський район м. Києва) звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за вересень 2019 року, яким задекларовано суму єдиного внеску у розмірі 402 060,26 грн, що підлягає сплаті, сформований 17 жовтня 2019 року та прийнятий відповідачем 18 жовтня 2019 року, реєстраційний №, граничний термін подання якого 21.10.2019 (належним чином завірена копія звіту міститься в матеріалах справи).

На підтвердження оплати ЄСВ за вересень 2019 року позивачем надано платіжні доручення від 01 жовтня 2019 року № 6408, 01 жовтня 2019 року № 6412, 17 жовтня 2019 року № 6468, 18 жовтня 2019 року № 6473, 18 жовтня 2019 року № 6475, 02 жовтня 2019 року № 75, 02 жовтня 2019 року № 76, 15 жовтня 2019 року № 83, які були подані та проведені Держказначейською службою України та АТ «УКРСИББАНК».

Відповідно до платіжного доручення від 01 жовтня 2019 року № 6408 на суму 65121,88 грн із призначенням платежу 101;31815760; сплата ЄСВ (22%) нарахованих на заробітну плату за 2-гу половину вересня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 01 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 01 жовтня 2019 року № 6412 на суму 1638,27 грн із призначенням платежу 101;31815760; сплата ЄСВ (8,41%) нарахованих на заробітну плату інвалідів за вересень 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 01 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 17 жовтня 2019 року № 6468 на суму 21351,06 грн із призначенням платежу 101;31815760; сплата ЄСВ (22%) нарахованих на заробітну плату за першу половину жовтня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 17 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 18 жовтня 2019 року № 6473 на суму 8589,41 грн із призначенням платежу 101;31815760; сплата ЄСВ (22%) нарахованих на заробітну плату за першу половину жовтня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 18 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 02 жовтня 2019 року № 75 на суму 173769,72 грн із призначенням платежу 101;31815760;217520;2610 сплата ЄСВ (22%) нарахованих на заробітну плату за другу половину вересня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 04 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 02 жовтня 2019 року № 76 на суму 1563,49 грн із призначенням платежу 101;31815760;217520;2610; сплата ЄСВ (8,41%) нарахованих на заробітну плату інвалідів за другу половину вересня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 04 жовтня 2019 року;

відповідно до платіжного доручення від 15 жовтня 2019 року № 83 на суму 107021,74 грн із призначенням платежу 101;31815760; сплата ЄСВ (22%) нарахованих на заробітну плату за першу половину жовтня 2019 року, відповідно до якого позивачем сплачено ЄСВ на казначейський рахунок ГУ ДКСУ у м. Києві № НОМЕР_1. Вказане платіжне доручення проведено банком 10 жовтня 2019 року.

З наведеного вбачається, що із вищезазначених платіжних доручень, лише платіжними дорученнями від 01 жовтня 2019 року № 6408 на суму 65121,88 грн, від 01 жовтня 2019 року № 6412 на суму 1638,27 грн, від 02 жовтня 2019 року № 75 на суму 173769,72 грн та від 02 жовтня 2019 року № 76 на суму 1563,49 грн підтверджується сплата позивачем ЄСВ за вересень 2019 року у розмірі 242 093,36 грн.

В інших платіжних дорученнях вказано призначення платежу за жовтень 2019 року, відтак до спірного періоду вказані платіжні доручення не відносяться.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частинами третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Також, частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частини сьомої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Спеціалізоване комунальне підприємство «Київтелесервіс» надати суду протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали:

- докази сплати ЄСВ за період вересень 2019 року у сумі 402 060,26 грн (копії платіжних доручень, банківські виписки, тощо);

- в разі відсутності вказаних вище доказів - письмові пояснення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскарження в порядку встановленому статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Аверкова