Справа № 560/5444/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5444/20
15 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суд із заявою в порядку статті 383 КАС України, у якій він просить суд постановити окремі ухвали, якими:
1. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 року відповідно до довідки, наданої Адміністрацією ДПСУ від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, в розмірі 86 % сум грошового забезпечення.
2. Притягнути до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України).
3. Щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії (ч.3 ст. 249 КАС України).
В обґрунтування поданої заяви зазначив, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області фактично відмовило у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 560/5444/20 у повному обсязі, мотивуючи тим, що вказаним рішенням суду не покладено зобов`язань щодо перерахунку пенсії у розмірі 86% сум грошового забезпечення, тому розмір пенсії з 01.04.2019 обчислено, виходячи з 70% сум грошового забезпечення згідно з чинною редакцією ст.13 Закону Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.
Відповідачем подано відзив на заяву, згідно якої просить відмовити у її задоволенні. Вказує, що на виконання рішення суду від 22.10.2019 у справі № 560/178/19 головним управлінням Пенсійного фонду України Хмельницької області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 в розмірі 86% суми грошового забезпечення за довідкою від 31.03.2018 №11/7167, виданою Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Проте правова оцінка, надана тому факту, що перерахунок пенсії позивачу в розмірі 86% сум грошового забезпечення, згідно судового рішення від 22.10.2019 по справі №560/178/19 не є преюдиціальною для суду у даній адміністративній справі. Дія судового рішення у справі №560/178/19 припиняється із винесенням рішення суду у справі №560/5444/20.
Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Враховуючи зазначену норму, заяву розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд враховує наступне.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням видів грошового забезпечення, зазначених у оновленій довідці Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2020 №11/784 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" з врахуванням раніше виплачених сум.

10 лютого 2021 року рішення суду набрало законної сили.

16.03.2021 заявник звернувся до ГУ ПФУ в Хмельницькій області із заявою, у якій просив здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Довідки Адміністрації ДПСУ № 11/784 від 30 липня 2020 року у відповідності до ст.ст.43, 51 та ч. 1,2 ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб № 2262-ХІІ.

При цьому звернув увагу, що нарахування пенсії в розмірі 86% від грошового забезпечення здійснюється у відповідності до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі 560/178/19. Пенсія у розмірі 86% грошового забезпечення за вислугу років призначена довічно з 19.04.2004 та у відповідності до ст. 63 Закону України №2262-ХІІ. Подальші зміни, внесені у цей закон щодо зменшення грошового забезпечення до 70% розміру пенсії (27 березня 2014 року) відповідно до чинного законодавства не можуть бути застосовані при перерахунку раніше призначеної пенсії.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області листом за №2200-0308-8/16218 від 22.03.2021 повідомлено заявника, що з 01.04.2021 розмір пенсійної виплати згідно довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення від 30.07.2020 №11/784 становитиме 70% відповідних сум грошового забезпечення - 12471,62 грн.

Також надано довідку про розмір виплаченої та перерахованої пенсії на виконання рішень судів за період з 01.01.2018 по 31.03.2021 та завірену копію перерахунку на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2020 у справі № 560/5444/20.

Згідно перерахунку пенсії від 19.03.2021, основний розмір пенсії становить 70% грошового забезпечення. Пенсія перерахована з 01.04.2019.

Водночас, відповідно до перерахунку пенсії від 02.12.2019, основний розмір пенсії становив 86% грошового забезпечення (пенсія була перерахована з 01.01.2018).

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, передбачений правовий інститут контролю за виконанням рішення суду підлягає застосуванню виключно у разі вчинення суб`єктом владних повноважень під час виконання судового рішення протиправних дій чи бездіяльності або прийняття протиправних рішень, які, у свою чергу, порушують законні права та інтереси позивача.

При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме, які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин. Вказана позиція узгоджується з висновком. викладеним у постанові Верховного Суду від 12 листопада 2018 року у справі №806/3099/17.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.10.2019 у справі №560/178/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 86% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 86% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

У вказаному рішенні суд дійшов висновку, що при здійсненні перерахунку пенсії позивачу у відповідача були відсутні підстави для обмеження розміру його пенсії 70 відсотками грошового забезпечення, згідно з ч. 2 ст. 13 Закону №2262-XII, оскільки дане обмеження не стосується випадку з позивачем, якому пенсія не призначалась вперше, а вже була призначена. При перерахунку пенсії має застосовуватися норма, що визначає розмір грошового забезпечення у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії. Встановлення в подальшому граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 70% грошового забезпечення стосується порядку призначення пенсії у разі реалізації права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Згідно із частиною 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглядаючи справу № 1-7/2013, Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013 звернув увагу, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Таким чином, з моменту набрання законної сили судовим рішенням виникає безумовний обов`язок його виконання.

На виконання рішення суду по справі №560/178/19 відповідачем було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням основного розміру пенсії 86 % грошового забезпечення, що підтверджується протоколом перерахунку, який в подальшому не змінювався до моменту здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду у цій справі (№560/5444/20).

Оскільки рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 зазначений розмір пенсії позивача (86% грошового забезпечення) не змінювався, підстави для застосування нового 70% розміру при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі цього рішення суду відсутні.

Вказані обставини свідчать, що ГУПФУ в Хмельницькій області при виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 діяло з порушенням вимог статті 129-1 Конституції України та частини першої статті 370 КАС України, відповідно до яких судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу

Приписи ч. 1, 2 ст. 249 КАС України визначають, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу про визнання протиправними дій Головного управлінням Пенсійного фонду України в частині зменшення основного розміру пенсії заявника до 70%в сум грошового забезпечення, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст. 129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20, виходячи з розміру 86% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації ДПСУ від 30.07.2020 №11/784.

Стосовно вимог заяви в частині вирішення питання про наявність підстав для притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч. 2 ст. 249 КАС України), та щодо неналежного виконання професійних обов`язків посадовими особами (ч. 3 ст. 249 КАС України) при здійсненні перерахунку призначеної позивачу пенсії, суд зазначає наступне.

Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що постановленню окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб має передувати висновок щодо визнання їх рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

В даному випадку, протиправними підлягають визнанню дії пенсійного органу в цілому, а не окремих посадових осіб. Дії щодо неналежного виконання судового рішення здійснювалися не конкретно визначеною особою (особами), у зв`язку чим підстави для постановлення окремої ухвали щодо невизначеного кола працівників ГУ ПФУ у Хмельницькій області відсутні.

Тому у цій частині клопотання заявника не підлягає задоволенню.

При цьому суд зазначає, що прийняття окремої ухвали про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними є правом, а не обов`язком суду. Позивач згідно КАС України не наділений правом ініціювати розгляд такого питання судом.

Разом з тим, суб`єкт владних повноважень, якому направляється окрема ухвала, не позбавлений можливості самостійного вирішення питання притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб, у разі встановлення обставин допущення ними дисциплінарного проступку при виконанні рішення суду.

Щодо ч. 3 ст. 249 КАС України, то така норма передбачає, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

Отже, вказана норма стосується порушення законодавства адвокатом або прокурором, що у спірному випадку відсутнє. Тому посилання заявника на вказану норму є помилковим.

Зважаючи на це, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20 в частині зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 до 70% сум грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходи щодо усунення порушень ст.129-1 Конституції України та ст.370 КАС України шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року у справі №560/5444/20, виходячи з розміру 86% сум грошового забезпечення, зазначеного у довідці Адміністрації ДПСУ від 30.07.2020 №11/784.

У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області строк для надання Хмельницькому окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів - 30 днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук