Справа № 460/1997/21
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 квітня 2021 року м. Рівне №460/1997/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у адміністративній справі за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулося до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.
Ухвалою суду від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на "14" квітня 2021 р. о 15:30 год. та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву.
Представники сторін в підготовче засідання призначене на 14.04.2021 о 15:30 год. не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
12.04.2021 до суду представником позивача подано заяву, якою він відмовився від позову, у зв`язку із усуненням відповідачем всіх порушень, та просив провадження у справі закритир без його участі.
Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про розгляд заяви представника позивача у підготовчому засіданні у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подану заяву, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.
Так, удом встановлено, що відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб та держави не порушує.
Клопотання, що спростовують зазначені висновки до суду не надходили.
За таких обставин, заява представника позивача про відмову від позову, є такою, що підлягає до задоволення.
Пунктом 2 частини 2 ст. 183 КАС України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно із пунктом 2 частини 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.2 ст.238 КАС України).
Так, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як встановлено матеріалами справи, позивач при поданні позовної заяви сплатив 2270,00 грн. судового збору, що стверджується відповідним платіжним дорученням про сплату судового збору № 286 від 15.03.2021 (а.с.30).
Оскільки, представником позивача подано клопотання про відмову від позову у підготовчому провадженні до початку розгляду справи по суті, та відмова від позову вимогам чинного законодавства не суперечить, охоронюваних законом прав, свобод та інтересів сторін, третіх осіб і держави не порушує, та враховуючи приписи ч. 1 ст. 142 КАС України, суд дійшов висновку, що позивачу належить повернути п`ятдесят відсотків сплаченого судового збору, а саме 1135,00 грн.
Керуючись статтями 142, 183, 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області від позову.
Провадження у справі № 460/1997/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, - закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 14 квітня 2021 року

Суддя Д.П. Зозуля