Справа № 759/13130/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13130/14-а

пр. № 2-а/759/11/21

02 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) про стягнення завданих збитків у сумі 1 424,44 грн.

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відрахуванню з пенсії позивача 6 245,14 грн. із зобов`язанням відповідача в подальшому утриматися від відрахування зазначених виплат; стягнути 1 424,44 грн завданих збитків, 2000 грн компенсацію за моральну шкоду та 4000 грн витрат на правову допомогу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно щомісячно утримує з пенсії позивача по 20% переплачених коштів. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ по відрахуванню з пенсії ОСОБА_1 6 245,14 грн, які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20 % щомісячно. Зобов`язано відповідача в подальшому утримуватися від дій щодо відрахування з пенсійних виплат 6 245,14 грн та повернути утриману суму за період з червня по вересень 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва задоволено частково. Скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва від 03.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2016 року справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії закрити в частині вимог про стягнення збитків. Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 21.06.2016 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відрахуванню з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн, які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20 % щомісячно. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 29.04.2014 р. № 164. Зобов`язати Правобережне управління Пенсійного фонду України у м.Києві в подальшому утримуватися від дій щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн. Присудити на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 346,50 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. В решті позову відмовити. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року. Направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на користь ОСОБА_1 завданих збитків у сумі 1 424,44 грн. Представник відповідача направив до суду відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва. 20.01.2014 року своїм листом відповідач повідомив позивача, що в зв`язку з несвоєчасним повідомленням останньою про працевлаштування, виникла переплата пенсії та індексації за період з 01.12.2004 року по 30.04.2014 р. в сумі 6245,14 грн., у зв`язку з чим було прийнято рішення щодо відрахування сум переплати у розмірі 20% від розміру пенсії до повного погашення. Завданими збитками в розмірі 1 424,44 грн. вважається розмір переплати, нібито утриманий Управлінням в розмірі 1 424,44 грн., проте на підтвердження зазначеного позивачем не надано жодних доказів підтвердження. В серпні 2015 позивачу було повернуто утримані кошти з 01.06.2014 по 31.10.2014 в сумі 1 643,45 грн. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, з 18.04.2005року. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_1 зареєстрована фізичною особою-підприємцем з 8.02.2005року. Згідно повідомлення від 14.02.2005р., підписаного начальником та спеціалістом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, ОСОБА_1 зареєстрована платником страхових внесків за № 11-24294. Розпорядженням Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 25.09.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто виниклу переплату пенсії в розмірі 4420грн. 01коп. з вини пенсіонера у зв`язку з неповідомленням про працевлаштування. Листом від 29.04.2014р. позивачку повідомлено про донарахування переплати пенсії та індексації за період з 1.12.2004р. по 30.04.2014р. в сумі 6245грн. 14коп. у зв`язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування. З відповіді Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва від 8.06.2014р. вбачається, що 1.04.2009р. пенсію ОСОБА_1 приведено у відповідність до норм чинного законодавства, виплату доплат, що призначались і виплачувались тільки непрацюючим особам та індексацію припинено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року скасовано постанову Святошинського районного суду м.Києва від 21 червня 2016 року, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково. Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відрахуванню з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн, які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20 % щомісячно. Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 29.04.2014 р. № 164. Зобов`язати Правобережне управління Пенсійного фонду України у м.Києві в подальшому утримуватися від дій щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн. Присудити на користь ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору в розмірі 346,50 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві. В решті позову відмовити. Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2019 року скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року, якою справу про визнання протиправними дій при відрахуванні з пенсії, стягнення переплати пенсії закрито в частині вимог про стягнення збитків в розмірі 1 424,44 грн. Отже, збитками в розмірі 1 424,44 грн. є кошти, які примусово були стягнуті відповідачем з позивача, в той час коли згідно постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 року підстави такого стягнення з позивача коштів визнано неправомірними, зокрема визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва по відрахуванню з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн, які стягуються шляхом зменшення розміру фактично виплаченої пенсії на 20 % щомісячно. Визнано протиправним та скасавно Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва від 29.04.2014 р. № 164. Зобов`язано Правобережне управління Пенсійного фонду України у м.Києві в подальшому утримуватися від дій щодо відрахування з пенсії ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 6 245,14 грн., у зв"язку з чим такі кошти мають бути стягнуті з відповідача на коисть позивача. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.Збитками є:1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Згідно ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Тоді як, відповідач свої доводи проти заявленого позову суду не довів, належних та допустимих доказів не надав. Таким чином, враховуючи вищенаведені норми законодавства, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", ст. 71, 72, 1215 ЦК України, ст.ст. 9, 72-80, 242 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення завданих збитків задовольнити.

Стягнути з Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, 70) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - 1 424 (одна тисяча чотириста двадцять чотири) грн. 44 (сорок чотири)коп. завданих збитків. Рішення може бути оскаржена до Київського шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Коваль О.А.