Справа № 727/1015/21
Суддя: Танасійчук Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1015/21
Провадження № 2-а/727/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Шевченківський районнийсуд м.Чернівці в складі головуючого судді Танасійчук Н.М.,розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 в Івано - Франківській області Ткачука Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови посилаючись на те, що 08.08.2020 року інспектор СРПП №4 в Івано - Франківській області Ткачук Василь Васильович виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАБ №330921 від 8 серпня 2020 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 «суцільна лінія», за ч. 1 ст. 122 КУпАП і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважає, що постанова винесена з порушенням вимог законодавства України. Згідно з постановою серії БАБ № 330921 вона керувала автомобілем марки АУДІ Q7 д.н.з. НОМЕР_1 , 08 cерпня 2020 року о 11 год. 45 хв. в м. Снятин по вул. Винниченка дорогою Н-10 та перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В своєму позові вказує, що 08.08.2020 р. керувала транспортним засобом АУДІ Q7 д.н.з. НОМЕР_1 та дійсно перетнула лінію дорожньої розмітки на автодорозі Н-10 Стрий -Івано - Франківськ -Чернівці , але за м. Снятин , а не як зазначено в постанові в м. Снятин по вул. Винниченка, однак переривчасту , яку дозволяється перетинати з будь - якого боку. З цих причин вважає звинувачення її в порушенні правил дорожнього руху безпідставними.

Також зазначає, що копію постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності їй вручено не було. Вказана постанова була винесена у її відсутність. Їй не було роз`яснено прав, передбачених законодавством. Вона була позбавлена права на правову допомогу. Про існування постанови вона не знала, а дізналася лише 13.01.2021 року. Після чого до Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано - Франківській області було скеровано адвокатський запит з заявою про надання копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Який Косівським ВП ГУНП в Івано - Франківській було отримано 23.01.2021 року. Однак копію запитуваної постанови так і не надіслали. В зв`язку з зазначеним просить поновити строк звернення до суду.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову серії БАБ № 330921, складену відносно неї, а також стягнути з СРПП №4 в Івано - Франківській області понесені судові витрати.

Згідно ст.286 ч.1 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4 лютого 2021 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі відкрито провадження в порядку ст.286 КАС України, призначено справу до розгляду та надано відповідачу строк для подачі відзиву на адміністративний позов.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи спрямували до канцелярії суду заяву згідно якої просили розгляд справи проводити у їх відсутності, зазначивши,що позов вони підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився. Хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надіслав та свою позицію щодо вимог заявника не висловив.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п.1-2 ч.1 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що постановою серії БАБ №330921 від 08.08.2020 року , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що 08.08.2020 року о 11-50 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АУДІ Q7 д.н.з. НОМЕР_1 порушила Правила дорожнього руху, а саме на автодорозі Н-10 в м. Снятин по вул. Винниченка перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. (а.с.15)

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач не дотримався вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняв не обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого викликав сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Щодо самого факту вчинення позивачем порушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, слід зазначити наступне.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за такі порушення:

Перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,

- Згідно п.1.1 розділу 34 ПДР України, 1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі ділянок проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць для стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей;

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

У справах за позовом фізичної особи щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності на суб`єкта владних повноважень в силу приписів статті 77 КАС України покладається обов`язок доказування правомірності своїх дій у разі, якщо останній заперечує проти позову.

Докази, надані відповідачем по справі, мають бути належним чином досліджені із наданням їм відповідної правової оцінки на предмет їх належності і допустимості, повноти та достатності для визнання правомірності дій та рішень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Згідно Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення. Так єдиним доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення є сама оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення, в якій зафіксовано порушення водієм Правил дорожнього руху. Однак, суд вважає, що зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатися як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Виносячи оскаржувану постанову, відповідач повинен був дотримуватись вимог статей 251, 254, 283 КУпАП і прийняти повне, законне і обґрунтоване рішення (постанову), зміст якого не викликав би сумніву у його достовірності, неупередженості, добросовісності та розсудливості.

Однак, процес розгляду справи не відповідав вимогам ст. 279 КУпАП, обставини передбачені ст.280 КУпАП не з`ясовувалися, не враховано те, що позивач вину не визнав.

Наявна в матеріалах справи копія постанови не містить жодних відомостей , що підтверджують винуватість особи у вчиненому правопорушенні, а також не містять відомостей про вручення особі її копії або ж доказів того, що особа відмовилася від її отримання.

Відповідач не надав суду жодного доказу того, що позивач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом допустила порушення ПДР України, а тому суд приймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем ст.122 ч.1 КпАП України не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративне правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України є недоведеним.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд, дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні в судовому засіданні обставин справи, досліджених доказів, в їх сукупності, керуючись принципом верховенства права, вважає, що позивачу необхідно поновити строк звернення до суду. Та вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відносно позивача ОСОБА_1 є не обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ч. 3 п.п.1.2 статті 134 КАСУкраїни розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Позивач в позовній заяві наводить попередній розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, що в сукупності складає 3 955 грн. та додає до матеріалів справи Угоду про узгодження розміру гонорару ( а.с.25), а також додає доказ про сплату гонорару адвоката - квитанцію №0.5. 1 від 09.02.2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача СРПП №4 в Івано - Франківській області витрат по сплаті судового збору у розмірі 454,00 грн., та витрат на надання правової допомоги в розмірі 3994 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 134, 241-246, 255, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 в Івано - Франківській області Ткачука Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову серії БАБ №330921 від 08.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з СРПП №4 в Івано - Франківській області на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_2 (проживає АДРЕСА_1 ) - понесені витрати по слаті судового збору в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з СРПП №4 в Івано - Франківській області на користь позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП НОМЕР_2 (проживає АДРЕСА_1 ) витрат , понесених на надання професійної правової допомоги в сумі 3994 (три тисячі дев`ятсот дев`яносно чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.М.Танасійчук