Справа № 520/15116/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 р.Справа № 520/15116/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року по справі № 520/15116/2020 за участі його представника , -

В с т а н о в и в:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулася до суду з позовом, яким просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок від 16.10.2020 Північно-східного офісу Держаудитслужби України про результати моніторингу закупівлі UА-2020-06-19-002056-а ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Виконання будівельних робіт по технічному переоснащенню по об`єкту: «Модернізація САЕ першої групи надійності (включаючи заміну агрегатів безперервного живлення, щитів постійного струму, акумуляторних батарей та інше), в частині заміни акумуляторних батарей на енергоблоці №4 Рівненської АЕС» (4 етап - в частині заміни акумуляторної батареї 4ЕА03).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року (справу розглянуто за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження) відмовлено у задоволенні адміністративного позову державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі № 520/15116/2020 матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

06.04.2021 року до суду надійшов відзив Північно-східного офісу Держаудитслужби на апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», у якому відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи № 520/15116/2020 за участю його представника.

Дослідивши зміст означеного клопотання, колегія суддів дійшла висновку необхідність повернення означеного клопотання заявнику, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 166 КАС України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

За приписами ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні, зокрема, містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 167 КАС України).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч. 2 ст. 167 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що клопотання представника відповідача про розгляд справи виключно за його участі не відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КАС України, оскільки жодним чином не вмотивовано, а, відтак, підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів, також, зазначає, що в силу приписів ч. 8 ст. 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливістю їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У якості додатку до відзиву на апеляційну скаргу відповідач, окрім документів, що підтверджують повноваження його представника, надав: роздруківку з особистого кабінету аудитора на 5 арк., копію відповіді від 04.03.2021 року на адвокатський запит Кузьмінського О.О. на 2 арк.

Колегія суддів зазначає, що інформація про моніторинг ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» вже мається в матеріалах справи. Щодо фотокопії відповіді на адвокатський запит від 04.03.2021 року колегія суддів зауважує, що відповідач, надаючи цей документ суду, не визначився, - які фактичні обставин справи підтверджує цей доказ.

Керуючись ст. ст. 167, 311, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання Північно-східного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 року по справі № 520/15116/2020 за участі його представника.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання, і на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бегунц А.О. Рєзнікова С.С.