Справа № 200/2486/21-а
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Справа№200/2486/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, проведеному в порядку письмового провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про:

визнання протиправною та скасування постанови відповідача від 21 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 59394048 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14121/18-а від 06 червня 2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом;

зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження ВП № 59394048 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14121/18-а від 06 червня 2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову, не вжив всіх необхідних заходів щодо примусового виконання виконавчого листа (накладення арешту на рахунки боржника, звернення стягнення на грошові кошти на рахунках боржника); направлення ним повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності свідчить лише про вжиття заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам частини шостої статті 161 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, в ухвалі зазначено, що із матеріалів позовної заяви суд не вбачає обставин, за яких позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, тому питання дотримання позивачем строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи після отримання судом додаткових доказів.

13 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з огляду на вжиття державним виконавцем всіх необхідних заходів для повного виконання виконавчого листа, визначених частинами першою - третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з відзивом відповідачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року забезпечено участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Разом з тим 15 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа правом на подання пояснень не скористалась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

06 червня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 200/14121/18-а про зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 травня 2016 року.

21 червня 2019 року Селидовським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 59394048.

Того ж дня винесено вимогу щодо відновлення ОСОБА_1 нарахування та виплати пенсії, виплати заборгованості за весь період, починаючи з 01 травня 2016 року; встановлено строк виконання до 08 липня 2019 року.

24 червня 2019 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомило позивача про те, що на виконання судового рішення їй поновлено виплату пенсії з 01 липня 2019 року, проведено перерахунок пенсії, заборгованість за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2019 року становить 61 805, 26 грн обліковується на особовому рахунку позивача, однак виплата буде переведена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, та після отримання фінансування.

09 квітня 2020 року Селидовським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання виконавчого листа без поважних причин у розмірі 5 100 грн; зобов`язано виконати виконавчий лист протягом десяти робочих днів; попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

21 квітня 2020 року Селидовським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) прийнято постанову про накладення штрафу на боржника за невиконання виконавчого листа без поважних причин у розмірі 10 200 грн; зобов`язано виконати виконавчий лист протягом десяти робочих днів; попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Доказів скасування постанов про накладення штрафу суду не надано.

21 травня 2020 року Селидовським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) сформовано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке надійшло до правоохоронних органів 03 червня 2020 року.

За результатами розгляду цього повідомлення відповідача листом від 30 червня 2020 року повідомлено про те, що боржником поновлено виплату призначеної пенсії, проведено перерахунок пенсії, здійснення виплати заборгованості пов`язано з недостатнім обсягом фінансових ресурсів у загальнодержавному масштабі, що виключає наявність такої ознаки кримінального правопорушення як злісність.

21 травня 2020 року Селидовським міським відділом державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) також прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом постанови виконавче провадження закінчено на підставі пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» і обґрунтовано тим, що у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження; у зв`язку з направленням такого повідомлення, виконавче провадження підлягає закінченню.

Згідно з відомостями супровідного листа від 21 травня 2020 року постанова про закінчення виконавчого провадження направлялась позивачеві за адресою: пр. Повітрофлотський, 20/1, м. Київ. Доказів отримання позивачем цього відправлення суду не надано, що узгоджується зі змістом частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої постанова про закінчення виконавчого провадження надсилається простим поштовим відправленням.

За цих обставин суд приймає до уваги пояснення представника позивача про те, що позивач та її представник дізнались про оскаржувану постанову лише 23 лютого 2021 року після її отримання. Вказані обставини підтверджено трекером пошти.

Оскільки в суд позивач звернулась 04 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті), то встановлений десятиденний строк звернення до суду, який суд обчислює з дня, коли особа дізналась про порушення її прав, не пропущено; клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з підстав його дотримання.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 11 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Стаття 63 розділу VIII «Виконання рішень немайнового характеру» Закону № 1404-VIII встановлює порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Згідно з частиною першою статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. […]

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Частина третя статті 63 Закону № 1404-VIII встановлює, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником (абзац 1);

у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом (абзац 2);

у разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження (абзац 3).

Зі змісту норми суд вбачає, що законодавець диференціює дії державного виконавця залежно від участі боржника в процесі виконання рішення, що безпосередньо відображено в абзацах 2 та 3 частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII.

Матеріалами справи підтверджується, що державним виконавцем вжито всі заходи щодо виконання рішення, яке не може бути виконано без участі боржника (абзац 3 частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII): 1) винесено постанову про накладення штрафу, в якій зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів, 2) винесено попередження про кримінальну відповідальність, 3) проведено повторну перевірку виконання рішення боржником, за результатами якої прийнято постанову про накладення штрафу в більшому розмірі, 4) надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Разом з тим невиконаним є виконавчий лист в частині, що може бути виконано без участі боржника, оскільки заборгованість за період з 01 травня 2016 року по 30 червня 2019 року є визначеною і становить 61 805, 26 грн, а тому застосуванню підлягає абзац 2 частини третьої статті 63 Закону № 1404-VIII, який передбачає вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, передбачених вказаним Законом, і, навпаки, не передбачає дій щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Доказів вжиття державним виконавцем усіх можливих заходів примусового виконання рішення, передбачених Законом № 1404-VIII, суду не надано.

Отже, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена передчасно й за відсутності доказів, які б підтверджували факт реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання, що є підставою для задоволення позовних вимог.

При аналізі і застосуванні вказаних норм права судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 24 березня 2020 року у справі № №552/4292/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 552/3995/17, від 07 жовтня 2020 року у справі № 461/6978/19, від 25 листопада 2020 року у справі № 554/10283/18.

Враховуючи задоволення позову та відстрочення сплати судового збору, судовий збір у розмірі 908 грн підлягає стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Селидовського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21 травня 2020 року про закінчення виконавчого провадження №59394048 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14121/18-а від 06 червня 2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Зобов`язати Селидовський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 39, м. Селидове, Донецька область, 85400) відновити виконавче провадження № 59394048 з примусового виконання виконавчого листа № 200/14121/18-а від 06 червня 2019 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, місце знаходження: вул. Маяковського, буд. 39, м. Селидове, Донецька область, 85400) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 копійок на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська