overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/6680/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/6680/20
Провадження № 2-аво/521/1/21
Ухвала

про виправлення описки у судовому рішенні

06 квітня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі.

24.06.2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

У своїй заяві про виправлення описки, представник позивача вказав, що при складенні тексту рішення суду, було допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення помилково двічі підряд зазначено прізвище ОСОБА_1 «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за надання правової допомоги, у розмірі 7000,00 грн.»

Дослідивши подану представником заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси, від 24.06.2020 року, що перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому у судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі, задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Малиновського районного суду міста Одеси про забезпечення позову, від 24.06.2020 року, по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про скасування постанови про порушення митних правил, закриття провадження у справі, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської митниці Держмитслужби () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати за надання правової допомоги, у розмірі 7000,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294 295 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 522/6391/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6391/21
Провадження № 2-а/522/217/21

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

14 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Матєуш Євгена Олександровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 2048776 від 08 квітня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Інспектора ОСОБА_2 , Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 2048776 від 08 квітня 2021 року

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі було призначено суддю Свячену Ю.Б.

До відкриття провадження по справі від представника позивача Бондар С.М. надійшла заява про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог КАС України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача Бондар С.М. та повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,- суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Матєуш Євгена Олександровича, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ОДП 2048776 від 08 квітня 2021 року повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії

Суддя Ю. Б. Свячена
Справа № 518/68/21
Суддя: Тарасенко М. С.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
14.04.2021 Справа 518/68/21
Провадження № 2-адр/518/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву по залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що подання заяви про додаткове судове рішення це право заявника, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про додаткове судове рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240. 252 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 627/221/21
Суддя: Бугаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/221/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря - Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Краснокутськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову начальника Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Азаренкова Руслана Васильовича серії ГБ № 232079 від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 192 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за постановою ГБ № 232079 від 15.09.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Краснокутське ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Краснокутський район, смт Краснокутськ, вул.Миру, 170.

Суддя Бугаєнко І. В.
Справа № 591/2357/21
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2357/21 Провадження № 2-а/591/74/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (місцезнаходження: вул. Короленка, 16-Б, м. Харків) про скасування постанови про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Страшок Є.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним позовом, просить скасувати постанову від 04.03.2021 р. в справі про порушення митних правил № 0049/80700/21, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст.485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8332 грн. 23 коп., закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України у діях ОСОБА_1 .

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України у справах даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби про скасування постанови про порушення митних правил.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати Слобожанську митницю Держмитслужби надати у строк, встановлений для подання відзиву, докази направлення та (або) вручення ОСОБА_1 постанови від 04.03.2021 р. в справі про порушення митних правил № 0049/80700/21.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Справа № 646/1200/21
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1200/21
№ провадження 2-а/646/31/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.21 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря Матвійчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти № 5 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Бойка Андрія Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вказана справа.

12.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вирішуючи питання про задоволення клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи в межах поданого клопотання, приходить до наступного.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 18.03.2021 року відкрито провадження у справі.

Згідно з рекомендованим повідомленням, копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі було отримано представником Управління 25.03.2021 року.

Згідно зі ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положеннями ч.4 ст.121 КАС передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

При цьому, при поданні вищевказаного клопотання представником відповідача не було вчинено процесуально дію щодо якої він просить суд поновити пропущений строк, а саме не подано відзив на позовну заяву.

Таким чином, підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву за вказаних обставин у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118, 119, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити представнику відповідача, що він не позбавлений можливості повторно звернутись до суду із вказаним клопотанням при поданні відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 715/582/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/582/21
Провадження № 2-а/715/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 11 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 168-169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в особі Бирчука Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 715/640/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/640/21
Провадження № 2-а/715/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в особі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що позов підлягає поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 168-169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцького відділення поліції Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області в особі Бирчука Руслана Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 727/2197/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2197/21
Провадження № 2-а/727/26/21
14 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про скасування рішення про накладення адміністративного стягнення.
14.04.2021 відповідачем було подано заяву про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Чернівцьку обласну державну адміністрацію.
Так, положеннями статті 49 КАС України визначено наступні статуси третіх осіб, а саме: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача або відповідача.
Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін (ч.1ст. 49 КАС України).
Разом з цим, згідно частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
Частиною четвертою даної норми визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на їхні права або обов`язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Чернівцьку обласну державну адміністрацію.
Керуючись приписами ст. ст. 49, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.