Справа № 420/10080/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/10080/20, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 19 березня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/10080/20, в якій заявник просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/10080/20 від 07 грудня 2020 року, що вступило в законну силу, зазначивши, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснюється з урахуванням основного розміру пенсії 83 (вісімдесят три) відсотки грошового забезпечення.

На обґрунтування заяви зазначено, що 09.03.2021 року ГУ ПФУ в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року у справі №420/10080/20 письмово повідомило позивача та надало засвідчені розрахунки. Однак, з розрахунку вбачається, що в перерахунку пенсії застосовується менший розмір грошового забезпечення, а саме 70 % всупереч раніше призначеної пенсії у розмірі 83 %.

Позивач вважає, що рішення належить роз`ясненню, оскільки у позовній заяві позивачем було зазначено, що він отримує пенсію в розмірі 83 % грошового забезпечення згідно з рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/5483/18, та просив суд зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки у розмірі 15 289, 34 грн. щомісячно з урахуванням раніше отриманих сум.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач на стадії виконання рішення суду самовільно та безпідставно занижує показник розрахунку його пенсії, що, в свою чергу, призводить до значних матеріальних витрат, як пенсіонера та інваліда 2 групи та порушення права на встановлений у 2010 році основний розмір пенсії, а тому відповідачем не в повному обсязі виконано рішення суду від 07.12.2020р., в зв`язку з чим є всі підстави для роз`яснення рішення, яке полягає нерозумінням відповідача та виконавчої служби, в якому відсотковому розмірі грошового забезпечення потрібно відповідачу провести перерахунок та виплату пенсії. У зв`язку з тим, що головуючий суддя перебував з 22 березня 2021 року по 07 квітня 2021 року на лікарняному, заяву розглянуто та вирішено після виходу з лікарняного.

Частиною 3 статті 254 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд встановив, що позивачем надіслано заяву про роз`яснення рішення на адресу відповідача та третьої особи, що підтверджено квитанціями.

До суду не надійшли письмові пояснення з приводу поданої заяви від учасників справи.

Оцінюючи порушене у заяві питання, суд дійшов висновку щодо розгляду цієї заяви в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, зміст заявлених позовних вимог, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року та заяви позивача, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні заяви, з огляду на таке.

Частинами 1-2 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року набрало законної сили « 11» січня 2021 року.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення резолютивної частини судового рішення, а свідчать про прохання доповнити рішення новим змістом, що не було предметом спору по справі.

Так, суд зазначає, що предметом спору по справі № 420/10080/20 було правовідносини, що виникли через бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення перерахунку на підставі довідки № 104 від 11.08.2020 року, виданої Управлінням Служби безпеки в Одеській області, та предметом спору не було правовідносини з встановлення відсотку основного розміру пенсії позивача.

На час розгляду та вирішення справи № 420/10080/20 спору щодо встановлення відсотку основного розміру пенсії позивача не було.

У свою чергу, суд зазначає, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду 07.12.2020 року вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, судом розглянуті та вирішені всі позовні вимоги, заявлені позивачем, тому розширеного тлумачення шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/10080/20 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. ст.153,156, 157,254, 256,293,295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про роз`яснення судового рішення у справі №420/10080/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст.293,295 КАС України, з урахуванням пп. 15.5. п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VIПрикінцевих положень КАС України.

Суддя Л.Р.Юхтенко