Справа № 580/5281/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2021 року справа № 580/5281/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного письмового провадження адміністративну справу за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" про застосування заходів реагування,

УСТАНОВИВ:

23.11.2020 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (21021, Вінницька обл., місто Вінниця, 600-РІЧЧЯ, будинок 11; ) (далі позивач) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вулиця Промислова, будинок 1; ) (далі відповідач) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі складу за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, 3-й км об`їзного шосе, 1, - шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.08.2020 №132, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

В обгрунтування зазначив, що відповідач експлуатує адміністративні будівлі та будівлі складу структурного підрозділу №6 з грубим порушенням вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які зазначені у вказаному вище Акті, та які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю персоналу та осіб, задіяних в гасінні пожежі.

11.12.2020 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду та вирішив спір розглянути правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження на адресу суду надійшло клопотання відповідача (вх. від 30.12.2020) про зупинення провадження до 01.03.2021 з метою надання можливості примиритися сторонам, оскільки відповідач вживає заходи щодо усунення виявлених позивачем під час перевірки заходів пожежної безпеки. 02.02.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження з ідентичних підстав.

Ухвалою суду від 02.02.2021 суд зупинив провадження у справі на період примирення сторін до 01.03.2021. 25.02.2021 ухвалою суд призначив підготовче засідання для вирішення питання поновлення провадження в адміністративній справі та можливості продовжити її розгляд на 15 березня 2021 року о 14год. 00хв., до вказаної дати та часу продовжив строк зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 15.03.2021 суд відклав розгляд адміністративної справи та призначив підготовче засідання на 15 квітня 2021 року об 11год. 00хв. Сторони у призначене підготовче засідання не з`явилися.

15.04.2021 ухвалою суд поновив провадження в адміністративній справі №580/5281/20 і продовжив її розгляд.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Виконавши завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження з огляду на таке.

Суд встановив, що позивач на виконання доручення Прем`єр Міністра України від 06.08.2020 №33547/0/1-20 провів позапланову перевірку відповідача за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, 3-й км. об`їзного шосе, 1 (структурний підрозділ №6). За результатами перевірки склав Акт від 26.08.2020 №132 (далі - Акт №132), в якому зафіксував порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417, Правил пожежної безпеки в Україні, ДБН.В.2.5-56-2014):

адмінбудівлю та складське приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

дерев`яні елементи в адмінбудівлі не оброблені вогнетривким розчином;

не здійснено захист адмінбудівлі та електропідстанції від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів;

допускається експлуатація кабелів та проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості, ізоляцією;

не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту органів дихання;

наявні пожежні щити недоукомплектовані протипожежним інвентарем згідно норм належності;

у приміщенні адмінбудівлі відсутній інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту;

посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки;

члени ДПД не забезпечені необхідним спорядженням.

Акт №132 вручено начальнику структурного підрозділу №6 ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом у ньому. Зауважень або заперечень щодо змісту Акту №132 не надходило.

Відсутні докази оскарження вказаного Акту. Вказані порушення стали приводом до звернення до суду зі вказаним позовом.

За результатами склав Акт від 07.12.2020 №205 (далі - Акт №205), в якому зафіксував порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (Наказ МВС України від 30.12.2014 №1417, Правила пожежної безпеки в Україні, ДБН.В.2.5-56-2014):

адмінбудівлю та складське приміщення не обладнано системою протипожежного захисту;

не здійснено ревізію пристроїв блискавкозахисту (адміністративна будівля та електропідстанція).

Акт №205 вручено начальнику структурного підрозділу №6 ОСОБА_1 , що підтверджується його особистим підписом у ньому. Зауважень або заперечень щодо змісту Акту №205 не надходило.

Оскільки вказані позивачем порушення не були усунуті, він звернувся до суду з позовом.

Після відкриття провадження 11.12.2020 відповідач 17.12.2020 уклав договір підряду №20307 із ТОВ «Пожежний захист» на виконання проектно-монтажних робіт.

Актом виконаних робіт від 16.02.2021 підтверджується улаштування системи блискавкозахисту будинків та споруд: на службово-побутовому будинку з прибудовами та оглядовою ямою (літ.В) та трансформаторній підстанції (літ.Д).

Актом виконаних робіт від 16.02.2021 №76 підтверджується улаштування системи пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу в будівлі складу з прибудовами (літ.Б) та службово-побутовому будинку з прибудовами та оглядовою ямою (літ.В).

01.03.2021 відповідач звернувся до позивача із заявою щодо проведення позапланової перевірки структурного підрозділу №6 за вказаною вище адресою.

Із Акту від 22.03.2021 №40, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд установив, що позивач провів перевірку відповідача. За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) встановив відсутність порушень вимог законодавства. Отже, підстави позову усунені та сторони досягли примирення у позасудовий спосіб.

Суд урахував, що згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому наявні правові підстави для закриття провадження в адміністративній справі та на підставі.

Сплачений судовий збір за звернення з позовною заявою відповідно до платіжного доручення від 20.11.2020 №238 підлягає поверненню позивачу в повному обсязі на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 2-20,72-78, 132-140,181-185, 236-246, 257-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (21021, Вінницька обл., місто Вінниця, 600-РІЧЧЯ, будинок 11; ) до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАГРО НПК" (19200, Черкаська обл., Жашківський р-н, місто Жашків, вулиця Промислова, будинок 1; ) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації адміністративної будівлі та будівлі складу за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, 3-й км об`їзного шосе, 1, - шляхом відключення від джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та вхідні двері будівель, за винятком проведення робіт з усунення недоліків, зазначених в Акті перевірки від 26.08.2020 №132, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних у позові.

2. Повернути ГОЛОВНОМУ УПРАВЛІННЮ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ З НАДЗВИЧАЙНИХ СИТУАЦІЙ У ВІННИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ (21021, Вінницька обл., місто Вінниця, 600-РІЧЧЯ, будинок 11; ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до платіжного доручення від 20.11.2020 №238 судовий збір у сумі 2102,00грн. (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала у повному обсязі складена, підписана та проголошена 15.04.2021.