overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/2107/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/2107/21
н/п 2-а/490/291/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

14.04.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області Харламов Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови .

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

після усунення недоліків, керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старший інспектор відділу безпеки дорожнього руху УПП в Миколаївській області Харламов Олександр Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 30.06.2021 р. об 09-45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Зобов`язати відповідача надати суду читаєму копію постанови серії ДП 18 № 340644 від 03.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про даміністративне правопорушення.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 715/296/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/296/21
Провадження № 2-а/715/1/21
У Х В А Л А

14.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Мігоряну С.Д.

представника відповідача Смутняка О.В.

відповідача Облучинського В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використання та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом.

14 квітня 2021 року в судовому засіданні суді прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі третю особу: ОСОБА_2 , мешканку с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, оскільки дана справа може вплинути на її права та обов`язки.

Дослідивши матеріали справи та клопотання суд дійшов висновку, залучити до участі у справі ОСОБА_2 , мешканку с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком, розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , мешканку с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, оскільки вирішення справи може вплинути на її права та обов`язки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 49, 246 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , мешканку с. Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, роз`яснивши права, передбачені ст. 44 КАС України.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін під розписку, третій особі яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача направити судову повістку з копією позовної заяви і копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/3279/21
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3279/21
Провадження № 2-а/727/42/21
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

13 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.160-161 КАС України. А саме:

- Позивачем не прилучено до матеріалів позову оригінал квитанції про сплату судового збору в передбаченому законодавством порядку за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.169 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Карпатського округу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя:
Справа № 756/4566/21
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2021 Справа № 756/4566/21
Унікальний №756/4566/21
Провадження №2-а/756/117/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Н.О. Яценко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою.

З направленої до суду позовної заяви вбачається відсутність підпису позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи відсутність підпису у позовній заяві та у відповідності до вимог ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 759/6390/20
Суддя: Войтенко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/6390/20

пр. № 2-а/759/24/21

14 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративний позов ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

За правилами, передбаченими ч. 3 ст. 243 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА №207076 від 12.04.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу - скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Вишгородський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Київській області (місцезнаходження: Київська область, м.Вишгород, вул. Кургузова, 3 м).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 752/7665/20
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/893/21
Справа № 752/7665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора молодшого лейтенанта поліції Дєдуха Олександра Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в місті Києві інспектора молодшого лейтенанта поліції Дєдуха Олександра Володимировича (м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 592/14154/20
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/6/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Черей С.В., представника позивача ОСОБА_1 Бирченка Б.В., державного виконавця Тимофеєвої Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофеєва Тетяна Іванівна про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 188-13, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 241, 242-246, 250 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофеєва Тетяна Іванівна про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити.

Постанову в.о. заступника начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Тимофеєвої Тетяни Іванівни від 07.10.2020 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП у виді штрафу у сумі 1700 грн. скасувати.

Закрити адміністративне провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 19.04.2021 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 591/1029/21
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1029/21
Провадження № 2-а/592/48/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни (місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25.02.2021 року даний адміністративний позов передано для розгляду за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Справа надійшла до суду 16.03.2021 року.

У позовній заяві позивач просить суд скасувати постанову серія 1АВ №00649004 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, винесену 06.08.2020 року інспектором ДПП Капоріною Г.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року даний адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку з недоліками позовної заяви, і надано позивачу десятиденний строк, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для їх усунення.

Проте, станом на 14.04.2021 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 17.03.2021 року, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та ч. 6 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Такий чином, враховуючи викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 слід вважати неподаним та повернути позивачу разом з доданими матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Капоріної Ганни Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним та повернути його разом з доданими матеріалами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 583/1189/21
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1189/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: судді Ільченко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник ГУНП в Сумській області заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду, розташованого в м. Суми, у якому буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Проаналізувавши клопотання представника відповідача, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Приймаючи до уваги те, що установа відповідача знаходиться в м. Суми, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної інфекції COVID-19 та враховуючи право учасника справи на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду за участю представника ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, який відбудеться о 16.00 год. 15 квітня 2021 року здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, за участю представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальних осіб Сумського апеляційного суду та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського апеляційного суду встановити особу представника Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського апеляційного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко