Справа № 640/22796/20
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Єгорової Н.М.,

Коротких А.Ю.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зупинення провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.05.2020 № , № , № , .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрите ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021.

У ході апеляційного розгляду справи, відповідачем було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі №0000068.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Предметом даного спору є податкові повідомлення-рішення, які винесені за результатами проведеної відповідачем перевірки, у ході якої відповідач дійшов висновку про отримання позивачем незадекларованого ним доходу у розмірі

Такі висновки відповідача ґрунтуються на сформованих на підставі встановлених органами досудового розслідування обставин та ухвал кримінального суду з процесуальних питань у кримінальній справі №0000068. Зокрема, відповідач вважає, що вилучені під час обшуку правоохоронними органами кошти у розмірі 3 710 000 доларів США є доходом, який був отриманий позивачем, проте не оподаткований у встановленому законом порядку.

За приписами пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз цієї норми дає підстави зробити висновок, що суд зупиняє провадження у справі лише у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, саме й висновок про таку неможливість суд зобов`язаний зазначити в ухвалі про зупинення провадження.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

- чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження;

- чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас беручи до уваги положення статті 77 КАС, суд апеляційної інстанції наголошує, що поточний хід та можливі майбутні результати кримінального провадження №0000068 жодним чином не стосуються предмету доказування даної справи, оскільки суд не позбавлений можливості збирати та надавати оцінку доказам, які були покладені відповідачем в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

З цих же підстав, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для витребування відомостей щодо стадії та результатів розгляду згаданого кримінального провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 34, 77, 236 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Єгорова

Суддя А.Ю. Коротких

Повний текст ухвали складений 12.04.2021.