Справа № 766/2743/21
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2743/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/2743/21; провадження№2-а/766/290/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку письмового позовного провадження питання про повернення без розгляду відзиву у справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Чорноморської митниці Державної митної служби України (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Гоголя, буд. 13) про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, -

встановив:

22 лютого 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову від 03 лютого 2021 року у справі про порушення митних правил №0155/50800/20, якою позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 485 МК України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 022, 75 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.02.2021 року позов було залишено без руху з наданням позивачу строку п`ять днів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Судове засідання призначено на 26.03.2021 року.

У зв`язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладено на 01.04.2021 року.

За клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 12.04.2021 року.

09.04.2021 року на адресу суду з Чорноморської митниці Держмитслужби надійшов відзив на адміністративний позов, який у відповідності до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції Херсонського міського суду Херсонської області передано головуючому у справі 12.04.2021 року.

У судове засідання позивач не з`явився, Малюк Є.В. діючи в його інтересах подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, Антонова Ж.Ю. діючи в його інтересах подала заяву про розгляд справи без участі сторін в письмовому провадженні за наявними доказами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст. 205 КАС України).

З урахуванням положень ст.205 КАС України, належного повідомлення осіб, що приймають участь у розгляді справи, заяв представників позивача та відповідача про розгляд справи без їх участі та відсутності перешкод для розгляду справи у судовому засіданні без сторін, суд постановив розпочати розгляд справи у письмовому провадженні без участі сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено питання про відповідність вимогам процесуального законодавства відзиву поданого стороною відповідача від 09.04.2021 року.

Судом встановлено, що 09.04.2021 року на адресу Херсонського міського суду Херсонської області з Чорноморської митниці Держмитслужби надійшов відзив на адміністративний позов з довіреністю в.о. начальника митниці, виданою на ім`я ОСОБА_2 . Однак, поданий відзив представником Чорноморської митниці Держмитслужби за довіреністю Жанною Антоновою не підписано.

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

У відповідності до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Окрім визначених ст. 162 КАС України вимог до відзиву, кожна письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до їх форми та змісту, встановлених ст.167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як вбачається із поданого відзиву на адміністративний позов, його не підписано представником Чорноморської митниці Держмитслужби за довіреністю Жанною Антоновою, зокрема на ній відсутній підпис Ж. Антонової, що свідчить про невиконання відповідачем вимог процесуального закону при зверненні до суду.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки відзив представником Чорноморської митниці Держмитслужби не підписано, то дана заява підлягає поверненню без розгляду, як така, що не відповідає приписам процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 162, 167, 248, 295 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Чорноморської митниці Державної митної служби України на адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Державної митної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, разом з доданими матеріалами повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення відзиву разом з додатками до нього надіслати відповідачу.

Копію відзиву залишити в суді ч. 6 ст. 169 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвалу суду складено та підписано 12.04.2021 року.

Суддя Є.М. Булах