overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/8179/20-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. Справа №200/8179/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 200/8179/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Гелий про стягнення податкового боргу у сумі 20773,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі № 200/8179/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Гелий про стягнення податкового боргу у сумі 20773,50 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства Гелий на користь Головного управління ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2021.

12 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 200/8179/20-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадженні у справі № 200/8179/20-а за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства Гелий про стягнення податкового боргу у сумі 20773,50 грн., до розгляду у судовому засіданні на 22 квітня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/465/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. Справа №200/465/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча (; 87504, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Левченко, буд. 1) до Офісу великих платників податків ДПС (; 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.10.2020.

Розгляд адміністративної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою.

13.04.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 19.04.2021, в режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явку учасників справи у судові засідання визнано обов`язковою, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Роз`яснити заявникові, що він може скористатися правом на подання до суду заяви про розгляд справи без його участі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Ушенко
Справа № 200/4480/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2021 р. Справа №200/4480/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; строк для подання заперечення щодо відповіді позивача на відзив (в разі її подання позивачем) протягом трьох днів з дня її отримання.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо відповіді позивача на відзив, пояснення) повинні відповідати вимогам ст.ст.162 - 165 КАС України, які також регулюють порядок їх подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України:

- довідку про перебування позивача на службі в Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України та про займану ним посаду;

- всі інші наявні докази, що стосуються предмета спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 05 травня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда
Справа № 240/22571/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/22571/20

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи №240/22571/20 за позовом ОСОБА_1 до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/5938/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5938/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплат мені нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800.00 гривень;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 нараховану, але недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5936/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5936/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо невиплат мені нарахованої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800,00 гривень;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь позивача нараховану, але недоотриману частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5856/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5856/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, щодо невиплати в повному розмірі ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в квітні 2020 року у сумі 3640,00 грн.;
- стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня, у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням проведеної виплати в квітні 2020 року у сумі 3640,00 грн,
з підстав прийняття Конституційним судом України рішення від 27.02.2020 у справі 1-247/2018 (3393/18).
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/4115/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/4115/21

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статей 160, 161 КАС України, та ухвалою від 26.03.2021 позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк 5 днів, з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення недоліків, які були усунуті 09.04.2021, у зв`язку із чим, відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 14 ст. 171, статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/5255/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5255/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області що не відповідають вимогам п.п. 3, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 щодо перерахування моєї пенсії на підставі виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір мого грошого забезпечення на посаді старшого викладача військової кафедри Вінницького державного медичного університету;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вчинити дії відповідно до вимог п.п. 3, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 щодо перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір мого грошового забезпечення на посаді старшого викладача військової кафедри Вінницького державного медичного університету, виданої державним органом, згідно з наказом якого я відряджався для виконання службових обов`язків на посаду старшого викладача військової кафедри Вінницького державного медичного університету та був звільнений із служби у відставку у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посади старшого викладача військової кафедри Вінницького державного медичного університету, на якій перебував,
з підстав протиправного перерахунку відповідачем пенсії з 01.01.2018 на підставі виданої Житомирським обласним військовим комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки військомат є не той державний орган, згідно наказів якого позивач відряджався для виконання обов`язків та був звільнений зі служби у відставку у зв`язку із виходом на пенсію.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 240/21775/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/21775/20

категорія 112010204

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6 статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Корольовського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надати Житомирському окружному адміністративному суду:

- докази, які свідчать про те, що стосовно позивача вже приймалось рішення про припинення виплати щомісячної адресної допомоги;

- інформацію, на підставі яких матеріалів відповідачем було припинено ОСОБА_1 виплату адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на проживання.

Зобов`язати Управління соціального захисту населення Богунського району Департаменту соціальної політики Житомирської міської ради надати Житомирському окружному адміністративному суду:

- інформацію стосовно обставин перебування ОСОБА_1 на обліку у цьому управлінні з окремим зазначенням про те, чи приймалось стосовно неї рішення про припинення виплати адресної допомоги на проживання з наданням відповідних доказів.

Витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити управління, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко