Справа № 160/884/20
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа № 160/884/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі № 160/884/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за не надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року у справі № 160/884/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення Регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 26 квітня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Златіним С.В.

Зобов`язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію Департаменту соціального захисту населення Регіональної комісії з визначених даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках надати суду:

- інформацію про дату отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року по справі № 160/884/20;

- пояснення щодо причин не подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №160/884/20;

- прізвище, ім`я та по-батькові та індивідуальний податковий номер керівника Дніпропетровської обласної державної адміністрації, який є відповідальним за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №160/884/20 та за надання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2020 року у справі №160/884/20.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін