Справа № 184/639/21
Суддя: Томаш В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/639/21

Номер провадження 2-а/184/7/21

14 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону УПП роти 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончар В`ячеслава Олександровича, Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності»,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону УПП роти 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончар В`ячеслава Олександровича, Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності».

Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини 2 статті 171 КАС України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону УПП роти 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончар В`ячеслава Олександровича, Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції Батальйону УПП роти 3 Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Гончар В`ячеслава Олександровича, Головного Управління патрульної поліції в Донецькій області «про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності» - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду документ про сплату судового збору на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш