Справа № 280/1583/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 квітня 2021 року Справа № 280/1583/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (вул. Курчатова , буд. 11, м. Енергодар, 71502) про визнання незаконним та скасування доручення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати доручення Енергодарського міського голови №01-01-03/02 від 22.02.2021 Про надання копії наказів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є директором КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради та 22.01.2021 Енергодарським міським головою видано доручення «Про надання копій наказів», яким позивачу до 23.02.2021 надати міському голові: копії усіх наказів, належним чином завірених, щодо призначення доплат персоналу підприємства за участь у ліквідації спалаху та здійснення заходів щодо недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території м. Енергодар; письмові обгрунтування щодо нормативно-правових підстав нарахування цих доплат по працівниках, зазначених у наказах. Вважає таке доручення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у міського голови відсутні повноваження на здійснення контролю за виплатою доплат працівникам КНП. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не регламентовано право міського голови виносити доручення, обовязкові для виконання іншими особами. Просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 01.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

30.03.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, де вказується, що відповідач не погоджується з позицією позивача про відсутність повноважень щодо контролю за виплатою доплат працівникам підпорядкованого підприємства, оскільки відповідно до п.п.1 п. 9 Контракту № 98 з керівником комунального некомерційного підприємства у сфері охорони здоровя, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Енергодар від 02.11.2020, уповноважений власника (міський голова) має право вимагати від керівника звіту про розпорядження закріпленим за підприємством майном та виконання вказаного контракту. Водночас, відповідно до п.п. 10 п. 6 вищезгаданого контракту керівник підприємства зобовязаний забезпечувати ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством майна. Оскільки грошові кошти є майном, тому здійснення контролю за ефективністю використання грошових коштів, в тому числі їх розподіл серед персоналу підприємства, відповідає повноваженням міського голови.

Крім того, відповідно до п. 6.9 Регламенту виконавчого комітету Енергодарської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 82 від 16.04.2009 з метою оперативного вирішення питань міський голова видає доручення, реєстр яких ведеться загальним відділом. Просить в задоволенні позову відмовити.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами умежах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких він ґрунтується, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 22.02.2021 Енергодарським міським головою було підписано доручення № 01-01-03/02 «Про надання копії наказів», відповідно до якого, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 , директором комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради, протокольного доручення за підсумками оперативної наради від 11.02.2021 щодо надання копії наказів про виплату спеціалістам підприємства доплат за роботу з COVID-19 за період з квітня по грудень 2020 року: директору КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до 23.02.2021 надати міському голові: копії усіх наказів, належним чином завірених, щодо призначення доплат персоналу підприємства за участь у ліквідації спалаху та здійснення заходів щодо недопущення поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території м. Енергодар; письмові обгрунтування щодо нормативно-правових підстав нарахування цих доплат по працівниках, зазначених у наказах.

Вважаючи таке доручення протиправним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли, суд виходив з наступного.

Згідно статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 12 Закону № 280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання (ст. 25 Закону №280/97-ВР).

З аналізу норм Закону № 280/97-ВР суд зазначає, що формою роботи відповідної ради є сесія, яка складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. Скликання сесії, підготовка питань для розгляду на пленарних засіданнях, формування порядку денного сесії віднесено до повноважень сільського, селищного, міського голови. При цьому пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися як самим сільським, селищним, міським головою, так і постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

За приписами підпунктів 1 пункту «а» частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження, зокрема: управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

Згідно із частинами першою, восьмою та дев`ятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження. Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Системний аналіз наведених норм законодавства дає підстави дійти до висновку про те, що органи місцевого самоврядування наділені повноваженнями щодо управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.

В свою чергу міський голова наділений правом приймати розпорядження, якщо такі не суперечать Конституції або законам України.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону № 280/97-ВР органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Порядок скликання і проведення сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.

Так, рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.04.2009 № 82 затверджено Регламент виконавчого комітету Енергодарської міської ради (надалі - Регламент).

Відповідно до п. 6.1 Регламенту міський голова у межах своїх повноважень видає розпорядження, у разі його відсутності чи неможливості здійснення цієї функції особа, яка виконує його повноваження.

Пунктом 6.9 Регламенту передбачено, що з метою оперативного вирішення питань міський голова видає доручення, реєстр яких ведеться загальним відділом.

Таким чином голова Енергодарської міської ради наділений правом видавати доручення.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як встановлено частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, спірним правовідносинам, що можуть бути предметом розгляду в адміністративних справах, повинні бути притаманні такі ознаки як порушення прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що вчинені обов`язково у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, що відносяться до сфери публічно-правових відносин та порушують права, свободи та інтереси фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зазначити, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантується кожному (в тому числі юридичним особам) статтею 55 Конституції України.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

При цьому, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорюванні рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Суд зазначає, що оскаржуване доручення про надання копії наказів, не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні ст. 19 КАС, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для позивача.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обов`язки позивача.

Оспорюваним дорученням Енергодарського міського голови, зокрема, запропоновано надати копії наказів щодо призначення доплат та письмові обгрунтування підставності нарахування доплат персоналу КНП «Спеціалізована медико санітарна частина».

Повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише вирішенням питань організації роботи підприємства і для оперативного вирішення цих питань було видано відповідне доручення.

Таким чином, оскаржуване доручення не є актом правозастосування і має виключно рекомендаційний характер та не є по своїй суті рішенням субєкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову було відмовлено.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича (вул. Курчатова , буд. 11, м. Енергодар, 71502) про визнання незаконним та скасування доручення, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14.04.2021.

Суддя А.В. Сіпака