Справа № 280/2980/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2980/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення до постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 280/2980/20
за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання протиправною та скасування вимоги,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу №Ф-1863-50 від 17.01.2020 про сплату боргу (недоїмки) на суму 3887,71 грн.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.09.2020 скасовано, прийнято нове рішення. Позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДПС у Запорізькій області №Ф-1863-50 від 17.01.2020 про сплату боргу (недоїмки) на суму 3887,71 грн.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду подана письмова заява про ухвалення додаткового судового рішення про вирішення питання щодо судових витрат у справі №280/2980/20, а саме: повернення судового збору, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову та апеляційної скарги, з Головного управління ДПС у Запорізькій області, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі дане питання не вирішено.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно п.3 ч.1, ч.2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 у справі № 280/2980/20 питання про судові витрати не вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За правилами ч.6 ст.139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Приймаючи до уваги визначений позивачем предмет спору, задоволені позовні вимоги, апеляційний суд вважає, що підлягають компенсації всі судові витрати, понесені позивачем, у вигляді судового збору.

Судом встановлено, що позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією №6113 від 30.04.2020 (а.с.11), за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1261,50 грн, що підтверджується квитанцією №42679 від 25.10.2020 (а.с.106).

Отже загальний розмір документально підтверджених витрат позивача - судового збору, що належить до відшкодування, становить 2102,30 грн., який відповідно до наведеної вище норми ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню на користь позивача.

Виходячи з вищевикладеного судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Вищенаведене є підставою для прийняття додаткової постанови, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 252, 311, 322 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2102,30 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили відповідно до ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко