Справа № 120/2276/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/2276/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Джуринського сільського голови Попсуй Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Джуринського сільського голови Попсуй Галини Михайлівни про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвалою від 02.04.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання призначене на 13.04.2021. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві.

Представник Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Однак своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався.

В судовому засіданні 13.04.2021 судом заслухано пояснення представника позивача та за його згодою постановлено ухвалу, яку прийнято без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання, якою виключено зі складу відповідачів Джуринського сільського голову Попсуй Галину Михайлівну.

Також в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподання останнім відзиву на позовну заяву, суд за згодою сторони позивача відклав розгляд справи на 27.04.2021.

При цьому, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в своїй сукупності, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача додаткові докази, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 4 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отже, виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, задля оцінки правомірності прийнятого відповідачем рішення, суд вважає за необхідне витребувати в Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області належним чином засвідчені копрії наступних документів, а саме: штатний роспис Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області; посадову інструкцію начальника військов-облікового столу Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Також, оскільки однією з позовних вимог у даній справі є вимога поновити ОСОБА_1 на посаді начальника військово-облікового столу, суд вважає за необхідне витребувати в відповідача інформацію щодо зайняття посади начальника військов-облікового столу Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з повідомленням у який спосіб відбулось заміщення вакантної посади.

Окремо, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 162, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Витребувати в Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області та зобов`язати надати суду в строк до 27.04.2021 належним чином засвідчені копрії наступних документів, а саме:

- штатний роспис Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області;

- посадову інструкцію начальника військов-облікового столу Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Зобов`язати Джуринську сільську раду Шаргородського району Вінницької області надати суду в строк до 27.04.2021 інформацію щодо зайняття посади начальника військов-облікового столу Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (ким саме, на якій підставі), з повідомленням у який спосіб відбулось заміщення вакантної посади.

Попередити відповідача про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна