Справа № 420/12688/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 964 393,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто узгодженої сими податкової заборгованості у загальному розмірі 964 393,08грн.

Ухвалою суду від 23.11.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/12688/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.12.2021р. розгляд справи №420/12688/20 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про стягнення податкового боргу, вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто належним чином та своєчасно повідомлялось про встановлений Ухвалою суду від 23.11.2020р. строк для подання відзиву на позовну заяву, та судові засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного,судом встановлено, що про дату, час та місце судового засідання Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто повідомлялось належним чином, та своєчасно.

Згідно з ч.1 ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 частини 3 статті 205 КАС України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи, не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

15.03.2021р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№12631/21) про розгляд справи без участі представника позивача.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, та з метою дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто 22.04.2002р. зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявною у матеріалах справи належним чином засвідченою копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом з`ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Судом встановлено, та підтверджується наявними у справі документами, що станом на 16.11.2020 року, відповідно до розрахунку новоствореного податкового боргу, довідки-розрахунку новоствореної заборгованості та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ ЖЕБП «Наше місто» перед бюджетом становить 964 393,08 грн., а саме по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), яка виникла в результаті: нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.03.2020 року на загальну суму 111 538,00 грн. (основний платіж) - 66 562,76 грн. (сплата) = 44 975,27 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.04.2020 року на загальну суму 111 807,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 20.05.2020 року на загальну суму 144 416,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.06.2020 року на загальну суму 140 583,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 17.07.2020 року на загальну суму 115 620,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.08.2020 року на загальну суму 123 790,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 18.09.2020 року на загальну суму 132 902,00 грн. (основний платіж); нарахування по податковій декларації з податку на додану вартість № від 19.10.2020 року на загальну суму 131 283,00 грн. (основний платіж).

Також, платнику податків була нарахована пеня на загальну суму - 19016,81 грн., відповідно до ст.129 Податкового кодексу України та ч.4 гл.2 розділу III «Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов1язкове державне соціальне страхування» затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016№ 422.

Проте, вищевказана заборгованість у законодавчо визначеному порядку, та строки самостійно Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто, сплачена не була, у зв`язку з чим, та з урахуванням нарахування пені, за відповідачем виникла податкова заборгованість у загальному розмірі 964 393,08грн.

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Головним управлінням ДПС в Одеській області було винесено податкову вимогу форми «Ю» №3762-53 від 31.01.2020р. на суму 958427,35грн., котра надсилалась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто та була отримана, про що свідчать наявні у матеріалах справи належним чином засвідчені копії поштової квитанції від 24.03.2020р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу, чи її оскарження, суду не надано.

Таким чином, з урахуванням наведеного, та як вбачається з наявних у матеріалах справи облікових карток платника податку, які ведуться в податкових органах згідно з Порядком ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 травня 2016р. за №751/28881, за Товариством з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто рахується заборгованість по податку на додану вартість у загальному розмірі 964393, 08грн.

Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС а Одеській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у загальному розмірі 964 393,08 грн.

Керуючись ст.ст.72-76, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство Наше місто про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», , а саме з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 964 393 (дев`ятсот шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто три) гривні 08 копійок на бюджетний рахунок №UА0015111, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ отримувача 37913781, шифр бюджетної класифікації 14010100, отримувач коштів УК у Біляївському р-ні/Біляївський р-н/14010100.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.