Справа № 580/670/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

15 квітня 2021 року справа № 580/670/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в спрощеному письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позову без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

11.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 325; 0) (далі відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень:

від 18.12.2018 № на суму 11062,58грн.;

від 19.12.2018 № на суму 5028,44грн. мито на товари, що ввозяться (пересилаються) громадянами, та податкової вимоги від 29.11.2019 №8172-10 на суму 35367,18грн.

Додатково просив судові витрати стягнути із відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що спірні рішення є необґрунтованим, оскільки позивач під час процедури митного оформлення задекларував митну вартість транспортного засобу і сплатив суму акцизного податку, виходячи зі строку попередньої експлуатації автомобіля, встановленого на підставі первинних реєстраційних документів. Стверджує, що виконав митні і податкові зобов`язання під час здійснення митних процедур.

Ухвалою суду від 16.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного позовного провадження. Вказану ухвалу відповідач отримав 22.02.2021, що підтверджується даними розписки, а позивач - 26.02.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

10.03.2021 на адресу суду надійшла заява (вх.№7872/20) відповідача про залишення позову без розгляду (далі - Заява). В обґрунтування зазначено, що Верховний Суд у справі №500/2486/19 відступив від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 03.04.2020 у справі №540/2576/18, відповідно до якого строк для звернення платника податків із позовом до адміністративного суду, у т.ч. після використання процедури адміністративного оскарження, становить 1095 днів з дня отримання таким платником рішення, яке оскаржено. Стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення направляв позивачу за його адресою. Однак вони повернулися у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання 23.01.2019. Отже, вказані повідомлення-рішення вважаються врученими позивачу саме 23.01.2019. Податкову вимогу позивач отримав 10.12.2019, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про поштове вручення. Отже, ,вертаючись до адміністративного суду 09.02.2021, зі вказаним позовом пропустив шестимісячний строк для звернення до суду.

23.02.2021 до суду позивач надав заперечення проти Заяви (вх.№9663/20), мотивоване тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення відповідач йому не вручив. Вказує, що про існування податкового боргу йому стало відомо після того, як отримав позовну заяву про його стягнення у травні 2020 року. Крім того в умовах встановленого Кабінетом Міністрів України з 18.03.2020 карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) на підставі п.3 розділу VI Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 30.03.2020 №540 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначений ст.122 КАС України строк для звернення до суду було продовжено. Отже, на час його звернення до суду зі вказаним позовом діє Закон, яким строки звернення до адміністративного суду продовжено на строк дії такого карантину.

Ознайомившись із матеріалами позову, оцінивши доводи Заяви, дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті Кодексу для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду відповідно до ч.4 ст.122 КАС України встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Доказів адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень суду не надано.

Верховний Суд у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 зазначив, що право ініціювати в судовому порядку спір щодо правомірності податкових повідомлень-рішень та/або інших рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання об`єктивно не може існувати протягом 1095 днів, оскільки така тривалість порушує принцип правової визначеності як одного з основних елементів верховенства права. Численні юридичні наслідки, які з огляду на положення Податкового кодексу України виникають або можуть виникнути внаслідок реалізації контролюючим органом своїх повноважень та обов`язків, після того, як визначене контролюючим органом грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого, настають у значно менший строк, ніж 1095 днів. Тому надання такого строку для звернення до суду з вимогою про оскарження податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу щодо визначення грошового зобов`язання створювало б непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, зокрема, щодо обсягу прав і обов`язків як платників податків, так і контролюючих органів. Зокрема, така непропорційність здатна створити стан невизначеності щодо легітимності дій контролюючого органу, вчинених у законний спосіб у межах строку давності, установленого статтею 102 цього Кодексу, оскільки після звернення платника податків з відповідним позовом до суду раніше узгоджені грошові зобов`язання стають неузгодженими.

18.12.2018 та 19.12.2018 відповідач на підставі акта від 31.10.2018 №535/23-00-13-0214/ НОМЕР_1 прийняв оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які направляв за адресою позивача. Однак повернулися 23.01.2019 з довідкою Укрпошти із зазначенням причини невручення за закінченням встановленого строку зберігання.

На підставі п.58.3. ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, зазначені податкові повідомлення-рішення вважається врученими позивачу.

29.11.2019 відповідач сформував позивачу податкову вимогу форми Ф №8172-10 про сплату боргу в сумі 35367,18грн. Її позивач отримав 10.12.2019, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про поштове вручення.

Отже, звертаючись до суду позовною заявою 10.02.2021 (штамп відділення Укрпошти в м.Умань на конверті, в якому надійшов позов), позивач пропустив шестимісячний строк.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. У подальшому постановами Уряду України цей строк продовжено, у т.ч. до 31.10.2020.

Станом на 25.04.2020 і до 17.08.2020 діяв п.3 розділу VI Прикінцевих положень КАС України в редакції Закону України № 540-IX від 30.03.2020, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Однак 18.06.2020 Верховна Рада України прийняла Закон України №731-IX (що набрав чинності з 17.07.2020), яким відповідно до пункту 3 розділу І виклала в новій редакції пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України. Вказана редакція набула чинності з 17.08.2020 та є чинною і на час розгляду спор

"3. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Згідно з п.2 розділу ІІ Закону України від 18.06.2020 №731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Тобто, якщо справа перебувала в суді, то пропущені строки мають подовжуватися судом за умови обґрунтованості відповідної заяви.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи, що позивач не надав обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, у т.ч. відсутні докази поважності причин такого пропуску, відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Тому Заява відповідача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №№3676-VI) визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2 вказаної статті Закону №3676-VI у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Сплата судового збору позивачем за звернення з позовною заявою до адміністративного суду підтверджується наявною у матеріалах адміністративної справи квитанцією від 10.02.2021 №36509 на загальну суму 908,00грн

Тому наявні підстави повернути сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 122-123, 180-183, 193-205, 240-248, 256, п.п.3-4 розділу X "Прикінцеві положення" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про залишення позову без розгляду (вх.від 10.03.2021 №7872/21).

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Хрещатик, будинок 325; 0) про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.12.2018 № і від 19.12.2018 №, а також податкової вимоги від 29.11.2019 №8172-10.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений за звернення до адміністративного суду з позовною заявою судовий збір у сумі 908,00грн (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів.

Суддя А.М. Бабич

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 15.04.2021.