Справа № 420/10736/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/10736/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравця О.О.
судді Зуєвої Л.Є.
судді Коваля М.П.
розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року по справі №420/10736/20, прийнятого суддею Катаєвою Е.В., в порядку письмового провадження, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання протиправною та скасування постанови та стягнення ,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., за участю третьої особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62911795 від 31.08.2020 року за виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з нього - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості за кредитним договором №0640/00034352 від 21.12.2011 року в сумі 16 182,89 грн. та стягнути судові витрати у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року без змін.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, судовою колегією було встановлено, що в абз.19 підрозділу (1) Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої інстанції Розділу V мотивувальної частини постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року допущена описка, а саме:

зазначено «Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову»,

замість вірного «Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з урахуванням надання пріоритету правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі №460/3537/20, так як правильне вирішення спору у вказаних категоріях справ залежить від встановлення обставин того, чи знаходиться місце проживання або місця перебування боржника (фізичної особи), що вказане у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо місце проживання/перебування боржника - фізичної особи), вказане у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону № 1404-VIII, є правомірним».

Апеляційний суд доходить до висновку про необхідність виправити допущену в судовому рішенні П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року описку.

Керуючись ст. 253,328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року в абзаці 19 підрозділу (1) Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої інстанції Розділу V мотивувальної частини замість: «Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову» вказати: «Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з урахуванням надання пріоритету правової позиції викладеної в постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі №460/3537/20, так як правильне вирішення спору у вказаних категоріях справ залежить від встановлення обставин того, чи знаходиться місце проживання або місця перебування боржника (фізичної особи), що вказане у виконавчому документі, в межах виконавчого округу приватного виконавця. Якщо місце проживання/перебування боржника - фізичної особи), вказане у виконавчому документі, знаходиться в межах виконавчого округу приватного виконавця, то відкриття виконавчого провадження, за умови дотримання приватним виконавцем інших вимог Закону № 1404-VIII, є правомірним».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене та підписане 14.04.2021 року.

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.