Справа № 620/990/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/990/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування переліку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії Управління Держпраці у Чернігівській області «Перелік потрібних для перевірки документів» від 22.09.2020 з вимогою до позивача про надання документів в Управління Держпраці у Чернігівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що уніфікована форма акта інспекційного відвідування, в якому зазначається вичерпний перелік питань, що підлягають інспектуванню, припису, попередження, а також вимоги інспектора праці затверджуються в установленому порядку та оприлюднюються на офіційному веб-сайті Держпраці.

Суд ухвалою від 16.02.2021 у справі відкрив провадження та призначив слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений ухвалою суду строк, представник відповідача подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, зазначаючи, що дії відповідача повністю відповідають нормам чинного законодаства, а обставини на які посилається позивач на увагу не заслуговують.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877-V).

Так, згідно абз.3 ст.1 Закону №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються, серед інших, органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Такі особливості проведення заходів контролю, про які йде мова в ч.4 ст.2 Закону №877-V, в сфері законодавства про працю передбачені частиною першою статті 259 Кодексу законів про працю України, згідно якої державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (зокрема їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю, з урахуванням особливостей, визначених Конвенцією Міжнародної організації праці №81, Конвенцією Міжнародної організації праці №129 та Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №823, в редакції станом на час проведення контрольного заходу (далі - Порядок № 823).

Згідно з п.2 Порядку №823, заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Заходи контролю за додержанням законодавства про працю здійснюються інспекторами праці виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, дотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (далі - виконавчі органи рад) у формі, визначеній абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно зі ст.12 Конвенції Міжнародної організації праці №81 інспектори праці, забезпечені відповідними документами, що засвідчують їхні повноваження, мають право безперешкодно, без попереднього повідомлення і в будь-яку годину доби проходити на будь-яке підприємство, яке підлягає інспекції, та здійснювати будь-який огляд, перевірку чи розслідування, які вони можуть вважати необхідними для того, щоб переконатися у тому, що правові норми суворо дотримуються.

Відповідно до ст.16 вказаної Конвенції інспекції на підприємствах проводяться так часто і так ретельно, як це необхідно для забезпечення ефективного застосування відповідних правових норм.

Інспекційні відвідування здійснюються, зокрема, рішенням керівника органу контролю про проведення інспекційних відвідувань, прийняте за результатами аналізу інформації, отриманої із засобів масової інформації, інших джерел, доступ до яких не обмежений законодавством, та джерел, зазначених у підпунктах 1, 2, 4-7 цього пункту (пп.3 п.5 Порядку №823).

Керуючись пунктом 5 Порядку, Управлінням Держпраці у Чернігівській області видано наказ від 11.09.2020 № 622 «Про проведення інспекційного відвідування» щодо проведення інспекційного відвідування позивача щодо додержання законодавства про працю в частині використання найманої праці без належного оформлення трудових відносин.

В тому числі, на підставі наказу видано направлення на проведення контрольного заходу від 11.09.2020 № 593 у період з 16 по 29 вересня 2020 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Дудар Л.М за участю головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Пушенко Н.М.

16.09.2020 о 13 год. 30 хв. розпочалось інспекційне відвідування ФОП ОСОБА_1 за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 - ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у присутності головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Дудар Л.М, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому встановлено, що в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходились офіціанти, бармен, продавець морозива, повара (знаходились на кухні) та адміністратор ресторану, яка представилася ОСОБА_4 , якій були пред`явлені службові посвідчення та повідомлено про початок інспекційного відвідування.

Під час спроби спровести інспекційне відвідування адміністратор ОСОБА_4 надала письмове пояснення такого змісту:

«На сьогоднішній день 16.09.2020 за адресою АДРЕСА_2 (« ІНФОРМАЦІЯ_1 »), працює 9 осіб. ОСОБА_5 . Офіціант - ОСОБА_6 Офіціант - ОСОБА_7 - ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ОСОБА_10 - ОСОБА_11 . Продавець морозива - Єлісєєва Д. Адміністратор - Патенок В.В. Посудомийка - ОСОБА_12 .

Змінює нас:

Адміністратор: ОСОБА_13 : ОСОБА_14 Офіціант: ОСОБА_15 Офіціант: ОСОБА_16 : Туш ОСОБА_17 : ОСОБА_11 . Посудомийка: ОСОБА_18 ».

Також надали письмові пояснення працівники, які в той день перебували на робочих місцях, а саме: ОСОБА_19 повідомив, що працює в ресторані «La storia» на посаді бармена з 09.02.2020, трудовий договір укладено з ПП «Дзозефіна», режим роботи з 09:00 до 23:00 щодня;

ОСОБА_20 повідомила, що працює в ресторані La storia з минулого тижня, приймала її на роботу адміністратор ОСОБА_21 , працює з режимом 2 на 2, її змінює ОСОБА_22 , працює продавцем морозива.

Адміністратор ресторану «La storia» ОСОБА_4 повідомила в усній формі, що працівники ресторану не знають, з яким із суб`єктів господарювання укладено письмові трудові договори.

В ході проведення інспекційного відвідування до інспекторів праці підійшла громадянка, яка представилась ОСОБА_23 та повідомила, що фактично є керівником ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Під час проведення інспекційного відвідування ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_1 був відсутній.

22.09.2020 о 14 год. 00 хв. повторно здійснено вихід за адресою здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , у присутності головних державних інспекторів відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_24 , ОСОБА_2 , ОСОБА_25 .

ФОП ОСОБА_1 на момент повторного виходу також був відсутній. В приміщенні ресторану знаходились ті самі працівники, що були 16.09.2020, а саме: бармен - ОСОБА_19 , офіціант - ОСОБА_6 , офіціант - ОСОБА_26 , повар ОСОБА_27 , повар ОСОБА_9 , повар ОСОБА_28 , продавець морозива - ОСОБА_29 , адміністратор - ОСОБА_4 , посудомийка - Бердник Л.

Адміністратору ресторану «La storia» ОСОБА_4 , якій пред`являлись службові посвідчення, було запропоновано зателефонувати ФОП ОСОБА_1 та запросити його прибути до ресторану.

ОСОБА_4 повідомила, що доповіла позивачу про інспекційне відвідування, проте ОСОБА_1 не зможе під`їхати до ресторану, оскільки здійснює закупку продуктів.

В присутності інспекторів праці 22.09.2020 адміністратору ОСОБА_4 інспектором надано вимогу у вигляді переліку, якою встановлено у строк до 10 год. 00 хв. 23.09.2020 надати документи за переліком на адресу Управління, про що складено акт № 2.

Факт отримання переліку документів ФОП ОСОБА_1 підтверджується його письмовим запитом, який надійшов на адресу Управління та зареєстрований 23.09.2020. Відповідь на запит надана листом від 29.09.2020 №15-25-Л15/01/16-10.

Наказом від 24.09.2020 №287-Н передано матеріали інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_1 для завершення контрольного заходу головному державному інспектору відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Пушенко Н.М.

В останній день інспекційного відвідування 29.09.2020 інспектором праці було складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування № 25-01-019/0012 у зв`язку із ненаданням інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування та відсутністю ФОП ОСОБА_1 за місцем здійснення підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 6 Порядку №823 під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю. Документи, одержані під час підготовки до проведення інспекційного відвідування, що містять інформацію про порушення об`єктом відвідування вимог законодавства про працю, долучаються до матеріалів інспекційного відвідування.

Згідно з пунктами 10-11 Порядку №823 інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право: 1) під час проведення інспекційних відвідувань за наявності підстав, визначених пунктом 5 цього Порядку, без попереднього повідомлення о будь-якій годині доби з урахуванням вимог законодавства про охорону праці проходити до будь-яких виробничих, службових, адміністративних приміщень об`єкта відвідування, в яких використовується наймана праця; 2) ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; 3) наодинці або у присутності свідків ставити керівнику та/або працівникам об`єкта відвідування, іншим особам, що володіють необхідною інформацією, запитання, що стосуються законодавства про працю, отримувати із зазначених питань усні та/або письмові пояснення; 4) за наявності ознак кримінального правопорушення та/або створення загрози безпеці інспектора праці залучати працівників правоохоронних органів; 5) на надання робочого місця з можливістю ведення конфіденційної розмови з працівниками щодо предмета інспекційного відвідування; 6) фіксувати проведення інспекційного відвідування засобами аудіо-, фото- та відеотехніки; 7) отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування. Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання.

Відповідно до пунктів 14-15 Порядку №823 у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 цього Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою. Копія акта, зазначеного у пункті 14 цього Порядку, надсилається органам, яким підпорядкований об`єкт відвідування (за наявності), для вжиття заходів з усунення перешкод і забезпечення присутності об`єкта відвідування за своїм місцезнаходженням.

З системного аналізу вищевикладених норм чинного законодавства України суд дійшов висновку, що у разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, зокрема, ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування, відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування) складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем складено акт про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування, яким зафіксовано неможливість проведення інспекційного відвідування у зв`язку з створенням перешкод у діяльності інспектора праці: ненадання інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування або невиїзного інспектування; відсутністю об`єкта відвідування.

При розгляді даної справи судом враховано, що матеріали справи містять докази отримання позивачем вимоги про надання переліку копій завірених документів для здійснення інспекційного відвідування, що підтверджується актом №2 від 22.09.2020, в якому міститься особистий підпис адміністратора ресторану ОСОБА_4 про отримання такого переліку документів, які необхідно надати відповідачу, а також запитом позивача від 23.09.2020 про надання документів, на підставі яких проводиться перевірка.

Отже станом на 22.09.2020 позивач був обізнаний про необхідність надання переліку витребуваних копій завірених документів відповідачу, проте на момент складання акту про неможливість проведення інспекційного відвідування, тобто на 29.09.2020, позивач не надав витребувані відповідачем документи, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б спростовували даний факт.

Суд зазначає, що відповідач як уповноважений орган держави на здійснення заходу контролю має право на самостійне визначення переліку та обсягу документів, необхідних йому для реалізації наявних повноважень; витребувані документи мають містити інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування. Через ненадання позивачем витребуваних документів, відповідач не реалізував наявне в нього повноваження, що є створенням перешкод у проведенні перевірки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.10.2019 у справі №200/11885/18-а; від 16.07.2020 у справі №522/6990/17.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

За приписами п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.4 КАС України нормативно-правовий акт - це акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ч.1 ст.4 КАС України).

Правовий акт індивідуальної дії є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов`язки певної особи (певного кола осіб), а також створює правила поведінки, передбачені для разового застосування. За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акта.

Предметом розгляду даної справи є ненормативний акт індивідуальної дії прийнятий органом державної влади, тобто ненормативний акт, що застосовується одноразово, який після реалізації вичерпує свою дію і з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, не повинен розглядатися, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушених прав не забезпечує їх реального захисту.

Перелік про надання документів від 22.09.2020 вичерпав свою дію, а тому не порушує права, інтереси позивача, зі змісту якого вбачається, що позивач повинен був надати документи до 10 год. 00 хв. 23.09.2020, тобто перелік про надання документів вичерпав свою дію після зазначеного часу і сам по собі не несе жодних наслідків.

З огляду на зазначене, позивач, звертаючись до суду обрав невірний спосіб судового захисту, оскільки перелік потрібних для перевірки документів не може бути предметом оскарження, в силу того, що не є актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи все вищевикладене, у позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування переліку слід відмовити.

Керуючись статтями 139, 227, 229, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування переліку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Управління Держпраці у Чернігівській області (вул.П`ятницька, 39, м.Чернігів, 14000, ).

Повний текст рішення суду складено 15.04.2021.

Суддя Л.О. Житняк