Справа № 200/12306/20-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 року справа №200/12306/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Гайдара А.В. , Ястребової Л.В. , розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 200/12306/20-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/12306/20-а.

09 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просить суд витребувати в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2 висновок про наявність дискримінації у відношенні позивача, що виразилося у наданні переваг іншим державним службовцям ТУ ДБР у м. Краматорську у запропонуванні посад та переведенні на посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису та структури управління без проведення конкурсу, без врахування стажу роботи, кваліфікації в сфері охорони державної таємниці, доцільності використання на державній службі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у ст. 116 КАС України. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначаються обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Аналіз вказаних норм свідчить, що обов`язковою умовою для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Суд враховує позицію Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18, згідно якої процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Таким чином, забезпечення доказів це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Під час розгляду клопотання ОСОБА_1 , суд не встановив такої умови для забезпечення доказів, як ризик втрати доказів, які просить витребувати позивач, у майбутньому.

Крім того, питання наявності дискримінації у відношенні позивача є оціночним та таким, що не потребує висновків про їх наявність.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 200/12306/20-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів І.Д. Компанієць

А.В. Гайдар

Л.В. Ястребова