Справа № 537/3171/20
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 537/3171/20

адміністративне провадження № К/9901/12185/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року

у справі № 537/3171/20

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського 4 роти першого батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Сльоти Яни Анатоліївни

за участю третьої особи - Патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3078851 від 03 вересня 2020 року, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і накладено стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2020 року у справі № 537/3171/20 задоволено позов. Визнано протиправною та скасовано постанову серії ЕАМ № 3078851 від 03 вересня 2020 року, винесену поліцейським 4 роти першого батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Сльотою Яною Анатоліївною, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн, за порушення вимог частини 1 статті 122 КУпАП, а справу закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, апеляційну скаргу інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м.Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанту поліції Сльоти Яни Анатоліївни задоволено.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 листопада 2020 року у справі №537/3171/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодший лейтенанта поліції Сльоти Яни Анатоліївни, третя особа - патрульна поліція у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями апеляційної інстанцій позивач звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 537/3171/20 за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 роти першого батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Сльоти Яни Анатоліївни, за участю третьої особи - Патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіО.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська