Справа № 160/615/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/615/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 про закриття провадження у справі №160/615/21
за позовом приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
до Офісу великих платників податків ДПС
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 в адміністративній справі №160/615/21.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а тому суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність усіх передбачених підстав для апеляційного розгляду цієї адміністративної справи.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також положення вищезазначених норм, при цьому суд апеляційної інстанції враховує те, що апеляційному перегляду підлягає ухвала суду першої інстанції про закриття провадження у справі, яка є процесуальним документом, справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відмовивши у задоволенні клопотання скаржника про розгляд цієї справи за участю його представника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про розгляд цієї справи за участю його представника.
Розглянути справу №160/615/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко