Справа № 460/2497/20
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/2497/20 пров. № А/857/4246/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №460/2497/20 за адміністративним позовом Комунального автотранспортного підприємства - 1728 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року.

Справу призначено до апеляційного розгляду на 19 квітня 2021 року о 14:30.

08 квітня 2020 року на електронну адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду від Управління Держпраці у Рівненській області надійшло клопотання про проведення судового засідання в справі № 460/2903/19 в порядку, передбаченому ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України. Проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за участі представника заявника просить доручити одному із визначеного завником переліком судів: Рівненському апеляційному суду, Рівненському окружному адміністративному суду або Господарському суду Рівненської області. Згадане клопотання передане на розгляд лише 12.04.2021 у зв`язку з перебування судді-доповідача у даній справі з 29.03.2021 по 11.04.2021 у відпустці.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи та вимоги заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заяву відповідача слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

При цьому, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати загальним вимогам до форми та змісту, встановленими ч.1 ст.167 КАС України, та повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3)номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до вимог частини 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Слід зазначити, що клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції, скероване на електронну адресу апеляційного суду, не скріплене електронним цифровим підписом, що в розумінні п.7 ч.1 ст. 167 КАС України є іншими відомостями (обов`язковим реквізитом), які повинна містити заява подана учасником справи до суду в електронній формі і даний недолік унеможливлює його розгляд.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про застосування процесуальних наслідків, передбачених ч.2 ст. 167 КАС України.

Керуючись статями 167, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Держпраці у Рівненській області про проведення судового засідання у справі № 460/2903/19 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний