Справа № 520/7260/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 р.Справа № 520/7260/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: П`янової Я.В. , Перцової Т.С. ,

за участю: секретаря судового засідання Севастьянової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі № 520/7260/2020

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2020 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу.

Стягнуто до державного бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в загальному розмірі 64300 (шістдесят чотири тисячі триста) грн. 83 коп.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 року по справі № 520/7260/2020, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

12 квітня 2021 року відповідачем подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/4101/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання відповідач посилається на те, що предметом оскарження у справі № 520/4101/21 є податкові повідомлення-рішення на підставі яких за відповідачем рахується податковий борг за стягненням якого звернувся позивач у цій справі.

Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання з урахуванням наведених у ньому аргументів, уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у цій справі є стягнення до бюджету України з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 64300 грн. 83 коп., який виник на підставі сум грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом:

- 16720,00 грн. - основний платіж, що нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення від 15.08.2018 № 0-202;

- 13001,60 грн. - основний платіж, що нараховано на підставі податковою повідомлення-рішення від 15.08.2018 № 0-2023;

- 19452,68 грн. - основний платіж, що нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 №0-2023;

- 15126,55 грн. - основний платіж, що нараховано на підставі податкового повідомлення-рішення від 13.05.2019 № 0-2023.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/4101/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №0-2023 від 15.08.2018, №0-2023 від 13.05.2019, №0-2023 від 15.08.2018, №0-2023 від 13.05.2019.

Таким чином, результати розгляду справи № 520/4101/21 мають безпосереднє значення для вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для стягнення податкового боргу у цій справі, у зв`язку з чим, колегія суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, передбачених до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/7260/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2020 по справі № 520/7260/2020 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/4101/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) П`янова Я.В. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2021.