Справа № 160/5332/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокуСправа № 160/5332/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 08.04.2021 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана та направлена її представником за довіреністю Поліщуком Павлом Івановичем, до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про:

- визнання протиправними дій державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича по зупиненню розгляду заяви про державну реєстрацію права власності за заявою № 44160439 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно відповідно до заяви № 44160439 від 22.02.2021 згідно із спеціальним Законом Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» з обов`язковим виконанням вимог пункту 3 частини третьої статті 10 Цього Закону.

2. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

3. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

4. Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

5. Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред`явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених КАС України, насамперед його статтями 122, 160-161.

6. Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.

7. Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

8. Отримана судом позовна заява ОСОБА_1 підписана її представником за довіреністю Поліщуком Павлом Івановичем.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ

9. Сторона в адміністративній справі може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина перша статті 55 КАС України).

10. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).

11. Пунктом 1 частини першої статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

12. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою (частина друга статті 59 КАС України).

13. Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

14. Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

15. Положення наведених норм процесуального права дають підстави для висновку, що повноваження представника особи можуть підтверджуватися довіреністю, яка видана від її імені; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»; копіями цих документів, засвідченими у встановленому законом порядку чи підписом судді.

16. Відповідно до пункту 5.27 «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляння нижче реквізиту 23.

17. Враховуючи викладене, засвідчення оригіналу документа передбачає вчинення відповідного напису уповноваженою на таку дію особою із зазначенням її посади, ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, слів «Згідно з оригіналом», а також дати засвідчення копії.

18. Отже, правом підпису позовної заяви наділений представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, вказаний документ повинен подаватися оригіналом або копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

19. Отримана судом позовна заява ОСОБА_1 підписана та направлена до суду представником позивача за довіреністю Поліщуком Павлом Івановичем.

20. На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію довіреності, складеної 15.10.2020, проте така довіреність не засвідчена у встановленому порядку, є простою фотокопією.

21. Таким чином, додана до позовної заяви довіреність не є документом, що підтверджує повноваження Поліщука П.І. на представництво інтересів Тарнопольської В.А.

22. Відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

23. Оскільки позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, позовна заява підлягає поверненню відповідно до частини четвертої статті 169 КАС України.

24. Зазначені висновки викладені, зокрема, в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 280/882/21.

25. Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.

26. Керуючись статтями 57, 59, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

27. Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Коноплянки Вадима Михайловича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

28. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

29. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

30. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба