Справа № 620/2529/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2529/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Соломко І.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну відповідача у справі № 620/2529/21,
У С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
31.03.2021 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
12.04.2021 до суду від відповідача надійшов відзив у якому заявлено клопотання про заміну відповідача на належного, а саме на Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Від відповідача на адресу суду направлено клопотання про заміну відповідача, оскільки відповідно до розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 22.10.2016 №644 ''Про затвердження типового Положення про центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат'' функції по обробці справ одержувачів допомоги та компенсацій Ріпкинського району здійснює Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат , отже належним відповідачем у даній справі є Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Чернігівської обласної державної адміністрації.
Відповідно до положень ч. 3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Керуючись статтею 52, 249, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача відмовити.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позов.
У разі подання відзиву на позов до нього необхідно додати: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Повідомити відповідача суб`єкта владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, можуть бути ним отримані лише безпосередньо у суді.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статті 294-297 КАС України в частині залучення відповідача в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя І.І. Соломко