Справа № 520/10731/2020
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 березня 2021 року

Київ

справа №520/10731/2020

адміністративне провадження №К/9901/4322/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про зупинення виконання (дії) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни

на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року

і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої й апеляційної інстанцій, представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Наталія Олександрівна оскаржила їх у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі за вказаним позовом.

Разом з касаційною скаргою представник позивача Осадча Н.О. подала клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у цій справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача Осадча Н.О. зазначає, що дія рішень судів попередніх інстанцій до перегляду цих рішень Верховним Судом може призвести до того, що позивача буде затриманно з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та в подальшому примусово видворено за межі України. Адже предметом цього спору є правомірність рішення про позбавлення позивача громадянства України.

Крім того, представник позивача звертає увагу на те, що підставою для касаційного оскарження рішень судів першої й апеляційної інстанцій стало неправильне застосування судами норм матеріального права, яке полягало у застосуванні норм матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібих правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №820/1293/16, від 24 квітня 2019 року у справі №2040/5642/18 і від 19 грудня 2019 року у справі №815/3575/15. Такі висновки Верховного Суду у зазначеній постанові, на думку представника позивача, можуть стати підставою для скасування оскаржуванних рішень судів попередніх інстанцій і ухвалення нової постанови про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 і скасування оскаржуваного рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2021 року встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду своїх міркувань і заперечень щодо клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020.

На виконання зазначеної ухвали відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення виконання (дії) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у цій справі до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідач мотивує заперечення тим, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій не зобов`язують Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області виконати або утриматись від виконання будь-яких дій. Водночас, оскаржуванні рішення не є рішеннями, які б покладали будь-які обтяження на позивача або зобов`язували його до чогось чи забороняли вчиняти якісь дії.

Крім того, відповідач зауважує, що рішення Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області від 2 липня 2020 року про скасування рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 13 травня 2005 року про набуття громадянином ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням було чинним на момент розгляду справи в судах попередніх інстанцій і наразі також залишається чинним.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Так, скаржник оскаржує судові рішення судів першої й апеляційної інстанції, якими відмовлено у задоволенні його позову про скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яким скасовано рішення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 13 травня 2005 року про набуття ОСОБА_1 громадянства України за територіальним походженням.

Тобто предмет спору охоплює, зокрема, правовідносини стосовно добросовісності та правомірності набуття позивачем громадянства України, до якого він належить більше 15 останніх років. Оскільки суди попередніх інстанцій відмовили у задоволенні позову ОСОБА_1 і судове рішення апеляційного суду, яке оскаржується, наразі набрало законної сили, то правовідносини щодо правомірності скасування рішення про набуття позивачем громадянства вважаються сталими. Так, адвокат позивача вказує, що у зв`язку із викладеним ОСОБА_1 було поміщено до пункту тимчасового перебування іноземців, які незаконно перебувають на території України. Тобто оскаржувані судові рішення впливають на свободу пересування позивача.

Відтак, беручи до уваги обставини цієї справи, обґрунтованість клопотання представника позивача, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення і зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Наталії Олександрівни про зупинення виконання (дії) рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020 задовольнити.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2020 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі №520/10731/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправним і скасування рішення до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

……………………………

Н.М. Мартинюк

Суддя Верховного Суду