Справа № 640/19157/19
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ганечко О.М., суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Контерра» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контерра» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року у позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено апелянту строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Надалі, до суду від представника апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків та поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, у якому вказано на те, що копію рішення суду першої інсатнції товариство позивача не отримувало, адже судом першої інсатнції копію рішення було направлено на вказану у позові адресу для листування, яка, на момент прийняття рішення у справі, стала неактуальною. У зв`язку з цим, а також враховуючи те, що позивач з розумним інтервалом цікавився ходом розгляду справи, апелянт просить визнати причини пропуску строку на зверенння до суду з апеляційною скаргою поважними та відкрити апеляційне провадження у справі.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

У свою чергу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід звернути увагу на те, що звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 24 грудня 2020 року (що підтверджується відміткою Окружного адміністративного суду м. Києва), тобто, з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення від 28 жовтня 2020 року, апелянтом так і не було надано достатніх та переконливих доказів, які реально підтверджували б поважність пропуску строку для подачі апеляційної скарги.

Посилання апелянта у заяві від 15.02.2021 на те, що копію рішення суду першої інсатнції товариство позивача не отримувало, адже судом першої інсатнції копію рішення було направлено на вказану у позові адресу для листування, яка, на момент прийняття рішення у справі, стала неактуальною, на переконання колегії суддів, є необґрунтованим, адже як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Контерра" саме зазначило у позовній заяві адресу для листування: 01024, м. Київ, провулок Виноградний, 1/11, кв. 46 (а.с. 6), на яку і було судом направлено копію рішення у справі. У матеріалах справи міститься конверт, що повернувся до суду з відміткою поштового органу "за закінченням встановленого строку зберігання". (а.с.168-169). Однак, матеріали справи не містять жодного клопотання/повідомлення від товаритсва позивача про зміну адреси для листування. Також, колегія суддів бере до уваги й те, що подаючи 24.12.2020 заяву до суду про видачу копії рішення, товаритсво зазначило ту ж саму адресу для листування, що і у позовній заяві.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність належного обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції в даній справі, колегія суддів вважає, що апелянтом пропущено встановлений процесуальним законом строк на апеляційне оскарження, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Контерра» на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 жовтня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді Василенко Я.М.

Кузьменко В.В.