Справа № 520/2385/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення недоліків в оформленні позову

14 квітня 2021 р. справа № 520/2385/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденко А.В., під час розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської рали, Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації про 1) визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району м. Харкова по не нарахуванню та невиплаті позивачеві одноразової грошової допомоги як інваліду війни другий групи в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району м. Харкова проводити виплати позивачеві як інваліду війни другий групи грошову допомогу розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, -

встановив:

Спір склався з приводу виплати позивачеві як інваліду війни другої групи разової грошової допомоги до 5 травня за 2019-2020 роки.

З огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року.

Заявник же, не погоджуючись із повнотою виплати РГД, подав позов лише 16.02.2021р. (згідно з відомостями відбитку штампу реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду, тобто по минуванню майже півтора року після 01 жовтня 2019 року (дати, до якої заявник поза розумним сумнівом очікував фінансування РГД у повному обсязі).

За твердженням відповідача - Управління - у спірних правовідносинах стосовно вимог про виплату допомоги за 2019 рік належить застосувати визначені ст.123 КАС України наслідки звернення до суду поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку без поважних причин.

З огляду на окреслені ч.3 ст.2 КАС України засади адміністративного судочинства, зміст прав та обов`язків учасників справи, а також запроваджені законодавцем процедури і механізми їх реалізації, розв`язання по суті означеного питання без отримання письмової позиції позивача вбачається за неможливе.

Обсяг приєднаних до позову документів не дозволяє суду дійти вичерпних та остаточних суджень про дотримання заявником положень процесуального закону в частині строку подання позову.

Витребування від заявника додаткових аргументів та доказів з цього питання передбачено приписами ч.13 ст.171 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122, 160, 161, 171, 240, 241-243, 248, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Надати позивачу час для висловлення письмової позиції з питання дотримання передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду - 5 днів від дати отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі подання позову поза межами строку згідно з ч.2 ст.122 КАС України - належить подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин подання позову поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду.

Роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали або неподання доказів поважності причин подання позову поза межами передбаченого ч.2 ст.122 КАС України строку на звернення до суду - зумовлює формальне виникнення підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає; набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Сліденко А.В.