Справа № 260/431/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення заяви без руху

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/431/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання - Попович М.М.,

за участю:

представник позивача - Цебрик Л.В.,

представник відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення заяви стягувача про встановлення способу виконання рішення суду без руху у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №18 від 03.02.2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- визнано протиправним та скасовано Розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №19 від 04.02.2020 року «Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 03.02.2020 року №18 «Про звільнення ОСОБА_1 »»;

- поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області з 12 березня 2020 року;

- стягнуто з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 березня 2020 року по 23 жовтня 2020 року у розмірі 169256,25 (сто шістдесят дев`ять тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 25 копійок) грн., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства;

- стягнуто з Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000,00 (десять тисяч 00 коп.) грн.;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- відповідно до вимог статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми за один місяць, що становить 23231,25 (двадцять три тисячі двісті тридцять одна гривня 25 копійок) грн., з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

06 січня 2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

06 квітня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про залишення заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення без руху, оскільки позивачем не сплачено за подання такої судовий збір у розмірі 681,00 грн.

Враховуючи, що адміністративна справа №260/431/20 знаходилась в суді апеляційної інстанції на розгляді апеляційної скарги на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2020 року, розгляд заяви про залишення заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення без руху було призначено на 12.04.2021 року.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви про залишення заяви представника позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення без руху заперечував, просив відмовити у задоволенні такої.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи міститься заява від такої про розгляд заяви без її участі. Подану заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про залишення заяви без руху, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необґрунтованість такої з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до поданої позовної заяви позивач просила визнати протиправним та скасувати розпорядження про звільнення, поновити її на посаді та стягнути на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки предметом розгляду є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Враховуючи наведене, у позивача відсутній обов`язок сплачувати судовий збір за подання даної заяви, відтак у задоволенні заяви представника відповідача про залишення заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення без руху в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про залишення заяви без руху - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14 квітня 2021 року.

Суддя Я. М. Калинич