Справа № 640/25121/20
Суддя: Безименна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Безименної Н.В. та суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. перевіривши матеріали апеляційної скарги старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївни, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2021 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме апеляційній скарзі не зазначено код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, або реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб та номери засобів зв`язку, не додано копій апеляційної скарги, відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі, до апеляційної скарги додані фіскальні чеки АТ «Укрпошта», з яких неможливо встановити, які саме документи були направлені сторонам у справі, не додано документ про сплату судового збору.

Зазначена ухвала отримана скаржником 15.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На виконання вимог вказаної ухвали, скаржником подано докази направлення апеляційної скарги (з описом вкладення) сторонам, які беруть участь у справі, а також повідомлено, що оскільки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 не вірно зазначено реквізити для сплати судового збору, бухгалтерією Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вчасно не проведено перерахування судового збору на вірні реквізити. Після проведення оплати судового збору докази оплати будуть надіслані на адресу суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.3 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Незважаючи на надання скаржником доказів направлення на адресу учасників справи копій апеляційної скарги, в супереч п.3 ч.2 ст.296 КАС України ним не було подано до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену апеляційну скаргу із зазначенням в ній ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Разом з тим, в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.03.2021 дійсно помилково зазначено реквізити для сплати судового збору для подання апеляційної скарги, які діяли до 01 січня 2021 року, що перешкоджало проведенню перерахування суми судового збору, а тому апелянту необхідно надати оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн сплаченого за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007, код класифікації доходів бюджету - 22030101, 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною 2 ст.121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів доходить висновку щодо наявності підстав для продовження встановленого судом процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Продовжити старшому державному виконавцю Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального упраління Міністерства юстиції України (м. Київ) Танащук Олесі Миколаївні строк виконання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року на десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма