Справа № 200/3572/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 р. Справа№200/3572/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М.,

секретаря судового засідання Мухіної Є.О.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явився,

від відповідача Балдинюк М.Ю.,

від третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Маріупольська міська рада Донецької області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) Автогаражний споживчий кооператив «Автолюбитель-25» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про закінчення виконавчого провадження № 63732195 від 12 березня 2021 року як протиправної.

Позовні вимоги обґрунтовано неправомірністю закінчення виконавчого провадження, оскільки відсутнє фактичне виконання судового рішення, яким зобов`язано Маріупольську міську раду Донецької області розглянути заяву Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду. Вважає, що належним виконанням є прийняття радою рішення про затвердження проекту землеустрою або рішення про відмову у його затвердженні. Неприйняття рішення з огляду на відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради є неналежним способом розгляду заяви стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами Глави 11 Розділу 2 Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ КАС України, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Маріупольську міську раду Донецької області.

12 квітня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з огляду на отримання від боржника доказів на підтвердження виконання рішення суду щодо розгляду заяви. Вважає, що у виконавчому листі не йде мова про винесення радою якогось рішення, а тому посилання позивача є безпідставними.

12 квітня 2021 року від третьої особи до суду надійшли пояснення, в яких вона зазначила про виконання Маріупольською міською радою рішення суду у повному обсязі: заяву позивача розглянуто, рішення не прийнято.

Представник позивача та третя особа у судове засідання призначене на 15 квітня 2021 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судом задоволено їх клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року у справі № 200/2105/20-а адміністративний позов Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

визнано протиправною бездіяльність Маріупольської міської ради Донецької області стосовно нерозгляду питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №:01:004:0763 для передачі її в оренду на підставі заяви Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25», зареєстрованої у Маріупольській міській раді Донецької області 12 грудня 2020 року за № 056-01.02-03165;

зобов`язано Маріупольську міську раду Донецької області розглянути заяву Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» від 12 грудня 2019 року за № 056-01.02-03165 стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим №:01:004:0763 для передачі її в оренду.

09 листопада 2020 року Донецьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 200/2105/20-а, на підставі якого 26 листопада 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюком Максимом Юрійовичем відкрито виконавче провадження ВП № 63732195.

На вимогу державного виконавця щодо виконання судового рішення листом від 14 січня 2021 року Маріупольська міська рада Донецької області повідомила, що відповідно до частин першої, другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Наступну сесію ради планується провести 27 січня 2021 року і в порядок денний цієї сесії включено рішення щодо затвердження проекту землеустрою Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25».

Вказані обставини підтверджено пунктом 154 проекту порядку денного ІІІ сесії Маріупольської міської ради Донецької області VIIІ скликання, згідно з яким до нього включено питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25».

Листом від 27 січня 2021 року Маріупольська міська рада Донецької області повідомила державного виконавця про те, що 27 січня 2021 року на сесії ради розглянуто рішення про затвердження проекту землеустрою, прийнято відповідне рішення, яке буде оприлюднено на вебсайті ради, про що державного виконавця буде додатково повідомлено з наданням доказів публікації та копії рішення.

У подальшому рішення не було надано.

Листом від 05 лютого 2021 року Маріупольська міська рада Донецької області повідомила державного виконавця про те, що додатково до листа від 27 січня 2021 року вона надає витяг з протоколу ІІІ сесії Маріупольської міської ради Донецької області VIIІ скликання від 27 січня 2021 року щодо розгляду питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25»; документ поіменного голосування з питання під номером 154.

За змістом витягу з протоколу ІІІ сесії Маріупольської міської ради Донецької області VIIІ скликання від 27 січня 2021 року рішення з питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25» не прийнято з огляду на відсутність необхідної кількості голосів депутатів міської ради.

За результатами голосування: 25 - «за», 13 - «проти», 11 - «утрималось», 2 «не голосувало», 4 «відсутні».

Листом від 12 лютого 2021 року Маріупольська міська рада Донецької області повідомила державного виконавця про те, що наведені вище документи свідчать про виконання радою судового рішення у справі № 200/2105/20-а.

12 березня 2021 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюком Максимом Юрійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку фактичним виконанням у повному обсязі.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

При вирішенні питання фактичного виконання судового рішення, яким зобов`язано Маріупольську міську раду Донецької області розглянути заяву Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» стосовно затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, суд враховує наступне.

Згідно з частинами першою, другою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Пункт 38.1 регламенту Маріупольської міської ради Донецької області VIIІ скликання, який розміщено на офіційному вебсайті ради, передбачає, що на пленарних засіданнях міська рада може приймати нормативно-правові, ненормативні та інші акти у формі: рішення міської ради, доручення-рішення міської ради, звернення-рішення міської ради.

Тобто, вирішення (розгляд) будь-яких питань, віднесених до компетенції міської ради, здійснюється шляхом прийняття рішень, які за змістом можуть бути як позитивні, так і відмовні.

Тому під розглядом питання (заяви) про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25» слід вважати прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову у його наданні в строки, встановлені статтею 123 Земельного кодексу України.

Вказані висновки кореспондуються зі змістом листів Маріупольської міської ради Донецької області від 14 січня 2021 року, від 27 січня 2021 року, проте у подальшому копії рішення зі спірного питання державному виконавцю не надано.

Витягом з протоколу ІІІ сесії Маріупольської міської ради Донецької області VIIІ скликання від 27 січня 2021 року підтверджується, що рішення зі спірного питання не прийнято.

Отже, питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25» залишається не вирішеним.

За цих обставин посилання Маріупольської міської ради Донецької області в листах від 05 лютого 2021 року, від 12 лютого 2021 року на виконання радою судового рішення у справі № 200/2105/20-а та розгляду заяви Автогаражному споживчому кооперативу «Автолюбитель-25» є безпідставними, а висновки державного виконавця про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження протиправними.

Враховуючи, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, а позивачем заявлено вимоги лише про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, то суд дійшов висновку, що належним способом захисту буде визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про закінчення виконавчого провадження № 63732195 від 12 березня 2021.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до частини першої статті 139 КАС України.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Маріупольська міська рада Донецької області, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управляння забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Балдинюка Максима Юрійовича про закінчення виконавчого провадження № 63732195 від 12 березня 2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, Харківська область, 61002) на користь Автогаражного споживчого кооперативу «Автолюбитель-25» (, місцезнаходження: вул. Червонофлотська, 125-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87500) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Повне рішення проголошено 15 квітня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська