Справа № 420/6689/19
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №420/6689/19

адміністративне провадження №К/9901/12740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О.Р.,

суддів - Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19 за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», - про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог та ухвал Одеського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року, від 24 червня 2020 року, просила зобов`язати скасувати рішення від 27 листопада 2003 року №675, а саме: пункти 3-5.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання Виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати рішення від 27 листопада 2003 року №675, а саме: пункти 1, 2.

09 квітня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З оскаржуваної постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року встановлено, що її прийнято в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, повний текст якої складено цього ж дня.

За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 31 березня 2021 року.

Касаційну скаргу подано 09 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року отримано 11 березня 2021 року.

Водночас доказів на підтвердження указаної обставини не додано.

Суд звертає увагу скаржника, що належним доказом на підтвердження поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження може бути конверт, яким направлялася копія постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, або довідка відділення поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» про дату вручення такого поштового відправлення.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про закриття провадження у справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У касаційній скарзі скаржником не значено у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних рішень.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надіслання нової редакції касаційної скарги із зазначенням у чому саме полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального чи порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень; подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення і надіслання відповідних доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року і постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року в справі №420/6689/19 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О.Р. Радишевська

Судді: Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська