Справа № 240/12968/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/12968/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 №18-335вих-20 у зв`язку зі змінами розміру заробітної плати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплату пенсії відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 86% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, зазначеної у довідці прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 №18-335вих-20, та виплатити різницю в пенсії за минулий час за 12 місяців з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 86% від суми місячного заробітку. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 та у зв`язку з підвищенням заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", Прокуратурою Житомирської області надано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років. Однак, за результатами розгляду даної заяви відповідач надав відповідь, якою відмовив у проведенні перерахунку пенсії. Позивач вважає вказану відмову відповідача такою, що є протиправною та за захистом прав звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою суду від 17.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" згідно з довідкою про заробітну плату від 05.03.2020 №18-335/вих-20 (розмір заробітної плати визначено на 06.09.2017 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657) ОСОБА_1 не має, оскільки перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019, які є підставою для перерахунків пенсії за вислугу років. Тому, дії управління щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку пенсії відповідно до ч. 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" є правомірними та відповідають нормам чинного законодавства.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 262, ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що пенсія позивачу призначена 17.03.2008 з розрахунку 86% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла станом на 01.06.2002, далі - Закон №1789-ХІІ).

У подальшому, Законом України від 28.12.2014 №76-VIII положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ були змінені та зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Кабінет Міністрів України з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

З 15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (надалі - Закон №1697-VII) та втратив чинність Закон №1789-ХІІ за винятком окремих його положень, в тому числі частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ.

Приписами частини двадцятої статті 86 Закон №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) також передбачалося, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що вказані положення частини двадцятої статті 86 Закону 1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) не відповідають Конституції України (є неконституційними). Положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одночасно Конституційним судом установлено порядок виконання цього Рішення. Передбачено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Вказане рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Прокуратурою Житомирської області надано позивачу довідку від 05.03.2020 №18-335вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення, оформлене листом від 16.03.2020, про відмову йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру".

Відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах підставою для перерахунку пенсії позивача буде ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019 такого нормативно-правового акту прийнято не було, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. У зв`язку із цим, відповідач вважає, що підстави для врахування заробітної плати за період до 13.12.2019, яка визначена у довідці про заробітну плату, виданій прокуратурою Житомирської області, для проведення перерахунку пенсії за вислугою років, відсутні.

Таке оскаржуване рішення відповідача є протиправним, так як не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII в первинній редакції.

Первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697 визначила такі умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури:

- перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;

- відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 13.03.2020.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії були подані всі необхідні документи, у тому числі довідка від 05.03.2020 №18-335вих-20, видана Прокуратурою Житомирської області, про підвищений розмір заробітної плати, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивачу.

Суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, є підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників після 13.12.2019, зумовлене постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" (далі - Постанова №657).

Такий висновок викладено у рішенні Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 (справа №560/2120/20) у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Оскаржуване рішення відповідача від 16.03.2020 про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії на підставі довідки від 05.03.2020 №18-335 вих-20.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії, то суд відмічає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відповідно, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії є похідним і повинно вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у рішенні за результатом розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.

Подібна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003. РНОКПП/) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 05.03.2020 №18-335 вих-20.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2020 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці від 05.03.2020 №18-335вих-20, виданої Прокуратурою Житомирської області, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складено у повному обсязі: 13.04.2021.

Суддя Н.М. Майстренко