Справа № 200/6329/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року справа №200/6329/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року (повне судове рішення складено 23 вересня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/6329/20-а (суддя в І інстанції Голошивець І.О.) за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної Ради Донецької області, третя особа: Голова Волноваської районної Ради Лубінець В.Д., про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Волноваської районної ради Донецької області, третя особа: Голова Волноваської районної ради Донецької області Лубінець В.Д., про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.12.2018 на сесії Волноваської районної ради було прийняте рішення за № 7/25-760 в частині встановлення на 2019 рік голові Волноваської районної ради Донецької області ОСОБА_2 преміювання. Приймаючи рішення про призначення чисельних премій в шалених розмірах голові, рада не пересвідчилась в його особистому внеску в загальні результати роботи, та на чому саме відбувається економія фонду оплати праці в такий тяжкий для країни час. Приймаючи зазначене рішення рада не отримала звіт про виконану роботу головою, яку належить винагородити, та своїм рішенням порушило вимоги чинного законодавства.

За таких підстав просив задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги фактично зазначені доводи, аналогічні висловленим у позовній заяві. Апелянт вказує на невідповідність висновків суду приписам законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, й обставинам справи, зазначає про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено таке.

ОСОБА_1 до 15.05.2019 був депутатом Волноваської районної ради Донецької області 7 скликання у багатомандатному виборчому окрузі від Волноваської районної в Донецькій області організації Партії «Блок Петра Порошенка «Солідарність».

Рішенням Волноваської районної ради Донецької області від 15.05.2019 № 7/27-823 «Про дострокове припинення повноважень депутата Волноваської районної ради Донецької області 7 скликання ОСОБА_1 » повноваження позивача як депутата припинено.

20.12.2018 Волноваською районною радою Донецької області було прийняте рішення № 7/25-760 «Про оплату праці голови Волноваської районної ради на 2019 рік».

Відповідно до зазначеного рішення від 20.12.2018, прийнято встановити голові Волноваської районної ради посадовий оклад, доплату за ранг, надбавку за вислугу років у розмірі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»; преміювати щомісячно голову Волноваської районної ради відповідно до його особистого вкладу в загальні результати роботи у розмірі 10 відсотків посадового окладу з урахуванням рангу і надбавки за вислугу років; преміювати голову Волноваської районної ради до державних, професійних свят та ювілейних дат у розмірі посадового окладу в межах економії фонду оплати праці; виплачувати голові Волноваської районної ради матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі заробітної плати; здійснювати преміювання голови Волноваської районної ради, інші виплати передбачені цим рішенням, в межах фонду преміювання, фонду оплати праці та економії фонду оплати праці.

Відповідно до протоколу чергової сесії Волноваської районної ради від 20.12.2018, за вищезазначене рішення проголосувало 23 депутати з 44 депутатів, утримався 1, проти 0, не брали участь у голосуванні 2.

Позивач оскаржує вищевказане рішення відповідача № 7/25-760 20.12.2018 як таке, що порушує норми чинного законодавства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Закон України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон № 280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 26 цього Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Відповідно до абз.2 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Згідно з абз.2 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Статтею 2 Регламенту Волноваської районної ради Донецької області 7 скликання, затвердженого рішенням районної ради від 09.12.2015 №7/1-11 (далі - Регламент), визначено, що регламент Волноваської районної ради має силу рішення, встановлює порядок скликання, підготовки і проведення сесій районної ради; формування органів ради; визначає процедуру прийняття рішень ради, порядок здійснення депутатської діяльності та інші процедури.

Відповідно до статті 29 Регламенту, питання до розгляду на пленарному засіданні пропонується для формування порядку денного після розгляду його на засіданні профільної постійної комісії ради.

Статтею 63 Регламенту визначено, що рішення районної ради вважається ухваленим, якщо за нього проголосувала більшість депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених чинним законодавством та цим Регламентом.

З аналізу наведених норм права вбачається, що міський голова є головною посадовою особою територіальної громади і є так само працівником, на якого поширюються вказані нормативно-правові акти. Преміювання міського голови, встановлення йому надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється на підставі рішення міської ради.

Відповідно до статті 1 Положення про постійні комісії Волноваської районної ради, затвердженого рішенням районної ради від 09.12.2015 №7/1-12 (далі - Положення), постійні комісії є органами Волноваської районної ради, які обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради.

Тобто, для скликання, підготовки і проведення сесій районної ради, спеціальна комісія попередньо вивчає, розглядає і підготовлює питання, які належать запропонувати для здійснення контролю за виконанням рішень ради.

В матеріалах справи наявний протокол № 66/31 від 11.12.2018, спільного засідання постійних комісій районної ради з питань соціального і економічного розвитку, бюджету, фінансів і цін, з питань соціальної і молодіжної політики, освіти, охорони здоров`я, культури і спорту.

Відповідно до цього засідання, на порядок денний було поставлене, зокрема і питання щодо оплати праці голови Волноваської районної ради на 2019 рік.

Отже, проект рішення районної ради «Про оплату праці голови Волноваської районної ради на 2019 рік», був розглянутий на спільному засіданні постійних комісій районної ради з питань соціального і економічного розвитку, бюджету, фінансів і цін, з питань соціальної і молодіжної політики, освіти, охорони здоров`я, культури і спорту 11.12.2018, за результатами розгляду вказаного проекту рішення районної ради прийнято рішення винести його на розгляд чергової сесії районної ради.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону № 280/97-ВР сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Статтею 59 Закону № 280/97-ВР встановлено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, відповідно до протоколу пленарного засідання 25-ї чергової сесії Волноваської районної ради Донецької області 7 скликання від 20.12.2018, районна рада прийняла рішення №7/25-760 «Про оплату праці голови Волноваської районної ради на 2019 рік».

За вищезазначене рішення проголосувало 23 депутати з 44 депутатів, утримався 1, проти 0, не брали участь у голосуванні 2, тобто на голосуванні була присутня достатня кількість депутатів для прийняття такого рішення, та відповідно рішення було прийнято.

Враховуюче зазначене, місцевий суд дійшов правильного висновку, що рішення №7/25-760 «Про оплату праці голови Волноваської районної ради на 2019 рік» прийняте з дотримання процедури прийняття рішень у відповідності до Закону 280/97-ВР, згідно дотримання Регламенту Волноваської районної ради Донецької області 7 скликання, затвердженого рішенням районної ради від 09.12.2015 №7/1-11.

Посилання позивача на постанову Верховного суду України від 09.04.2020 № 133/1376/17 є неприйнятними, оскільки спірні правовідносини в даній справі не є тотожними з тими, які викладені в постанові Верховного суду України.

З доводів та вимог позовної заяви вбачається, що предметом розгляду у суді є дотримання процедури прийняття рішення №7/25-760 від 20.12.2018, відповідно до законодавства та відповідно правомірність встановлення міському голові преміювання.

Не входить до меж спірних правовідносин, і як наслідок, не підлягає оцінці виконання посадових обов`язків Головою Волноваської районної ради Донецької області ОСОБА_2 , так, як у суду не має повноважень щодо надання оцінки виконанням таких обов`язків в рамках цієї адміністративної справи.

Суд не може вирішувати питання доцільності призначення премій голові районної ради у певному розмірі, оскільки такі повноваження віднесенні до компетенції районної ради.

Відтак, в рамках цієї адміністративної справи, судами оцінено відповідність чинному законодавству України прийнятого рішення Волноваської районної ради Донецької області № 7/25-760 від 20.12.2018 «Про оплату праці голові Волноваської районної ради на 2019 рік».

Більш того, ОСОБА_1 взагалі не зазначається, яким чином спірне рішення відповідача, яке є актом індивідуальної дії, стосується його прав, свобод чи інтересів.

Якщо особою не доведено, яким чином рішення суб`єкта владних повноважень порушує її права, свободи чи інтереси, позовні вимоги вважаються необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Аналогічні висновки містяться в численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 12 лютого 2019 року в справі № 826/7806/17, від 11 квітня 2018 року в справі № 363/3414/13-а.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржуваних рішень, натомість доводи позовної заяви не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та є безпідставними.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв`язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 200/6329/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 15 квітня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Сіваченко

Судді А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць