Справа № 140/3542/21
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3542/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 адвокат Сидорук Ольга Василівна в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2020 ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та місить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як установлено частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

З позовної заяви слідує, що позивач заявляє вимогу про скасування постанови від 17.06.2020 року ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн., що є майновою, відтак повинна бути оплачена судовим збором за ставками майнового характеру.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Частиною першою статті 6 Закону №3674-VI встановлено, що за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

З інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті Національного банку України, вбачається, що офіційний курс гривні до іноземної валюти долар США (USD) станом на день подання позову до суду (07.04.2021) становить 27,8384 грн.

Таким чином, за дану позовну вимогу майнового характеру (про визнання протиправною та скасування постанови від 17.06.2020 року ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн.) позивачу слід було оплатити судовий збір на день подання позову у розмірі 908,00 грн., (не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), оскільки 1 відсоток ціни позову (77 655,72 грн.) складає 776,56 грн.

Проте, позивачем, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України, не долучено до позовної заяви документ про сплату судового збору (платіжне доручення, квитанція, тощо).

Крім того, статтею 129 Конституції України визначено що однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини другої статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 17.06.2020 року ВП №62370418 про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2 500,22 дол. США та 8 053,60 грн., у той же час з даним позовом представник позивача звернулася лише 07.04.2021 (датований штемпель вхідної кореспонденції суду). Однак у тексті позовної заяви зазначено, що лише 29.03.2021 року його представником, після отримання листа від приватного виконавця стало відомо про дану постанову, при цьому не зазначено та не надано письмових доказів на підтвердження того, коли саме позивачу - ОСОБА_1 , а не його представнику адвокату Сидорук Ользі Василівні, стало відомо про оскаржувану постанову (чи докази не направлення виконавцем постанови позивачу), а тому слід вважати, що позовна поява подана до суду поза межами десятиденного строку звернення до суду.

Відповідно до частин першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Відтак суд зазначає, що жодних поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, судом не встановлено, а тому позивачу необхідно звернутися з письмовою заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити коли саме позивачу ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану постанову та надати відповідні докази, вказавши підстави для поновлення такого строку та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Позивачу (представнику позивача) у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом:

- подання до суду документа про сплату судового збору в сумі 908,00 грн.;

- подання письмової заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням коли саме позивачу - ОСОБА_1 стало відомо про оскаржувану постанову, вказати підстави для поновлення строку звернення до суду та надати суду докази поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігоря Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу (представнику позивача) строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський