Справа № 344/4023/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4023/17
Провадження № 2-а/344/79/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича про визнання протиправними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича про визнання протиправними та скасуваня поставнови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності начальник Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибак Т.І. установив, що замовником будівництва не допущено посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на об`єкт будівництва, чим було порушено п.1 ч.4 ст.41 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' та пп.1 п.1 ''Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю'', затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553.

На підставі поданих документів і матеріалів ТОВ "Будівельна компанія "Мельник" було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України ''Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності'' та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 16 000,00 (Шістнадцять тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» № 208-94-ВР від 14.10.1994, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до положень частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Відповідно до статті 3 Закону № 208-94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

3) центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені:

1) органів державного архітектурно-будівельного контролю:

керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до ст. 5 указаного Закону постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який законодавцем покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Зазначені вище норми Закону вказують на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказані висновки викладені в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 у справі № 127/6881/17.

Врховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 26.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича про визнання протиправними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року, в якості співвідповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 26.

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова