Справа № 158/276/21
Суддя: Сіліч Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/276/21
Провадження № 2-а/0158/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, за те, що 27.01.2021 року о 14 год. 21 хв. він, будучи начальником відділу капітального ремонту комунального господарства та майна Ківерцівської міської ради у м. Ківерці, по вул. Воровського, в порушення вимог ДСТУ 3587-97, своєчасно не вжив заходів по нанесенню суміші проти ожеледиці на дорожнє покриття та не проконтролював, чим створив загрозу безпеці руху на вказаній ділянці проїзної частини. Даною постановою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач вважає, що постанова є необґрунтованою і незаконною та складена з порушенням норм КУпАП, оскільки не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам справи. Відповідач не дав можливості скористатись у повному обсязі правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, порушив вимоги законодавства щодо всебічного, повного з`ясування обставин справи, зокрема, вимоги ст. 251 КУпАП. Також позивач зазначив, що відповідальним за посипання сумішшю дорожнього полотна являється начальник Ківерцівського ВУЖКГ Крупник Б.М., а тому саме він є суб`єктом даного правопорушення.

З врахуванням наведеного, просить скасувати винесену відносно нього постанову; судові витрати по сплаті судового збору - стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 09.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року - залишено без руху.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Представник відповідача - начальник відділення поліції № 1 Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області О. Бончак у відзиві на позовну заяву від 05.03.2021 року просив залишити без змін постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року, винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) ЛРУ Прокопчуком Ю.А., а позовну заяву - без задоволення, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість, оскільки в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП, що підтверджується доданими до відзиву доказами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності; заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Представник відповідача - інспектор СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Прокопчук Ю.А. в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи у його відсутності; позовну заяву просить лишити без задоволення, а постанову без змін з врахуванням обставин, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 140 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху у вигляді накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 КУпАП є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Як встановлено статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За приписами статті 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

З аналізу вищезазначених норм права випливає, що суб`єкт правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 140 КУпАП спеціальний, а саме: посадова особа, відповідальна за додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів.

Законом України «Про автомобільні дороги» від 08.09.2005 р. № 2862-IV встановлено правові, економічні, організаційні та соціальні засади забезпечення функціонування автомобільних доріг, їх будівництва, реконструкції, ремонту та утримання в інтересах держави і користувачів автомобільних доріг.

За змістом статті 8 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування поділяються на автомобільні дороги державного та місцевого значення.

Приписами статті 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Вулиці і дороги міст та інших населених пунктів поділяються на магістральні дороги (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці загальноміського значення (безперервного руху та регульованого руху), магістральні вулиці районного значення, а також вулиці і дороги місцевого значення.

Проїзна частина доріг, штучні споруди (мости і шляхопроводи), технічні засоби організації дорожнього руху та зовнішнє освітлення на вулицях і дорогах міст та інших населених пунктів можуть передаватися безоплатно в державну власність, а також з державної в комунальну власність за рішенням відповідних органів місцевого самоврядування та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Нормами статті 19 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що основними обов`язками органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є:

1) забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів;

2) організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів за встановленими для них будівельними нормами, державними стандартами та нормами;

3) видача дозволів на прокладання нових та ремонт існуючих мереж у межах «червоних ліній» вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

4) завчасне оповіщення учасників руху і мешканців міст та інших населених пунктів про строки та порядок тимчасового обмеження або припинення руху транспортних засобів;

5) здійснення статистичного обліку та паспортизації вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

6) забезпечення дотримання норм природоохоронного законодавства у процесі будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

7) видача в установленому порядку дозволів на тимчасове припинення руху.

Статтею 21 Закону України «Про автомобільні дороги» регламентовано, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за:

1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів;

2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів;

3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв;

4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 20 Закону України «Про автомобільні дороги», органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають право здійснювати капітальний та поточний ремонт вулиць і доріг населених пунктів та інших доріг, які є складовими автомобільних доріг державного значення, за рахунок коштів відповідних місцевих бюджетів.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до приписів статті 280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом встановлено, що інспектором СРПП ВП №1 (м. Ківерці) ЛРУ Прокопчуком Ю. А. прийнято постанову серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року, якою ОСОБА_1 , як посадову особу - начальника відділу капітального ремонту комунального господарства та майна Ківерцівського міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (десять тисяч двадцять) грн.

Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 , будучи начальником відділу капітального ремонту комунального господарства та майна Ківерцівського міської ради не вжив своєчасно заходів щодо нанесення суміші проти ожеледиці на дорожнє покриття та не проконтролював, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-97 (а.с.26).

Підставою для винесення оскаржуваної постанови є Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27 січня 2021 року, складений поліцейським СРПП. Відповідно до даного Акту, забезпечення безпечного експлуатаційного стану дороги (вулиці) покладено на начальника відділу капітального ремонту комунального господарства та майна Ківерцівського міської ради ОСОБА_1 (а.с.45).

Разом з тим, суд звертає увагу, що між Ківерцівською міською радою та Ківерцівським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства в особі Крупника Б.М. було укладено договір про надання послуг №04 від 26.01.2021 року, відповідно до якого останні взяли на себе зобов`язання по наданню послуг з зимового очищення вулиць (ДК021:2015 Послуги з прибирання снігу 90620000-9) (а.с.7-10). Водночас, п. 7 вказаного договору регулює відповідальність за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань між замовником та виконавцем, яким у даному випадку виступає Ківерцівське міське виробниче управління житлово-комунального господарства в особі Крупника Б.М. (а.с.10).

З долученого до матеріалів справи акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного 27.01.2021 року о 09 год. 20 хв. в м. Ківерці по вул. Воровського вбачається, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», оскільки покриття проїзної частини має сніговий накат, сильна ожеледиця. Вищевказаний акт не містить не містить жодних замірів, схеми, за якими можуть бути ідентифіковані об`єкти, а також підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. (а.с.45).

Досліджені у судовому засіданні фотознімки, суд не може взяти до уваги як належні докази, оскільки з них неможливо встановити місце та час здійснення зйомки, будь-яка прив`язка до місцевості відсутня, також зазначені докази не доводять існування вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, зокрема суб`єктивної сторони такого правопорушення, яка має характеризуватись наявністю прямого умислу або необережності (а.с. 40-43).

Крім того, на думку суду зазначений акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та фотознімки не були покладений відповідачем в основу оскаржуваного рішення, про що свідчить зміст постанови, додатком до якої є лише пояснення свідків.

Окрім цього, з долучених до матеріалів справи товарно-транспортних накладних, виданих Ківерцівським міським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, вбачається, що 26.01.2021 року та 27.01.2021 року здійснювалося посипання піщано-соляною сумішшю вулиць міста Ківерці, в тому числі вулиці Воровського (а.с.18, 19).

Правилами частини 2 КАС встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що саме позивач у даному випадку є тією посадовою особою, до компетенції якої належать питання щодо додержання правил, норм і стандартів утримання автомобільних доріг та вулиць у місті Ківерці.

Окрім того, як в акті, так і в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності посадові особи поліції посилаються на ДСТУ 3587-97, проте не зазначають, які саме пункти стандарту порушені зі сторони позивача.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України, а також відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги те, що суд дійшов висновку про задоволення позову, а позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з цим позовом, то сума таких витрат у розмірі 454 грн. має бути йому компенсована за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5-10, 72-77, 242-246, 257, 268-272, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області в особі відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року - задовольнити.

Постанову винесену інспектором СРПП відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП Прокопчук Ю.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 781994 від 27.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП - скасувати, а провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 246 КАС України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, адреса: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк Волинської області, ;

в особі відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, адреса: вул. Залізнична, 52, м. Ківерці Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч