Справа № 160/8917/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8917/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в адміністративній справі
за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної державної адміністрації
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 р. у справі № 160/8917/20
за позовом Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області
до Дніпропетровської обласної державної адміністрації
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.02.2021 року прийнято відмову Ордо-Василівської сільської ради Софіївського району Дніпропетровської області від позову до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Червоненська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії у справі №160/8917/20.
Визнано нечинним рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 160/8917/20 та закрито провадження у справі.
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про повернення судового збору відповідно ч. 4 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Частиною 2 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем був сплачений судовий збір в сумі в сумі 3 153,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 13.11.2020 року № 288 (а.с. 172).
Враховуючи наведене, а також те, що Третім апеляційним адміністративним судом на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку було прийнято відмову позивача від позову, клопотання про повернення судового збору слід задовольнити та повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого скаржником при поданні апеляційної скарги, а саме 1 576,50 грн.(=3153,00 грн./2).
Керуючись ч. 2 ст. 132, 2 ст. 142, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -
Клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в адміністративній справі №160/8917/20 задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Панченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.Є. Чередниченко