Справа № 200/6092/20-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

14 квітня 2021 р. Справа №200/6092/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 по справі №200/6092/20-а за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в якому просить роз`яснити рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 в адміністративній справі №200/6092/20-а щодо суми пенсії, яка підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_1 в частині негайного виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що листом Управління Державної казначейської служби України у м.Бахмуті Донецької області від 23.03.2021 №05-06/540 повідомлено позивача, що виконавчий лист у справі №200/6092/20-а від 10.08.2020 не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» в частині відсутності суми яка підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по пенсії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) щодо невиплаті ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674,85 грн. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674 (двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок. Визнано протиправною бездіяльність Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року. Стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1328,37 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1328,37 гривень. Рішення суду у межах суми виплати пенсії за один місяць підлягає негайному виконанню.

На виконання судового рішення оформлено та видано виконавчі листи.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як вбачається з заяви позивача не зрозумілим є сума стягнення за один місяць, яка підлягає негайному виконанню, проте фактично позивач просить роз`яснити порядок виконання судового рішення за виконавчим листом яким «Судове рішення підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, зокрема, стягнуто з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Миру, 35, м. Бахмут, Донецька область, 84500, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по пенсії за період з 01 грудня 2016 року по 31 липня 2019 року у сумі 265 674 (двісті шістдесят п`ять тисяч шістсот сімдесят чотири) гривні 85 копійок.

Відповідно до ч.2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України

З резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 вбачається, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.08.2020 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 14 квітня 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв