Справа № 480/7301/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р.Справа № 480/7301/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Колесник О.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021, головуючий суддя І інстанції: Є.Д. Кравченко, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 11.01.21 року по справі № 480/7301/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправним і скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум в частині відмови в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини;

- зобов`язати Міністерство оборони України призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в зв`язку з втратою 25 % працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з захистом Батьківщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що в червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Міністерства оборони України з проханням призначити і виплатити йому одноразову грошову допомогу та компенсаційну суму в зв`язку з втратою 25 % працездатності внаслідок захворювання пов`язаного із захистом Батьківщини. У витязі з протоколу № 110 від 30.07.2020 зазначено, що комісія дійшла висновку про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги по тій причині, що згідно з пунктом 7 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, яке призвело до часткової втрати працездатності не було передбачено. Виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби військовослужбовцямм та особами, звільненими з військової служби, запроваджено Законом України від 06.09.2018 "Про внесення змін до деяких законів України, щодо підвищення соціального захисту військовослужбовців", який набрав чинності з 13.10.2018. Позивач з рішенням комісії не погоджується, вважає, що рішення комісії у відмові в призначенні одноразової грошової допомоги протиправне і підлягає скасуванню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 задоволено частково.

Визнано протиправним і скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у протоколі засідання комісії від 30.07.2020 № 110, про відмову в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та прийняти рішення по вказаному питанню з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазанчає, що ОСОБА_1 встановлено 25 % втрати дієздатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини 11.07.2018, тому при вирішенні питання щодо виплати одноразової грошової допомоги позивачу необхідно керуватися Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Таким чином, виплати одноразової грошової допомоги у разі інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовцям є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, через що треба застосовувати той порядок, який діяв на дату встановлення ступеня втрати працездатності, що зазначена у довідці меднко-соціальної експертної комісії. Оскільки позивачу відсоток втрати працездатності внаслідок захворювання встановлено до набрання чинності вказаного Закону, він не має права на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, яке призвело до часткової втрати працездатності.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу, позивач зазначає, що рішення комісії у відмові в призначенні одноразової грошової допомоги протиправне і підлягає скасуванню, оскільки в даній ситуації необхідно брати за основу останню дату встановлення ступеня втрати працездатності, тобто після набрання чинності законом, яким запроваджено виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, тобто час коли винесене остаточне рішення - 31.10.2018.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.06.2018 № 123 виключений із списків особового складу частини, у зв`язку зі звільненням з військової служби відповідно до наказу командира 91 ОПОЗ від 18.05.2018 року № 22-РС у запас за пунктом "б" "за станом здоров`я" частини шостої ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 04.04.2006 № 3597-ІV.

В подальшому, старшому солдату в запасі ОСОБА_1 органами МСЕК встановлено 25 % втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою МСЕК серія 10 ААА № 121629.

У довідці МСЕК серія 10 ААА № 121629 зазначено дві дати огляду: 11.07.2018 та 31.10.2018.

Відповідно до листа Обласної МСЕК № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" № 08-01-18/184 від 02.06.2020 документи громадянина ОСОБА_1 надійшли на МСЕК 11.07.2018, в зв`язку з незгодою з рішенням МСЕК документи були направлені в ДУ "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України" та ДЗ "Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України". Остаточне рішення винесене 31 жовтня 2018 року - встановлено 25% втрати працездатності, причина - захворювання пов`язане з захистом Батьківщини, видана довідка серії 10 ААА № 121629 про ступінь втрати професійної працездатності.

06.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Сумського МВК із заявою від 05.05.2020, в якій просив виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв`язку з 25% втрати працездатності, захворюванням пов`язаним з захистом Батьківщини, додав відповідні підтверджуючі документи, у тому числі й довідку МСЕК серії 10 ААА № 121629 про ступінь втрати професійної працездатності.

Листом Сумського МВК від 06.05.2020 документи щодо виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги передано до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.06.2020 Сумським ОВК складено висновок про відсутність у ОСОБА_1 права на отримання одноразової грошової допомоги та направлено вищевказані документи на розгляд до Департаменту фінансів Міністерства оборони України.

Як встановлено з витягу із протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги та компенсаційних сум від 30 липня 2020 року № 110, розглянувши подані документи, комісія дійшла висновку про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги з наступних підстав.

Старшому солдату в запасі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якого 15.06.2018 звільнено з військової служби та під час первинного огляду органами МСЕК встановлено 25% втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини (довідка МСЕК серія10 ААА № 121629 від 1 1.07.2018). У Довідці МСЕК серія 10 AАА № 121629 від 11.07.2018 зазначено дві дати огляду 11.07.2018 та 31.102018, у зв`язку з чим було здійснено додаткові уточнення в Сумській обласній МСЕК.

Відповідно до листа Сумської обласної МСЕК № 08-01-18/184 від 02.06.2020 документи громадянина ОСОБА_1 надійшли на МСЕК 11.07.2018, проте заявник був незгодним з рішенням МСЕК, у зв`язку з чим документи були направлені до Центральної МСЕК. Остаточне рішення винесено 31.10.2018. Відповідно до пункту 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи" датою встановлення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів. Враховуючи, що датою надходження документів на МСЕК є 11.07.2018, а також, що в згадану довідку МСЕК органами МСЕК зміни щодо дати огляду не внесено, вважається, що датою встановлення ступеня втрати працездатності є 11.07.2018.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.02.1999 № І-рп/99 (справа № 1-7/99) до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце, тобто у даному випадку до правовідносин має застосовуватися законодавство, що діяло станом на 11.07.2018.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (у редакції чинній на дату встановлення ступеня втрати працездатності) одноразова грошова допомога у разі часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності призначається і виплачується військовослужбовцям внаслідок отриманого поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання обов`язків військової служби.

Виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням, яке призвело до часткової втрати працездатності, не було передбачено. Виплата одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаною з виконання обов`язків військової служби військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, запроваджено Законом України від 06 вересня 2018 року № 2522-УІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення соціального захист) військовослужбовців", який набрав чинності з 13.10.2018.

Згідно зі статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тому виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям або особам звільненим з військової служби, у зв`язку з частковою втратою працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, здійснюється у випадках, що настали з 13.10.2018.

Оскільки заявнику відсоток втрати працездатності внаслідок захворювання встановлено до набрання чинності згаданого Закону, він немає права на допомогу (а.с. 7).

Не погоджуючись вказаною відмовою відповідача у виплаті одноразової грошової допомоги, позивач оскаржив її до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необхідності визнання протиправним і скасування рішення, викладеного у протоколі засідання комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.07.2020 № 110, про відмову в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини та зобов`язання МОУ повторно розглянути питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції чинній до 13.10.2018), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва) під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Таким чином, виплата одноразової грошової допомоги у зв`язку із захворюванням військовослужбовця, яке призвело до часткової втрати працездатності, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції чинній до 13.10.2018), не була передбачена.

Водночас, виплату одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби військовослужбовцям та особам, звільненим з військової служби, запроваджено Законом України від 06 вересня 2018 року № 2522-VІІІ "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення соціального захисту військовослужбовців", який набрав чинності з 13.10.2018.

Згідно із п. 7 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, яка діє з 13.10.2018), одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі отримання військовослужбовцем поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності, а також особою, звільненою з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Статтею 41 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" № 2232-ХІІ (в редакції на час звернення позивача за отриманням допомоги) встановлено, що виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" .

Відповідно до частини дев`ятої статті 16-3 Закону №2011-ХІІ порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, прийнятою відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядок № 975).

При цьому, пунктом 2 наведеної Постанови установлено, що особам, які до набрання чинності Порядком, затвердженим цією постановою, мають право на отримання одноразової грошової допомоги:

- допомога, що була призначена, виплачується відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 р. № 499 (Офіційний вісник України, 2008 р., № 39, ст. 1298), Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, що сталися у 2006 році, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 р. № 284 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 14, ст. 532), і Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності співробітників кадрового складу розвідувальних органів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2007 р. № 1331 (Офіційний вісник України, 2007 р., № 89, ст. 3255);

- допомога, що не була призначена, призначається і виплачується в установленому законодавством порядку, що діяло на день виникнення права на отримання такої допомоги.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 975, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є - у разі встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності - дата, що зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317 "Питання медико-соціальної експертизи", датою встановлення ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів.

У довідці МСЕК серія 10 ААА № 121629 про результати визначення у ОСОБА_1 ступеня втрати професійної працездатності зазначено дві дати огляду: 11.07.2018 та 31.10.2018.

Матеріалами справи встановлено, що документи ОСОБА_1 надходили до Обласної МСЕК № 1 ОКЗ "Сумський обласний Центр медико-соціальної експертизи" двічі, а саме: вперше 11.07.2018, та вдруге після їх перегляду ДЗ "Центральна медико-соціальна експертна комісія МОЗ України" 31.10.2018.

При цьому, остаточне рішення прийнято 31.10.2018, встановлено 25% втрати працездатності, причина - захворювання пов`язане з захистом Батьківщини.

Відмовляючи позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, відповідач виходив з того, що датою визначення ступеня втрати працездатності ОСОБА_1 є дата первинного надходження документів до МСЕК - 11.07.2018, та застосував законодавство, яке було чинним саме на цю дату.

Не погоджуючись із позицією відповідача, колегія суддів зазначає, що рішення, прийняте обласною МСЕК 11.07.2018, було оскаржене позивачем, документи направлено до Центральної МСЕК, та остаточне рішення про встановлення ступеня втрати працездатності прийняте лише 31.10.2018.

Отже, до спірних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинним станом на 31.10.2018 - дату прийняття рішення про встановлення ступеня втрати працездатності.

Крім того, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, відповідач жодним чином не обґрунтував, чому ним взято до уваги саме дату первинного (11.07.2018), а не остаточного (31.10.2018) надходження документів до обласної МСЕК.

Таким чином, згідно законодавства, чинного станом на 31.10.2018, ОСОБА_1 має право на виплату одноразової грошової допомоги як військовослужбовець, який отримав захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення йому інвалідності.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення, викладеного у протоколі засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 30.07.2020 № 110, про відмову в призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи згідно зі статтею 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для повного захисту прав позивача, є необхідним зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку з втратою 25% працездатності внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини, та прийняти рішення по вказаному питанню з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 по справі № 480/7301/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 15.04.2021 року