Справа № 600/2871/20-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2871/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019 р. № 151180-13;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області припинити утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019р.№ 151180-13;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 протиправно утриманні кошти з пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.11.2019р.№ 151180-13.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідачем протиправно прийнято рішення про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019 р. № 151180-13, оскільки недостовірні дані про її заробітну плату подано страхувальником - ВАТ «Чернівецький тепличний комбінат», який повинен нести відповідальність. З вказаних підстав позивач просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у відзиві на позов зазначає, що внаслідок проведеної перевірки відповідності даних про заробітну плату ОСОБА_1 первинним документам, що надані для призначення пенсії за період роботи у ВАТ «Чернівецький тепличний комбінат», встановлено розбіжності. Відповідач вказує, що у довідці від 01.10.2008 р. №18 завищено на суму 0,03691 грн, у зв`язку із тим, що в період з січня 1983 р. по грудень 1985 р. вказано заробітну плату іншого працівника. Поряд з цим видано нову довідку від 28.10.2019 р. №398, в якій суми заробітної плати позивача відповідають первинним документам, що знаходяться на збереженні у ВАТ «Чернівецький тепличний комбінат». Внаслідок вказаного порушення пенсійним органом встановлено переплату позивачу пенсії в сумі 10073,37 грн, яку з 01.01.2020 р. утримується щомісячно в розмірі 20% розміру пенсії. З вказаних підстав відповідач вказав про відсутність обставин для задоволення позовних вимог.

Рух справи у суді

28.12.2020 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Позивач з 20.11.2008 р. перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, як одержувач пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». (а.с. 31-33).

28.10.2019 р. відповідачем складено довідку №1988 про відповідність даних про заробітну плату первинним документам, що надані для призначення пенсії ОСОБА_1 , в якій вказано про виявлення розбіжності у довідці №18 від 01.10.2008 р., завищення на суму 0,03691 грн, у зв`язку із тим, що в період з січня 1983 р. по грудень 1985 р. вказано заробітну плату іншого працівника. На заміну старій довідці складено нову довідку №398 від 28.10.2019 року. (а.с. 29-30).

25.11.2019 р. Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняло рішення № 151180-13 про утримання ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії з 20.11.2008 р. по 30.11.2019 р. на загальну суму 10073 гривень. Вказано, що переплата утворилась внаслідок вини організації, що видала фіктивний документ. (а.с. 12).

До матеріалів справи додано довідку нарахованої позивачу пенсії з січня 2015 р. по грудень 2020 р., на підставі якої встановлено, що позивачу з січня 2020 р. щомісячно утримується 20% розміру пенсії. (а.с. 13).

Мотивувальна частина

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 року (далі - Закон № 1058-ІV) суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відповідно до ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) визначено відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії.

Органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Згідно з ст. 102 Закону №1788-ХІІ пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати.

У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 103 Закону №1788-ХІІ суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що підставою для винесення спірного рішення та утримання грошових коштів з позивача стало не наявність зловживань з боку пенсіонера при призначенні пенсії, а те, що відповідачем проведено перевірку та встановлено, що у довідці про заробітну плату №18 від 01.10.2008 р. завищено розмір грошового забезпечення на суму 0,03691 грн, у зв`язку із тим, що в період з січня 1983 р. по грудень 1985 р. вказано заробітну плату іншого працівника. При цьому, у оскаржуваному рішенні вказано, що переплата утворилась внаслідок вини організації, що видала фіктивний документ, а саме - ВАТ «Чернівецький тепличний комбінат».

Згідно із частиною вісімнадцятою статті 106 Закону № 1058-IV посадові особи суб`єктів солідарної системи та накопичувальної системи пенсійного страхування, винні в порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

На підставі аналізу вказаних норм законодавства, що регулюють спірні правовідносини, судом встановлено, що відповідальність за правильність та достовірність документів, що подаються для призначення пенсій, в тому числі персоніфікованих відомостей про заробітну плату, які вносяться до реєстру застрахованих осіб, покладено на роботодавця (страхувальника).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 р. у справі № 712/9936/17 та від 07.02.2019 р. №344/6370/14-а.

За змістом положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, зобов`язання з відшкодування шкоди виникає при наявності таких складових: протиправної поведінки; настання шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вину завдавала шкоди.

Згідно з ст. 1215 Цивільного кодексу України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.

Матеріали справи не містять доказів обґрунтованості прийняття рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019 р. № 151180-13, оскільки відповідальність за недостовірні відомості, які подано до пенсійного органу під час призначення позивачу пенсії, лежить на страхувальнику, який складав відповідну довідку. При цьому, судом не встановлено фактів зловживання з боку позивача (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями) під час призначення йому пенсії.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог, в той час як відповідач не довів суду правомірність рішення від 25.11.2019 р. № 151180-13.

З вказаних підстав суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судові витрати

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн згідно квитанції №5 від 21.12.2020 року.

З вказаних підстав, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Керуючись статтями 9, 14, 77, 78, 90, 139, 143, 241 - 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019 р. № 151180-13.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області припинити утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про утримання надміру виплачених сум пенсії від 25.11.2019 р. № 151180-13.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1 протиправно утриманні кошти з пенсії на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 25.11.2019 р. № 151180-13.

5. Стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в сумі 840,80 грн згідно платіжної квитанції №5 від 21.12.2020 року.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення складання.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя Т.М. Брезіна