Справа № 640/6162/21
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/6162/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника Центрального міжрегіонального управління - начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича щодо залишення 12 лютого 2021 року без розгляду скарги у виконавчому провадженні №59328822 позивача від 13.01.2021 року на постанову від 21.12.2021 про результати перевірки виконавчого провадження №59328822;

- зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) розглянути по суті скаргу стягувача у виконавчому провадженні №59328822 позивача від 13.01.2021 року на постанову від 21.12.2021 про результати перевірки виконавчого провадження №59328822 у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 10 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки у позовній заяві не зазначений ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Разом з тим, позивачем до суду подано письмову заяву про усунення недоліків у якій останнім зазначено зокрема, що відповідач не має статусу юридичної особи, а отже не має коду ЄДРПОУ та відповідно інформація про нього не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Також, позивач посилається на Тимчасове положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, які беруть участь в експериментальному проекті від 06.12.2018 №3825/5, згідно якого, як зазначено позивачем, відповідач є органом державної виконавчої служби, а тому може бути відповідачем у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до п. 1 Типового положення про управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України в м. Києві від 20.04.2016 № 1183/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.04.2016 за №617/28747 управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - Управління) є територіальним органом державної виконавчої служби, входить до системи органів Міністерства юстиції України як структурний підрозділ міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - міжрегіональне управління юстиції) та є підзвітним і підконтрольним Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Департамент).

Отже, Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) є структурним підрозділом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та не є самостійною юридичною особою, суд зазначає про відсутність у зазначеної особи будь-якого спеціального статусу, який би свідчив про його можливість виступати самостійним суб`єктом адміністративного процесу, а тому, суд вважає за необхідне визначити в якості відповідача - Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком, яка є для неї основним джерелом існування, на підтвердження чого до позовної заяви додано довідку про доходи №6901 9595 8806 1908.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне відстрочити позивачу сплату судового збору за одну немайнову вимогу у розмірі 908,00 грн. до прийняття рішення у справі.

Позовна заява та додані матеріали відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України). Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Судом, вирішено розглядати дану справу в порядку ст. 287 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 241, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Здійснити розгляд справи в порядку ст. 287 КАС України.

3. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок) до прийняття рішення у адміністративній справі №640/6162/21.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 27 квітня 2021 року о 09:20 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

5. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59328822.

6. Повідомити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

7. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний термін із дня отримання копії даного судового рішення для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву) у порядку, визначеному в ст. 162 КАС України.

8. Повідомити відповідача про необхідність подання разом із відзивом:

- доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується такий відзив, якщо такі докази не надано раніше;

- документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Також повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

10. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Шрамко