Справа № 640/23508/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Київ № 640/23508/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (відповідач/ ГУ ПФУ в м. Києві), в якому просить суд:

«визнати неправомірними і протиправними дії заступника начальника ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві с приводу створення підстав для неврахування обраного періоду з квітня 1978 р. по березень 1983 р. шляхом внесення неправдивих даних до підсистеми «Звернення»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати пенсію згідно поданої заяви від 24.01.2020 р. №964».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

На обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що не погоджуючись з періодом заробітної плати, обраним для призначення позивачу пенсії за віком, ОСОБА_1 подано заяву про перерахунок пенсії, використовуючи обраний позивачем період з 1978 по 1983 рр. з відповідними документами про підтвердження нарахованої заробітної плати.

Проте, як зазначає позивач, працівниками ГУ ПФУ в м. Києві до підсистеми «Звернення» внесено сфальсифіковану заяву, відмінну від поданої позивачем.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності дій, з огляду на те, що листами відповідача повідомлено позивача про відмову в проведенні запитуваного перерахунку пенсії, оскільки з наданих позивачем оригіналів відомостей про виплату грошей вбачається, що вони не знаходяться на зберіганні ні в організації чи її правонаступника, ні в архівній установі, як того вимагає законодавство.

Відповідачем на виконання вимог ухвали суду надані матеріали пенсійної справи позивача.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком відповідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як зазначає позивач, що підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , не погоджуючись із розміром призначеної пенсії за віком, 24.01.2020 подав заяву про перерахунок призначеної пенсії з додатками.

За посиланнями позивача, останньому працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в усній формі повідомлено про відмову в задоволенні поданої заяви про перерахунок пенсії.

Також, позивач вказує, що на звернення позивача, заступником начальника ГУ ПФУ в м. Києві повідомлено, що посадові особи відповідача ознайомлені із заявою позивача від 24.01.2020 №964 про перерахунок пенсії, проте, до підсистеми «Звернення» внесено і розглянуто заяву іншого змісту щодо змін надбавки до пенсії, яку позивач не подавав, проте, яка зареєстрована за тим же номером.

Вважаючи такі дії відповідача щодо не внесення заяви від 24.01.2020 №964 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до підсистеми «Звернення» протиправними та такими, що створили підстави для неврахування обраного позивачем періоду з 1978 по 1983 років при перерахунку пенсії, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-ІV).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону №1058-ІV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Так, згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058- IV затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами, далі - Порядок) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 27.12.2005 № 1566/11846, зокрема, заява, про перерахунок пенсії, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 4.1 розділу IV Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання, зокрема, про перерахунок пенсії, при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 1).

Відповідно до пункту 1 постанови правління Пенсійного фонду України № 25-1 від 14.12.2015 Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 28.12.2015 за №1645/28090, встановлено, що Порядок застосовується з урахуванням того, що заява про призначення/перерахунок пенсії та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються електронним цифровим підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.

Реєстрація та обробка звернень громадян до Пенсійного фонду України за призначенням, перерахунком, поновленням, переведенням з одного виду пенсії на інший тощо, ведеться в електронному журналі підсистеми Керування процесом обслуговування відвідувачів Пенсійного фонду України Звернення (Підсистеми ІКІС ПФУ Звернення).

Спеціаліст відділу вводить до системи всі необхідні дані про особу-заявника та реєструє заяву в електронному журналі звернення за електронним номером, який присвоюється автоматично. На основі введених даних спеціалістом формується та друкується заява на призначення/перерахунок пенсії за формою згідно з додатком 3 до Порядку та після цього надається особі-заявнику на підпис. До заяви в обов`язковому порядку долучаються скановані копії документів, які теж завантажуються до електронного журналу.

Крім заяви друкується Пам`ятка пенсіонеру та розписка-повідомлення щодо отриманих документів, які також надаються для підпису.

Ознайомившись з матеріалами пенсійної справи, судом встановлено, що пенсійна справа ОСОБА_1 , містить заяву за призначенням-перерахунком пенсії (щодо зміни надбавки) від 24.01.2020 №964, а також заяву за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964.

Водночас, заява за призначенням-перерахунком пенсії (щодо зміни надбавки) від 24.01.2020 №964 не заповнена, не містить необхідних даних, підпису, додатків, з огляду на що, суд вбачає вказану заяву такою, що внесена до підсистеми «Звернення» помилково.

Поряд з цим, належна до розгляду заява позивача за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964 до підсистеми «Звернення» внесена, в матеріалах пенсійної справи наявна, що підтверджується і розпискою-повідомленням, яка видана заявнику, з огляду на що суд не вбачає протиправних дій в частині реєстрації відповідачем заяви позивача.

Натомість, суд не погоджується з порядком розгляду вказаної заяви за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964, з огляду на наступне.

Як зазначалось, відповідно до абзацу першого пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі (абзаци другий, третій пункту 4.1 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Згідно з абзацами першим, другим пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління (абзац шостий пункту 4.3 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4.7 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

У разі звернення пенсіонера видається виписка з розпорядження про призначення (перерахунок) пенсії з інформацією про періоди страхового стажу та заробітної плати (доходу), яка врахована при розрахунку пенсії (абзац другий пункту 4.9 розділу ІV «Приймання, оформлення і розгляд документів» Порядку № 22-1).

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що у разі звернення пенсіонера з заявою про перерахунок пенсії, уповноважений орган Пенсійного фонду України має за результатами розгляду такої заяви прийняти рішення про перерахунок або про відмову в перерахунку пенсії. При цьому, рішення про відмову в перерахунку пенсії має містити зазначення причин відмови та порядку його оскарження.

З матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за результатами розгляду заяви позивача щодо перерахунку пенсії по заробітній платі повідомило про відмову в проведенні такого перерахунку листом від 02.03.2020 №2600-0201-8/25624 (т.1, а.с.145).

З наведеного вбачається, заява позивача про перерахунок пенсії розглянута пенсійним органом відповідно до Закону України "Про звернення громадян".

Однак, закон України "Про звернення громадян" не регулює правовідносини щодо призначення/перерахунку пенсії. Порядок призначення/перерахунку пенсії, в тому числі процедуру звернення за їх призначенням/перерахунком та розгляду відповідних заяв встановлює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1.

Отже, пенсійний орган, при зверненні громадянина із заявою про перерахунок пенсії повинен ретельно перевірити та оцінити всі надані заявником докази, у відповідності до приписів Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з дотриманням Порядку №22-1, з прийняттям одного з рішень, передбачених пунктом 4.7 вказаного Порядку.

З системного аналізу вищевикладених норма вбачається, що по заяві ОСОБА_1 за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964 повинно бути прийнято саме рішення у порядку ст.45 Закону №1058-ІV, п. 4.7 Порядку №22-1 про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії.

Однак, при розгляді заяви позивача, відповідачем вказані законодавчі приписи не виконані.

Суд враховує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішенням повинне бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36 від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В Рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

У Рішенні від 27 вересня 2010 року по справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" зазначено, що ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Отже, з огляду на принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, відсутність належним чином оформленого рішення ГУ ПФУ свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки відповідачем не прийняте суд рішення про перерахунок пенсії або відмову у перерахунку пенсії, суд не надає оцінку іншим доводам відповідача, викладеним у відзиві на позовом, у тому числі щодо оцінки документів наданих позивачем до заяви про перерахунок пенсії.

Разом з тим, суд зазначає наступне.

В рішеннях у справах «Клас та інші проти Німеччини», «Фадєєва проти Росії», «Єрузалем проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Згідно з положеннями Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними ст. 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно - дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Прийняття рішення про перерахунку пенсії за віком відноситься до компетенції відповідного пенсійного органу, а тому суд не може втручатися в його дискреційні повноваження щодо цього.

Частиною 2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964 у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» .

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частинами першою та третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково та вийти за межі позовних вимог.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не прийняття рішення по заяві ОСОБА_1 за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964 у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 за призначенням-перерахунком пенсії (щодо здійснення перерахунку з/п з 1978 по 1983рр.) від 24.01.2020 №964 та прийняти рішення по суті у відповідності до п. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. В решті позову відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян