overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/1918/20
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1918/20
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М. В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до

Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 11.11.2020 року з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя вивчивши адміністративний позов та додані до нього письмові матеріали дійшов висновку, що зазначену справу необхідно залишити без руху виходячи з наступного.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме:

- в порушення п. 5 ч. 5 вказаної статті, позивачем не надано копію постанови серії ЕАМ № 3340569 від 26.10.2020 року;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як встановлено зазначений позов не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін 5 днів для виправлення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк тривалістю п`ять календарних днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 521/5118/21
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/5118/21

провадження № 2-а/521/79/21

13 квітня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява подана з додержанням вимог

ст. ст. 160, 161, 286 КАС України, підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 286 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити у справі відкрите судове засідання на:

19 травня 2021 року на 11 годин 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк
Справа № 522/6223/21
Суддя: Кріль Х. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

12.04.2021

м. Одеса

Справа № 522/6223/21

Провадження № 2-а/522/210/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Позивач просить скасувати постанову № 434/19 від 03.06.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 13 600 грн. та закрити провадження у справі.

Клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду позивач не подавав разом з позовною заявою, оскільки вважає, що такий строк ним не пропущено.

Станом на час відкриття провадження суд позбавлений можливості перевірити чи пропущено позивачем такий строк, чи є причини пропуску та, чи можна визнати їх поважними, перевірити це доказами.

Таким чином, провадження у справі слід відкрити. Проте згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Керуючись ст. 123, 171, 286 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2021 року о 14.00 год. у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судового засідання № 209).

Запропонувати відповідачу у строк до 26.04.2021 подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідачу надати у строк до 26.04.2021 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, невідкладно надіслати відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 522/10339/19
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/29/21

УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
13 квітня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 про скасування постанови Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання директора ТОВ «Дрім Тім Компані» винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП №873-ДК/0215По/08/01/-18 від 26.10.2018 р. та закриття справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21). Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.
Листом Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2020 року вказану цивільну справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (м.Одеса, вул. Ланжеронівська 21) для приведення експертизи.
07.04.2021 року матеріали цивільної справи були повернуті від П`ятого апеляційного адміністративного суду після розгляду апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Директора ТОВ «Дрім Тім Компані» ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити судове засідання на 26 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 522/7868/13-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7868/13-а
Номер провадження 2-а/522/40/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання Лященко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс» за участю Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 173 КАС України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..173, 183 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Полімер» до Одеської міської ради, треті особи Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мірс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон плюс» за участю Прокуратури Одеської області, Приморської окружної прокуратури м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішеннь та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годин 00 хвилин «12» липня 2021 року у залі суду№ 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

13.04.2021
Справа № 521/21385/20
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/145/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

позивача ОСОБА_1

вирішуючи питання про залучення Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Одеської міської ради Нікішина Германа Ігоровича про скасування постанови серії МАТ6727703 від 04 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) як співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Одеської міської ради Нікішина Германа Ігоровича про скасування постанови серії МАТ6727703 від 04 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 523/20068/20
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гнатюка Володимира Дмитровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі,-

Встановила:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гнатюка Володимира Дмитровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року, вищевказаний позов залишено без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року направлено на електронну адресу позивача та адресу місце проживання, які вказані в позові. Електронну копію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 року було отримано 06.01.2021р.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Станом на 09.04.2021р. позивач відповідно до ухвали суду від 30.12.2020 року до вказаного строку недоліки в позовній заяві не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.169 КАС України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Одеській області ДПП Гнатюка Володимира Дмитровича про визнання дій противправними, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та про закриття провадження по справі вважати неподаним і повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 15 денний строк з дня складання повної ухвали.

Повна ухвала складена та підписана 09.04.2021 року.

Суддя- Аліна С.С.
Справа № 344/4023/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4023/17
Провадження № 2-а/344/79/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича про визнання протиправними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ТзОВ Будівельна компанія Мельник до Начальника Управління з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Рибака Тараса Івановича про визнання протиправними та скасуваня постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №5/32-24 від 28.02.2017 року, в якості співвідповідача Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради, місцезнаходження: 76018, м.Івано-Франківськ, вул. Дністровська, будинок 26.

Співвідповідачу направити копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 344/4692/21
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4692/21
Провадження № 2-а/344/153/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Кріцака Ігора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 1 роти УПП в Івано-Франківській області Кріцака Ігора Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідачів Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківсь, с.Микитинці, вул.Юності, 23) та Департамент патрульної поліції (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 404/6201/20
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6201/20
Номер провадження 2-а/404/339/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Півничної митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 942/394/21
Суддя: Чалий А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.04.2021
ЄУ № 942/394/21
Провадження №2-а/942/11/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 02.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 12.04.2021.

09.04.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду відзиву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву від 08.04.2021 за вих.№562/111/28-2021 не надано доказів направлення копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, що є порушенням права позивача на справедливий розгляд справи та принцип рівності сторін, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути відзив відповідача без розгляду.

Керуючись ст. 7, 162, 241, 243, 256, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відзив Головного управління Національної поліції в Луганській області у справі № 942/394/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративне правопорушення - повернути без розгляду.

Копію ухвали разом з відзивом невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Чалий