Справа № 560/6920/20
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6920/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши клопотання Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" як особу, яка має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" надати доповнення до переліку рахунків до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого Уповноваженою особою фонду переліку рахунків, за якими ОСОБА_1 має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США від 18 лютого 2015 року №006-22514-180215.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.11.2020 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання мотивоване тим, що дії щодо формування переліку вкладників АТ "Дельта Банк" вчинені уповноваженою особою ще в жовтні 2015 року. На адресу позивачки 23.09.2015 було направлено повідомлення за вих.№8821/2560 про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №006-22514-180215 від 18.02.2015. Також 18.08.2016 електронним повідомленням за вих. №7082 на адресу позивачки у відповідь на запит, її було повторно повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу. Крім того, ОСОБА_1 була учасником по справі №822/137/16 в якості третьої особи за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" про зобов`язання вчинити дії. Проте до суду позивачка звернулася лише 23.10.2020.

До суду надійшли заперечення, в яких позивачка просить відмовити в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду. Зазначає, що в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №822/137/16 спростовано твердження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" про нікчемність депозитного договору №006-22514-180215, укладеного 18.02.2015 між ПАТ "Дельта Банк" і ОСОБА_1 . Тому вказана уповноважена особа зобов`язана була надати доповнення до переліку рахунків до виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження у реєстрі відшкодувань вкладникам. Проте позивачка не отримувала жодних повідомлень про можливість отримати гарантовану виплату за договором банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий". Лише 27.09.2020 ОСОБА_1 отримала відповідь на своє звернення про те, що договір №006-22514-180215 від 18.02.2015 є нікчемним відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду, суд зазначає та враховує наступне.

Між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 18.02.2015 укладено договір банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у доларах США №006-22514-180215.

Позивачка звернулася до відповідача з заявою від 06.07.2020, в якій просила повідомити чи внесена вона до списку вкладників на отримання вкладу за вказаним договором, а у випадку не включення - внести відомості про неї до списку вкладників.

Листом від 04.08.2020 №05-3420834 позивачку повідомлено про те, що договір №006-22514-180215 від 18.02.2015 є нікчемним відповідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивачка, вважаючи протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо не включення її до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" як особи, яка має право на відшкодування коштів за договором банківського вкладу, звернулася до суду з позовом 30.10.2020, що підтверджується відомостями відділу поштового зв`язку.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

У той же час, рішенням Європейського Суду з прав людини по справі "Іліан проти Туреччини" визначено, що правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на повідомлення від 23.09.2015 за вих.№8821/2560 та на електронне повідомлення від 18.08.2016 за вих. №7082, якими, на його думку, позивачку повідомлено про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №006-22514-180215 від 18.02.2015, оскільки відсутні докази їх отримання ОСОБА_1 .

Щодо доводів відповідача про те, що ОСОБА_1 була учасником по справі №822/137/16 та, відповідно, знала про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №006-22514-180215 від 18.02.2015, суд вважає їх помилковими, оскільки у постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 у справі №822/137/16, яка набрала законної сили, зазначено про помилковість висновку суду першої інстанції про нікчемність депозитного договору №006-22514-180215.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України).

З врахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Матвієнка Андрія Анатолійовича про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк