Справа № 802/814/14-а
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №802/814/14-а

адміністративне провадження №К/9901/10510/21

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:

суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Яковенко М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №802/814/14-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛА:

25 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вастон» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №802/814/14-а.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Згідно з приписами частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручення у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 КАС України.

Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку, скаржник посилається на те, що вже звертався з касаційною скаргою до Верховного Суду, проте вона була повернута ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2020 року на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України. Посилаючись на право повторного звернення з касаційною скаргою після її повернення, позивач просить поновити строк на касаційне оскарження. Крім того скаржник посилається на те, що право на касаційне оскарження реалізується ним під час дії карантину встановленого Кабінетом міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а строк на касаційне оскарження, продовжується на строк дії такого карантину.

Водночас відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року № 731-ІХ під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому Товариством з обмеженою відповідальністю «Вастон» не подано доказів на підтвердження того, що введені обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином завадили йому своєчасно реалізувати своє право на касаційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року.

Як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та відомостей Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», скаржник уперше звернувся до суду з касаційною скаргою у березні 2020 року, яку було повернуто ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2020 року. Повторно з касаційною скаргою скаржник звернувся 23 квітня 2020 року. Ухвалою від 30 квітня 2020 року касаційну скаргу було повернуто. Втретє скаржник звернувся з касаційною скаргою 6 травня 2020 року, яку було повернуто ухвалою від 20 серпня 2020 року. Вчетверте скаржник звернувся з касаційною скаргою 7 вересня 2020 року. Ухвалою від 28 вересня 2020 касаційну скаргу повернуто (копію ухвали про повернення отримано 13 жовтня 2020 року).

Уп`яте з касаційною скаргою позивач звернувся лише 25 березня 2021 року, тобто більше ніж через п`ять місяців після повернення попередньої, що свідчить про значне зволікання з боку скаржника щодо повторного звернення з касаційною скаргою.

Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Скаржником таких причин не наведено.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для реалізації права на оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Зважаючи на наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, протягом якого скаржник має право надати/надіслати суду касаційної інстанції клопотання, в якому вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з доказами на підтвердження вказаних обставин.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 332 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вастон» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 серпня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року у справі №802/814/14-а залишити без руху.

2. Встановити особі, що подала касаційну скаргу, для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

3. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 року №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписМ. Б. Гусак
підписМ. М. Гімон
підписМ..М. Яковенко