Справа № 280/1214/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

15 квітня 2021 року Справа № 280/1214/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 26353,59 грн.

В обґрунтування позовних вимог зокрема зазначив, що у відповідача є податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 22 343,12 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн. та єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 840,47 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 26353,59грн.

Ухвалою суду від 15.02.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін; з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1 .

Станом на 22.01.2021 за платником відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 22 343,12 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн. та єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 840,47 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла на внаслідок поданої відповідачем декларації №51513533 від 20.10.2018, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 10 799 грн.

Крім того, позивачем були проведені перевірки відповідача за результатами яких складено наступні акти перевірки:

акт №2631/08-01-50-02/ НОМЕР_1 від 08.08.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 26.09.2018, яким визначено суму штрафу у розмірі 219,38 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №2639/08-01-50-02/ НОМЕР_1 від 30.08.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 12.10.2018, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2 040 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №3089/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 01.09.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № від 30.10.2018, яким визначено суму штрафу у розмірі 2 758,55 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №3830/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 18.10.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2018, яким визначено суму штрафу у розмірі 4 101,32 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №3906/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 30.10.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 17.12.2018, яким визначено суму штрафу у розмірі 2 417,41 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №3937/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 02.11.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 09.01.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 814,65 грн. Податкове повідомлення- рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №4284/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 28.10.2018. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Н» № від 01.02.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 513,33 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане;

акт №501 /08-01 -50-07/ НОМЕР_1 від 10.02.2019. На підставі даного акту контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення № від 29.03.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 2 383,19 грн. та № від 29.03.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 814,65 грн. Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримані;

акт №2731/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 05.07.2019. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення № від 29.08.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 1020 грн. Податкове повідомлення- рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на додану вартість становить 22 343,12 грн.

Податковий борг відповідача з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування виник внаслідок проведеної контролюючим органом перевірки, за результатами якої складено акт №1053/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 19.03.2019. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 16.05.2019, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 170 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане.

Таким чином, податковий борг згідно інтегрованої картки платника податків з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування становить 170 грн.

Податковий борг відповідача з єдиного податку з фізичних осіб виник внаслідок самостійно поданої декларації № від 09.02.2018, якою самостійно визначено суму податку, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 12 131,15 грн.

Податковий борг виник внаслідок проведеної контролюючим органом перевірки, за результатами якої складено акт №1053/08-01-50-07/ НОМЕР_1 від 19.03.2019. На підставі даного акту контролюючим органом прийняте податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № від 16.05.2019, яким визначено суму штрафу у розмірі 510 грн. Податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобом поштового зв`язку але ним не отримане.

Таким чином, податковий борг відповідача згідно інтегрованої картки платника податків з єдиного податку з фізичних осіб становить 3 840,47 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказані суми заборгованості у встановлені законодавством строки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Податкового кодексу України, податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно із пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Із матеріалів справи вбачається, що податкове повідомлення-рішення прийняте позивачем за результатами проведення перевірки надсилалось на адресу відповідача. Вказане рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було, а отже сума визначеного податкового зобов`язання є узгодженим, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Згідно до п.295.1 ст.295 Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Із матеріалів справи встановлено, що відповідачу було направлено податкову вимогу від 25.02.2019 року № 4323-50/829.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

За змістом підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу надав до суду: акт перевірки, податкове повідомлення-рішення, податкову вимогу, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

Таким чином суд дійшов висновку, що позивачем доведено наявність податкового боргу відповідача з податку на додану вартість у розмірі 22 343,12 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн. та єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 840,47 грн.

На момент розгляду справи в суді, вказані суми податкових зобов`язань відповідачем не сплачені, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг:

з податку на додану вартість у розмірі 22 343,12 грн., які зарахувати: р/р UА0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/14010100; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; код класифікації доходів бюджету 14010100;

з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 170,00 грн., які зарахувати: р/р UА 0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/11010500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 11010500;

з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 840,47 грн., які зарахувати: р/р UА 0008479; отримувач - ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/18050400; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банк отримувача 899998; код класифікації доходів бюджету 18050400.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 14.04.2021.

Суддя О.В. Конишева