overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/12677/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №160/12677/19

адміністративне провадження №К/9901/5455/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «БЛОК ЛТД» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19.02.2021 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та Третього апеляційного адміністративного суду від 1012.2020.

Верховний Суд ухвалою від 04.03.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

24.03.2021 на адресу Верховного Суду від Дніпровської митниці Держмитслужби надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору справі № 160/12677/19 у зв`язку з неналежним фінансуванням податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі № 160/12677/19 задовольнити.

Продовжити Дніпровській митниці Держмитслужби строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 160/12677/19 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/11482/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №520/11482/19

адміністративне провадження №К/9901/26101/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 3 грудня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Афаліна" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, повернуто особі, яка її подала.

Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України звернулось до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 16 березня 2020 року №2693 вбачається, що судовий збір у справі №520/11482/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Харківській області (код 43143704), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 43983495).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Харківській області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/7925/16
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №826/7925/16

адміністративне провадження №К/9901/7638/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал-Центр" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування повідомлення - рішення.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас з наданого платіжного доручення від 24 лютого 2021 №98 вбачається, що судовий збір у справі №826/79525/19 сплачено Центральним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків (код 44082145), тоді як заяву про повернення судового збору подано Офісом великих платників податків ДПС (код 43141471).

Враховуючи сплату судового збору Центральним міжрегіональним управлінням по роботі з великими платниками податків, суд не має можливості повернути судовий збір Офісу великих платників податків ДПС.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 640/4595/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 квітня 2021 року

Київ

справа №640/4595/19

адміністративне провадження №К/9901/7640/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТВК" до Офісу великих платників податків ДПС, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, зобов`язання вчинити дії.

Офіс великих платників податків ДПС звернувся до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 7684 грн. сплачений Офісом великих платників податків ДПС згідно із платіжним дорученням №448 від 20 травня 2020 року .

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС судовий збір у сумі 7684 грн. згідно із платіжним дорученням №448 від 20 травня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 520/3833/19
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №520/3833/19

адміністративне провадження №К/9901/34723/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/3833/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВСЬКА ФРУКТОВА КОМПАНІЯ» АДМІРАЛ» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

22.03.2021 на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 520/3833/19 у розмірі 38420,00 грн.

Заявник посилається на те, що ухвалою судді Верховного Суду від 08.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі частини першої пункту 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», сплачений за подання касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Згідно із частиною першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою судді Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 520/3833/19, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі 520/3833/19 задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення № 9021 від 27.10.2020 у розмірі 38420,00 грн (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.Я.Олендер

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 0340/1845/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

м. Київ

справа №0340/1845/18

адміністративне провадження №К/9901/36619/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 0340/1845/18 за позовом Приватного підприємства «Західпласт» до Управління Державної служби України з питань праці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді - Рибачука А.І., суддів: Єзерова А.А., Стеценка С.Г., за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 у справі №0340/1845/18 за вищевказаним позовом, відмовлено у її задоволенні.

Відповідно до частини першої 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено колегією суддів, у першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07.04.2021 допущено технічну описку, яка підлягає виправленню: замість «задоволенні» зазначено «заколенні».

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 0340/1845/18 за позовом Приватного підприємства «Західпласт» до Управління Державної служби України з питань праці у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У першому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 07.04.2021 слово «заколенні» замінити на слово «задоволенні».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

А.А. Єзеров

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду
Справа № 300/1913/20
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року
Київ
справа №300/1913/20
адміністративне провадження №К/9901/4429/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Мороз Л.Л., Стеценка С.Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 01 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою адвоката Хомича Івана Олександровича, що діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суд від 05 січня 2021 року у справі № 300/1913/20 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681,60 грн. за подання касаційної скарги по справі № 300/1913/20.
Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно квитанції № 39962 від 10 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді Л. Л. Мороз
С. Г. Стеценко
Справа № 200/8262/20-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №200/8262/20-а

адміністративне провадження №К/9901/4813/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про повернення сплаченої суми судового збору,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 03 березня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 200/8262/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із клопотанням про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 1 681,60 грн. за подання касаційної скарги по справі № 200/8262/20-а.

Згідно частини першої та другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області - задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області судовий збір у сумі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. згідно платіжного доручення № 575 від 08 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді Л. Л. Мороз

А. Ю. Бучик
Справа № 640/24600/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №640/24600/20

адміністративне провадження №К/9901/11285/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі №640/24600/20 за позовом Державного підприємства "Завод 410 цивільної авіації" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 640/24600/20.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 640/24600/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/24600/20.

Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду