overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/547/21
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/547/21
Номер провадження 2-а/728/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

13 квітня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Лута В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне виготовити і проголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкладається на п`ять днів.

Керуючись ст. 243 ч. 3 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Чернігівській області та інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Лута В`ячеслава Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Лута В`ячеслава Миколайовича серії БАБ № 941348 від 13.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Чернігівській області м. Чернігів проспект Перемоги, 74, .

Відповідач: інспектор СРПП відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП у Чернігівській області Лут В`ячеслав Миколайович м. Бахмач вул. Шевченка, 44.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 367/4652/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4652/20
Провадження №2-а/367/60/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 березня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора БЗС ДПП капітана поліції у місті Києві Управління патрульної поліції в м. Києві Вдовцова Ігоря Олександровича про скасування постанови серія ДП 18 № 274156 від 17.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

31.07.2020, 16.11.2020 та 12.02.2021 позивачу засобами поштового зв`язку було направлено копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем у передбачені строки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора БЗС ДПП капітана поліції у місті Києві Управління патрульної поліції в м. Києві Вдовцова Ігоря Олександровича про скасування постанови серія ДП 18 № 274156 від 17.07.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/8186/20
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8186/20
Провадження №2-а/367/135/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

12 квітня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції лейтенанта поліції БПП у с. Чайки Мишко Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків згідно до ст.169 КАС України, десять днів з дня отримання ухвали суду, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог даної ухвали або пропуску встановленого строку заява буде вважатися неподаною та повертається позивачеві.

04.03.2021 позивачем було отримано копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, позивачем недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позов підлягає поверненню позивачеві, його повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169 КАС України, суд-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції лейтенанта поліції БПП у с. Чайки Мишко Андрія Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 534/337/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/337/19
Провадження № 2-а/534/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Телевної М.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука - Дерев`янка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Кременчука в Полтавській області інспектора Дерев`янка Олега Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП м. Кременчука в Полтавській області інспектора Дерев`янка Олега Миколайовича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Другого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Полтавську, Сумську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості про учасників справи:

Найменування позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Найменування відповідача: Поліцейський 2 роти 1 батальйону УПП м. Кременчука в Полтавській області інспектора Дерев`янко Олег Миколайович, адреса: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, 3.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 569/6524/21
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6524/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в мiстi Рiвному спpаву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бешти С.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 181016 від 06 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бешти С.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 181016 від 06 березня 2021 року.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

07 квітня 2021 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своє ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, 249 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти 2 взводу Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Бешти С.О. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ЕГА № 181016 від 06 березня 2021 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Рівненський міський суд Рівненської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 463/4224/21
Суддя: Грицко Р. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 463/4224/21
Провадження № 2-а/463/81/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 р. суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви Львівського прикордонного загону (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про затримання громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
13 квітня 2021 року представником позивача Антонівим В.В. до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що станом на 13.04.2021 року провадження у справі не відкрито та представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, а тому, дана позовна заява відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачеві на підставі заяви представника позивача Антоніва В.В. від 13.04.2021 року.

Керуючись ст.cт.169, 293-295 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання іноземця до вирішення питання про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - повернути позивачеві ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2144) Державної прикордонної служби України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: 79010, м.Львів, вул.Личаківська,74, .

Відповідач: громадянин Королівства ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місцезнаходження: Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, 45213, Волинська область, Ківерцівський район, с.Журавичі, вул.Перемоги,27.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 766/12370/20
Суддя: Аксьонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в АР Крим та м. Севастополь про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

21 серпня 2020 року вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

12 листопада 2020 року ухвалою суду було замінено неналежного відповідача ГУНП в АР Крим та м. Севастополь належним відповідачем - Департамент патрульної поліції.

18 січня 2021 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області вищевказану справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

29 березня 2021 року вищезазначена справа надійшла за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 квітня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Відповідно до ч.14 ст. 31 КАС України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, необхідно повторно розпочати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.19, 31, 241, 248, 256 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Справа № 537/434/21
Суддя: Фадєєва С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/537/13/2021
Справа № 537/434/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12.04.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О. за участі секретаря Посмітної О.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Коломієць О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти ТОР УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст.ст.72 77, 79, 90, 241, 246, 271, 286 КАС України, ст.ст.9, 247 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти ТОР УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича про визнання протиправним дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову поліцейського роти ТОР УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Вітка Ярослава Володимировича від 19.01.2021 серії ЕАН № 3682454 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАПта накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати, а провадження в справі закрити.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя: Фадєєва С.О.

Повний текст рішення буде складено 13 квітня 2021 року
Справа № 643/13013/20
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
(про залишення позовної заяви без руху)

До суду надійшла вказана позовна заява за підсудністю, в якій позивач просить визнати дії відповідача щодо складання постанови серії ЕАМ №2948963 від 09.08.2020 незаконними, скасувати вказану постанову, а провадження по справі закрити.
В порушення вимог ч.5 ст. 160 КАС України, позивачем не зазначено в поданій позовній заяві: РНОКПП або серію та номер паспорта позивача, код ЄДРПОУ відповідача суб`єкта владних повноважень, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; не зазначено про відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались; не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; та не додано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення вимог ч.1, ч.7 ст. 161 КАС України, не додані до позовної заяви копія позовної заяви з доданими документами для відповідача, та не додано копію оспорюваної постанови, а у разі її відсутності клопотання про її витребування.
При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, позов підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Роз"яснити позивачеві, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду у встановлений судом строк, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.А. ЗУБ