Справа № 340/112/21
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/112/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Первозванівська сільська рада (27652, Кіровоградська область, Кропивницький р-н, с. Первозванівка, вул. Гагаріна, 1, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Первозванівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Позов ОСОБА_1 мотивовано тим, що з метою реалізації свого права на отримання земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації вона у лютому 2020 року звернулася до Первозванівської сільської ради із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2151, розташованої на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. Рішенням двадцять п`ятої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №1242 від 10.04.2020 року позивачці відмовлено у наданні такого дозволу у зв`язку з тим, що земельна ділянка віднесена до громадського пасовища для сінокосіння та випасання худоби. Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20 за позовом ОСОБА_1 вказане рішення визнано протиправним та скасовано, зобов`язано Первозванівську сільську раду повторно розглянути подану позивачкою заяву. Незважаючи на це рішення суду, рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №167 від 21.12.2020 року відхилено проект рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", а рішенням другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання №168 від 21.12.2020 року позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність лише у розмірі 0,0100 га. Позивачка не погоджується з цими рішеннями та вказує, що вони суперечать нормам Земельного кодексу України та перешкоджають отриманню нею земельної ділянки у розмірі, достатньому для ведення особистого селянського господарства. З цих підстав просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " №167 від 21.12.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтованою площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " №168 від 21.12.2020 року;

- зобов`язати Первозванівську сільську раду надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2151.

Ухвалою від 16.01.2021 року суд відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення цього позову.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що на виконання судового рішення в адміністративній справі №340/3288/20 Первозванівська сільська рада прийняла рішення №168 від 21.12.2020 року про надання позивачці дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства. Зазначив, що площа конкретної земельної ділянки не може перевищувати визначені частиною 1 статті 121 Земельного кодексу України норми для безоплатної передачі земельних ділянок громадянам, проте може бути меншою. Площа конкретної земельної ділянки, що приватизуватиметься, залежить від наявності вільних земель, призначених для передачі у власність громадянам України, встановлених обмежень, планувальної документації конкретного масиву земель тощо. При цьому закон не встановлює нижню граничну межу розміру земельних ділянок. Доводячи, що повноваження відповідача у межах спірних правовідносин є дискреційними, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивачка правом подачі відповіді на відзив не скористалася.

Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, суд установив такі обставини.

ОСОБА_1 , через представника Юраха В.М., у лютому 2020 року звернулася до Первозванівської сільської ради із заявою від 12.02.2020 року, в якій відповідно до статей 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" просила надати їй, як учаснику антитерористичної операції, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2151, що розташована на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 13)

За наслідками розгляду цієї заяви на пленарному засіданні двадцять п`ятої сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради прийнято рішення №1242 від 10.04.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ". (а.с. 14)

Не погодившись з цим рішенням, позивачка у серпні 2020 року звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Первозванівської сільської ради №1242 від 10.04.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ". Зобов`язано Первозванівську сільську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області. (а.с. 69 - 73)

Згодом на пленарному засіданні другої сесії Первозванівської сільської ради восьмого скликання прийняті такі рішення:

- №167 від 21.12.2020 року "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 " (а.с. 20),

- №168 від 21.12.2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ". (а.с. 19)

Не погоджуючись з цими рішеннями відповідача, позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір, суд виходив з того, що порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 3 статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 116 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання.

Згідно з частиною 5 статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Норми безоплатної передачі земельних ділянок громадянам визначені у статті 121 ЗК України. Відповідно до частини 1 цієї статті громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах: б) для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульовано статтею 118 ЗК України.

Відповідно до частини 6 статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 статті 118 ЗК України передбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Повноваження органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування передбачені статтею 122 ЗК України.

Згідно з частиною 1 статті 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: 34) вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з частинами 1, 5 статті 46 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Відповідно до частин 2, 4, 6 статті 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Депутат має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради, а також на засіданнях постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Статтею 20 Закону України "Про землеустрій" передбачено, що землеустрій проводиться в обов`язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності зокрема в разі: в) надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.

За правилами статті 22 Закону України "Про землеустрій" землеустрій здійснюється на підставі: а) рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо проведення робіт із землеустрою; б) укладених договорів між юридичними чи фізичними особами (землевласниками і землекористувачами) та розробниками документації із землеустрою; в) судових рішень.

Рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про надання дозволу на розробку документації із землеустрою приймається виключно у строки та лише у випадках, передбачених цим Законом та Земельним кодексом України. Зазначене рішення надається безоплатно та має необмежений строк дії.

Статтею 12 ЗК України передбачено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відтак, до повноважень відповідача належить розпорядження земельними ділянками комунальної власності, у тому числі їх безоплатна передача у власність громадянам. Вирішення клопотань громадян про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності повинно відбуватись в порядку, визначеному Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", тобто на пленарному засіданні ради, із прийняттям відповідного рішення, оскільки саме такий спосіб прийняття рішень з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру передбачений законодавством.

Судом установлено, що позивачка у лютому 2020 року звернулася до відповідача як до розпорядника земель комунальної власності із заявою від 12.02.2020 року про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га з метою її формування та державної реєстрації в Державному земельному кадастрі, маючи намір у подальшому отримати її у приватну власність для ведення особистого селянського господарства в порядку безоплатної приватизації. На поданих графічних матеріалах вказала бажане місце розташування земельної ділянки - в межах сформованої земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2151 загальною площею 4, 4491 га, яка розташована в адміністративних межах Федорівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, перебуває у комунальній власності та належить до земель сільськогосподарського призначення.

За наслідками розгляду цієї заяви відповідачем прийнято рішення №1242 від 10.04.2020 року "Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", яким позивачці відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з посиланням на те, що обрана нею земельна ділянка віднесена до громадського пасовища для сінокосіння та випасання худоби. (а.с. 14)

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року в адміністративній справі №340/3288/20 вказане рішення Первозванівської сільської ради було визнано протиправним та скасовано, як таке, що прийняте без наявності підстав, передбачених абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України. З метою захисту порушеного права ОСОБА_1 суд зобов`язав Первозванівську сільську раду повторно розглянути її заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 30.10.2020 року.

На виконання цього рішення суду питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 було включено до порядку денного пленарного засідання другої сесії восьмого скликання Первозванівської сільської ради, запланованого на 21.12.2020 року, та на розгляд сесії було винесено проект рішення Первозванівської сільської ради №151 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", яким передбачалося надати позивачці дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на території Первозванівської сільської ради за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2150. (а.с. 21)

Як вбачається з наданого відповідачем витягу з протоколу засідання сесії Первозванівської сільської ради №3 від 21.12.2020 року вказане рішення прийнято не було, оскільки при голосуванні пропозиції щодо прийняття проекту рішення із 18 присутніх депутатів сільської ради та сільського голови проголосували "за" - 0, "утрималися" - 0, а "проти" проголосувало 18 депутатів. Відповідно до статті 64 Регламенту Первозванівської сільської ради проект вказаного рішення було відхилено. (а.с. 55 - 64)

З цих підстав Первозванівська сільська рада прийняла оскаржуване рішення №167 від 21.12.2020 року "Про відхилення проекту рішення "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ".

Воднораз на цьому ж пленарному засіданні Первозванівською сільською радою прийнято інше рішення №168 від 21.12.2020 року "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею - 0,0100 га для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ", яким позивачці надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,0100 га, для ведення особистого селянського господарства на території Первозванівської сільської ради за рахунок сформованої земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:2150. (а.с. 19)

Як свідчить протокол засідання сесії Первозванівської сільської ради №3 від 21.12.2020 року, при обговоренні питання про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки їй у приватну власність депутати та присутні наголошували, що вказана земельна ділянка, яка знаходиться на території Федорівського старостинського округу, зарезервована як громадське пасовище та на ній жителі територіальної громади випасають свою худобу. (а.с. 63)

Позивачка оскаржує спірні рішення з тих підстав, що рішення №167 від 21.12.2020 року не містить причини відхилення проекту рішення про надання їй дозволу на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, а у рішенні №168 від 21.12.2020 року не вказані причини зменшення орієнтовної площі земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства з 2 га, про які вона просила у заяві, до 0,0100 га, що не відповідає розміру земельних ділянок для безоплатної передачі громадянам у власність, визначеному пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення прийняті відповідачем щодо розпорядження земельною ділянкою за кадастровим номером :02:000:2150, тоді як позивачка у заяві від 21.02.2020 року просила надати їй дозвіл на розробку землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земельної ділянки за кадастровим номером :02:000:2151. Обидві ці земельні ділянки, які розташовані суміжно, перебувають у комунальній власності Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади та належать до земель сільськогосподарського призначення.

Відповідно до статті 80 ЗК України суб`єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Частинами 1, 2 статті 83 ЗК України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають: а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно з частиною 2 статті 34 ЗК України органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

До повноважень Первозванівської сільської ради належить розпорядження землями комунальної власності, що належать Первозванівській сільській об`єднаній територіальній громаді, яка відповідно до статті 5 ЗК України є рівноправним суб`єктом земельних відносин і має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Стаття 121 ЗК України визначає норми безоплатної передачі громадянам земельних ділянок із земель державної або комунальної власності та встановлює максимальний розмір земельних ділянок, що можуть бути надані громадянам для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Органи місцевого самоврядування, діючи в інтересах територіальної громади, мають право розпоряджатися землями комунальної власності з урахуванням будь-яких правомірних цілей, крім тих, які не належать до їх повноважень або суперечать закону. З огляду на це, сільська рада має право надавати земельні ділянки для особистого селянського господарства будь-якого розміру, у межах до 2 га, а також встановлювати різні їх розміри для членів територіальної громади і громадян, які до неї не належать.

Отримання земельної ділянки в межах законодавчо визначеного розміру не є порушенням принципу рівності громадян у конституційних правах і свободах, рівності перед законом, встановленого статтею 24 Конституції України, оскільки в даному разі принцип рівності забезпечується правом усіх громадян України на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності. Розмір же земельної ділянки, що надається, може визначатись власником.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 11.09.2019 року у справі №379/656/16-а.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Таким чином, обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

У пункті 19 статті 4 КАС України наведено визначення індивідуального акту, який може бути предметом спору в адміністративній справі. Це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги про скасування спірних рішень тим, що ці рішення порушують її право на отримання земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації та суперечать вимогам Земельного кодексу України, які містять вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації.

Суд зазначає, що оскаржувані рішення Первозванівської сільської ради №167 від 21.12.2020 року та №168 від 21.12.2020 року не є рішеннями про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку безоплатної приватизації, для яких абзацом 1 частини 7 статті 118 ЗК України передбачено вимоги щодо обов`язкового наведення мотивів та підстав такої відмови (як-то: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку).

Рішенням Первозванівської сільської ради №167 від 21.12.2020 року оформлено процедурне питання, передбачене Регламентом Первозванівської сільської ради, щодо відхилення проекту рішення сільської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яке при голосуванні депутатів не отримало необхідної більшості голосів для його прийняття. Як установив суд, відповідач не мав обов`язку надавати позивачці, яка не належить до членів Первозванівської сільської об`єднаної територіальної громади, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства саме такої площі.

Рішення Первозванівської сільської ради №168 від 21.12.2020 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0, 01 га для ведення особистого селянського господарства не покладає будь-яких обов`язків чи обмежень на позивачку, не встановлює будь-яких заборон для неї, не тягне для неї негативних наслідків. Це рішення лише надає їй право замовити виготовлення документації із землеустрою, уклавши відповідний договір з виконавцем таких робіт, і не позбавляє її права згодом збільшити площу земельних ділянок за цим призначенням до граничного розміру, передбаченого пунктом "б" частини 1 статті 121 ЗК України.

У ході розгляду справи суд не встановив порушень прав позивачки при прийнятті спірних рішень та при наданні їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності :02:000:2150. Тож у задоволенні позовних вимог про скасування спірних рішень та похідної вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії слід відмовити.

Крім того, як свідчать матеріали справи, звернення позивачки до суду з цим позовом не пов`язане з виникненням нових правовідносин, а зумовлене незгодою позивачки з рішеннями, прийнятими відповідачем на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20 про зобов`язання Первозванівської сільської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною 8 статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що КАС України передбачає такі види судового контролю за виконанням судового рішення: зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (стаття 382 КАС України), визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України), оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, вчинених при примусовому виконанні рішення суду (стаття 287 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 року у справі №806/2143/15 вказав, що зазначені правові норми КАС України (статті 382, 383) мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, установленому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення або стягнення заборгованості за іншим судовим рішенням.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Відтак, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в іншому (новому) судовому провадженні не розглядаються. У спірних правовідносинах наявні обставини, з якими стаття 383 КАС України пов`язує виникнення підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постановах від 20.02.2019 року (справа №806/2143/15), від 03.04.2019 року (справа №820/4261/18), від 21.11.2019 року (справа №802/1933/18-а), від 24.09.2020 року (справа №640/15623/19), від 30.12.2020 року (справа № 520/1744/18).

Тож, позивачка, вважаючи, що відповідач порушив її право на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за рахунок земельної ділянки комунальної власності за кадастровим номером :02:000:2151 за її заявою від 21.02.2020 року, підтверджене рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20, вправі ініціювати у цій справі встановлення судового контролю на стадії виконання судового рішення за правилами статті 383 КАС України.

Суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із виконанням відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 року у справі №340/3288/20, яке набрало законної сили та яким вирішено спір між сторонами щодо права позивачки на отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за її заявою від 21.02.2020 року. Незгода позивачки з рішеннями, прийнятими відповідачем на виконання цього судового рішення, не може бути підставою для нового позову.

Отже, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення, тому суд відмовляє у задоволенні позову через неправильно обраний позивачкою спосіб захисту свого порушеного права.

Судові витрати у справі сторонами не понесені.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш