Справа № 344/22605/19
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/70/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись із клопотаннями представників Лісничок С.О. та Малькут О.О., які діють в інтересах позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Петра Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Малькут О.О. подав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, зазначив, що в зв`язку з територіальною віддаленістю робочого місця представника від м. Івано-Франківська та епідеміологічною ситуацією, просив провести засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду Хмельницької області, а у разі неможливості проведення в зазначеному суді доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду або Хмельницькому міськрайонному суду.

08/04/2021 представник позивача Лісничок С.О. просив провести судове засідання в режимі відео конференції, з аналогічних підстав, проведення якої доручити Голопристанському районному суду Херсонської області.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Так, у поданому клопотанні представники посилаються на ввідаленість робочого місця від м. Івано-Франківська, у зв`язку з чим просять суд доручити забезпечення проведення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з чотирьма різними судами, які в свою чергу територіально розміщені в різних областях. При цьому жодним з представників не надано доказів в підтвердження технічної та організаційної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції в зазначених судах на визначену дату та годину.

Представники позивача не навели поважних причини, які б перешкоджали їм прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послалися на докази які б підтверджували наявність таких причин. При цьому, явка представників позивача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вказані учасники справи не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Також, у відповідності до ч.4 ст. 195 КАС України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Відповідного клопотання жодним з представників суду не подано.

Також, відповідно до ч.2 ст. 195 КАС УКраїни учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До матеріалів клопотань не долучено доказів їх відправки іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність в матеріалах клопотання підтвердження наявності в визначених клопотаннями судах технічної та організаційної можливості для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність клопотань щодо проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотань представників ОСОБА_2 та Малькут О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський