Справа № 340/1654/20
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа № 340/1654/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянувши письмову заяву представника відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул.Академіка Корольова, 26, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, ) про визнання відмови в надані дозволу на виготовлення проекту землеустрою протипранвою, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.06.2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області:

- визнано протиправним Наказ ГУ Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-5945/14-20-СГ від 09.04.2020;

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 від 02.03.2020 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність для ведення особистого селянського господарства, орієнтованою площею 2,0 га, за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована території Онуфріївсьокї селищної ради Онуфріївського району за межами населенного пункту, з урахуванням висновків суду.

Рішення суду набрало законної сили 07.09.2020р. після повернення апеляційної скарги заявнику (а.с.45).

01.04.2021р. від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню (а.с.52,53).

Заява мотивована тим, що ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву позивача та прийнято наказ №11-136666/14-20-СГ від 29.09.2020р. «Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою» (а.с.56).

Повторно відмовляючи у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою відповідач зазначив, що земельна ділянка на яку претендує позивач перебуває в користуванні (оренді) іншої особи, а тому необхідна згода цієї особи на вилучення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. розгляд зави призначено в судовому засіданні на 14.04.2021р. (а.с.58).

06.04.2021р. позивачем подано відзив на заяву про відмову у її задоволенні з тих підстав, що правовий режим оспорюваної земельної ділянки не змінився (а.с.64,65).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд дійшов, що заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначаючи про наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідач вказує, що земельна ділянка перебуває в оренді іншої особи на підтвердження чого надано викопіювання з кадастрової карти, інформацію щодо земельної ділянки, яка розташована в межах :02:000, копію наказу від 09.02.2018р. №11-287/14-18-СГ (а.с.67).

Разом з тим, суд зазначає, що порівнюючи графічні матеріали, щодо бажаного місяця розташування земельної ділянки, які додавались позивачем 02.03.2020р. до заяви про надання дозволу розробку проекту землеустрою (а.с.8) та роздруківку графічних матеріалів цього ж місяця розташування земельної ділянки станом на 14.04.2021р. (а.с.75) вбачається, що будь-яких змін в правовому статусі земельної ділянки не відбулося і при цьому додані відповідачем до заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, матеріали, жодним чином не вказують, що мова йде про одну і ту ж земельну ділянку. Інших доказів які б вказували на те що спірна земельна ділянка знаходиться в оренді іншої особи відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник