Справа № 320/2771/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Київ № 320/2771/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулась ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності 39), в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача про накладання арешту на кошти боржника 28.01.2021 у виконавчому проваджені №5830223; скасувати постанову відповідача про арешт коштів боржника від 28.01.2021 у виконавчому проваджені №5830223; зняти арешт з поточного рахунку НОМЕР_1 який відкритий для отримання заробітної плати в ПАТ "БАНК ВОСТОК".

Ухвалою від 17 березня 2021 року вказана справа у зв`язку з виявленими судом недоліками була залишена без руху та позивачу було надано строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,00 грн.; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин його пропуску із наданням суду на їх підтвердження відповідних доказів.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів на укладення нових договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Київського окружного адміністративного суду станом на 17 березня 2021 року тимчасово припинилось відправлення поштової кореспонденції суду.

З урахуванням відсутності фінансування на відправлення поштової кореспонденції, судом було направлено 30.03.2021 об 11:20 на електронну адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивача, ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 17 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30 березня 2021 року об 11:20, про що свідчить звіт про успішне доставлення електронної пошти, який наявний в матеріалах справи.

Крім того, секретарем судового засідання 30 березня 2021 року засобами телефонного зв`язку ( НОМЕР_2 ), які зазначені в позовній заяві повідомлено позивача, що її адміністративний позов залишено без руху, роз`яснено зміст ухвали та вказано, що позивачу надано строк для усунення виявлених судом недоліків.

Суд звертає увагу, що позивачем не було підтверджено отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим секретарем судового засідання 31 березня 2021 року була складена відповідна довідка.

З урахуванням викладеного, визначені в ухвалі суду від 17.03.2021 недоліки позовної заяви мали бути усунуті позивачем не пізніше 06.04.2021, проте на даний час недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 17 березня 2021 року позивач не усунула.

Отже, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на час винесення даної ухвали не усунула недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху та правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків, у разі його пропуску з поважних причин, наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула недоліки, які були відображені в ухвалі від 17 березня 2021 року, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві разом із доданими до нього документами.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.