Справа № 751/1213/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року Чернігів Справа № 751/1213/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Борисенко А.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати неправомірним рішення виконуючого обов`язки начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бабенка Віталія Миколайовича від 15.02.2021 про закінчення виконавчого провадження № 31644323, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-6142/11 від 12.07.2011;

- зобов`язати відповідача поновити виконавче провадження по примусовому виконанню постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 по справі № 2а-6142/11.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що виконавчий лист № 2-а-6142/11, виданий 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова виконаний не належним чином, оскільки виплата пенсії позивачу здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області у меншому розмірі ніж передбачено судовим рішенням. Тому, позивач вважає постанову про закінчення виконавчого провадження від 15.02.2021 № 31644323 протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що 15.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31644323 за виконавчим листом № 2-а-6142/11 на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом. Підставою для висновку державного виконавця про фактичне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Чернігівській області в повному обсязі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2011 у справі № 2-а-6142/11 є факт, що встановлений Чернігівським окружним адміністративним судом в рішенні від 25.08.2020 по справі № 620/2708/20, що набрало законної сили 11.02.2021, в якому зазначено про виконання рішення суду. Стверджує, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області надійшов відзив, в якому повідомлено про здійснення перерахунку та виплату пенсії позивачу на підставі виконавчого листа Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.11.2011 у справі № 2-а-6142/11 в повному обсязі.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно вимог частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 14.04.2021 до участі у справі залучено Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якості другого відповідача.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебував виконавчий лист № 2-а-6142/11 виданий 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова про зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова здійснити ОСОБА_1 з 27.04.2011 перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 26.05.2020 по справі № 2-а-6142/11 замінено сторону виконавчого провадження, а саме боржника Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області, на підставі якої державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 28.05.2020 (а.с. 66-70).

28.05.2020 державним виконавцем направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області вимогу виконавця щодо виконання рішення суду та надання відповідного документального підтвердження (а.с. 72-73).

Листом від 03.06.2020 вих. № 2500-0339-8/19895 Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області повідомило, що ОСОБА_1 з 27.04.2011 здійснено перерахунок та виплату державної пенсії (основної) у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальних пенсій за віком відповідно до статей 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за виключенням сум фактично проведеної виплати за вказаний період. Нарахована сума доплати до перерахунку за період з 27.04.2011 по 31.01.2011, що становила 12708,00 грн. була виплачена в липні 2011 року через банківську установу. З 01.08.2011 розмір пенсії виплачувався з урахуванням постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова. З 01.11.2011 розмір пенсії було переглянуто, оскільки 19.06.2011 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», яким встановлено, що у 2011 році норми і положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Аналогічні положення містяться у законах України про Державний бюджет України за 2012, 2013 та 2014 роки (а.с. 74-75).

03.07.2020 державним виконавцем складено акт, щодо невиконання рішення суду в повному обсязі та 03.07.2020 винесено постанову про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в розмірі 5100,00 грн. (а.с. 78, 79-80).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 620/2708/20, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021, позов Головного управління Пенсійного фонду України задоволено повністю; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області в особі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 03.07.2020 у виконавчому провадженні № 31644323 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 87-92, 102-103).

15.02.2020 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 31644323 за виконавчим листом № 2-а-6142/11, виданим 12.07.2011 Новозаводським районним судом м. Чернігова, на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення, згідно з виконавчим документом (а.с. 105).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, такої засади, як обов`язковості виконання рішень.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 18 Закону).

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

При цьому, стаття 63 Закону передбачає обов`язок державного виконавця перевірити виконання рішення, за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно за виконавчим документом.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що умовою закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону є фактичне виконання боржником в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. При цьому, державний виконавець повинен достеменно встановити вказаний факт, не обмежуючись лише розглядом повідомлення боржника про виконання рішення.

За приписами частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 по справі № 620/2708/20, що набрало законної сили 11.02.2021, було встановлено факт повного виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.06.2011 по справі № 2-а-6142/11.

Суд зазначає, що в даному випадку встановлення юридичного факту за рішенням суду безпосередньо породжує певні юридичні наслідки, тобто від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих прав позивача.

Тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити повністю.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (просп. Миру, буд. 43, м. Чернігів, 14000), Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28, м. Суми, 40003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П`ятницька, буд. 83-А, м. Чернігів, 14005, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 14.04.2021.

Суддя В.О. Непочатих