Справа № 620/992/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/992/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастики" про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 12.02.2021 звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастики» (далі - ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики»), у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача шляхом зупинення роботи (виробництво) з експлуатації вантажопідіймального крану (кран мостовий, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення) за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 18, у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що за результатами проведеної перевірки дотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки були виявлені порушення, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування до відповідача заходів реагування.

Ухвалою судді від 26.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач правом надати відзив не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути задоволений, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до направлення на проведення перевірки від 12.11.2020 №807 Управлінням Держпраці у Чернігівській області, згідно наказу від 12.11.2020 №840, у період з 16.11.2020 по 17.11.2020 проведено позапланову перевірку на предмет додержання законодавства у сферах промислової безпеки та охорони праці ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики» (а.с. 13, 14).

За результатами перевірки складено акт перевірки суб`єкта господарювання від 17.11.2020 №807, отриманий головою правління ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики» (а.с. 15-20).

Під час перевірки, згідно розділу 5 вищевказаного акту, виявлено порушення ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики» 24 нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- суб`єктом господарювання не подано у встановленому порядку декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки обладнання, а саме вантажопідіймального крану (кран мостовий, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення), чим порушено статті 13, 21 Закону України «Про охорону праці», Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107;

- застосовані маляром ОСОБА_1 , 1976 р.н., під час виконання 11.11.2020 з використанням крану мостового (заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення) робіт по переміщенню вантажу на малярній дільниці ПрАТ «ЗАВОД МК І МО» знімні вантажозахоплювальні пристрої не мають позначень із зазначенням основних характеристик, необхідних для їх безпечного використання, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 2 глави 2 розділу II НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- кран мостовий, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, не обліковується в журналі обліку обладнання суб`єкта господарювання працівником, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, або іншим працівником, призначеним суб`єктом господарювання, чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 1 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- обліковий номер і дата здійснення запису про облік не внесені працівником, який здійснює облік, у журнал нагляду чи паспорт обладнання, чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», пункт 2 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не забезпечено зберігання разом із журналом нагляду (паспортом) документів про якість канатів, ланцюгів, гаків, інших вантажозахоплювальних органів і пристроїв, матеріалів тощо, паспортів (інструкцій) приладів і пристроїв безпеки, актів, протоколів, технічних звітів, висновків експертизи тощо, що складаються під час монтажу та протягом експлуатації обладнання, які відповідно до вимог НПАОП 0.00-1.80-18 мають зберігатися разом з журналом нагляду (паспортом), чим порушено статтю 13 Закону України «Про охорону праці», підпункт 20 пункту 3 глави 1 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 №244/31696);

- заборонений роботодавцем згідно пред`явлених під час перевірки наказів (зокрема, накази від 24.06.2015 №69, від 19.01.2018 №14 та від 22.02.2019 № 9) до експлуатації кран мостовий, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, фактично не був відключений від живлення, не був законсервований при перерві в експлуатації більш 12 місяців (згідно наданих наказів) та експлуатувався на момент настання нещасного випадку 11.11.2020. При цьому, його пуск в експлуатацію здійснено без письмового рішення про можливість його експлуатації, прийнятого працівником, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією обладнання, без попередньо проведеного технічного огляду та позитивних результатів експертного обстеження, проведеного експертною організацією, у зв`язку із закінченням призначеного строку служби, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», додаток 7; пункти 1, 2, 3, 8, 12 глави 2 розділу VI; пункти 1, 3, 5, 33 глави 3 розділу VI, пункти 1, 2 глави 4 розділу VI; пункт 1 глави 5 розділу VI , пункт 7 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- знімні вантажозахоплювальні пристрої, котрі було застосовано на час настання нещасного випадку з маляром ОСОБА_1 , використовувались без внесення відповідного запису до журналу огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари щодо прийняття рішення про можливість експлуатації працівником, який здійснює нагляд за утриманням та безпечною експлуатацією вантажопідіймальних кранів, машин або іншим працівником, призначеним суб`єктом господарювання, який відповідає вимогам пункту 1 глави 6 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 11 глави 2 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- знімні вантажозахоплювальні пристрої, котрі було застосовано на час настання нещасного випадку з маляром ОСОБА_1 , не мали маркувальної бирки, використовувались без періодичного огляду у встановленому порядку та внесення відповідного запису до журналу огляду знімних вантажозахоплювальних пристроїв і тари, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункти 39, 40, 50, 52 глави 3 розділу VI, пункт 7 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не проведено стропальниками (чи особами, які виконували їх функції) перед застосуванням знімних вантажозахоплювальних пристроїв їх огляд в обсязі, передбаченому інструкцією з охорони праці для стропальника, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 16 глави 5 розділу VI, пункт 4 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- роботи з переміщення вантажу на місці настання нещасного випадку проводились без проекту виконання робіт (ПВР) або технологічної карти на виконання робіт обладнанням чи іншої належної проектно-технологічної документації, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», підпункт 9 пункту 2 глави 5 розділу VI, пункти 13, 14 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 №244/31696);

- маляр ОСОБА_1 , який фактично на час настання нещасного випадку підвішував вантаж та керував краном, не проходив професійну підготовку (перепідготовку) за професіями машиніста крана та стропальника і перевірку знань з питань охорони праці, чим порушено статті 13, 14, 18 Закону України «Про охорону праці», пункти 5, 6, 8, 9, 10 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не надано для ознайомлення в ході перевірки наказ (розпорядженням) суб`єкта господарювання про допуск до роботи машиніста крану чи працівників, які керують вантажопідіймальним краном з підлоги (з підвісного пульта); слюсарів, слюсарів-електриків; електромеханіків; налагоджувальників, стропальників, інших працівників, які здійснювали підвішування вантажу на гак вантажопідіймального крана мостового, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення , чим порушено статті 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 11 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці лід час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19,01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не надано для ознайомлення в ході перевірки журнал технічних обслуговувань і ремонтів із записаними до нього результатами технічних обслуговувань, чим порушено статті 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 14 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не надано для ознайомлення в ході перевірки вахтовий журнал машиніста вантажопідіймального крана (форма якого наведена в додатку 13 НПАОП 0.00-1.80-18) із записаними до нього результатами огляду та перевірки машиністом, чим порушено статті 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 16 глави 5 розділу VI НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 №244/31696);

- не забезпечено планування і контроль усіх операцій з підіймання вантажу для забезпечення безпеки працівників, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 8 глави 1 розділу VII НПАОП 9.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- під час експлуатації вантажопідіймального крану мостового, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, не було забезпечене керування ним лише машиністом або працівником, який одержав у встановленому суб`єкту господарювання порядку спеціальний ключ (ключ- марку) ЕІД індивідуального контактного замка пульта (поста) керування чи захисної панелі, що дає змогу вмикати (вимикати) електричне коло керування вантажопідіймальним краном з метою унеможливлення несанкціонованого його пуску, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 12 глави 1 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- до початку навантажувально-розвантажувальних робіт не було визначено спосіб навантаження і розвантаження, справність знімних вантажозахоплювальних пристроїв, не здійснено розміщення працівників у робочій зоні та шляхи їх пересування під час навантажувально-розвантажувальних робіт, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт б глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- під час керування з підлоги маляром ОСОБА_1 вантажопідіймальним краном мостовим, заводський номер НОМЕР_1 , інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, не було виділено зону безпечного обслуговування вантажу, що переміщується, чим порушено статтю 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 8 глави 2 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- розроблені способи безпечного стропування, обв`язування вантажів із зазначенням пристроїв, що застосовуються і перелік вантажів, що завантажуються або розвантажуються, із зазначенням їх маси не були вивішені в місці проведення робіт вантажопідіймальним краном мостовим, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 12 глави 2 розділу VII, пункт 4 глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- перед підійманням і переміщенням вантажів не були перевірені: справність знімних вантажозахоплювальних пристроїв; наявність на них клейм, бирок із позначенням дати випробування і вантажопідіймальності; стійкість вантажу і правильність його стропування, чим порушено статтю 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 7 глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- під час підіймання, переміщення та опускання вантажу вантажопідіймальним краном мостовим, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, працівник ОСОБА_1 перебував у зоні його ймовірного падіння, чим порушено статтю 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 8 глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- переміщення вантажів із застосуванням вантажопідіймального крану мостового, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення, у виробничому приміщенні виконувалися без технологічної карти (повинна бути розроблена і затверджена суб`єктом господарювання, який виконує зазначені роботи, з нею повинні бути ознайомлені (під підпис): працівник, відповідальний за безпечне проведення робіт вантажопідіймальними кранами, машиніст крану і стропальники), чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 30 глави 3 розділу VII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- увідний пристрій вантажопідіймального крана (розташований поза кабіною) не замикається на замок у вимкненому стані, чим порушено статті 13, 14 Закону України «Про охорону праці», пункт 5 глави 9 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80- 18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696);

- не надано документів про проведення перевірки величини опору ступенів ізоляції та перевірки ізоляції електрообладнання й електропроводки крану, чим порушено статті 13, 39 Закону України «Про охорону праці», пункт 12 глави 9 розділу VIII НПАОП 0.00-1.80-18 «Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання» (затверджені наказом Мінсоцполітики України від 19.01.2018 №62, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 27.02.2018 за №244/31696).

Як вбачається з розділу 7 акту перевірки, голова правління ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики» зауважень щодо виявлених порушень не надав.

У свою чергу, станом на день розгляду справи по суті вищевказані порушення товариством у повному обсязі не усунуто, у зв`язку із чим Управління звернулось до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Наказом Державної служби України з питань праці від 30.04.2015 № 9 затверджено Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області згідно п. 1 якого, Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - Управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно підпункту 15 пункту 4 Положення про Управління Держпраці у Чернігівській області, Управління відповідно до покладених на нього завдань:

здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань:

забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту;

монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення;

виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів;

організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань.

Статтею 4 Закону України «Про охорону праці» визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Судом встановлено, що під час проведення позапланової перевірки позивачем виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, промислової безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.

Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей, з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, зокрема, робітників ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики», суд вважає, що є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.

При ухваленні такого рішення судом враховано, що статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

В силу правил статті 39 Закону України «Про охорону праці» передумовою заборони, зупинення, припинення, обмеження експлуатації підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуску та експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт є створення суб`єктом господарювання загрози життю.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об`єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об`єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Це відповідає, зокрема, принципу державного нагляду (контролю), закріпленому статтею 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", відповідно до якого такий нагляд здійснюється виходячи із пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини.

Отже, підставою для застосування відповідних заходів реагування є порушення суб`єктом господарювання законодавства про охорону праці, яке створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що під час проведеної перевірки ПрАТ «Завод металоконструкцій та металооснастики» виявлено порушення вимог законодавства з охорони праці, промислової безпеки та гігієни праці, що створюють загрозу життю і здоров`ю працівників, наявність яких відповідачем не спростовано та які не усунуті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління Держпраці у Чернігівській області є обґрунтованими та мають бути задоволені.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Чернігівській області до Приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій та металооснастики" про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій та металооснастики", у зв`язку із загрозою життю чи здоров`ю людей, зупинити роботи (виробництво) з експлуатації вантажопідіймального крану (кран мостовий, заводський номер 752, інвентарний номер 832, 1976 року виготовлення) за адресою: м. Чернігів, вул. Попова, 18.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII ''Перехідні положення'' Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2021 року.

Позивач: Управління Держпраці у Чернігівській області (, вул. П`ятницька, буд. 39, м. Чернігів, 14000).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Завод металоконструкцій та металооснастки" (, вул. Попова, 18, м. Чернігів, 14001).

Суддя С.В. Бородавкіна