Справа № 380/5442/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5442/21
У Х В А Л А

з питань забезпечення доказів

13 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом Приватного підприємства «Коло» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Комунального підприємства «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Коло» до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області «Про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації» від 16.03.2021 № 106.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення доказів, у якій просить суд до набрання законної сили відповідним судовим рішенням заборонити Приватному підприємству «Коло», Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, Комунальному підприємству «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради та іншим особам здійснювати будь-яке втручання у конструкцію двосторонніх рекламних конструкцій типу «білборд» розміром 6 м х 2,5 м, які знаходяться у місті Дрогобичі Львівської області за адресами: вул. Стрийська, буд. 459 (в кількості однієї одиниці) і вул. Самбірська, буд. 94 (в кількості однієї одиниці) та належить Приватному підприємству «Коло», у тому числі, змінювати їх місцезнаходження, розташування, розміри, конструктивне рішення, проводити їх розбирання та демонтаж.

Вказана заява обґрунтована тим, що, за твердженням позивача, двосторонні рекламні конструкції розміром 6 м х 2,5 м, які знаходяться у місті Дрогобичі Львівської області за адресами: вул. Стрийська, буд. 459 (в кількості однієї одиниці) і вул. Самбірська, буд. 94 (в кількості однієї одиниці) та належить Приватному підприємству «Коло», виступають речовими доказами та є необхідними для доказування обставин у цій справі. Покликається на існування істотного ризику того, що рекламні конструкції як речові докази у цій справі можуть бути втрачені у випадку не виконання позивачем оскаржуваного рішення позивачем до 13.04.2021 їх демонтаж буде здійснено силами відповідних комунальних служб. Запевняє, що після здійснення такого демонтажу відповідні рекламні засоби втратять свою доказову силу, позаяк лише своєму існуванню, своїм якостям, властивостям, місцезнаходженню та іншими ознаками вони дають змогу встановити обставини, що мають значення для справи.

Суд при вирішенні заяви позивача про забезпечення доказів виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Частиною першою статті 114 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Відповідно до частини четвертої статті 117 КАС України суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

Позивач оскаржує Рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області «Про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації» від 16.03.2021 № 106, яким у зв`язку з закінченням терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, порушенням вимог Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дрогобичі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.02.2019 № 45, зобов`язано власника рекламних конструкцій типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розміром 6 м х 2,5 м, які знаходяться у місті Дрогобичі Львівської області за адресами: вул. Стрийська, буд. 459 (в кількості однієї одиниці) і вул. Самбірська, буд. 94 (в кількості однієї одиниці) провести демонтаж таких впродовж 20 днів з дати прийняття рішення.

Позивач, ставлячи під сумнів законність оскаржуваного рішення, виходить з того, що право на розміщення зовнішньої реклами виникло в нього згідно з так званим «принципом мовчазної згоди».

В обґрунтування належності двосторонніх рекламних конструкцій типу «білборд» розміром 6 м х 2,5 м, які знаходяться у місті Дрогобичі Львівської області за адресами: вул. Стрийська, буд. 459 (в кількості однієї одиниці) і вул. Самбірська, буд. 94 (в кількості однієї одиниці) та належить Приватному підприємству «Коло» як речових доказів позивач покликається на те, що такі є необхідними для доказування тої обставини, що дії позивача з приводу розміщення зовнішньої реклами проводяться з дотримання всіх вимог, встановлених законом і Положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами у місті Дрогобичі, затвердженого рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 21.02.2019 № 45 та згідно з умовами щодо місцезнаходження, розташування, виду, розміру і конструктивного рішення рекламного засобу, які заявлялися в поданих дозвільному органу документах.

З огляду на те, що предметом оскарження є законність Рішення Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області «Про демонтаж конструкцій зовнішньої реклами, що розміщені без дозвільної документації» від 16.03.2021 № 106 з підстав порушення принципу «мовчазної згоди», суд доходить висновку, що двосторонні рекламні конструкції типу «білборд» розміром 6 м х 2,5 м, які знаходяться у місті Дрогобичі Львівської області за адресами: вул. Стрийська, буд. 459 (в кількості однієї одиниці) і вул. Самбірська, буд. 94 (в кількості однієї одиниці) та належить Приватному підприємству «Коло», не є належними доказами у цій справі у розумінні ст. 73 КАС України, оскільки обставини, які, на думку позивача, вони можуть підтвердити, не входять до предмета доказування у цій справі.

У зв`язку з наведеним клопотання позивача про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст. 114-117, 243, 248, 256, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, підп. 15.5 п.15 розділу VI «Перехідні положення» КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення КАС України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до або через суд першої інстанції, який постановив таку ухвалу.

Суддя Сидор Н.Т.