Справа № 320/364/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Київ № 320/364/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся Арбітражний керуючий ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача про недопущення повторних порушень № 86-П від 10 вересня 2020 р., винесений за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі.

25 лютого 2021 р. до суду від представника Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп" надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Це клопотання обґрунтоване тим, що дії позивача описані в Приписі, які полягають у невчиненні ним дій як розпорядника майна у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління-1 КС», спрямовані на безпідставне затягування строків розгляду справи про банкрутство цього Товариства. Звертає увагу суду, що продовження строків розгляду справи про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління-1 КС» призводять до затягування процедури розпорядження майном, нарощуванням витрат та збільшенням заборгованості з виплати основної грошової винагороди розпоряднику майна боржника, грошові кошти від реалізації майна боржника, за рахунок яких мають бути погашені грошові вимоги кредитора, буде спрямовано на погашення заборгованості з оплати послуг арбітражного керуючого як розпорядника майна боржника, що в свою чергу спричиняє порушення прав та законних інтересів кредитора - Товариства обмеженою відповідальністю «Кормел Груп». Стверджує, що заявник має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на права, свободи та інтереси. Крім того спір про визнання протиправним та скасування припису виник на підставі скарги щодо дій/бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , поданої Товариством обмеженою відповідальністю «Кормел Груп» та Товариством обмеженою відповідальністю «ФК «Пропріо» до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

10 березня 2021 р. до суду від позивача надійшло заперечення на клопотання про вступ у справу в якості третьої особи. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормел Груп» в заяві стверджує, що є їх юридична заінтересованість, яка ґрунтується на правових відносинах з однією із сторін, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки Товариства обмеженою відповідальністю «Кормел Груп», які виразяться в затягуванні справи про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне управління -1 КС». Зазначає, що заявник жодним чином не доводить існування на сьогоднішній день буд-яких правовідносин.

Крім того, звертає увагу суду, що станом на сьогоднішній день у справі про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне управління -ІКС», де Товариства обмеженою відповідальністю «Кормел Груп» є кредитором по справі № 904/4388/19, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 9 липня 2020 року було: визнано Товариством обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 9 липня 2021 р.; ліквідатором Товариства обмеженою відповідальністю "Будівельне управління-1 КС", призначити ОСОБА_2 (свідоцтво про право на здійснення діяльності №1747 від 5 листопада 2015 р.; 49038, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 101). Отже, у справі триває ліквідаційна процедура, призначено ліквідатора, ніякого затягування строків розгляду справи про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю «Будівельне управління - ІКС» не існує.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд цієї заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для залучення Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп" до участі у справі в якості третьої особи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у цій справі є визнання протиправним та скасування припису відповідача про недопущення повторних порушень № 86-П від 10 вересня 2020 р., винесений за результатами позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 .

Цей припис стосується діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 і адресований виключно позивачу у справі. Тому рішення у цій справі безпосередньо не впливає на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп".

Суд також зазначає, що той факт, що однією з підстав для проведення перевірки була використана скарга щодо дій/бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 , подана Товариством обмеженою відповідальністю «Кормел Груп» та Товариством обмеженою відповідальністю «ФК «Пропріо» до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) може створювати правові наслідки саме для Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), але не мають значення для розгляду цієї справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд погоджується з твердженням позивача про те, що вказане рішення ніяким чином не вплине на права та обов`язки Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп".

За таких обставин клопотання представника Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №320/364/21 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 205, 223, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства обмеженою відповідальністю "Кормел Груп" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у справі №320/364/21, - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Журавель В.О.