Справа № 320/2569/20
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2569/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кучми А.Ю., та суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 № 358 з 02.01.2020 перейменована в Офіс Генерального прокурора, в частині невиплати позивачу вихідної допомоги при звільненні в розмірі середнього місячного заробітку;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора здійснити позивачу виплату вихідної допомоги в порядку ст. 44 КЗпП України у розмірі середнього місячного заробітку 35 486,83 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України, яку наказом Генерального прокурора від 27.12.2019 № 358 з 02.01.2020 перейменовано в Офіс Генерального прокурора, щодо невиплати позивачу частини заробітної плати у вигляді надбавки за класний чин «старший радник юстиції», присвоєного наказом Генеральної прокуратури України від 20.11.2012 № 4352ц, з 25.09.2019 по 24.12.2019 на загальну суму 14 242,86 грн;

- зобов`язати Офіс Генерального прокурора виплатити позивачу заробітну плату у вигляді надбавки за класний чин «старший радник юстиції», присвоєного наказом Генеральної прокуратури України від 20.11.2012 № 4352ц, з 25.09.2019 по 24.12.2019 на загальну суму 14 242,86 грн;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток в якості відповідальності за весь час затримки виплати належної позивачу вихідної допомоги при звільненні за період з 24.12.2019 по день постановлення судового рішення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині щодо виплати вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати належної вихідної допомоги, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Генеральної прокуратури України в частині невиплати ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні в розмірі у розмірі середнього місячного заробітку 35486,83 грн. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора здійснити ОСОБА_1 виплату вихідної допомоги в порядку ст. 44 КЗпП України у розмірі середнього місячного заробітку 35486,83 грн. Стягнуто з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належної позивачу вихідної допомоги при звільненні за період з 24.12.2019 по день постановлення судового рішення у розмірі 35486,83 грн.

17.02.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021, в якій просила виправити допущену описку в резолютивній частині даної постанови щодо вірного написання адреси позивача.

Проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів вважає, що така заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 було допущено описку, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини невірно зазначено адресу позивача - « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 ».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021 у справі №320/2569/20.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2021, зазначивши в абзаці п`ятому резолютивної частини вірно адресу позивача - « АДРЕСА_1 », замість помилково зазначеної - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова