Справа № 260/2681/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2681/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника Шкорки Ігоря Михайловича до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 в особі представника Шкорка Ігоря Михайловича звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області, яким просить суд скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЗК/220/202/АВ/П/ПТ-ТД-ФС-92 винесену Управління Держпраці у Закарпатській області від 21 червня 2018 року, якою вирішено накласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 111 690 грн. (а.с.1-3).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року було відмовлено у відкриті провадження в адміністративній справі (а.с.6, 7).

19 серпня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на вищезазначену ухвалу суду (а.с.10).

22 жовтня 2020 року Восьмим апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову, відповідно до якої апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду - без змін (а.с.32-35).

08 грудня 2020 року позивач оскаржив в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної станції (а.с.46, 47).

17 лютого 2021 року постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було задоволено касаційну скаргу позивача, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року - скасовано, а дану адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.75-82).

03 березня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 260/2681/20.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Іванчулинець Д.В. у відрядженні в період 07 березня 2021 року по 12 березня 2021 року, вирішення питання про відкриття провадження в даній справі вирішується 15 березня 2021 року.

Ухвалою судді від 15 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Також, представником позивача заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Дане клопотання обґрунтовано скрутним матеріальним становищем позивача, водночас зазначено, що розмір судового збору значно перевищує 5 % від заробітку позивача за 2019 рік, що остання перебуває на постійному лікуванні, а також викраденням всіх її заощаджень, що підтверджується розпочатим кримінальним провадженням внесеним до ЄРДР за № 0001003 від 28 березня 2019 року, а також відомостями про стан здоров`я позивача та про її матеріальним стан.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені підстави, зокрема звільнення сторони від сплати судового збору.

Так, у відповідності до вимог пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивача у даній справі становить 1116,90 грн., що перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за минулий рік (2019), що передував подачі позовної заяви до суду вперше, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до приписів статей 12, 257, 262 КАС України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про звільнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в особі представника Шкорки Ігоря Михайловича до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець