Справа № 937/5772/20 (2-а/937/11/21)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 937/5772/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді-доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши клопотання представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про участь у справі № 937/5772/20 в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 203 КУпАП.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року позов задоволений.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 січня 2021 року у справі № 937/5772/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено її до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами на 15 квітня 2021 року.

На електронну адресу суду 12.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у справі № 937/5772/20 в режимі відеоконференції.

З довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 встановлено, що зазначене клопотання не скріплено електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Одночасно колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне повернути клопотання представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про участь у справі № 937/5772/20 в режимі відеоконференції без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 238 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Мелітопольського міського відділу УДМС України в Запорізькій області про участь у справі № 937/5772/20 в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко