overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8301/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 804/8301/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/8301/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 13.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 по справі № 804/8301/16 з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/8301/16 до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 10:20.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та заінтересованих осіб.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/3829/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 804/3829/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну боржника у виконавчому листі в адміністративній справі № 804/3829/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фундаментстроймакс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

1. 13.04.2021 Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 804/3829/16 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 43145015).

2. Згідно положень частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

3. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

4. Частиною четвертою статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

5. Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

6. Призначити заяву про заміну боржника у виконавчому листі по справі № 804/3829/16 до розгляду у судовому засіданні 22 квітня 2021 року о 10:00.

7. Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі, та заінтересованих осіб.

8. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

9. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7348/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/7348/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву про повернення судового збору за подання адміністративного позову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

1. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 повернуто Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області адміністративний позов до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 69378,22 грн.

2. 07.04.2021 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду клопотання про повернення судового збору у розмірі 2102 грн за подання цього позову у зв`язку із поверненням позивачу позовної заяви.

3. Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

4. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

5. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

6. За подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.06.2020 № 1260.

7. Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

8. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн згідно платіжного доручення від 11.06.2020 № 1260.

9. Керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

10. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

11. Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області (код 43145015; вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49005) судовий збір у розмірі 2102 грн, сплачений платіжним дорученням від 11.06.2020 № 1260.

12. Оригінал платіжного доручення повернутий заявнику супровідним листом від 23.09.2020.

13. Копію ухвали направити/видати заявнику.

14. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5488/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/5488/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши матеріли позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про стягнення заборгованості.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відкликання позовної заяви (вх. №6043/21-ел від 14.04.2021).

Дослідивши позовні матеріали, суд вважає, що заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Племінний завод "Червоний велетень" про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/6255/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокуСправа № 160/6255/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі № 160/6255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6255/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Ухвалою суду від 11.03.2021 задоволено клопотання позивача та зупинено провадження в адміністративній справі № 160/6255/20 до набрання законної сили судовим рішенням суду у справі № 160/1146/21.

3. 08.04.2021 позивачем подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку із набранням чинності рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 у справі № 160/1146/21.

4. З наданої позивачем копії рішення вбачається, що воно набрало законної сили 01.04.2021.

5. Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.

6. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

7. Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

8. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

9. Поновити провадження в адміністративній справі № 160/6255/20.

10. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/8702/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/8702/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Букіна Л.Є.,

за участі: секретаря судового засідання - Котляревська Г.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Попова Ю.В.,

представник відповідачів- Борисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст.Нижньодніпровськ вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Придніпровській залізниці, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області та ЛВ на ст.Нижньодніпровськ вузол УМВС України на Придніпровській залізниці про оскарження рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Приписами статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що всі підготовчі дії до судового розгляду проведені, а також враховуючи письмову згоду усіх учасників справи про розгляд справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження і розпочати розгляд справи по суті за письмовою згодою сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 160/3771/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Справа № 160/3771/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 16.02.2021 року ВП №63737356, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху у зв`язку із недотриманням вимог ст.160, 161, 172 КАС України та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано під підпис 01.04.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтею 295, пунктом 12 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

15.04.2021

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 160/1577/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа № 160/1577/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.02.2021 року позовну заяву прийнято до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13.04.2021р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Частиною 1 ст.49 КАС України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, наявність заяви позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, вимоги п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та залишення даної позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/2916/21
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
15 квітня 2021 рокуСправа № 160/2916/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
при секретарі судового засіданняЛогвиненко В.М.
представника позивача представника відповідача Чабаненко А.Л. Шустової А.А.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №160/2916/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання представника Дніпропетровської обласної прокуратури про закриття провадження у справі №160/2916/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено 20 квітня 2021 року.

Суддя Н.Є. Сліпець