Справа № 420/6111/18
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/6111/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Стас Л.В.

суддів: Турецької І.О., Шеметенко Л.П.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 420/6111/18 за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого заявник посилався на скрутний майновий стан та наявність у нього хронічних захворювань, лікування яких потребують значних витрат на придбання ліків. Крім того, заявник посилався на те, що у лютому- березні 2021 року він переніс тяжке захворювання на COVID -19, що зумовило такий майновий стан, за якого він наразі не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги. На підтвердження наведених обставин заявником було долучено до заяви про звільнення від сплати судового збору копію довідки про розмір пенсії, копію довідки про отримання субсидії, копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про дохід у 2020 році , копії квитанцій щодо придбання ліків, тощо.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Відповідно до ч. 2 зазначеної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника, при цьому, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Оскільки наданими доказами заявником було підтверджено обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно положень ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 2272,00 грн.

Крім того, апелянтом було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, в обґрунтування якого апелянт посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 22 лютого 2021 року, проте 28 лютого захворів на коронавірусну хворобу COVID -19, внаслідок чого ним був пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання суд виходить із того, що відповідно до вимог ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 133, 300, 306 КАС України, та Закону України Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року по справі № 420/6111/18.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом десяти днів подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Шеметенко Л.П.