Справа № 160/17340/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В.,
24 грудня 2020 року головного управління ДПС в Дніпроптеровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, у якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить стягнути податковий борг з комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на користь держави в сумі 3 172 699,58 грн з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість комунального підприємства "Жилсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області перед бюджетом виникла по податку на додану вартість в результаті не сплати самостійно задекларованих платником податків відповідно до податкових декларацій на загальну суму 3 172 699, 58 грн, яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 лютого 2021 року.
В подальшому підготовче засідання перенесено на 25.02.2021, 11.02.2021 року, 11.03.2021 року.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідачем, на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, не було надіслано до суду письмового відзиву на адміністративний позов та не було повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки у суду достатньо доказів для прийняття рішення у справі, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представників сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
Відповідно до чинного законодавства відповідач є платником податків, зборів (обов`язкових платежів).
Згідно з п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній ) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлену цим Кодексом.
Зі змісту п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України вбачається, що податкова декларація, розрахунок, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п.п.36.1-36.3 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та боргу в порядку і строки, визначені цим Кодексом. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Станом на день розгляду справи судом в інтегрованих картках платника податків комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, обліковується податковий борг у сумі 3 172 699,58 грн., з податку на додану вартість.
Судом встановлено, що податковий борг по податку на додану вартість виник з результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань на загальну суму 1 822 303,11 грн, самостійно задекларованих платником податків згідно податкових декларацій, а саме:
Перевіркою встановлені порушення щодо несвоєчасну сплату комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність п. 126.1 ст. 126 гл. 11 Податкового кодексу України.
Податковим органом поведена камеральна перевірка комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради (код ЄДРПОУ 36489096) з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за березень-квітень 2019 року, за результатами якого складно акт від 07.11.2019 року № 9040/204/04-36-55-30/36489096.
Перевіркою встановлені порушення щодо несвоєчасну сплату комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність п. 126.1 ст. 126 гл. 11 Податкового кодексу України.
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача та отримані представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Докази оскарження в установленому законом порядку зазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.
Оскільки у встановлений законодавством строк комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради не сплатило податкові зобов`язання, вони набули статусу податкового боргу.
За період з 01.07.2020 року погашення податкового боргу не відбулось та виник новостворений податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 212 917,60 грн.
Новостворений податковий борг виник в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань на загальну суму 1 164 398,00грн., самостійно задекларованих платником податків згідно податкових декларацій, а саме:
Перевіркою встановлені порушення щодо несвоєчасну сплату комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність п. 126.1 ст. 126 гл. 11 Податкового кодексу України.
Перевіркою встановлені порушення щодо несвоєчасну сплату комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської ради узгодженої суми податкового зобов`язання у зв`язку з несвоєчасним поданням платіжного доручення до установи банку, за що передбачена відповідальність п. 126.1 ст. 126 гл. 11 Податкового кодексу України.
Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтвердженою заявлену позивачем суму заборгованості до стягнення у розмірі 3 172 699,58 грн., яка підлягає стягненню судом з відповідача.
Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України визначено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та п. 57.1 ст. 57 ПК України, згідно якого платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом, підприємством не сплачено суму самостійно визначеного грошового зобов`язання протягом строку, визначеного Податковим кодексом України.
Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також сум надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (п.п. 95.1, 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України).
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Відповідно до ст.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
У відповідності до приписів п.60.6 ст.60 Податкового кодексу України на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається.
Податковим органом було сформовано податкову вимогу від 10.05.2019 року № 270506-55, яка отримана представником відповідача, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.
У зв`язку з тим, що відповідач не відреагував на вищезазначену податкову вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги податковим органом не формувались.
Згідно з ст.ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Докази сплати відповідачем наявної у позивача заборгованості в розмірі 3 172 699,58 грн., як і докази оскарження її у встановленому законом порядку у справі відсутні.
Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а частиною 2 статті 19 Конституції України - що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Приймаючи до уваги усе вищевикладене та враховуючи, що на час розгляду справи сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, доказів протилежного суду не надано, то суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що належить задовольнити.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз (ч. 2. ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
В даному випадку, такі витрати не мали місце.
Керуючись ст. 241-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути податковий борг з комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області у розмірі 3 172 699,58 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук