Справа № 640/6064/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6064/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне підприємство "Щорса, 32" (надалі - позивач) з адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» - задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням начальником Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевською І. І. (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року залишено позовну заяву без руху, в зв`язку з несплатою судового збору , а також для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням уточненої апеляційної скарги з зазначенням номерів засобів зв`язку та електронної пошти учасників справи та додати копії у відповідності до кількості учасників . Апелянту надано термін для усунення протягом 10 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення було отримано 06.02.2021 року.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року прийнято у порядку письмового провадження, повний текст оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 06.02.2021 року, а апеляційну скаргу направлено до суду 16 лютого 2021 року.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, підлягає поновлюванню.

Оскільки апеляційна скарга подана, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити начальнику Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевській Ірині Ігорівни строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування постанов, визнання протиправними дій.

Встановити строк до 19 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк