Справа № 280/1134/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

14 квітня 2021 року Справа № 280/1134/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП:44118663)

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява (уточнена) ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2021 №Ф-1208-23.

Обґрунтовуючи заявлений позов, позивач вказує, що вимога відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.01.2021 №Ф-1208-23 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що припинила свою підприємницьку діяльність 09.07.2014, проте не знята з відповідачем з податкового обліку. Стверджує, що на час прийняття оскаржуваного рішення вже не мала статусу фізичної особи-підприємця, а тому відповідачем з підстав, що не передбачені Законом, всупереч Конституції України протиправно прийнято вимогу про сплату боргу (недоїмки). Крім того, вказує, що за період з 01.10.2013 по 21.09.2020 нею сплачено було єдиний внесок у розмірі 7431,58 грн., а саме 02.12.2014 6237,56 грн., 11.12.2014 52,50 грн., 06.03.2020 1141,52 грн. На підставі викладеного, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, 04.03.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що ОСОБА_1 з 07.12.2010 по 09.07.2014 перебувала на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ, як діюча фізична особа підприємець. Станом на теперішній час, ОСОБА_1 перебуває на обліку в стані 11 -припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті). Вказує, що до ФОП ОСОБА_1 рішенням № від 26.10.2018 застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.01.2012 (дата виникнення боргу) по 11.12.2014 (дату погашення боргу) на загальну суму 4764,43 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 629 грн. та пеня у сумі 4135,43 грн. Також, управлінням винесено Рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.08.2020 за період з 26.07.2013 (дата виникнення боргу) по 06.03.2020 (дату погашення боргу) на загальну суму 2872,06 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 114,15 грн. та пеня у сумі 2757,91 грн. Вказує також, що завершити процедуру зняття з обліку в органах ДПС по ФОП ОСОБА_1 не має можливості оскільки станом на 01.12.2020 відповідно до картки особового рахунку в ITC Податковий Блок по коду платежу 7104000 - сплата єдиного внеску для фізичних осіб - підприємців, в т.ч. які обрали спрощену систему оподаткування, обліковується заборгованість. Станом на 01.03.2021 заборгованість по ЄСВ складає 4764,43 грн. Вважає позовні вимоги безпідставними та просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 15.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Позивачкою 29.03.2021 до суду подано відповідь на відзив, в якому вона зазначає про безпідставність посилань відповідача та просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.04.2021 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши та дослідивши надані документи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 згідно реєстраційної та облікової картки платника податків перебувала на обліку як фізична особа - підприємець з 07.12.2010 по 09.07.2014.

Згідно листа ГУ ДПС у Запорізькій області від 27.01.2021 № 3376/6/08-01-24-02-21, до ОСОБА_1 було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного внеску та винесено рішення № від 26.10.2018 та застосовано штрафні санкції та нараховано пеню за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за період з 21.01.2012 (дата виникнення боргу) по 11.12.2014 (дату погашення боргу) на загальну суму 4764,43 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 629 грн. та пеня у сумі 4135,43 грн. Також, управлінням винесено Рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.08.2020 за період з 26.07.2013 (дата виникнення боргу) по 06.03.2020 (дату погашення боргу) на загальну суму 2872,06 грн., в тому числі штрафна санкція у сумі 114,15 грн. та пеня у сумі 2757,91 грн. У звязку з оскарженням рішення про застосування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № від 18.08.2020 відкликано штрафні санкції у сумі 114,15 грн. та пеню у сумі 2757,91 грн. Таким чином відповідач дійшов висновку про те, що за позивачкою рахується заборгованість у сумі 4764,43 грн., із них: штраф у розмірі 629 грн., пеня 4135,43 грн.

21.01.2020 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1208-23, відповідно до якої загальна сума боргу станом на 31.12.2020 становить 4764,43 грн., із них: штраф у розмірі 629 грн., пеня 4135,43 грн. за період з 21.01.2012 (дата виникнення боргу) по 11.12.2014 (дату погашення боргу)

Не погодившись із вказаною вимогою позивач звернулася до суду з даним позовом.

Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначено Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон №2464- VI).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 1 Закону 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 1 страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.

За змістом статті 2 Закону № 2464-VI його дія поширюється на відносини, що виникають під час провадження діяльності, пов`язаної із збором та веденням обліку єдиного внеску. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на зазначені відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: принципи збору та ведення обліку єдиного внеску; платники єдиного внеску; порядок нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску; розмір єдиного внеску; орган, що здійснює збір та веде облік єдиного внеску, його повноваження та відповідальність; склад, порядок ведення та використання даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування; порядок здійснення державного нагляду за збором та веденням обліку єдиного внеску.

Згідно з абзацом третім пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є: фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 з 07.12.2010 по 09.07.2014 була зареєстрована в ЄДРПОУ та перебувала на обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області, Вознесенівське управління у м. Запоріжжі, Вознесенівська ДПІ, як діюча фізична особа підприємець.

09.07.2014 до ЄДРПОУ внесено запис про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_1 , проте з обліку у ГУ ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 не знята у зв`язку з наявністю заборгованості на обліковому рахунку.

Таким чином, починаючи з 09.07.2014 ОСОБА_1 втратила статус фізичної особи-підприємця, та, відповідно платника єдиного внеску у розумінні пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI.

Відповідно до ч. 10 ст. 25 Закону № 2464-VI на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 2 ч.11 ст. 25 Закону № 2464-VI податковий орган застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Наказом Міністерства фінансів України № 449 від 20.04.2015 затверджено Інструкцію про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Інструкція № 449), яка визначає процедуру нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) страхувальниками, визначеними Законом України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - Закон), нарахування і сплати фінансових санкцій, стягнення заборгованості зі сплати страхових коштів органами доходів і зборів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу 7 Інструкції № 449 за порушення норм законодавства про єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до платників, на яких згідно із Законом покладено обов`язок нараховувати, обчислювати та сплачувати єдиний внесок, застосовуються фінансові санкції (штрафи та пеня) відповідно до Закону.

Аналізуючи вищевказані норми, суд дійшов висновку, що саме до платників єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, перелік яких визначений статтею 4 Закону № 2464-VI, може бути застосовано фінансові санкції за порушення норм законодавства щодо нарахування та сплати єдиного внеску.

Судом встановлено, що контролюючим органом винесено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1208-23 за період з 21.01.2012 (дата виникнення боргу) по 11.12.2014 (дату погашення боргу).

При цьому, вказане рішення винесено 21.01.2021, коли позивач вже не мала статусу фізичної особи-підприємця та платника єдиного внеску у розумінні пункту 4 частини першої статті 4 Закону № 2464-VI.

Тож, відповідачем, всупереч вищевказаним положенням, оскаржуваною вимогою визначено заборгованість щодо особи, яка не є платником єдиного податку. У зв`язку з чим, вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1208-23 від 21.01.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

Що стосується встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Проаналізувавши обставини справи, суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по вказаній адміністративній справі, оскільки судове рішення є обов`язковим до виконання, у тому числі, в примусовому порядку, а за невиконання рішення суду передбачена відповідальність.

У статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За сукупністю наведених обставин суд дійшов висновку, що заявлений позов належить задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.02.2021 відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за даним позовом до винесення рішення у даній справі.

Тож, враховуючи задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь спеціального фонду Державного бюджету судовий збір у розмірі 908 грн. та стягнути на користь позивача 908 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м.Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП:44118663) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-1208-23 від 21.01.2021, відповідно до якої загальна сума боргу станом на 31.12.2020 становить 4764,43 грн., із них: штраф у розмірі 629 грн., пеня 4135,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізької області.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення складено та підписано 14.04.2021.

Суддя А.В. Сіпака