Справа № 640/12695/19
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/12695/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П.,

за участю секретаря судового засідання Чекан І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом1) Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 2) Комунального підприємства "Харківводоканал", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Побужський феронікелевий комбінат"
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
треті особиПриватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», Державне підприємство «Гарантований покупець», Акціонерне товариство «Дніпроазот», Акціонерне товариство «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерне товариство «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акванова Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренджи Сарата», Приватне акціонерне товариство «Івано-Франківськцемент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Трифановка Енерджі», Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна, Комунальне підприємство «Харківводоканал», Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», Товариство з обмеженою відповідальністю Сивашенергопром», Приватне акціонерне товариство «Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод», Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Білоцерківмаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний млин», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київхліб», Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонський машинобудівний завод», Приватне акціонерне товариство «Український графіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергопром Сістем», Ватутінське комунальне виробниче підприємство «Водоканал», Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська ливарна компанія «Талко», Асоціація «Укрводоканалекологія», Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергетична Україна ЄК»
про визнання протиправними та скасування постанов, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі №640/11330/19, залишеною в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.08.2019 та постановою Верховного Суду від 20.05.2020, зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 № 954.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 640/12695/19 замінено захід забезпечення позову, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 640/11330/19, а саме зупинено дію постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №954, №955 у відношенні до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" та Акціонерного товариства "Дніпроазот".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 у справі №640/13543/19, залишеною в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2019 та постановою Верховного Суду від 12.03.2020, зупинено дію постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 12.07.2019 № 1411 «Про встановлення тарифу на послуги з передачі електричної енергії ДП «НЕК «Укренерго» у відношенні до Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів», Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів», Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат», Акціонерного товариства «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат» та Акціонерного товариства «Дніпроазот».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 у справі №640/15005/19, залишеною в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 та постановою Верховного Суду від 11.03.2020, зупинено дію постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 07.06.2019 №954, №955; від 12.07.2019 № 1411 у відношенні до Товариства з обмеженою відповідальністю «Побужський феронікелевий комбінат».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2019 та від 11.09.2019 об`єднано для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №640/12695/19, №640/13543/19, №640/14752/19, №640/15005/19 та присвоєно усім справам єдиний № 640/12695/19.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.03.2020, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020, позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 14.12.2020 рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2019 у справі № 640/11330/19, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2019 у справі № 640/12695/19, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.08.2019 у справі № 640/13543/19, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2019 у справі № 640/15005/19.

Обґрунтовуючи наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, заявник зазначає, що заходи забезпечення позову було вжито судом без участі заінтересованих осіб, що унеможливило подання заявником пояснень щодо обставин, які мають значення для правильного вирішення заяв про забезпечення позову. Крім того, заявник зазначає про відсутність очевидних ознак протиправності оскаржуваних постанов, оскільки останні були прийняття правомірно та у межах наявних повноважень відповідача, у зв`язку з чим були відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову вбачається, що скасування заходів забезпечення позову можливе, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного та касаційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує суд вищої інстанції, якщо під час її постановлення було порушено вимоги матеріального або процесуального закону.

Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не наводить підстав, які б вказували на те, що обставини, з якими пов`язане забезпечення позову - відпали, оскільки обґрунтовує свої доводи та вимоги виключно незаконністю вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, зазначає, що під час розгляду питання про вжиття заходів забезпечення позову не було враховано його думку, а також наголошує на відсутність ознак очевидної протиправності оскаржуваних рішень.

Водночас, ухвали про вжиття заходів забезпечення позову були предметом апеляційного та касаційного розгляду, в тому числі за скаргами Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", доводи яких є аналогічними доводам цієї заяви. При цьому, за наслідками перегляду ухвал про вжиття заходів забезпечення позову у судах апеляційної та касаційної інстанції, заходи забезпечення позову залишені без змін та не були скасовані.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 157, 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про скасування заходів забезпечення позову - відмовити повністю.

Відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до частини четвертої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.П. Огурцов