Справа № 337/936/21
Суддя: Ширіна С. А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/936/21
Провадження №2-а/337/16/2021
УХВАЛА

14 квітня 2021 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Ширіної С.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бикової С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Макарова С. про передачу справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону,третя особа:інспектор прикордонної служби майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко Олег Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до Верховного Суду, як зразкової справи, -

в с т а н о в и в:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 звернулася з позовом до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону,третя особа:інспектор прикордонної служби майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко Олег Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 14.04.2021 року.

06.04.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про направлення судом подання до Верховного Суду, як зразкової справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону,третя особа:інспектор прикордонної служби майстер віпс (тип А)відділу прикордонної служби «Дергачі», Харківського прикордонного загону старший прапорщик Степаненко Олег Анатолійович, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що у провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа, яка підлягає передачі до Верховного Суду, як зразкової справи, відповідно до ст. 290 КАС України.

У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України .

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку, що заява позивача про передачу справи до Верховного Суду не підлягає до задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Представником відповідача у своїй заяві не вказано конкретних типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду, як суду першої інстанції.

При цьому, з аналізу положення ч. 1 ст. 290 КАС України вбачається, що для наявності підстав звернення суду першої інстанції з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової необхідне дотримання вимог щодо їх типовості, тобто тотожності суб`єктного складу, підстав та предметів позовів, а також їх кількісна ознака.

Суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Водночас, в аспекті наведеного слід зазначити, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Винесення зразкового рішення потребують справи, у яких існує спір у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Враховуючи, що положенням ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено саме право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що позивачем не надано достатніх обґрунтувань щодо кількості типових адміністративних справ та доцільності їх передачі на розгляд Верховному Суду як суду першої інстанції, разом з тим, судом на момент розгляду не виявлено спору щодо розбіжностей у застосуванні норм матеріального права, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача Макарова С., щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 256, 290 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Макарова С. щодо необхідності звернення до Верховного Суду для ухвалення зразкового рішення.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Ширіна