overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/1674/19
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №560/1674/19

адміністративне провадження №К/9901/33467/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області (далі - Виконком) на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка-Еліт» до Виконкому про скасування припису, визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

02 грудня 2019 року Виконком звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення, постановлені у цій справі, скасувати і ухвалите нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стеценко С.Г., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 450/338/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №450/338/17

адміністративне провадження №К/9901/33920/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Тацій Л.В. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 17 жовтня 2017 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вовківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить постановлені у цій справі судові рішення скасувати у частині задоволення вимог позивача про відновлення тупикового проїзду до ділянки ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2019 року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Бучик А.Ю., Рибачук А.І., скаргу передано судді-доповідачу.

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2019 року відкрив касаційне провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкрито, у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов`язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у попереднє судове засідання в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Тацій
Справа № 560/4042/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №560/4042/20

адміністративне провадження №К/9901/8192/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю. ,

розглянувши клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/4042/20 за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібекс" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/4042/20.

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 4204,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 22.02.2021 №51.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 22.02.2021 №51 судовий збір у сумі 4204,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державній екологічній інспекції у Тернопільській області сплачений згідно з платіжним дорученням від 22.02.2021 №51 судовий збір у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 200/14335/19-а
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №200/14335/19-а

адміністративне провадження №К/9901/33083/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №200/14335/19-а за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 15.12.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №200/14335/19-а.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 24.11.2020 №3036.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 24.11.2020 №3036 судовий збір у сумі 2102,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Фонду гарантування вкладів фізичних осіб сплачений згідно з платіжним дорученням 24.11.2020 №3036 судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду
Справа № 320/10078/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №320/10078/20

адміністративне провадження №К/9901/9120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання Малого підприємства "Вікфіл" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20 за позовом Малого підприємства "Вікфіл" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Гетьман", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малого підприємства "Вікфіл" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №320/10078/20.

Мале підприємство "Вікфіл" звернулось до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 12612,00 грн., сплаченого за квитанцією від 03.03.2021 №37107.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений Малим підприємством "Вікфіл" за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 03.03.2021 №37107 судовий збір у сумі 12612,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання Малого підприємства "Вікфіл" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Малому підприємству "Вікфіл" сплачений згідно з квитанцією від 03.03.2021 №37107 судовий збір у розмірі 12612 (дванадцять тисяч шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/79/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/79/21

адміністративне провадження №П/9901/79/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Бевзенка В.М., Стародуба О.П., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

представника позивача Бірюч О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити скорочене судове рішення, повний текст ухвали буде складено не більш як через п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 9901/79/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №9901/79/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-2сап21 за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя від 17 грудня 2020 року № 3509/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 липня 2020 року № 299/3дп/15-20 про притягнення судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалу може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя-доповідач Л.В. Тацій

Судді В.М. Бевзенко

О.П. Стародуб

Т.Г. Стрелець

С.Г. Стеценко
Справа № 500/1535/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 500/1535/20

адміністративне провадження № К/9901/11706/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №500/1535/20 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №500/1535/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2021 у справі №500/1535/20 за позовом Тернопільського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любава-Агро" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 409/586/21
Суддя: Максименко О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№
Пров. № 2-а/409/20/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: В.М.Супрун

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2021 № 66-ДК/0077/По/08/01/-21, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 02.04.2021 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду по суті на 12.04.2021 та зазначено право відповідача надати відзив на позовну заяву до 12.04.2021.

09.04.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву з огляду на те, що Головне управління Держгеокадастру в Луганській області ухвалу суду від 02.04.2021 отримало 07.04.2021, що унеможливлює подання відзиву та реалізацію права відповідача на захист його інтересів.

Сторони у судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно до ч.6 ст.121 КАС України Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд з метою забезпечення права відповідача на захист своїх прав, враховуючи, що відповідач 07.04.2021 отримав ухвалу суду про відкриття провадження від 02.04.2021, у зв`язку із чим представник відповідача не мав можливості вчасно надати відзив на позовну заяву, вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 121,171, 260-262, 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру в Луганській області строк для подання відзиву на позовну заяву.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10.03.2021 № 66-ДК/0077/По/08/01/-21 відкласти на 26.04 2021 на 16:00 годину.

Роз`яснити відповідачеві, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, до 26.04.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 199/3323/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №199/3323/19

адміністративне провадження №К/9901/3387/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.,

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі № 199/3323/19 за позовом ОСОБА_1 до голови постійної комісії Дніпровської міської ради з питань житлово-комунального та дорожнього господарства Вишневецького Руслана Юрійовича, секретаря Дніпровської міської ради Санжари Олександра Олександровича, Департаменту екологічної політики Дніпровської міської ради, Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Комунального підприємства "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Міськзеленбуд" Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності і дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

17.03.2021 Верховний Суд прийняв постанову за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019.

22.03.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині постанови Верховного Суду від 17.03.2021 шляхом зазначення правильного номеру справи.

Так, при виготовленні тексту постанови Верховного Суду від 17.03.2021 в резолютивній частині помилково зазначено номер справи « 480/1704/19», замість « 199/3323/19».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, допущена описка в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 17.03.2021 у справі №199/3323/19, зазначивши в резолютивній частині правильний номер справи « 199/3323/19», замість помилкового « 480/1704/19».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

Судді Верховного Суду