Справа № 160/2592/21
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Справа № 160/2592/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій позивач просить:

- визнати протиправною відмову в зарахуванні періоду роботи ОСОБА_1 з 01.09.1972 по 30.12.2001 при розрахунку загального страхового стажу, з урахуванням додаткового страхового стажу щодо свідоцтва про народження дитини, на підставі наданої трудової книжки від 6 серпня 1974 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати в страховий стаж ОСОБА_1 період роботи з 01.09.1972 по 30.12.2001 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити: призначити пенсію за віком довічно починаючи з 25.09.2019 року ОСОБА_1 застосувавши розрахунок, нарахування, обчислення, перерахування та нарахувати пенсію за віком, з урахуванням загального страхового стажу з 01.09.1972 по 30.12.2001 року який складає 31 рік 2 місяці 20 днів зазначеного у трудовій книжці, як непрацюючому пенсіонеру, у розмірі згідно з чинним законодавством України, який відповідно до ст.46 Конституції України має забезпечувати рівень життя не нижче прожиткового мінімумувстановленого законом з урахуванням індексу інфляції, інших пенсійних надбавок, які застосовувати в подальшому при перерахунках пенсії за віком довічно, провести виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 25.09.2019 року по теперішній час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору та уточненої позовної заяви з належним оформленням першого аркушу позовної заяви.

Ухвала суду від 01.03.2021 року негайно надіслана до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 року направлена позивачу на адресу, що зазначена в позовній заяві, однак 12.04.2021 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи норму частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач вважається належним чином повідомленим про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 14.04.2021 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 01.03.2021 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар