Справа № 140/11881/20
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/11881/20 пров. № А/857/3124/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Онишкевича Т. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Ковельського міськрайонного центру зайнятості на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року (ухвалене головуючим-суддею Димарчук Т. М., м. Луцьк) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Ковельського міськрайонного центру зайнятості щодо не включення ОСОБА_1 до розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю заробітної плати у періоди її роботи в окружній виборчій комісії з виборів Президента України з 01.03.2019 по 10.04.2019 та в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України з 03.06.2019 по 23.08.2019. Зобов`язано Ковельський міськрайонний центр зайнятості включити ОСОБА_1 до розрахунку середньої заробітної плати для призначення допомоги по безробіттю заробітну плату у періоди її роботи в окружній виборчій комісії з виборів Президента України з 01.03.2019 по 10.04.2019 та в окружній виборчій комісії з виборів народних депутатів України з 03.06.2019 по 23.08.2019 відповідно до даних Єдиного державного реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Ковельський міськрайонний центр зайнятості подав апеляційну скаргу, в якій через невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

25 березня 2021 року Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання ОСОБА_1 та Ковельського міськрайонного центру зайнятості про скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження в адміністративній справі у зв`язку із примиренням сторін та проплатою допомоги по безробіттю ОСОБА_1 в повному обсязі. Заяви підписані особисто ОСОБА_1 та директором Ковельського міськрайонного центру зайнятості Приймак І. Г.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, клопотання ОСОБА_1 та Ковельського міськрайонного центру зайнятості про примирення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про примирення сторін слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі, з наступних підстав.

Згідно ст.314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та Ковельського міськрайонного центру зайнятості про примирення, колегія суддів дійшла висновку про можливість її задоволення, оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції, згідно ч.2 ст.314 КАС України, постановляє ухвалу відповідно до вимог ст.ст.189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи та закриває провадження у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги доводи заяв сторін у справі, примирення належить прийняти, рішення суду слід визнати нечинним, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 314, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання ОСОБА_1 та Ковельського міськрайонного центру зайнятості про примирення сторін у справі № 140/11881/20.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року по справі № 140/11881/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного центру зайнятості про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії визнати нечинним, а провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич