Справа № 480/856/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" квітня 2021 р. Справа № 480/856/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Національна академія внутрішніх справ, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 72 551,01 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09.03.2021 у відповідача витребувано додаткові докази у справі.

Відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, а позивач - відповідь на відзив, а також клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке вмотивоване тим, що позивачем на підтвердження своїх вимог, серед інших доказів, надано довідку про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ від 21.06.2018 із записом "З сумою витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ ознайомлений (на)", однак вказує, що такої довідки відповідач не підписував а про розраховану суму не знав.

Представник позивача подав заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 15.03.2021 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14.04.2021.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.164), про причини неявки суд не повідомив, заяв про проведення засідання без участі чи про відкладення не надсилав суду.

Відповідач в підготовчому засіданні подане клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, заяви по суті спору та доводи поданого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч.ч.1, 2, 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи, серед іншого, мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України допускається проведення експертизи на замовлення учасників справи. Так, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Аналіз викладених вище норм чинного законодавства України вказує, що судова експертиза повинна призначатися у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При цьому, з метою призначення судом судової експертизи особа, яка приймає участь у розгляді справи має звернутися із клопотанням, в якому слід чітко обґрунтувати дійсну необхідність в її проведенні, тобто неможливість доведення чи спростування обставин справи в інший спосіб без призначення експертизи.

При цьому відповідачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що обставини, з приводу яких між сторонами виник спір, не можуть бути встановлені без проведення судової експертизи. ОСОБА_1 не наведено обґрунтування яким чином висновок експерта спростує або підтвердить факт відсутності обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ. Більше того, в судовому засіданні відповідач не заперечував самого обов`язку відшкодування витрат, пов`язаних з його утриманням, однак, відмічав, що якби він дійсно підписував довідку про вартість витрат, пов`язаних з утриманням у Національній академії внутрішніх справ, та йому було б відомо про таку значну суму витрат, вказане можливо вплинуло б на його рішення про звільнення з Національної поліції, у зв`язку з чим наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Проте, суд відмічає, що у даній адміністративній справі предметом спору є стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, а не оскарження будь-яких дій позивача, тому обставини, які можуть бути встановлені в результаті проведення почеркознавчої експертизи під час розгляду даної справи, не є тими обставинами, які мають значення для розгляду справи відповідно до пункту 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, на переконання суду, в матеріалах справи наявні письмові докази, що є достатніми для розгляду справи та прийняття відповідного рішення у справі, а відповідно до ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням вказаного, суд не вбачає підстав для призначення почеркознавчої експертизи в даній справі, та вважає необхідним у задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №480/856/21 відмовити.

Керуючись ст. ст.80, 102, 103, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи в адміністративній справі №480/856/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 15.04.2021.

Суддя І.Г. Шевченко