Справа № 300/1241/21
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" квітня 2021 р. справа № 300/1241/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого напису від 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590 таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим написом від 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590 до розгляду судом даної заяви та заміну сторони виконавчого провадження № 63295984 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - заявник) звернулася до суду із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий напис від 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590 таким, що не підлягає виконанню, зупинити виконання за виконавчим написом від 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590 до розгляду судом даної заяви та замінити сторону виконавчого провадження № 63295984 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590.
Івано-Франківським окружним адміністративним судом, відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.04.2021 року о 09:30 год.
Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.
Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина 4 статті 229 цього Кодексу).
За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали заяви, суд зазначає наступне.
19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем вчинено виконавчий запис за реєстраційним номером № 1590 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за Кредитним договором № 33/П/67/2008-980 в сумі 225162,90 грн.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюком Назаром Васильовичем від 13.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63295984 з примусового виконання виконавчого напису за реєстраційним номером № 1590 від 19.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за Кредитним договором № 33/П/67/2008-980 в сумі 225162,90 грн.
У відповідності до частин 1, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що 11.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" (Фактор) укладено Договір факторингу № 127-11-03/21, відповідно до умов Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржників за Договором "Автопакет" № 33/П/67/2008-980 від 07.04.2008 року, що укладений між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 (а.с.11-13).
В подальшому, 11.03.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інком-Фінанс" (Первинний Кредитор) та ОСОБА_1 (Новий Кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов Договору про відступлення прав вимоги, Первинний Кредитор відступає шляхом відступлення Новому Кредитору належні Первинному Кредитору, а Новий Кредитор набуває у обсязі та умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первинного Кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору.
Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" у виконавчому провадженні № 63295984, відкритого 13.10.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В. за реєстраційним номером № 1590 від 19.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Інвест Хаус" заборгованості за Кредитним договором № 33/П/67/2008-980 в сумі 225162,90 грн.
Згідно з частиною 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Висновками Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 у справі за №826/7941/117 (провадження №11-1172апп18), встановлено, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду, необхідно замінити сторону виконавчого провадження ВП № 63295984 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича за реєстраційним номером № 1590 ро стягнення заборгованості за Кредитним договором № 33/П/67/2008-980 від 07.04.2008 року в загальній сумі 225162,90 грн.
Щодо визнання виконавчого напису від 19.06.2020 року за № 1590 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Частиною першою статті 50 названого Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною другою статті 27 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
А відповідно до частини дванадцятої статті 28 цього Кодексу, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Таким чином, справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, належить розглядати у порядку цивільного судочинства за місцем знаходження відповідача або за місцем виконання виконавчого напису.
Стосовно вимоги про зупинення виконання (виконавче провадження № 63295984) за виконавчим написом від 19.06.2020 року за реєстраційним № 1590 до розгляду судом даної заяви, суд зазначає наступне.
Зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса до розгляду судом даної заяви за своєю правовою природою та за своїм змістом є заявою про забезпечення позову.
З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що зупинення виконавчих дій в порядку Закону України "Про виконавче провадження" в даному випадку не відповідає вимогам закону.
Окрім того, суд вважає, що таке зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підміною рішення суду. Так, у разі задоволення заяви про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса, заявником фактично буде досягнуто мети позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без розгляду справи по суті.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні вимоги про зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задоволити частково.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники:

Заявник (належний стягувач) - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Стягувач (первинний стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус" (, вул. Миколи Вороного, 2, м. Львів, 79005).

Суддя /підпис/ Панікар І.В.