Справа № 380/3816/21
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/3816/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

14 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежної сторони та передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» (90122 Закарпатська область Іршавський район c. Мідяниця буд. 226 «А») до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88017 м. Ужгород вул. Загорська 30), Державної податкової служби України (04053 м. Київ пл. Львівська 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кифа» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 за № 2356639/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 05.01.2021 до податкової накладної № 11 від 05.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 за № 2356641/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.01.2021 до податкової накладної № 13 від 09.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 за № 2356640/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.01.2021 до податкової накладної № 14 від 11.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 29.01.2021 за № 2356642/32637357 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 у Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов`язати Державну податкову службу України здійснити дії щодо реєстрації (зареєструвати) розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 15.01.2021 до податкової накладної № 24 від 17.04.2019 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

Ухвалою від 09.04.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

На електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежної сторони та передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (вх. № 4281ел від 09.04.2021), у якій просить замінити відповідача-1 - Головне управління ДПС у Львівській області, на Головне управління ДПС у Закарпатській області, та передати справу № 380/3816/21 на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду. В обґрунтування такого зазначено, що позивачем встановлено, що оскаржувані рішення про відмову в реєстрації розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головним управлінням ДПС у Закарпатській області, а не Головним управлінням ДПС у Львівській області. Відтак на підставі положень ст.ст. 29 та 48 КАС України просить замінити неналежного відповідача та передати справу на розгляд до іншого адміністративного суду.

Ухвалою суду від 14.04.2021 клопотання представника позивача в частині заміни неналежної сторони задоволено та замінено первісного відповідача у справі - Головне управління ДПС у Львівській області, на належного - Головне управління ДПС у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на те, що розгляд цієї справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), суд вирішив це клопотання розглянути у порядку письмового провадження.

При вирішенні поданого клопотання в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого суд керується таким.

Одним із видів підсудності (територіальної юрисдикції) є альтернативна підсудність, правила якої викладено у статті 25 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених вказаним Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, позивач має право подати позов:

1) до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження);

2) до суду за місцезнаходженням відповідача.

Із відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що місцезнаходженням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа», є: 90122 Закарпатська обл. Іршавський р-н село Мідяниця будинок 226 «А».

Місцезнаходження відповідача-1 - Головного управління ДПС у Закарпатській області, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 88017 м. Ужгород вул. Волошина 52.

Місцезнаходження відповідача-2 - Державної податкової служба України, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: 04053 м. Київ пл. Львівська 8.

Тобто, ні позивач, ні відповідачі у справі не зареєстровані у Львівській області, а відтак ця справа територіально не підсудна Львівському окружному адміністративному суду та не підлягає вирішенню Львівським окружним адміністративним судом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 5, 6, 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вимог ч. 6 ст. 29 КАС України, з урахуванням указу Президента України «Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі» № 1417/2004 від 16.11.2004 суд вважає, що існують достатні правові підстави для передачі адміністративної справи за № 380/3816/21 на розгляд Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 243, 248, 256, 294-295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача в частині передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого задовольнити.

2. Адміністративну справу № 380/3816/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кифа» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

3. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Р.П. Качур