Справа № 340/2404/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Кропивницький cправа № 340/2404/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа виданого у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)
провизнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5237/14-20-СГ від 31.03.2020 Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Рішення від 07.09.2020 року набрало законної сили у зв`язку із чим видано виконавчий лист.

05 квітня 2021 року від представника відповідача до суду надійшла заява про визнання виконавчого листа №340/2404/20 від 15.03.2020 року таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року було виконано відповідачем в добровільному порядку шляхом прийняття наказу від 16.03.2021 №11-956/14-21-СГ.

Позивач та представники відповідача в судове засідання не прибули, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду заяви, відтак суд, в силу ч.3 ст.374 КАС України вважає за можливе провести такий розгляд без їх участі.

Суд дослідив подану заяву та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, виходячи зі змісту вказаної норми, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі:

- якщо його було видано помилково. Помилка може стосуватися особи, якій видано виконавчий лист, і яка не має права на його одержання (були відсутні повноваження, не було заяви стягувача), боржника, законної сили судового рішення тощо;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, які, наприклад, пов`язані із процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №11-5237/14-20-СГ від 31.03.2020 Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 25.01.2021.

15.03.2021 Кіровоградський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №340/2404/20, у якому зазначено такий спосіб виконання рішення суду від 07.09.2020р. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

З витягу реєстру виконавчих проваджень вбачається, що державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південно-Східного МРУ МЮ (м.Дніпро) підставі виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2020 №340/2404/20 постановою від 24.03.2021 ВП №39767636 відкрито виконавче провадження.

Разом з тим, судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 16.03.2021 №11-956/14-21-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою повторно розглянуто заяву гр. ОСОБА_1 та відмовлено останньому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель комунальної власності сільськогосподарського призначення, яка розташована території Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району за межами населеного пункту, тобто поза межами виконавчого провадження.

Із мотивувальної частини рішення суд від 07.09.2020 вбачається, що суд, приймаючи таке рішення, виходив з того, що відповідач, розглядаючи заяву позивача від 27.02.2020 повинен був прийняти одне з двох рішень: 1) надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України або 2) надати мотивовану відмову у її наданні. При цьому, у випадку надання відмови, відповідач має керуватись лише тими підставами, виключний перелік яких визначено у Земельному кодексі України. Разом з тим, відповідач в оскаржуваному наказі про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою повинні бути наведені конкретні мотиви відмови із зазначенням норми закону чи іншого нормативно-правового акту. Оскаржуваний наказ містить загальне посилання на норми Земельного Кодексу України без конкретизації, що не дає підстави встановити дійсну підставу відмови.

Відтак, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.02.2020 та прийняти саме рішення (а не лист-відповідь) щодо заяви про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки площею 2,0 га.

Суд звертає увагу, що предметом судового рішення є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 27.02.2020 та прийняти рішення, за результатом розгляду заяви. При цьому суд не визначав і не може визначати яким повинно бути це рішення. Це питання на даній стадії належить до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а не суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем добровільно виконано судове рішення від 07.09.2020, оскільки рішення виконане ще до відкриття виконавчого провадження. З огляду на викладене наявні підстави для визнання виконавчого листа у справі №340/2404/20 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 241, 256, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виконавчий лист №340/2404/20, виданий Кіровоградським окружним адміністративним судом - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в повному обсязі

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук