overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/4451/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/2/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи адміністративну справу за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доАграрної партії України
провизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11, 12 та 13,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 15.04.2021р., у якій він просить справу № 274/4451/17 залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 240 243Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_2 від 15.04.2021 р задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_2 до Аграрної партії України про визнання протиправним та скасування рішення ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/4451/17
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/4451/17 Провадження № 2-а/0274/2/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.04.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
доАграрної партії України
провизнання протиправними та скасування рішень ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 11, 12 та 13,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.12.2020 р. позовну заяву ОСОБА_3 до Аграрної партії України про визнання протиправним та скасування рішення ХІІ (позачергового) з`їзду Аграрної партії України від 22.09.2017 р. № 13 залишено без розгляду.

Ухвалою від 18.12.2020 р. розгляд справи відкладено та призначено на 25.02.2021 р. об 11:30.

Ухвалою від 25.02.2021 р. розгляд справи відкладено та призначено на 15.04.2021 р. о 12:00.

В подальшому з`ясувалося, що вказані ухвали містять описку, а саме у них помилково не вказано, що розгляд справи відбувався за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 253, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у двох ухвалах Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.12.2020 р. та в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2021 р., доповнивши їх після тексту "Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. " текстом "(далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 329/212/21
Суддя: Покопцева Д. О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 329/212/21
Провадження 2-а/329/4/2021
УХВАЛА

15 квітня 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних ст. лейтенанта ОСОБА_2 (старший прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021р. до Чернігівського районного суду надійшли матеріали зазначеного адміністративного позову.

Ухвалою від 11.03.2021 р. Чернігівського районного суду Запорізької області зазначений адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків,а саме подати документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення або відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 повідомлялася про ухвалення зазначеного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади відповідно до п. 20 Розділу VII Перехідних положень КАС України, ст.12 1 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України.

Крім того, ухвала від 11.03.2021р. направлена позивачу на адресу, з якої суду позивачем направлено поштове відправлення АДРЕСА_1 .

Але у встановлений судом строк позивач недоліки позову не усунула.

Направлене у м. Бахмут поштове відправлення повернуто з довідкою пошти про відсутність адресата.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних ст. лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни (старший прикордонних нарядів ППр), Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови, та додані до неї документи, вважати неподаними та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 279/1633/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/279/13/21
Справа № 279/1633/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по справі №279/1633/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа Управління патрульної поліції СРПП відділу поліцейської діяльності №1 ст. лейтенант поліції Ігнатчук Юрій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.171 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, у строк, установлений законом, спір між сторонами є публічно-правовим, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративного судочинства з повідомленням сторін, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, третя особа Управління патрульної поліції СРПП відділу поліцейської діяльності №1 ст. лейтенант поліції Ігнатчук Юрій Іванович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Справу розглядати суддею одноособово в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в строк не більше 10 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи призначити о 10:00 год. 22.04.2021 року.

Встановити строк для подання відповідачем та третьою особою відзиву на позов відповідно до вимог ст.162 КАС України копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/7783/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/7783/14-а
У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 279/7783/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.50,54 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.50,54 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Позивач-стягувач звернувся з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні.

Оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємств та громадських формувань Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі припинено, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22.08.2018 року, вказаний підрозділ Пенсійного Фонду України приєднано до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яке являється його правонаступником, виникли підстави для заміни сторони боржника його правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону боржника Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області по адміністративній справі № 279/7783/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.ст.50,54 "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобилької катастрофи" замінити його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений , якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 336/2200/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 336/2200/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ППП Вікторія 2010" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 позивач звернувся до Запорізького окружного адімінстративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування припису інспектора, визнання незаконними дій інспектора щодо проведення заходу контролю (перевірки) та визнання протиправною та скасування постанови державного інспектора головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хрущ А.О. про накладення штрафу № 918/0/92-19-ДК/0208По/08/01/-19 від 27.12.2019.

Ухвалою Запорізького окружного адімінстративного суду від 24.11.2020 адміністративну справу в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адіміністративного стягнення передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

За наслідком розгляду решти позовних вимог окружний адміністративний суд ухвалив рішення від 24.11.2020.

24.03.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа та передана в провадження судді.

26.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була особисто отримана позивачем 01.04.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

Позивачу надано достатній час для усунення недоліків позовної заяви, але станом на 14.04.2021 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За вказаного суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 256, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ППП Вікторія 2010" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Направити копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї на адресу позивача.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв

14.04.21
Справа № 336/2200/21
Суддя: Боєв Є. С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№336/2200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2021 року по адміністративній справі №336/2200/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППП Вікторія 2010" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа була розглянута Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 14.04.2021 із винесенням ухвали про повернення позовної заяви позивачу. Разом з тим встановлено, що у вступній частині ухвали суду було допущено описку в даті її ухвалення, та замість вірного: «14 квітня 2021 року» - невірно зазначено: «26 березня 2021 року», у зв`язку з чим є необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, а також те, що внесення відповідних виправлень не змінює собою суті ухвали суду, проте може вплинути на можливість її виконання, приходжу до висновку про необхідність внесення відповідних виправлень до дати винесення судом ухвали по справі №336/2200/21, провадження №-а/336/42/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 269, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя у справі №336/2200/21, провадження №2-а/336/42/2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ППП Вікторія 2010" до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та вважати вірним дату її постановлення: «14 квітня 2021 року».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 439/565/21
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа № 439/565/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2021 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до інспектора лейтенанта поліції Марковича Михайла Михайловича 3 батальйону 4 рота УПП у Львівській області, адреса місця знаходження м.Львів вул.Перфецького,19 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Бродівського районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,286 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції Марковича Михайла Михайловича 3 батальйону 4 рота УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області на 22.04.2021 року на 10.45 год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Справа № 461/4579/20
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4579/20
Провадження № 2-а/461/17/21
УХВАЛА

13.04.2021 р. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Цибулько О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст. 205, ч.4 ст. 229, ст. ст. 241-243, ст. 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Начальника управління безпеки міста Львівської міської ради, Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 11 год. 10 хв. 12.05.2021 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків