Справа № 580/4808/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року справа № 580/4808/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком за період часу з 01.10.2007 по 28.02.2009 в розмірі - 9191 грн.71 коп.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком за період з 01.10.2007 по 28.02.2009 в розмірі - 9191 грн.71 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач з 01.10.2007 по 28.02.2009 отримувала пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка. Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 за позовом Пенсійного фонду України в Черкаській області з позивача стягнуто переплату пенсії по втраті годувальника за померлого інваліда війни в сумі - 19 303 грн.40 коп. за період часу з 01.10.2007 по 28.02.2009.

Позивач стверджує, що в наведений період мала отримувати пенсію за віком розмір якої становить 9191 грн.71 коп.

На підставі наведеного вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідачем подано відзив на позов у встановлений ухвалою суду час, в якому відповідач позовні вимоги не визнав, та просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, аргументуючи свою позицію тим, що позивач до 01.10.2007, будучи інвалідом 2 групи, отримувала пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком. У зв`язку зі смертю чоловіка, що був інвалідом війни, за заявою від 12.09.2007 позивач отримувала пенсію по втраті годувальника, проте, рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17.07.2008 у справі № 2-1316/2008 визнано шлюбу між позивачем та ОСОБА_2 фіктивним, в результаті чого, позивач за період з 01.10.2007 по 28.02.2009 незаконно отримала пенсію в сумі 19303,40 грн.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно не повернула суму неправомірно отриманої пенсії, Головне управління звернулося до суду про стягнення даної суми в судовому порядку. В результаті чого, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 у справі №2а-5527/09/2370 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління переплату пенсії по втраті годувальника за померлого інваліда війни в сумі 19303,40 грн.

У матеріалах пенсійної справи позивала міститься заява від 12.09.2007 про припинення виплати пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за віком у зв`язку із переходом на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

За твердженням відповідача, 18.03.2009 позивач звернулась із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший. Головне управління листом від 30.03.2009 за вх. № 2657/11-02 повідомило, що ОСОБА_1 перебувала на обліку як одержувач пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і виплата пенсії позивача припинена з 01.03.2009. Розпорядженням Головного управління від 08.04.2009 позивачу розпочата виплата пенсії за віком з 18.03.2009.

На підставі наведеного відповідач вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що до 01.10.2007 позивач отримувала пенсію по інвалідності у розмірі пенсії за віком.

На підстави заяви позивача від 12.09.2007 відповідачу призначена пенсія по втраті годувальника та з 01.10.2007 проводилась її виплата.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду від 17 липня 2008 року у справі №2-1316/2008 визнано фіктивним шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили.

У зв`язку з визнанням шлюбу фіктивним, постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.01.2010 у справі № 2а-5527/09/2370 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області переплату пенсії по втраті годувальника за померлого інваліда війни в сумі 19303,40 грн. за період з 01.10.2007 по 28.02.2009.

З 01.03.2009 позивачу відновлено виплату пенсії.

На підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист та здійснювалось його примусове виконання, що підтверджено постановою державного виконавця Смілянського міського відділу ДВС від 25.06.2020 у виконавчому провадженні №21999238.

Вважаючи, що позивач має право на отримання пенсії по інвалідності за період з 01.10.2007 по 28.02.2009 в сумі 9191 грн.71 коп. звернулась до відповідача з вимогою їх виплати, на що листом від 14.02.2020 позивачу повідомлено про відсутність підстав для цього. На повторне звернення від 12.10.2020 відповідач листом №5731-6222/Л-02/8-2300/20 від 13.10.2020 повідомив, що вказане звернення вже розглянуто.

Не погоджуючись із відмовою у виплаті пенсії, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми нестриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до наданого управлінням Пенсійного фонду України в Смілянському районі розрахунку, ОСОБА_3 за період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року отримала б пенсію в розмірі 9191 грн. 71 коп.

Пунктом 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Задовольняючи адміністративний позов постановою від 22.01.2010 у справі № 2а-5527/09/2370 про стягнення переплати пенсії в сумі 19303,40 грн., суд зазначив, що ОСОБА_1 має право на отримання пенсії за віком за період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року в сумі 9191 грн. 71 коп.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на преюдиційність наведеного рішення суду, та враховуючи, що позивач мала право на отримання іншого виду пенсії у період з 01.10.2007 року по 28.02.2009 року, тому суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у виплаті пенсії в сумі 9191 грн. 71 коп.

Враховуючи, що відповідачем відмовлено у виплаті пенсії позивача, з підстав, які визнані судом неправомірними, а інших підстав для відмови у виплаті пенсії не передбачено, суд вважає, що для відновлення порушених прав позивача необхідно зобов`язати відповідача виплатити позивачу пенсію за віком за період з 01.10.2007 по 28.02.2009 в розмірі 9191 грн.71 коп.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем судові витрати слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 5, 6, 14, 77, 134, 241-246, 255, 263, 295, 370 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що полягають у відмові виплатити ОСОБА_1 пенсії за віком за період часу з 01.10.2007 по 28.02.2009 в розмірі - 9191 грн.71 коп.;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за період з 01.10.2007 по 28.02.2009 в розмірі 9191 (дев`ять тисяч сто дев`яносто одну) грн. 71 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко