Справа № 340/1526/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 340/1526/20

адміністративне провадження № К/9901/11198/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гусака М.Б., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (ГУ ДПС) до Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020, позов задоволено: стягнуто з відповідача податковий борг у розмірі 301 780,36 грн.

20.03.2021 Фірма «Корвет» у формі приватного підприємства подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 також зазначено про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Доводи про наявність виключних обставини, передбачених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не знайшли підтвердження. Так, Фірма «Корвет» у формі приватного підприємства обґрунтовує довід, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, посиланням на те, що у законодавстві немає норми, яка регулює граничні строки стягнення податкового боргу та строки звернення до суду за стягненням податкового боргу, що виник внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкових зобов`язань.

Такий довід, однак, не відповідає фактичним обставинам, оскільки правовідносини, на які посилається відповідач, врегульовані нормами статті 102 Податкового кодексу України.

Так само, не знайшов підтвердження і довід щодо виняткового значення справи для відповідача, який обґрунтований тим, що позовні вимоги ГУ ДПС пов`язані із зверненням стягнення на майно. Такий довід лежить у площині дискреційних повноважень ГУ ДПС, визначених законом, реалізація яких від суду не залежить. До повноважень суду віднесено лише контроль за здійсненням таких повноважень суб`єктом владних повноважень відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фірми «Корвет» у формі приватного підприємства на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.07.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.Б. Гусак М.М. Яковенко