Справа № 140/2935/21
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2935/21
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., розглянувши з власної ініціативи питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати з 17 липня 2018 року підвищення до пенсії відповідно до статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; зобов`язання провести з 17 липня 2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 вказаного Закону у розмірі двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Згідно з вказаною ухвалою позивачу слід було подати до суду нову редакцію позовної заяви, у якій уточнити позовні вимоги в частині періоду, за який він просить суд здійснити захист порушеного права (визнати протиправною бездіяльність та здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру) або обґрунтувати (з чітким покликанням на норми законодавства) вимоги про зобов`язання здійснити нарахування та виплату такого підвищення до пенсії у періоди перебування у трудових відносинах. Також позивачу слід було надати копію трудової книжки на підтвердження тієї обставини, що у трудових відносинах він не перебуває.

08 квітня 2021 року на виконання зазначеної вище ухвали від 29 березня 2021 року позивач подав до суду нову редакцію позовної заяви, у якій уточнив позовні вимоги в частині періоду, за який просить здійснити захист порушеного права, а саме за періоди з 17 липня 2018 року по 25 жовтня 2018 року, з 26 квітня 2019 року по 05 листопада 2019 року з 30 квітня 2020 року по 23 жовтня 2020 року.

Нова редакція позовної заяви також не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивач не надав копію трудової книжки (чи іншого документа, який підтверджує, що у вказані у позовній заяві періоди, позивач не перебував у трудових відносинах).

Пунктом 5 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною шостою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частинами першою, другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, відповідно до актуальної правової позиції стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у спорах такої категорії, викладеної у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19, необхідно враховувати таке:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

В порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивач в позовній заяві (як і в первинній її редакції) належним чином не обґрунтував дотримання ним строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, як і не подав заяву про поновлення цього строку, чим не дотримав вимог частини шостої статті 161 КАС України.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Як визначено частиною другою статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулась із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).

Враховуючи те, що позивачем не надано суду доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (копії трудової книжки чи іншого документа на підтвердження тієї обставини, що у трудових відносинах у вказані у позовній заяві періоди він не перебував), у тексті позовної заяви не вказано причини, з яких позивач не звернувся до суду з цим позовом в розумний строк після отримання пенсійних виплат за період, починаючи з липня 2018 року, слід продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 29 березня 2021 року для усунення недоліків позовної заяви, на десять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку від 13 квітня 2021 року.

Позивачу у цей строк необхідно надати суду копію трудової книжки чи іншого документа на підтвердження тієї обставини, що у трудових відносинах у вказані у позовній заяві періоди він не перебував), заяву про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду з цим позовом, у якій вказати, підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали про продовження процесуального строку від 13 квітня 2021 року.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк