Справа № 320/13677/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 квітня 2021 року справа № 320/13677/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, викладене в листі від 07.09.2020 №1000-0316-8/72157, про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-518зп;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01.01.2020 перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (в редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-ІІІ, яка діяла на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку працюючого працівника на посаді начальника відділу (прирівняній посаді) Генеральної прокуратури України/Офісу Генерального прокурора у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури" на підставі довідки Офісу Генерального прокурора від 05.03.2020 №21-518зп, про заробітну плату, що враховується для перерахунку пенсії, без обмеження її граничного розміру, а також виплатити різницю, яка виникне на час фактичного перерахунку пенсії з урахуванням раніше проведених виплат;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо здійснення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за вислугу років у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №320/13677/20, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, витребувано докази у справі від сторін, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 зупинено провадження в адміністративній справі №320/13677/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 14.09.2020 у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20).

13.04.2021 на офіційну електронну адресу суду від відповідача на виконання ухвали суду від 24.12.2020 надійшов відзив на позовну заяву від 13.04.2021 №1000-0904-7/37381, на якому відображено цифровий відбиток електронного ключа ОСОБА_2 , представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю, який був роздрукований працівниками відділу канцелярії суду та переданий для розгляду судді Кушновій А.О.

Також відповідачем надано суду копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 залишено без змін.

Частиною 11 статті 290 КАС України встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 325 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 560/2120/20 від 14.09.2020, набрало законної сили 20.01.2021.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.03.2021.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/13677/20.

Розглянувши відзив на позовну заяву від 13.04.2021 №1000-0904-7/37381, на якому відображено цифровий відбиток електронного ключа ОСОБА_2 , представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до частини 2 статті 162 КАС України відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Суд зазначає, що згідно з частинами 7, 8 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (частина 10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Виходячи з наведеного, відзив на позовну заяву від 13.04.2021 №1000-0904-7/37381, скріплений електронним цифровим підписом представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Курмач Ганни Василівни та надісланий засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу суду, має бути поданий до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.04.2021 №1000-0904-7/37381 має бути повернутий відповідачу без розгляду.

Повернення відзиву на позовну заяву без розгляду не позбавляє учасника справи подати до суду відзив на позовну заяву, підписаний уповноваженою особою, із клопотанням про продовження процесуального строку на його подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 166, 167, 237, 241, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/13677/20.

2. Відзив на позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 13.04.2021 №1000-0904-7/37381, поданий представником Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за довіреністю Ганною Курмач, - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області без розгляду.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.