Справа № 320/4245/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Київ № 320/4245/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ з позовом до Головного управління ДПС у Київській області в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Київській області в підтверджені Товариству з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ статусу платника єдиного податку 4 групи оформлену листом від 18.03.2021 за №10111/6/10-36-18-07; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області відновити Товариству з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ статус платника єдиного податку 4 групи з 01 січня 2021 року; визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Київській області у прийнятті податкових декларацій № та № від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ платника єдиного податку на 2021 рік, оформлену листом від 18.03.2021 за №10111/6/10-36-18-07; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ № та № від 18.02.2021 платника єдиного податку на 2021 рік; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів пункту 5 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованою системою Діловодство спеціалізованого суду 31.03.2021 до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ з позовом до Головного управління ДПС у Київській області в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління ДПС у Київській області в підтверджені Товариству з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ статусу платника єдиного податку 4 групи оформлену листом від 18.03.2021 за №10111/6/10-36-18-07; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області відновити Товариству з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ статус платника єдиного податку 4 групи з 01 січня 2021 року; визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Київській області у прийнятті податкових декларацій № та № від 18.02.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ платника єдиного податку на 2021 рік, оформлену листом від 18.03.2021 за №10111/6/10-36-18-07; зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області прийняти податкові декларації Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ № та № від 18.02.2021 платника єдиного податку на 2021 рік; встановити судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку ст.. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративній справі присвоєно номер 320/3717/21.

Дослідивши зміст прохальної частини позову по справі №320/3717/21 та прохальну частину позову по справі №320/4245/21 суд констатує, що позовні вимоги в межах даного провадження є ідентичними позовним вимогам, які зазначені в адміністративній справі №320/3717/21.

Станом на 13.04.2021 у справі № 320/3717/21 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути позивачеві, оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа № 320/3717/21) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 45, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЗИН-АГРОІНВЕСТ до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.