overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/2713/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2713/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови,-

вирішив:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича ( м. Харків вул.. Шевченко б. 315-А), Управління патрульної поліції в Харківській області ( м. Харків вул. Шевченко б. 315-А) про скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 727/3174/21
Суддя: Одовічен Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/3174/21
Провадження № 2-а/727/39/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про скасування постанови.

У поданій заяві позивач просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 року.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 року у справі №543/775/17 відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні.

Проте до матеріалів адміністративної позовної заяви не було долучено доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 123, 160, 161 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону УПП в Вінницькій області лейтенанта поліції Яремчука Антона Вікторовича, Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки, надавши йому 05 днів для усунення зазначених недоліків з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 161/13823/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/161/17/21
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

13.04.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на подану з цього приводу заяву позивача.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк
Справа № 281/1466/14-а
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1466/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1466/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшла вказана заява. ОСОБА_1 зазначає, що вона є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні її правонаступником ОСОБА_1 .

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГУПФУ у Житомирській області, про заміну сторони правонаступником по справі № 281/1466/14-а за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 23 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 761/8996/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/8996/21
Провадження № 2-а/761/304/2021
У Х В А Л А

12 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В березні 2021р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 454, 0 грн. та надати копії документів, які додаються до позовної заяви для відповідача.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження його місця реєстрації/проживання за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки та надати суду документ не підтвердження сплати судового збору, копії документів, які додаються до позовної заяви для відповідача, і документи на підтвердження місця реєстрації/проживання позивача за вказаною в позові адресою.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/5420/21
Суддя: Атаманюк Б. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5420/21
Провадження № 2-а/344/164/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.04.2021 р. звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Атаманюк Б.М.
Справа № 643/5710/21
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5710/21
Провадження № 2-а/643/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позивач також подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Оскільки предметом позову є захист соціальних прав позивача, суд на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» звільняє позивача від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПСУ, 62310, Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 2-а-3470/11
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3470/11
Провадження № 6-а/643/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-3470/11, та 2-а-20735/11 у зв`язку із смертю її чоловіка ОСОБА_2 на її ім`я.

Ухвалою судді від 01.02.2021 зазначена заява залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків.

09.04.2021 заявник ОСОБА_1 надіслала заяву, в якій просить повернути її заву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження по адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 суд повертає заявнику.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/5695/21
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5695/21
Провадження № 2-а/643/112/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 лейтенанта поліції Снарського Дмитра Ольгертовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшла зазначена адміністративна справа.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної або юридичної особи вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ( перебування, знаходження ) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцем проживання та реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Київського району м.Харкова та відноситься до юрисдикції Київського суду м.Харкова.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Київського районного суду м.Харкова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст. ст. 25, 29 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти № 5 батальйону № 2 лейтенанта поліції Снарського Дмитра Ольгертовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення- передати для розгляду до Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 120/3867/20-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/3867/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 14.09.2020 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №7 від 14.07.2020 року про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії в разі втрати годувальника. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 пенсію у зв`язку з втратою годувальника з 13.07.2020 року. Стягнуто на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1681,60 грн. (тисяча шістсот вісімдесят одна гривня 60 коп.).

09.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка є дочкою померлої пенсіонерки ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Крім того, для правильного вирішення поданої заяви, суд вважає за необхідне витребувати у заявниці ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 19 квітня 2021 р. о 11:00 год. в залі судового засідання №6 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання призначене на 19.04.2021 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 2а/0270/4719/11
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 2а/0270/4719/11

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі № 2а/0270/4719/11,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Вінниці до приватного підприємства "Вінтехліс" про стягнення заборгованості.

25.09.2013 року судом виданий виконавчий лист.

08.04.2021 року до суду головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано заяву про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі слід призначити до розгляду. Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну стягувача у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2021 року о 14:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович