Справа № 428/3106/21
Суддя: Кордюкова Ж. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/3106/21
Провадження №2-а/428/79/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Луганській області Ляхової Вікторії Іванівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Луганській області Ляхової Вікторії Іванівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Аналіз наведених норм КАС України та КУпАП, а також доводів позивача, викладених в позові щодо пропуску строку для звернення до суду, свідчить про те, що 02.02.2021 року позивачу було відомо про винесення щодо нього постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, отже, перебіг 10 - денного строку звернення до суду з даним позовом слід обраховувати з 03.02.2021 року, а 12.02.2021 року є останнім днем звернення до суду з позовом про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

До суду позовом позивач звернувся тільки 12.04.2021 року.

Отже, судом встановлено, що позивач звернувся з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина друга статті 123 КАС України).

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

При цьому в обґрунтування додержання строку звернення до суду позивач зазначає, що скористався правом подачі позову до суду протягом десяти днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови, а копію постанови він отримав лише 01.04.2021 року.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що зазначені позивачем в позовній заяві причини пропуску строку звернення до суду з позовними вимогами про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є неповажними, з огляду на таке.

02.02.2021 року позивачу було достовірно відомо від менеджера Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Зоря», що стосовно нього відповідачем винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, про що він зазначає у позовній заяві.

Посилання позивача на те, що лише 01.04.2021 року він отримав копію оскаржуваної постанови, як на підставу для звернення до суду, не може бути підставою для обчислення початку перебігу строку звернення до суду з позовними вимогами відповідно до приписів ст. 289 КУпАП, та не може бути визнано судом як поважна причина для поновлення строку.

Таким чином, суду не надано жодних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, а підстави, зазначені позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнаються судом неповажними.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).

Отже, згідно з частиною першою статті 123 КАС України позивач має право подати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповіадьності разом з відповідними доказами.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова