Справа № 443/1571/20
Суддя: Сливка С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №443/1571/20
Провадження №2-а/443/1/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Жидачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шкробтака Артема Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шкробтака Артема Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав відзив на позов, згідно якого просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Інспектор 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Шкробтака А.В. в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, представником відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області подано клопотання про залишення позову без руху, оскільки позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу, хоча позовна заява містить дві вимоги.

Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Порядок звернення до суду з адміністративним позовом урегульований КАС України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема, щодо юрисдикції та інших.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено після відкриття провадження у справі, позовна заява подана без додержання вимог ст.161 КАС України, а саме:

-судовий збір за подання позовної заяви сплачений не в повному розмірі, оскільки позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, однак, як видно з поданої квитанції про сплату судового збору, такий сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру;

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно доплатити сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн. та надати оригінал квитанції до матеріалів її адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч.13,14,15 ст.171 КАС України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За таких підстав, після відкриття провадження у справі, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, суд у відповідності до ч. 13 ст.171 КАС України залишає позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача Управління патрульної поліції у Хмельницькій області задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, рядового Шкробтака Артема Володимировича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

В разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відкласти судове засідання на 30 квітня 2021 року на 12.00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка