Справа № 320/3611/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2021 року № 320/3611/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Файчак В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича , в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (вул. Кирилівська, буд. 172, оф.65, м. Київ, 04073, e-mail : ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 26.02.2021 у виконавчому провадженні №63703105 про арешт коштів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в частині накладення арешту на кошти, що надходять як пенсія та заробітна плата на картковий рахунок НОМЕР_2 (картка № НОМЕР_3 ), відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 відкрито провадження у даній справі, та визначено, що справа буде розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 05.04.2021 було витребувано докази від відповідача, а саме: копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 63703105, які постановлено надати до суду протягом 5 календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Проте станом на 15.04.2021 відповідачем витребувані судом докази не надано.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази у справі від відповідача.

Суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Згідно з п.3 ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Суд попереджає Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про право суду застосувати до нього захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у порядку, передбаченому ст.149 КАС України, за ненадання суду витребуваних документів.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

У статті 370 КАС України також зазначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Суд звертає увагу, що справи з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця відносяться до категорії термінових адміністративних справ.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати докази у справі від відповідача:

- копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 63703105.

Витребувані докази надати до суду у строк до 22.04.2021.

2. Попередити Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Єфіменка Дениса Олеговича про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 КАС України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Файчак В.О.