Справа № 440/3552/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3552/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

09.04.2021 ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов, а саме просить:

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. про стягнення виконавчого збору в сумі 104707,75 доларів США у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020;

- скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А. про відкриття виконавчого провадження №6318635 від 02.10.2020 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020 у розмірі 104707,75 доларів США.

Згідно з частиною першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом.

Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду з вимогою про скасування постанов державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гизили Д.А.: про стягнення виконавчого збору в сумі 104707,75 доларів США у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020 та про відкриття виконавчого провадження №6318635 від 02.10.2020 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №62444339 від 01.07.2020 у розмірі 104707,75 доларів США.

Суд зазначає, що з тексту позовної заяви не вбачається, коли саме позивач дізналась про наявність спірних постанов.

Водночас, до позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом. Обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду, позивач зазначила те, що після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження №6318635 від 02.10.2020, позивач звернулась до органу державної виконавчої служби з метою скасування зазначеної постанови.

Так, 13.10.2020 позивачем направлено скаргу начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії державного виконавця Гизили Д.А.

23.12.2020 позивачем направлено клопотання про закриття спірних виконавчих проваджень начальнику Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно - східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кінаш Д.І. та державному виконавцю ОСОБА_2

29.03.2021 позивачем повторно направлено клопотання про закриття виконавчих проваджень.

Водночас, від відповідача не надійшло відповідей на вищезазначені заяви. Враховуючи викладене, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку підставам для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Так, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Поважність причин пропуску строку звернення до суду суд оцінює у кожному конкретному випадку з метою визначення правових наслідків.

На переконання суду, оскільки позивач, ознайомившись з оскаржуваними постановами, могла звернутись до адміністративного суду з позовною заявою про скасування постанов, разом із клопотанням про витребування судом додаткових доказів у справі (відповідей відповідача на скарги та клопотання позивача), наведені позивачем підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом не підлягають визнанню поважними.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, встановлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для зазначення позивачем дати отримання спірних постанов та наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Керуючись статтями 94, 122, 161, 169, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- належним чином завірених доказів дати дізнання позивачем про наявність спірних постанов;

- наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, з належним чином завіреними доказами в обґрунтування цих доводів.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна