Справа № 540/3469/20
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. Справа № 540/3469/20
Головуючий у суді І інстанції: Кисильова О.Й.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернуто позивачеві.

ОСОБА_1 не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09 грудня 2020 року по справі № 540/3469/20 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 540/3469/20 залишено без руху (по справі необхідно було надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги).

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, вказане клопотання апелянт обґрунтовує тим, що його річний дохід за 2020 рік склав 7926,67 грн., що підтверджується відомостями з податкової служби, тобто розмір за подачу апеляційної скарги (2102грн.) складає більше ніж 5% річного доходу апелянта за попередній рік.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, суд має можливість вирішити у спосіб, визначений наведеними нормами, питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, дійсно, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість суду відстрочити або розстрочити сплату судових витрат, однак, за певної умови, а саме, враховуючи майновий стан сторони, що прямо передбачено положеннями вказаної статті.

В матеріалах справи наявна довідка з пенсійного фонду з якої вбачається, що з 01.01.2020 року по 30.09.2020 рік розмір пенсії ОСОБА_1 склав 22504,78 грн.

Разом з тим, з вказаної довідки не вбачається розмір пенсії ОСОБА_1 за весь 2020 рік.

В даному випадку, щоб мати можливість переконатися у наявності скрутного майнового стану апелянта, яке б дало змогу суду, вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору, слід, окрім відомостей з податкової служби, надати до суду довідку з пенсійного фонду про розмір пенсії ОСОБА_1 за весь 2020 рік.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 540/3469/20, підлягає залишенню без руху повторно з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 169, ст. 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 540/3469/20, повторно залишити без руху.
2.Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме довідку з пенсійного фонду про розмір пенсії за 2020 рік.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.