Справа № 200/11856/20-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. Справа№200/11856/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) про визнання незаконним та скасування рішення №215 від 13.11.2020 про відмову в призначенні пільгової пенсії від 13.11.2020; зобов`язання здійснити призначення та виплату пенсії за віком на пільгових умовах з моменту звернення (07.11.2019) з урахуванням страхового стажу за всіх періодів роботи, які зазначені в трудовій книжці, як робіт які надають право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах. В обґрунтування зазначено на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13.02.2020 №200/164/20 управлінням повторно розглянуто заяву про призначення пенсії за віком та відмовлено у її призначені. Зазначає про наявність пільгового стажу, що дає підстави для призначення пенсії за віком за Списком №1.

21 грудня 2020 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Зобов`язано ОСОБА_1 надати пояснення та зазначити, який саме стаж роботи протиправно не зараховано до пільгового (в т.ч. визначити період роботи, підприємство, професію, зазначити Список, яким затверджено вказану професію/посаду, що дає право на пенсію на пільгових умовах, чинний на період роботи), фактичний кількісний еквівалент стажу, що дає підстави призначити пенсію за віком. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області надати суду належним чином завірені копії заяви про призначення пенсії з додатками, розрахунок стажу, індивідуальні відомості форми ОК-5 позивача.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надані пояснення, в яких зазначено, що відповідач не враховує до пільгового стажу період 20.07.1988 - 08.12.1988 (3 місяці та 19 діб) на посаді газорізника 2 розряду Костянтинівський завод "Вторчермет" (Список № 2), 18.12.1988 - 23.11.1990, період 01.02.1991-20.11.1991 (9 місяців та 20 діб) на посаді газорізника 3 розряду Костянтинівський завод "Вторчермет" (Список № 2), період 02.12.1991-31.10.2000 (8 років 10 місяців 30 діб) на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду прокатного цеху в Костянтинівському чавуноливарному заводі ім.М.В. Фрунзе (гарячий ремонт печей) (Список № 1), період 01.11.2000-12.11.2002 (2 роки та 12 діб) - на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду прокатного цеху в Костянтинівському чавуноливарному заводі (який є правонаступником Костянтинівського металургійного заводу імені М.В. Фрунзе) (Список № 1), період 05.02.2003-09.06.2003 (4 місяці та 5 діб) - на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду ТОВ "ТК Крісталл" ремонт печей гарячої маси скла (Список № 1), період 04.05.2005 - 14.08.2005 (4 місяці та 10 діб) на посаді газорізника із ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості у Костянтинівському колективному підприємстві "Номінал" (Список № 1), період 15.08.2005-10.04.2006 (7 місяців та 26 діб) на посаді газорізника із ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості у Приватного підприємця ОСОБА_2 (Список № 1), період 04.08.2010-05.03.2012 (1 рік 7 місяців та 1 день) на посаді газорізника 3 розряду Костянтинівського заводу "Вторчермет" (Список № 2), період 06.12.2012-04.12.2019 на посаді електрозварювальника 5 розряду на автоматичних та напівавтоматичних машинах ТОВ "Костянтинівський завод металургійного обладнання" (Список № 2). Зазначив, що загальний стаж за Списком № 1 становить 12 років 3 місяці 21 добу, за Списком № 2 становить сукупно 09 років 8 місяців 07 діб. Вважає, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Додатково зазначено, що посади «газорізальник» та «електрозварник на автоматичних та напівавтоматичних машин», на яких позивач працював передбачені розділом ХХХІІ Списку №2, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Відповідальність за порушення порядку проведення атестації несе роботодавець, у зв`язку з чим роботи, які виконував позивач, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах підлягають зарахуванню до пільгового стажу. Записами трудової книжки підтверджено, що позивач працював повний робочий день за професіями віднесеними до робіт зі шкідливими умовами праці. (а.с.26-27, 88-90)

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 по справі №200/164/20-а до пільгового стажу позивача по Списку №1 враховано наступні періоди: з 02.12.1991 по 21.07.1997, з 01.08.1997 по 03.09.1997, з 12.09.1997 по 09.11.1999, з 31.07.2000 по 31.10.2000, з 01.11.2000 по 30.06.2002 без врахування відпусток без збереження заробітної плати з 22.07.1997 по 31.0.1997, з 04.09.1997 по 11.09.1997, періоду розриву атестації робочих місць з 10.11.1999 по 30.07.2000 на ВАТ "Костянтинівський металургійний завод". Зазначає, що страховий стаж ОСОБА_1 складає 30 років 7 мс. 12 дн., в т.ч. пільговий стаж по Списку №1- 9 років 9 міс. 24 дн. Відмова у призначені пенсії обумовлена відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Додатково зазначено, що посади «газорізальник» та «електрозварник на автоматичних та напіватоматичних машин», на яких позивач працював у період з 20.07.1988 по 08.12.1988, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 04.08.2010 по 05.03.2012 не відносять до посад, що передбачені Списком №1, уточнюючі довідки за ці періоди не надані. Записи трудової книжки не підтверджують зайнятість повний робочий день у шкідливих умовах. Період з 05.02.2003 по 09.06.2003 не зараховано до пільгового стажу, оскільки у наказі від 25.11.1999 №582-к про підсумки атестації робочих місць по умовам праці посада «слюсар-ремонтник» цеху №4 відсутня, довідки, що уточнює пільговий характер роботи, не надано. Роботи в ККП «Номінал» та у ПП ОСОБА_2 не зараховані, оскільки підприємства припинили свою діяльність . Просив відмовити у задоволені позовних вимог. (а.с.30-32, 63-64)

18 січня 2021 року ухвалою суду призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження без правонаступників.

16 лютого 2021 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання до 15 березня 2021 року.

15 березня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 07 квітня 2021 року.

У судове засідання призначене на 07 квітня 2021 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд визнав за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши заяви по суті суд встановив наступне.

07 листопада 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

13 лютого 2020 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/164/20-а визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 14 листопада 2019 року про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.11.2019 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи у Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (з 1994 року - відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод") з 02.12.1991 по 31.10.2000, у Закритому акціонерному товаристві "Костянтинівський чавуноливарний завод" - з 01.11.2000 по 12.11.2002, врахувавши надані документи як такі, що підтверджують наявність пільгового стажу та з урахуванням висновків суду.

За результатом розгляду справи №200/164/20-а, суд, зокрема, дійшов висновку, що відповідачем неправомірно не зараховано до пільгового стажу періоди роботи позивача на Костянтинівському металургійному заводі ім. Фрунзе (з 1994 року - відкрите акціонерне товариство "Костянтинівський металургійний завод") з 02.12.1991 по 31.10.2000 та у Закритому акціонерному товаристві "Костянтинівський чавуноливарний завод" з 01.11.2000 по 12.11.2002.

13 листопада 2020 року Костянтинівсько-Дружківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області за результатом повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 07.11.2019 прийнято рішення №215 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Зазначено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/164/20-а від 13 лютого 2020 року управлінням зараховані періоди роботи з урахуванням архівних довідок від 03.05.2019 №05-07-07/334, №05-07-07/336, довідки ЗАТ «Костянтинівський чавуноливарний завод», що уточнює особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії від 17.01.2003 №07/04: 02.12.1991 - 21.07.1997, 01.08.1997 - 03.09.1997, 12.09.1997 - 09.11.1999, 31.07.2000 - 31.10.2000, 01.11.2000 - 30.06.2002. Не зараховані періоди відпустки без збереження заробітної плати: 22.07.1997 - 31.07.1997, 04.09.1997 - 11.09.1997 та період розриву в атестації робочих місць 10.11.1999 - 30.07.2000 на ВАТ «Костянтинтинівський металургійний завод». Обраховано страховий стаж, що складає 30 років 7 місяців 12 днів, в т.ч. пільговий стаж по Списку №1 - 9 років 9 місяців 12 днів. У зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено у призначені пенсії за віком.

З розрахунку стажу вбачається, що при призначенні пенсії не враховані до пільгового стажу позивача періоди роботи з 20.07.1988 по 08.12.1988, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 22.07.1997 по 31.07.1997, з 04.09.1997 по 11.09.1997, з 10.11.1999 по 30.07.2000, з 01.07.2002 по 12.11.2002, з 05.02.2003 по 09.06.2003, з 01.07.2004 по 12.10.2004, з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 16.08.2005 по 10.04.2006, з 04.08.2010 по 05.03.2012, з 06.12.2012 по 30.09.2019.

Спірним питанням у справі (з урахуванням наданих позивачем пояснень від 28.12.2020) є правомірність дій відповідача щодо не зарахування періодів роботи 20.07.1988 - 08.12.1988, 01.02.1991-20.11.1991, 02.12.1991-31.10.2000, 01.11.2000-12.11.2002, 05.02.2003-09.06.2003, 04.05.2005 - 14.08.2005, 15.08.2005-10.04.2006, 04.08.2010-05.03.2012, 06.12.2012-04.12.2019 до пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці та відмови у призначенні пенсії за Списком №1.

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058) визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону №1058 на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Пунктом 10 Порядку № 383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугою років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Міністерством праці та соціальної політики України та Міністерством фінансів України.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Щодо періодів роботи 20.07.1988 по 08.12.1988, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 04.08.2010 по 05.03.2012 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи: 20.07.1988 - про прийняття в цех переробки газорізальником в Костянтинівський завод «Втрочермет»; 08.12.1988 - про звільнення; 01.02.1991 - про прийняття в цех переробки газорізальником в Костянтинівський завод «Втрочермет»; 20.11.1991 - про звільнення; 04.08.2010 - про прийняття в цех переробки газорізальником ВАТ Костянтинівський завод «Втормет», 05.03.2012 - про звільнення.

З відзиву вбачається, що періоди з 20.07.1988 по 08.12.1988, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 04.08.2010 по 05.03.2012 не зараховані до пільгового стажу, оскільки посади/професії «газорізальник» не передбачені Списком №1.

Разом з цим, суд зазначає, що посада/професія «газорізальник та їх підручні» передбачені в розділі XXXII Загальні професії Списку №2, що затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 та в розділі XXXIII Загальні професії (у всіх галузях господарства) Списку №2, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36.

Враховуючи те, що записи у трудовій книжці у повному обсязі підтверджують факт роботи позивача на посаді, що передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для зарахування періодів роботи з 20.07.1988 по 08.12.1988, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 04.08.2010 по 05.03.2012 до пільгового стажу за Списком №2.

Щодо зарахування до пільгового стажу періоду військової служби 18.12.1988 - 23.11.1990 суд зазначає наступне.

В трудовій книжці позивача наявні наступні записи: 18.12.1988 - 23.11.1990 - служба в рядах Радянської армії (військовий квиток НОМЕР_3 від 15.12.1988).

Суд зазначає, що в період проходження позивачем військової служби діяло Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Так, п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій було встановлено, що період служби в складі Збройних Сил СРСР прирівнюються до роботи, яка дає право на призначення пенсій на пільгових умовах або в пільгових розмірах. При призначенні на пільгових умовах або в пільгових розмірах пенсій по старості та інвалідності робітникам і службовцям, які працювали на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці та в гарячих цехах і на інших роботах з важкими мовами праці, періоди, зазначені у підпункті "к", прирівнюються за вибором особи, яка звернулася за призначенням пенсії або до роботи, яка передувала даному періоду, або до роботи, яка слідувала за закінченням цього періоду.

З матеріалів справи вбачається, що як до (з 20.07.1988 по 08.12.1988) так і після (з 01.02.1991 по 20.11.1991) закінчення періоду проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії позивач виконував роботи по професії, яка віднесена до Списку № 2.

Отже, враховуючи те, що періоди як да так і після проходження військової служби зарахований відносяться до пільгового стажу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду проходження військової служби в рядах Радянської армії на підставі п. "к" ч. 1 та ч. 3 п. 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затверджене Радою Міністрів СРСР від 03.08.1972 № 590.

Щодо визнання дати закінчення проходження військової служби суд зауважує, що згідно військового квитка № НОМЕР_4 від 03.11.1978, який є первинним документом, ОСОБА_4 проходив службу з 03.11.1978 та був звільнений в запас - 28.11.1981 (наказ №244).

Визначення позивачем дати закінчення дійсної військової служби - 05.12.1981 є хибним, оскільки це є кінцевою датою прибуття та взяття на військовий облік, що підтверджено записами військового квитка серії НОМЕР_5 .

Враховуючи викладене, зарахуванню до пільгового стажу підлягає період проходження військової служби в рядах Радянської армії з 03.11.1978 по 28.11.1981.

Щодо періодів роботи з 22.07.1997 - 31.07.1997, 04.09.1997-11.09.1997, 10.11.1999 - 30.07.2000, 01.07.2002 - 12.11.2002 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи: 02.12.1991 - про прийняття у великосортний (прокатний) цех слюсарем-ремонтником Костянтинівського металургійного заводу імені Фрунзе (перейменовано ВАТ «Костянтинівський металургійний завод»; 31.10.2000 - про звільнення; 01.11.2000 - про прийняття у великосортний (прокатний) цех слюсарем-ремонтником ВАТ «Костянтинівський чугуноливарний завод»; 12.11.2002 - про звільнення.

З архівних довідок Костянтинівської міської ради від 03.05.2019 №05-07-07/336, від 03.05.2019 №05-07-07/334 вбачається, що у періоди 22.07.1997 - 31.07.1997, 04.09.1997-11.09.1997 позивачу надана відпустка без збереження заробітної плати згідно наказів від 23.07.1997 №228-к, від 15.09.1997 №301-кк. Атестація робочих місць проведена згідно наказів від 09.11.1994 №1034 та від 31.07.2000 №263/118.

Згідно довідки ЗАТ «Костянтинівський чугунолиарний завод» від 17.01.2003 №07/04 ОСОБА_1 повний робочий день працював 1 рік 7 міс. 30 днів (з урахуванням простою) у металургійному виробництві в якості слюсаря-ремонтника, що передбачено Списком №1 розділу ІІ підрозділу 3а, пунктом 1030300.

З відзиву вбачається, що період 01.07.2002 - 12.11.2002 не зараховано до пільгового, оскільки на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/164/20-а від 13 лютого 2020 року зарахування періоду роботи з 01.11.2000 по 12.11.2002 здійснено з врахуванням довідки ЗАТ «Костянтинівський чугуноливарний завод» від 17.01.2003 №07/04, яка містить запис про те, що ОСОБА_1 повний робочий день працював у період з 01.11.2000 по 12.11.2002, що у кількісному обчисленні дорівнює 01р. 07міс. 30дн. (з урахуванням простою) в металургійному виробництві в якості слюсаря-ремонтника.

З рішення вбачається, що періоди з 22.07.1997 по 31.07.1997, з 04.09.1997 по 11.09.1997 не зараховані до пільгового стажу, оскільки є періодами відпустки без збереження заробітної плати, а період 01.07.2002 - 12.11.2002 виключено із пільгового, виходячи із кількісного обчислення періоду роботи, зазначеного в довідці від 17.01.2003 №07/04 (а саме, при загальному періоді з 01.11.2000 по 12.11.2002, що дорівнює 02 роки 0 міс. 12 днів, до пільгового зараховано з 01.11.2000 по 30.06.2002, що дорівнює 01 року 7 міс. 30 дн.з урахуванням простою).

Щодо неврахування днів відпусти без збереження заробітної плати та днів простою до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це призупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами. У разі простою працівники можуть бути переведені за їх згодою з урахуванням спеціальності і кваліфікації на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації на весь час простою або на інше підприємство, в установу, організацію, але в тій самій місцевості на строк до одного місяця.

Згідно з статтею 26 Закону України «Про відпустки» за сімейними обставинами та з інших причин працівнику може надаватися відпустка без збереження заробітної плати на термін, обумовлений угодою між працівником та власником або уповноваженим ним органом, але не більше 15 календарних днів на рік.

Час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 08.02.2016 року №713/039/161-16 періоди, зокрема відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місяця в календарному році.

У постанові від 19.03.2019 у справі № 295/8979/16-а Верховний Суд, між іншим, зазначив, що час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють у шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше одного місяця в календарному році.

Суд звертає увагу на те, що у наведених вище довідках, що додані до заяви про призначення пенсії від 07.11.2019 відсутні відомості про час простою та про надання позивачу відпусток без збереження заробітної плати у зв`язку з виробничою необхідністю.

З огляду на викладене, за заявленими в цій частині підставами позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди простою та періоди перебування у відпустці без збереження заробітної плати (а саме 22.07.1997 - 31.07.1997, 04.09.1997 - 11.09.1997, 01.07.2002 - 12.11.2002).

Щодо неврахування періоду розриву атестації робочих місць з 10.11.1999 по 30.07.2000 на ВАТ "Костянтинівський металургійний завод" до пільгового стажу, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005р. №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005р. за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків встановлено, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Таким чином, своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Крім того, якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З архівної довідки Костянтинівської міської ради від 03.05.2019 №05-07-07/336, вбачається, що атестація робочих місць, зокрема слюсаря-ремонтника (Список №1) проведена згідно наказів від 09.11.1994 №1034 та від 31.07.2000 №263/118.

Отже, суд не приймає доводи відповідача про несвоєчасність проведення атестації робочих місць на підприємстві в обґрунтування неврахування у складі стажу періоду роботи позивача з 10.11.1999 по 30.07.2000 та зауважує на тому, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 520/15025/16-а особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списками № 1 та № 2, мають право на зарахування періодів роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі не проведення або невчасного проведення атестації робочого місця з вини власника на таких підприємствах.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що період роботи позивача з 10.11.1999 по 30.07.2000 підлягає зарахуванню до пільгового за Списком №1.

Щодо періодів роботи з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 15.08.2005 по 10.04.2006, які не зараховані до пільгового з підстав припинення господарської/підприємницької діяльності підприємства «Номінал» (ідентифікаційний код 13498438), підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ) та необхідність у такому випадку звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України суд зауважує наступне.

Відповідно до преамбули Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006, зазначений порядок прийнятий відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначені особливості підтвердження трудового стажу окремих категорій працівників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу.

Отже, підтвердження пільгових періодів роботи у разі відсутності правонаступника підприємства - роботодавця на умовах порядку № 18-1 відбувається у разі недостатності відомостей трудової книжки для підтвердження зайнятості особи на роботах, що надають право на призначення пенсії на особливих умовах.

Під час розгляду справи судом встановлено, що трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи: 04.05.2005 - про прийняття газорізальником по ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості по виробництву Костянтинівського колективного підприємства «Номінал» (ідентифікаційний код 13498438), 14.08.2005 - про звільнення, 15.08.2005 - про прийняття газорізальником по ремонту технологічного обладнання хімічної промисловості по виробництву Підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_6 ), 10.04.2006 - про звільнення.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5) вбачається, що ККП «Номінал», ПП ОСОБА_2 у періоди з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 15.08.2005 по 10.04.2006 визначені суми заробітку позивача для нарахування пенсії, сплачені страхові внески та визначені ці періоди у відомостях про спеціальний стаж за кодом ЗПЗ013А1.

Суд враховує, що згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, код за №ЗПЗ013А1 застосовується для застрахованих осіб, які є працівниками, безпосередньо зайнятими повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

В оскаржуваному позивачем рішенні відповідач не визначив відомостей, яких недостатньо для підтвердження пільгового стажу роботи позивача з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 15.08.2005 по 10.04.2006, у зв`язку з чим, судом не приймаються до уваги твердження відповідача про необхідність звернення для зарахування цього періоду до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

До цього ж, викладені у відзиві доводи не зазначалися відповідачем в оскаржуваному рішенні про відмову в призначенні пенсії, не є підставою його прийняття, а відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в таких справах покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що періоди роботи з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 15.08.2005 по 10.04.2006 підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком №1.

Щодо періоду роботи з 05.02.2003 по 09.06.2003 суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи: 05.02.2003 - про прийняття в цех слюсарем-ремонтником ТОВ «ТК «Кристал» (м.Костянтинівка, Донецької області, ідентифікаційний код 30207119), 09.06.2003 - про звільнення.

Позивач просить зарахувати вказаний період роботи до пільгового стажу за Списком №1, зазначаючи про виконання робіт з ремонту печей гарячої маси скла, однак із трудової книжки не вбачається можливим визначити характер виконуваної роботи, галузь виробництва, належність відповідної посади/професії до Списку №1 чи Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Суд вважає за необхідне зазначити, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу (ОК-5) роботодавцем ТОВ «ТК «Кристал» період роботи з 05.02.2003 по 09.06.2003 внесено як спеціальний стаж ОСОБА_1 за кодом ЗПЗ013Б1, який згідно Довідника кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, застосовується для застрахованих осіб, які є працівниками, що зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що записів у трудовій книжці про період роботи з 05.02.2003 по 09.06.2003 недостатньо для врахування вказаного періоду до пільгового стажу за Списком №1, у зв`язку з чим, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо періоду роботи з 06.12.2012 по 04.12.2019 суд зазначає наступне.

Трудова книжка позивача НОМЕР_2 містить наступні записи:

06.12.2013 - про прийняття в ливарний цех електрозварником на автоматичних та напівавтоматичних машин ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання», по результатам атестації робочих місць по умовам труда право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 професії електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машинах підтверджено (наказ №196 від 09.07.2010, наказ №247 від 10.09.2015), 01.09.2019 - про переведення електрозварником 5 розряду в той же цех.

Запис про звільнення відсутній, згідно заяви про призначення пенсії, позивач, станом на час звернення до управління (07.11.2019), працює.

В оскаржуваному позивачем рішенні відповідач не визначив а ні відомостей, яких недостатньо для підтвердження пільгового стажу за період роботи з 06.12.2012 по 30.11.2019 (місяць в якому подана заява про призначення пенсії), а ні підстав відмови у зарахуванні вказаного періоду роботи.

Враховуючи наявні у трудовій книжці НОМЕР_2 записи про роботу в ливарному цеху ТОВ «Костянтинівський завод металургійного обладнання» в якості електрозварника на автоматичних та напівавтоматичних машин, що передбачено Списком №2, записи атестації робочих місць, суд дійшов висновку про наявність підстав для зарахування періоду роботи з 06.12.2012 по 30.11.2019 (місяць в якому подана заява про призначення пенсії) до пільгового стажу за Списком №2.

Позовні вимоги (з урахуванням наданих позивачем пояснень від 28.12.2020) щодо зобов`язання управління зарахувати до пільгового стажу періоди роботи: 02.12.1991-21.07.1997, 01.08.1997 - 03.09.1997, 12.09.1997 - 09.11.1999, 31.07.2000 - 31.10.2000, 01.11.2000 - 30.06.2002 є безпідставними та задоволенню не підлягають, оскільки згідно розрахунку стажу ці періоди зараховані до пільгового стажу позивача за Списком №1, а відтак у суду відсутні підстави вважати, що права позивача в цій частині порушені та підлягають судовому захисту.

З огляду на викладене, враховуючи те, що під час розгляду справи встановлено безпідставне незарахування відповідних періодів роботи до пільгового стажу, що призвело до невірного визначення спеціального стажу позивача, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії від 13.11.2020 №215 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача здійснити призначення та виплату пенсії з моменту звернення, слід зазначити те, що суд не обраховує дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання відповідача призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, наявні підстави для захисту прав позивача шляхом зобов`язання відповідача здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії із зарахуванням до пільгового стажу відповідних періодів роботи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 6 березня 2018 року у справі №754/14898/15 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72608654).

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору..

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції від 11.12.2020 №31 у сумі 841,00 грн. та підлягає присудженню на користь позивача частково у розмірі 420,40 грн. (1/2 судового збору, що підлягав сплаті за подання позовної заяви немайнового характеру).

Доказів понесення інших судових витрат позивачем не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 13 листопада 2020 року №215.

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 07.11.2019 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періодів роботи з 10.11.1999 по 30.07.2000, з 04.05.2005 по 14.08.2005, з 15.08.2005 по 10.04.2006, до пільгового стажу за Списком №2 періодів роботи 20.07.1988 по 08.12.1988, 18.12.1988 - 23.11.1990, з 01.02.1991 по 20.11.1991, з 04.08.2010 по 05.03.2012, з 06.12.2012 по 30.11.2019.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (ідентифікаційний код 42171400, 85113, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Ціолковського, 25) судові витрати в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Кошкош