Справа № 200/4390/21
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 квітня 2021 р. Справа №200/4390/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС

Інтернешнл»

до відповідачів:

1.Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового

виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління

Міністерства юстиції (м. Харків);

2.Державного підприємства «СЕТАМ»;

третя особа Приватний виконавець Горелик Євген Борисович

про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватний виконавець Горелик Євген Борисович про визнання протиправними та скасування дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо передачі арештованого майна ПАТ «Шахта ім. А.Ф.Засядька», а саме пансіонату «Сосновий Бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 471992 на сайті ДП «СЕТАМ»), визнання протиправними та скасування дій ДП «СЕТАМ» щодо арештованого майна ПАТ «Шахта ім. А.Ф.Засядька», а саме пансіонату «Сосновий Бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 471992 на сайті ДП «СЕТАМ»).

Разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» підписана адвокатом Габуєвим Георгієм Юрійовичем.

При цьому, додані до позовної заяви матеріали не містять доказів, що підтверджують повноваження Габуєва Г.Ю. здійснювати адвокатську діяльність (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю тощо).

Таким чином, суд дійшов висновку, що адміністративний позов та заява про забезпечення позову подані особою, яка не має права їх підписувати.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене, суд повертає позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачу, як такі, що подані особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності та підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення адміністративного позову з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Інтернешнл» до відповідачів: Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Приватний виконавець Горелик Євген Борисович про визнання протиправними та скасування дій Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо передачі арештованого майна ПАТ «Шахта ім. А.Ф.Засядька», а саме пансіонату «Сосновий Бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 471992 на сайті ДП «СЕТАМ»), визнання протиправними та скасування дій ДП «СЕТАМ» щодо арештованого майна ПАТ «Шахта ім. А.Ф.Засядька», а саме пансіонату «Сосновий Бор» (нежитлові будівлі та споруди), загальною площею 9946,3 кв.м., за адресою: Донецька обл., м. Святогірськ, вул. Камишева, 21 (лот № 471992 на сайті ДП «СЕТАМ») повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко