Справа № 750/2873/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2873/21
Провадження № 2-а/750/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Купрієнка О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в особі Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 8/51 від 10 березня 2021 року, згідно якої її притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф в сумі 6800 грн.

Обґрунтовано позов тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена неправомірно, оскільки позивач не вчиняла правопорушення та не порушувала норми чинного законодавства, оскільки здійснила продаж пляшки пива на вигляд повнолітньому молодому чоловіку, проте як виявилося пізніше до досягнення ним повноліття не вистачало близько п`яти місяців. З огляду на положення статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» первинним є оцінка продавцем віку покупця і тільки якщо продавець вбачає у покупцеві ознаки неповноліття, то або вимагає документ або відмовляє в продажу, а тому законодавець ставить у пряму залежність вимогу надати документ для визначення віку покупця з суб`єктивною оцінкою продавцем віку покупця. При продажу нею пива неповнолітній особі мав місце випадок «сумлінного сумніву щодо віку потерпілого», оскільки позивач не мала умислу продавати пиво неповнолітньому і була абсолютно впевнена, що покупець є дорослою повнолітньою особою. Крім того, зазначила, що вказаний випадок був спеціально спровокований.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 березня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Зокрема, у відзиві на позов відповідач вказує, що позивач у протоколі та своїх поясненнях, а також на засіданні комісії підтверджувала факт продажу пива неповнолітньому ОСОБА_2 , а тому з урахуванням діючого законодавства та правової позиції Верховного Суду у справі № 820/6146/16 доводи позивача з приводу залежності суб`єктивної оцінки вимоги продавця про надання паспорту від вигляду особи, якій продаються алкогольні напої, є необґрунтованими.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити. Зокрема, представник позивача вказував на те, що працівниками поліції безпосередньо не було зафіксовано факт правопорушення, а складено протокол про адміністративне правопорушення лише на підставі пояснень. Також, у документах, які містяться в матеріалах справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, зокрема, в рапорті, протоколі про адміністративне правопорушення та фіскальних чеках містяться розбіжності щодо часу вчинення правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

27 січня 2021 року о 14 год. 31 хв. представником громадської організації «Центурія» ОСОБА_3. повідомлено службу 102 про те, що в приміщенні магазину по вул. Князя Чорного, 2, в м. Чернігові ним було виявлено факт продажу пива «Львівське» неповнолітнім. При виїзді працівників поліції за вказаною адресою було встановлено, що на місці працювали представники відділу ювенальної превенції, що підтверджується рапортом, поданим на ім`я т.в.о. начальника Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

27 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 27 січня 2021 року о 14 год. 22 хв., перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Біля дому», здійснила продаж пива «Львівське 1715» вмістом алкоголю 4,7%, вартістю 15 грн. 50 коп. неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вказаному протоколі в графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено, що позивач згодна з вказаним правопорушенням.

Постановою Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради № 8/51 про накладення адміністративного стягнення від 10 березня 2021 року на ОСОБА_1 , яка здійснила продаж пива «Львівське» (вміст алкоголю 4,7%, вартість 15 грн. 50 коп.) особі, яка не досягла 18 років- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушила частину другу статті 156 КУпАП, накладено штраф в сумі 6800 грн. (а.с. 6).

При розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності позивача Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради були досліджені, зокрема, наступні докази:

- пояснення ОСОБА_3 від 27 січня 2021 року, в яких зазначено, що він є членом громадської організації «Центурія» та під час рейду по виявленню продажу алкогольних та тютюнових виробів неповнолітнім особам ним було виявлено факт продажу неповнолітньому в магазині «Біля дому» за адресою: вул. Князя Чорного, 2, м. Чернігів, алкогольного напою - пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,45 л., вміст спирту 4,7%, вартістю 15 грн. 50 коп. Продавець магазину здійснила продаж вказаного алкогольного напою неповнолітньому не спитавши про його вік та не перевіривши документи, що посвідчують особу;

- пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 від 27 січня 2021 року, згідно яких він є учасником громадської організації «Центурія» та під час рейду 27 січня 2021 року о 14 год. 22 хв. в магазині « Продукти » за адресою: вул. Князя Чорного, 2, м. Чернігів, продавець продала йому пиво «Львівське 1715», ємкістю 0,45 л., вміст спирту 4,7%, вартістю 15 грн. 50 коп., при цьому не спитавши про його документи, що посвідчують особу та вік. Продавець відкрила холодильник, де він самостійно взяв пляшку пива, про що є відповідний чек;

- пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона працює продавцем у магазині « Біля Дому » за адресою: вул. Князя Чорного, 2, м. Чернігів та 27 січня 2021 року приблизно о 14 год. 22 хв. вона продала неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , алкогольне пиво «Львівське 1715», вміст спирту 4,7%, об`ємом 0, 5 л.;

- копію паспорта ОСОБА_2 ;

- копії фіскальних чеків від 27 січня 2021 року № 0007 та № 395732.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до частини четвертої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець повинен звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною другою статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Таким чином, заборона продажу слабоалкогольних напоїв особам, які не досягли 18-ти років та наділення продавця правом отримувати у покупця документи, які підтверджують його вік, спонукає його дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію, а відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж, у зв`язку з цим, забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Даний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.06.2018 у справі № 820/6146/16, від 31.10.2018 у справі № 804/968/17, від 26.02.2019 у справі № 823/710/17.

Відповідно до статті 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 156 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У тому числі, посадова особа при розгляді справи повинна пересвідчитись чи підтверджується відповідними доказами вина особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Представник позивача у судовому засіданні вказував на «провокацію» з боку працівників поліції, проте доказів умисної протиправності дій з боку працівників поліції позивачем не надано, а судом не встановлено.

Також, представник позивача зазначив, що час вчинення правопорушення, що зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення (14:22) та у квитанції про оплату товару банківською карткою (14:22) не співпадає з даними, які зазначені у фіскальному чеку № 0007 (14:28), у зв`язку з чим не доведено вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Однак, вказані доводи представника позивача суд не може взяти до уваги, оскільки різниця в часі (хвилинах), яка міститься в зазначених документах могла виникнути через різне встановлення (програмування) часу на апаратах, який може не співпадати з дійсним часом.

Крім того, неточності в часі, які міститься в фіскальному чеку та квитанції про оплату товару банківською карткою, а також рапорті не спростовують сам факт вчинення позивачем правопорушення, який підтверджувався нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та наданні пояснень.

А тому, враховуючи наведене, оцінивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що в Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради було достатньо підстав для винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим не знаходить підстав для задоволення позову та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради (місцезнаходження юридичної особи: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів; ідентифікаційний код юридичної особи - 04062015) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Маринченко