Справа № 460/3520/19
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. Р і в н е №460/3520/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозулі, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю, зобов`язавши подати звіту про виконання судового рішення, в порядку передбаченому ст. 382 КАС України, в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (вх. № 17238/21) в порядку передбаченому ст. 382 КАС України.

На обґрунтування клопотання позивач зазначає, що в липні 2020 року, ГУ ПФУ в Рівненській області звернулось до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, із заявою про закінчення виконавчого провадження № 62259436. Як слідує з вказаної заяви, Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зазначає, що останнім забезпечено виконання судового рішення в межах компетенції (проведено нарахування пенсійних виплат), а тому - дане виконавче провадження підлягає закінченню, як таке, що фактично виконане у добровільному порядку. Однак, вищевказане не відповідає дійсності, оскільки, всупереч встановленому судовим рішенням обов`язку, станом на 12.04.2021, ГУ ПФУ в Рівненській області не здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 та не нарахувало і не виплатило їй розмір доплати на виконання судового рішення за період з 06.04.2010 року по 28.02.2019 року в сумі 58 933, 34 грн. Крім того, ГУ ПФУ в Рівненській області не здійснило перерахунок її пенсії та не врахувало матеріальної допомоги на оздоровлення, персональної надбавки, премії, індексації сум заробітної плати та грошової допомоги в розмірі 10 - місячних посадових окладів, починаючи з 06.04.2010 - на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 червня 2020 року. На підставі викладеного, просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Суд визнав за доцільне розглянути заяву за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

КАС України передбачає дві процесуальні форми контролю адміністративного суду за виконанням рішень в адміністративних справах - це зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (стаття 382 КАС України) та шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинення суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Указаній норми кореспондують положення пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України та підпункту «ґ» пункту 4 частини першої статті 322 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної може бути встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття рішення/постанови у справі. Такий контроль здійснюється шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення до суду першої інстанції, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, суд дійшов висновку, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття судового рішення у справі.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019, яке набрало законної сили відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2020 у справі № 460/3520/19, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, задоволено повністю. Визнано дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо неврахування ОСОБА_1 при призначені пенсії державного службовця до розрахунку розміру пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, персональної надбавки, премій, індексації сум заробітної плати та грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - протиправними та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, персональної надбавки, премій, індексації сум заробітної плати та грошової допомоги в розмірі десяти місячних посадових окладів, починаючи з 06.04.2010.

Під час прийняття рішення суд першої інстанції та апеляційної не встановив судового контролю за невиконанням рішення відповідачем, оскільки статтею 382 КАС України встановлено право, а не обов`язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією наведеною в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.03.2017 «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України».

За таких обставин, враховуючи, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов`язком, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача в частині встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 за вх. № 17238/21 від 13.04.2021 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 14.04.21

Суддя Д.П. Зозуля