Справа № 600/616/21-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

12 квітня 2021 р. м. Чернівці справа № 600/616/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Філянович О.І.,

представника позивача Шалара І.В.,

представник відповідачів не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд прийняти рішення, яким скасувати наказ начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. № 753 від 31.12.2020 р., у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі на 12.04.2021 року об 11:00 год.

12 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача щодо витребування додаткових доказів по справі. У поданому клопотанні представник позивача просив витребувати у відповідача докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики на ОСОБА_2 - зарекомендувала себе негативно, функціональні обов`язки виконує незадовільно; витребувати у відповідача докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики на ОСОБА_2 - підтвердження, що позивач уникає складні завдання та прихильниця "традиційних" методів роботи; витребувати у відповідача підтвердження емоційності, та того, що ОСОБА_1 не сприймає критику вірно; витребувати у відповідача нормативні акти, якими визначаються "традиційні" та "нетрадиційні" методи роботи.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідачів в у підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. 12.04.2021 представник відповідачів подав до суду клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання. Суд визнав неповажними причини нез`явлення до суду представника відповідачів.

У підготовчому засіданні 12.04.2021 року представник позивача підтримав подане клопотання щодо витребування додаткових доказів по справі. Представник позивача вважає, що саме негативна характеристика, стала підставою для застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення суворішого, ніж до інших поліцейських та, що запитувані відомості мають важливе значення для розгляду справи. Представник позивача повідомив, що ним направлялись адвокатські запити з вказаних питань, проте отримано відповідь від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області в якій не було надано цієї інформації. У зв`язку із цим, представник позивача просив суд сприяти у витребуванні необхідних доказів в Управлінні патрульної поліції в Чернівецькій області.

Розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у справі, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно положень ст. ст. 72, 73, 77 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів; показань свідків. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є перевірка правомірності наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції Жукова Є. № 753 від 31.12.2020 р., у частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Таким чином, під час розгляду справи необхідно дослідити докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Отже, суд вважає, що для прийняття повного, всебічного та об`єктивного рішення у даній справі слід витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області додаткові докази, які просить представник позивача.

Із вказаних підстав, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 72-80, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

2. Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області наступну інформацію:

- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 в частині "зарекомендувала себе негативно, функціональні обов`язки виконує незадовільно";

- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 - підтвердження, що позивач уникає складних завдань та прихильниця традиційних методів роботи;

- докази, що стали підставою для надання негативної службової характеристики від 16.11.2020 року на ОСОБА_2 - підтвердження емоційності, та того, що ОСОБА_1 не сприймає критику вірно.

3. Витребувати у відповідача - Управління патрульної поліції в Чернівецькій області нормативні акти, якими визначаються "традиційні" та "нетрадиційні" методи роботи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу в повному обсязі складено 14 квітня 2021 р.

Суддя Т.М. Брезіна