Справа № 205/6979/20
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/6979/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6979/2020
Номер провадження: 2а/205/136/2020
23 березня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам було задоволено. Вирішено постанову серії АР № 886748 від 01.09.2020 року, винесену командиром роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гургенидзе Тенгізом Зурабовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., за порушення Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -скасувати, а провадження у адміністративній справі про вчинення 01.09.2020 року ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року залишено без змін.

У судове засідання, що було призначено з приводу вирішення питання ухвалення додатково рішення, сторони не з`явились, про дату і час розгляду справи сповіщались належним чином, причину неявки до суду не повідомили.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на нижченаведене.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам було задоволено. Вирішено постанову серії АР № 886748 від 01.09.2020 року, винесену командиром роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Гургенидзе Тенгізом Зурабовичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп., за порушення Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, -скасувати, а провадження у адміністративній справі про вчинення 01.09.2020 року ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року залишено без змін.

Проте, при постановленні судового рішення судом першої інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 12.10.2020 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 40 коп. за подання адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2020 року, яке набрало чинності, задоволено повністю позов та не вирішено питання про судові витрати - судовий збір, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та прийняти додаткове рішення в частині питання про судові витрати, шляхом стягнення на користь позивача судового збору у розмірі 840 грн. 40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 241, 243, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Ухвалити додаткове рішення по адміністративній справі № 205/6979/2020 (2а/205/136/2020) за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам.

3. Доповнити резолютивну частину рішення суду:

«4.Стягнути з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, пл.. Троїцька, 2а, ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан