Справа № 205/6979/20
Суддя: Мовчан Д. В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.03.2021 Єдиний унікальний номер 205/6979/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6979/2020
Номер провадження: 2асз/205/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути йому суму сплаченого судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., яка була сплачена ним при подачі до суду адміністративного позову ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що в задоволені заява необхідно відмовити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовийзбір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст.3Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях).

Разом з тим, норми вказаної статті не підлягають до застосування у випадку розгляду справи та прийняття судом рішення по суті заявлених позовних вимог.

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 205/6979/2020 (2а/205/136/2021) Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року винесено рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гургенидзе Тенгіза Зурабовича про скасування постанов про накладення адміністративного штрафу, закриття провадження по справам, яким позовні вимоги задоволені. Питання про розподіл судових витрат не розглядалось.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.01.2021 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 17 листопада 2020 року залишено без змін.

Враховуючи, що за наслідками судового розгляду позовну заяву вирішено по суті, підстави для повернути позивачу сплаченого судового збору відсутні, а тому відповідна заява не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.132, 139, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.1,3,7Закону України «Про судовийзбір»,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан