Справа № 400/5641/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 400/5641/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М. , Єщенка О.В.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 400/5641/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.08.2020 року №670/03.20-р щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи на посаді директора Миколаївського спільного малого підприємства «АССА» з 01.10.1991 року по 05.02.1998 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 30.07.2020 про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду та при вирішенні питання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 30.07.2020р.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі №400/5641/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 06.08.2020 року №670/03.20-р щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період його роботи на посаді директора Миколаївського спільного малого підприємства «АССА» з 01.10.1991 року по 05.02.1998 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 30.07.2020р.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 15.02.2021р. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р. апеляційну скаргу апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року по справі № 400/5641/20 - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 2522,40 грн.

12.04.2021року на виконання вимог вищеозначеного судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області до П`ятого апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання вхід.№7474/21 до якого додано платіжне доручення від 06.04.2021р. №762 про сплату судового збору в сумі 2522,40грн., у зв`язку з чим скаржником усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року по справі № 400/5641/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання та здійснено підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Таким чином, зважаючи на відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), колегія суддів дійшла висновку про можливіть призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 307, п.п.1, 3 ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Танасогло Т.М. Єщенко О.В.