Справа № 480/7532/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
14 квітня 2021 року Справа № 480/7532/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
При цьому, у позові просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 09.11.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою суду від 31.12.2021 до участі у розгляді справи залучено як другого відповідача Державну податкову службу України (далі - відповідач-2).
Відповідачами було подано відзиви на позовну заяву.
Ухвалою суду від 26.02.2021 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.2021 (а.с.61), яке було, враховуючи клопотання представника відповідача та неявку представника позивача відкладено на 14.04.2021 (а.с.71). При цьому, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16.03.2021, явку представника позивача в судове засідання було визнано обов`язковою.
Однак, представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи на 14.04.2021 (а.с.88), повторно в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання не з`явився також представник відповідачів, який про дату, час та місце розгляду справи 14.04.2021 був повідомлений належним чином (а.с.72).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1, п. 9 ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно ч.5 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
При цьому, позивач в судові засідання 16.03.2021 та 14.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення чи про розгляд справи без участі сторони позивача також не подавав.
Враховуючи вищезазначені обставини, неявка позивача, на переконання суду перешкоджає розгляду справу.
За таких обставин, враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання, без повідомлення причин неявки та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297, п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІОНСТРОЙ" до Головного управління ДПС у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко