Справа № 320/2736/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року № 320/2736/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічіро" до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ічіро" з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2020 №, податкової вимоги від 24.11.2020 №50566-13 та рішення про опис майна у податкову заставу від 26.11.2020 №2948/10/10-36-13-04-20.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання по справі на 13.04.2021 о 12 год. 00 хв.

У підготовче засідання, призначене на 13.04.2021, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

13.04.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву та забезпечення належного супроводження справи.

09.04.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- податкову вимогу від 16.03.2021 №16472-13 про сплату боргу у розмірі 17000,00 грн.;

- рішення про опис майна у податкову заставу від 18.03.2021 №680/10/10-36-13-04-20.

Також у вказаній заяві позивач зазначив про те, що інші вимоги, зазначені позовній заяві вважати такими, що залишені без змін.

Дослідивши вказану позовну заяву, яка за своєю суттю є заявою про збільшення позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень та юридичною особою, встановлюється ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2270 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, частиною другою цієї норми визначено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

В уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: податкову вимогу від 16.03.2021 №16472-13 про сплату боргу у розмірі 17000,00 грн.; рішення про опис майна у податкову заставу від 18.03.2021 №680/10/10-36-13-04-20; податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2020 №, яким позивачу нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн.; податкову вимогу від 24.11.2020 №50566-13, якою позивачу визначено до сплати 17229,58 грн.; рішення про опис майна у податкову заставу від 26.11.2020 №2948/10/10-36-13-04-20.

Таким чином, уточнена позовна заява містить одночасно три вимоги майнового характеру, загальна сума судового збору за звернення з якими становить 2270,00 грн., та дві вимоги немайнового характеру, сума судового збору за звернення з якою становить 4540,00 грн., що загалом складає 6810,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір за заявлені ним дві вимоги майнового характеру (визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 15.10.2020 №, податкової вимоги від 24.11.2020 №50566-13) та одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 26.11.2020 №2948/10/10-36-13-04-20) у загальній сумі 4540,00 грн.

Отже, позивачу за подання до суду уточненої позовної заяви необхідно було сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

Проте, матеріали справи не містять доказів сплати позивачем вказаної суми судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача:UA4010001;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що подана позивачем уточнена позовна заява не відповідає вимогам, які встановлені КАС України до позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити вказану уточнену позовну заяву без рух.

Ухвалою суду від 30.03.2021 було витребувано від сторін докази по справі.

Проте, сторони вимоги ухвали суду не виконали, витребувані докази суду не надали та про причини їх ненадання суду не повідомили.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від сторін та попередити їх про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Частиною четвертою статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись статтями 80, 173, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ічіро" про уточнення (збільшення) позовних вимог залишити без руху.

2. Позивачу у порядку усунення недоліків уточненої позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. за подання уточненої позовної заяви (оригінал платіжного документу).

3. Витребувати від позивача:

- чітко зроблену (читабельну) копію акта про результати фактичної перевірки від 10.09.2020 №346/10-36-32-00-10/41634236;

- документальне підтвердження продажу на розлив шотландського віскі "Глен Грант", мейджер резерв, об`ємом 0,7 л., міцністю 40%, виробник "Давіде ОСОБА_1 п.а.", країна Італія, з моменту придбання до моменту проведення перевірки (відповідні фіскальні чеки реєстратора розрахункових операцій та книгу обліку розрахункових операцій для огляду у судовому засіданні);

- надати для огляду у підготовчому засіданні пляшку шотландського віскі "Глен Грант", об`ємом 0,7 л., міцністю 40% об., , зазначену в акті перевірки (у разі збереження);

- копії цивільно-правових угод, укладених з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

4. Витребувати від відповідача:

- чітко зроблену (читабельну) копію акту про результати фактичної перевірки від 10.09.2020 №346/10-36-32-00-10/41634236;

- належним чином засвідчену копію доповідної записки, за результатом розгляду якої позивача було включено до переліку суб`єктів господарювання, які підлягають фактичній перевірці;

- копії всіх матеріалів перевірки, на підставі яких було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення (акт перевірки, наказ про призначення перевірки, направлення на перевірку, матеріали фотофіксації перевірки, акт відмови від підписання акта перевірки, акт відмови від отримання акта перевірки та ін.);

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 26.11.2020 №2948/10/10-36-13-04-20;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо підстав прийняття податкової вимоги від 24.11.2020 №50566-13, із зазначенням усіх складових податкового боргу позивача, наявного станом на 23.11.2020, та підставі його виникнення (із зазначенням видів податків, зборів, штрафних санкцій тощо);

- інтегровані картки платника податків-позивача з усіх видів податків станом на 23.11.2020.

5. Витребувані докази надати суду у строк до 20.05.2021.

6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

9. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 20.05.2021 до 14 год. 00 хв.

10. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.