Справа № 420/692/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/692/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЛ» (вул. Новобілярська,28, корп.3, кв.47, м. Южне, Одеська область, 65481) до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (вул. Успенська, буд. 4, м. Одеса, 65014), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНСАГРО» (, вул. Чорноморського Козацтва,103, м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЛ» (далі ТОВ «УЗЕЛЛ» до Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (далі Південне міжрегіональне Управління) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2020 року №228322 про застосування штрафу у розмірі 8500 грн.

Позивач зазначив, що 07.12.2020 року за результатами розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт на підставі Акту №258060 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням винесена постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №228322 від 07.12.2020 року, якою постановлено стягнути з ТОВ «УЗЕЛЛ» адміністративно-господарський штраф у сумі 8500,00 грн, відповідно до ч. 1 абз. 14 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Позивач вказав, що ТОВ «УЗЕЛЛ» не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, оскільки повідомлення про запрошення на розгляд справи про порушення надійшло на адресу ТОВ 19.12.2020 року, а розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт відбувся 17.12.2020 року. Отже, відповідачем не було дотримано приписів Порядку №1567 щодо дотримання процедури розгляду матеріалів перевірки, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подавати докази, пояснення, заперечення, тощо. Позбавлення заінтересованої особи можливості взяти участь у розгляді справи, яка стосується його безпосередньо, є істотним порушенням процедури розгляду такої справи і самостійною підставою для скасування рішення.

Згідно вказаного акту 11.10.2020 року була проведена перевірка транспортного засобу: тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки Renders, номерний знак НОМЕР_2 , серії і свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , номер дорожнього листа, що належить ОСОБА_2 .

В даному акті зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: товарно-транспортна накладна ХМ-009927 від 11.10.2020, вантажовідправник ТОВ «Мелітопольський олійноекстракційний завод», вантажоодержувач ТОВ МСП «Ніка Тера», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним - ТОВ «УЗЕЛЛ» та Командитним товариством «ЖЕЛЄВ С.С. І КОМПАНІЯ «МЕЛІТОПОЛЬСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА» укладено Договір №07/04/20 про надання транспортно-експедиційних та/або митно-брокерських послуг та послуг перевантаження вантажів від 07.04.2021 року, відповідно до якого виконавець зобов`язується за плату та за рахунок Замовника надавати або організовувати надання транспортно-експедиційних послуг та/або митно-брокерських послуг, що пов`язані з організацією та забезпеченням перевезення експортно-імпортних та транзитних вантажів Замовника, а також додаткових послуг, що необхідні для доставки вантажу.

Згідно умов договору №07/04/20 про надання транспортно-експедиційних та/або митно-брокерських послуг та послуг перевантаження вантажів від 07.04.2020 року ТОВ «УЗЕЛЛ» на виконання умов договору організував перевезення вантажів Замовника.

20.03.2020 року між TOB «УЗЕЛЛ» та ТОВ «МІРТРАНСАГРО», укладено договір №МТА-63П на транспортні послуги по перевезенню вантажів, згідно якого ТОВ «УЗЕЛЛ» є замовником, а ТОВ «МІРТРАНСАГРО» є перевізником.

Відповідно до п.1.1. Договору, перевізник (ТОВ «МІРТРАНСАГРО») забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника (ТОВ «УЗЕЛЛ») власним, орендованим автомобільним транспортом (рухомими складом) або забезпечує організацію перевезення вантажів замовника із залученням третіх осіб.

На виконання умов Договору, TOB «УЗЕЛЛ» подав Перевізнику Транспортну заявку до Договору на транспортні послуги по перевезенню вантажів від 09.10.2020 року, в якій зазначено наступне, зокрема: Перевізник - ТОВ «МІРТРАНСАГРО»: Замовник - ТОВ «УЗЕЛЛ»: маршрут - м. Мелітополь - м. Миколаїв, адреса згідно ТТН: найменування вантажу - шпот соняшника тостований, гранульований: період транспортних операцій - 09.10.2020 року - 07.11.2020 року: адреса завантаження - м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного. 31: адреса розвантаження - згідно ТТН.

Перевізник прийняв вказану заявку та здійснив перевезення вантажу у зазначений у заявці період, за вказаним у заявці напрямком. Зокрема, Перевізником було здійснено перевезення вантажу 11.10.2020 року, про що було надіслано Замовнику ТОВ «УЗЕЛЛ» товарно-транспортну накладну №М-009927 від 11.10.2020 року. У даній товарно-транспортній накладній зазначено реєстраційний номер автомобіля, яким було здійснено перевезення вантажу- НОМЕР_1 та реєстраційний номер причепу НОМЕР_2 , прізвище водія ОСОБА_1 та інша інформація.

Після здійснення перевезення вантажу та надання товарно-транспортної накладної. Перевізник виставив і направив ТОВ «УЗЕЛЛ» рахунок на оплату №710 від 15.10.2020 року та Акт надання послугами №732 від 15.10.2020 року, що підтверджується доданими до позовної заяви копіями рахунку та Акту надання послуг.

ТОВ «УЗЕЛЛ» сплатив Перевізнику за надані послуги з перевезення вантажу, що підтверджується платіжним дорученням №216 від 29.10.2020 року.

Таким чином, послуги з перевезення вантажу автомобільним транспортом здійснювались ТОВ «МІРТРАНСАГРО» згідно умов договору №МТА-63/П на транспортні послуги по перевезенню вантажів від 20.03.2020 року.

Крім того, позивачем зазначено що у ТОВ «УЗЕЛЛ» відсутні трудові відносини з водієм, який зазначений у Акті, а транспортні засоби належать фізичній особі, яка передала в оренду свої транспортні засоби ТОВ «МІРТРАНСАГРО», що підтверджується доданими до позовної заяви документи, які нам надав перевізник за запитом ТОВ «УЗЕЛЛ».

Позивач вказує, що відповідальність має нести перевізник, а оскільки ТОВ «УЗЕЛЛ» на момент проведення перевірки не мав статусу автомобільного перевізника у розумінні визначення наведеного в ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому ТОВ «УЗЕЛЛ» не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Також позивач вказує, що Акт №258060 від 11.10.2020 року був складений ліквідованим Чорноморським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки.

Враховуючи вищевикладене, співробітниками Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було порушено вимоги проведення перевірок щодо складання акту, оскільки акт було складено ліквідованим органом. Зазначений Акт №258060 від 11.10.2020 року є недійсним, оскільки складений з порушенням вимог Порядку.

Отже, габаритно-ваговий контроль, за наслідками якого складено Акт №258060 від року проводився неіснуючим органом, а тому вказаний акт, відповідно до ст. 74 КАС України, не є допустимим доказом.

В Акті №258060 від 11.10.2020 року відсутні посилання на результати габаритно- вагового контролю, а саме на довідку про здійснення габаритно-вагового контролю.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо здійснення габаритно-вагового контролю, на підставі показників якої складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів. Проте водію вказані документи не були надані.

Разом з тим, за результатами габаритно-вагового контролю водієві транспортного засобу у порушенні зазначених вимог не було видано: а ні довідку про здійснення габаритно-вагового контролю, а ні акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів. Також не були надані документи щодо засобу вимірювальної техніки та її перевірки. За таких обставин, неможливо встановити, яке саме зважувальне обладнання було використано, та чи відповідає воно вимогам законодавства щодо обладнання, яке повинно застосовуватися для обладнання пересувного пункту габаритно-вагового контролю, та чи може застосовуватись для зважування транспортних засобів.

Жоден інший документ не може підміняти визначений Порядком №879 та Порядком 1007/1207 документ.

Працівниками Укртрансбезпеки порушено процедуру проведення габаритного вимірювання: не було прийнято мір щодо заборони дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, габаритні параметри яких перевищуються; не надано доводів про результати здійснення габаритно-вагового контролю.

Позивач просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 22.01.2021 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «УЗЕЛЛ» до Південного міжрегіонального Управління про визнання протиправною та скасування постанови. Залучено до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРТРАНСАГРО» (далі ТОВ «МІРТРАНСАГРО»). Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 15.02.2021 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі по справі №420/692/21 отримана представником Південного міжрегіонального управління 03.03.202 року. Також 19.02.2021 на електрону адресу відповідача направлена копія ухвали суду від 15.02.2021 року та копія позовної заяви з додатками року з наданням 15-денного строку для відзиву на позов. Станом на 14.04.2021 року відзив на позов до суду не надійшов.

02.03.2021 року від ТОВ «МІРТРАНСАГРО» до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що дійсно між ТОВ «УЗЕЛЛ» та ТОВ «МІРТРАНСАГРО» було укладено договір №МТА-63/П на транспорті послуги по перевезенню вантажів від 20.03.2020 року, згідно якого ТОВ «УЗЕЛЛ» є замовником, а ТОВ «МІРТРАНСАГРО» є перевізником.

11.10.2020 року ТОВ «МІРТРАНСАГРО» було здійснено перевезення вантажу, про що було надіслано замовнику ТОВ «УЗЕЛЛ» товарно-транспортну накладну №М-009927 від 11.10.2020 року. В товарно-транспортній накладній зазначено, що перевезення було здійснено транспортними засобами: реєстраційний номер автомобіля, яким було здійснено перевезення вантажу НОМЕР_1 та реєстраційний номер причепу НОМЕР_2 , прізвище водія ОСОБА_1

ТОВ «МІРТРАНСАГРО» у поясненнях вказує, що водій ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «МІРТРАНСАГРО», що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу №23 від 16.11.2017 року.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Спірні правовідносини щодо здійснення державного контролю на автомобільному транспорті виникли між позивачем, який є суб`єктом господарювання ТОВ «УЗЕЛЛ» та суб`єктом владних повноважень Південне міжрегіональне Управління Укртрансбезпеки.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015 року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 вказаного Положення, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року (далі Порядок №1567), визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Порядку органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку №1567 встановлений виключний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів. Згідно з п.16 під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Судом встановлено, що 20.03.2020 року між TOB «УЗЕЛЛ» та ТОВ «МІРТРАНСАГРО», укладено договір №МТА-63П на транспортні послуги по перевезенню вантажів, згідно якого ТОВ «УЗЕЛЛ» є замовником, а ТОВ «МІРТРАНСАГРО» є перевізником.

11.10.2020 року головним спеціалістом ВДК Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (73008, м. Херсон, Бериславське шоссе, 46) на автодорозі М-14 Одесса - Мелітополь - Новоазовськ, 203 км. о 22 год. 10 хв. на підставі направлення на перевірку від 05.10.2020 року №001421 здійснено перевірку транспортного засобу тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки Renders, номерний знак НОМЕР_5 , серії і свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , номер дорожнього листа, що належить ОСОБА_2 .

На підставі акта №258060 від 11.10.2020 року Південним міжрегіональним управлінням винесено постанову №228322 від 07.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.14 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 8500 грн. (а.с. 10).

Частина 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка зазначена у постанові, встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз.14 ч.1 ст.60).

Дослідивши надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування. (далі - Порядок №879).

Відповідно до пп. 4 п. 2 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Пунктом 3 Порядку №879 передбачено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Так, документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є, зокрема: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством

Згідно з абз. 1 п. 28 Порядку №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Таким чином, обов`язок внесення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів покладено саме на перевізника.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18) сформував правовий висновок та зазначив, що згідно з абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суб`єктом відповідальності за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений ст.ст.39,48 Закону - є автомобільний перевізник. В розумінні вимог ст.1 Закону - автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Враховуючи вказані норми по справі №806/1450/16 Верховний Суд дійшов висновку, що оскільки транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно умов договору №07/04/20 про надання транспортно-експедиційних та/або митно-брокерських послуг та послуг перевантаження вантажів від 07.04.2020 року ТОВ «УЗЕЛЛ» на виконання умов договору організував перевезення вантажів Замовника.

20.03.2020 року між TOB «УЗЕЛЛ» та ТОВ «МІРТРАНСАГРО», укладено договір №МТА-63П на транспортні послуги по перевезенню вантажів, згідно якого ТОВ «УЗЕЛЛ» є замовником, а ТОВ «МІРТРАНСАГРО» є перевізником.

Відповідно до п.1.1. Договору, перевізник (ТОВ «МІРТРАНСАГРО») забезпечує здійснення перевезення вантажів замовника (ТОВ «УЗЕЛЛ») власним, орендованим автомобільним транспортом (рухомими складом) або забезпечує організацію перевезення вантажів замовника із залученням третіх осіб.

На виконання умов Договору, TOB «УЗЕЛЛ» подав Перевізнику Транспортну заявку до Договору на транспортні послуги по перевезенню вантажів від 09.10.2020 року, в якій зазначено наступне, зокрема: Перевізник - ТОВ «МІРТРАНСАГРО»: Замовник - ТОВ «УЗЕЛЛ»: маршрут- м. Мелітополь - м. Миколаїв, адреса згідно ТТН: найменування вантажу - шпот соняшника тостований, гранульований: період транспортних операцій - 09.10.2020 року - 07.11.2020 року: адреса завантаження - м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного. 31: адреса розвантаження - згідно ТТН.

Відповідно до додатку №1 до договору оренди вантажного автомобіля №КСМ-1/А від 01 квітня 2017 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 передано в оренду ТОВ «МІРТРАНСАГРО» зокрема: тягач марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 та причеп марки Renders, номерний знак НОМЕР_2 . Водій ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з ТОВ «МІРТРАНСАГРО», що підтверджується копією наказу про прийняття на роботу №23 від 16.11.2017 року.

Таким чином, на час складання акту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом між TOB «УЗЕЛЛ» та ТОВ «МІРТРАНСАГРО», укладено договір №МТА-63П на транспортні послуги по перевезенню вантажів, згідно якого ТОВ «УЗЕЛЛ» є замовником, а ТОВ «МІРТРАНСАГРО» є перевізником, тому TOB «УЗЕЛЛ» у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Крім того, відповідно до пунктів 12, 13, 14 зазначеного Порядку, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані. Вимоги до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю визначаються Мінінфраструктури.

Статтею 33 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою КМУ №30 від 18.01.2001 року.).

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18т, строєні - 2 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

В Акті №258060 від 11.10.2020 року відсутні посилання на здійснення габаритно-вагового контролю, а саме довідку про здійснення габаритно-вагового контролю.

Також, акті проведення перевірки від 11.10.2020 року №258060 відсутні відомості щодо вагового комплексу, якій застосовувався при здійсненні габаритно-вагового контролю.

Відповідач відзив на позов не надав, не надав також будь яких документів в спростування доводів позивача, не надав та відповідно не підтвердив наявність належним чином складених довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю та акту про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів із зазначенням характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортного засобу позивача, який відсоток похибки таких ваг.

Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби.

Пунктом 12 Порядку №879 встановлено, що вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Суд вважає, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень та на якого відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не надав суду доказів про правомірність прийнятої постанови №228322 від 07.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 гривень до позивача.

Ухвала суду від 15.02.2021 року про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі по справі №420/692/21 отримана представником Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 03.03.202 року. Також 19.02.2021 на електрону адресу відповідача направлена копія ухвали суду від 15.02.2021 року та копія позовної заяви з додатками року з наданням 15-денного строку для відзиву на позов. Станом на 15.04.2021 року відзив на позов до суду не надійшов.

Частиною 4 ст.159 КАС України встановлено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

З урахуванням доводів позову, тієї обставини, що наданий строк для відзиву сплинув, та станом на 14.04.2021 року відзив на позов до суду не надійшов, згідно автоматизованої системи діловодства суду по справі не зареєстровано будь-яких клопотань, заяв відповідача, суд кваліфікує неподання відповідачем - суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин як визнання позову

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №228322 від 07.12.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 гривень, яка є рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами здійснення габаритно-вагового контролю, включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Висновок суду про визнання протиправною та скасування постанови Управління в Одеській області №228322 від 07.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 гривень ґрунтується також на тому, що вказане рішення суб`єкта владних повноважень не відображає складу правопорушення та посилання на нормативний акт, який порушив позивач.

В оскаржуваній постанові Управління у графі щодо допущеного правопорушення зазначено «товарно-транспортна накладна ХМ-009927 від 11.10.2020, вантажовідправник ТОВ «Мелітопольський олійноекстракційний завод», вантажоодержувач ТОВ МСП «Ніка Тера». Вантаж шпрот соняшниковий. У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу». Таке рішення не відповідає вимозі до рішень суб`єкта владних повноважень щодо його обґрунтованості, вмотивованості та прийняття з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, які повинні бути відображені в постанові.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

З урахуванням встановлених фактів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною та скасування постанови Управління №228322 від 07.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Відповідно до ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд дійшов висновку про стягнення з відповідача - структурного підрозділу Державної служби України з безпеки на транспорті за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрат зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 2,3,6,7,8,9,12,139,241-246 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЛ» (вул. Новобілярська,28, корп.3, кв.47, м. Южне, Одеська область, 65481, ) до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська,4, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МІРТРАНСАГРО» (вул. Чорноморського Козацтва,103, м. Одеса, ) про визнання протиправною та скасування постанови від 07.12.2020 року №228322 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 07.12.2020 року №22832 про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЗЕЛЛ» судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва