Справа № 360/1553/21
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

15 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1553/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93406, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, буд. 1) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції України в Луганській області щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані 5 діб щорічної (додаткової) оплачуваної відпустки за 2019 рік;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Луганській області здійснити розрахунок та виплату грошової компенсації за невикористані ОСОБА_1 5 діб щорічної (додаткової) оплачуваної відпустки за 2019 рік;

- стягнути з Головного управління Національної поліції України в Луганській області на користь позивача ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у сумі 1200000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач з 2000 року по 06.11.2015 проходила службу в органах внутрішніх справ, а з 07.11.2015 перебувала на службі в Національній поліції України, а саме в Лисичанському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

Наказом від 22.02.2021 № 101 о/с головного управління Національної поліції в Луганській області позивача 26.02.2021 звільнено з роботи через хворобу, за пунктом 2 частиною першою статті 77 Закону України Про Національну поліцію.

В період проходження служби, у грудні 2019 року перебуваючи у відпустці, позивач проходила лікування в Лисичанській комунальній лікувально - профілактичній установі Центральної міської лікарні ім. Титова в період часу з 16.12.2019 по 20.12.2019, що підтверджується довідкою про тимчасову непрацездатність поліцейського № 223.

По закінченню лікування позивач надала довідку № 223 керівництву.

Позивач 15.12.2020 звернулась до відповідача з рапортом, в якому просила надати грошову компенсацію невикористаних відпусток на підставі статті 24 Закону України Про відпустки.

Відповіддю від 31.12.2020 вих. № 8211/111/19/05-2020 відповідач відмовився виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані відпустки та пропонував використати їх по закінченню відпустки по вагітності та пологам.

Позивач 17.02.2021, у зв`язку із звільненням через хворобу, повторно звернулась до ГУНП в Луганській області з рапортом, в якому просила, згідно статті 24 Закону України Про відпустки, надати грошову компенсацію всіх видів невикористаних відпусток під час проходження служби в НПУ, з урахуванням раніше наданого рапорту від 15.12.2020.

Згідно витягу з наказу ГУНП в Луганській області № 101 о/с позивачу сплачено компенсацію за 04 доби невикористаної в році звільнення відпустки, а також 50 днів невикористаної додаткової відпустки, як матері, яка має дітей віком до 15 років.

Згідно листа ГУНП в Луганській області від 04.03.2021 № 359/111/22-2021 у позивача залишилось невикористаними 30 діб основної та 15 діб додаткової відпустки за 2020 рік, які на думку відповідача не підлягають компенсації, однак відповідач не зазначив про 5 діб невикористаної відпустки за 2019 рік.

03.03.2021 позивач звернулась до ГУНП в Луганській області із запитом на отримання публічної інформації, в якому просила надати інформацію про тривалість щорічної основної та щорічної додаткової відпусток, на які вона мала право в 2019 році, а також інформацію про періоди часу відбуття щорічної основної та щорічної додаткової відпусток у 2019 році.

29.03.2021 позивач отримала відповідь за вих. № 11344/111/35-2021 від 23.03.2021, згідно якої вона перебувала у відпустці в період часу з 02.12.2019 по 06.12.2019 та з 07.12.2019 по 20.12.2019, а також нібито у повному обсязі використала щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2019 рік.

Також, відповідач надав витяг з наказу № 1169 о/с від 27.11.2019 про надання відпусток особовому складу, який підтверджує, що під час тимчасової непрацездатності позивач перебувала у відпустці.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою суду від 06.04.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 14.04.2021позивачем надано заяву, вивченням якої встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України Про запобігання корупції займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Що стосується клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, то вирішення даного клопотання на стадії відкриття провадження в адміністративній справі КАС України не передбачено. Зазначені клопотання буде вирішено за наслідками розгляду справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Луганській області надати до суду у строк до 30.04.2021:

- довідку про проходження служби ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки служби ОСОБА_1 за 2019 рік;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів відпустки за 2019 рік;

- звернення ОСОБА_1 про виплату грошової компенсації за невикористані дні відпустки (заяву, рапорт тощо);

- рапорти ОСОБА_1 про надання щорічної додаткової оплачуваної відпунстки за 2019 рік;

- наказів про надання ОСОБА_1 щорічну додаткову оплачувану відпустку за 2019 рік;

- накази про відкликання ОСОБА_1 за відпустки в 2019 році (за наявності);

- інформацію про надання ОСОБА_1 довідки про тимчасову непрацездатність від 16 грудня 2019 року № 223;

- копію табелю обліку робочого часу за грудень 2019 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ;

- копії всіх рапортів ОСОБА_1 , що стосуються надання відпусток або виплати грошової компенсації за невикористані дні відпусток починаючи з 20 грудня 2019 року.

Зобов`язати позивача надати суду докази подання відповідачу довідки про тимчасову непрацездатність від 16 грудня 2019 року № 223 для подальшої оплати та перенесення днів невикористаної відпустки.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати позов з додатками.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива