overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/5579/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №380/5579/20

адміністративне провадження №К/9901/9720/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021р. у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діскавері Бурове обладнання" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

16.03.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2270 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням скаржнику строку для надання документу про сплату судового збору.

Керуючись статтями 329, 330, 332, 333 пунктом 3 Розділу Прикінцеві положення КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

В.М. Кравчук
Справа № 640/11220/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №640/11220/20

адміністративне провадження №К/9901/7684/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 640/11220/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-проектна компанія «Газінвестпроект» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 640/11220/20.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме, для сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано платіжне доручення від 29 березня 2021 року № 775 про сплату судового збору у розмірі 42040 грн.

Колегією суддів установлено, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено пункти 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 420/5892/19.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 420/5892/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 536/307/21
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 536/307/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова Сергія Олександровича ( м. Кременчук проїзд 40 років ДАІ, 3) про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просив суд визнати скасувати постанову серії ДП18 № 446878 від 31.01.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді від 18 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам статей 160, 161 КАС України.

29 березня 2021 року від позивача надійшли документи на усунення недоліків позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, підсудний Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.171 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 2 роти № 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова Сергія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 280/1664/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №280/1664/20

адміністративне провадження №К/9901/4129/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.05.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №280/1664/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничо впроваджувальний центр "Гандікап" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн. (платіжне доручення від 28.12.2020 №2141), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 24.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 4204,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 №2141.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

Л.І. Бившева

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 140/10345/20
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №140/10345/20

адміністративне провадження №К/9901/1957/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Юрченко В.П., Хохуляка В.В.

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.12.2020 у справі №140/10345/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору в розмірі 1681,60 грн. (платіжне доручення від 28.12.2020 №2479), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 04.02.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження, сплачена заявником сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про повернення судового збору.

Повернути Головному управлінню ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 1681,60 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 28.12.2020 №2479.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

..........................

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

В.В. Хохуляк,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/4398/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №400/4398/19

адміністративне провадження №К/9901/19942/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. розглянувши клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2020 року у справі №400/4398/19 за позовом Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про повернення судового збору в розмірі 38420,00 грн. (платіжне доручення від 03.08.2020 №7705), сплаченого за подання касаційної скарги.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 17.08.2020 касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" повернуто особі, що її подала, сплачена останньою сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" про повернення судового збору.

Повернути Державному підприємству "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"-"Машпроект" судовий збір у розмірі 38420,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03.08.2020 №7705.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

..........................

С.С. Пасічник

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/10094/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №520/10094/19

адміністративне провадження №К/9901/7891/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОПАРК ПОЖТЕХНІКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021, позов задоволено.

04.03.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на вище зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає частині четвертій статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно з цією ухвалою відповідачу запропоновано усунути недолік касаційної скарги в десятиденний строк з дня вручення її копії.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.03.2021 відповідач звернувся з клопотаннями про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, обґрунтоване неможливістю сплати судового збору в межах строку, визначеного в цій ухвалі, з огляду на відсутність належних бюджетних асигнувань. ГУ ДПС підтверджує довідками від 25.02.2021, від 04.03.2021.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Керуючись частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/977/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/977/19

адміністративне провадження № К/9901/5902/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору у справі № 280/977/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі № 280/977/19.

Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулося з клопотанням про повернення судового збору.

Судом установлено, що звертаючись до Верховного Суду із касаційною скаргою, заявником сплачено судовий збір у розмірі 19210,00 грн згідно з платіжним дорученням № 2613 від 29 грудня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» установлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області () з Державного бюджету України сплачені ними кошти на оплату судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням № 2613 від 29 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов