Справа № 360/2001/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2001/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області щодо відмови в призначені ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсії за віком і скасувати протоколи б/н від 30.12.2020 про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № НОМЕР_1 з вересня 1984 року по 31 грудня 1986 рік та про відмову у встановленні стажу показаннями свідків про періоди служби у військовій частині № 61436 з 01 січня 1987 року по березень 1989 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області вчинити певні дії і призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсійне забезпечення з 03 травня 2018 року за віком.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем, серед іншого оскаржуються дії пенсійного органу щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком, при цьому рішення про відмову у призначенні пенсії позивачем не надано, також не надано клопотання про його витребування.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 80 КАС України визначені вимоги до такого клопотання, а саме у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що умовою вжиття судом заходів витребування доказів за клопотанням сторони, є обов`язковість дотримання вимог ч.2 ст. 80 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати рішення про відмову у призначенні пенсії за віком позивачу, а у разі неможливості його надання клопотання про його витребування.

Разом з цим, суд зауважує, що клопотання про витребування доказів може бути подане лише після вжиття заходів щодо отримання доказу самостійно, та якщо такі заходи не дали позитивного результату та (або) з зазначенням причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач проси суд зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком з 03 травня 2018 року.

Крім того, позивачем до позовної заяви надано копію листа-відповіді УПФУ в м. Лисичанську від 16.06.2020 № 1211/02-8/291, яке отримав у відповідь на своє звернення від 30.05.2020, згідно якого відповідач роз`яснює право позивача на призначення пенсії після досягнення 63 років.

Вказану відповідь позивач отримав у червні 2020 року, а до суду звернувся лише 12 квітня 2021 року, тобто поза межами строку, встановленого абзацом першим частини другої статті 122 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 123 КАС передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи вище викладене, позивачу слід надати заяву про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

Суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- засвідчену належним чином копію рішення пенсійного органу про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , а у разі неможливості його надання клопотання про його витребування;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова