Справа № 693/953/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 693/953/20 пров. № А/857/7480/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі № 693/953/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекора 1 роти №3 батальйону патрульної поліції в Управлінні патрульної поліції у Львівсьій області Сушицького Андрія Ярославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекора 1 роти №3 батальйону патрульної поліції в Управлінні патрульної поліції у Львівсьій області Сушицького Андрія Ярославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління патрульної поліції у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 16 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення прийнято 09.12.2020р., копію якого апелянту надіслано 09.12.2020, апеляційну скаргу скеровано поштою 25.03.2021р., тобто з пропуском 10-денного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 16.03.2021, відтак просить його поновити.

Разом з тим апелянтом не надано доказів отримання оскаржуваного рішення саме 16.03.2021.

Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладені у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17, які є обов`язковими для врахування відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви у справах щодо накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 630,6 грн. (2102*0,2)*150%) за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», та клопотання про поновлення на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження. У разі неусунення інших недоліків (за умови подання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин пропуску цього строку) - апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України..

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління патрульної поліції у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року у справі № 693/953/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекора 1 роти №3 батальйону патрульної поліції в Управлінні патрульної поліції у Львівсьій області Сушицького Андрія Ярославовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити Управлінню патрульної поліції у Львівській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга