Справа № 646/6156/20
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/15/2021
Справа № 646/6156/20
У Х В А Л А

13.04.2021 м. Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря судового засідання Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області сержанта поліції Дудулад Олени Володимирівни (м. Харків, вул. Шевченка, 315 А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову інспектора батальйону № 2 роти № 4 УПП в Харківській області сержанта поліції Дудулад Олени Володимирівни про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ № 2664287 від 10.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосування стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

09.03.2021 позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про залучення співвідповідача, а саме Департаменту патрульної поліції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання надав до суду заяву про залучення у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Відповідач поліцейський УПП в Харківській області ДПП Дудулад О.В. в судове засідання не з`явилася з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про залучення співвідповідача, суд зазначає, що частинами 3 та 5 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Департаменту патрульної поліції у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Запропонувати Департаменту патрульної поліції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду подати до суду відзив на позовну заяву.

Судове засідання відкласти до 09 червня 2021 о 10 годині 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про залучення співвідповідача у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест