Справа № 456/1673/19
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 456/1673/19 пров. № А/857/6913/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Сеника Р.П., Судової-Хомюк Н.М.

з участю секретаря судового засідання Максим Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі № 456/1673/19 за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ

12.04.2021 року ОСОБА_1 подала письмову заяву про самовідвід у цій справі.

Вказана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є дочкою начальниці юридичного відділу виконавчого комітету Стрийської міської ради ОСОБА_3 , який здійснює юридичний супровід цієї справи.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід судді Хобор Романи Богданівни необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи, в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Апеляційний суд дослідивши заяву про самовідвід головуючій судді та викладені у ній обставини вважає, що заява про самовідвід судді Хобор Р.Б. є обґрунтованою, оскільки ОСОБА_1 є близьким родичем сторони відповідача у справі.

Згідно з частиною 3 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи те, що самовідвід судді Хобор Р.Б., є обґрунтованим, то вказана суддя, на думку апеляційного суду, підлягає відводу зі складу колегії суддів при розгляді цієї апеляційної скараги.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.36, ст.ст.39, 40, ст.ст.310, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.

Відвести Хобор Роману Богданівну від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 року у справі № 456/1673/19

Апеляційну скаргу у справі № 456/1673/19 передати на повторний розподіл автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк