Справа № 280/6103/19
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6103/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по адміністративній справі № 280/6103/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по адміністративній справі № 280/6103/19 позов задоволено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.06.2020 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Копію вказаної ухвали вручено 30.06.2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.07.2020 року продовжено строк дії ухвали про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Копію вказаної ухвали вручено 15.07.2020 року.

Від скаржника надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки у контролюючого органу відсутні кошти для сплати судового збору. Зазначено, що кошти повинні надійти у липні 2020 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №280/6103/19 повернуто скаржнику.

10.02.2021 року Головне управління ДПС у Запорізькій області повторно подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року у справі №280/6103/20. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах процесуального строку, проте, ухвалою апеляційного суду від 22.09.2020 року повернута скаржнику у зв`язку із несплатою судового збору. Також скаржник зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини, і з обставин, які не залежали від волі скаржника та не сплинув один рік з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення. Крім того, скаржник послався як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, на картинні заходи пов`язані із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року відмовлено Головному управлінню ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по адміністративній справі № 280/6103/19 залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання (заяву) про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 09.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що станом на день винесення даної ухвали, недоліки апеляційної скарги не були усунуті. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 280/6103/19 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Питання щодо повернення судового збору унормовані ст. 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" відповідно до якої, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До повторно поданої апеляційної скарги на рішення суду від 16.03.2020 року заявником долучено платіжне доручення №2895 від 30.12.2020 року, згідно з яким, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області сплачено судовий збір у розмірі 1152,60 грн.

З врахуванням того, що апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у даній справі, то сплачений за її подання судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 299 КАС України, Закону України "Про судовий збір" суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по адміністративній справі № 280/6103/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2020 року по адміністративній справі № 280/6103/19 - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення №2895 від 30.12.2020 року у розмірі 1152,60 грн.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області платіжне доручення №2895 від 30.12.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (13.04.2021 року) відповідно до ч. 2 cm. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений cm. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак