Справа № 240/13381/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13381/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 10.08.2020 щодо відмови у перерахунку його пенсії на підставі довідки Прокуратури Житомирської області від 08.07.2020 №18-525 вих-20;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за вислугу років з 01.01.2020 у розмірі 90% від розміру заробітної плати (грошового забезпечення), зазначеної у довідці від 08.07.2020 №18-525 Прокуратури Житомирської області, без обмеження її максимального розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що у 2009 році йому призначена пенсія за вислугу років у розмірі 90% від розміру його місячної заробітної плати, з якої сплачувався єдиний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру. Зазначає, що 13.12.2019 Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим, положення частини двадцятої статті 86 вказаного Закону визнане неконституційним та втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. Вказує, що Конституційний Суд вирішив, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" підлягає застосуванню в первинній редакції, у зв`язку із чим звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за вислугою років на підставі довідки від 08.07.2020 №18-525, проте отримав оскаржуване рішення відповідача, яким йому відмовлено у здійсненні такого перерахунку, з яким останній не погоджується, що і слугувало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 31.08.2020 після усунення недоліків було відкрито провадження у даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 провадження по справі № 240/13381/20 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Встановлено, що у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз/9901/9/20) Великою Палатою Верховного Суду прийнято 20.01.2021 постанову, яка оприлюднена 01.03.2021.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі.

Відповідач у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", починаючи з 13.12.2019, поширюються на призначені працівникам прокуратури пенсії, а тому право на перерахунок пенсії згідно з вказаною нормою у позивача виникло саме з 13.12.2019. Наголошує, що після прийняття Рішення Конституційним Судом України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 позивач скористався своїм правом та звернувся до управління з відповідною заявою, але додав довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, в якій між тим зазначено розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за нормами, чинними на 06.09.2017 за відповідною посадою.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що пенсія позивачу призначена 30.09.2009 з розрахунку 90% від розміру місячної заробітної плати, відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991 (у редакції Закону України від 12.07.2001 № 2663-ІІІ, що діяла станом на 01.06.2002, далі - Закон №1789-ХІІ).

У подальшому, Законом України від 28.12.2014 №76-VIII положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ були змінені та зазначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

При цьому, Кабінет Міністрів України з часу внесення змін в Закони не визначив умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

З 15.07.2015 набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (надалі - Закон №1697-VII) та втратив чинність Закон №1789-ХІІ за винятком окремих його положень, в тому числі частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону №1789-ХІІ.

Приписами частини двадцятої статті 86 Закон №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) також передбачалося, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнано таким, що вказані положення частини двадцятої статті 86 Закону 1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII) не відповідають Конституції України (є неконституційними). Положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Одночасно Конституційним судом установлено порядок виконання цього Рішення. Передбачено, що частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Вказане рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено.

Прокуратурою Житомирської області надано позивачу довідку від 08.07.2020 №18-525вих-20 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-р(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України №657 від 30.08.2017.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі отриманої довідки.

За результатами розгляду заяви Головним управлінням Пенсійного фонду України прийнято рішення, оформлене листом від 10.08.2020, про відмову йому у перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" .

Відповідач зазначив, що у спірних правовідносинах підставою для перерахунку пенсії позивача буде ухвалення відповідного нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівників прокуратури після рішення від 13.12.2019 №7-р(II)/2019. Оскільки станом на час виникнення спірних правовідносин та після 13.12.2019 такого нормативно-правового акту прийнято не було, відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача. У зв`язку із цим, відповідач вважає, що підстави для врахування заробітної плати за період до 13.12.2019, яка визначена у довідці про заробітну плату, виданій прокуратурою Житомирської області для проведення перерахунку пенсії за вислугою років, відсутні.

Таке оскаржуване рішення відповідача є протиправним, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства, з огляду на таке.

Як вже зазначалося судом, Конституційний Суд України в рішенні від 13.12.2019 №7-р(ІІ)/2019 визнав таким, що не відповідає Конституції України положення ч. 20 ст. 86 Закону №1697-VII (у редакції Закону України від 28.12.2014 №76-VIII). Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII в первинній редакції.

Первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону №1697 визначила такі умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури:

- перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії;

- відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії 09.07.2020, тобто просив виплатити йому різницю в пенсії за минулий час менш як за 12 місяців.

Судом встановлено та визнається сторонами, що позивачем при зверненні до відповідача щодо перерахунку пенсії були подані всі необхідні документи, у тому числі довідка від 08.07.2020 №18-525 вих-20, видана Прокуратурою Житомирської області, про підвищений розмір заробітної плати, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії позивачу.

Суд зазначає, що підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених працівникам прокуратури, є підвищення заробітної плати відповідних категорій працівників після 13.12.2019, зумовлене постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури" (далі - Постанова №657).

Такий висновок викладено у рішенні Верховного Суду у постанові від 14.09.2020 (справа №560/2120/20) у зразковій справі про перерахунок пенсій прокурорів відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(II)/2019, залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021.

Оскаржуване рішення відповідача від 10.08.2020 про відмову у перерахунку пенсії позивачу є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягає перерахунок пенсії та чи підлягає пенсія перерахунку без обмеження її граничного розміру, суд відмічає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Суд зауважує, що відповідач у рішенні за результатом розгляду заяви позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити як передчасних.

Подібна правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 14.09.2020 у справі №560/2120/20.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Беручи до уваги часткове задоволення позову та приписи ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 77, 90, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, викладене у листі від 10.08.2020, про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7, ) провести ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату з 01.01.2020 пенсії за вислугу років, виходячи з суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 08.07.2020 №18-525вих-20, з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.04.2021.

Суддя Н.М. Майстренко