Справа № 320/4094/19
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №320/4094/19

адміністративне провадження №К/9901/10382/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ :

Касаційна скарга ОСОБА_1 , що направлена на адресу суду 22 березня 2021 року, не відповідає вимогам частини четвертої статті 330 КАС України, а саме до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01 січня 2019 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1921,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, у цій справі позов містить п`ять вимог немайнового характеру: (1) визнання протиправними дій Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, що виявились у порушенні порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, оформленого актом №24062019/3 від 24 червня 2019 року; (2) визнання протиправним та скасування припису №С-2406/3 від 24 червня 2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; (3) визнання протиправним та скасування наказу №127 від 25 червня 2019 року про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Зблокований житловий будинок", КС 78 від 15 травня 2019 року, який здійснюється на підставі будівельного паспорта, винесений Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області; (4) зобов`язання Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області поновити реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт КС78 від 15 травня 2019 року щодо об`єкту, будівництво якого здійснюється на підставі будівельного паспорта, (5) визнання протиправним та скасування наказу №126 від 02 липня 2019 року про скасування будівельного паспорту №124 від 16 квітня 2019 року на будівництво зблокованого житлового будинку, який виданий Відділом містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області.Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3307,20 гривень (1378 грн.х0,4х3х200%).

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 7684,00 грн (1921,00х0,4х5х200%).

Скаржником до касаційної скарги додано копію квитанції від 22 березня 2021 року № 0.0..2 про сплату судового збору у розмірі 4610,00 грн.

З огляду на це, скаржником сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законодавством.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення згаданих вище недоліків шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору в розмірі 3074,00 грн (7684,00 грн - 4610,00 грн), який підлягає зарахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У випадку неусунення недоліків в частині сплати судового збору касаційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 132, 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень без руху та надати строк для усунення недоліків 10 днів з моменту вручення даної ухвали.

2. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, в редакції Закону України від 18 червня 2020 №731-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

3. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний

С.М. Чиркін