Справа № 380/1617/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/1617/20 пров. № А/857/5293/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З. Гжицького на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/1617/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З. Гжицького про зупинення роботи будівлі до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки,,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 березня 2021 року за допомогою поштового засобу зв`язку, про що вказується самим скаржником в надісланому на адресу суду клопотанні про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивує тим, що в університету відсутні кошти на оплату судового збору.

Суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору скаржником не надано.

Крім того, скаржник просить надати більш тривалий строк для усунення недоліків, проте коли сплата судового збору стане можлива не уточнює. Вказане спричинить необґрунтоване затягування розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19 січня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" "право на суд" не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

З врахуванням наведеного, та зважаючи на те, що відсутність фінансування не може вважатися поважною причиною для продовження строку на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, в задоволенні клопотання про продовження строку для оплати судового збору слід відмовити..

Відповідно до ст. 7 КАС України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних справах є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З. Гжицького на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі № 380/1617/20 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула