Справа № 225/754/21
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/750/21
Номер провадження: 2-а/225/15/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс "Мілове" імені Віктора Банних Коломієць Владислава Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних в особі н начальника групи ІПК віпс (тип А) ППС «Мілове» Коломієць Владислава Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

23.03.2021 року до суду від Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому останній просить у задоволені позову ОСОБА_1 відмовити та заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лисичанським міським судом Луганської області.

Згідно ст. 222-1 КУпАП органи Державної прикордонної служби України розглядають зокрема справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України або виїзду з неї, а також з порушенням порядку в`їзду до району проведення антитерористичної операції або виїзду з нього.

Від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Отже, працівники органів і підрозділів Державної прикордонної служби України при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені цих органів.

Аналогічна правова позиція відображена в постанові Верховного Суду від 26.12.2019 в справі № 724/716/16, згідно з якою відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у подібних до нинішньої справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222-1 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 204-2.

Отже слід залучити другого відповідача у цій справі - Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

Згідно вимог ст. 48 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити залучення до справи співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене та той факт, що позивач в судове засідання не з`явився, свою думку з цього приводу не висловив, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

У з зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд адміністративної справи для надання позивачу можливості підготувати та подати до суду відповідь на відзив другого відповідача. При цьому, суд роз`яснює, що подання відповіді на відзив є правом позивача, а не обов`язком.

Щодо заявленого клопотання представником Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 12, 48, 124, 126, 161, 195, 241,248,256, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості другого відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника групи ІПК віпс (тип А) впс "Мілове" імені Віктора Банних Коломієць Владислава Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності- Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

Відкласти судове засідання та повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 27.04.2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружб, 4)

Встановити позивачу строк до 27.04.2021 року для подання до суду відповіді на відзив Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

Клопотання представника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Лисичанському міському суду Луганської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 27.04.2021 року о 13 годині 30 хв. в режимі відеоконференції з участю відповідача - представника Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України.

Представнику Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Державної прикордонної служби України прибути до Лисичанського міського суду Луганської області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 27.04.2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні за адресою: м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Лисичанського міського суду Луганської області для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам- для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба