Справа № 460/2686/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року м. Рівне№460/2686/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Н.С. Гудима, перевіривши виконання вимог статті 160, 161 КАС України за позовною заявою
до Офісу Генерального прокурора , Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Рівненської обласної прокуратури
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
30.03.2021 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до суду з позовом до Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування: 1) рішення Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №48 від 23.11.2020 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора"; 2) наказу в.о.керівника Рівненської обласної прокуратури від 23.12.2020 №1310к про звільнення з посади прокурора Рокитнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області; поновлення на посаді з 01.01.2021 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
На адресу суду вказаний позов надійшов 05.04.2021, про що свідчить відповідна відмітка вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду.
Перевіривши матеріали позовної заяви в порядку ст.171 КАС України, суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених нормами КАС України.
Так, відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як свідчить зміст позову, позивач вказав у якості відповідачів Другу кадрову комісію з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Рівненську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора.
Поряд з цим, позовні вимоги позивачем сформовані лише до 2-х відповідачів: Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) та Рівненської обласної прокуратури.
Відтак, існує невідповідність заявлених позовних вимог до кількості відповідачів у справі.
Крім того, суд звертає увагу, що за правилами ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 статті 122 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Як свідчить зміст позову, спір у цій справі належить до справ щодо проходження публічної служби і відповідно до положень ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у вказаній категорій справ встановлюється місячний строк.
Предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) №48 від 23.11.2020 та наказ в.о.керівника Рівненської обласної прокуратури про звільнення з посади прокурора від 23.12.2020 №1310к.
До суду з вказаним позовом позивач звернувся 30.03.2021, про що свідчить відбиток штемпеля на поштовому конверті, в якому позов скеровано до суду, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ч.5 ст.122 КАС України.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, обґрунтовуючи її запровадженням карантину на території України.
При вирішенні вказаного клопотання щодо поновлення строку звернення, суд враховує таке.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX (далі - Закон №540-IX), який набрав чинності 02.04.2020, розділ VI "Прикінцеві положення" КАС України було доповнено пунктом 3, яким передбачено автоматичне продовження визначених статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу процесуальних строків, в тому числі і строків для усунення недоліків позовної заяви.
Однак, в подальшому, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020 №731-IX (далі - Закон №731-ІХ), пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України викладено в новій редакції:
"Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Зазначений Закон України №731-ІХ набрав чинності 18.07.2020.
Таким чином, суд поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. При цьому, суд зауважує, що саме лише посилання на дію карантину на території України не є поважною причиною пропуску процесуального строку.
Жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та доказів того, що такі причини зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, позивачем суду не подано та у позові не зазначено. Водночас, загальновідомо, що ні відділення Укрпошти, ні Рівненський окружний адміністративний суд, ні відповідачі у справі не припиняли роботи на період запровадження карантину.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини вказані позивачем для поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом не є поважними.
В силу вимог ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) позовної заяви із зазначенням відповідачів відповідно до заявлених до них позовних вимог (та її примірники для вручення відповідачам);
2) заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин пропуску вказаного строку та доказів на підтвердження їх поважності.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Другої кадрової комісії з атестації обласних прокуратур з атестації прокурорів, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) , Рівненської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.С. Гудима