Справа № 725/2195/21
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2195/21
Номер провадження 2-а/725/54/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Вахітової О.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поновити строк звернення до суду з даним позовом; скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3913284 від 14.03.2021 року; закрити провадження у справі; стягнути з відповідачів судові витрати; витребувати докази.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до якої до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З системного аналізу положень ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо накладення адміністративного стягнення до позовної заяви слід додавати докази сплати судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн., а тому сума судового збору, який підлягає сплаті становить 454 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Натомість, позивачем до матеріалів справи не долучено доказів сплати судового збору, а також позовна заява не містить посилань на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при цьому посилання позивача на вимоги ст. 288 КУпАП є безпідставними з огляду на наведені вище обставини та висновки Великої палати Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В переліку додатків до позовної заяви позивач зазначив про те, що додає до позовної заяви її копії в 2-х примірниках, а також решту доданих до неї документів в 3-х примірниках, натомість копії доданих до позовної заяви документів наявні лише в одному примірнику, а також до позовної заяви додано лише одну її копію, незважаючи на те, що позивач пред`явив даний позов до двох відповідачів.

Як вбачається зі змісту акту працівників канцелярії Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13.04.2021 року, при відкритті поштового конверту в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 було виявлено, що документи зазначені у додатках до позовної заяви наявні лише в одному примірнику.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ч. 1 ст. 161 КАС України та не додано до позовної заяви її копій з копіями долучених до неї документів відповідно до кількості відповідачів.

З урахуванням наведених вище обставин, позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Вахітової О.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не відповідає вимогам ч. 1 та ч. 3 ст. 161 КАС України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 168, 169, 241, 242, 243, 248, 251, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Вахітової О.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.294 КАС України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна