Справа № 340/795/21
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м.Кропивницький Справа № 340/795/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Пасічника Ю.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Черненко", (вул. Дмитрівська, 84, м. Знам`янка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27400, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, (вул. Сімферопольська, 17-а, м.Дніпро, 49000, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФГ Черненко» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (надалі відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020р. № та податкову вимогу від 05.05.2020р. №223570-54 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на суму 396734,73 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 26.08.2020р. було отримано оскаржуване податкове повідомлення-рішення на суму 396734,73 грн., яке винесене на підставі акту камеральної перевірки від 24.01.2020р. №4256/04-36-54-30/42081967. Крім того, 05.11.2020р. отримано копію корінця оскаржуваної податкової вимоги із загальною сумою податкового боргу у розмірі 396734,73 грн.

Підставою для визначення позивачеві податкового зобов`язання стало виявлення в ході камеральної перевірки порушення граничних строків реєстрації податкової накладної складеної за вересень 2019р. на загальну суму ПДВ 991836,82 грн., у тому числі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Позивач не погоджуючись з висновками відповідача вказує, що податкова накладна від 30.09.2019р. на суму ПДВ 991836,82 грн. складалась за результатами фінансово-господарської операції по взаємовідносинам з ТОВ «Прометей Агрі».

Вказана фінансово-господарська операція була предметом дослідження у справі №340/3019/20 за позовом ТОВ «ФГ Черненко» до ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби України від 19.11.2019 №1332579/42081967 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019, поданої товариством з обмеженою відповідальністю ФГ Черненко, та зобов`язання Держану податкову службу України (код 43005393, 04053, м. Київ, Львівська площа, 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.09.2019. подану Товариством з обмеженою відповідальністю ФГ Черненко, яка розглянута Кіровоградським окружним адміністративним судом, позов задоволено, рішення залишилось без змін з 08.02.2021р. у зв`язку з повернення апеляційної скарги.

Позивач вказує, що в грудні 2020р. ним було помилково направлено на реєстрацію в ЄРПН податкову накладну №3 від 30.09.2019 на суму ПДВ 991836,82 грн., яка по суті є наслідком фінансово-господарської операції з ТОВ «Прометей Агрі» та по якій вже було складено та зареєстровано податкову накладну №1 від 30.09.2019 на суму ПДВ 991836,82 грн.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.03.2021р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 06.04.2021р., а також зобов`язано відповідача протягом 15-ти з дня вручення ухвали подати відзив на позов (а.с.50).

На адресу відповідача було направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яка отримана 12.03.2021р. (а.с.60), натомість в строк визначений судом відзив на позов не надано, в судове засідання призначене на 06.04.2021р. представник відповідача не з`явився подавши клопотання про продовження строку надання відзиву на позову, яке, на переконання суду є необґрунтованим.

06.04.2021р. представник позивача подав клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні в справі матеріали суд дійшов наступних висновків.

Посадовими особами відповідача було проведено камеральну перевірку позивача з питання своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄДРПН складених за вересень 2019р., за результатами якої складено акт №4256/04-36-54-30/42081967 від 24.01.2020 р. (а.с.12,13).

Згідно висновків перевірки в порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України порушено граничні строки реєстрації податкової накладної складеної за вересень 2019р. на суму ПДВ 991836,82 грн.: № накладної 3; дата складання 30.09.2019; граничний термін реєстрації 15.10.2019р.; фактична дата реєстрації 27.12.2019р.; термін порушення 73 дні; сума ПДВ 991836,82 грн.; розмір штрафу 40%; сума штрафу 396734,73 грн.

На підставі акту перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020р. № на суму 396734,73 грн. (а.с.15,16).

Крім того, 05.05.2020р. відповідачем складено податкову вимогу №223570-54 на загальну суму 396734,73 грн. (а.с.21).

Не погодившись з вказаними діями відповідача позивач звернувся до суду з даними позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам судом встановлено наступне.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (далі за текстом ПК України) об`єктом оподаткування є операції платників податку зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території' України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції' з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції' з постачання товарів/послуг, с для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації' в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених зі по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Враховуючи вищевказані приписи Податкового кодексу України обов`язок складання та реєстрації податкової накладної виникає в разі здійснення господарської операції, яка є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.11.2020р. №340/3019/20, яке рішення залишилось без змін з 08.02.2021р. у зв`язку з повернення апеляційної скарги, вирішено спір між ТОВ «ФГ Черненко» (позивач) та ДПС України (відповідач) (а.с.34-39).

Позовні вимоги задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області № 1236839/41729228 від 26.07.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 93 від 01.07.2019 року;

- визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової служби України №1332579/42081967 від 19.11.2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 30.09.2019 року, поданої товариством з обмеженою відповідальністю ФГ Черненко;

- зобов`язано Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 30.09.2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю ФГ Черненко, днем її прийняття, а саме 15.10.2019 року.

Вирішуючи вказаний спір судом досліджено та встановлено, що 01.09.2019 року між ТОВ «ФГ Черненко» (постачальник) та ТОВ «Прометей-Агрі» (покупець) було укладено договір купівлі-продажу №01/09/19 відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію (в подальшому - товар), а саме соняшник кількістю 692,675 т, загальною вартістю 5951022,68 грн. (ПДВ 991837,11 грн.).

За результатами вказаної господарської операції ТОВ ФГ Черненко було складено податкову накладну №1 від 30.09.2019 року (а.с.25), на підставі якої ТОВ «ФГ Черненко» включені відповідні суми до складу податкового зобов`язання по податку на додану вартість (а.с.28) та в електронній формі засобами телекомунікаційного зв`язку накладна була направлена на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних 15.10.2019р. (а.с.26).

В подальшому, в ході розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом справи №340/3019/20, позивачем було помилково складено податкову накладну №3 від 30.09.2019р., яка подана на реєстрацію 27.12.2019р.

Але при цьому, здійснюючи порівняння податкових накладних №1 від 30.09.2019рр (а.с.25) та податкової накладної №3 від 30.09.2019р. (а.с.40), суд зазначає про абсолютну ідентичність відомостей та показників вказаних у: назві постачальника і отримувача товару, їх індивідуальні податкові номери, коди ЄДРПОУ; Розділі А та Розділі Б.

Тобто, цілком очевидно можна стверджувати, що мова йде про одну і туж господарську операцію між позивачем та ТОВ «Прометей-Агрі».

При цьому, як в ході камеральної перевірки, за результатами якої було складено акт від 24.01.2020р. №4256/04-36-54-30/42081967 так і в ході розгляду справи відповідачем не доведено відповідними доказами, що наслідком складання податкової накладної № 3 від 30.09.2019р. є господарська операція відмінна від тієї, яка була здійснена позивачем та ТОВ «Прометей-Агрі» у вересні 2019р. та за наслідками якої складалась податкова накладна №1 від 30.09.2019р.

Таким чином, суд зазначає про протиправність оскаржуваних рішень оскільки при їх прийнятті відповідачем не було враховано всіх фактичних обставин справи, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позову з бюджетних асигнувань відповідача належить стягнути судовий збір сплачений позивачем (а.с.1) в розмірі 5951,03 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 246, 255, 292-297, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.03.2020р. № на суму 396734,73 грн. та податкову вимогу від 05.05.2020р. №223570-54 на суму 396734,73 грн. Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФГ Черненко" () понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 5951,03 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник