Справа № 160/16745/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 квітня 2021 року справа 160/16745/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С. про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладання арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15.12.2020 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Є.С., в якому просить у виконавчому провадженні ВП 63729962 скасувати постанову від 26.11.2020 про відкриття виконавчого провадження та постанову від 26.11.2020 про накладання арешту на майно ОСОБА_1 . Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 апеляційна скарга залишалась без руху. Позивачу пропонувалось подати заяву про поновлення строку та сплатити судовий збір в сумі 840гр.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.12.2020 відмовлено в поновленні строку звернення до суду та позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу про повернення позовної заяви.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 справа призначена до апеляційного розгляду на 23.03.2021.

До суду апеляційної інстанції 23.03.2021 надійшла заява від представника ОСОБА_1 про залучення останнього в якості третьої особи.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси, обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права і обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Колегія суддів звертає увагу, що провадження у справі ще не відкрито, а вирішується питання законності повернення позовної заяви. Поки провадження у справі не відкрито, відсутні підстави для залучення третіх осіб. До відкриття провадження у справі не можна вести мову про те, що рішення у справі, провадження в якій ще не відкрито, може вплинути на чиїсь права, свободи, інтереси.

Відтак заява про залучення третьої особи подана передчасно.

Керуючись статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова