Справа № 480/762/19
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 480/762/19

адміністративне провадження № К/9901/10112/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року (суддя Савицька Н.В.) та

постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року (колегія у складі суддів Кононенко З.О., Калиновського В.А., Макаренко Я.М.)

у справі № 480/762/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, викладеного в п. 58 протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;

- зобов`язати відповідача виплатити одноразову грошову допомогу як особі з інвалідністю ІІ групи у розмірі, передбаченому п. «б» ч. 1 ст. 16-2 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, позов задоволено частково;

- визнано протиправним та скасовано п. 58 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 23.11.2018 за № 117 щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності;

- зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути документи щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з встановленням ІІ групи інвалідності та вирішити питання з урахуванням правової оцінки, наданої в судовому рішенні;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

18.03.2021 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 22.03.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами попередній інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, ухвалити нове рішення про повне задоволення позову.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Частиною 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (ч. 2 ст. 329 КАС України).

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки постанова Другого апеляційного адміністративного суду ухвалена 17.12.2020, строк на подання касаційної скарги закінчився 18.01.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити строк на касаційне оскарження ухвалених у справі судових рішень, покликаючись на те, що у січні 2021 року отримав копію постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2020, проте через оперативне медичне втручання в 2020 році, тривалий реабілітаційний період та захворювання на СOVID-19, наявність об`єктивних складнощів в пересуванні у зв`язку з карантинними обмеженнями, не мав можливості своєчасно подати касаційну скаргу.

Проте, перебування скаржника на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні після 17.12.2020, період такого лікування (реабілітації) не підтверджено документально. Надана до суду виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.03.2021 лише інформує про те, що ОСОБА_1 13.01.2021 звертався до невропатолага, оториноларинголога, терапевта; 24.02.2021 - до терапевта та оториноларинголога, 25.02.2021 - до психіатра, що саме по собі не підтверджує тих обставин, що скаржник був позбавлений (обмежений) можливості вчинити активні дії (зокрема, пересування).

Тому Суд визнає вказані ОСОБА_1 підстави поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, Суд вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для подання заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, в якій слід вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, зокрема, надати докази на підтвердження дати отримання копії судового рішення апеляційної інстанції, періоду перебування на лікуванні (реабілітації) у випадку, якщо таке перебування обмежувало його у пересуванні; наявність інших обставин, що перешкоджали реалізувати своє право на доступ до правосуддя у строки, встановлені ст. 329 КАС України.

У разі невиконання ухвали суду у визначений Судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року у справі № 480/762/19 залишити без руху.

3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

5. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб