overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/245/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/245/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Суд враховує, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893.

Враховуючи встановлені судом обставини, слід замінити Головне управління ДПС у Хмельницькій області на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/4312/21
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4312/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (вул. Брацлавська, 2А,Вінниця,Вінницька область,21100) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 30 днів.

Відповідачу, до 30.03.2021 надати до суду належним чином завірені копії звернення позивача про видачу (направлення) довідки про розмір грошового забезпечення, результати розгляду цього звернення та матеріалів, на підставі яких прийнято рішення; 2) письмову інформацію, в якій вказати детальний розрахунок чинної довідки (складова, сума, підстава, інше), яка надіслана до пенсійного органу для обчислення пенсії позивача.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копії ухвали надати учасникам судового розгляду (відповідачу також копію позову з додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяА.І. Петричкович
Справа № 560/285/21
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/285/21
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Суд враховує, що відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року №893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" ліквідовано як юридичну особу публічного права Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби Головне управління ДПС у Хмельницькій області.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893.

Враховуючи встановлені судом обставини, слід замінити Головне управління ДПС у Хмельницькій області на правонаступника.

Керуючись статтями 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача по справі з Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код 43142957, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Хмельницькій області (код ВП 44070171, вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук
Справа № 560/7225/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7225/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області звернулась до суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування висновку Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі: Поточний середній ремонт автомобільної дороги державного значення Н-03 Житомир - Чернівці на ділянці км. 221+610 - км 222+980 (45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь).

Позивач подав клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М".

Згідно з частиною 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права, обов`язки або інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М".

Відповідно до ст.165 КАС України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 49, 50, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М".

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТЛ+М" копію позовної заяви з додатками. Роз`яснити третій особі без самостійних вимог її право подати пояснення, які стосуються позову, відзиву на позов у 3-денний строк з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/1108/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1108/20
УХВАЛА

15 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/1108/20 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розгляд заяви призначений на 15.04.2021 р. о 9:30 год.

Позивач про судове засідання повідомлений. Хмельницький окружний адміністративний суд 07.04.21 надіслав відповідачу копію ухвали від 05 квітня 2021 року, однак станом на 15.04.2021 документи не вручені. Інші відомі (доступні) засоби повідомлення ОСОБА_1 у справі відсутні. В судове засідання представники сторін не з`явились.

За таких обставин суд вважає необхідним повторно повідомити відповідача про надходження заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Суд вважає можливим призначити розгляд заяви у порядку письмового провадження та розглянути її після належного повідомлення відповідача, який може протягом 3-денного строку надати свої пояснення.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №560/1108/20 призначити у порядку письмового провадження.

Встановити ОСОБА_1 строк для подачі пояснень ( у разі наявності) - 3 дні з дати отримання ухвали з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 580/4962/20
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року справа № 580/4962/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представників позивача: Бугайова Л.А., Попова В.О. (за довіреностями),

представника відповідачів Івашкіної А.В. (у порядку самопредставництва у режимі відеоконференції),

представника третьої особи Борисова Д.В. (за довіреністю),

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради до Східного офісу Держаудитслужби, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут про визнання протиправним та скасування висновку,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області від 19.10.2020 №124 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-M-2020-09-25-00003.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь комунального підприємства Черкасиелектротранс Черкаської міської ради судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач комунальне підприємство Черкасиелектротранс Черкаської міської ради (18028, м. Черкаси, пр-т Хіміків, буд.82, );

2) відповідач 1 Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, );

3) відповідач 2 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, буд.26/2);

4) третя особа товариство з обмеженою відповідальністю Черкасиенергозбут (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, буд.166, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/2808/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

реєстрація справи після перегляду апеляційним судом
12.04.21 - дата повернення
31.03.21 - п. 25.4 Дата винесення ухвали (постанови) апеляційною інстанцією
залишено апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін п. 25.5 Результати апеляційного перегляду
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року залишити без змін. - п. 25.5.1 Зміст ухвали (постанови)
- п. 25.6 Порушення норм права
Справа № 580/1525/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 квітня 2021 року справа № 580/1525/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18001, м. Черкаси, вул. М. Залізняка, 10) в якій просить:

-визнати протиправною бездіяльність Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком;

-зобов`язати Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого останній мав усунути недоліки.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 03.04.2021 у відповідності до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №227, отже термін на усунення недоліків закінчився 13.04.2021.

Проте, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 823/2005/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду

м. Черкаси

14 квітня 2021 року Справа № 823/2005/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони стягувача у виконавчому листі від 31.01.2018 №823/2005/17 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства Черкаське спеціалізоване управління № 525 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі від 31.01.2018 № 823/2005/17 із управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Відповідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторону стягувача у виконавчому листі від 31.01.2018 №823/2005/17 на 19 квітня 2021 року о 10 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Паламарем П.Г. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повідомити стягувача та боржника про судове засідання. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Г. Паламар