Справа № 120/961/21-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/961/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жданкіна Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 12.02.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В той же час, 07.05.2020 судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у статей 160, 161 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В даному випадку, як самостійно вказує позивач в позовній заяві, він, ОСОБА_1 , звертаючись до командира військової частини НОМЕР_1 з інформаційним запитом діяв на підставі доручення від імені іншої особи, а саме ОСОБА_2 .

Також, заявник зазначає, що підставою звернення до суду з даним позовом слугувала протиправна бездіяльність відповідача щодо надання відповіді на його запит не в повному обсязі.

Проте, як вже було встановлено вище, заявник звертався до відповідача в інтересах іншої особи, тобто ненадання повної відповіді на інформаційний запит від 21.10.2020 стосується інтересів ОСОБА_2 та жодним чином не порушує прав та інтересів представник за дорученням. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 діяв в інтересах ОСОБА_2 не як його адвокат, а як довірена особа, якій довірено вчинити певні дії. Таким чином, будь-які дії вчинені відповідачем мають вплив саме на права та інтереси ОСОБА_2 а не на його довірену особу, який в поданому до суду позові визначений в якості позивача.

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку, позивачем не наведено належних та допустимих доказів порушення рішенням, діями чи бездіяльністю відповідача його прав, свобод, інтересів. Поряд із цим, мотиви позовної заяви фактично спрямовані на захист прав та інтересів іншої особи.
З огляду на викладене, заявнику слід уточнити склад позивачів за даним позовом або мотиви позовної заяви.
Крім того, слід зазначити, що способи захисту порушених прав фізичної та юридичної особи у сфері публічно-правових відносин визначаються статтею 5 КАС України, зокрема, шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Наведене узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Отже, для прийняття рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії суд неодмінно повинен встановити факт його бездіяльності та констатувати її протиправний характер внаслідок порушення прав, свобод та інтересів позивача з боку відповідача-суб`єкта владних повноважень.

Водночас протиправна бездіяльність суб`єкта владних повноважень - це зовнішня форма поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача протиправною. Але при цьому не зазначає, яку саме бездіяльність він оскаржує, визнання якої протиправною і зумовлює необхідність покладення судом певних обов`язків на суб`єкта владних повноважень з метою захисту прав та інтересів позивача.

Отже, в існуючому вигляді заявлені позивачем вимоги не відповідають нормам процесуального права, зокрема ч. 1, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, та потребують уточнення.

З огляду на викладене, позивачу необхідно конкретизувати, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач вважає протиправними і такими, що порушують його права та законні інтереси, внаслідок яких він звертається з позовом до адміністративного суду. Крім того, потребує уточненню позовні вимоги в частині збов`язання відповідача видати довідку про вислугу років ОСОБА_2 , адже зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідну довідку військовою частиною було видано особі ще у 2018 році.
Крім того, в силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Відповідний обов`язок позивача також визначений ч. 2 ст. 79 КАС України.

Згідно ч. 4 ст. 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

В даному ж випадку, звертаючись до суду з цим позовом, позивач зазначає, що 21.10.2020 від імені ОСОБА_2 він звернувся до відповідача з інформаційним запитом, в якому перед військовою частиною поставив декілька питань.

Як стверджує позивач, військовою частиною відповідний інформаційний запит отримано 26.10.2020. В підтвердження даної обставини позивач покликається на отримані за номером ідентифікатора поштового відправлення відомості з свеб-сайту "Укрпошта". Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували як сам факт звернення позивача до військової частини з "Інформаційним запитом", так і факт отримання даного запиту. Тобто, позивач, обгрунтовуючи заявлені позовні вимоги з покликанням на певні обставини, не надає до матеріалів позовної заяви жодних підтверджувальних документів.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не надано отриманої від військової частині відповіді на запит, адже, попри посилання останнього на те, що надана в ньому інформація не стосується предмету доказування, встановлення факту допущення з боку відповідача бездіяльності суд матиме можливість лише дослідивши зміст "Інформаційного запиту" та зміст наданої відповідачем відповіді.
Таким чином, в порушення наведених вище положень КАС України, позивачем на підтвердження вказаних обставин, а саме факту звернення до відповідача та вчинення відповідачем бездіяльності, до позовної заяви не додано жодних доказів.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статями 160, 161 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до положень ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Командира військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шляхом:

- надання суду належним чином засвідчені докази факту звернення до відповідача з "Інформаційним запитом", факту отримання останнім "Інформаційного запиту";

- надання суду належним чином засвідченої копії відповіді військової частини НОМЕР_1 ;

- надання суду письмової заяви про уточнення складу позивачів або мотивів позовної заяви, з метою приведення позовної заяви у відповідність із вимогами ст. 5 КАС України;

- надання суду письмової заяви про уточнення прохальної частини позовної заяви з метою чіткого формулювання змісту позовних вимог у відповідності із вимогами ст. 5 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна