Справа № П/811/1030/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Кропивницький справа № П/811/1030/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 та доданими до неї документами про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист виданий у справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ - 43005393) Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) Державну фіскальну службу України (Львівська площа, 8, м. Київ-53, 04655, код ЄДРПОУ - 39292197) Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 39393501)
провизнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року позовні вимоги - задовольнити частково.

Визнано протиправним і скасовано наказ голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України від 16 березня 2015 року №180-о про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області з підстав передбачених Законом України Про очищення влади.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з 17.03.2015 року.

Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 490670,20 грн. з подальшим вирахуванням обов`язкових податків та зборів.

Зобов`язано Державну фіскальну службу України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

01 квітня 2021 року від представника відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській області до суду надійшла заява про визнання виконавчого документа Кіровоградського окружного адміністративного суду №П/811/1030/15 від 28.01.2021 року таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Заява обгрунтована тим, що Головне управління ДФС у Кіровоградській області не має реальної можливості поновити позивача на посаді, оскільки наказ про поновлення повинен видаватись Державною фіскальною службою України. Поряд з цим, як вбачається із виконавчого листа, боржником визначено Головне управління ДФС у Кіровоградській області, яке не є належним відповідачем щодо виконання судового рішення у зазначеній частині. Враховуючи вищевказане, заявник просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2021 року у справі №П/811/1030/15 позовні вимоги - задовольнити частково та поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з 17.03.2015 року.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць у розмірі 6694,00 грн. (шість тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні), з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допустити до негайного виконання.

27.01.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №П/811/1030/15 про поновлення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді та в статусі боржника зазначено Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Судом досліджено матеріали справи та встановлено, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.4 ст.372 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1)назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2)дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3)повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4)ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5)резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6)дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7)строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до положень ст.374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу наведеної норми слідує, що за відсутності обов`язку боржника у зв`язку з припиненням зобов`язання, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В свою чергу, для припинення зобов`язання необхідне існування певної обставини, тобто юридичного факту, з настанням якого закон або договір пов`язує припинення зобов`язання.

За своєю правовою природою ці юридичні факти можуть бути різноманітними: односторонніми правочинами (прощення боргу); двосторонніми правочинами (новація); подіями (смерть боржника чи кредитора). Ці підстави передбачаються безпосередньо у законі, в інших нормативних актах або випливають із укладеного договору.

Підстави припинення зобов`язань можна поділити на дві основні групи:

1) зобов`язання, які припиняються за волею сторін або однієї зі сторін (виконання, новація, зарахування, надання відступного, прощення боргу, одностороння відмова від виконання);

2) припинення зобов`язання незалежно від волі учасників (неможливість виконання, поєднання в одній особі боржника та кредитора, смерть громадянина, ліквідація юридичної особи).

Таким чином зобов`язання припиняється з певних підстав та такі, передбачаються безпосередньо у законі, в інших нормативних актах або випливають із укладеного договору.

Судом вбачається, що у виконавчому листі, виданому 27.01.2021 року в адміністративній справі №П/811/1030/15 в графі боржник вказано Головне управління ДФС у Кіровоградській області.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.21 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» №3166-VI від 17.03.2011 року, керівники та заступники керівників територіальних органів центрального органу виконавчої влади призначаються на посади та звільняються з посад керівником центрального органу виконавчої влади відповідно до законодавства про державну службу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач призначався та звільнявся відповідно до вищезазначених норм керівником центрального органу виконавчої влади, тому відповідно до висновків яких дійшов суд під час розгляду справи належним боржником в частині поновлення ОСОБА_1 є Державна фіскальна служба України.

З огляду на викладене, оскільки в Головного управління ДФС у Кіровоградській області, як боржника, відсутній обов`язок поновлювати позивача на посаді, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого документа №П/811/1030/15, виданого 27.01.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, таким, що не підлягає виконанню на підставі положень ч.2 ст.374 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДФС у Кіровоградській області - задовольнити.

Визнати виконавчий лист від 27.01.2021 р. №П/811/1030/15, виданого 27.01.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий виконавчий лист у справі №П/811/1030/15 в частині поновлення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на посаді першого заступника начальника Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.В. Жук