Справа № 127/4030/21
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/4030/21

13 квітня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мокрого Андрія Романовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти№2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Мокрого Андрія Романовича про скасування постанови серії ЕАН №3761913 від 07.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідач вказує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки норми Закону № 3674-VI не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення , а відтак і за подання апеляційної скарги/касаційної скарги.

Крім того, вказує, що позивачем при подачі адміністративного позову судовий збір сплачено не було.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з цим Законом суб`єкт владних повноважень, як орган, що прийняв постанову про адміністративне правопорушення, від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не звільняється.

Крім того, слід зазначити, що за наявності декількох законів, норми яких по-різному регулюють конкретну сферу суспільних відносин, під час вирішення спорів у цих відносинах суди повинні застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Вказане підтверджується і рішенням Конституційного суду України від 03.10.1997 року № 4-зп.

Також, пунктом 13 Прикінцевих та перехідних положень КАС України встановлено, що Закони України та інші нормативно-правові акти до приведення їх у відповідність із цим Кодексом діють у частині, що не суперечить цьому Кодексу.

Отже, за подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення судовий збір сплачується суб`єктом владних повноважень на загальних підставах, в порядку та розмірах встановлених Законом України "Про судовий збір".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 по справі № 543/775/17, та є обов`язковою для врахування в силу ч.5 ст.242 КАС України.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду відійшла від висновків Верховного Суду України, які викладені в постанові від 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Враховуючи викладене, апелянт не відноситься до категорії осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому суд відхиляє доводи апелянта враховуючи вищезазначені висновки Великої Палати Верховного Суду.

Щодо доводів апелянта стосовно відсутності обов`язку у відповідача сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги, оскільки позивачем судовий збір за подання адміністративного позову сплачено не було, суд зазначає наступне.

Статтею 5 Закону України " Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору.

Пунктом 9 частини 1 вказаної статті визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 від 10 червня 2015 року (а.с.15), у зв`язку з чим, останнім не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову.

Також, варто зазначити, що частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, не зважаючи на те, чи було сплачено судовий збір позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом чи ні, судовий збір за подачу апеляційної скарги вираховується з урахуванням вимог ч.2 ст.4 Закону України " Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 року - 2270,00 грн.

Враховуючи те, що за подання адміністративного позову сплаті підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.(2270,00 грн. *0,2), то за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 681 грн. (454 грн. * 150%)

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу поліцейського роти №2 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Мокрого Андрія Романовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського батальйону №1 роти№2 УПП у Вінницькій області капрала поліції Мокрого Андрія Романовича про скасування постанови серії ЕАН №3761913 від 07.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.