Справа № 380/999/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/999/21
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДВОДУ СУДДІ

14 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської ОТГ про визнання протиправною бездіяльності, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2021 року - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

13.04.2021 року позивачем подано заяву про відвід судді Гавдик З.В., яка мотивована наступним:

«Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. від 29 березня 2021 р. продовжено процесуальний строк встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2021 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви.

Таке покликання в ухвалі від 29 березня 2021року є надуманим та безпідставним, оскільки:

Абзацом 2 п.2 Розділу XIV Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах затверджених Наказом ДСА від 20.08.2019 № 814 із змінами № 352 від 05.08.2020 визначено: Опрацювання документів для відправлення поштовим зв`язком здійснюється канцелярією відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами).

Абзацом 17 п. 2 Загальної частини Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із змінами) визначено: Повідомлення про вручення поштового відправлення поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

П.5 Розділу VII із змінами внесеними згідно з Наказом ДСА № 196 від 24.12.2019 визначено: При надходженні до суду поштових повідомлень(про отримання або неотримання процесуальних документів, що направляються учасникам судового процесу або запитів у справі) працівник суду вносить до АСДС відомості щодо наявності відповідної інформації про отримання (або неотримання) документів та передає такі повідомлення працівнику, який оформляє справу для приєднання у хронологічному порядку.

Відтак, суд не надсилав ОСОБА_1 ухвалу від 29.01.2021р., оскільки в суду немає повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 з ухвалою від 29.01.2021р.

Звідси, суддею Гавдик З.В. порушено: П.5 Розділу VII із змінами внесеними згідно з Наказом ДСА № 196 від 24.12.2019, затверджених Наказом ДСА від 20.08.2019 № 814 із змінами № 352 від 05.08.2020, Правила надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270(із змінами), ч.2 ст.18, ч.2ст.121 КАС України.

Відтак, ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. порушено право апелянта надане ст. 3 Конституції України, ст. 53 Конвенції про захист прав Людини і основоположних свобод ст.6,ч.3ст.9 КАС України, тобто суд замість захисту прав людини свавільно втручається у сферу особистого життя ОСОБА_1 , що є неприпустимим відповідно п.1 ч. 1 ст. 3 ЦК України, тому прошу дану заяву розглядати в порядку ч. 4 ст. 7 КАС України і застосовати норми Конституції України як норми прямої дії, і є підставою заявити і я заявляю відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. відповідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України.

Зважаючи на ч. 4 ст. 40 КАС України, якою визначено: Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання (наступне судове засідання судом не призначено, відтак заява про відвід подана більш як за три робочі дні), вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду', що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу, звідси заяву про відвід повинен розглянути інший суддя».

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Ухвалою судді від 29.01.2021 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків, у спосіб: подання позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи із уточненим змістом позовних вимог або суб`єктним складом відповідачів, подання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 5448 грн., або належних доказів на підтвердження неможливості сплати позивачем судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.

24.03.2021 року судді згідно журналу передачі вхідної кореспонденції від 23.03.2021 року, за вхідним №19046 з описом короткого змісту документу «адміністративний позов з усунутими недоліками» передано адміністративний позов з додатками.

Згідно із Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року за № 814:

- відповідальний працівник - посадова особа (працівник апарату суду), який відповідно до посадових обов`язків чи наказу керівника апарату суду здійснює опрацювання вхідної та вихідної кореспонденції суду, забезпечує здійснення контролю за виконанням документів, станом ведення діловодства у відповідному структурному підрозділі, роботу з речовими доказами, роботу з архівом, тощо;

- канцелярія - структурний підрозділ, що забезпечує реєстрацію, облік, організацію документообігу, зберігання документів до передавання до архіву суду;

- реєстр - обліковий журнал, призначений для накопичення, обліку і зберігання відомостей про документ, із зазначенням реєстраційного індексу, дати реєстрування, короткого змісту тощо;

- реєстрація документа - сукупність дій, пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа, шляхом присвоєння унікального номера із записом у реєстраційних формах необхідних відомостей про документ, які проводяться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документі інформації;

- Кореспонденція, що стосується розгляду конкретної справи, після її реєстрації в АСДС, передається судді (судді-доповідачу), у провадженні якого перебуває справа. Передавання документів здійснюється під підпис у реєстрі в порядку, визначеному в суді;

- Позовна заява/заява/скарга/клопотання, що надійшла в порядку усунення недоліків, з доданими документами, передається для розгляду судді;

- При надходженні до суду поштових повідомлень (про отримання або неотримання процесуальних документів, що направляються учасникам судового процесу, або запитів у справі), працівник суду вносить до АСДС відомості щодо наявності відповідної інформації про отримання (або неотримання) документів та передає такі повідомлення працівнику, який оформлює справу, для приєднання до матеріалів справи у хронологічному порядку.

Таким чином, суддя не здійснює жодних дій пов`язаних із фіксуванням факту створення або надходження документа до суду.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно отримавши 24.03.2021 року згідно журналу передачі вхідної кореспонденції від 23.03.2021 року, за вхідним №19046 з описом короткого змісту документу «адміністративний позов з усунутими недоліками» адміністративний позов з додатками, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, 29.03.2021 року вирішив процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 29.01.2021 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити, оскільки позивач по суті не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно із ст. 39 КАС України:

1. За наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

2. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

3. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, залишає заяву про відвід, яка повторно подана з тих самих підстав, без розгляду.

4. Встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Згідно із ст. 40 КАС України:

1. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

2. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

3. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

4. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

5. Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною четвертою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід судді передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду.

6. Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин четвертої та п`ятої цієї статті не застосовуються.

7. Питання про відвід судді Великої Палати не підлягає передачі на розгляд іншому судді та розглядається Великою Палатою.

8. Суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

9. Питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу.

10. Суд, який розглядає заяву про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку учасників справи.

11. Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

12. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з врахуванням вищевказаних обставин суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, відповідно вирішення питання про відвід має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що засідання у справі не призначене, у зв`язку із залишенням позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що у частині одинадцятій статті 40 КАС України встановлено, що питання про відвід вирішується невідкладно.

Керуючись статтями 39, 40, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про відвід судді передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу та визначення судді для її розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Гавдик З.В.