Справа № 640/2209/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду в частині

13 квітня 2021 року м. Київ№ 640/2209/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про:

- визнання неправомірними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо використання при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні розміру місячного грошового забезпечення за березень 2018 року;

- зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропуском місячного строку звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналась 12.09.2018 після отримання листа від 29.08.2018 №670/14/28-10-05-02-39, на підтвердження відповідачем надано копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до суду з позов, суд ураховує таке.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України: позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина перша); для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга); для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина третя).

На думку суду, спір стосується звільнення позивача з публічної служби, тому до вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо невірного розрахунку одноразової грошової допомоги в зв`язку зі звільненням застосуванню підлягає місячний строк звернення до суду.

Судом установлено, що відповідно до наказу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 26.03.2018 №308-о підполковника податкової міліції ОСОБА_1 завідувача сектору діловодства слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з 27.03.2018 звільнено з податкової міліції за підпунктом "б" пункту 64 (через хворобу) "Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ".

Зі змісту наказу вбачається виплата позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, однак розмір грошової допомоги в наказі не визначено.

Позивачем до позову додано лист від 29.08.2018 №670/14/28-10-05-02-39 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому зазначено, що нарахована та виплачена при звільненні одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби розрахована виключно на підставі вище перелічених законодавчих, нормативно-правових та відомчих актів з розрахунку місячного грошового забезпечення з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, що мають постійний характер, та премії установлених на день звільнення, а саме: оклад - 7190,00 грн., надбавка за спеціальне звання - 1410,00 грн., надбавка за вислугу років - 3440,00 грн. надбавка за роботу в умовах режимних обмежень - 1078,50 грн., премія - 2643,00 грн.

Позивач, усуваючи недоліки позовної заяви вказала, що отримала лист від 29.08.2018 №670/14/28-10-05-02-39 лише 14.01.2019, що може підтвердити ОСОБА_2 , яка передала лист позивачу.

До клопотання про залишення позову без розгляду представником відповідача додано рекомендоване поштове відправлення 714, адресоване ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 - місце проживання позивача) з відміткою про вручення особисто " ОСОБА_1 " поштового відправлення "12/09".

Відповідно до пункту 106 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 під час одержання повідомлення про вручення одержувач пред`являє паспорт або інший документ, що його замінює, і працівник пошти зазначає на бланку повідомлення прізвище одержувача.

З огляду на наведені обставини та правове регулювання, суд вважає належним та достатнім доказом додане представником відповідача поштове повідомлення про вручення відправлення 714 для висновку про вручення позивачу листа від 29.08.2018 №670/14/28-10-05-02-39.

Отже, про порушення своїх інтересів внаслідок протиправних дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо використання при розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні розміру місячного грошового забезпечення за березень 2018 року позивач могла та повинна була дізнатись 12.09.2018 після отримання листа від 29.08.2018 №670/14/28-10-05-02-39.

Позовна заява подано до суду засобами поштового зв`язку 05.02.2019, тобто з пропущенням місячного строку.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України встановлено, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що суд відхилив довід позивача про те, що про порушене право вона могла дізнатись 14.01.2019, не наведено поважних причин, які об`єктивно перешкодили зверненню до суду з вимогою про визнання протиправними дій відповідача, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо використання при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні розміру місячного грошового забезпечення за березень 2018 року.

Щодо вимоги про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року, то, за висновком суду, така вимога не обмежується строком звернення до суду.

За змістом частини першої статті 122 КАС України строк звернення до суду може бути встановлений іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Надаючи тлумачення наведеній нормі Конституційний Суд України в Рішенні від 15.10.2013 №9-рп/2013 зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України слід розуміти так, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оплату праці": до структури заробітної плати віднесено інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

На думку суду, до позовної вимоги про зобов`язання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України провести ОСОБА_1 перерахунок (донарахування) одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий 2018 року має застосовуватись положення частини другої статті 233 КЗпП України, оскільки одноразова грошова допомога в зв`язку зі звільненням входить до структури заробітної плати як компенсаційна виплата, відповідно така вимога не обмежується строком звернення до суду. При цьому судом ураховано, що зобов`язання донарахувати одноразову грошову допомогу є належним способом захисту порушеного права щодо виплати одноразової грошової допомоги в меншому розмірі.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню в частині залишення позовної вимоги про визнання неправомірними дій відповідача без розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов у частині позовних вимог про визнання неправомірними дій Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо використання при розрахунку ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні розміру місячного грошового забезпечення за березень 2018 року.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець