Справа № 643/4022/21
Суддя: Власенко М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4022/21
Провадження № 2-а/643/98/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Насирової М. М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Ямшинського Олега Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом про скасування постанови серії ДП18 № 565349 від 19 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

17 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків, допущених при подачі позовної заяви, до якої долучив відповідні документи.

Ухвалою суду від 18 березня 2021 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано сторонам строки для подання заяв по суті справи.

14 квітня 2021 року представник управління патрульної поліції в Харківській області ДПП подав до суду заяву про заміну неналежного відповідача. В заяві представник просить замінити відповідача інспектора роти № 5 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Ямшинського О. О., який перебуває у трудових відносинах з управлінням, належним відповідачем управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції. Заява обґрунтована тим, що відповідачем у справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення. Зазначив, що така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду у справі № 724/716/16-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти заміни відповідача, зазначив, що відповідачем у справі повинен бути саме інспектор, який склав відносно нього спірну постанову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідачем у цій справі повинен бути саме суб`єкт владних повноважень, тобто управління патрульної поліції в Харківській області ДПП.

Проте, відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 є інспектор управління патрульної поліції.

З урахуванням положень процесуального законодавства, заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, заяви про заміну відповідача та незгоду позивача з такою заміною, суд доходить висновку про залучення у справі співвідповідача управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції та необхідності відкладення розгляду справи для надання співвідповідачу можливості подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 46, 48, 248, 286, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі співвідповідача управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (м. Харків, вул. Шевченко, 315-А).

Встановити співвідповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити співвідповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відкласти розгляд справи на 27 травня 2021 року о 13:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко