Справа № 200/8058/20-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/8058/20-а

адміністративне провадження № К/9901/10105/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевірив касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року (суддя Шинкарьова І.В.) та

постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Гаврищук Т.Г., Геращенка І.В., Сіваченка І.В.)

у справі № 200/8058/20-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області

про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

28.08.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - Управління ВД ФССУ в Донецькій області), в якому просив:

- визнати незаконними дії відповідача щодо невиплати страхових виплат;

- зобов`язати Управління ВД ФССУ в Донецькій області нарахувати та виплатити страхові виплати (регрес) за період з 01.07.2016 до 28.02.2018.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, позов задоволено.

19.03.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 22.03.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23.11.2020, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах та наявність тієї обставини, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Суди попередніх інстанцій неправильно застосували ч. 3 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" від 23.09.1999 № 1105-XIV Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Законом України від 20.10.2014 № 1706-VII "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", Постановами Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам", від 10.10.2014 № 531 "Про особливості реалізації прав деяких категорій осіб на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 509, Тимчасовим порядком фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 (далі - Постанова КМУ № 595), не передбачено здійснення нарахування та виплату страхових виплат потерпілим (особам, які мають право на виплату), які не перемістилися на територію, де органи державної влади здійснюють свої повноваження у повному обсязі. За статистичними даними інформаційно-аналітичної системи Фонду ОСОБА_1 з 01.04.2001 перебуває на обліку у відділенні Фонду соціального страхування України в Калінінському районі м. Горлівки Донецької області, яке на виконання п. 3 Постанови КМУ № 595 переміщено із зони проведення операції об`єднаних сил та зареєстровано у м. Слов`янську Донецької області. До лютого 2018 року позивач не звертався до будь-якого відділення Фонду соціального страхування України, яке перемістилося на підконтрольну українській владі територію в межах Донецької області або поза її межами із заявою про тимчасове продовження раніше призначених страхових виплат, не перебував на обліку як тимчасово переміщена особа, тому не має правових підстав для отримання страхових виплат за цей період. Справи про страхові виплати внутрішньо переміщених осіб з незалежних від Фонду обставин залишилися на тимчасово окупованій території Донецької області; починаючи з грудня 2014 року потерпілі на виробництві (члени їх сімей) мали право скористатися Порядком надання страхових виплат, фінансування витрат на медичну та соціальну допомогу, передбачених загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання для осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території і районів проведення антитерористичної операції, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 11.12.2014 № 20, та отримувати належні їм страхові виплати.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій Фонду соціального страхування України щодо припинення щомісячної страхової виплати внутрішньо переміщеній особі.

За предметом позову ця справа належить до категорії справ незначної складності, тому суд першої інстанції обґрунтовано її розглянув відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.

Проте, Управління ВД ФССУ в Донецькій області використовує загальні формулювання, не обґрунтовує, в чому саме полягає фундаментальне значення розгляду цієї справи для формування єдиної правозастосовчої практики, не вказує приклади неоднакового застосування судами у інших справа у подібних правовідносинах норм матеріального та процесуального права, не визначає проблемне питання, відповідь на яке потребувала б викладення судом касаційної інстанції нового висновку щодо застосування норм права як для сторін спору, так і для невизначеного кола суб`єктів подібних правовідносин.

Суд також не встановив випадків, зазначених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, які могли б слугувати підставою для відкриття касаційного провадження у справі незначної складності.

Покликання скаржника на відкриття Верховним Судом провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області у справі у подібних правовідносинах, є неприйнятним, з огляду на те, що справа № 200/3047/20-а розглядалася за правилами загального позовного провадження та підлягала касаційному оскарженню.

Водночас, у подібних правовідносинах Верховний Суд ухвалами від 16.04.2021 у справі № 200/9086/20-а, від 06.04.2021 у справі № 200/8296/20-а, від 22.03.2021 у справі № 200/8975/20-а відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління ВД ФССУ в Донецькій області, поданих на судові рішення у аналогічних справах незначної складності.

Крім того, щодо доводів касаційної скарги стосовно відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 22.10.2020 у справі № 185/3733/17(2-а/185/7/18) вказав про те, що "скасування довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи не є передбаченою законом підставою для припинення соціальних виплат.".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі № 200/8058/20-а.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб