overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 953/2470/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/2470/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» про оскарження акту індивідуальної дії, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Слобожанської митниці Держмитслужби (, м. Харків вул.. Короленка б. 16Б) , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Енергостіл» (,м. Київ вул.. Антоновича б44) про оскарження акту індивідуальної дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил № 0758/80700/20 від 04.02.2021року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України.

На підставі п.3 ч.3 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 7264 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили, після закінчення строку на його оскарження.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 953/2713/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/2713/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"13" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Бородіної Н.М.
за участю секретаря Кострової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 Управління патрульної поліції в Харківській області Думчикова Андрія Олеговича, Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови, -
В клопотанні представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву- відмовити.
Продовжити відповідачу Управлінню патрульної поліції в Харківській області строк на подання відзиву до 29 березня 2021року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 640/15613/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/15613/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агронта"

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових

повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агронта" (адреса: 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, 26, кв. 27, ідентифікаційний код 36885811) звернулося до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ідентифікаційний код 39439980), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві № 2 від 22.04.2019 року (форма "Р"), № 2 від 22.04.2019 року (форма "Р"), № 2 від 22.04.2019 року (форма "П"), № 2 від 22.04.2019 року (форма "В4").

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2019 відкрито провадження у адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Під час дослідження матеріалів справи в судовому засіданні судом встановлена необхідність отримання додаткових доказів.

Протокольною ухвалою витребувано у відповідача розрахунки відповідних податкових зобов`язань до спірних податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві розрахунки податкових зобов`язань з податку на прибуток, податку на додану вартість, а також сум завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток та податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, з розбивкою по контрагентам та періодам, визначених згідно із податковими повідомленнями-рішеннями № 2 від 22.04.2019 (форма «Р»), № 2 від 22.04.2019 (форма «Р»), № 2 від 22.04.2019 (форма «П»), № 2 від 22.04.2019 (форма «В4») в розрізі взаємовідносин ТОВ «Агронта» із переліком контрагентів, а саме: ТОВ «Агрофлексгруп 2015» (), ТОВ «Лонг Універс» (), ТОВ «Екопром Лімітед» (), ТОВ «Южний алкогольний дім» (), ТОВ «Аквіл Трейдінг» (), ТОВ «Спект Сервіс» (), ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» (), ТОВ «Аксіон-Ком» (), ТОВ «Адель Прайм» (), ТОВ «Скай Елістар» (), ТОВ «Балу Стайл» (), ТОВ «Андромеда Стайл» (), ТОВ «Сан Білд» (), ТОВ «Каллона ЛТД» (), ТОВ «Торенія Трейд» (), ТОВ «Флагма Стайл» (), ТОВ «Юніверс Імпульс» ().

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9292/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/9292/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства юстиції України
треті особи (згідно позову):ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксана Іванівна
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивачка або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Міністерства юстиції Володимирівни (адреса: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або МЮ України), у якому позивачка просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 1140/5 вд 26.03.2021 про задоволення скарги ОСОБА_2 , зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № К-3995 від 10.02.2021;

07.04.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивачки - адвоката Муравського О.В. б/н від 07.04.2021 про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що станом на момент подачі заяви про відкликання позову провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позовної заяви разом із доданими до позову матеріалами позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивачки - адвоката Муравського О.В. б/н від 07.04.2021 про відкликання позовної заяви - задовольнити.

2. Позовну заяву повернути позивачці.

3. Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9750/21
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/9750/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шейко Т.І,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доОкружного адміністративного суду міста Києва
провизнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Окружного адміністративного суду міста Києва щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди, обчисленої на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII6 у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно;

- стягнути з Окружного адміністративного суду міста Києва на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої суддівської винагороди у розмірі 167673,49 грн.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі по даному позову, суд виходить з наступного.

Позивач є суддею Окружного адміністративного суду м. Києва. Водночас відповідачем у справі є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність передачі позовної заяви ОСОБА_1 - судді Окружного адміністративного суду міста Києва до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

Керуючись статтями 28, 29, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №640/9750/21 за позовом судді Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, стягнення суддівської винагороди передати до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/21079/19
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ №640/21079/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ПРП Медіа Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРП Медіа Груп» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві від 19 вересня 2019 року №004292405.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2020 року позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

З метою належного виконання рішення від 10 серпня 2020 року судом видано виконавчий лист 12 січня 2021 року.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м .Києві звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 10 серпня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/14294/20
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ №640/14294/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люксон Компані» задоволені.

З метою належного виконання рішення від 10 грудня 2020 року судом видано виконавчі листи 04 березня 2021 року.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 10 грудня 2020 року.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 20 квітня 2021 року о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Заява розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 640/9469/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/9469/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доДержавної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів (далі по тексту - відповідач, Держпродспоживслужба) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року залишено позовну заяву позивача без руху.

У цей же день через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від адвоката Кузьменка А.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 640/9068/21
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м. Київ№ 640/9068/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Громадянина Грузії ОСОБА_1
доЦентрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Громадянин Грузії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4а, ) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 12.10.2020 № 5131 про скасування посвідки на тимчасове проживання.

Суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

2. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву.

4. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Повідомити відповідачу про можливість отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів лише безпосередньо у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов