Справа № 813/302/17
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/302/17
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 квітня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Р.І. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №813/302/17, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017, позов ТзОВ «Стасенко та партнери» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Львова Головного управління ДФС у Львівській області № від 25.08.2016. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 залишено без змін, а касаційну скаргу Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області без задоволення.

Позивач 06.04.2021 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст.382 та ст.383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район м. Львова) подати Львівському окружному адміністративному суду звіт про виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №813/302/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 та постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.11.2019;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район м. Львова) щодо нарахування та відображення в картці особового рахунку (електронному кабінеті) платника податків - ТзОВ «Стасенко та партнери» (код в ) пені в сумі 879,55 грн., недоїмки в сумі 15 024,00 грн., залишку несплаченої пені в сумі 1002,54 грн. та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район м. Львова) виключити з картки особового рахунку (електронному кабінеті) платника податків - ТзОВ «Стасенко та партнери» (код в ) інформацію про пеню в сумі 879,55 грн., недоїмки в сумі 15 024,00 грн., залишку несплаченої пені в сумі 1002,54 грн.

- визнати протиправною та скасувати реєстрацію публічного обтяження (тип реєстрації: поточна) тип обтяження: податкова застава за №17130029, реєстратор ГУ ДФС у Львівській області на підставі ст. 88, 89 ПК України, об`єкт обтяження: майно згідно акту опису майна №35491/10/13-01-52-17-10 від 17.10.2018, термін дії - до 24.10.2023 та зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (Шевченківський район м.Львова) скасувати публічне обтяження (тип реєстрації поточна) тип обтяження: податкова застава за №17130029, реєстратор ГУ ДФС у Львівській області на підставі ст.ст. 88, 89 ПК України, боржник: ТзОВ «Стасенко та партнери»; об`єкт обтяження: майно згідно акту опису майна №35491/10/13-01-52-17-10 від 17.10.2018, термін дії - до 24.10.2023.

При вирішенні питання щодо прийняття цієї заяви до розгляду, суддею враховано таке.

Відповідно до ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд враховує, що нормами КАС України не визначено конкретного переліку підстав для встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання такого. Однак, виходячи зі змісту вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що такими підставами є зокрема, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, або наявність обґрунтованих підстав вважати, що такий суб`єкт владних повноважень буде ухилятись від виконання рішення суду. Водночас, таке судове рішення повинно містити певні вказівки зобов`язального характеру, які суб`єкт владних повноважень повинен виконати. При цьому, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду та можливе як з власної ініціативи суду, так і за клопотанням особи, на користь якої ухвалено таке рішення.

Суд зазначає, що позивач в заяві від 31.03.2021 одночасно просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 10.05.2017 у справі №813/302/17 відповідно до ст.382 КАС України, а також в порядку ст.383 КАС України визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, які, на думку позивача, вчинялись на виконання вказаного судового рішення.

Аналіз змісту заявлених позивачем вимог дає підстави суду дійти висновку, що такі фактично є предметом окремого позову та не стосуються резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2017 у справі №813/302/17, оскільки така не містить положень зобов`язального характеру.

Суд також враховує, що згідно з ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Вимоги до заяви про визнання протиправним рішення, вчиненого суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду, визначені в ч.2 ст.383 КАС України.

Відповідно до вказаної норми, у такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч вказаним нормам КАС України позивачем не зазначено в поданій заяві номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності; номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно з ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

В заяві від 31.03.2021 позивач просить визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області, тоді як відповідачем у справі була Личаківська об`єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області. При цьому, позивачем не зазначено доказів, якими підтверджується, що такі дії вчинялись на виконання постанови суду від 10.05.2017 813/302/17 саме Головним управлінням ДПС у Львівській області, яке позивач вважає правонаступником Личаківської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Частиною 4 ст. 383 КАС України передбачено, що Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Зі змісту заяви від 31.03.2021 суд встановив, що про вчинення дій, які позивач вважає протиправними, зокрема про нарахування та відображення в картці особового рахунку пені та недоїмки, ТзОВ «Стасенко та партнери» дізналось в кінці 2020 року. Крім цього, інформація про зареєстроване обтяження майна позивача (податкову заставу) відображена в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна з 24.10.2018. Однак, з вказаною заявою позивач звернувся лише в квітні 2021 року, тобто з пропуском встановленого законодавством строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача від 31.03.2021 не відповідає вимогам ч.2, 3 та 4 ст.383 КАС України.

Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви зазначеним у цій статті вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Оскільки заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду подано без додержання вимог ст.383 КАС України, така підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 240, 241, 248, 294, 383 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення та визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стасенко та партнери» до Личаківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан