Справа № 826/20862/14
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р.,

Мельничука В.П.,

При секретарі: Лещенко В.С.,

За участю представників позивача: Петрощука А.В., Горпинченко О.М.,

представника відповідача: Кальковець В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Оксененка Олега Миколайовича про самовідвід у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енвіжн-Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Енвіжн-Україна» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників, в якому просило: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 27 жовтня 2014 року № і № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» задоволений повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року змінено, а саме: виключено четвертий абзац її резолютивної частини, а в іншій частині - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року, в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 серпня 2017 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року скасовано і направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки при вирішенні спору судами не досліджено самої суті послуг, які відображені в актах наданих послуг.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2019 позов задоволено повністю. Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників № та № від 27 жовтня 2014 року.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

Однак, постановою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Енвіжн-Україна» задоволено частково, постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Оксененко О.М., судді Мельничук В.П., Шурко О.І.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2021 замінено суддю Шурка О.І. на суддю Вівдиченко Т.Р.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 квітня 2021 року.

До початку розгляду справи по суті головуючий суддя Оксененко О.М. звернувся із заявою про самовідвід, у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки він вже брав участь у розгляді і вирішенні даної справи, за результатами розгляду якої постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 березня 2015 року змінено, а саме: виключено четвертий абзац її резолютивної частини, а в іншій частині - залишено без змін.

У подальшому, зазначену постанову суду апеляційної інстанції було скасовано ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2016 року.

Розглядаючи заяву головуючого судді Оксененка О.М. про самовідвід, суд апеляційної інстанції приходить до наступного.

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

За приписами пункту 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

У силу вимог частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що головуючий суддя Оксененко О.М. вже брав участь у вирішенні справи №826/20862/14, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву судді Оксененка Олега Миколайовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Оксененка Олега Миколайовича від участі в розгляді справи №826/20862/14.

Передати справу для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді Т.Р. Вівдиченко

В.П. Мельничук