Справа № 380/3815/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №380/3815/20

адміністративне провадження №К/9901/10936/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року

у справі №380/3815/20

за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати накази в.о. начальника Львівської митниці ДФС, Голови комісії з реорганізації Львівської митниці ДФС Романа Антоняка від 13.04.2020 року № 108-о «Про звільнення ОСОБА_1 », від 12.05.2020 року № 270-о «Про внесення змін до наказу Львівської митниці ДФС та проведення розрахунку з ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС;

- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом першої інстанції.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, та відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.

Отже, за правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3815/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIІ в peдакції Закону України 14.01.2020 року №440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 13.02.2020 року. Оскільки до внесення змін в статтю 87 Закону №889-Vll, така стаття носила імперативний характер та був обов`язок роботодавця пропонувати посаду, то після внесення змін до частини 3 cтатті 87 Закону України «Про державну службу», суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1№ та частини першої цієї cтатті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності), тобто дана норма носить диспозитивний характер.

З огляду на предмет спору та посаду, яку займав позивач дана справа у силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, а тому касаційне оскарження рішень, прийнятих за позовом ОСОБА_1 , можливе за наявності виключних обставин, передбачених підпунктами а)-г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.

В обгрунтування скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та формування правової позиції Верховного Суду щодо застосування частини З статті 87 Закону України «Про державну службу».

Окрім вищезазначеного, позивач звертає увагу на значну кількість аналогічних справ (на даний час 83 справи) та оскаржуваних наказів Львівської митниці ДФС, які видавалися відповідно до пункту 4 частини 1 cтатті 83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», пункту частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, які ще слухаються в судах першої та апеляційної інстанції.

Крім того, у Восьмому апеляційному адміністративному суді є справи, у яких позовні вимоги по аналогічних справах задоволені повністю та суди прийшли до абсолютно протилежного висновку, ніж у даній справі про протиправність наказів про звільнення працівників митного органу (справи №380/3621/20, №380/3435/20, №140/635З/2О, №380/3537/20, №380/3816/20, №380/3445/20).

Відтак, на думку позивача, зважаючи на чисельну кількість судових справ у цій категорії та ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом протилежних рішень від оскаржуваного судового рішення у даній справі, а саме про задоволення позовних вимог у цій категорії справ, дана справа становить значний суспільний інтерес.

Також, скаржник зазначає про необхідність застосування пункту «в» частини 5 статті 328 КАС України, а саме - справа має виняткове значення для позивача, оскільки стосується порушення трудових прав позивача та права на працю, яке закріплене статтею 43 Конституції України.

Разом з тим, твердження скаржника, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обгрунтовані обставинами, які б свідчили про наявність інтересу необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи. Що стосується твердження скаржника, що зазначена справа має виняткове значення для нього, то суд зазначає, що для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення, оскільки спірні взаємовідносини потребують судового вирішення. Однак, скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, скаржником доведено наявність виключних обставин, передбачених підпунктом а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIІ в peдакції Закону України 14.01.2020 року №440-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи», який набрав чинності 13.02.2020 року.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №380/3815/20.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/3815/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. Р. Радишевська

Н. В. Шевцова