Справа № 160/17346/20
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Справа №160/17346/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради та Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, у якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Виконавчого комітету селищної ради та зобов`язати Виконавчий комітет Петриківської селищної ради затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером :03027:0006 сільськогосподарського призначення державної власності площею 0,25 га для ведення особистого селянського господарства яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та передати земельну ділянку у власність.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачеві - разом із копію адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 16.01.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов до 01.02.2021.

Станом на 05.03.2021 від відповідача відзиву на позов до суду не надходило.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 залучено Петриківську селищну раду (; місцезнаходження: 51800, Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, пр. Калнишевського Петра, буд. 69) у якості співвідповідача в адміністративній справі №160/17346/20; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача; прийнято рішення про здійснення розгляду справи №160/17346/20 спочатку за правилами загального позовного провадження; витребувано від відповідача 2 додаткові докази. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні 29 березня 2021 року о 13:15.

Копію вищевказаної ухвали направлено учасникам справи, відповідачу 2 - разом із копією адміністративного позову, засобами телекомунікаційного зв`язку на адреси електронної пошти 11.03.2021, що підтверджується матеріалами справи. Тобто, строк на подання відзиву на позов відповідачу-2 до 26.03.2021.

10.03.2021 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про доручення відповідальним особам Дніпропетровського окружного адміністративного суду проведення судового засідання 29.03.2021 о 13:15 в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON (електронна адреса в системі ) у зв`язку із введеними карантинними заходами та для недопущення розповсюдження вірусу SARS-COV2.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

16.03.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в якій заявник просить суд:

- прийняти заяву до розгляду;

- залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.05.2001 року Петриківським РВ УМВС України Дніпропетровської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаюючу за адресою: АДРЕСА_4 , до участі у справі №160/17346/20 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Враховуючи, що у період з 15.03.2021 по 19.03.2021 головуючий суддя Юхно І.В. перебувала на лікарняному, а 20.03.2021 та 21.03.2021 були вихідними днями, матеріали заяви ОСОБА_2 отримані головуючим суддею Юхно І.В. в перший робочий день - 22.03.2021.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 заяву ОСОБА_2 про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 комітету Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику без розгляду.

29.03.2021 від ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним позовом) надійшла позовна заява в порядку частини 1 статті 49 КАСУ до відповідача 1 Петриківської селищної ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 , у якій ОСОБА_2 просить суд:

- прийняти позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом у справі №160/17346/20;

- визнати протиправним та скасувати рішення Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області восьмого скликання четвертої сессії від 29 січня 2021 року №66-4/VIII про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою для ведення особистого селянського господарства (01.03) та передачі у власність земельну ділянку площею (га) 0,25 га за місцезнаходженням АДРЕСА_1 та кадастровий номер :03:027:0006;

- скасувати рішення державного реєстратора Бабець Н.В. Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 56654028 від 17.02.2021 земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:027:0006 за ОСОБА_1 , розмір частки 1/1 з вилученням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Крім того, 29.03.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд питання про вступ у справу на підставі пред`явленого адміністративного позову без її участі.

29.03.2021 сторони у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Витребувані ухвалою від 05.03.2021 докази до суду станом на 29.03.2021 не надходили.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 позовну заяву ОСОБА_2 (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, за первісним позовом) до відповідача 1 Петриківської селищної ради, відповідача 2 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (позивач за первісним позовом): ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень в адміністративній справі №160/17346/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача 1 Виконавчого комітету Петриківської селищної ради, відповідача 2 Петриківської селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

02.04.2021 відповідачем - Петриківською селищною радою подано докази.

06.04.2021 до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, вирішуючи подану заяву про залишення позовної заяви без розгляду, виходить із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Крім того, пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частину 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Позивачем у межах строку встановленого КАС України подано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову .

Керуючись статтями 183, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративні справі №160/17346/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петриківської селищної ради та Петриківської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 VI Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно