Справа № 809/518/16
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 809/518/16

адміністративне провадження № К/9901/37600/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року у складі судді Григорука О.Б. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року у складі колегії суддів: Довгої О.І., Матковської З.М., Запотічного І.І. у справі № 809/518/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП ПЛАС» до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТД ГРУП ПЛАС» (далі - ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі - Коломийська ОДПІ, контролюючий орган, відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року № та рішення про застосування фінансових санкцій від 18 лютого 2016 року № .

2. Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року, адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій від 18 лютого 2016 року № у частині застосування до ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 58 284,96 грн;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року № .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:

3.1. Посадовими особами Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на підставі наказу від 24 січня 2016 року №85, направлень на перевірку від 27 січня 2016 року №№120, 121, 122, 123, відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України проведено фактичні перевірки магазину « Торба », що розташований за адресою: вул. Русина, 4А, м.Коломия, Івано-Франківська обл. , та магазину « Тор-ба », що розташований за адресою: бульвар Незалежності, 2, м. Калуш, Івано-Франківська обл. Зазначені магазини належать ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС».

3.2. За наслідками вказаних перевірок складено акти від 05 лютого 2016 року за №61/09-19-22-07-13/38153422 та №62/09-19-22-07-13/38153422.

3.3. Відповідно до висновків акта перевірки магазину «Тор-ба» від 05 лютого 2016 року № 61/09-19-22-07-13/38153422, контролюючим органом встановлено порушення позивачем статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та постанови Кабінету міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», статті 188 Податкового кодексу України. Зокрема, позивачем здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: 28 січня 2016 року реалізовано набір, який складається з 1 пляшки горілки «Хлібний дар» 0,5 л 40% та сильногазований безалкогольний напій «Кока-Кола» - 0,5 л на загальну суму 54,99 грн.

3.4. Крім того, відповідно до висновків акта перевірки магазину « Торба » від 05 лютого 2016 року № 62/09-19-22-07-13/38153422, контролюючим органом встановлено здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін, а саме: 28 січня 2016 року реалізовано набір, який складається з 1 пляшки горілки «Хлібний дар» 0,54 л 40% та безалкогольний напій «Кока-кола» 0,5 л на загальну суму 54,90 грн; 1 пляшку безалкогольного напою «Кока-Кола» 0,5 л за ціною 6,90 грн; набори горілки «Перепілка» 0,5 л 40% і безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л на загальну суму 54,90 грн; набір «Коблево 3 зірки» 0,5 л 40% і безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л за ціною 84,90 грн. 02 жовтня 2015 року згідно з контрольною стрічкою № 1 реалізовано горілку «Бальзам Прикарпатський» 0,25 л 45% за ціною 30,27 грн; горілка «Бальзам Прикарпатський» 0,25 л 45% придбана відповідно до видаткової накладної від 02 жовтня 2015 року № 54093 у кількості 17 пляшок на суму 408,34 грн.

3.5. Також перевіркою встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, зокрема 28 січня 2016 року реалізовано 1 пляшку настоянки «На березових бруньках» 0,5 л 40% за ціною 54,90 грн (акцизна марка 26АААЖ 626930 5/г, дата виготовлення 10.05.2015, термін придатності, встановлений виробником 3 місяці).

3.6. Наказом від 01 жовтня 2015 року № 6/1 позивачем затверджено ліміт залишку готівкових коштів у розмірі 40 000,00 грн. Однак відповідно до касової книги підприємства за 10 січня 2016 року залишок готівкових коштів на початок робочого дня становив 107 047,49 грн. На початок робочого дня, відповідно до видаткового ордера № 15, видано для забезпечення розмінної монети 448,28 грн. Протягом робочого дня згідно з прибутковими касовими ордерами №№ 42, 43, 44, 45, 46 до каси поступило готівкових коштів на загальну суму 49 226,09 грн. Відповідно до видаткового касового ордеру № 16 до установи банку інкасовано тільки 46 200,00 грн. Таким чином, залишок готівкової виручки, не зданої в банк, становить 60 398,21 грн. З огляду на це ГУ ДФС в Івано-Франківській області дійшло висновку, що ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» не забезпечено дотримання встановлених вимог, що призвело до перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі за 10 січня 2016 рік на загальну суму 20 398,21 грн.

3.7. У зв`язку з виявленими порушеннями чинного законодавства на підставі актів перевірки від 05 лютого 2016 року за № 61/09-19-22-07-13/38153422 та №62/09-19-22-07-13/38153422 контролюючий орган прийняв рішення про застосування фінансових санкцій від 18 лютого 2016 року № до позивача у виді штрафу в розмірі 85 284,96 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої; реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

3.8. Крім того на підставі висновків актів перевірки контролюючим органом також прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 40 796,42 грн.

4. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що твердження контролюючого органу про порушення ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30 жовтня 2008 року № 957 при реалізації горілки «Хлібний Дар Класична» 0,5 л, горілки «Перепілка Класична» та коньяку «Коблево 3 зірки» не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, суди також визнали безпідставними висновки відповідача щодо перевищення ліміту каси позивача, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

5. Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Коломийська ОДПІ звернулася з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» повністю.

6. На обґрунтування касаційної скарги відповідач зазначає, що штрафні санкції до позивача як за порушення вимог законодавства щодо реалізації алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, так і за перевищення ліміту готівкових коштів у касі застосовано правомірно.

7. ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» не скористалося своїм правом подати заперечення/ відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду справи.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

8. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 481/95-ВР).

9. Статтею 1 цього Закону визначено, що роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання громадського харчування (абзац 13); мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари (абзац 30); мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки (абзац 31).

10. Згідно з частиною дванадцятою статті 15 Закону 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

11. Частиною десятою статті 18 Закону 481/95-ВР визначено право Кабінету Міністрів України встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

12. Відповідно до вказаної норми Кабінет Міністрів України у постанові від 30 жовтня 2008 року № 957 встановив розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв. У Додатку до цієї постанови визначено, що з 01 вересня 2015 року мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту, що застосовується для виготовлення горілки та лікеро-горілчаних виробів становить 274,50 грн, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр коньяку (бренді) три зірочки - 420,00 грн.

13. З урахуванням наведеного, з 01 вересня 2015 року мінімальна роздрібна ціна горілки 0,5 л, міцністю 40% становить 54,90 грн (274,50 грн * 40% об * 0,5 л / 100%); мінімальна роздрібна ціна коньяку три зірочки 40 % 0,5 л становить 84,00 грн (420,00 грн * 40% об * 0,5 л / 100%).

14. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 25 грудня 2015 року магазин позивача «Тор-ба» на підставі договору поставки від 01 жовтня 2015 року №01/10/2015, укладеного між ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» та ТОВ «Баядера Логістик» (постачальник), відповідно до видаткової накладної від 25 грудня 2015 року № 67621/62527 придбав набір: горілка «Хлібний дар Класична» 0,5 л та сильногазований безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л у кількості 60 штук.

15. Також на підставі цього ж договору магазином позивача «Торба» відповідно до видаткових накладних: від 12 січня 2016 року № 1336/851 придбано набір горілка «Хлібний дар Класична» 0,5 л 40% та безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л у кількості 60 штук за 2638,80 грн; від 26 листопада 2015 року №59767/54797 - набір горілка «Перепілка Класична» 0,5 л 40% та безалкогольний напій Спрайт» 0,5 л у кількості 600 штук за 26 244,00 грн; від 17 листопада 2015 року № 57462/52582 - набір коньяк «Коблево 3 зірки» 40% 0,5 л та безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л у кількості 348 штук за 22 487,76 грн.

16. Судами встановлено, що Асоціацією товарної нумерації України «ДжіЕс1 Україна» присвоєно глобальні номери товарної позиції наборам: горілка «Хлібний дар Класична» та напій безалкогольний сильногазований «Кока-Кола»; горілка «Перепілка Класична» та безалкогольний сильногазований напій «Спрайт»; коньяк «Коблево 3 зірки» та напій безалкогольний сильногазований «Кока-Кола» - 328, 427, 342 відповідно у всесвітній системі GS1, про що ТОВ «Баядера Логістик» видано свідоцтва № 18644-34 від 27.08.2015, № 18644-44 від 16.10.2015, № 18644-36 від 02.10.2015.

17. Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) база оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів та не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості.

18. Таким чином, оскільки позивач придбав згадані набори у постачальника - ТОВ «Баядера Логістик», база оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання цього товару не може бути нижчою за ціну його придбання.

19. Враховуючи вищевикладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивачем під час реалізації 28 січня 2016 року наборів: набір 1 - горілка «Хлібний Дар Класична» 0,5 л та напій безалкогольний сильногазований на натуральних ароматизаторах «Кока-Кола» 0,5 л за ціною 54,90 грн; набір 2 - горілка «Перепілка Класична» 0,5 л 40% та безалкогольний напій «Спрайт» 0,5 л за ціною 54,99 грн; набір 3 - коньяк «Коблево 3 зірки» 0,5 л 40% та безалкогольний напій «Кока-Кола» 0,5 л за ціною 84,90 грн - дотримано вимоги як пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України, так і Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957, якою встановлено мінімальну роздрібну ціну горілки 0,5 л 40% у розмірі 54,90 грн та мінімальну роздрібну ціну коньяку три зірочки 40% 0,5 л у розмірі 84,00 грн.

20. При цьому, судами обґрунтовано зауважено, що оскільки позивач здійснював продаж наборів, яким присвоєно глобальні номери товарної позиції 328, 427, 342 у всесвітній системі GS1, то в даному випадку напій безалкогольний сильногазований «Кока-Кола» 0,5 л розглядається як складова набору, а не як окремий товар. До того ж на вказаний напій чинним законодавством України не встановлено мінімальні роздрібні ціни, що надає право суб`єкту господарювання самостійно та на власний розсуд вести цінову політику при реалізації такого товару.

21. Враховуючи вищевикладене, викладені в актах перевірки від 05 лютого 2016 року висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог Постанови Кабінету міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» від 30.10.2008 № 957 при реалізації горілки «Хлібний Дар Класична» 0,5 л, горілки «Перепілка Класична» та коньяку «Коблево 3 зірки» не відповідають фактичним обставинам справи.

22. Щодо правомірності застосування до позивача штрафних санкцій згідно з податковим повідомленням-рішенням від 18 лютого 2016 року № колегія суддів зазначає наступне.

23. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» від 01 вересня 2015 року № 3 встановлено з 01 вересня 2015 року ліміт каси підприємства у розмірі 120 000,00 грн. Наказом позивача від 01 жовтня 2015 року № 7/1 встановлено ліміт залишку готівкових коштів магазину «Торба» в розмірі 40 000,00 грн.

24. Судами встановлено, що вказані ліміти залишку готівкових коштів на місцях проведення розрахунків згідно з наказами від 01 жовтня 2015 року №№ 5/1, 7/1 прийняті з метою забезпечення дотримання бухгалтерією ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС» встановленого ліміту каси відповідно до наказу від 01 вересня 2015 року № 3.

25. Пунктом 2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15 грудня 2004 року № 637, встановлено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов`язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

26. Згідно з пунктом 4.2 цього Положення усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Кожне підприємство (юридична особа), що має касу, веде одну касову книгу для обліку операцій з готівкою в національній валюті (без урахування кас відокремлених підрозділів).

27. Оскільки встановлений ліміт залишку готівкових коштів магазину «Торба» не є лімітом каси ТОВ «СТД ГРУП ПЛАС», то висновки відповідача щодо перевищення ліміту каси позивача є безпідставними та необґрунтованими, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 18 лютого 2016 року №000082207 прийнято протиправно.

28. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Коломийської ОДПІ та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

29. Згідно з частиною першою статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

30. Положення статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються Верховним Судом з урахуванням положень пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX.

31. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

П О С Т А Н О В И В :

32. Касаційну скаргу Коломийської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення.

33. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року залишити без змін.

34. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М. М. Яковенко