Справа № 126/57/21
Суддя: Хмель Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/57/21

Провадження № 2-а/126/9/2021

"12" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови серії БАБ №800715 від 19.11.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП;

- скасувати вищевказану постанову;

- стягнути з відповідача судові витрати;

- звільнити його від сплати судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою серії БАБ за № 800715 від 19.11.2020 року на позивача накладено штраф у розмірі 255 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вищевказаної постанови, яка була складена інспектором СРПП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції Маціборою О.М., позивач, 19.11.2020 року 0 16:00 год., в м. Бершадь, по вул. Коцюбинського, керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку 3.2.1 (в`їзд заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

Вважаючи, що у вищевказаній постанові взагалі не встановлено обставин, які стали підставою для притягнення його до відповідальності, просить визнати вищевказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Дана позовна заява надійшла до суду 13.01.2021 року та згідно автоматизованого розподілу судових справ була передана на розгляд судді Хмель Р.В. Ухвалою суду від 13.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду від 21.01.2021 року було відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 01.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що дійсно порушив правила дорожнього руху, проте через відсутність коштів немає змоги сплатити штраф.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із того, що стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що згідно постанови серії БАБ №800715 від 19.11.2020 року, в цей же день о 16:00 год., в м. Бершадь по вул. Коцюбинського, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожнього знаку 3.2.1 (в`їзд заборонено), чим порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.

У відповідності до ч.2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено відповідними статтями КУпАП, а процедура оформлення поліцейськими патрульної поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення зазначених вимог закону, позивачем не надано належних та допустимих доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП.

Відповідно до вимог дорожнього знаку 3.21 «В`їзд заборонено» забороняється в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

- запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

- запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах, позначених знаком 5.8 Знак 5.8 "Дорога із смугою для руху маршрутних транспортних засобів";

- організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

- запобігання в`їзду на окрему смугу руху, при цьому знак 3.21 повинен застосовуватись разом з табличкою 7.9 Табличка 7.9 "Смуга руху";

- запобігання в`їзду на дороги, що безпосередньо простягаються у межах прикордонної смуги до державного кордону і не забезпечують пересування до встановлених пунктів пропуску через державний кордон (крім сільськогосподарської техніки, інших транспортних засобів і механізмів, задіяних у провадженні відповідно до законодавства і за наявності відповідних на те законних підстав сільськогосподарської діяльності або інших робіт, ліквідації надзвичайних ситуацій та їх наслідків, а також транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, СБУ, Держприкордонслужби, ДМС, ДФС, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції і органів прокуратури під час виконання оперативних та службових завдань).

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що здійснив проїзд під знак "в`їзд заборонено" та порушив вимоги п. 8.4 ПДР України, що також підтверджено безпосередньо самою постановою відповідача.

За вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають до задоволення.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, питання про розподіл судових вират у справі не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, ст.ст. 5, 14, 72-79, 205, 241-246, КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, 21050, вул. Театральна, 10, місто Вінниця, Вінницька область, .

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 12.04.2021 року.

Суддя Р. В. Хмель