Справа № 0740/993/18
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залучення третьої особи до участі у справі

15 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 0740/993/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання Попович М.М.

за участю:

представника позивача: Розмош В.І.,

представник відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залучення до участі у справі третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника Іскоростенського Дмитра Анатолійовича звернулася Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Ужгородської міської ради, яким просила суд: 1. Визнати бездіяльність Ужгородської міської ради (управління державного архітектурно - будівельного контролю Ужгородської міської ради) щодо невнесення до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів змін, до відомостей у декларацію про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 87, що містяться в Реєстрі, а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » протиправною; 2. Зобов`язати Ужгородську міську раду (управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради) внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а саме, внести зміни до відомостей у декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ЗК 87 а саме: у розділі Об`єкт, замість «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 » зазначити: «Індивідуальний (одноквартирний) житловий будинок; АДРЕСА_1 »; 3. Стягнути з управління державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Ухвалою від 09 листопада 2020 року було прийнято адміністративну справу до провадження суддею Калинич Я.М.

12.01.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.04.2021 року ОСОБА_2 подано до суду клопотання про залучення її у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В клопотанні зазначено, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа №308/13639/16-ц про поділ майна подружжя, в якій ОСОБА_2 хоче розподілити житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , так як такий збудований нею за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 ОСОБА_1 також є учасником справи №308/13639/16-ц. Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки. Просить залучити її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та розглянути можливість закриття провадження у справі, що має майновий спір.

Представник позивача заперечував проти залучення третьої особи до участі у справі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, однак в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Зважаючи на наведене вище та те, що ухвалою суду від 12 січня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, то це унеможливлює залучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Також слід зазначити, що заявник не вказує у заяві, на які саме права та обов`язки може вплинути прийняте рішення за результатами розгляду даної справи, як це передбачає ч. 5 ст. 49 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає заяву ОСОБА_2 про залучення у її справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її у справу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх та залучення до участі у справі третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич