Справа № 520/9279/2020
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 р.Справа № 520/9279/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" на додаткову постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року, головуючий суддя І інстанції: Шляхова О.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 30.11.20 року по справі № 520/9279/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа Харківська міська рада

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач), третя особа: Харківська міська рада з адміністративним позовом, в якому просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 1,24 при формуванні витягу №2941 від 02.04.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012 та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012, із застосуванням сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 0,7346.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо застосування сукупного коефіцієнту КмЗ розміром 1,24 при формуванні витягу №2941 від 02.04.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012. Скасовано витяг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №2941 від 02.04.2020 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Чуваська, 8, кадастровий номер :09:006:0012, із застосуванням сукупного коефіцієнту КмЗ (локальні фактори), який розрахувати з урахуванням всіх показників, особливостей та властивостей земельної ділянки, які були враховані при формуванні витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 23.03.2015 № 473/15, у відповідності до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затверджений Наказом Міністерство аграрної політики та продовольства України від 25.11.2016 р. № 489, з урахуванням висновків суду по даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року заяву представника позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 2 під., 8, 9 поверх, м. Харків, 61145, ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" у розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Не погодившись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник позивача подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а також неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить суд апеляційної інстанції змінити додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року в частині розміру стягнутих витрат на професійну правничу допомогу та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 33131,40 грн. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, незважаючи на відсутність у матеріалах справи контррозрахунку та будь-яких обґрунтованих заперечень проти розміру судових витрат зі сторони відповідача, дійшов висновку про їх зменшення. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15, вказує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 08.04.2019 року у справі №922/691/18, стверджує, що відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу виключає можливість суду самостійно (без вказаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Вважає, що порушуючи вказані засади судового процесу, суд першої інстанції вийшов за межі своїх повноважень та на власний розсуд визначив суму судових витрат без жодної ініціативи іншої сторони по справі. Зазначає, що КАС України не містить вимог щодо зазначення кількості часу, витраченого на кожну окремо надану послугу. Так само і Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», окрім порядку обчислення гонорару у формі погодинної оплати, передбачає також і можливість визначення гонорару у фіксованому розмірі (ч.2 ст.30 Закону). Саме такий порядок розрахунків (у фіксованій сумі) передбачили Клієнт та АО «Кролевецький та партнери» у договорі. Відтак, висновок суду першої інстанції в цьому аспекті вважає безпідставним. Щодо складності справи та досвіду адвоката у аналогічних спорах, стверджує, що спеціалізація адвоката не повинна мати наслідком зменшення вартості його послуг, а також у матеріалах справи відсутні докази здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах, відтак відповідний висновок суду є безпідставним (не ґрунтується на належних та допустимих доказах, досліджених у ході розгляду заяви). Щодо складання заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу, що на думку суду першої інстанції не входить до складу судових витрат та не стосується безпосередньо предмету розгляду у цій справі, вказує, що правова допомога є багатоаспектною та полягає не лише у безпосередній участі представника судових засіданнях. До правової допомоги належать і консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо. Вважає, що позивачем надані належні докази сплати адвокатських послуг з надання правничої допомоги, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Також, від представника позивача надійшли до суду додаткові пояснення до апеляційної скарги на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року, в яких позивач зазначає про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо відсутності детального зазначення кількості наданих послуг погодинно, оскільки ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» регламентовано дві можливі альтернативи визначення порядку обчислення розміру гонорару - фіксований розмір або погодинна оплата, що обумовлюється принципом свободи договору. Вважає, що суд першої інстанції не мав повноважень переходити до оцінки співмірності розміру витрат, заявлених до стягнення, за відсутності відповідного обґрунтованого клопотання зі сторони відповідача. Посилається на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 28.12.2020 року у справі №640/18402/19.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи додаткове рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, суд першої інстанції, враховуючи предмет спірних правовідносин та наявність значного обсягу судової практики з цього питання, здійснення представництва адвокатом у аналогічних спорах та можливість використання у своїй діяльності раніше напрацьованих матеріалів та шаблонних документів, які застосовуються при розгляді судових справ даної категорії, дійшов висновку, що витрати, які підлягають відшкодуванню за підготовку та складання позовної заяви, слід зменшити, та співмірною сумою відшкодування є сума понесених витрат в розмірі 10000,00 грн.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст. 132 КАС України).

Згідно з ч.1 ст.134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2 ст.134 КАС України).

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст.134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підстав доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).

Згідно з п.п. 6, 7 ст.134 КАС України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Таким чином, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п.9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.9 ст.139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, якщо він передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги №01/09/12 від 09.12.2019.

23 березня 2020 року між позивачем та адвокатським об`єднанням "Кролевецький та партнери", укладено додаткову угоду №2 до договору №01/09/12, відповідно до ч. 3 якої перелік послуг, що надається Об`єднанням клієнту за даною угодою, включає: формування правової позиції, збір доказів, підготовка позовної заяви та подання її до суду, представництво інтересів клієнта під час розгляду справи судом першої інстанції, що включає складання необхідних процесуальних, участь адвоката, визначеного Об`єднанням, у судових засіданнях, якщо розгляд справи судом здійснюватиметься із викликом (повідомленням) сторін.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом: складання запитів до ТУ Держгеокадастру у Харківській області, Харківської міської ради про надання інформації, а саме копій документів з повним переліком використовуваних даних, на підставі яких під час формування витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розташованих на території міста Харкова, визначаються коефіцієнти Км2 та КмЗ; складання повторного запиту до Харківської міської ради із письмовим обґрунтуванням відсутності підстав для віднесення запитуваної інформації до службової таємниці; аналіз отриманих відповідей; складання запиту до ДП "ХАРКІВСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ ЗЕМЛЕУСТРОЮ" про надання інформації, а саме копій документів з повним переліком використовуваних даних, на підставі яких під час формування витягів про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, розташованих на території міста Харкова, визначається коефіцієнт КмЗ; складання запиту до ГУ Держгеокадастру у Харківській області - яким чином (за допомогою яких програм, методик, розрахунків тощо) у 2020 році Відділом у м. Харкові ГУ Держгеокадастру у Харківській області здійснюється формування витягів про нормативну грошову оцінку окремих земельних ділянок, розташованих на території міста Харкова; порівняння значень коефіцієнтів КмЗ, застосованих у витягах про НГО земельної ділянки, що перебуває у користуванні Клієнта, станом на 2015 та 2020 р., визначення різниць. Формування правової позиції щодо захисту прав Клієнта. Пошук та аналіз судової практики у спорах про оскарження коефіцієнтів, застосованих при визначенні НГО окремих земельних ділянок; складання позовної заяви, заяви про витребування доказів, формування пакету документів для звернення до суду; складання заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та інших учасників справи та подання її до суду; ознайомлення зі змістом відзиву на позов, наданого Харківською міською радою; складання відповіді на цей відзив (пояснення третьої особи), направлення учасникам справи та до суду; ознайомлення зі змістом відзиву на позов, наданого ГУ Держгеокадастру у Харківській області; складання відповіді на цей відзив, направлення учасникам справи та до суду; отримання інформації в суді у телефонному режимі щодо надходження витребуваних доказів; складання клопотання про ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи у суді; складання заяви про визнання обставин, для з`ясування яких витребовувались докази; отримання інформації у суді у телефонному режимі щодо результатів розгляду справи; складання заяви про стягнення на користь позивача понесених нею судових витрат на професійну правничу допомогу, формування пакету документів, направлення копій учасникам справи та подання до суду.

Зі змісту заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивачем понесені такі витрати на загальну суму 33131,40 грн:

- рахунок - фактури №94 від 02.06.2020 на суму 16090,86 грн (юридичні послуги - кількість 2);

- платіжне доручення №20119 від 17.06.2020 на суму 16090,86 грн.;

- рахунок - фактури №124 від 06.10.2020 на суму 17040,54 грн (юридичні послуги - кількість 2);

- платіжне доручення №25 від 22.10.2020 на суму 17040,54 грн.

Згідно акту здачі - приймання наданих послуг №203 від 26.10.2020, судом встановлено, що у період з 23.03.2020 - 26.10.2020 виконавцем (АО "Кролевецький та партнери") належним чином надані, а замовником (ТОВ "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ") прийняті послуги за додатковою угодою №2 від 23.03.2020 до договору №01/09/12 від 09.12.2019 у кількості 2 юридичні послуги загальною вартістю 33131,40 грн.

Разом з тим, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.05.2020 року у справі № 320/3271/19.

При визначені відшкодування витрат на суму гонорару адвоката, суд виходить з реальності адвокатських витрат (чи мали місце ці витрати, чи була в них необхідність) а також розумності їх розміру. Такі критерії застосовує Європейській суд з прав людини. У справі "East/West Allianse Limited" суд зазначив, що заявник має право на компенсацію судових витрат, тільки якщо буде доведено, що такі витрати фактично мали місце, були неминучі, а їх розмір є обґрунтованим.

Верховний Суд в постанові від 05.06.2018 року у справі № 904/8308/17 зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вищевказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного суду, висловленою в постанові від 23.04.2019 року у справі №826/9047/16.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка була викладена в постанові від 02.09.2020 року у справі №826/4959/16 вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися у тому числі через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Колегія суддів, з урахуванням вищенаведеного та враховуючи часткове задоволення позовних вимог, дійшла висновку, що в даному випадку підлягає відшкодуванню розмір витрат на оплату послуг АО "Кролевецький та партнери" з професійної правничої допомоги в сумі 16565,70 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає , що складання заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу не є послугою, яка в розумінні процесуального законодавства входить до складу витрат на правничу допомогу, зазначена послуга не стосується безпосередньо предмету розгляду у цій справі. Послуга з ознайомлення зі змістом відзиву на позов, наданого Харківською міською радою; ознайомлення зі змістом відзиву на позов, наданого ГУ Держгеокадастру у Харківській області; отримання інформації в суді у телефонному режимі щодо надходження витребуваних доказів поглинаються послугою ознайомлення з матеріалами справи у суді, послуга з отримання інформації у суді у телефонному режимі щодо результатів розгляду справи є безпідставною, оскільки про результати розгляду справи, позивач повідомляється судом шляхом надіслання засобами поштового зв`язку рішення , прийнятого за результатами розгляду даного спору.

Таким чином, переглядаючи висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги позивача, враховуючи співмірність витрат позивача на правову допомогу із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторони, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16565,70 грн.

Відповідно до ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо часткового задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" та скасування додаткового рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року з прийняттям нового додаткового рішення про стягнення з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань витрат на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНО-УКРАЇНСЬКА ЛІСОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ" у розмірі 16565,70 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 310, 311, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" задовольнити частково.

Додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року по справі № 520/9279/2020 скасувати.

Прийняти нове, яким стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, 21, 8-9 поверх, м. Харків, 61145, ) витрати на професійну правничу допомогу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно-українська лісопромислова компанія" (вул. Чуваська, буд.8, м. Харків, Харківська область, 61177, ) у розмірі 16565,70 грн.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова