Справа № 613/204/21
Суддя: Сеник О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/204/21 Провадження № 2-а/613/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суду Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Капєльнікова В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області адміністративну справу№ 613/204/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена адміністративна справа, предметом позову в якій є скасування постанови серії ГАБ № 789336 від 03.02.2021, винесеної інспектором СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Вакуленком А.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП.

15.04.2021 представником позивача було подано клопотання про витребування доказів відеозапису з нагрудної камери поліцейського ОСОБА_2 . Вказаний відеозапис, на думку представника позивача, може підтвердити, що 10.01.2021 магазин, в приміщенні якого відбулися події, відображені в оскаржуваній постанові, був закритий, і в ньому перебував лише власник магазину ОСОБА_1 .. Вказаний доказ перебуває у Богодухівському районному відділі поліції.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши доводи клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.4 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

За приписами ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

У зв`язку із викладеним, беручи до уваги, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають безпосереднє значення для з`ясування фактичних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського Вакуленка Артема Вікторовича, в обсязі, що стосується обставин, відображених в оскаржуваній постанові серії ГАБ № 789336 від 03.02.2021.

Суд відмічає, що відеозапис з нагрудної камери поліцейського за всю дату 10.01.2021 фіксуватиме повністю весь хід роботи поліцейського за всю добу, а відтак, обсяг доказів, який просить витребувати представник позивача, є надмірним, що унеможливить дослідження його в ході судового засідання.

Крім того, вказаний відеозапис за всю добу 10.01.2021 може містити інформацію не лише щодо ОСОБА_1 , а й інших осіб, тобто, відомості, які жодним чином не стосуються розгляду даної справи.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача слід задовольнити частково та витребувати відеозапис з нагрудної камери поліцейського Вакуленка Артема Вікторовича за період часу з 08 год. 20 хв. 10.01.2021 в обсязі, що стосується подій, відображених в оскаржуваній постанові серії ГАБ № 789336 від 03.02.2021 за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.9, 77, 79, 80, ч.2 ст.241, ст.ст.243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Капєльнікова В.Л. задовольнити частково.

Витребувати з Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відеозапис з нагрудної камери поліцейського Вакуленка Артема Вікторовича за період часу з 08 год. 20 хв. 10.01.2021, в обсязі, який стосується подій за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Богодухівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області надати витребуваний доказ протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, у разі неможливості надати витребуваний доказ взагалі або у встановлений судом строк - завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник