Справа № 824/564/20-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/564/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Брезіна Тетяна Миколаївна

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

06 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В.,

представника відповідача: Теутуляк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 р. №, в частині грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 208387 та застосованих штрафних санкцій в сумі 52096,75 гривень.

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 р. №, в частині грошового зобов`язання зі сплати податку на додану вартість в сумі 152867,40 грн та застосованих штрафних санкцій в сумі 38216,85 гривень. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просила задовольнити апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа з 30.01.1993 р. перебуває на обліку у податкову органі та є платником податків. Здійсню господарську діяльність за КВЕД: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насіння і кормами для тварин; 46.23 Оптова торгівля живими тваринами.

За позивачем зареєстровано: нежитлову будівлю, зерносклад у Чернівецькій області, с/рада Репужинецька, «Тік» урочище, будинок 2; навіс каркасний у АДРЕСА_1 .

Матеріали справи містять статут Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", затвердженого рішенням зборів учасників протоколом №7 від 26.03.2018 року.

До матеріалів справи додано свідоцтво про реєстрацію 31.10.2015 р. за позивачем транспортного засобу КАМАЗ 55111 спеціалізований вантажний самоскид НОМЕР_1 .

22.11.2011 р. позивач уклав з ПП ОСОБА_1 договір №17 купівлі-продажу обладнання, в тому числі зерносушку М-819 в сумі 650000 грн, та платіжні доручення про оплату за договором №17 від 22.11.2011 р.

10.08.2012 р. між СТзОВ «Україна» та ТзОВ «Косівське Ремонтно Будівельне Управління №5» укладено договорі підряду №22 про виконання монтажу Зерносушки М-819.

До матеріалів справи додано робочий проект на будівництво сушарки зерна М819 на території току в с. Репужинці Заставніського району Чернівецької області.

Матеріали справи містять протокол засідання СТзОВ «Україна» від 30.06.2015 р., на якому вирішено замінити модуль зерно сушки М-819 на ЗСМ-17.

Також матеріали справи містять специфікації №1 до договору №03/03-2015ТР від 30.06.2014 р. на обладнання, податкову накладну №3 від 13.11.2015 р., акт прийому передачі, зокрема, зерносушки ЗСМ-17 в сумі 1000000 грн та платіжні доручення про оплату товару.

До матеріалів справи додано керівництво з експлуатації ЗСМ 001.00.000 КЕ, інструкцію з монтажу, пуску і налаштування ЗСМ 001.00.000 ІМ.

Матеріали справи містять акт приймання передачі позивачем продукції (товарів) за кількістю та якістю (без дати та номеру): зерносушарки ЗСМ-17, бугкеру до зерносушарки, норія Р-50 12 м, волокуши, електричної частини, накриття волокуші.

До матеріалів справи додано наказ №12 від 09.12.2015 р. та акт введення в експлуатацію основних засобів від 10.12.2015 р. зерносушки ЗСМ-17.

01.02.2019 р. між СТзОВ «Україна» (замовник) з ТОВ «Данівка» (виконавець) укладено договір про надання консультаційних послуг №1/02-19, а саме: надання методичної допомоги працівникам підприємства позивача з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності; здійснення контролю за змінами чинного податкового, фінансового та іншого законодавства, що безпосередньо пов`язані із суттю послуг, які надаються виконавцем; усного та письмового консультування.

Матеріали справи містять звіти ТОВ «Данівка» про проведення маркетингового дослідження щодо ринку сої, розвиток, тенденції і прогнози від 01.02.2019 року.

01.02.2019 р. між СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» складено акт здачі приймання за договором про надання бухгалтерських та консультаційних послуг за №01/02-19 від 01.02.2019 р. в сумі 333120 грн, в тому числі ПДВ 55520 гривень.

Також до матеріалів справи додано скріншоти з мережі Інтернет з інформацією, яка дублюється у звітах про маркетингові дослідження ТОВ «Данівка» від 01.02.2019 року.

07.02.2019 р. між СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» укладено договір №02/02-19 купівлі-продажу відходів пиловника дуба червоного в кількості 75 м.3 Крім того, 02.12.2019 р. укладено додаткову угоду, в якій визначено строк здійснення оплати за придбаний товар в строк до 31.12.2020 року.

Матеріали справи містять довіреність 12ААЕ №564830 від 07.02.2019 р. видану ОСОБА_2 на отримання від ТОВ «Данівка» цінностей за договором №2/02-19 від 07.02.2019 р., відходи від пиловника дуба червоного 75 м.3.

На підставі договору №2/02-19 від 07.02.2019 р. складено видаткову накладну №2 від 07.02.2019 р. на відходи пиловника дуба червоного 40,29 м.3 на загальну суму 493088,40 гривень з ПДВ; видаткову накладну №3 від 18.02.2019 р. на відходи пиловика дуба червоного 14,22 м.3 на загальну суму 174052,80 гривень з ПДВ; видаткову накладну №4 від 28.02.2019 р. на відходи пиловника дуба червоного 20,43 м.3 на загальну суму 250063,20 гривень з ПДВ.

Крім того, позивачем було складено: податкову накладну №2 від 07.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 40,29 м.3 на загальну суму 493088,40 гривень з ПДВ 82181,40 грн; податкову накладну №3 від 18.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 14,22 м.3 на загальну суму 174052,80 гривень з ПДВ 29008,80 грн; податкову накладну №4 від 28.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 20,43 м.3 на загальну суму 250063,20 гривень з ПДВ 41677,20 грн.

До матеріалів справи додано платіжне доручення №1361 від 27.02.2019 р. про оплату позивачем на рахунок ТОВ «Данівка» 120000 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.02.2019 р. по 28.02.2019 р.

Згідно з актом звіряння розрахунків з дебіторами та кредиторами СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» станом на 01.07.2019 р. та 02.12.2019 р. рахується дебіторська заборгованість 1130324,40 гривень.

Також матеріали справи містять акти списання дров на сушку за період з 01.07.2019 р. по 30.11.2019 р. та акти переробки сільськогосподарської продукції на сушці у 2019 році.

До матеріалів справи додано штатний розпис адміністративно-управлінського персоналу на 2019 рік СТзОВ «Україна» в кількості 14 чоловік.

Матеріали справи містять наказ №13а від 30.08.2019 р., де обов`язки оператора сушки поставлено на різноробочого працівника ОСОБА_3 .

Податковим органом проведено документальну позапланову перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських з придбання товарів (робіт, послуг) у ФОП ОСОБА_4 у ІV кварталі 2018 р., ТОВ «Данівка» у І кварталі 2019 р., результати якої оформлені актом перевірки №875/24-13-05-02/03801309 від 16.03.2020 р.

Позивач подав заперечення на вказаний акт перевірки №875/24-13-05-02/03801309 від 16.03.2020 р., однак 10.04.2020 р. податковий орган залишив вказані заперечення без задоволення.

На підставі акта перевірки №875/24-13-05-02/03801309 від 16.03.2020 р. прийнято податкове повідомлення рішення від 14.04.2020 р. №, яким збільшено позивачу податкові зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 363533,75 грн, з яких 290827 грн за податковими зобов`язаннями та 72706,75 грн за штрафними санкціями.

Згідно розрахунку податкових зобов`язань та штрафних санкцій в сумі 363533,75 грн заборгованість складається на підставі висновків податкового органу про заниження податкових зобов`язань: згідно декларації № від 21.01.2019 р. за ІV квартал 2018 р. в сумі 82440 грн та штрафних санкцій 20610 грн; згідно декларації № від 17.04.2019 р. за 1 квартал 2019 р. в сумі 208387 грн та штрафних санкцій в сумі 52096,75 гривень.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

В силу п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

За змістом п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За правилами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Положеннями п. 201.10 ст. 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно положень ст. 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 р. №996-ХІV (далі Закон №996-ХІV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Слід звернути увагу, що визначальною ознакою господарської операції є спричинення реальних змін майнового стану платника податків.

Відповідно до п.1 ст. 9 Закону №996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати обов`язкові реквізити, які вказані в п.2 ст. ст. 9 Закону №996-ХІV.

Так встановлено, що позивач займається вирощуванням сільськогосподарських культур. Для цілей господарської діяльності у товариства у власності є, серед іншого, транспортний засіб, зерносклад та навіс для зберігання зернових, а також приміщення зерносушарки.

На підтвердження фінансово-господарської діяльності СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» з придбання відходів пиловника дуба червоного, відповідно до договору купівлі-продажу №02/02-19 від 07.02.2019 р. відходів пиловника дуба червоного в кількості 75 м.3 в сумі 765000 грн, надано: видаткову накладну №2 від 07.02.2019 р. на відходи пиловника дуба червоного 40,29 м.3 на загальну суму 410907 гривень з ПДВ; видаткову накладну №3 від 18.02.2019 р. на відходи пиловника дуба червоного 14,22 м.3 на загальну суму 145044 гривень з ПДВ; видаткову накладну №4 від 28.02.2019 р. на відходи пиловника дуба червоного 20,43 м.3 на загальну суму 208386 гривень з ПДВ; податкову накладну №2 від 07.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 40,29 м.3 на загальну суму 493088,40 гривень з ПДВ; податкову накладну №3 від 18.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 14,22 м.3 на загальну суму 174052,80 гривень з ПДВ; податкову накладну №4 від 28.02.2019 р. по господарській операції з придбання пиловника дуба червоного в кількості 20,43 м.3 на загальну суму 250063,20 гривень з ПДВ; платіжне доручення №1361 від 27.02.2019 р. про оплату позивачем на рахунок ТОВ «Данівка» 120000 грн, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.02.2019 р. по 28.02.2019 року.

Крім того, відповідно до додаткової угоди від 02.12.2019 р. до договору купівлі-продажу №02/02-19 від 07.02.2019 р. визначено строк здійснення оплати позивачем за придбаний товар відходи пиловника дуба червоного ТОВ «Данівка» у строк до 31.12.2020 року.

Отже, на основі наданих первинних документів, підтверджено фінансово-господарську діяльність СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» з придбання відходів пиловника дуба червоного, відповідно до договору купівлі-продажу №02/02-19 від 07.02.2019 року.

Водночас, враховано, що згідно договору купівлі-продажу №02/02-19 від 07.02.2019 року його предметом зазначено відходи пиловника дуба червоного. Всі наступні документи свідчать про придбання пиловника дуба червоного: довіреність від 07.02.2019 року на ім`я керівника підприємства ОСОБА_2 на отримання згідно договору купівлі-продажу №02/02-19 від 07.02.2019 року відходів від пиловника дуба червоного 75 кв.м, видаткові накладні, акти на сортування та сушку продукції рослиництва. Згідно свідоцтва про право власності за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" у власності перебувають нежитлові будівлі, зерносклад Чернівецька область, Заставнівський район, "Тік", урочище, будинок 2 загальною площею 560, 70 кв.м, а також навіс каркасний площею 2604 кв.м. (Т.1, а.с. 143-146). Крім того, у власності товариства є транспортний засіб НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 23.03.2019 року, КАМАЗ, тип - спеціальний вантажний самоскид.

З наведеного слідує, що у позивача наявний транспортний засіб для здійснення перевезення силами покупця придбаної продукції відходів пиловника дуба червоного за договором №02/02-19 від 07.02.2019 р. Також є складські приміщення для зберігання вирощених зернових культур та необхідність використання відходів пиловника дуба червоного для сушки зернових культур. Списання відходів пиловника дуба червоного для сушки зернових культур підтверджується відповідними актами.

В свою чергу, єнеобґрунтованими доводи відповідача щодо не підтвердження використання пиловника дуба червоного для зерносушки ЗСМ-17. Згідно наданих суду доказів, позивачем 22.11.2011 р. придбано зерносушку М-819, модуль якої замінено на ЗСМ-17. Необхідність заміни модуля зумовлена необхідністю переходу на альтернативні джерела палива. Придбання зерносушки ЗСМ-17 підтверджено: специфікаціями №1 до договору №03/03-2015ТР від 30.06.2014 р. на обладнання, податковою накладною №3 від 13.11.2015 р., актом прийому передачі, зокрема, зерносушки ЗСМ-17 в сумі 1000000 грн та платіжні доручення про оплату товару. Крім того, введення в експлуатацію зерносушки ЗСМ-17 підтверджено наказом №12 від 09.12.2015 р. та актом від 10.12.2015 року.

Також є безпідставними обґрунтування податкового органу, що відсутність відповідної посади оператора зерносушарки у СТзОВ «Україна» може свідчити про не виконання функцій по сушці зерна. Судом встановлено, що функції оператора зерносушарки, згідно наказу №13а від 30.08.2019 р, покладено на різноробочого працівника ОСОБА_3 . При цьому, відповідно до штатного розпису товариства посади різноробочих працівників зазначено 3 одиниці.

Щодо висновків податкового органу про заниження податкових зобов`язань позивача внаслідок ведення фінансово-господарської діяльності СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» з придбання маркетингових та бухгалтерських послуг, відповідно до договору від 01.02.2019 р. №1/02-19, слід зазначити наступне.

Так встановлено, що відповідно до договору від 01.02.2019 р. №1/02-19 виконавець бере на себе зобов`язання щодо надання позивачу методичної допомоги працівникам підприємства позивача з питань бухгалтерського обліку, контролю, звітності; здійснення контролю за змінами чинного податкового, фінансового та іншого законодавства, що безпосередньо пов`язані із суттю послуг, які надаються виконавцем; усного та письмового консультування.

Матеріали справи містять звіти ТОВ «Данівка» про проведення маркетингового дослідження щодо ринку сої, розвиток, тенденції і прогнози від 01.02.2019 року.

01.02.2019 р. між СТзОВ «Україна» з ТОВ «Данівка» складено акт здачі приймання за договором про надання бухгалтерських та консультаційних послуг за №01/02-19 від 01.02.2019 р. в сумі 333120 грн, в тому числі ПДВ 55520 гривень. Однак, вказаний документ містить лише загальне формулювання про надання бухгалтерських та консультаційних послуг. Під час перевірки так і суду не було надано конкретного переліку наданих послуг за цим договором, як і не надано детального опису виконаних робіт.

Однак до матеріалів справи додано скріншоти з мережі інтернет з інформацією, яка дублюється у звітах про маркетингові дослідження ТОВ «Данівка» від 01.02.2019 року. Вказані докази спростовують доводи позивача про понесені витрати на маркетингові та бухгалтерські послуги, оскільки звіти про проведення маркетингового дослідження щодо ринку сої, розвиток, тенденції і прогнози від 01.02.2019 р. місять загальновідому інформацію, яка не потребує додаткових досліджень. Таким чином, позивачем не надано доказів на підтвердження економічної доцільності укладення договору від 01.02.2019 р. №1/02-19 та вплив вказаних правовідносин на збільшення прибутковості СТзОВ «Україна».

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 12 квітня 2021 року.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.