Справа № 438/271/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/271/21
Провадження № 2-а/438/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 квітня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор лейтенант поліції УПП у Львівській області Зозуля Назарій Васильович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 13 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд скасувати постанову інспектора лейтенанта поліції Зозуля Н.В. 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області серія ЕАН № 3782245 від 13 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

В обґрунтування позову посилається на те, що постановою інспектора лейтенанта поліції роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області серія ЕАН №3782245 від 13 лютого 2021 року його, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП за те, що 13 лютого 2021 року о 10.36 годині в с. Солонка дорога КИЇВ ЧОП М06 554 км. керуючи транспортним засобом «Renault master» реєстраційний номер НОМЕР_1 керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказане порушення є незаконною у зв`язку із тим, що дане авто RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він керував, відноситься до категорії «В» - легковий автомобіль, експлуатація здійснюється без комерційної мети (отримання прибутку), тобто приватно, тому обов`язковому технічному огляду не підлягає.

Ухвалою Бориславський міський суд Львівської області від 10 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Встановлено, що постановою інспектора лейтенанта поліції роти №3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області серія ЕАН №3782245 від 13 лютого 2021 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП за те, що 13 лютого 2021 року о 10.36 годині в с. Солонка дорога КИЇВ ЧОП М06 554 км. керуючи транспортним засобом «Renault master» держаний номерний знак НОМЕР_1 керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.б. ПДР України - експлуатація ТЗ, які не пройшли обов`язковий технічний контроль.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяви по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у відповідних підрозділах Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» періодичність проходження обов`язкового технічного контролю для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років становить кожні два роки.

Також, згідно порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, встановлено періодичність проходження обов`язкового технічного контролю, яка становить для вантажних автомобілів незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.

Відповідно до п.31.3 (б) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Renault master» держаний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , зазначений автомобіль 2005 року випуску, дата першої реєстрації 19.092008 року, тип кузова спеціалізований вантажний- спеціалізований фургон маловантажний-В фургон малотонажний - В вантажний, повна маса якого 3500 тон.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року, автомобілі з типом кузова - фургон малотонажний-В, які за своєю конструкцією призначені для перевезення вантажів та вантажопідйомністю до 3,5 тонни, за типом транспортного засобу є вантажні.

Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль яким керував позивач є вантажний.

Суд звертає увагу, що категорія транспортного засобу «В» не визначає тип автомобіля, вона вказує на категорію водія, який має право керувати цим автомобілем.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року (справа N 126/1030/17).

Враховуючи викладене та те, що автомобіль «Renault master» держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач в експлуатації уже перебуває більше двох років, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №137, повинен проходити обов`язковий технічний контроль кожні два роки.

Разом з тим, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно зі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі: 1) якщо водій порушив Правила дорожнього руху; 2) якщо є очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу; 3) якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення; 4) якщо транспортний засіб перебуває в розшуку; 5) якщо необхідно здійснити опитування водія чи пасажирів про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, свідками якого вони є або могли бути; 6) якщо необхідно залучити водія транспортного засобу до надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або поліцейським або як свідка під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення чи матеріалів дорожньо-транспортних пригод; 7) якщо уповноважений орган державної влади прийняв рішення про обмеження чи заборону руху; 8) якщо спосіб закріплення вантажу на транспортному засобі створює небезпеку для інших учасників дорожнього руху; 9) порушення порядку визначення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Позивач ОСОБА_1 зазначив, що при зупинці автомобіля поліцейський не обґрунтував жодної з передбачених Законом України «Про національну поліцію» підстав зупинки.

У відзиві на позовну заяву представником відповідачем зазначено, що «13 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв на автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 554 км, Позивач керував транспортним засобом «Renault master»з номерним знаком НОМЕР_1 , у якого не працював сигнал гальмування, що порушенням вимоги пункту 31.4.3. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306» . Проте у порушення вимог ст.77 КАС України представником відповідача не доведена зазначена обставина, не представлено суду будь-який належний чи допустимий доказ.

Отже, судом встановлено, що поліцейським інспектором роти №3 батальну №2 УПП у Львівській області ДПП Зозулею Н.В. було порушено порядок зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, було порушено процесуальні права ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією № К101861 від 01.03.2021 року.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 139 КАС України, з відповідача управління патрульної поліції у Львівській області підлягає стягненню на користь позивача, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, понесені ним судові витрати на оплату судового збору, у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 139, 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальну №2 УПП у Львівській області ДПП Зозулі Н.В серія ЕАН № 3782245 від 13 лютого 2021 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340.00 грн. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Стягнути з управління патрульної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Текст рішення виготовлено 14 квітня 2021 року.

Головуючий суддя А.Т.Слиш