Справа № 520/2035/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.04.2021 справа №520/2035/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства Харківської державної адміністрації № 10-к від 14 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правової роботи у сфері земельних відносин управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації або на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, з 15 січня 2021 року;

- стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 з 15 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати 1617,40 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.

07.04.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ заступника керівника апарату обласної державної адміністрації - начальника управління діловодства Харківської державної адміністрації № 10-к від 14 січня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу правової роботи у сфері земельних відносин управління внутрішнього аудиту та правової перевірки Харківської обласної державної адміністрації або на посаді, рівнозначній тій, яку він займав до звільнення, з 15 січня 2021 року;

- стягнути з Харківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 з 15 січня 2021 року по день ухвалення судового рішення, виходячи із середньоденної заробітної плати 609,62 грн з відрахуванням обов`язкових податків та зборів;

- допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді.

13.04.2021 від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 47 КАС України, зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Судом встановлено, що заява про уточнення підстав позовних вимог подана з додержанням вимог ст.ст. 160,171 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду.

З огляду на викладене, для з`ясування заперечень проти позову відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 47, 205, 229, 243,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відкласти підготовче засідання справи № 520/2035/21 на 27.04.21 о 15:00 год., яке відбудеться за адресою: м-н Свободи, 6, зал № 16

Надати відповідачу термін для надання та направлення письмового відзиву на позовну заяву про уточнення підставі позовних вимог до 27.04.2021

Роз`яснити відповідачу про те, що відзив подається в строк, встановлений судом. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі отримання відзиву на позов, позивач вправі подати відповідь на відзив, дотримуючись при цьому приписів ч.ч.2-4 ст. 162 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мороко А.С.