overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/18781/20
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2021 Справа №607/18781/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Дзюбича В.Л., при секретарі с/з Комінярській О.М., при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3322779 від 22 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, в якій заявляє вимогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3322779 від 22 жовтня 2020 року.

21 березня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Будза Т.В. про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову ОСОБА_1 , вказує, що позивачем в добровільному порядку сплачено 255 грн. адмінітсратвиного штрафу за постановою у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3322779 від 22 жовтня 2020 року.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України кожна, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 132,183, п. 2 ч. 1 ст.238, ст.ст.241,243,248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №3322779 від 22 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 671/498/21
Суддя: Павлова А. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/498/21
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 15.04.2021 о 14.00 год. Надано відповідачам строк на подання відзиву із наявними у них доказами.

12.04.2021 до суду від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із даним клопотанням, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно з ч.ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник відповідача в заявленому клопотанні висловлює намір прийняти участь в справі в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 7 наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2021 № 31-ад «Про продовження в суді протиепідемічних заходів, спрямованих на протидію поширенню коронавірусної інфекції COVID-19», у суді припинено проведення судових засідань в режимі відеоконференції призначених у інших судах.

На даний час Волочиський районний суд не має можливості задовольнити заявлене клопотання через припинення проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій областіпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Рекомендувати сторонам в період карантину подати до суду заяви про розгляд справи за наявними у ній доказами в письмовому провадженні, а свої позиції висловити письмово у передбачений КАС України спосіб.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
Справа № 754/2435/20
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2021-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН справи 754/2435/20
Провадження №2-а-678-2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 січня 2021 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.,

розглянувши справу в залі суду в смт. Летичів за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 поновити строк оскарження постанови серії НК № 737919 від 06.12.2019 року.

Визнати дії працівника поліції неправомірними.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серія НК № 737919 від 06.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання рішення в повному обсязі, до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 681/287/21
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/287/21
УХВАЛА

"13" квітня 2021 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцеського Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцеського Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 18.12.2020 року серія ГАА №869698.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також позивача попереджено, що у випадку невиправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлені судом строки, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху позивачем було отримано 19 березня 2021 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Втім, станом на 13 квітня 2021 року вимоги ухвали суду позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, позовну заяву необхідно повернути.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцеського Полонського ВП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Оригінал заяви разом з доданими до неї документами повертаються після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 686/8975/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8975/21
Провадження № 2-а/686/200/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача вул. Покровська, 96, м. Житомир, 10031.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Передати справу №686/8975/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення за підсудністю на розгляд Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 686/8976/21
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8976/21
Провадження № 2-а/686/201/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 , а місцезнаходження відповідача АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20, 29, 171 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Передати справу №686/8976/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення за підсудністю на розгляд Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 2-а-10/2008
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/2008
УХВАЛА

при призначення заяви до розгляду

13 квітня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну стягувача у виконавчому листі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі - ОСОБА_2 її правонаступником - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-10/2008 від 20 лютого 2008 року.

Керуючись ст.379 КАС України,

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання постанови Ярмолинецького районного суду № 2а-10/2008 від 20 лютого 2008 року до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 05 травня 2021 року о 09 год. 30 хв.

До участі у справі в якості заінтересованої особи залучити Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 64, Хмельницька обл.)

Витребувати в Управління соціального захисту населення Хмельницької РДА інформацію чи перебуває на виконанні виконавчий лист виданий Ярмолинецьким районним судом у справі №2а-10/2008 від 20.02.2008 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 296/1170/21
Суддя: Маслак В. П.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1170/21
УХВАЛА

"02" квітня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного м.Житомира з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 20 КАС України визначений спір належить до предметної юрисдикції місцевого загального суду як адміністративного суду і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, у формі спрощеного позовного провадження, Корольовським районним судом м.Житомира, суддею одноособово.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 20, 80, 160, 161, 171, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 квітня 2021 року о 10:30 в приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 330.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 361/2825/21
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2825/21
провадження № 2-а/361/127/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Пискалової Наталії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського ДПП Пискалової Н.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

12 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження у вищевказаній справі відкрито не було.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про те, що адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256, 295 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Департаменту патрульної поліції Пискалової Наталії Михайлівни про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сердинський В. С.