Справа № 640/20284/20
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження письмові зауваження представника ОСОБА_1 - адвоката Криш Наталії Ігорівни щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань, які відбулися 18 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року по справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року було задоволено апеляційну скаргу Міністерства оборони України, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2020 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

07 квітня 2021 року до Шостого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Криш Наталії Ігорівни надійшли письмові зауваження щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань, які відбулися 18 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року, мотивовані тим, що в зазначених протоколах судових засідань містяться недостовірні дані.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

Положеннями ч. 1 ст. 231 КАС України встановлено, що протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі учасники справи мають право подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За результатом розгляду яких постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши зауваження на протоколи судових засідань у даній справі, заслухавши звукозаписи технічної фіксації, здійсненої на комплексі "Акорд", головуючим встановлено наступне.

У зауваженнях на протокол судового засідання від 18 березня 2021 року представник позивача зазначає, що протоколі судового засідання не зазначено, що за результатами розгляду клопотання представника позивача (витребувати у Міністерства оборони України інформації та її документальне підтвердження) судом надано час представнику позивача на уточнення інформації, яка витребовується, а представникам відповідача запропоновано надати суду пояснення з приводу витребовуваної інформації. Також, представник позивача вказує, що в протоколі судового засідання зазначено неправдиву інформацію про те, що у вказаному судовому засіданні суддя-доповідач доповів зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї; представник позивача Книш Н.І. заперечувала проти апеляційної скарги; представники відповідача підтримали апеляційну скаргу; представники сторін відповідали на запитання, надавали пояснення та додаткові пояснення з приводу апеляційної скарги. Зазначає, що протоколі судового засідання не вказано, що фактично судом було лише розпочато розгляд клопотання представника позивача (витребувати у Міністерства оборони України інформації та її документальне підтвердження) та у зв`язку з питаннями які виникли оголошено перерву в судовому засіданні, а також не відображено, що в судовому засіданні не було розпочато розгляд апеляційних скарг Міністерства оборони України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши звукозапис технічної фіксації судового засідання, яке відбулось 18 березня 2021 року головуючим встановлено, що вказані представником позивача зауваження на протокол судового засідання є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження.

Щодо зауважень на протокол судового засідання від 01 квітня 2021 року, слід зазначити наступне.

Як вбачається зі змісту зауважень на вказаний протокол, позивач зазначає, що в протоколі судового засідання не зазначено, що від представника відповідача після 18.03.2021 надійшли клопотання про приєднання доказів та пояснення по адміністративній справі №640/20284/20 від 30.03.2021; а від представника позивача - клопотання від 30.03.2021 про приєднання до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит та залишення без розгляду клопотання від 18.03.2021, а також не зазначено, що представниками сторін надавались пояснення щодо вказаних документів. Разом з тим, представник позивача вказує, що в протоколі судового засідання не зазначено що в судовому засіданні учасниками справи не надавалися пояснення, додаткові пояснення, висловлювалися думки з приводу апеляційних скарг Міністерства оборони України на судові рішення суду першої інстанції, а протокол на стадії «Дослідження доказів» є неповним, оскільки судом не було оголошено ні про початок дослідження доказів, ні про його закінчення; суд не надав сторонам можливості висловити свої зауваження чи заперечення з приводу доказів наявних в матеріалах справи, фактично суд лише повідомив сторони, що матеріали справи судом досліджені.

Проте, вказані зауваження представника позивача не свідчать про недостовірність зазначених секретарем судового засідання відомостей до протоколу судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання, натомість вимоги щодо протоколу судового засідання визначені ст. 230 КАС України, яким протокол судового засідання від 01 квітня 2021 року відповідає.

У свою чергу, слід зазначити, що аналіз норм КАС України свідчить про відсутність у особи, яка веде протокол судового засідання, обов`язку детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі кожну процесуальну дію, пояснення сторін, а також досліджені судом докази. З цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписуючого засобу.

Щодо зауважень апелянта про неналежне дослідження доказів по справі, то вказанні доводи є також безпідставними та не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки жодним нормативно-правовим актом не встановлено регламенту дослідження судових доказів.

Таким, чином, вказані представником позивача зауваження на протокол судового засідання від 01 квітня 2021 року є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 325 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Криш Наталії Ігорівни щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань, які відбулися 18 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року у справі № 640/20284/20 задовольнити частково.

Зауваження щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань, які відбулися 18 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року у справі № 640/20284/20 врахувати частково.

Виключити з протоколу судового засідання від 18 березня 2021 року пункти 19 - 22.

В іншій частині зауваження щодо неповноти та неправильності протоколів судових засідань, які відбулися 18 березня 2021 року та 01 квітня 2021 року у справі № 640/20284/20 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Парінов