Справа № 953/6677/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6677/21
У Х В А Л А
"14" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Твердохліб Максима Олександровича про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, рядового поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Твердохліб М.О., в якому просить суд скасувати постанову серія ЕАН №3993691 вд 30.03.2021року.
Суд дослідивши позов та додані документи приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).
Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в сумі 454 грн.
Позивачем в якості доказів сплати судвогго збору додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 10 грн., таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 444 грн.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.169 КАС України .
За ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.15, 123,161 КАС України
Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Твердохліб Максима Олександровича про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 444 грн. (реквізити сплати судового збору).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Бородіна