Справа № 580/1954/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

Київ

справа №580/1954/20

адміністративне провадження №К/9901/3985/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Губської О.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №580/1954/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №580/1954/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У касаційній скарзі позивачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №580/1954/20, обґрунтоване тим, що позивач позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваною у касаційному порядку постановою апеляційного суду, під час розгляду Черкаським окружним адміністративним судом іншої адміністративної справи №580/4745/20.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження сторонам було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень щодо заявленого позивачем клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Копію вказаної ухвали відповідач отримав 29 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання щодо зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року, в якому він висловлює незгоду із заявленим скаржником клопотанням, зокрема, зазначає, що ним не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання оскаржуваної постанови, а також не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання такого судового рішення. Крім того, просить врахувати, що під час розгляду справи №580/4745/20, судом не надається правова оцінка наказу притягнення до дисциплінарної відповідальності від 15.05.2020 №1236, оскільки зазначений наказ є предметом спору даної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання чи дії судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, а тому клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року у справі №580/1954/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Губська