Справа № 520/18107/2020
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

08 квітня 2021 року № 520/18107/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зінченко А.В.

при секретарі- Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Ведьма І.О., Мазур Л.Б.

відповідача - не прибув

ІІІ - особи - Цибрій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРІОРСОН МОТОРС" (вул. Вознесенський узвіз, буд. 10-А,м. Київ,04053, ) про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Міністерство оборони України з адміністративним позовом до Північно-східного офісу Держаудитслужби в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-26-006075-a, Легкові автомобілі (34110001-1) (Спеціалізований автомобіль для засуджених Маршрут-2 або еквівалент), проведеної Міністерством оборони України, в частині встановлення порушень законодавства, а саме п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 21, ч. 5-6 ст. 17 та п. 2 ч 2 ст. 22 та ч. 4. ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та зобов`язань щодо усунення виявлених порушень.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду відзив на позов з обґрунтуванням своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Державною аудиторською службою України (Північно-Східний офіс ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ), 16.11.2020 прийнято та оприлюднено в електронній системі закупівель рішення про проведення моніторингу закупівель (Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі, наказ Державної аудиторської служби України від 13.11.2020 №73 "Про початок моніторингу процедур закупівель") за процедурою UА-2020-06-26-006075-а, Легкові автомобілі (34110001-1) (Спеціалізований автомоміль для засуджених "Маршрут-2" або еквівалент).

З інформації розміщеної в електронній системі закупівель підставою для здійснення моніторингу закупівлі, унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UА-2020-06-26-006075~а, є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель:

Північно-Східним офісом Держаудитслужби було проведено моніторинг процедури закупівлі, за результатами якого встановлене наступне:

Предметом аналізу були наступні питання, а саме: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі», розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Міністерства оборони України (відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком оперативного, технічного та медичного забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ); оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету Замовника від 26.06.2020 № 75/362/1; реєстр отриманих тендерних пропозицій; тендерні пропозиція товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Будшляхмаш» товариства з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "БРІОСОН МОТОРС"; протокол розгляду тендерних пропозицій; повідомлення про намір укласти договір; державний контракт на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовленням від 31.08.2020 №403/1/20/56; пояснення Замовника, отримані 18.11.2020 через електронну систему закупівель.

За результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону. За результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону. За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частин п`ятої, шостої статті 17 та пункту другого частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону. За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, оприлюднення інформації про закупівлю, розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, - порушень не встановлено.

Порушення виявлено: за результатами аналізу питання відображення закупівлі у річному плані встановлено порушення вимог пункту 1 частини другої статті 4 Закону; за результатами аналізу питання правильності заповнення форм документів встановлено порушення вимог пункту 8 частини другої статті 21 Закону; за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини п`ятої, шостої статті 17 та пункту другого частини другої статті 22 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 41 Закону.

3 огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходів щодо розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Міністерство оборони України вважає Висновок безпідставним та не обґрунтованим, таким що порушує права та законні інтереси Міністерства оборони України, як Замовника які полягають у здійсненні, закупівлі товарів, необхідних для забезпечення потреб Збройних Сил України, тому є такими що підлягає скасуванню, а тому звернулось до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному суд вказує наступне.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №. 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема реалізує державний фінансовий контроль через здійснення, зокрема моніторингу закупівель.

Відповідно до пункту 14 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" (далі - Закон) моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порядок здійснення моніторингу процедур публічних закупівель врегульовано статтею 8 Закону.

Частиною 1 статті 8 Закону передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав, встановлених зазначеною частиною.

Також суд вказує, що п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено що, авторизований електронний майданчик - авторизована Уповноваженим органом інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", є частиною електронної системи закупівель та онлайн-сервісом, що забезпечує реєстрацію осіб, автоматичне розміщення, отримання і переданим інформації та документів під час проведення закупівель, користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет.

Так, наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 07.04.2020 №648, визначено інформаційно-телекомунікаційну систему «PROZORRO» та визначено відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу Державне підприємство «Прозорро».

Листом №1440/10 від 29.10.2020 ТОВ "ЗАКУПКИ. ПРОМ.УА" повідомлено, що функціонал майданчика Zakupki.Prom.ua розроблений у відповідності до технічного завдання Адміністратора системи ДП "ПРОЗОРРО".

Встановлено, що під час публікації оголошення про проведення процедури відкритих торгів на майданчику у замовника відсутні спеціальні поля для внесення інформації щодо мови (мов) якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції, а також поля для зазначення Замовником умов надання забезпечення тендерних пропозицій.

Міністерство оборони України як Замовник, використовував авторизований електронний майданчик через "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА".

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами публічної закупівлі № UА- 2020-06-26-006075-а, переможцем якої було обрано ТОВ "БРІОРСОН МОТОРС". Міністерством оборони України був укладений Державний контракт.

Згідно висновку, який опубліковано на електронному порталі уповноваженого органу, органом державного фінансового контролю для усунення порушень у сфері державних закупівель зобов`язало Міністерство оборони України здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Суд вказує, що на підставі статті 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від.26 січня 1993 року № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) контроль за. дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а. також під час державного фінансового аудиту та. інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Закон України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель говарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та. територіальної громади.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 922-VIі! визначено, що замовники - органи державної влади, органи місцевого самоврядування та органи соціального страхування створені відповідно до закону, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об`єднання, які забезпечують погреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на. промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі правління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Згідно зі статтею 4 Закону № 922-VIII закупівля здійснюється відповідно до річного плану. Річний план, додаток до річного плану та зміни до них безоплатно оприлюднюються на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель протягом 5 днів з дня їх затвердження.

Відповідно до статті 7-1 Закону № 922-VIII моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні .

Рішення про початок моніторингу закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник за наявності однієї або декількох із таких підстав, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі Закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

найменування замовника, щодо якого здійснювався моніторинг закупівлі, його ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження;

найменування предмета закупівлі та його очікувана вартість;

унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та дата його оприлюднення на веб - порталі Уповноваженого органу та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір та дата його оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу;

опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу закупівлі;

зобов`язання щодо усунення порушення (порзшіень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю необхідною для більш детального опису результатів моніторингу закупівлі.

Форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі», затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23 квітня 2018 року № 86 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 червня 2018 року за № 654/32106 далі - Порядок № 86).

У розділі III Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого (их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно- правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У розділі III Порядку № 86 визначено, що у пункті 1 констатуючої частини форми висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері

публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторинг) - закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно - правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого, на думку суду, в цій справі відповідачем зроблено не було.

Щодо виявлених порушень на думку Відповідача стосовно правильності заповнення форм документів, а саме в опублікованому оголошенні про проведення відкритих торгів не міститься інформація про мову, якою повинні готуватися тендерні пропозиції.

Суд зазначає, що форми для заповнення на електронному майданчику не встановлюються замовником та замовник не несе відповідальності за роботу електронних майданчиків, а лише заповнює інформацію у наданих формах.

Встановлено, що тендерна документація також була заповнена у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі», без порушень.

Електронною системою "Рrozorro" та авторизованим електронним майданчиком «Zakupki.Prom.ua» не передбачено технічної можливості оприлюднення інформації про мову (мови), якою (якими), повинні готуватися тендерні пропозиції та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, про що зазначено у листі ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.УА" вих. № 1440/10 від 29.10.2020.

Зазначена інформація міститься в частині 7 "Інформація про мову (мови), якою (якими) повинно бути складено тендерні пропозиції" Розділу і "Загальні положення" та частині 2 "Забезпечення тендерної пропозиції" Розділу III "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу.

Міністерство оборони України розміщує оголошення про проведення відкритих, торгів шляхом заповнення необхідної інформації, яка визначена електронним майданчиком, який підпорядковується Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та, на думку суду, відповідає вимогам чинного законодавства України з питань публічних закупівель.

Щодо виявлених Відповідачем порушень в частині питання відповідності вимог тендерної документації вимогам ч. 5-6 ст. 17 та п. 2 ч. 2 ст. 22 Закону .

Умовами тендерної документації було передбачено Учаснику - переможцю у строк, що не перевищує 10 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір необхідно надати (дозавантажити до документів пропозиції) в електронному вигляді (формат РDF або JPG) через електронну систему закупівель Учасника наступні документа:

Оригінал або нотаріально завірена копія (видана після оприлюднення оголошення) Інформаційної довідка з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення про те, що відомості про юридичну особу, яка є учасником, не внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення. Дозволяється надати електронну форму інформаційної довідки;

. Оригінал або нотаріально завірена копія (видана після оприлюднення оголошення) Інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення! пов`язаного з корупцією. Дозволяється надати електронну форму інформаційної довідки;

Оригінал або нотаріально завірена копія документу (повного) датованого після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників, виданого МВС (його структурними підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими МВС), про те, що фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою електронних адміністративних послуг офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України ;

Оригінал або нотаріально завірена копія документу (повного) датованого після оприлюднення оголошення про проведення відбору учасників, виданого МВС (його структурними підрозділами або підприємствами, установами, організаціями, підпорядкованими МВС), про те, що службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої;не знято або не погашено у встановленому законом порядку або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою електронних адміністративних послуг офіційного веб-сайту Міністерства внутрішніх справ України;

Завірена учасником електронна форма повної Інформаційної довідки з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство (повна або скорочена).

Довідка/інформація в довільній формі про те, що службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

Оригінал або нотаріально завірену копію документу (чинного на дату прийняття наміру щодо укладання договору), виданого уповноваженим органом, про відсутність в учасника заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів про проведення відбору учасників (або документ відповідного змісту, отриманий за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» .

Частиною 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6., 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті, а саме:

- відомості про юридичну особу, яка є учасником процедури закупівлі, внесено до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- службову (посадову) особу учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідне із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією;

- фізична особа, яка є учасником процедури закупівлі, була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів (зокрема, пов`язаний з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку;

- учасник процедури закупівлі визнаний у встановленому законом порядку банкрутом та стосовно нього відкрита ліквідаційна процедура;

- службова (посадова) особа учасника процедури закупівлі, яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, фізичну особу, яка є учасником, було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з використанням дитячої праці чи будь-якими формами торгівлі людьми;

- учасник процедури закупівлі має заборгованість із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім випадку, якщо такий учасник здійснив заходи щодо розстрочення і відстрочення такої заборгованості у порядку та на умовах, визначених законодавством країни реєстрації такого учасника.

Замовник може прийняти рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та може відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі не виконав свої зобов`язання за раніше укладеним договором про закупівлю , з цим самим замовником, що призвело до його дострокового розірвання, і було застосовано санкції у вигляді штрафів та/або відшкодування збитків - протягом трьох років з дати дострокового розірвання такого договору.

Суд вказує, що частиною 6 статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено документи, які переможець процедури повинен надати замовнику, а не має право. Отже, документи що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті є обов`язковими для надання (навіть якщо знаходяться у вільному доступі), замовник не має право вибирати на власний розсуд частину цих документів.

Крім цього, інформація про притягнення/не притягнення згідно із законом до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення або правопорушення, пов`язаного з корупцією, яка знаходиться у вільному доступі не є достовірною так, як замовник робить запит лише за ПІБ, а не ідентифікаційним номером фізичної особи. ПІБ може бути однаковим з декількома фізичними особами, що не є достовірним для учасника процедури закупівлі.

Щодо твердження Відповідач про те, що проект державного контракту відрізняється від укладеного державного контракту від 31.,08.2020 №403/1/20/56.

Суд звертає увагу на той факт, що у тендерній документації розділ 3 проекту державного контракту було визначено 10 пунктів.

Також в проекті державного контракту в тендерних пропозиціях було вказана Примітка, згідно якої у разі, якщо учасником процедури закупівлі пропонується вже виготовлена та готова до постачання продукція виробництва України, контроль якості виготовленої продукції представництво замовника здійснює шляхом приймання продукції в обсязі приймально-здавальних (пред`явницьких) випробувань відповідно до ГОСТ В 15.307-77.

У разі, якщо учасником процедури закупівлі пропонується продукція іноземного виробництва, приймання продукції здійснює вантажоодержувач.

В укладеному державному контракті від 31.08.2020 №403/1/20/56 розділ З "Порядок та умови поставки і приймання продукції" складається із 6 пунктів.

Під час підготовки проекту державного контракту встановлено, що базове шасі автомобіля FIAT DOBLO CARGO Maxi XL іноземного виробництва. Дообладнання зазначених автомобілів до виду "Маршрут-2" для перевозки засуджених здійснювалось Виконавцем та на підставі тактико-технічних вимог Замовника, технічних умов (ТУ У 29.1-05:2020) та свідоцтва №03333 про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення дорожнього руху виданого Міністерства внутрішніх справ України.

У зв`язку з тим, що базове шасі автомобіля FIAT DOBLO CARGO Maxi XL є іноземного виробництва, приймання продукції за Контрактом було покладено на вантажоодержувача з оформлення відповідних документів.

Тому пункти, які були визначені у проекті державного контракту, у іендерній документації у частині, що стосується представництва Замовника не включені до державного контракту від 31.08.2020 №403/1/20/56.

Отже, як встановлено судом, зазначені Примітки Північно-східним офісом Держаудитслужби не враховано.

Згідно ч. 6 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» договір про закупівлю є нікчемним у разі:

якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону.

Згідно висновку, який винесено Державною аудиторською службою України та який було опубліковано на електронному порталі уповноваженого органу, органом державного фінансового контролю для усунення порушень у сфері державних закупівель зобов`язало Міністерство оборони України здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюдненими висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Договори про закупівлю укладаються відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених Законом.

Частиною 1 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6.2.1 Договору замовник має право достроково розірвати цей Договір у разі невиконання зобов`язань Постачальником, направити йому письмове повідомлення.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що зазначені у Висновку порушення є безпідставними, не обґрунтованими та суперечать положенням законодавства України, тому є такими що підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі за процедурою UA-2020-06-26-006075-a, Легкові автомобілі (34110001-1) (Спеціалізований автомобіль для засуджених Маршрут-2 або еквівалент), проведеної Міністерством оборони України, в частині встановлення порушень законодавства, а саме п. 1 ч. 2 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 21, ч. 5-6 ст. 17 та п. 2 ч 2 ст. 22 та ч. 4. ст. 41 Закону України Про публічні закупівлі та зобов`язань щодо усунення виявлених порушень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022, ) на користь Міністерства оборони України (просп. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ,03168, ) сплачений судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення у повному обсязі складено 15 квітня 2021 року.

Суддя Зінченко А.В.