Справа № 160/2542/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2021 року Справа № 160/2542/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/2542/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вента.ЛТД до Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державної казначейської служби України у м.Тернополі Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Підготовче засідання призначено на 15 квітня 2021 року о 15:00 год.

14.04.2021 року засобами електронного зв`язку від представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області надійшло письмове клопотання, в якому представник просить суд:

1.відкласти розгляд справи №160/2542/20 на інший день та повідомити представника відповідача про дату та час наступного засідання;

2.призначити розгляд справи №160/2542/20 в режимі відеоконференції.

Пунктом 3 ч.3 ст.44 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст.195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Перевіривши клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 10 ст.44 КАС України встановлено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Отже, зазначеною нормою чітко встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно з актом №682 від 15.04.2021 року відділу аналітики та судової статистики суду, складеним на підставі Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України провідним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Хлус О.А., у присутності начальника відділу аналітики та судової статистики Семенко Т.В., та головним спеціалістом Сідаш Т.О., 14.04.2021 року о 15 год. 58 хв. на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №160/2542/20, яка перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 . Встановлено, що вищевказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, яке подано до суду 14.04.2021 року о 15 год. 58 хв. та зареєстроване 14.04.2021 року, не скріплене електронним цифровим підписом заявника.

Отже, в порушення ч.10 ст.44 КАС України, клопотання, яке надіслано Головним управлінням ДПС у Тернопільській області до суду в електронній формі не скріплено електронним цифровим підписом учасником справи (його представником).

Частиною 2 ст.167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що ч.2 ст.195 КАС України встановлено, що копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Всупереч ч.2 ст.195 КАС України, відповідачем до клопотання не подано письмових доказів, що його копія в той самий строк надіслана іншим учасникам справи.

Враховуючи відсутність скріплення електронним цифровим підписом клопотання Головного управлінням ДПС у Тернопільській області про відкладення розгляду справи та участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також, відсутність доказів його надіслання в той самий строк іншим учасникам справи, суд повертає таке клопотання заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 166, 167, 195, 205, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/2542/20 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали про повернення клопотання заявнику без розгляду, разом із клопотанням направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко