Справа № 820/1169/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

15 квітня 2021 року № 820/1169/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Зінченко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Будівельник» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" (вул. Сумська, 96,м, Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), скасування податкових повідомлень-рішень ,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Будівельник" (вул. Сумська, 96,м, Харків,61002, ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ), скасування податкових повідомлень-рішень .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року позовні вимоги задоволено, вирішено визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області № та № від 03.03.2017 року.

Представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просив суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 30000,00 грн.

Суд вказує, що відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Суд зазначає, що згідно ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Матеріалами справи підтверджено, що 09 лютого 2021 року між Акціонерним товариством «Будівельник» та адвокатом Орловим О. О. було укладено Договір про надання правничої допомоги №02/Б/А-21 (далі - Договір), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту за винагороду необхідну правничу допомогу щодо ведення справи №820/1169/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Будівельник» до Головного управління ДФС у Харківській області (та його правонаступників) про скасування податкових повідомлень- рішень: № від 03.03.2017, № від 03.03.2017, № від 03.03.2017, № від 03.03.2017, № від 03.03.2017, у судах першої (Харківський окружний адміністративний суд), апеляційної (Другий апеляційний адміністративний суд) та касаційної інстанцій (Верховний Суд). Копія зазначеного договору додається до цієї заяви.

Відповідно до пункту 2.3 цього Договору, Адвокат має право на отримання винагороди за цим Договором незалежно від ухваленого судом рішення з урахуванням умов, викладених у Додатку, який є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 2.11 Договору, Клієнт зобов`язаний здійснити оплату винагороди (гонорару) на користь Адвоката за надання останнім правничої допомоги, згідно з умовами цього Договору та Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору, у будь-якому випадку протягом строку, встановленого цим Договором та Додатком до нього.

Як передбачено пунктом 3.1 Договору, умови, строки, порядок розрахунку, а також розмір винагороди (гонорару), який сплачується Клієнтом на користь Адвоката, Сторони узгоджують у Додатку №1 до цього Договору, який складається в 2-х (двох) примірниках, по одному примірнику для кожної із Сторін, які є ідентичними, мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до пункту 1 Додатку №1 від 09.02.2021 до зазначеного Договору, сторони за Договором про надання правничої допомоги №02/Б/А-21 від 09 лютого 2021 року домовились, що гонорар Адвоката за ведення справи №820/1169/17 за позовом Акціонерного товариства «Будівельник» про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень в суді першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд) складає 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень у будь-якому випадку, навіть у разі ухвалення судом рішення не на користь Клієнта.

При цьому надання Адвокатом правничої допомоги при розгляді справи у суді першої інстанції включає: вивчення матеріалів справи, написання позовної заяви та доданих до неї документів, підготовку і формування, надання суду відповідних доказів, за необхідності підготовку та подання відповіді на відзив, за необхідності підготовку та подання заяв і клопотань з процесуальних питань або заперечень на заяви та клопотання, підготовку та подання інших документів, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, які необхідні для розгляду справи та отримання судового рішення на користь Клієнта, а також представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції (Харківський окружний адміністративний суд).

У кості доказів було надано копія додатку №1 до Договору про надання правничої допомоги №02/Б/А-21 від 09.02.2021 року, договір про надання правничої допомоги №02/Б/А-21 від 09.02.2021 року, видатковий касовий ордер, акт виконаних робіт.

Однак, суд зазначає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що згідно ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, то суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню в сумі 5000,00 грн.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 139 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будівельник" (вул. Сумська, 96,м, Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, )за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства "Будівельник" (вул. Сумська, 96,м, Харків,61002, ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000 ( п`ять тисячі) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.