Справа № 821/1092/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 821/1092/15-а

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Міністерства доходів і зборів України, ДФС України, Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міндоходів від 20.03.2015р. №221-а в частині звільнення позивача з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів з підстав, передбачених ЗУ "Про очищення влади", п.7-2 ч.1 ст.36 КЗпП України;

- поновити на службі в Херсонській митниці Міндоходів на посаді начальника Херсонської митниці Міндоходів або на рівнозначній посаді;

- стягнути з Херсонської митниці ДФС на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства доходів і зборів України від 20.03.2015р. №221-о "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Зобов`язано Державну митну службу України вирішити питання про поновлення ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній тій, яку ОСОБА_1 займав до звільнення з посади начальника Херсонської митниці Міндоходів, з 21.03.2015р..

Стягнуто з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.03.2015р. по 25.11.2020р. у сумі 814 113,53грн. з відрахуванням податків та зборів.

В решті позовних вимог відмовлено.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Митниці ДФС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 8 463,88грн. з відрахуванням податків та зборів.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням ДФС України подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5.02.2021р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із не сплатою судового збору та пропуском строку звернення до суду із апеляційною скаргою.

У квітні 2021р. ДФС України подано клопотання, в якому апелянт просить продовжити строк виконання ухвали без руху, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір.

Розглянувши вказане клопотання, судова колегія виходить з наступного.

Як зазначає апелянт, що підставою для продовження строку усунення недоліків поданої апеляційної скарги є те, що Кошторисом на 2021 рік ДФС України не передбачено судові витрати, у зв`язку із чим відсутня можливість сплатити судовий збір.

З огляду на зазначене, колегія суддів наголошує, що на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом не надано до суду жодних належних та допустимих доказів, а тому апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження процесуального строку виконання ухвали без руху.

За правилами ч.4 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Отже, судова колегія зазначає, що апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги, а клопотання про поновлення строку до суду не подано.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.295, 299 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Чорноморської митниці Держмитслужби, Державної митної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв