Справа № 640/2007/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Київ №640/2007/21

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід зміст позовних вимог привести у відповідність до визначеного складу відповідачів або уточнити суб`єктний склад відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог;

- заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску;

- документа на підтвердження сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністра-тивного суду міста Києва судового збору за звернення із позовною заявою у справі в сумі 67,20 грн. (шістдесят сім грн. 20 коп.);

- належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2020 №61552788.

На виконання ухвали суду позивач подав:

- заяву від 29.03.2021 про усунення недоліків адміністративного позову від 28.01.2021;

- квитанцію від 28.03.2021 №48065 про сплату судового збору в сумі 68 грн.;

- клопотання про витребування оскаржуваної постанови приватного виконавця від 13.03.2020 ВП №61552788.

Суд враховує квитанцію від 28.03.2021 №48065 і клопотання про витребування дока-зів, які підтверджують виконання позивачем вимог ч.ч. 3, 7 ст. 161 КАС України та усунення недоліків позовної заяви в частині доплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору у сумі 67,20 грн. і в частині подання клопотання про витребу-вання копії оскаржуваного рішення.

Поважність пропуску строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови приватного виконавця від 13.03.2020 позивач повторно обґрунтував тим, що йому дана постанова не направлялась, а повідомлення приватного виконавця від 30.12.2020 №71558 про зміну платіжних реквізитів надіслано на адресу ПП "Отіс" - роботодавця позивача, про що останнім йому було повідомлено у січні 2021р.

Вказані причини позивачем вже зазначались; їм була надана оцінка судом в ухвалі від 05.02.2021 і суд не вбачає підстав відходити від своїх попередніх висновків: позивач з 05.05.2020 знав про прийняття приватним виконавцем стосовно нього оскаржуваної поста-нови; впродовж 2020р. позивач неодноразово звертався до суду з позовом до приватного виконавця про визнання протиправними дій щодо винесення постанов ВП№61552788 від 13.03.2020 і від 19.03.2020 та про їх скасування, які повернуті ухвалами суду від 12.06.2020 №640/9993/20 і від 28.12.2020 №640/14316/20; вказані ухвали позивачем не оскаржувались в апеляційному порядку.

Зазначені позивачем обставини не одержання ним оспорюваної постанови і направ-лення приватним виконавцем під час карантину на адресу ПП "Отіс" повідомлення від 30.12.2020 №71558 про зміну платіжних реквізитів не є об`єктивними перешкодами для звернення до суду з даним позовом, тому визнаються судом неповажними.

Міркування позивача про вчинення відповідачем кримінального правопорушення, незгода з правомірністю виконавчого документа, незгода позивача з проведенням відпові-дачем виконавчих дій з мотивів не одержання ним оспорюваної постанови від 13.03.2020, незгода позивача з ухвалами суду від 12.06.2020 №640/9993/20 і від 28.12.2020 №640/14316/20 та інші доводи і міркування, наведені позивачем у заяві від 29.03.2021, не є обставинами, які впливають на перебіг строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови від 13.03.2020, тому не доводять поважність причин пропуску цього строку.

Інших обставин, які б об`єктивно перешкоджали чи унеможливили звернення до суду з даним позовом про оскарження постанови від 13.03.2020 та могли бути визнані поважними, позивач не зазначив, а судом таких не встановлено.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністратив-ного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1). Якщо заяву не буде пода-но особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2).

Отже, згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви у частині відповідності її вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність до визна-ченого складу відповідачів або уточнення суб`єктного складу відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Даний недолік позовної заяви, окремо від інших, не є перешкодою для відкриття провадження у справі, позаяк суд вправі вирішити питання про заміну відповідача на належ-ного під час судового розгляду справи. Однак, у сукупності з тим, що підстави поновлення строку звернення до суду визнані судом неповажними, що є підставою для повернення позову, суд враховує і цей недолік також.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (п. 1); у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9).

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Д.А. Костенко