Справа № 200/11323/20-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2021 р. Справа№200/11323/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, -

У С Т А Н О В И В:

03 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 проходив військову службу (навчання) в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького з 18.08.2020 року по 12.11.2020 на посаді курсанта.

Наказом ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького від 12.11.2020 № 851-ос відповідача було звільнено з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до підпункту 6 (через небажання продовжувати навчання) пункту 280 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» затвердженого Указом Президента №1115/2009 від 29.12.2009 з 12.11.2020. Вислуга календарних років на день його звільнення складає 00 років 02 місяці 24 дні.

Відповідач під час навчання у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького перебував на повному державному забезпеченні за рахунок коштів Державного бюджету України. Всього державою в особі Адміністрації державної прикордонної служби України на утримання відповідача було витрачено: на грошове забезпечення - 2080,06 грн.; на продовольче забезпечення - 184,68 грн.; на забезпечення речовим майном - 6059,15 грн; всього на суму - 8323,89 грн.

ОСОБА_1 був звільнений з військової служби за підпунктом «д» (через службову невідповідність) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» відповідно до підпункту 6 (через небажання продовжувати навчання) пункту 280 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України» затвердженого Указом Президента №1115/2009 від 29.12.2009, а відтак, дії відповідача заподіяли державі шкоду на суму 8323,89 грн.

Просить суд:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ), на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р UA1018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 8 323,89 грн. (вісім тисяч триста двадцять три гривні 89 коп.) - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Відповідач своїм правом на відзив не скористався та відзив до суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання на 23 грудня 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року суд продовжив розгляд справи на тридцять днів та відклав її розгляд до 03.02.2021 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями справа № 200/11323/20-а була перерозподілена на суддю Хохленкова О.В. у зв`язку тимчасовою непрацездатністю судді Давиденко Т.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року суддя Хохленков О.В. прийняв справу до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання по справі на 17 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2021 року суд закрив підготовче провадження по справі та призначив її до розгляду по суті 14 квітня 2021 року.

14 квітня 2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача 14 квітня 2021 року в судове засідання не з`явився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Адміністрація Державної прикордонної служби України яка є юридичною особою .

Відповідачем є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України відповідно до паспорту № НОМЕР_2 виданого 14.01.2019 року, орган що видав 1471. РНОКПП № НОМЕР_1 (а.с.14).

Третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача є Національна академія Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького яка є юридичною особою .

Контрактом про проходження військової служби (навчання) курсантами вищого військового навчального закладу Державної прикордонної служби України укладеним між ректором Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького та ОСОБА_1 на проходження військової служби (навчання) в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького (а.с.6).

Витягом з наказу від 18 серпня 2020 року № 585-ОС ОСОБА_1 занесений в списки курсантів Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького за спеціальністю 252 «Безпека державного кордону» (а.с.7).

Витягом з наказу від 12 листопад 2020 року № 851-ОС солдат ОСОБА_1 був виключений зі списків курсантів Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького (через небажання продовжувати навчання).

Солдату ОСОБА_1 відшкодувати є Адміністрації Державної прикордонної служби України витрати, пов`язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі в сумі 8323,89 грн.

Підстава: рапорт ОСОБА_1 від 27.10.2020 року, рішення атестаційної комісії від 03.11.2020 року, розрахунок витрат пов`язаних з утриманням курсантів в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького (а.с.8).

Відповідно до розрахунку витрат пов`язаних з утриманням курсантів в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького ОСОБА_1 за період з 18.08.2020 року по 12.11.2020 року всього на його утримання витрачено 8323,89 грн. (а.с.9).

Відповідно до Довідки розрахунку витрат пов`язаних з утриманням грошового забезпечення курсанта в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького ОСОБА_1 за період з 18.08.2020 року по 12.11.2020 року разом нараховане 3078,12 грн. (а.с.10).

Відповідно до Довідки розрахунку №3627 від 11.11.2020 року витрат пов`язаних з продовольчим забезпеченням курсанта в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького ОСОБА_1 за період з 18.08.2020 року по 12.11.2020 року разом нараховане 184,68 грн. (а.с.11).

Відповідно до Довідки розрахунку №142 від 11.11.2020 року витрат пов`язаних з майновим забезпеченням курсанта в Національної академії Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького ОСОБА_1 разом нараховане 6059,15 грн. (а.с.12).

Згідно з рапортом ОСОБА_1 від 27.10.2020 року він просить начальника 1-го навчального курсу факультету безпеки державного кордону клопотати перед вищим командуванням академії про відрахування його з числа курсантів Національної академії за власним бажанням.

Цей рапорт було погоджено вищим командуванням Національної академії (а.с.13).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Даний спір є таким, що пов`язаний з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби та таким що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Дана правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі № 804/285/16.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 10 статті 25 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», курсанти в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість, систематичне невиконання умов контракту військовослужбовцем, невиконання освітньої програми (індивідуального навчального плану - за його наявності) та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення закладу вищої освіти, а також особи офіцерського складу, які звільняються з військової служби протягом п`яти років (десяти років - для осіб офіцерського складу, які оволоділи спеціальностями льотного складу авіації) після закінчення вищого військового навчального закладу або військового навчального підрозділу закладу вищої освіти відповідно до підпунктів "д", "е", "є", "з", "и" пункту 1 та підпунктів "д", "е", "є", "ж", "з" пункту 2 частини п`ятої статті 26 цього Закону, відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці заклади освіти, витрати, пов`язані з їх утриманням у закладі вищої освіти, відповідно до порядку і умов, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється у судовому порядку.

Згідно з пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» №964 від 12.07.2006 року, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов`язаних з грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням, перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, а також оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до пункту 1.1 спільного наказу Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, Управління Державної охорони України, Служби безпеки України № 419/831/240/605/537/219/534 від 16.07.2007 року «Про затвердження Порядку розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах» порядок розрахунку витрат, пов`язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, розроблено з метою впорядкування діяльності посадових осіб та органів військового управління щодо відшкодування курсантами, які проходять підготовку на посади осіб офіцерського складу, пов`язаних з їх утриманням у вищому навчальному закладі, військовому навчальному закладі, у разі дострокового розірвання контракту про проходження військової служби (навчання) через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість (в даному випадку небажання продовжувати навчання).

Таким чином, судом встановлена заборгованість ОСОБА_1 перед Адміністрацією Державної прикордонної служби України в сумі 8323,89 грн.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи що позивач в справі виступав не як суб`єкт владних повноважень а як особа яка зазнала матеріальних втрат від неправомірної поведінки відповідача, суд вважає за можливе стягнути на її користь витрачені нею кошти на судовий збір.

Згідно з платіжним дорученням № 4467 від 18 листопада 2020 року позивач сплатив судовий збір в розмірі 2102 гривні (а.с.21).

Саме ця сума судового збору підлягає стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національна академія Державної прикордонної служби України ім..Богдана Хмельницького про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ), на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р UA1018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 8323,89 грн. (вісім тисяч триста двадцять три гривні 89 коп.) - витрати, пов`язані з його утриманням у Національній академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (, р/р UA1018593, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

В повному обсязі рішення складене та підписано суддею головуючим 14 квітня 2021 року.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Хохленков