Справа № 240/954/20
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 240/954/20

Головуючий суддя І інстанції - Нагірняк Микола Федорович

Суддя-доповідач - Моніч Б.С.

12 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М. Шидловського В.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 від 17.12.2020 в частині збільшення позовних вимог залишено без розгляду .

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

06 квітня 2021 року позивачем подано заяву про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, в якій просив ро`зяснити зміст указаного вище судового рішення.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу було залишено без руху в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розглянути заяву апелянта про роз`яснення ухвали без повідомлення сторін в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, за змістом наведених положень вбачається, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена нечіткістю його змісту, якщо воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 30.01.2018 року по справі № 296/1155/13-а.

Ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху не відноситься до судових рішень, якими спір вирішено по суті, тому таке судове рішення не підлягає роз`ясненню у порядку статті 254 КАС України.

Разом з тим, предметом позову є вимоги позивача щодо поновлення на роботі.

На підставі пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, враховуючи положення вище вказаної норми та предмет спору в даній адміністративній справі, позивач звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 307 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року - відмовити.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України генерал-лейтенанта Сирського Олександра Станіславовича про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на службі.

3. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

4. Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2021 року о 09:30 у залі судового засідання № 2 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів

6. Запропонувати учасникам справи протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Моніч Б.С.

Судді Капустинський М.М. Шидловський В.Б.