Справа № 160/5256/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5256/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
здійснюючи розгляд апеляційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. в адміністративній справі № 160/5256/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 р. в адміністративній справі №160/5256/19 та призначено її до розгляду на 13 квітня 2021 р.
У судовому засіданні, яке відбулось у визначений судом день, представник позивача не зміг надати пояснення щодо обставини перебування працівників контрагентів позивача на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (доступ на яку здійснюється за перепустками) з метою надання послуг/виконання робіт за укладеними господарськими договорами.
За приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази, необхідні для встановлення обставин у справі, можуть бути витребувані судом як за клопотанням учасника справи, так і за ініціативою суду. З метою реалізації принципу офіційного з`ясування обставин у справі, суд виявляє та витребує докази з власної ініціативи ( частина 4 статті 9 Кодексу).
З метою перевірки рішення суду першої інстанції на предмет законності та обґрунтованості та доводів скаржника, який вказує на відсутність реального виконання умов договорів, колегія суддів дійшла висновку про надання позивачу можливості подати додаткові докази в обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу. Враховуючи думку представника позивача щодо надання додаткового часу для підготовки інформації про видані перепустки працівникам контрагентів позивача для проведення робіт/надання послуг на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", а також обставину спливу 23 квітня 2021 р. строку розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе зупинити провадження у справі до отримання доказів.
Керуючись статтями 9, 80, 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Зупинити провадження в адміністративній справі № 160/5256/19 до 11 травня 2021 р.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 квітня 202і р. та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя А.В. Шлай
Суддя О.О. Круговий
Суддя Т.С. Прокопчук