Справа № 440/3592/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/3592/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги,
В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року позивач, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача "Про усунення виявлених порушень" від 22.03.2021 №201620-14/1181-2021.
Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до підпунктів 3, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в той час як за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано одночасно вимоги які містять майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.
Так, позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Про усунення виявлених порушень" від 22.03.2021 №201620-14/1181-2021.
Вказаною вимогою від позивача, крім іншого, вимагається:
1) розглянути результати проведеної ревізії на нараді КЕВ м. Полтава;
2) забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 216-229 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, на користь КЕВ м. Полтава шкоду (збитки) заподіяні внаслідок виникнення нестачі вугілля кам`яного марки ДГком 13-100 в кількості 62,000 тон на загальну суму 207634,90 грн;
3) забезпечити перерозподіл утвореного залишку вугілля кам`яного марки ДГком (13-100) в кількості 634,66 т на загальну суму 2338,02 тис. грн, в якому у військової частини НОМЕР_1 немає потреби у використанні, відповідно до п. 10.5 Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 03.07.2013 №448.
У зв`язку з цим суд зазначає, що кожен з вищенаведених пунктів вимоги потребує окремого визначення кола доказів, необхідних для встановлення наявності або відсутності конкретного права чи обов`язку.
Відтак, кожна з перелічених вище вимог може становити окремий предмет спору та бути самостійною підставою для звернення до суду, а тому є об`єктом справляння судового збору за кожну вимогу окремо незалежно від того, що ці окремі вимоги складають зміст одного документу, який оскаржує позивач у даному випадку.
При цьому, друга з названих вимога є вимогою майнового характеру, оскільки безпосереднім наслідком реалізації такої є зміна складу майна позивача, інші ж є вимогами немайнового характеру.
На підтвердження факту сплати судового збору за подання цього позову позивач до позовної заяви додав платіжне доручення №104 від 05.04.2021 про сплату судового збору лише на суму 2270,00 грн, яку суд приймає до уваги як доказ сплати за одну немайнову вимогу.
Однак доказів сплати судового збору за майнову вимогу у розмірі 3 114,52 грн (207634,90 грн х 1,5%) та другу немайнову вимогу у розмірі 2 270,00 грн позивач не надав.
Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відтак, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування вимоги залишити без руху.
Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду доказів доплати судового збору в розмірі 5 384,52 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA4016712, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або ж доказів щодо наявності підстав для звільнення від його сплати.
Копію ухвали направити позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.Б. Супрун