Справа № 338/441/21
Суддя: Битківський Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/441/21

13 квітня 2021 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена дільничним офіцером поліції сектору превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк У.О. 01 квітня 2021 року серії ГАБ №343161 і якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху з огляду на таке.

Відповідно до чинного законодавства замість скарги, яку застосовували раніше, як форму звернення до суду з метою оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністративного органу з прийняттям Кодексу адміністративного судочинства запроваджено адміністративний позов і позовне провадження у такій категорії справ застосовується з 01.09.2005 року.

За приписами п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

ОСОБА_1 звернувся до суду не з позовною заявою, а зі скаргою, а свій процесуальний статус у даному провадженні визначив, як скаржник.

Відповідно до п. 2, 8, 11, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених вимог КАС України ОСОБА_1 не дотримано.

Крім того слід зазначити, що відповідачем у скарзі вказано "ДОП сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ". При цьому на даний час у складі ГУНП в Івано-Франківській області відсутній такий територіальний підрозділ як "Богородчанське відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області" натомість функціонує відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що відображено і у копії оскаржуваної постанови.

Крім того, пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Чинним законодавством України, а саме ст. 213, 222 КУпАП, уповноваженим працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема, за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення уповноважені працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, тому не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах. Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

ГУНП в Івано-Франківській області до участі у справі в якості належного відповідача не залучено.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП. При цьому викладає її не відповідно до тексту кодексу, змінивши слова "звільняється від сплати державного мита" на "звільняється від сплати судового збору".

Водночас, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір", серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір або подано суду документи, які б підтверджували підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./22030101, рахунок отримувача UA0009618, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки викладені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 46, 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Битківський