overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1414/6964/2012
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6964/2012
Провадження № 2-а/488/45/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Циганок В.Г. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв`язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м.Миколаєва від 23.12.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов`язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов`язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо ненарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99-103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва по ненарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.б ст. 183-2 КАС України роз`яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва обов`язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: В.Г.Циганок
Справа № 488/2012/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2012/13-а
Провадження № 2-а/488/104/2013
УХВАЛА

Іменем України

09.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно- експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради, голови жовтневої комісії Миколаївського гарнізону підполковника Амеліна Сергія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив зобов`язати начальника квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва звернутись до виконавчого комітету Миколаївської міської Ради з клопотанням про зняття статусу «службова» з двокімнатної квартири АДРЕСА_1 та видати постійний ордер.

Ухвалою суду від 13.05.2013 року провадження по справі було відкрито.

09.12.2013 року сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради, голови жовтневої комісії Миколаївського гарнізону полковника Амеліна Сергія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, п. 15 ст. 293 ЦПК України суд,

УХВАЛИ В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, Виконавчого комітету Миколаївської міської Ради, голови жовтневої комісії Миколаївського гарнізону полковника Амеліна Сергія Валерійовича про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 488/4661/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4661/13-а
Провадження № 2-а/488/197/2013
УХВАЛА

Іменем України

02.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої А.І.,

при секретарі Жарлікової Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просив скасувати постанову винесену інспектором ДАІ УМВС АА№202648 від 04.09.2013року про скоєння адміністративного правопорушення.

Ухвалою суду від 20.09.2013 року провадження по справі було відкрито.

В судові засідання, які були призначені на 31.10.2013 р., 27.11.2013р. та на 02.12.2013р. позивач не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення судової повістки, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома.

У відповідності до п.4 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.

Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.4 ч.І ст.155, 186 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 1414/809/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2012-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/809/2012
Провадження № 2-а/1414/194/2012
УХВАЛА
Іменем України
02.02.2012 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -
01 лютого 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва неправомірними та зобов`язати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни в період з 01.01.2008р по 31.12.2010р.
Позивачем не дотримані вимоги ст. 99 КАС України, яка встановлює, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач не надав, відтак заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду має бути залишена без задоволення, а адміністративний позов - без розгляду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 155-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.А. Чернявська
Справа № 1414/6971/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6971/2012
Провадження № 2-а/1414/382/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і по 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв`язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов`язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов`язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо не нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.4б Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №б-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99- 103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва по не нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хор район ім. Лазо Хабаровського краю, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України роз`яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва обов`язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Л.І.Селіщева
Справа № 1414/6972/2012
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6972/2012
Провадження № 2-а/1414/446/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв`язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.05.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов`язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов`язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо не нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни' від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99- 103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва по не нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги до пенсії

неправомірною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Миколаєва, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України роз`яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва обов`язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Л.І.Селіщева
Справа № 484/1300/21
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1300/21
Провадження № 2-а/484/21/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ознайомившись із позовною заявою, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Статтею 169 КАС України визначено підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви. Пунктом третім частини четвертої передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У наданій до суду заяві про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, відсутні дата та підпис позивача.

На підставі вище викладеного вважаю за необхідне надану позовну заяву повернути на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 169, ст. ст. 169, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, повернути позивачу.

Позивачу роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13.04.2021 року.

СУДДЯ:
Справа № 607/2272/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/2272/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БАА 848031 від 14.01.2021 року.

Наявності у позивача права на отримання пільги на звільнення від сплати судового збору, визначеної ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не встановлено

Ухвалою суду від 03.03.2021 року позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою суми судового збору в розмірі 420, 40 гривень; визначено позивачу строк на усунення недоліку впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, котре повернулося на адресу суду 16.03.2021 року.

У визначений строк недолік не усунено.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 607/3684/21
Суддя: Братасюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/3684/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді В.М. Братасюка, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Прийдуна Івана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Прийдуна Івана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3814992 від 21.02.2021 року.

Наявності у позивача права на отримання пільги на звільнення від сплати судового збору, визначеної ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», не встановлено

Ухвалою суду від 03.03.2021 року позов залишено без руху, у зв`язку з несплатою суми судового збору в розмірі 420, 40 гривень; визначено позивачу строк на усунення недоліку впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач копію ухвали отримав 18.03.2021 року, що стверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений строк недолік не усунено.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, рядового поліції Прийдуна Івана Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк