Справа № 463/1152/21
Суддя: Галайко Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 463/1152/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Галайко Н. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Безушко Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

встановив:

ОСОБА_1 , 04.02.2021 року звернувся до Личаківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом, у якому просить поновити термін подання заяви до розгляду, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії EAM № 2942516 від 07.08.2020 року і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 24.02.2021 року вищезазначену справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно Супровідного листа Личаківського районного суду м. Львова від 16.03.2021 року вищезазначена справа надійшла до Залізничного районного суду м. Львова 12.04.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 року визначено суддю Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М.

Відтак, суд вважає за необхідне зазначити, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01.01.2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення складає 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві позивач не зазначає, коли і у який спосіб отримав копію оскаржуваної постанови, також він не надав жодних документів, які б містили дані про дату вручення йому копії цієї постанови. За наведених обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання чи пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 286 КАС України, застосувати наслідки пропуску строку.

Також, позивач не виконав умови п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, де вказано, що у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, та не вказав: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 248 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції Безушко Володимира Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя/підпис/ Н. М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя: