Справа № 120/6762/20-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 120/6762/20-а

адміністративне провадження № К/9901/11195/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р.

перевірив касаційну скаргу Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 120/6762/20-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія", в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо ненадання запитуваної інформації згідно з запитами від 26.10.2020, 03.11.2020;

- зобов`язати надати достовірну повну інформацію, що запитувалась згідно з інформаційним запитом від 03.11.2020;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині надання інформації.

17 грудня 2020 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

01 березня 2021 року ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року відмовлено.

Визнано неповажними причини пропуску Комунальним підприємством "Вінницька транспортна компанія" строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції Комунальним підприємством «Вінницька транспортна компанія» подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 30 березня 2021 року.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, законодавцем визначено, що особа може скористатись правом на касаційне оскарження судових рішень виключно у визначених цим Кодексом випадках.

Зі змісту касаційної скарги видно, що Комунальне підприємство «Вінницька транспортна компанія» не погоджується з ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнано неповажними причини пропуску такого строку.

Водночас, право на оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та визнання неповажними причини пропуску такого строку приписами частини третьої статті 328 КАС України не передбачено.

Враховуючи те, що у частині третій статті 328 КАС України наведений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду апеляційної інстанції про визнання неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 120/6762/20-а за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Вінницька транспортна компанія" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська