Справа № 640/13045/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 квітня 2021 року м. Київ№ 640/13045/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Айленд»
доГоловного управління Державної податкової служби у Луганській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року №

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Айленд» (далі по тексту - позивач, ПП «Айленд») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області (далі по тексту - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року №.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику сторін) та проведення судового засідання.

Ухвалою від 15 липня 2020 року суд замінив сторону в адміністративній справі №640/13045/20 з Головного управління ДФС у Луганській області на Головне управління ДПС у Луганській області.

Також, ухвалою від 15 лютого 2021 року суд перейшов до розгляду адміністративної справи №640/13045/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні, призначеному на 08 квітня 2021 року представник відповідача повідомив суд про наявність підстав для залишення позову в адміністративній справі №640/13045/20 без розгляду, оскільки рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в адміністративній справі №1240/2660/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, скасовано податкове повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року № .

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату та час, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року в адміністративній справі №1240/2660/18, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, позов ПП «Айленд» до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 серпня 2018 року № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 15 серпня 2018 року №, яким ПП «Айленд» зменшено від`ємне значення податку на додану вартість, що зараховується до податкового кредиту наступного податкового періоду, по податковій декларації за серпень 2017 року на суму 344 557, 00 грн. Стягнуто на користь ПП «Айленд» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Луганській області судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 168, 35 грн.

Також, у провадженні Луганського окружного адміністративного суду також перебуває адміністративна справа №1240/2670/18 за позовом ПП «Айленд» до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року № .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року в адміністративній справі №1240/2670/18 зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 640/13045/20.

З наведеної вище ухвали вбачається, що підставами звернення ПП «Айленд» до суду в межах адміністративної справи №1240/2670/18 є здебільшого порушення податкового законодавства.

У той же час, підставами звернення позивача до суду в межах адміністративної справи №640/13045/20 є те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Коржа Р.О. та у кримінальному провадженні № 0000048 призначено позапланову документальну перевірку дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток ПП «Айленд» при взаємовідносинах з ТОВ «Феррете» за 2017 рік, проведення якої доручено співробітникам ГУ ДФС у Луганській області протягом 10 днів. При цьому позапланова перевірка ПП «Айленд», результати якої стали підставою для прийняття податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року №, була проведена в межах кримінального провадження №0000048 від 27 листопада 2017 року, саме на підставі вказаної (скасованої) ухвали слідчого судді.

Отже, підставою позову у справі № 640/13045/20 є процедурні порушення при призначенні перевірки, за наслідками якої прийнято податкове повідомлення-рішення від 15 серпня 2018 року №.

Разом з тим, з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року у справі №640/19455/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року та ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року, у позові ПП «Айленд» до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 травня 2018 року №542 відмолено.

Підставою позову у зазначеній є прийняття відповідачем наказу від 10 травня 2018 року №542 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «АЙЛЕНД» з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість, податку на прибуток ПП «АЙЛЕНД» при взаємовідносинах з ТОВ «Феррете» за 2017 рік, у зв`язку з отриманням ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року по справі № 752/25255/17, яка в подальшому була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2019 року.

У вказаному рішенні Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що видаючи оскаржуваний наказ про проведення перевірки, відповідач діяв відповідно до наведених вище вимог податкового законодавства, а, отже, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу.

Аналізуючи вищевикладене, суд зауважує, що ПП «Айленд» оскаржено податкове повідомлення - рішення ГУ ДФС у Луганській області від 15 серпня 2018 року № в межах адміністративних справ №1240/2660/18, №1240/2670/18, а тому у провадженні Луганського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами і про той самий предмет.

При цьому, підстави визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року № , на які посилається позивач, зокрема, процедурні порушення при призначенні перевірки були оскаржені позивачем та досліджені Окружним адміністративним судом міста Києва в межах адміністративної справи №640/19455/18.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/13045/20 та задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 193, 240, 248, 256, 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про залишення позовної заяви в адміністративній справі №640/13045/20 без розгляду задовольнити.

2. Залишити позовну заяву в адміністративній справі №640/13045/20 за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15 серпня 2018 року №.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов