Справа № 160/16804/20
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
Посадовий оклад 4 930,00 грн.
Оклад за військовим званням 1 340,00 грн.
Надбавка за вислугу років 3 135,00 грн.
Надбавка за особливості проходження служби 8 252,89 грн.
Надбавка за кваліфікацію 246,50 грн.
Премія 1 725,50 грн.
Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином посвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
26 січня 2021 року до суду надійшов відзив ГУ ПФУ в Дніпропетровській області разом із матеріалами пенсійної справи, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію призначену відповідно до Закону №2262-ХІІ. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку раніше призначених пенсій військовослужбовцям, встановлено ст.63 Закону №2262-ХІІ, відповідно до частини 4 якої встановлено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21 лютого 2018 року «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ №103) затверджено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". На виконання Постанови КМУ №103 та на підставі довідки, наданої органом з якого було звільнено позивача, позивачу проведено перерахунок раніше призначеної пенсії з 01.01.2018р. Однак, в подальшому рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008р. №45. Постановою суду скасовано рішення Уряду щодо правомірності проведення з 1 січня 2018 року перерахунку пенсій, призначених за нормами Закону №2262 до 1 березня 2018 року, скасовано визначені Урядом умови і розміри перерахунку пенсій із врахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою КМУ №704, а також порядок виплати перерахованих коштів. При цьому, відповідно до статті 265 КАС України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Отже, визнання нечинними в подальшому пунктів 1, 2 Постанови КМУ №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018р. у справі №826/3858/18, яке набрало законної сили 05.03.2019р., не може мати наслідком визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо перерахунку пенсії та виплати перерахованих з 01.01.2018 року коштів, які були вчинені відповідачем до визнання нечинною Постанови КМУ №103. Також відповідачем зазначено, що після 24.02.2018 року та скасування з 05.03.2019 року постанови КМУ № 103 та на час розгляду справи, Урядом України не приймалось відповідного рішення про зміну грошового забезпечення військовослужбовців, що були б підставою для проведення перерахунку пенсії та не вносились зміни до постанови КМУ № 704, у зв`язку із чим у Головного управління відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивача.
За правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності (частина 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України)
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).
Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 1994 року, отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-XII від 09.04.1992.
Відповідно до розрахунку від 29.07.2020 року, розмір пенсії ОСОБА_1 обраховано виходячи з 90% від суми грошового забезпечення (40 років вислуги), до складу якого включено: посадовий оклад 4930,00 грн.; оклад за військове звання 1340,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років (50%) 3135,00 грн., а всього 9405,00 грн. Розмір пенсії складає 8464,50 грн.
Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 року по справі № 160/8967/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.
Зобов`язано Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Рішення по справі № 160/8967/20 набрало законної сили 06.11.2020 року.

З доданих до матеріалів позову позивачем доказів вбачається, що 10.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою в якій просив відповідача після отримання від Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (станом на 05.03.2019 року), здійснити з 01.04.2019 року перерахунок його пенсії.

При цьому, суд зазначає, що доказів направлення до пенсійного органу вказаної заяви від 10.11.2020 року, позивачем до суду не надано. Не містять відомості про отримання вказаної заяви від 10.11.2020 року і матеріали пенсійної справи № ФД87425 Міноборони, копія якої залучена до матеріалів справи.

З наданої позивачем відповіді ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати) вбачається, що відповідачем розглянуто його звернення від 10.11.2020 року та повідомлено наступне. Так, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/8967/20 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано Довідку про розмір грошового забезпечення від 10.11.2020 року № ФД 87425. Між тим, зобов`язання щодо проведення будь яких дій згідно рішення суду стосується тільки осіб, відповідно до яких прийнято рішення. Оскільки зазначеним рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було зобов`язано вчинити певні дії, для проведення перерахунку пенсії на підставі наданої довідки, підстави відсутні. Також, позивачу надсилається копія Довідки про проведення перерахунку пенсії від 10.11.2020 року № ФД 87425.

При цьому, суд зазначає, що лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 не містить дату, яка є обов`язковим реквізитом сформованих Головним управлінням документів, а також не має електронного цифрового підпису заступника начальника управління обслуговування громадян начальника відділу розгляду звернень ОСОБА_2 .

Також, суд зазначає, що фотокопія Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.11.2020 року, яка була залучена позивачем до матеріалів позову, не містить підписів посадових осіб Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які її склали.

Матеріалами пенсійної справи №ФД87425 Міноборони підтверджено, що 18.12.2020 року Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, на виконання рішення суду по справі № 160/8967/20, супровідним листом №7/14411/9 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області була направлена Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 б/д № ФД 87425, розмір якого для перерахунку пенсії складає -19629,89 грн. (вх. № 2410/8 від 21.12.2020 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області).

Таким чином, судом встановлено, що Довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , складена Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки на виконання рішення суду по справі № 160/8967/20, лише 21.12.2020 року поступила для проведення перерахунку до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і не могла бути надана позивачу разом із листом про відмову у проведенні перерахунку пенсії б/д № 22025-22533/А-02/8-0400/20 до 16.12.2020 року (часу звернення до суду).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно з ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Частиною 2 ст. 74 КАС України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 9 КАС України).

Як було зазначено раніше, позивачем не надано достовірних доказів звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії від 10.11.2020 року. Відсутні докази отримання такої заяви Головним управлінням та надання відповіді за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати) і в матеріалах пенсійної справи - №ФД87425 Міноборони.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, у відповідності до положень ч. 4 ст.9 КАС України, судом було з`ясовано, що в Автоматизованій системі документообігу спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація про те, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом була розглянута справа №160/16809/20 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Так, рішенням суду від 21.01.2021 року у задоволенні позовних вимог позивача про визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 відповідно до довідки № ФД 104742 Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.11.2020 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок пенсії без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № ФД 104742 Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 10.11.2020 року в розмірі 86% відсотків грошового забезпечення, яке складається з: посадовий оклад 4930,00 грн.; оклад за військовим званням 1340,00 грн.; надбавка за вислугу років 3135,00 грн.; надбавка за особливості проходження служби 6113,25 грн.; премія 1725,50 грн., - відмовлено з посиланням на норми ч. 2 ст. 44 та ч. 1 ст. 45 КАС України (надання недостовірних та недопустимих доказів) та не встановлення в ході розгляду справи порушення прав та інтересів позивача з боку пенсійного органу.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2021 року по справі № 160/16809/20 набрало законної сили 21.02.2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, з мотивувальної частини рішення по справі № 160/16809/20 вбачається, що «представником відповідача до матеріалів справи долучено відповідь Головного управління за № 22025-22533/А-02/8-0400/20, яка дійсно обліковується в електронному документообігу Пенсійного фонду, натомість дата цієї відповіді 10.11.2020 року та адресована іншому пенсіонеру ОСОБА_4 . Тобто, лист було відправлено іншому громадянину ще до подання позивачем заяви до Головного управління».

Як було зазначено раніше, ОСОБА_1 до матеріалів позову було надано у якості доказу протиправності дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, лист Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати).

Тобто, встановлені судовим рішенням у справі № 160/16809/20 обставини щодо наявності в електронному документообігу Пенсійного фонду відповіді за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 від 10.11.2020 року, яка адресована ОСОБА_4 , та які не потребують доказування в силу приписів ч. 4 ст. 78 КАС України, свідчать про те, що позивачем надано до суду недостовірні докази щодо протиправності рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки Дніпропетровського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки від 10.11.2020 року, оформленого листом за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати).

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що частиною 2 ст. 44 КАС України та ч. 1 ст. 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Як було встановлено в ході розгляду справи, позивачем до суду 16.12.2020 року було надано фотокопію Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , складену Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки № ФД 87425 від 10.11.2020 року, яка не підписана уповноваженим особами органу, який її складав, що свідчить про отримання довідки у невстановлений спосіб та не може бути прийнята судом у якості достовірного доказу.

При цьому, суд наголошує, що оновлена Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 № ФД 87425, складена Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки поступила до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області лише 21.12.2020 року, що підтверджується матеріалами пенсійної справи.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що звертаючись до суду із позовом 16.12.2020 року позивач обгрунтовував порушення своїх прав тим, що відповідачем безпідставно відмовлено у перерахунку пенсії на підставі оновленої Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № ФД 87425 від 10.11.2020 року та у якості доказів надав копії: заяви від 10.11.2020 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати) на ім`я ОСОБА_1 ; Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 №ФД 87425 від 10.11.2020 року, складену Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки.

Тобто, предметом спору у даній справі явились обставини не проведення перерахунку пенсії позивача, що мали місце до 16.12.2020 року.

Судом встановлено, що 29.12.2020 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_1 надано відповідь на його заяву від 09.12.2020 року з питання пенсійного забезпечення за вих. № 24876-25232/В-01/8-0400/20, в якій позивача повідомлено про те, що підстави для перерахунку пенсії на підставі Довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №ФД 87425, відсутні, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/8967/20 пенсійний орган не було зобов`язано проводити перерахунок пенсії.

При цьому, суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи докази звернення до відповідача із заявою від 09.12.2020 року, не надано. Правом уточнення позовних вимог, у відповідності до положень ст. 47 КАС України, позивач не скористався.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням встановлених в ході розгляду справи обставин, суд вважає, що так як позивачем до суду були надані докази, які не можуть бути прийняті до уваги судом як достовірні, а інших доказів, які б свідчили про протиправність дій відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії по обставинам, що мали місце до подання позову (16.12.2020 року) ОСОБА_1 до суду не надано, відсутні докази порушення прав та інтересів позивача.

За таких обставин, оскільки відповідачем не здійснювався розгляд заяви ОСОБА_1 від 10.11.2020 року та не приймалось рішення за вих. № 22025-22533/А-02/8-0400/20 (без дати) про відмову у перерахунку пенсії, відсутні підстави для висновку про протиправність дій відповідача у спірних відносинах та задоволення позову.

При цьому, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду із новим позовом з іншими предметом та підставою, для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В ході розгляду справи відповідачем було доведено правомірності своїх дій і прийнятих рішень у спірних відносинах, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 246, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева