Справа № 460/8118/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8118/20 пров. № А/857/5400/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Ратушної М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Щербаков В.В.,

час ухвалення рішення 11.01.2021 року,

місце ухвалення рішення м.Рівне,

дата складання повного тексту рішення 11.01.2021 року,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі відповідач) про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови від 25.12.2019 року ВП № 48390894 про стягнення виконавчого збору, а також скасування постанови від 25.12.2019 року ВП № 48390894 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та направити справу на продовження розгляду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та з позивача безпідставно проводиться стягнення виконавчого збору. Вказане правопорушення є триваючим, а позивача позбавлено права на звернення до суду. Крім того, судом, при встановленні пропуску строку звернення, мала бути винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху із наданням строку для обґрунтування поважності причин пропуску такого строку. Проте, судом відразу було постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2019 року відповідачем було винесено постанову у виконавчому провадженні ВП № 48390894 про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 88400 грн.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду, зокрема, у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З наданих суду матеріалів виконавчого провадження ВП № 48390894 встановлено, що представник позивача (боржника за виконавчим провадженням) ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження ВП № 48390894 та відповідно з оскаржуваною постановою про стягнення виконавчого збору 07.09.2020 року, про що свідчить його підпис (а.с. 36), а звернувся до суду з позовом - 04.11.2020 року, тобто з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

П. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлює, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою ст. 123 цього Кодексу.

Аналіз указаних положень свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з`ясування причин пропуску цього строку.

Відповідності до ч. 1 ст. 28 Закону України від 02.06.2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Саме із встановленням судом дати отримання позивачем спірної постанови, тобто часу, з якого позивачу стало відомо про існування спірної постанови, можливо обчислювати строки звернення позивача до суду з цим позовом.

Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 08.05.2019 року у справі № 815/893/17, від 10.12.2020 року у справі № 400/24/20, від 29.01.2021 року у справі № 580/150/20.

Належні та допустимі докази надіслання відповідачем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу позивача в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що строк на звернення до суду має обраховуватись з часу ознайомлення представника позивача з матеріалами виконавчого провадження ВП № 48390894, що відбулось 07.09.2020 року.

Щодо посилання позивача на те, що правопорушення у вказаній справі є триваючим, то вірним є висновок суду першої інстанції, що характер спірних правовідносин не носить ознак триваючого правопорушення, а з врахуванням вищенаведеного, у вказаній категорії справ можна чітко встановити час, коли особі стало відомо про існування незаконної, на його думку постанови, та з якого необхідно обраховувати процесуальний строк.

Посилання позивача на необхідність залишення позовної заяви без руху, а не без розгляду спростовується вимогами ч. 3 ст. 123 КАС України та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Позивачем не наведено поважних причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, а тому ухвала про залишення позовної заяви без розгляду винесена у відповідності до норм процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 229,308,312,315,316,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 460/8118/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Повне судове рішення складено 14 квітня 2021 року.