Справа № 460/8801/20
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8801/20 пров. № А/857/4128/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Большакової О. О.
Пліша М. А.

розглянувши в письмовому провадженні клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року (головуючий суддя: Друзенко Н.В., місце ухвалення - м. Рівне) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги, -

встановив:

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2020, справу № 460/8801/20 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідачем, подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому покликається на те, що наявна підстава для зупинення провадження у справі цій справі, а саме об`єктивна неможливість її розгляду до набрання законної сили рішення у справі № 460/7280/20, в якій позивачем оскаржується визнання протиправними та скасування рішення, наказу про її звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість вказаного клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачка звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Рівненської обласної прокуратури, в якому просила суд: визнати протиправними та скасувати накази прокурора Рівненської області від 30.04.2020 № 347к, від 18.05.2020 № 403к, від 03.09.2020 № 843к про звільнення з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Рівненської області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 3 вересня 2020 року; визнати протиправним та скасувати рішення № 152 кадрової комісії № 1 з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 02.04.2020 «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора»; поновити на посаді прокурора відділу організації, прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Рівненської області або рівнозначній посаді в органах прокуратури з 3 вересня 2020 року; стягнути з Рівненської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 3 вересня 2020 року по дату винесення судового рішення та фактичного поновлення на роботі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/92071821).

Суд апеляційної інстанції зазначає, у розглядуваній судом апеляційної інстанції справі, предметом розгляду є оспорюване право позивачки на одержання нею вихідної допомоги при звільненні та відповідно обов`язок відповідача щодо виплати йому такої допомоги.

Натомість, предметом спору № 460/7280/20 є поновлення позивачки на публічній службі в органах прокуратури. Тобто, у цій справі розглядається зовсім інші спірні правовідносини ніж у справі № 460/8801/20, зокрема, законність винесення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації та законність винесення наказу про звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що згадані вище судові спори мають спільних учасників, однак можуть вирішуватись окремо та не становлять об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Тобто, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 236, 321, 325, 328 КАС України, суд -

ухвалив:

у задоволенні клопотання Рівненської обласної прокуратури про зупинення провадження у справі № 460/8801/20 - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді О. О. Большакова
М. А. Пліш