Справа № 826/16188/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

13 квітня 2021 року м. Київ №826/16188/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представників позивача та відповідача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволені у повному обсязі.

Представник позивача звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження для належного виконання рішення суду від 08 лютого 2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання 13 квітня 2021 року прибув представник відповідача, позивач не забезпечив явку уповноваженого представника, хоч і повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник відповідача подав заяву про заміну сторони у виконавчому провадження, в якій просив, на відміну від позивача, замінити первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві його правонаступником Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України.

Представник відповідача не заперечував щодо завершення розгляду заяв про заміну сторони у виконавчому провадженні у порядку письмового провадження

У зв`язку з неявкою у судове засідання позивача та з урахуванням думки присутнього представника відповідача, суд розглянув заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/16188/17, з огляду на наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задоволені у повному обсязі.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №537 від 19 червня 2019 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

30 липня 2019 року відбулася державна реєстрація юридичної особи - Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка є правонаступником Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, як орган виконавчої влади.

В той же час, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» Кабінет Міністрів України постановив ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, в якому зазначено Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Суд вважає за доцільне зауважити, що на момент подачі представником позивача заяви про заміну сторони, в якій останній просив здійснити заміну первісного відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві на його правонаступника Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, вже відбулися наступні зміни у структурний устрій Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а тому допускати заміну на особу, яка перебуває в стані ліквідації, суд не вбачає за доцільне, тому залишає заяву представника позивача без задоволення.

В той же час суд наголошує на наступному.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 22 жовтня 2020 року внесено рішення №011086626 засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

За наведених обставин, з 22 жовтня 2020 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві перебуває у стані припинення, а повноваження та функції даного органу передано до Державної податкової служби України.

Крім цього, 30 вересня 2020 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за №008085321 про створення Головного управління ДПС у м. Києві в якості філії (іншого відокремленого підрозділу) у складі Державної податкової служби України.

Верховний Суд у постанові від 30 грудня 2020 року у справі №805/4361/17-а з приводу правонаступництва органів державної влади зокрема зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з приписами статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Оскільки повноваження та функції Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві передані до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, а в подальшому нормативним актом передані Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ), таким чином суд приходить до висновку про наявність ознак правонаступництва, у зв`язку з чим заява представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника відповідача про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника по справі №826/16188/17 з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві () на Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, будинок 33/19, ).

3. Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

4. Ухвалу направити заявнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шейко Т.І.