Справа № 160/1857/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2021 року Справа № 160/1857/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про стягнення коштів, -
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації, в якому просить:
- стягнути з відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації на користь управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування України в Дніпропетровській області суму платежів, що підлягає капіталізації в розмірі 1 202 368,20 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані вимоги складаються з платежів, що випливають з обов`язків відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації перед застрахованими особами, внаслідок заподіяння шкоди їх життю та здоров`ю, внаслідок професійних захворювань, що сталися з працівниками відповідача. Листом від 10.01.2020 року №01, з підстав начебто недоречних посилань Фонду на норми діючого законодавства при нарахуванні капіталізованих платежів відповідачу, як бюджетній установі, реєстрацію та облік бюджетних зобов`язань якої здійснюється Казначейством України. Відповідач повідомив позивача про відхилення кредиторських вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, оскільки вважає безпідставним розрахунок потреби капіталізованих платежів, проведений Управлінням, з огляду на норми Бюджетного кодексу України, яким віднесено відповідача до бюджетної установи з ознакою неприбутковасті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
19.03.2021 року від відповідача надійшов відзив на позову, в якому представник просив суд відмовити в задоволені позову з огляду на наступне. Згідно Закону України «Про освіту» фінансове забезпечення закладів освіти здійснюється за рахунок Державного бюджету України. Згідно Бюджетного кодексу України відповідач є неприбутковою установою. Відповідно до рішення сесії Широківської районної ради від 29.11.2017 року №263-25/VІІ «Про передачу закладів освіти із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради», станом на 01.01.2018 року заклади освіти в яких працювали застраховані особи перейшли у власність Широківської селищної ради, тому заклади не ліквідовані і функціонують надалі та здійснюють нарахування та перерахування єдиного соціального внеску.
24.03.2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в які позивач просив суд задовольнити його вимоги, із підстав викладених у позові.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 року клопотання представника відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про зупинення провадження у справі №160/1857/20 було задоволено та зупинено провадження у даній справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року було поновлено провадження в даній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.03.2021 року.
В судове засідання представники сторін не з`явились, просили суд розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Відповідач перебуває на обліку в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області як платник страхових внесків.
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проводить страхові виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), якій згідно висновку медико-соціальної експертної комісії від 10.11.2010 року серія 10ААА № 007514 потерпілій особі визначено потребу у додаткових видах допомог: медичній реабілітації, медикаментозному лікуванні та забезпечені медичного призначення. Загальна сума, що підлягає капіталізації становить 62 007,46 грн.
Факт здійснення вказаному громадянину страхових виплат підтверджується актом розслідування професійного захворювання (отруєння) від 11.02.1997 року, виписки із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги до довідки серії 10 ААА № 007514 від 10.11.2010 року та відповідною постановою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року №0405/6362/6362/16 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у розмірі 821,40 грн.
Також управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проводить страхові виплати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), якій згідно висновку медико-соціальної експертної комісії від 12.03.2015 року серія 12 ААА № 003813 потерпілій особі визначено потребу у додаткових видах допомог: забезпечені лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Загальна сума, що підлягає капіталізації становить 238 633,13 грн.
Факт здійснення вказаному громадянину страхових виплат підтверджується актом розслідування професійного захворювання (отруєння) від 29.04.1999 року, виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії від 08.01.2001 року №00012680 та відповідною постановою Дніпровського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року № 0405/6344/6344/16 про встановлення розміру щомісячної страхової виплати у розмірі 1 578,60 грн.
Також, управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області проводить страхові виплати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якій згідно висновку медико-соціальної експертної комісії від 12.03.2015 року серія 12ААА № 003813 потерпілій особі визначено потребу у додаткових видах допомог: забезпеченні лікарськими засобами та виробами медичного призначення. Загальна сума, що підлягає капіталізації становить 164 867,44 грн.
Факт здійснення вказаному громадянину страхових виплат підтверджується актом розслідування професійного захворювання (отруєння) від 11.02.1997 року, виписки із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у наданні медичної та соціальної допомоги до довідки серії 12 ААА № 003813 від 12.03.2015 року та відповідною постановою Криворізького відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області від 15.03.2019 року №0405/6361/6361/22 про призначення потерпілому перерахованої щомісячної страхової виплати у розмірі 821,40 грн.
У зв`язку з ліквідацією відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації, позивачем здійснено розрахунок капіталізації платежів для задоволення вимог, які виникли з обов`язків підприємства на загальну суму 1 202 368,20 грн.
17.01.2020 року на адресу позивача надійшов лист №01 від 01.01.2020 року від відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації надійшов в якому зазначено про те, що відповідно до рішення сесії Широківської районної ради від 29.11.2017 року №263-25/VІІ «Про передачу закладів освіти із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради» станом на 01.01.2018 року заклади освіти в яких працювали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і працює ОСОБА_3 перейшли у власність Широківської селищної ради, тому заклади не ліквідовані функціонують надалі та здійснюють нарахування та перерахування єдиного соціального внеску. Тому відділ освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації заперечує щодо визначених кредиторських вимог позивача у розмірі 1 202 368,20 грн.
Позивач вважає, що у відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації виник обов`язок зі сплати капіталізованих платежів у розмірі 1 202 368,20 грн., тому звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючих громадян щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, охорони життя та здоров`я визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року № 1105-XIV (надалі по тексту - Закон № 1105-XIV).
Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону № 1105-XIV Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.
Фонд є некомерційною самоврядною організацією, що діє на підставі статуту, який затверджується його правлінням.
Відповідно до частини статті 1205 ЦК України у разі ліквідації юридичної особи платежі, належні потерпілому або особам, визначеним у ст. 1200 цього Кодексу мають бути капіталізовані для виплати їх потерпілому або цим особам у порядку, встановленому законом або іншим нормативно-правовим актом.
Відповідно до пункту 5 частини статті 11 Закону України №1105-ХІV джерелами формування коштів Фонду, крім іншого, є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З огляду на це, суд погоджується з доводами позивача, що наведеними нормами передбачено обов`язок страхувальника проводити капіталізацію платежів для продовження страхових виплат непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого від нещасного випадку на виробництві та мали право на одержання від нього утримання, а також дітям потерпілого, народженим після його смерті.
Водночас положеннями статті 11 Закону № 1105-XIV визначено джерела формування коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків. Зокрема, таким джерелом є капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 5 частини 1 статті 11 Закону).
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 765 затверджено Порядок капіталізації платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута перед громадянами внаслідок заподіяння шкоди їх життю і здоров`ю (далі - Порядок № 765).
Пунктом 1 Порядку № 765 встановлено, що відповідно до цього Порядку здійснюється капіталізація платежів для задоволення вимог, що виникли із зобов`язань суб`єкта підприємницької діяльності - банкрута відшкодувати шкоду, заподіяну життю і здоров`ю громадян, у тому числі застрахованих у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.
Капіталізація платежів здійснюється щодо кожної особи з урахуванням заборгованості за попередні роки та необхідності виплати майбутніх платежів. Під час розрахунку сум цих платежів повинні враховуватися заробітна плата потерпілого, відсоток втрати професійної працездатності, витрати по догляду за потерпілим, на реабілітацію, протезування, придбання транспортних засобів та види соціальної допомоги відповідно до медичного висновку, необхідність сплати одноразової допомоги у зв`язку з травмою або професійним захворюванням, які можуть призвести до смерті потерпілого, а також інших виплат, передбачених законодавством.
Також, рішенням сесії Широківської районної ради від 29.11.2017 року №263-25/VІІ «Про передачу закладів освіти із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради» вирішено передати 29.12.2017 року заклади освіти із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради згідно з додатком. З моменту передачі закладів освіти із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району Дніпропетровської області у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради Широківська районна рада не є засновником вищезазначених закладів освіти та Широківська районна державна адміністрація втрачає функції управління цими закладами. Відділу освіти Широківської райдержадміністрації ( ОСОБА_4 ) своєчасно здійснити процедуру передачі закладів освіти (у тому числі основних закладів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів) згідно з чинним законодавством.
Згідно додатку до рішення районної ради від 29.11.2017 року №263-25 VІІ про перелік закладів освіти, які передаються із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Широківського району у комунальну власність територіальної громади Широківської селищної ради увійшли комунальний заклад «Широківська середня загальноосвітня школа №1» та комунальний заклад «Широківська середня загальноосвітня школа №2», в яких працювали застраховані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і працює ОСОБА_3 .
Передача закладів освіти підтверджується зведеним актом приймання-передачі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів сстаном на 29.12.2017 року.
Відповідно до частини другої статті 1 Закону № 1105-XIV терміни «застрахована особа», «страхувальники» та «роботодавці» вживаються у цьому Законі у значеннях, наведених у Законі України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 року №2964-VІ (надалі по тексту Закон №2964-VІ).
Так, пунктом 10 частини першої статті 1 Закону №2964-VІ передбачено, що страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2964-VІ до роботодавців віднесено підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
З аналізу наведеної правової норми вбачається, що страхувальником у розумінні Закону № 1105-XIV є всі види юридичних осіб, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які, зокрема, використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах та мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.
Як встановлено судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів, особи, що знаходяться на обліку Фонду, як застраховані особи, перебували у трудових відносинах із навчальними закладами, балансоутримувачем яких був відділ освіти, що ліквідується.
При цьому, рішенням сесії Широківської районної ради від 29.11.2017 року №263-25/VІІ з 29.12.2017 року перейшли навчальні заклади, зокрема, й ті, у яких працювали застраховані особи.
Відносини, які виникають під час добровільного об`єднання територіальних громад сіл, селищ, міст, регулюються Законом України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 року №157-VІІІ. Стаття 8 цього закону визначає, що об`єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків територіальних громад, що об`єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об`єднаною територіальною громадою.
Особливості здійснення управління та фінансово-господарської діяльності навчальних закладів визначається, зокрема, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про освіту».
Пунктом 1 частини першої статті 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, повноваження у сфері управління закладами освіти, охорони здоров`я, культури, фізкультури і спорту, оздоровчими закладами, які належать територіальним громадам або передані їм, молодіжними підлітковими закладами за місцем проживання, організація їх матеріально-технічного та фінансового забезпечення.
Частиною 2 статті 78 Закону України «Про освіту» встановлено, що фінансування закладів, установ і організацій системи освіти здійснюється за рахунок коштів відповідних бюджетів, а також інших джерел, не заборонених законодавством.
З огляду на наведене, суд доходить до висновку про те, що у своїй діяльності комунальні некомерційні підприємства та установи не наділенні повною самостійною відповідальністю у відносинах з третіми особами, а така відповідальність субсидіарно покладається на органи місцевого самоврядування, у віданні яких перебувають відповідні підприємства або установи.
Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 5023/4388/12.
Відтак, передання у комунальну власність закладів освіти територіальній громаді Широківської селищної ради, що перебували до цього на балансі відповідача, є підставою вважати твердження Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про ліквідацію страхувальника такими, що не відповідають встановленим обставинам справи та вимогам закону, оскільки джерелами покриття страхових виплат є в основному кошти місцевого бюджету.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Відділу освіти та гуманітарної політики Широківської районної державної адміністрації про стягнення коштів відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна