Справа № 1.380.2019.001451
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.001451 пров. № А/857/4290/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №1.380.2019.001451 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Державного підприємства "Львівське будівельно-монтажне управління", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерства оборони України, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою cудді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.001451 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам, встановленим ст. 296 КАС України, надавши десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначеного в ній недоліку апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали в межах наданого судом строку скаржником надіслано клопотання, вимогами якого є вважати недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, усунутими та відкрити апеляційне провадження у справі №1.380.2019.001451.

При цьому, скаржник, покликаючись на помилковість обрахованого апеляційним судом розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі №1.380.2019.001451, вказує, що сплачений судовий збір в сумі 3405,00 грн відповідає розміру 150%, при обрахунку якого взято за основу ставку судового збору, що сплачений позивачем при зверненні до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів вважає безпідставними наведені доводи скаржника, оскільки позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру. Вимога про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі на загальну суму 1185354,66 грн підлягає вартісній оцінці, є особливим механізмом погашення податкового боргу та встановлення судом підстав для надання такого дозволу може негативно вплинути на майновий стан боржника.

Аналогічне застосування наведених норм права щодо розрахунку судового збору у справі про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі викладене Верховним Судом в ухвалах від 16 травня 2019 року у справі №0840/3902/18, від 17 квітня 2019 року у справі №819/2175/17, від 22 лютого 2019 року у справі №824/887/16-а.

Слід зазначити, що Закон України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI не ставить у залежність розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги від фактичної сплати судового збору за подання позовної заяви та не свідчить про те, що за подання апеляційної скарги у цій справі скаржник повинен сплачувати судовий збір з розрахунку від сплаченої позивачем суми, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги у 150 % вираховується виходячи із суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Доводи скаржника у клопотанні про невідповідність розрахованого судом судового збору встановленому законом розміру з посилання на здійснений ним розрахунок є безпідставними, оскільки обов`язок про зазначення розміру судового збору в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України покладений на суд, а наведений скаржником розрахунок судового збору є довільним тлумаченням норм закону.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з системного аналізу статей 55, 129 Конституції України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відтак згідно з ст.121 КАС України встановлений процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги слід продовжити та роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційна скарга відповідно до ч.4 ст. 169 КАС України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись статтями 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Міністерства оборони України (вх.№ 7654/21 від 26.03.2021), поданої на усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.001451 відмовити.

Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року у справі № 1.380.2019.001451.

Недолік апеляційної скарги, зазначений в ухвалі судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний