overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/3929/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3929/19
Провадження №2-а/944/39/21
УХВАЛА

09.04.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

Головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові

справу про виправлення описки в судовому рішенні по адміністративній справі №460/3929/19 (провадження №2а/944/39/21) за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної Мар`яни Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

24.02.2021 Яворівським районним судом Львівської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної М.А., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Даним рішенням суду в позові ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної М.А., Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було відмовлено.

Під час звернення рішення до виконання було встановлено, що в такому допущена описка, зокрема в резолютивній частині не зазначено слово "відмовити".

Відповідно до вимог ст.253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущена описка, зокрема в резолютивній частині упущено слово "відмовити", суд дійшов висновку, що таку слід виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення в резолютивній частині рішення Яворівського районного суду Львівської області від 24.02.2021 в адміністративній справі №460/3929/19 (провадження №2а/944/39/21) зазначивши, що в позові ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Запатичної Мар`яни Андріївни, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 2-а-1578/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1578/11
УХВАЛА

Іменем Ураїни

30.05.2011 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді - Галацевич О.М.

секретаря - Федоренко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м.Житомирі про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2011 року до суду звернулося Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м.Житомира з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови № 2-А-1578/2011 від 10.05.2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії, де судом у резолютивній частині невірно зазначено її прізвище, як « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду в Богунському районі м.Житомира підлягає задоволенню, оскільки при прийнятті постанови судом у резолютивній частині було допущено описку в прізвищі позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити в постанові Богунського районного суду м. Житомира у справі № 2-А-1578/2011 від 10 травня 2011 року описку.

Вважати вірним у резолютивній частині прізвище позивача « ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 278/260/21
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ч. 3 ст. 243, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанов у справах про порушення митних правил - відмовити.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 13.04.2021 року, оголошено його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини даного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 127/3188/21
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3188/21
Провадження 2-а/930/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про повернення позовної заяви

08.04.2021 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 у Вінницького РУП капітана поліції Боднюк С.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серії БАА №794846 від 05.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 року зазначений позов був залишений без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення позовної заяви без руху від 12.03.2021 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копія ухвали суду від 12.03.2021 про залишення позовної заяви без руху разом з зворотним поштовим повідомленням направлялася позивачеві ОСОБА_1 за адресою вказаною у позовній заяві та згідно поштового повідомлення поштове відправлення повернулася за закінченням терміну зберігання 25.03.2021.

Однак, станом на 08.04.2021 ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не виконана в повному обсязі та позивач не усунув зазначені в ній недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч.4 та ч. 5 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у встановлений для цього строк, суддя дійшов висновку вказану позовну заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 293-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №5 у Вінницького РУП капітана поліції Боднюк С.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху Серії БАА №794846 від 05.02.2021 року, - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького Апеляційного суду шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа № 127/2968/21
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2968/21
Провадження № 2-а/127/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 Король Лариси Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини першої статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).

Так, розгляд справи призначено на 14.04.2021 року, тоді як клопотання представника ОСОБА_1 Король Л.Б. надійшло до суду 12.04.2021 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 195 КАС України.

З огляду на зазначене, а також на те, що судом обов`язковою явка сторін у судове засідання не визнавалась, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Король Лариси Борисівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5328/21
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/5328/21
Провадження № 2-а/127/56/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти у БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти у БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №854 ОСОБА_1 отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2021 року 23.03.2021 року. Строк усунення недоліків сплинув 06.04.2021 року, при цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Враховуючи вищевикладене та зміст п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти у БУПП у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Олійника Владислава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 469/284/20
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2021 р. Справа № 469/284/20
2-а/469/1/21
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши за ініціативою суду у письмовому провадженні учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі суду,-
в с т а н о в и в :
25 лютого 2021 року Березанським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У результативній частині ухвали допущено описку, помилково зазначена дата проведення відеоконференції як «16 січня 2021 року» замість «14 травня 2021 року».
У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення описки в ухвалі суду, оскільки судом встановлено, що дана описка унеможливлює її виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Березанського районного суду Миколаївської області від 25 лютого 2021 року.
Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначити правильну дату проведення судового засідання у режимі відеоконференції «14 травня 2021 року» замість помилково зазначеної «16 січня 2021 року».
Суддя
Справа № 1414/6766/2012
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2013-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6766/2012
Провадження № 2-а/488/21/2013р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Малаховій О.Д.,

за участю представника відповідача - Бурдилюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду.

29 жовтня 2012 року ухвалою Миколаївського адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, було передано до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 11 грудня 2012 року справу було прийнято суддею до свого провадження.

Справа призначалась слуханням на 30 січня 2013 року та 28 лютого 2013 року, але позивач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляд, якщо повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, призначене на 28 лютого 2013 року, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скцрга подається протягом/п/іти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Я. А. Чернявська
Справа № 1414/6780/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6780/2012
Провадження № 2-а/488/22/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови,

.

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову АО № 067751 від 03.12.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судові засідання призначені на 25.02.2013 р. та 13.03.2013 року але в судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови АО № 067751 від 03.12.2010 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний