Справа № 462/2386/21
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2386/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Васіва Михайла Йосифовича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

09.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати дії відповідача при винесенні постанови серії БАА № 128478 від 01.04.2021 року про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними та скасувати постанову інспектора УПП у Львівській області Васіва М.Й. № 128478 від 01.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак, як з`ясовано при вивченні матеріалів справи суддею, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а уразу відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Як зазначає у позовній заяві позивач, ним долучено до матеріалів справи ксерокопію з офіційної копії постанови серії БАА № 128478 від 01.04.2021 року, однак суд звертає увагу на те, що дана ксерокопія постанови неякісна, текст у такій нечитабельний, що позбавляє суд можливості встановити зміст викладеного у ній.

Також, згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» особи, які оскаржують постанову у справі про адміністративне правопорушення, не віднесені до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позови з таким предметом не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18.03.2020 року, у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, ставка судового збору за подання адміністратвиного позову у справах щодо накладення адміністратвиного стягнення становить 454 грн.

Позивач у позовній заяві, покликаючись на положення ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки, у зв`язку із окупацією території України є внутрішньо переміщеною особою, на даний час не працевлаштований, тому не має можливості сплатити судовий збір. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено до матеріалів позовної заяви довідку № від 05.07.2016 року про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 3674, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці;б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, за змістом ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, з аналізу наведених вище норм вбачається, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, обов`язково враховує майновий стан сторони, який є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Відтак, особа, яка заявляє клопотання, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому чинним законодавством порядку і розмірі (докази щодо майнового стану за попередній рік).

Долучена позивачем довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи не містить жодних відомостей про майновий стан такого, а інших належних та допустимих доказів на обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.

З урахуванням вказаного вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та необхідність надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтями 160, 161 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у КАС України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме:надати суду належної якості копію оскаржуваної постанови та долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 454 грн. або представити документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору у відповідності до вимог, передбачених законодавством.

Керуючись ст. ст. 25, 94,160, 161, 169, КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Васіва Михайла Йосифовича про скасування постанови про накладення адміністратвиного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз