Справа № 598/1568/20
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1568/20
провадження № 2-а/598/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Сливки М.М.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 874218 від 15.09.2020 року. Посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., за те, що він 15.09.2020 року о 15 год. 50 хвилин на 185 кілометрі автодороги М-19, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 п.34 «Вузька суцільна лінія», перетнувши її при маневрі обгону. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він даного правопорушення не вчиняв. Автомобільна дорога була пряма і видимість ясна, перед ним рухався вантажний автомобіль зі швидкість менше 40 км. за яким рухалась колона машин і створювалася «пробка» із-за повільного руху автотранспорту, що рухався перед ним. Маючи можливість обігнати цей транспорт не створюючи небезпеки, він почав здійснювати його обгін. Розмітка дороги дозволяла здійснити цей маневр. Коли він порівнявся з вантажним автомобілем і почав його обгін, його зупинив працівник поліції та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить його задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов та доказів порушення ПДР України не надав.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БАА № 874218 від 15.09.2020 року ОСОБА_1 15.09.2020 року о 15 год. 50 хвилин на 185 кілометрі автодороги М-19, керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушивши вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» п.34 ПДР України, перетнувши її при маневрі обгону, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач, керуючи власним транспортним засобом марки Шкода Октавія, реєстраційний номер НОМЕР_2 заперечив щодо обставин порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» п.34 ПДР України, та вважає, що безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідач відзив на позов не надав, як і не надав суду доказів, що водій порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» п.34 ПДР України, перетнувши її при маневрі обгону, оскільки він заперечує щодо обставин порушення.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу вимог ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії БАА № 874218 від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. підлягає скасуванню, оскільки доказів про порушення ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія» п.34 ПДР України та вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 у поданому позові.

Керуючись ст.247, ст.251, 258, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 257,271, 286 КАС України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 874218 від 15.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП відносно ОСОБА_1

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір оплачений по справі в розмірі 420, 40 грн.

Дане рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено та підписано 14 квітня 2021 року.

Суддя Г.Р. Щербата