Справа № 280/557/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

13 квітня 2021 року Справа № 280/557/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участі секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного проживання та адреса для направлення кореспонденції: АДРЕСА_2 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (72316, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Індустріальна, буд. 89, )

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участі:

позивача - ОСОБА_1

(особа посвідчується паспортом серія НОМЕР_2 )

представника позивача - Кравченко О.В.

(діє на підставі ордеру серіа АР № 1033884 від 04.01.2021)

представника відповідача - Бурашнікова О.С.

(діє на підставі наказу № 51 від 09.04.2021)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі (далі - відповідач), відповідно до якого позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 167о/с від 21 грудня 2020 року, виданий Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Мелітополі, про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 87, Закону України «Про державну службу».

- поновити ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з 23 грудня 2020 року.

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 грудня 2020 року до дня ухвалення рішення суду про поновлення на посаді, без урахування обов`язкових відрахувань.

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 в Територіальному управлінні Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі, на посаді, що є рівнозначною посаді головного спеціаліста Сектора організаційно-адміністративного та аналітичного забезпечення Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та стягнення з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

- стягнути з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представник позивача разом із позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтовано тим, що наведені докази підтверджують обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог. Зокрема їх дослідження дасть змогу встановити, чи відбулося реальне скорочення посади, яку обіймав позивач, чи був дотриманий відповідачем встановлений законом порядок вивільнення працівників. Між іншого в підготовчому засіданні просила суд витребувати роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР.

Представник відповідача проти витребування у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі вищевказаних доказів заперечила з тих підстав, що розпорядником вибудованих доказів є саме Державне бюро розслідувань. Також представник відповідача зазначила, що про існування роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року їй невідомо. А посилання представника позивача на соціальну мережу «Facebook» не є належною підставою для витребування доказів.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов перевіривши матеріали справи, врахувавши думки представників сторін, суд зазначає про наступне.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами частини 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Розглядаючи матеріали справи суд, з метою об`єктивного з`ясування та встановлення всіх обставин у справі, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині та витребувати саме від Державного бюро розслідувань належним чином засвідчені копії:

- роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік №3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі які введені в дію з 04 січня 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі які введені в дію з 01 лютого 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- належним чином засвідчені копії штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі станом на жовтень 2020 року та станом на січень 2021 року;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державного бюро розслідувань:

- роз`яснення №211/10-11/4/21 від 05 березня 2021 року керівникам територіальних управлінь ДБР за підписом керівника управління правового забезпечення ДБР;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік №3 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 01 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 4 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, які введені в дію з 23 грудня 2020 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 5 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі які введені в дію з 04 січня 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- зміни до штатного розпису на 2020 рік № 6 територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі які введені в дію з 01 лютого 2021 року та затверджені наказом в.о. Директора Державного бюро розслідувань №202 дск;

- належним чином засвідчені копії штатного розпису Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі станом на жовтень 2020 року та станом на січень 2021 року;

- належним чином засвідчену копію посадової інструкції старшого оперуповноваженого Відділу аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- належним чином засвідчену копію положення про Відділ аналітичного забезпечення та оперативного чергування ТУ ДБР у м. Мелітополі;

- інформацію щодо переліку вакантних посад у ТУ ДБР у м. Мелітополі з дати попередження про звільнення до дати звільнення позивача (з 22 жовтня 2020 року до 22 грудня 2020 року).

В іншій частині відмовити.

Зобов`язати Державне бюро розслідувань надати витребувані документи (докази/інформацію) до Запорізького окружного адміністративного суду у строк до 11 травня 2021 року та надати дозвіл на ознайомлення з витребуваними документами учасникам справи, якщо вони мають обмеження щодо корстування "ДСК".

Ухвалу направити до Державного бюро розслідувань (поштова адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032; юридична адреса: вул. Панаса Мирного, буд. 26, м. Київ, 01032).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу виготовлено та підписано 15 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов