Справа № 480/2683/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р.Справа № 480/2683/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Пономаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, м. Суми по справі № 480/2683/20

за позовом ОСОБА_2

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, в якому просив суд: визнати протиправним і скасувати Наказ начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Л.М. №29-ОД від 04.02.2020 «Про врегулювання питання щодо направлення матеріалів, складених за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю засобами поштового зв`язку».

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано Наказ начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбні Л.М. №29-ОД від 04.02.2020 «Про врегулювання питання щодо направлення матеріалів, складених за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю засобами поштового зв`язку».

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради на користь ОСОБА_2 4840,80 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що з метою забезпечення належного виконання завдань покладених на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради начальником управління було винесено наказ від 04.02.2020 року № 29-ОД «Про врегулювання питання щодо направлення матеріалів, складених за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю засобами поштового зв`язку». Згідно даного наказу обов`язок по відправленню матеріалів складених за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю, а також відповідальність за своєчасне та належне відправлення таких документів було покладено на відділ здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Наказ прийнятий у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ № 244 від 06.04.1995. Врегулювання питань щодо порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, що відповідно до посадової інструкції відноситься до безпосередніх повноважень позивача в частині направлення матеріалів складених за результатами таких заходів (з матеріалів справи вбачається що позивач здійснював таку відправку до видачі оскаржуваного наказу) не може бути порушенням прав позивача на проходження публічної служби. Твердження позивача про порушення даним наказом його права вільно розпоряджатися своєю заробітною платою, взагалі не може бути взято до уваги оскільки оскаржуваний наказ не містить будь-яких обмежень або ж зобов`язань щодо використання працівниками відділу своєї заробітної плати.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому він, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції, представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального права, просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач, наполягаючи на законності та обгрунтованості рішення суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач з 01.02.2019 працює на посаді головного спеціаліста відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради.

04.02.2020 начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбнею Л.М. виданий наказ №29-ОД «Про врегулювання питання щодо направлення матеріалів, складених за результатами заходів державного архітектурно-будівельного контролю засобами поштового зв`язку», яким на працівників відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради покладений обов`язок здійснювати відправлення матеріалів перевірки засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з письмовим повідомленням, а головного бухгалтера управління Черток О.Г. зобов`язано проводити відшкодування витрат за відправлення поштової кореспонденції відповідно до чинного законодавства в межах кошторисних призначень (а.с.29).

Позивач, вбачаючи в зазначеному наказі порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що жодним нормативним актом, так само як і Положенням про Управління, не надано права керівнику покладати на посадову особу обов`язок по відправленню поштової кореспонденції за рахунок власних коштів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, прийнятими у межах їх компетенції.

Відповіднодо до ст.19 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», організація навчання і підвищення кваліфікації посадових осіб місцевого самоврядування, просування їх по службі, визначення тривалості робочого часу, порядку здійснення ними службових відряджень та відшкодування витрат на ці відрядження, а також особливості їх дисциплінарної відповідальності, вирішення інших питань, пов`язаних із службою в органах місцевого самоврядування, забезпечуються у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права й обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці. Роботодавець не має права вимагати від працівника виконання роботи, не обумовленої трудовим договором (стаття 31 КЗпП України). Дана вимога чинного законодавства узгоджується з приписами абзацу 7 пункту 6 розділу 1 «Довідника кваліфікаційних професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціального політики України №336 від 29.12.2004, яким визначено, що до посадових інструкцій може бути внесені зміни, доповнення лише на підставі наказу керівника підприємства, установи, організації виключно за згодою працівника.

Завдання, права та обов`язки головного спеціаліста відділу здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю визначені посадовою інструкцією (а.с.12-14), відповідно до якої він забезпечує виконання завдань щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил, положень містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих на території міста Суми.

Повноваження начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради визначені Положенням про управління (а.с.44-45) та посадовою інструкцією (а.с.46-48), відповідно до яких начальник, очолює управління, здійснює керівництво його діяльністю, забезпечує виконання покладених на управління завдань та функцій, організовує та контролює процес здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства, аналізує результати роботи управління та вживає заходів щодо підвищення її ефективності. У межах визначеної компетенції та на виконання покладених на управління завдань та функцій має право: установлювати організаційні принципи та схеми виконання поточних завдань управління, спрямовувати та координувати діяльність посадових осіб та працівників управління, видавати накази, розпорядження, організовувати та контролювати їх виконання, давати обов язкові для виконання посадовими особами управління доручення. Крім того, до повноважень начальника відноситься, серед іншого, організація роботи з ведення діловодства в управлінні (п.2.1.6 Інструкції).

Начальник управління здійснює керівництво його діяльністю, організовує та контролює процес здійснення державного архітектурно-будівельного контролю шляхом видачі відповідних наказів та обов`язкових для виконання посадовими особами управляння доручень.

Приймаючи спірний наказ, відповідач керувався Заоконом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011, Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою КМУ № 244 від 06.04.1995.

Дійсно, зазначеними нормативними актами передбачений обов`язок посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення такого контролю надсилати матеріали (акти, приписи, протоколи, постанови), складені за результатами такого заходу суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом з повідомленням у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від їх отримання.

Також, виходячи із обсягу повноважень начальника управління, визначених Положенням про управління та його посадової інструкції, начальник вправі приймати рішення про покладення на посадових осіб відділу обов`язку здійснювати відправлення матеріалів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення під час проведення ними заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Проте, колегія суддів зазначає, що жодним із перелічених нормативних актів, так само як і Положенням про Управління, не надано права керівнику покладати на посадову особу обов`язок по відправленню поштової кореспонденції за рахунок власних коштів.

Як вбачається зі змісту наказу, саме такий обов`язок був покладений на посадову особу, уповноважену на проведення відповідного заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Судова колегія вважає хибними доводи скаржника про те, що оскаржуваний наказ не містить будь-яких обмежень або ж зобов`язань щодо використання працівником своєї заробітної плати, а тому не порушує прав позивача, оскільки пункт 3 наказу передбачає проведення відшкодування витрат за відправлення поштової кореспонденції в межах кошторисних призначень. Доказів того, що оплата за відправлення поштової кореспонденції відбувалася в будь-який інший спосіб відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо питання про відшкодування судових витрат, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 27.04.2020 укладений Договір № 22 про надання правничої допомоги (а.с.62).

На підтвердження оплати послуг адвоката у розмірі 4000 грн. надано квитанцію про прийняття адвокатом коштів від 18.08.2020 (а.с.64), в ній же зазначений опис наданих адвокатом послуг. Актом приймання-передачі (а.с.65) підтверджено виконання послуг якісно, в повному обсязі та своєчасно.

Крім того, відповідно до квитанції про сплату №487 від 28.04.2020 (а.с.15) позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, обгрунтовано стягнув на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради судові витрати в розмірі 4840,80 грн., у т.ч.: 840,80 грн. в рахунок відшкодування судового збору та 4000 грн. витрат на правничу допомогу.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 року по справі №480/2683/20 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 по справі № 480/2683/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 15.04.2021 року