Справа № 931/137/21
Суддя: Масляна С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 931/137/21
Провадження № 2-а/931/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Масляної С.В.,

секретар судових засідань - Марчук Н.Я.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Локачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

19.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позов мотивує тим, що 11 березня 2021 року він рухався в м. Володимир-Волинський по вулиці Луцькій біля школи №5, де його зупинив працівник поліції. На його вимогу пред`явити посвідчення, поліцейський відмовився, вказавши, що не зобов`язаний цього робити. Під час їх спілкування поліцейський стверджував, що він їхав, не пристебнувши ремінь безпеки, хоча ремінь був пристебнутий, що можуть підтвердити два свідки, які були з ним в авто ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Він попросив поліцейського надати докази його порушення, на що останній відповів, що докази будуть в суді. Поліцейський склав постанову про накладення адміністративного стягнення і сказав, що її потрібно підписати. Він вказану постанову відмовився підписувати. Наступного дня, 12.03.2021 року він прийшов до відділу поліції з ОСОБА_4 , де їх прийняв черговий, не роз`яснив їм їхніх прав та захищав дії свого колеги, видав йому інший примірник постанови від 11.03.2021 року серії БАА № 787354, яка є нечитабельною, не є заповненою та без даних поліцейського, який її виніс.

Просить скасувати постанову серії БАА № 787354 від 11.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення та встановити, хто її виніс і притягнути вказану особу до відповідальності за неправомірні дії.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 29.03.2021 року адміністративний позов залишено без руху з підстав не надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 06.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , після усунення ним недоліків, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

13.04.2021 року на адресу суду представником відповідача було надіслано копію постанови серії БАА № 787354 від 11.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 та ст. 125 КУпАП.

У судовому засіданні позивач з винесеною постановою не погоджується, оскільки Правил дорожнього руху України не порушував, докази правопорушення відсутні, вважає дії поліцейського протиправними. Зазначена постанова не відображає дійсних обставин справи. Постанова винесена без врахування його зауважень та пояснень, жодних доказів правопорушення не надано, свідків не опитано, вона ґрунтується лише на припущеннях. Вважає дії відповідача незаконними і протиправними та просить скасувати вказану постанову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не надіслав.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Так, згідно з постановою серії БАА № 787354 від 11.03.2021 року ОСОБА_1 11.03.2021 року о 15:30 в м. Володимир-Волинський по вул. Луцькій керував автомобілем марки "Mersedes Benz", номерний знак НОМЕР_1 , не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР України та безпідставно подав звуковий сигнал в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 9.5 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121, ст. 125 КУпАП.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тобто, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності лише за адміністративне правопорушення, яке вона вчинила. Притягнення особи до відповідальності за порушення, яке вона не вчиняла заборонено законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до вимог ст.251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності і в матеріалах справи такі докази відсутні.

У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не зазначені докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Графа постанови «До постанови додаються» залишається незаповненою.

Сама по собі постанова у справі про адміністративне правопорушення, за відсутності доказів на підтвердження викладених у ній обставин, не може достовірно свідчити про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17.

Окрім того, відповідачем, який є суб`єктом владних повноважень, не було подано відзиву на позов та не повідомлено про поважність причин його не подання, а тому суд, з урахуванням положень ч. 4 ст. 159 КАС України та за відсутності доказів на підтвердження правомірності оскаржуваного позивачем рішення, розцінює таку бездіяльність відповідача як визнання ним позову.

При постановленні даного рішення суд враховує також наступні обставини.

У судовому засіданні зі слів позивача, що не спростовані відповідачем належними, допустимими, достовірними, достатніми доказами, встановлено, що при складанні оскаржуваної постанови поліцейський не роз`яснив йому процесуальні права, не роз`яснив права на правову допомогу, не ознайомив зі змістом постанови, не відібрав пояснення, не надав копії постанови, не роз`яснив порядок і строк її оскарження, не допитав свідків, що були в його машині, не провів фіксації вчиненого ним порушення.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувану постанову серії БАА № 787354 від 11.03.2021 року слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 та ст. 125 КпАП України та застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн - закрити.

Вимоги позивача про визнання протиправними дій поліцейського СРПП Володимир - Волинського РВП до задоволення не підлягають, оскільки вказані позовні вимоги, на думку суду, охоплюються вимогами про скасування постанови серії БАА № 787354 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, так як відносяться до процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому окремому розгляду не підлягають та не відносяться до повноважень суду згідно ст. 286 КАС України. Достатнім та ефективним способом захисту прав позивача в даному випадку є скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки вимоги позивача в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволені, тому з відповідача належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь позивача понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 70, 71, 72, 77, 139, 159, 242-246, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимир - Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії БАА № 787354 від 11.03.2021 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 та ст. 125 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 гривня, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області (місцезнаходження: вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Волинська область, ЄДРПОУ - 40108604) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня вручення рішення.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна