Справа № 340/4941/20
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4941/20
Суддя І інстанції Момонт Г.М.

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),

суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Трошиної А.С.

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролаш» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ролаш» подало апеляційну скаргу, згідно з якою просить її скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом не вірно визначено суму судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви. Так, позивачем заявлено позовні вимоги стосовно зупинки реєстрації сорока податкових накладних та двох рішень контролюючого органу щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку. Натомість судом помилково визначено (обраховано) 121 позовну вимогу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В свою чергу, згідно із ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк для надання до суду копій оскаржуваних рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року та №46509 від 17.07.2020 року або надати клопотання про їх витребування з обґрунтуванням неможливості їх надання, доказів сплати судового збору в розмірі 252240,00 грн.

Колегія суддів дослідивши зазначені вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху дійшла наступних висновків.

Частина 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частина 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Частина 3 ст. 6 КАС України, звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, врегульовані ст.160 КАС України.

Відповідно до п.п.5, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 7 статті 161 КАС України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування.

Так, в порушення ч.7 ст.161 КАС України позивачем не було надано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року та №46509 від 17.07.2020 року та не заявлено клопотання про їх витребування з обґрунтуванням неможливості надання відповідних доказів.

Водночас, на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем 20 листопада 2020 року було надано роздруківки рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року та №46509 від 17.07.2020 року.

Щодо сплати судового збору за подачу позовної заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14.11.2019 року №294-IX установлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102,00 гривні.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються два рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області №38555 від 10.06.2020 року та №46509 від 17.07.2020 року, а також дії та рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо відмови у реєстрації 40 (сорока) податкових накладних.

При цьому, слід зазначити, що вимога про визнання протиправними дій Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області щодо зупинення реєстрації податкової накладної, відмови у реєстрації такої накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну та рішення суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду скарги на рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є похідними вимогами та стосуються одного предмету оскарження відмови у реєстрації податкової накладної, а відтак рахуються по кожній податковій накладній, як за одну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, з огляду на те, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» містить 42 вимоги немайнового характеру, то за її подачу сплаті підлягає судовий збір у розмірі 88284,00 грн. (42*2102).

У зв`язку з чим, суд першої інстанції залишаючи позовну заяву без руху допустився помилки в обрахуванні розміру судового збору, помилково визначивши, що за подачу позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 252240,00 грн., у зв`язку з чим, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно із ч. 3 ст. 312 КАС України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Враховуючи вище викладене, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали було неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до її неправильного вирішення, а відтак, відповідно до ч.3 ст. 312, ст. 320 КАС України, - оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.2 ч.1 ст.315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» - задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ролаш» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова