Справа № 640/4151/19
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 640/4151/19

адміністративне провадження № К/9901/10278/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В.В.,

суддів: Усенко Є.А., Р.Ф. Ханова,

перевіривши касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №640/4151/19 за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020, адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків 23.03.2021 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Водночас відповідачем у касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 була ухвалена в судовому засіданні та набрала законної сили з дати її ухвалення.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 20.02.2020, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 23.03.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження при поданні касаційної скарги відповідач вказує на те, що вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційними скаргами на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №640/4151/19, однак ухвалами Верховного Суду від 15.09.2020, 15.10.2020, 14.12.2020, 10.02.2021 касаційні скарги повернуто скаржнику, як такі, що не містили підстав касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, як правонаступник Офісу великих платників податків Державної податкової служби 23.03.2021, тобто після спливу річного строку з дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Враховуючи, що Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків пропущено річний термін на звернення до суду з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того податковий орган звернувся з клопотанням у якому просив суд замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби () її правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ().

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про здійснення процесуального правонаступництва.

Керуючись статями 52, 329, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Офіс великих платників податків Державної податкової служби () його процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків ().

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2020 у справі №640/4151/19 за позовом Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна фіскальна служба України, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Є.А. Усенко
Р.Ф. Ханова