overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/880/21
Суддя: Дорошенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/880/21
Провадження № 2-а/362/36/21
У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайоного суду Київської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

22.02.2021 ухвалою суду відкрито провадження по справі та серед іншого надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та зобов`язано надати належним чином завірені копії документів.

10.03.2021 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку для надання відзиву із витребовуваними документами.

Станом на 13.04.2021 до суду відзив на позов та вказані документи не надійшли.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення змагальності сторін та з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за доцільне повторно витребувати у відповідача відповідні документи.

Керуючись ст. ст. 9, 175, 192 КАС України,

постановив:

Повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду з урахуванням вимог ст. 94 КАС України:

- належним чином засвідчені постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 138603 від 01.02.2021 стосовно ОСОБА_1 та додатки до неї;

- належним чином засвідчені інші документи у справі, а також речові докази, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Повторно запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов та/або заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду.

Повторно роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дорошенко
Справа № 369/6785/20
Суддя: Фінагеєва І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6785/20
Провадження № 2-адр/369/1/21
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
при секретарі Юзюк С.В.,
представника позивача - Васюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Васюк В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №369/6785/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення, -
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено удень його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст судового рішення буде проголошено 16 квітня 2021 року о 15 год. 00 хв.
Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 539/604/21
Суддя: Хоменко Д. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/604/21
Провадження № 2-а/539/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Хоменка Д.Є.,

при секретарі судового засідання Павличенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, третя особа по справі поліцейський СРПП №4 Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, третя особа по справі поліцейський СРПП №4 Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2021 року, в якій просив скасувати як незаконні постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №024338, що датована 01.02.2021 року та БАВ №024339, що датована 01.02.2021року, котрі винесені поліцейським СРПП №4 Борзнянського ВП ГУНП в Чернігівській області Ворона В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно за ч.1 ст.126 КУпАП та за ч.5 ст.124 КУпАП, а провадження у справі закрити.

09.04.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 240 КАС України.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті. З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.240, 248, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Чернігівській області, третя особа по справі поліцейський СРПП №4 Борзнянського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко
Справа № 554/592/21
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.04.2021 Справа № 554/592/21
Провадження № 2-а/554/19/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позову)

12 квітня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29 січня 2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 23 лютого 2021 року адміністративний позов залишено без руху із наданням терміну для усунення недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору в розмірі 454 грн. або докази звільнення від його сплати.

Копія ухвали позивачем отримана 01.03.2021 року, однак недоліки зазначені в ухвалі суду не усунуті. Позивач не цікавиться станом поданого ним позову.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.160, 161, 172 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків, встановлений судом.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України та позивач не усунув вказаних недоліків, встановлених судом, тому позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.7 ч. 1 ст.240 , 248 , 293,294 ,295 КАС України , суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 706/1429/20
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1429/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області області

в складі головуючого-судді: Орендарчука М.П.

секретаря судового засідання: Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини..

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 268, 283 КУпАП, ст.ст.5-10, 241-243, 246, 250, 268-270, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задовільнити.

Скасувати постанову винесену поліцейським старшим сержантом поліції, Управління патрульної поліції у м. Києві, ТОР батальйону, кінна рота Ходенком В.П. 10.12.2020 серії ЕАН № 3539826 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 758/3829/21
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3829/21
Провадження № 2-а/758/299/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Скрипник О. Г. , за участю секретаря судового засідання Дукач А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 полку 2 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Арендар Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 КАС України суду оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 полку 2 роти 4 батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві капрала поліції Арендар Вікторії Олександрівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 758/13423/19
Суддя: Ковбасюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі: головуючий суддя Ковбасюк О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань Світличної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Хмельницькому Руну О.Г., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Хмельницькому Руну О.Г., про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду, шляхом надання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату ним судового збору в розмірі 454,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.15 ст. 171 КАС України у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 759/4057/21
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-а/759/124/21
ун. №759/4057/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта Управління патрульної поліції в м.Кивєі Мисака Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.03.2021р. позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Позивачем отримано ухвалу 06.04.2021р. та 12.04.2021р. надано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.48,49, 171, 262, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2021 р. о 11-15 год., в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачам встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів, - до судового засідання. Роз`яснити відповідачам, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 761/3317/19
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3317/19
Провадження № 2-а/761/25/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.02.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

20.02.2019 позивачем отримана вищевказана ухвала суду.

Станом на 13.04.2021 позивач недоліків позовної заяви не усунув.

Згідно ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявник не усунув недоліки, перелічені в ухвалі суду у визначений строк, вважаю що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя:
Справа № 761/9485/21
Суддя: Волошин В. О.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/9485/21
Провадження № 2-а/761/306/2021
У Х В А Л А

19 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови; закриття справи про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В березні 2021р. позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2) ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте, всупереч вимогам закону, позивачем не зазначено в позовній заяві коду ЄДРПОУ відповідача.

Також, з урахування висновків Великої Палати Верховного Суду викладених в постанові від 18 березня 2020р. по справі №543/775/17, позивачу необхідно сплатити судовий за подачу позову в розмірі 454, 0 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу необхідно усунути зазначені вище недоліки та надати суду виправлену редакцію позовної заяви відповідно до кількості учасників процессу та сплатити судовий збір.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки зазначені недоліки перешкоджають суду призначити подану заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 378 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури про скасування постанови; закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк стороні заявника для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, попередивши, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: