overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/20694/20
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/30/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13.04.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Абдуллаєвої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюка Руслана Олександровича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюка Руслана Олександровича, Департамент патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3601387, винесену поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області Джесюком Русланом Олександровичем , згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 644/3001/21
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/3001/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління поліції ГУНП України в Луганській області, інспектора Лобанова Олександра Валерійовича, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову серії БАВ №007813 від 25.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дана категорія справ є незначної складності, тому вважає доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160, 161 КАС України, керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 13 травня 2021 року о 09.30 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 645/7847/20
Суддя: Шарко О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/7847/20
Провадження № 2-а/645/19/21
У Х В А Л А

іменем України

13 квітня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань Калягіної М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про скасування постанови

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, в якому просить суд про скасування постанови від 14.12.2020 року серія АБ №034189 винесену головним спеціалістом інспектором з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року заяву прийнято до провадження судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарка О.П. відкрито провадження у справі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, були повідомлені про час та місце розгляду справи заздалегідь і належним чином.

Згідно ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовомОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №2 Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Зеленського Едуарда Володимировича, Інспекції з паркування Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, третя особа - Харківська міська рада, про скасування постанови

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 5 травня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 637/348/21
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.04.2021
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний позов №637/348/21 (2-а/637/2/21) ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, до розгляду.

2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Шевченківської селищної ради Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в порядку загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання на 27 квітня 2021 року об 11-00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».

4.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27 квітня 2021 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

5.Копію ухвали направити сторонам по справі .

6.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Справа № 637/245/21
Суддя: Тордія Е. Н.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шевченківський районний суд
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
13 квітня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т.Шевченкове Харківської області адміністративний позов №637/245/21 (2-а/637/1/21): ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області л-та поліції Шабатури Юлії Миколаївни, органа державної влади департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохав її задовольнити.
По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст.179, 180 КАС України.
Позивач, в судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.
Відповідачі (представник відповідачів), в підготовче судове засідання не з`явилися , про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином про, що свідчать розписки про отримання судових повісток. Поважної причини неявки суду не повідомили, відзиву (заперечення) проти позову не надали.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 180, 183, 194, 229, 294 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області л-та поліції Шабатури Юлії Миколаївни, органа державної влади департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області л-та поліції Шабатури Юлії Миколаївни, органа державної влади департамент патрульної поліції про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду на 11.00 годину 27 квітня 2021 року.
Викликати в судове засідання учасників судового процесу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Справа № 752/8787/21
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/8787/21
Провадження № 2-а/752/282/21
Ухвала

Іменем України

12 квітня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кахно І. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів вказаної адміністративної справи вбачається, що позовна заява не містить підпису позивача.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванняям викладеного, позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 9, 160, 169, 248 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 12 квітня 2021 року.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 308/4446/21
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

12.04.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовною заявою до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 288 КАС України.
Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 20, 168, 171, 243, 248, 257-263, 288, 293, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про затримання іноземця з метою забезпечення його передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.04.2021 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 288 Кодексу адміністративного судочинства України.
Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі № 308/4446/21.
Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 755/4948/21
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"13" квітня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/4948/21

провадження № 2а/755/127/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 160, 161 КАС України, по позовній заяві ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП Атрощенка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП Атрощенка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 2 березня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП Атрощенка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду. Копію ухвали негайно було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 30 березня 2021 року, про що свідчить власноручна розписка у поштовому повідомленні, долучена до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління ДПП Атрощенка Євгенія Сергійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 309/882/17
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/882/17
Провадження № 2-а/309/53/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 квітня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Магей О.В.

розглянувши у підготовчому судовому провадженні в місті Хуст справу за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання лій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання лій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю.

Представник відповідача ГУ ПФ України в Закарпатській області Магей О.В. у підготовчому судовому засіданні заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не висловила.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 181, 183 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання лій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 13 травня 2021 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.