Справа № 753/17576/17
Суддя: Мєзєнцев Євген Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів Земляної Г.В., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.04.2017 року щодо неподання до Київського міського військового комісаріату списків осіб відповідної категорії військовослужбовців ліквідованої Генеральної військової інспекції при Президентові України, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною посадових окладів для посадових осіб Адміністрації Президента України, до посад керівних працівників та спеціалістів якої прирівняно посади зазначеної категорії військовослужбовців, до якої належить позивач. Зобов`язати відповідача скласти та подати до Київського міського військового комісаріату списки осіб відповідної категорії військовослужбовців ліквідованої Генеральної військової інспекції при Президентові України, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною посадових окладів для посадових осіб Адміністрації Президента України, до посад керівних працівників та спеціалістів якої прирівняно посади зазначеної категорії військовослужбовців, а після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про розмір грошового забезпечення позивача здійснити перерахунок його пенсії та забезпечити її подальшу виплату, а також виплату недоплачених сум пенсії за минулий час з урахуванням нового розміру посадового окладу відповідно до правових норм чинного законодавства України.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтував тим, що неподання відповідачем списків осіб, звільнених з ліквідованої Генеральної військової інспекції при Президентові України, у зв`язку зі зміною посадових окладів для посадових осіб Адміністрації Президента України, до посад керівних працівників та спеціалістів якої є прирівняними посади зазначеної категорії військовослужбовців, до якої також належить і позивач, що унеможливило на підставі таких списків виконати третій особі свій обов`язок щодо підготовки довідок про розмір грошового забезпечення осіб, зазначених у списку, що призвело до порушення права позивача на перерахунок пенсії на підставі такої довідки про розмір грошового забезпечення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу задоволено частково: постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2017 скасувано, та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Київський міський військовий комісаріат про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01.04.2017 щодо неподання до Київського міського військового комісаріату списків осіб відповідної категорії військовослужбовців ліквідованої Генеральної військової інспекції при Президентові України, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною посадових окладів для посадових осіб Адміністрації Президента України, до посад керівних працівників та спеціалістів якої прирівняно посади зазначеної категорії військовослужбовців, до якої належить позивач; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві скласти та подати до Київського міського військового комісаріату списки осіб відповідної категорії військовослужбовців ліквідованої Генеральної військової інспекції при Президентові України, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною посадових окладів для посадових осіб Адміністрації Президента України, до посад керівних працівників та спеціалістів якої прирівняно посади зазначеної категорії військовослужбовців. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

29 грудня 2020 року надійшла заява позивача про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд за їх участю.

За наведеного, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Нормативні приписи, закріплені у ч. 1 ст. 382 КАС України, кореспондуються з положеннями, зокрема, пп. ґ п. 4 ч. 1 ст. 322 КАС України, згідно яких у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Наведений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у додатковій постанові від 31.07.2018 року у справі №235/7638/16-а.

При цьому, у постановах від 15.08.2019 року у справі № 826/15466/16 та від 11.02.2020 року у справі №200/3958/19-а Верховний Суд підкреслив, що встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що факт невиконання суб`єктом владних повноважень відповідачем у справі судового рішення входить до предмету доказування та повинен підтверджуватися відповідними належними і допустимими в розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України доказами. Проте, жодних доказів на підтвердження своїх доводів щодо невжиття відповідачем будь-яких дій на виконання рішення суду у цій справі, заявником суду не надано.

З огляду на те, що позивачем не було наведено аргументів на переконання необхідності вжиття процесуальних заходів у вигляді подання звіту і ненадання останнім доказів в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись статтями 248, 311, 322, 325, 328, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Київський міський військовий комісаріат, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя Г.В.Земляна

суддя В.В.Файдюк