Справа № 451/1551/14-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 451/1551/14-а пров. № А/857/5900/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Довгополова О. М.
перевіривши апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 451/1551/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 21.10.2020, та з врахуванням ч.2 ст.295 КАС України подав апеляційну скаргу 10.11.2020. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу повернуто відповідачу з підстав невиконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху, а саме - несплати судового збору. Відповідно до платіжного доручення №159 судовий збір за поданян апеляційної скарги сплачено 04.02.2021, відповідно після отримання ухвали суду про поверення апеляційної скарги Галицька митниця Держмитслужби повторно 17.03.2021 звернулася в суд апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази, а також те, що вдруге апеляційна скарга була подана в місячний строк після отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апелянт вчинив усі необхідні дії для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції без тривалого порушення строку такого оскарження, що, відповідно до ст. 295 КАС України може вважатися підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, слід зауважити, що за правилами КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.52 КАС України апеляційним судом допущено заміну відповідача у справі - Львівської митниці ДФС її правонаступником - Галицькою митницею Держмитслужби.

Керуючись статтями 52, 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Галицькій митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 451/1551/14-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 451/1551/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби, ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Зупинити дію рішення Радехівського районного суду Львівської області від 24 вересня 2020 року у справі № 451/1551/14-а.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді Л. Я. Гудим
О. М. Довгополов