overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/1445/21
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/76/2021
Справа №359/1445/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати неправомірними дії щодо складання протоколу про порушення митних правил № 1760/10000/20 від 15.11.2020 року стосовно ОСОБА_2 та скасувати вказаний протокол. Повернути Акін Еролу незаконно вилучені кошти в розмірі 3440 доларів США. Повернути Акін Еролу безпідставно оплачений штраф згідно квитанції №ПН 880 від 15.11.2020 року та відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

На підставі ст. 169 КАС України ухвалою суду від 24 лютого 2021 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі, а також роз`яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Зазначена ухвала судді від 24 лютого 2021 року, 30 березня 2021 року була отримана позивачем особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо : позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вище викладене, позовну заяву слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу митного оформлення №3 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Держмитслужби про скасування протоколу про порушення митних правил, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 361/2006/14-а
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/2006/14-а
Провадження № 8-а/361/10/21
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

суддів Сердинського В.С.

Дутчак І.М.

за участю секретаря Радченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари самовідвід судді Сердинського Володимира Степановича та самовідвід головуючої судді Радзівіл Аліни Григорівни у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

Керуючись ст. 36, ч. 6 ст. 37, 39, 40, 41, 243, 248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Сердинському Володимиру Степановичу від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі № 361/2006/14-а.

Задовольнити самовідвід судді Радзівіл Аліні Григорівні від розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами в адміністративній справі № 361/2006/14-а.

Вказану заяву ОСОБА_1 передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Радзівіл А.Г.

Судді Сердинський В.С.

Дутчак І.М.
Справа № 260/484/21
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №260/484/21
2а/303/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.161 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 454 гривень.

Необхідність сплати судового збору зумовлена тим, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналогічний висновок щодо необхідності сплати судового збору міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року по справі №543/775/17, в якій вона відступила від попередньої правової позиції визначивши, що за оскарження адмінпостанов необхідно платити судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови залишити без руху.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заяву буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/3038/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/3038/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

14 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Варга Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням почеркознавчої експертизи. 08 квітня 2021 року до суду повернулася справа без виконання. Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві лейтенанта поліції Кізляк Василя Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 14 травня 2021 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул. Л.Толстого, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 303/5546/20
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/5546/20 6-а/303/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залужанської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Залужанської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.167 ч.1 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не додано доказу надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного заява підлягає поверненню на підставі частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, - у х в а л и в:

Заяву повернути ОСОБА_1 без розгляду. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 260/719/21
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №260/719/21 2а/303/81/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

14 квітня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №260/719/21 ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 2 лютого 2021 року відповідачем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 33 767 грн. 91 коп., вважає дану постанову незаконною і тому просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161, 172 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності, немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України. Вказану справу, слід розглядати за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби про скасування постанови , без повідомлення сторін на 11 год. 00 хв. 14 травня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 306/548/21
Суддя: Вінер Е. А.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/548/21
Провадження № 2-а/306/443/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 квітня 2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Ужгород, вулиця Олега Кошового,2, ), Департаменту патрульної поліції ( адреса: 03048, м.Київ, вулиця Федора Ернста,3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Справа підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Справу необхідно розглянути в порядку спрощеного провадження у відповідності до вимог ч.1 статті 257 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260, 286, 294 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Ужгород, вулиця Олега Кошового,2, ), Департаменту патрульної поліції ( адреса: 03048, м.Київ, вулиця Федора Ернста,3, ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 09:30 годину 23.04.2021 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області.

4. Викликати в судове засідання:

Позивача: ОСОБА_1 ( мешк.: АДРЕСА_1 );

Відповідача: представника Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (адреса: м. Ужгород, вулиця Олега Кошового,2, );

Представника Департаменту патрульної поліції ( адреса: 03048, м.Київ, вулиця Федора Ернста,3, )

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

6. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Справа № 314/1544/21
Суддя: Мануйлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 314/1544/21
Провадження № 2-а/314/25/2021
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.04.2021 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позову,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити середньої заробітної плати на період працевлаштування.

13.04.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Михайло-Лукашівської сільської ради Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов`язання виплатити середньої заробітної плати на період працевлаштування, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

14.04.2021
Справа № 335/9810/20
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/9810/20 2-а/335/32/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія Андрія Олександровича; третя особа: Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просить скасувати постанову інспектора 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія А.О., серії ЕАМ №3403750 від 08.11.2020 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Ухвалою судді від 23.11.2020 року вказану заяву залишено без руху, та надано позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, а також роз`яснено позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

28.12.2020 року, у зв`язку із поверненням конверту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.11.2020 року повторно направлено позивачу для виконання.

12.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі вимог до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241,243 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія Андрія Олександровича; третя особа: Управління Патрульної поліції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 328/919/21
Суддя: Новікова Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/919/21
УХВАЛА

іменем України

14 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, яку позивач отримав 06.04.2021, адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу визначено п`ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору.

У визначений судом строк недоліки адміністративного позову, визначені в ухвалі від 01.04.2021 року, шляхом сплати судового збору в розмірі 454,00 на наступні реквізити (отримувач коштів ГУК у Зап. Обл./ТГ м.Токмак 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0008507, призначення платежу - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), позивачем усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.169, 248 КАС України, суддя,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: