Справа № 320/5418/19
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 квітня 2021 року

Київ

справа №320/5418/19

адміністративне провадження №К/9901/24375/20

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В.Е.,

розглянувши клопотання Білоцерківської міської ради про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року

у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білоцерківська міська рада, про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ухвалою Верховного Суду відкрито провадження за касаційною скаргою Білоцерківської міської ради на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білоцерківська міська рада, про застосування заходів реагування.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних рішень призведе до зупинення експлуатації будівлі, де знаходиться Білоцерківський МВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), що у свою чергу спричинить неможливість роботи даної установи, та призведе до неможливості реалізації примусового виконання судових рішень, тобто до неможливості реалізації частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів"

Також там знаходяться відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради та абонентський відділ "Рось" Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "БІЛОЦЕРКІВТЕПЛОМЕРЕЖА".

У разі зупинення експлуатації приміщення, де розташовано відділ державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради, будуть створені перешкоди в роботі даного відділу, що в свою чергу, призведе до порушення частини 1 статті 4 Закону України "Про адміністративні послуги", а саме одного з основних напрямів державної політики у сфері надання адміністративних послуг - доступності.

Припинення роботи абонентського відділу «Рось» буде значною перешкодою в реалізації громадянами їх прав, закріплених в статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 1 Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", статті 24 Закону України "Про теплопостачання".

Більш того, в даній будівлі розташовуються відділення компаній, що надають телекомунікаційні послуги (Київстар, Інтертелеком, LifeсеІІ, Водафон), банківські послуги (ПАТ "Укрсиббанк", ПАТ АБ "Укргазбанк"), житлово-комунальні послуги жителям міста Біла Церква, а саме водопостачання (ТОВ "БІЛОЦЕРКІВВОДА").

Припинення експлуатації приміщень, де розташовані вищевказані відділення створить перешкоди для реалізації прав громадян, закріплених в статті 32 Закону України "Про телекомунікації", а також, виникнуть труднощі для громадян в користуванні їх грошовими активами, у разі неможливості роботи філії компанії, що надає житлово-комунальні послуги, з`являться перешкоди в реалізації прав громадян закріплених в статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статті 1 Закону України "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення".

Крім того, у випадку припинення експлуатації даної будівлі фінансово-господарська діяльність даних підприємств буде фактично паралізована, що призведе до значних матеріальних збитків, та як наслідок можливу необхідність скорочення персоналу і як результат працівники даних підприємств стануть безробітними.

Також згідно постанови ЦВК №117 від 25 червня 2020 року за вказаною адресою утворена виборча дільниця №321107.

23 грудня 2020 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подано заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, в яких він просить відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

В обґрунтування зазначає, що за результатами позапланової перевірки складено акт № 48 від 23 січня 2020 року щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки та виявлено З порушення.

Перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки від 23 січня 2020 року № 48 створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі.

Позивач звертає увагу суду, що відповідачем ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні під час апеляційного перегляду не були усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Також позивач вказує, що під час здійснення господарської діяльності відповідачем на вказаному об`єкті вже була пожежа, про що позивачем складено акт про пожежу та який був отриманий директором КП БМР Готель «Рось» 29 грудня 2019 року.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про задоволення вказаного клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути вмотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Оскільки клопотання Білоцерківської міської ради про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі №320/5418/19 не містить обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення його виконання, та відсутні докази на підтвердження таких доводів, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

При цьому, сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Білоцерківській міській раді у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2020 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Підприємство готельного господарства", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Білоцерківська міська рада, про застосування заходів реагування

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська