Справа № В/851/65/19
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 квітня 2021 р.Справа № В/851/65/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року за виключними обставинами по справі № 554/10887/16

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Октябрського районного суду м. Полтава з адміністративним позовом до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення № 4194 від 31.10.2016 року Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови в здійсненні перерахунку пенсії за вислугою років та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної (чинної) заробітної плати, у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників згідно з ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру (№1789-ХII) та здійснити відповідні виплати з урахуванням виплачених сум без обмежень максимального розміру суми пенсії.

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 16.01.2017 року позов задоволено повністю.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 16.01.2017р. по справі № 554/10887/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

28.12.2020 р. ОСОБА_1 . подано заяву про перегляд вказаного судового рішення за виключними обставинами, вказуючи на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р (ІІ)2019 по справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2020 року зупинено провадження у справі № Н/851/31/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 808/1628/18 (К/9901/29652/19).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.02.2021 оприлюднено постанову Верховного Суду від 19.02.2021 у справа №808/1628/18, яка набрала законної сили 19.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № Н/851/65/19 заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2017 року по справі № 554/10887/16-а за позовом ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11.05.2021 о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.