Справа № 640/30067/20
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючої - судді: Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є. І., Файдюка В. В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу та розглянувши клопотання Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківський дата центр» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ,треті особи ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС -М» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство «Харківський дата центр» з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ,треті особи ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС -М» про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі

Не погодившись з Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02. 2021 року відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені адміністративного позову.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення було отримано 18.02.2021 року.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року прийнято у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 18.02 2021 року, а апеляційну скаргу направлено до суду 19 березня 2021 року.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, підлягає поновлюванню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Антимонопольного комітету України про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Антимонопольному комітету України строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2021 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Харківський дата центр» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ,треті особи ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС -М» про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 квітня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г. В. Земляна

Судді: Є. І. Мєзєнцев

В. В. Файдюк