Справа № 120/579/19-а
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про самовідвід

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 120/579/19-а

адміністративне провадження № К/9901/10336/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,
розглянув заяви суддів про самовідвід

у справі № 120/579/19-а
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період за період з 25.11.2016 до 22.01.2019 у розмірі 450 859,20 грн.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 (суддя Крапівницька Н.Л.) позов задоволено частково;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2016 до 22.01.2019;

- стягнено з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2016 до 22.01.2019 у розмірі 118,40 грн.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 (колегія у складі суддів ОСОБА_2 , Мацького Є.М., Сушка О.О.) скасовано рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 у частині вирішення позовної вимоги щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, ухвалено у цій частині нове рішення;

- стягнено з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 25.11.2016 до 22.01.2019 в розмірі 349,59 грн;

- в іншій частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 залишено без змін.

24.03.2021 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, в якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просив скасувати рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.10.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2021 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021 визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.

Суддями Кравчуком В.М., Берназюком Я.О., Стародубом О.П. заявлено самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), а саме, без врахування спеціалізації.

Наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 затверджено Загальний класифікатор спеціалізацій суддів та категорій справи (далі Класифікатор).

При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), осіб, звільнених з публічної служби» (підпункт 112030100 пункту 112030000 Розділу 112000000 Класифікатора).

Однак з матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі є обрахунок та виплата грошового забезпечення особі, звільненій з військової служби.

За предмету спору та суб`єктним складом учасників цій справі відповідно до Класифікатора повинна бути присвоєна підкатегорія «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби» (пункт 106030000 Розділу 106010000 Класифікатора).

На розгляді цієї справи спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо соціального захисту (крім соціального страхування), осіб, звільнених з публічної служби» (підпункт 106030000 Класифікатора).

Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 31, 36-38, 39, 40 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи № 120/579/19-а.

3. Передати касаційну скаргу у справі № 120/579/19-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідача та зобов`язання вчинити певні дії, на повторний автоматизований розподіл до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду й Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб