Справа № 640/9557/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 квітня 2021 року м. Київ №640/9557/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою народного депутата України ОСОБА_1 до XVIII чергового З`їзду суддів України в особі Ради суддів України про визнання протиправним і скасування рішення та визнання відсутніми повноважень,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить:

1) визнати протиправним і скасувати рішення XVIII З`їзду суддів України про обрання членом Вищої ради правосуддя ОСОБА_2 ;

2) вважати відсутніми повноваження члена Вищої ради правосуддя у ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи:

1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);

3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням вста-новленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 160, 161 КАС Украї-ни, зважаючи на таке.

Згідно з п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відпо-відачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що під-тверджують вказані обставини;

- у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повнова-жень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено обґрунтування щодо вимоги №1, але у позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо вимоги №2, що є недоліком позовної заяви. При цьому вимога №2 не стосується компетенції (повноважень) відповідача, а із змісту позовної заяви не вба-чається існування публічно-правового спору у цій частині.

В обґрунтування порушення свого права позивач зазначив у позовній заяві наступні обставини і доводи: - позивач скаржиться на суддів до Вищої ради правосуддя за вчинення ними протиправних дій; - якщо член Вищої ради правосуддя обраний з порушенням законів України "Про судоустрій і статус суддів" і "Про Вищу раду правосуддя", Регламенту З`їзду суддів України, то стосовно нього виникають сумніви щодо легітимності перебування на посаді та прийнятих ним рішень; - у разі подання скарги на суддю позивач буде позбавлений можливості притягнути його до відповідальності, а суддя матиме можливість уникнути відповідальність.

Позивач не зазначив у позовній заяві і не додав до неї доказів на підтвердження обста-вин порушення свого права, на захист якого подано позов, а саме: подання скарг на суддів до Вищої ради правосуддя та неможливості притягнення суддів до відповідальності з підстав прийняття З`їздом суддів України оспорюваного рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- виправленої позовної заяви і її копій для учасників справи (без додатків), в якій привести у відповідність зміст позовних вимог до наведеного у позовній заяві обґрунтування;

- доказів на підтвердження обставин порушення свого права, на захист якого подано позов, а саме: подання скарг на суддів до Вищої ради правосуддя та неможливості притяг-нення суддів до відповідальності з підстав прийняття З`їздом суддів України оспорюваного рішення.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко