Справа № 640/23246/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року м. Київ № 640/23246/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко Ольги Олегівни
треті особи1) Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 2) ОСОБА_2
провизнання протиправними та скасування рішень,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко Ольги Олегівни, треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.09.2020 № 53449200 та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву про проведення державної реєстрації прав та обтяжень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що державним реєстратором протиправно відмовлено позивачу у державній реєстрації права власності на квартиру, з підстав, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним податковим законодавством.

Треті особи у встановлений судом строк не надали суду пояснень з приводу суті позовних вимог.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

29.07.2020 ОСОБА_1 через свого представника Назарова Ю.М., який діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Запорізького нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О., реєстровий номер 3178 від 25.09.2019, звернувся до центру з надання адміністративних послуг з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 .

04.08.2020 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко Ольгою Олегівною за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 29.07.2020 за реєстраційним номером 40715373, яку подав ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та документів, поданих для проведення державної реєстрації прав було прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень № 53449200.

Відповідно до зазначеного рішення державним реєстратором було встановлено, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, заявником не подано жодного документа на виконання вимог підпункту 2 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та у поданій довідці від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018, відсутні відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, що є порушенням підпункту 3 пункту 61 вказаного Порядку.

Позивач, не погоджуючись з рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.09.2020 № 53449200, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Спірні правовідносини мали місце в період з 29.07.2020 до 04.08.2020, а отже до них мають застосовуватись норми права чинній на момент їх існування.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Публічно-правовим вважається, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин виступають одна щодо іншої не як рівноправні і в якому одна зі сторін виконує публічно-владні управлінські функції та може вказувати або забороняти іншому учаснику правовідносин певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій. Ці функції суб`єкт повинен виконувати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

До юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 914/2006/17.

Натомість, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу.

Надання оцінки змісту документів, які були подані позивачем для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , виходить за межі юрисдикції адміністративного суду, оскільки не спрямоване на захист прав позивачів у сфері публічно - правових відносин.

Отже, в рамках даної адміністративної справи судом підлягає дослідженню виключно питання щодо дотримання відповідачем, при розгляді заяви позивача прийнятої 29.07.2020 за реєстраційним номером 40715373 для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 , порядку розгляду відповідних заяв та прийняття за їх результатами рішень вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктами 1 та 2 частини третьої статті 10 зазначеного Закону встановлено, що державний реєстратор: ) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Порядок проведення державної реєстрації прав визначено частиною першою статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною другою статті 18 зазначеного Закону перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Пунктом 3 частини першої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що підставою для відмови в державній реєстрації прав, зокрема є наступна: подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 24 зазначеного Закону за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття.

Відповідно до частини п`ятої статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою цієї статті, заборонена.

Отже, у державній реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень може бути відмовлено виключно з підстав визначених частиною п`ятою статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема, у випадку, якщо подані документи не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Відповідно до пункту 1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 цей Порядок визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку встановлено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", іншими законами України та цим Порядком.

Згідно з пунктом 57 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 для державної реєстрації прав, що набуваються, змінюються або припиняються у зв`язку з виконанням умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість набуття, зміни чи припинення таких прав, також подається документ, що підтверджує наявність факту виконання відповідних умов правочину.

Пунктом 61 вказаного Порядку встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) засвідчена іпотекодержателем копія письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцю та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) засвідчена іпотекодержателем копія повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з відміткою про вручення адресату, або

засвідчена іпотекодержателем копія рекомендованого поштового відправлення або поштового відправлення з оголошеною цінністю, яким надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, з позначкою про відмову адресата від одержання такого відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем копії рекомендованих поштових відправлень або поштових відправлень з оголошеною цінністю (поштових конвертів), якими не менше ніж двічі з періодичністю не менше ніж один місяць надсилалася вимога, зазначена у підпункті 1 цього пункту, та які повернулися відправнику у зв`язку із відсутністю адресата або закінченням встановленого строку зберігання поштового відправлення, або

засвідчені іпотекодержателем паперові копії електронного листа, яким за допомогою засобів інформаційної, телекомунікаційної або інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує обмін електронними документами, надіслано вимогу, зазначену у підпункті 1 цього пункту, та електронного службового повідомлення відповідної системи, яким підтверджується доставка відповідного електронного листа за адресою електронної пошти адресата (у разі коли договором з іпотекодавцем або боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, передбачено можливість обміну електронними документами);

3) довідка іпотекодержателя, що містить відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації;

4) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

У разі подання документа, зазначеного в абзаці першому або четвертому підпункту 2 цього пункту, державна реєстрація проводиться після спливу тридцятиденного строку з моменту отримання адресатом вимоги, зазначеної у підпункті 1 цього пункту, якщо у такій вимозі не зазначений більш тривалий строк.

Отже, положеннями Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 чітко визначено перелік документів, які мають бути надані державному реєстратору для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки та вимоги до їх змістового наповнення.

Так, до обов`язкових документів, які мають бути надані державному реєстратору в зазначеному порядку, зокрема віднесено:

- документ на підтвердження направлення письмової вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодавцю/божнику та її вручення останньому або неможливості вручення. При цьому виключний перелік документів, які мають засвідчувати відповідний факт визначено підпунктом 2 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127;

- довідку іпотекодержателя в якій в обов`язковому порядку має бути зазначено відомості про суму боргу за основним зобов`язанням станом на дату не раніше трьох днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації та відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, станом на дату не раніше 90 днів до дня подання документів для проведення відповідної державної реєстрації.

Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.08.2020 № 53449200 стало те, що подані позивачем документи не відповідають вимогам встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, заявником не подано жодного документа на виконання вимог підпункту 2 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 та у поданій довідці від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018, відсутні відомості про вартість предмета іпотеки, визначену суб`єктом оціночної діяльності, що є порушенням підпункту 3 пункту 61 вказаного Порядку.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що державному реєстратору разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.07.2020 за реєстраційним номером 40715373 було надано наступні документи: іпотечний договір від 20.11.2018, вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 24.01.2020, довідку про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики станом на 28.07.2020, звіт про оцінку майна від 09.07.2020, складений ТОВ «Стартегія-2019», довіреність ОСОБА_1 на представника ОСОБА_3 , серія і номер 3178, видана 25.09.2019, посвідчена приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейніковою Н.О.

Факт того, що ним не було надано відповідачу жодного з документів зазначеного в підпункті 2 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 позивачем не заперечується.

При цьому він зазначає про те, що факт отримання боржником вимоги про усунення порушення основного зобов`язання від 24.01.2020 підтверджується здійсненою позивачем розпискою на зазначеній вимозі про її отримання 24.01.2020.

Враховуючи те, що розписку про отримання вимоги про усунення порушення основного зобов`язання не включено до переліку документів визначених підпунктом 2 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, а також те, що у суду в рамках розгляду даної справи відсутні повноваження щодо надання оцінки змісту наданих позивачем відповідачу документів з точку зору можливості їх підтвердження певних фактів, у суду відсутні підстави вважати, необґрунтованим висновок відповідача щодо ненадання позивачем документів передбачених вказаним підпунктом.

У позовній заяві позивач визнає, що в довідці від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018 відсутні відомості про вартість предмета іпотеки, водночас зазначає про те, що разом із заявою про державну реєстрацію прав було подано звіт про оцінку майна станом на 09.07.2020, підготовлений ТОВ «Стратегія-2019», відповідно до якого ринкова вартість предмета іпотеки склала 2 999 932,00 грн. та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №474/19 від 21.06.2019. При цьому позивач зазначає про те, що в даному випадку державний реєстратор проявив надмірний формалізм відмовляючи у державній реєстрації права власності на нерухоме майно, за відсутності інформації у документі, що складається самим заявником, оскільки ця інформація вже міститься у наданому заявником документі, виданому суб`єктом оціночної діяльності.

Факт відсутності в довідці від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018 відомостей про вартість предмета іпотеки підтверджується також копією відповідної довідки наявною в матеріалах справи.

Посилання позивача на те, що державний реєстратор проявив надмірний формалізм суд вважає необґрунтованими з огляду на те, що станом на дату складання позивачем довідки від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018 у позивача були наявні звіт про оцінку майна станом на 09.07.2020, підготовлений ТОВ «Стратегія-2019», відповідно до якого ринкова вартість Предмета іпотеки склала 2 999 932,00 грн. та сертифікат суб`єкта оціночної діяльності виданий ФДМУ №474/19 від 21.06.2019, а отже він мав всі можливості для зазначення в даній довідці відомостей про вартість предмета іпотеки, водночас при її складанні проігнорував вимоги підпункту 3 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Обґрунтувань щодо наявності підстав, які перешкоджали йому зазначити в довідці від 28.07.2020 про розмір боргу ОСОБА_2 за договором позики від 19.11.2018 відомості про вартість предмета іпотеки позивачем наведено не було.

З рахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні підстави для висновку про порушення позивачем при подання документів для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 вимог підпункту 3 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Враховуючи те, що у суду відсутні підстави вважати необґрунтованими висновки відповідача що подані позивачем документи для проведення державної реєстрації права приватної власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1 не відповідають вимогам підпунктів 2 та 3 пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 суд дійшов висновку про те, що у відповідача були наявні правові підстави для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 04.09.2020 № 53449200.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 77, 78, 139, 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Тараненко Ольги Олегівни (04050, м. Київ, вул. Студентська, 7), треті особи: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 44, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов