Справа № 520/10112/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.Справа № 520/10112/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 року по справі № 520/10112/2020

за позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області при видачі довідки №04-52/214 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправними;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області внести зміни у довідку №04-52/214 від 28.02.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1.25. яка складає 118237,50 гри., у тому числі посадовий оклад - 78825,00 гри та доплата за вислугу років 39412.50 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційної скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 у справі № 520/10112/2020 скасовано.

Прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано дії Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області при видачі довідки № 04-52/214 від 28.02.2020 про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці протиправними.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1.25.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 залишено без задоволення.

10.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи, заяву позивача про роз`яснення судового рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, за правилами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Разом з тим, рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Таким чином, судове рішення потребує роз`яснення у тому разі, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, хто буде здійснювати його виконання, якщо існує ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення, чи якщо наявні суперечки щодо його розуміння під час його виконання.

Так, приймаючи постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021, суд дійшов висновку про протиправність дій Територіального управління Державної судової адміністрації в Харківській області при видачі довідки № 04-52/214 від 28.02.2020 про суддівську винагороду, видану для перерахунку ОСОБА_1 щомісячного грошового утримання судді у відставці щодо невключення регіонального коефіцієнта - 1.25.

Одночасно, цим судовим рішенням зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Харківській області видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1.25.

Звертаючись з заявою про роз`яснення вказаної постанови, позивач просить суд її роз`яснити щодо дати у довідці, станом на яку зазначається суддівська винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25, коли вона таке право набула і яке було порушене відповідачем, як це встановлене рішенням суду по справі №530/10112/2020 від 16.02.2021 року .

Як встановлено із матеріалів справи, видаючи довідку № 04-52У214 від 28.02.2020 року, відповідач зазначив, що саме станом на 18.02.2020 року ОСОБА_1 в зв`язку з постановленим рішення Конституційного Суду України від 18.02.2020 року та підставі Закону України від 02.06.2016 №1402-УІІІ "Про судоустрій та статус суддів " набула право на встановлення їй для перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці суддівської винагороди встановленої вищезазначеним законом.

Колегія суддів зазначає, що набрання чинності Рішенням Конституційного Суду України, яким визнаються неконституційними відповідні норми законодавства, тягне за собою виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів правовідносин до яких застосовуються (застосовувалися) положення законодавства, яке згодом було визнано неконституційним. Відтак, такі правовідносини безпосередньо пов`язуються з дією закону. Тобто, якщо це один день (втрата чинності повністю чи в окремій частині закону за Рішенням Конституційного Суду України з дня його ухвалення), то цей строк закінчується о 24 години 00 хвилини цього дня. Відповідно, з 00 годин 00 хвилин наступного дня, з дати ухвалення відповідного Рішення Конституційного Суду України, до правовідносин, що регулюється таким законодавством застосовується норма, що відповідає Конституції України, вступила у силу і діє.

Отже, обов`язок відповідача видати довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25 станом на 19.02.2020 року, обумовлений відновленням раніше порушених його прав з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення від 18.02.2020 року у справі № 2-р/2020.

Таким чином, саме з 19.02.2020 року, наступного дня з дати ухвалення Конституційним Судом України рішення від 18.02.2020 року у справі № 2-р/2020 у позивача виникло право (підстава) на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді відповідно до Закону № 1402-VIII.

Враховуючи те, що резолютивна частина постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 не містить дати, яка зазначається у довідці, станом на яку позивач отримав право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, колегія суддів робить висновок про необхідність задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/10112/2020 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Роз`яснити постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/10112/2020 шляхом зазначення, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області зобов`язано видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням регіонального коефіцієнта - 1,25 станом на 19.02.2020 року, коли вона таке право набула і яке було порушене відповідачем.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.