Справа № 340/5975/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5975/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Семененка Я.В.
суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 по справі №340/5975/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Щодо звільнення скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Так, обгрунтовуючи підстави звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач посилається на скрутний майновий стан, зазначаючи, що її єдиним джерелом доходу є пенсія. Також, позивач звертає увагу на предмет позову у цій справі, який стосується захисту її соціального права.

На підтвердження неспроможності сплатити судовий збір позивач долучила довідку, сформовану 17.03.2021 за допомогою засобів автоматизованих систем Пенсійного фонду України, та яка містить відомості про те, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області й отримує пенсію за віком. Також скаржник надала інформаційний витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1-4 квартали 2020 року, зміст якого свідчить про те, що протягом даного періоду, окрім доходу за кодом 113, позивач не мала доходів.

Відповідно до частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Умови, за яких суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору та перелік суб`єктів, до яких таке звільнення застосовується, обумовлені ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати,

якщо предметом позову є, зокрема, захист соціальних прав.

Суд наголошує, що однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

У відповідності до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Вивчивши доводи викладені у заяві ОСОБА_1 , дослідивши надані нею докази, враховуючи те, що предмет позову у цій справі стосується перерахунку пенсії позивача, що є єдиним джерелом її доходу та беручи до уваги приписи п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву та звільнити скаржника від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Щодо строку апеляційного оскарження судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) 08.02.2021 року. Повний текст даного судового рішення позивачем отримано 08.02.2021 (а.с.33), а апеляційна скарга нею подана до суду засобами поштового зв`язку 01.04.2021 року, тобто з пропуском строку, визначеного статтею 295 КАС України.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, позивач у клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначає про те, що хоча копію оскаржуваного рішення суду нею і отримано 08.02.2021, проте внаслідок юридичної необізнаності необхідність оскарження даного судового рішення у апеляційному порядку зрозуміла лише після отримання виконавчого листа. Реалізувати право на оскарження позивач змогла лише 01.04.2021 року після отриманої консультації від адвоката, оскільки ще деякий час за рекомендацією сімейного лікаря перебувала на самоізоляції через погане самопочуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши наведені скаржником аргументи, та беручи до уваги встановлення на території України карантину та запровадження у зв`язку із цим обмежувальних протиепідемічних заходів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущений скаржником з поважних причин, у зв`язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Враховуючи поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до приписів ч.4 ст.300 КАС України зупинити дію оскаржуваного рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №340/5975/20.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №340/5975/20 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Зупинити дію Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.02.2021 року у справі №340/5975/20.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 18 травня 2021 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк