Справа № 816/1640/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року
Київ
справа №816/1640/17
адміністративне провадження №К/9901/27520/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи - Міністерства оборони України, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- стягнути на користь позивача невиплачену надбавку у розмірі 7,5 відсотків посадового окладу за особливі умови служби за період з 1 січня 2008 року до вересня 2013 року;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплатити позивачу грошові кошти за підвищення посадового окладу у розмірі 31,9 відсотків за першу кваліфікаційну категорію;

- зобов`язати здійснити нарахування та виплатити позивачу грошові кошти за підвищення посадового окладу у розмірі 44,9 відсотків за вищу кваліфікаційну категорію;

- стягнути компенсацію за неотримане речове майно в сумі: 6789,27 грн;

- стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 194869,50 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено частково:

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму надбавки за особливі умови служби за період з 1 січня 2008 року до 13 вересня 2013 року у розмірі 15 відсотків від посадового окладу з урахуванням виплачених сум;

- стягнуто з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2013 року до 30 вересня 2017 року в розмірі: 204 354,48 грн з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року змінено в частині стягнення з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 204 354,48 грн, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 13 вересня 2013 року до 30 вересня 2017 року в розмірі: 4 271,00 гривень, в іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до Другого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/1640/17 в частині задоволення позовних вимог і ухвалити в цій частині нове судове рішення - про відмову у задоволенні позову.

Водночас у касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17 до закінчення касаційного провадження. В обґрунтування заявленого клопотання скаржник вказує, що виконання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції приведе до неможливості повернення коштів до Державного бюджету України, з огляду на неможливість повороту виконання судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі за вказаним позовом, а також встановлено для учасників справи десятиденний строк для подання до суду заперечення щодо клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про зупинення дії постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17.

Вирішуючи заявлене клопотання, касаційний суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно з частиною першою статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Одночасно, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України чи зупинення їх дії може застосовуватись судом лише у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об`єктивних для цього обставин й має здійснюватися таким чином, щоб намагатися не допустити порушення прав інших учасників справи. Сама по собі незгода скаржника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання чи дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення дії чи виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Разом з тим, Суд вважає доречними наведені скаржником об`єктивні обставини про те, що у разі задоволення касаційної скарги буде неможливим поворот виконання судового рішення.

Так, відповідно до статті 381 КАС України поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

На підставі наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17 належить задовольнити.

Керуючись статтею 340 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року у справі №816/1640/17.

Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 1 грудня 2017 року і постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року у справі №816/1640/17 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

......................................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду