Справа № 640/6507/20
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у постановлені окремої ухвали

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/6507/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) перебуває адміністративна справа №640/6507/20 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач) у якій позивач просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у неправильному обрахуванню суми, яка належить до виплати позивачу з 01 січня 2018 року у зв`язку із перерахунком раніше призначеної пенсії, що відбувався на підставі постанови КМУ від 21.02.18 №103;

- зобов`язати відповідача провести і здійснювати у подальшому, до дня прийняття нового рішення про перерахунок пенсії, нарахування та виплату пенсії позивачу із включенням до складу грошового забезпечення, з якого обраховується пенсія, окрім посадового окладу, окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років, згідно довідки №2/6-996 від 13.04.2018, ще й надбавки, що мають щомісячний характер виплат, та премію, згідно довідки №881 від 11.06.2012, та у розмірі 64% від по новому нарахованого грошового забезпечення;

- стягнути з відповідача сум коштів на відшкодування збитків завданих правам позивача внаслідок його протиправних дій пов`язаних із перерахунком пенсії позивача у розмірі 365429,00 грн.

Поряд з цим, представником позивача заявлено клопотання про постановлення окремої ухвали про порушення закону з боку службових осіб Міністерства соціальної політики України і Пенсійного фонду України ст. 370 КАС, що полягає у невиконанні/неналежному виконанні вимог рішень ОАСК від 12.12.2018 у справі №826/3858/18 та направити її до Кабінету Міністрів України для вжиття заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником позивача зазначено зокрема, що на думку ОСОБА_1 його інтерес у застосування судом своїх повноважень передбачених ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), як спосіб реагування на обставину невиконанні/неналежного виконання вимог рішення ОАСК від 12.12.18 у справі №826/3858/18 з боку службових осіб певних органів державної влади, є цілком законним, оскільки ґрунтується на конкретних вимогах закону, зокрема ст. 370 КАС.

Розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З аналізу зазначеної вище норми вбачається, що саме під час розгляду конкретної адміністративної справи в межах заявлених позовних вимог, виявивши порушення може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, суд зазначає, що Міністерство соціальної політики України і Пенсійний фонд України не є відповідачами у вказаній адміністративній справі, та до них не заявлені позовні вимоги, отже своїми діями або рішеннями не створють відносно позивача жодних правових наслідків в межах цієї справи.

Крім того, постановлення окремої ухвали є правом суду, а не обов`язком.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності викладеній нормі та з`ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, та, як наслідок відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вище викладеного в сукупності, керуючись ст.ст. 121, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про постановлення окремої ухвали у адміністративній справі №640/6507/20 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.

Суддя Ю.Т. Шрамко