overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/8727/14-а
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №279/8727/14-а
номер провадження 6-а/279/28/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус ...".

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її правонаступником у зв`язку із смертю позивача та для заміни боржника УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.12.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів, передбачених ЗУ "Про статус ..." позов задоволено частково. Рішення суду було звернуто до виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, заявник є її чоловіком та прийняв спадщину після смерті дружини, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.05.2020 р..

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №628 від 22 серпня 2018 року «Про деякі питання функціонування Пенсійного фонду України» всі підвідомчі управління Фонду в області приєднуються до головного управління Пенсійного фонду України в області.

Відповідно до ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу яу суд першої інстанці, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2014 року у справі №279/8727/14-а, з ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 .

Замінити сторону боржника з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду від 15.12.2014 року у справі №279/8727/14-а, з Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 284/88/21
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/853/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи положення частини 3 статті 242 КАС України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Понамарьової Катерини Віталіївни про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/853/16-а в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 індексацію вартості домоволодіння АДРЕСА_1 з урахуванням індексів 1,18 та 1,34 на стягнення з Державного бюджету України за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою виконання рішень суду (КПКВ 3504040), індексації вартості домоволодіння АДРЕСА_1 , з урахуванням індексів 1,18 та 1,34 в сумі 79422 гривні 72 копійки відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Складання повного тексту ухвали відкладається до кінця робочого дня 12 квітня 2021 року.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 285/1770/21
Суддя: Михайловська А. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1770/21
провадження у справі № 2-а/0285/14/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Михайловської А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, місце проживання - АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції м. Київ ( місцезнаходження - вул.Ернста, 3, м.Київ )

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України).

Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки у даному спорі пріоритетним є швидке вирішення справи суд приймає даний позов до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, слід визначити резервну дату судового засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 248, 256 КАС України, Перехідними положенями КАС України, суд, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м. Київ про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Відкрите судове засідання у справі призначити на 21 квітня 2021 року о 14 год. 40 хв.

Визначити резервну дату судового засідання на 20 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Роз"яснити відповідачу право на подачу відзиву на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 162 КАС України та має бути поданий до початку розгляду справи по суті. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати позивача надати суду чітку копію оскаржуваної постанови, окільки у наявній копії постанови неможливо прочитати ідентифікатор доступу (QR-код).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення та підписання повної ухвали 12.04.2021 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 289/569/21
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/569/21
Номер провадження 2-а/289/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука Івана Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 161 КАС України, а саме останнім не надано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 160 КАС України, позивачем невірно зазначено найменування відповідача, оскільки згідно оскаржуваної постанови від 16.03.2021 відповідачем є Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП в Київській області в особі інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а позивачем зазначено його найменування, як Білоцерківський відділ поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука І.С.

Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 30.03.2021 в повному обсязі, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука Івана Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 344/4624/21
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/4624/21
Провадження № 2-а/344/151/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3935723 від 18.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3935723 від 18.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАН №3935723 від 18.03.2021 року в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.05.2021 року о 09 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження муть подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 346/3336/20
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3336/20
Провадження № 2-а/346/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В. І.

секретаря: Лубів О.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки Проворова І.В.,

представників відповідача Мокринчук О.І., Андрійчука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії,

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 05 жовтня 1992 року за № 562 "Про затвердження порядку відшкодування збитків особам, які постраждали від надзвичайних обставин", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2013 року за № 841 "Про затвердження порядку про проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій", Розпорядження Кабінету Міністрів від 02 липня 2020 року за № 811-р "Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету для проведення невідкладних заходів з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка виникла у червні 2020 року", керуючись ст.ст. 9, 241- 246, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Нижньовербізької сільської ради об"єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні ді.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 357/3745/21
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3745/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3), поліцейського ВРПП Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Канівець Олега Ігоровича (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3), про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований 07.04.2021 року, в якому просить скасувати постанову від 25.03.2021 року серія БАА №556237 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 171, 286 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 22 квітня 2021 року о 16:00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового засідання. У разі ненадання відповідачем відзиву, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 361/8388/20
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8388/20
провадження № 2-а/361/91/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Радзівіл А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови серії ЕАМ № 3469301 від 23 листопада 2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала вище вказана цивільна справа.

19 лютого 2021 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов задоволено.

При написанні вступної частини вказаного рішення у прізвищі позивача допущена описка, а саме зазначено ОСОБА_2 , замість ОСОБА_3 , тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність допущеної описки, з огляду на що, суд вважає за необхідне її виправити.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року, а саме зазначити та вважати вірним у вступній частині прізвище позивача ОСОБА_3 , замість ОСОБА_2 .

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 253, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Радзівіл А.Г.