Справа № 440/2621/20
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Н.І. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. Справа № 440/2621/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039 по справі № 440/2621/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ДКСУ у Полтавській області/ про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, що виражена у невиконанні рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі №532/2049/l7, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №532/2049/17, щодо стягнення з Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн;

- зобов`язання Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області виконати рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі №532/2049/17, яке змінене постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №532/2049/17, та стягнути з Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за невиконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року по справі №532/2049/17, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року по справі №532/2049/17, за період з 23 листопада 2018 року і до моменту виплати /а.с.1-9/.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у строк, встановлений Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", не виконано рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі №532/2049/17, яке змінене постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №532/2049/17. Обов`язок відповідача щодо виконання рішення суду про стягнення коштів, боржником за яким є державний орган (в даному випадку - орган Пенсійного фонду України), є безумовним та не може залежати від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України. Оскільки рішення суду не виконане, позивач має право на компенсацію в розмірі трьох відсотків річних та інфляційних витрат відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 37959255) щодо невиконання виконавчого листа №532/2049/17, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року про стягнення із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області (вул. Шевченка, буд. 1, м. Полтава, 36011, ідентифікаційний код 37959255) виконати виконавчий лист №532/2049/17, що виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року, про стягнення із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн (три тисячі п`ятсот гривень нуль копійок).

Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Не погоджуючись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, Державною казначейською службою України у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, відповідач зазначає про дотримання ним вимог чинного законодавства, оскільки орган Казначейства відповідно до наданих йому повноважень здійснює виконання рішень судів у порядку черговості надходження виконавчих документів та у межах суми, передбаченої законом про Державний бюджет України на відповідний рік за бюджетною програмою КПКВК 3504040. Виконавчий лист Кобеляцького районного суду Полтавської області від 19 червня 2018 року по справі №532/2049/17 підлягає виконанню у третю чергу, відтак виплата заборгованості на користь позивача за цим виконавчим листом може бути здійснена лише у встановленому порядку та з дотриманням сформованої черги, порушення якої спричинить порушення принципу рівності стягувачів перед законом. Виплата компенсації за порушення строку виконання рішення суду про стягнення коштів може бути виплачена лише після фактичного виконання судового рішення, яке перебуває на виконанні в органі державного казначейства.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративно судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі колегія суддів, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі №532/2049/17 /а.с.14-16/ позов ОСОБА_1 до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії задоволено: визнано неправомірним та скасовано рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 48 від 26 жовтня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; визнано неправомірним та скасовано рішення Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 22 від 22 червня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком згідно статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов`язано Кобеляцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із 08 червня 2017 року; стягнуто із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь держави 1762 грн судового збору; стягнуто із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 185 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №532/2049/17 /а.с.17-19/ рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі № 532/2049/17 змінено та викладено абзац 6 резолютивної частини у наступній редакції: "Стягнути із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн"; в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

19 червня 2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист №2-а/532/7/2018 /а.с. 20/, згідно якого 28 квітня 2018 року Харківський апеляційний адміністративний суд, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішень неправомірними та зобов`язання вчинити дії, постановив стягнути із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області із заявою про виконання судового рішення від 23 серпня 2018 року (вх.№856/01-16 від 23 серпня 2018 року) /а.с.21, 43/, в якій просив прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області 16 червня 2018 року у справі №532/4049/17, та вчинити дії по стягненню із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на його користь понесені ним судові витрати на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн.

Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області звернулось до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із листом "Щодо безспірного списання коштів" №02-43/1047 від 27 серпня 2018 року /а.с. 48/, в якому повідомило про надходження на адресу управління Казначейства 22 серпня 2018 року виконавчого листа №532/2049/17 від 19 червня 2018 року про стягнення із Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесених ним судових витрат на правову допомогу в розмірі 5632,40 грн та просило відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року) повідомити про актуальність здійснення такого стягнення та вжити заходи щодо погашення заборгованості, встановленої рішенням суду.

Листом Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №6376/08 від 29 серпня 2018 року /а.с. 47/ повідомлено Управлінню Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області (вх. 870/01-16 від 30 серпня 2018 року) про те, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №532/2049/17 є чинною та актуальною. Судові витрати на правову допомогу не сплачено у зв`язку з відсутністю фінансування коштів за кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 3504040.

Згідно з Висновком заступника начальника відділу надходжень та видатків Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області №1 від 03 вересня 2018 року, затвердженим в.о начальника Управління Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області /а.с. 46/, за результатами розгляду виконавчого листа, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 16 червня 2018 року у справі №532/4049/17, та наданих документів встановлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року набрала законної сили та виконання постанови суду не зупинено (не відстрочено), виконавчий лист відповідає чинному законодавству і наданий до відповідного органу, дата закінчення встановленого законом строку для перерахування коштів - 23 листопада 2018 року.

У зв`язку з неможливістю виконання судового рішення про стягнення коштів з рахунків боржника згідно Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року), Управлінням Державної казначейської служби України у Кобеляцькому району Полтавської області супровідним листом №02-43/1066 від 03 вересня 2018 року "Щодо виконання судового рішення" (вх. 325/14-15 від 06 вересня 2018 року) /а.с.45/ надіслано до Головного управління Державної казначейської служби у Полтавській області пакет документів ОСОБА_1 по справі №532/2049/17 для подальшого виконання за бюджетною програмою КПКІ 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою".

Адвокат Борзовець Олександр Володимирович, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 , звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області із адвокатським запитом №28 від 28 квітня 2020 року /а.с.23/, в якому просив повідомити про причини невиконання виконавчого листа, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 16 червня 2018 року у справі №532/4049/17.

Листом Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області №4-23/2/908 від 07 травня 2020 року /а.с. 24, 44/ адвокату ОСОБА_2 повідомлено, що в Управлінні казначейства у Кобеляцькому районі відсутні відкриті рахунки на ім`я Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, а тому Управління казначейства у Кобеляцькому районі позбавлене можливості здійснити безспірне списання коштів з боржника. Відтак, виконавчий лист, який виданий Кобеляцьким районним судом Полтавської області 16 червня 2018 року у справі №532/4049/17, підлягає виконанню за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою КПКВК 3504040 "Забезпечення виконання рішень суду, що гарантовані державою" згідно встановленої черговості виконання таких рішень суду та в межах коштів за бюджетною програмою, виділених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Не погодившись з бездіяльністю відповідача щодо невиконання рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 лютого 2018 року у справі №532/2049/l7, зміненого постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2018 року у справі №532/2049/17, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, цей Закон встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження» (далі - рішення суду), та особливості їх виконання (в редакції, що є чинною на час виникнення спірних правовідносин).

Нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України "Про виконавче провадження" (у редакції, що діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з частиною другою статті 6 цього Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Підпунктом 1 пункту 9 Розділу VI "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України №2456-VI від 08 липня 2010 року установлено, що до законодавчого врегулювання безспірного списання коштів бюджету та відшкодування збитків, завданих бюджету, рішення суду про стягнення (арешт) коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) виконується виключно Казначейством України. Зазначені рішення передаються до Казначейства України для виконання. Безспірне списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) здійснюється Казначейством України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, за черговістю надходження таких рішень, щодо видатків бюджету - в межах відповідних бюджетних призначень та наданих бюджетних асигнувань.

При цьому особливості виконання судових рішень центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, визначені Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05 червня 2012 року №4901-VI /далі - Закон №4901-VI/.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №4901-VI держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема державний орган.

Згідно з частинами першою, другою та четвертою статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Згідно з пунктом 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" заборгованість погашається в такій черговості:

у першу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду щодо пенсійних та соціальних виплат, про стягнення аліментів, відшкодування збитків та шкоди, завданих внаслідок злочину або адміністративного правопорушення, каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, а також у зв`язку з втратою годувальника;

у другу чергу погашається заборгованість за рішеннями суду, пов`язаними з трудовими правовідносинами;

у третю чергу погашається заборгованість за всіма іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення заборгованості визначаються законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 квітня 2015 року №215, Казначейство відповідно до покладених на нього завдань та в установленому законодавством порядку здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду.

Пунктом 9 вказаного Положення встановлено, що Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників /далі - Порядок № 845/, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

За визначенням, наведеним у пункті 2 цього Порядку, безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

За приписом пункту 3 Порядку № 845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Порядку № 845 органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів протягом установленого строку, а відповідно до підпункту 4 пункту 5 цього ж Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вимагати від боржників вжиття ними заходів до виконання виконавчих документів та за результатами їх виконання.

Пунктом 6 Порядку № 845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету). До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

Відповідно до пунктів 24 та 25 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку. Якщо боржник обслуговується централізованою бухгалтерією, зазначені документи подаються до органу Казначейства, в якому відкрито рахунки відповідної бюджетної установи, при якій створена така централізована бухгалтерія (далі - централізоване обслуговування боржника).

Безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. На час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; поштових послуг під час здійснення переказу коштів із соціальних виплат, передбачених державним бюджетом на відповідний рік (у тому числі пенсій всіх видів та поштових послуг з доставки та виплати сум компенсаційних виплат); за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

У разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

У силу пункту 31 Порядку № 845 у разі коли за визначеними органом Казначейства кодами класифікації видатків бюджету, за якими здійснюється безспірне списання коштів, відсутні відкриті асигнування (кошти на рахунках) або до кінця бюджетного періоду їх недостатньо для виконання судового рішення, орган Казначейства надсилає боржнику або бюджетній установі, що здійснює централізоване обслуговування боржника, вимогу щодо необхідності вжиття заходів для встановлення таких асигнувань або здійснення інших дій, спрямованих на виконання судового рішення.

Якщо у боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, недостатньо відкритих асигнувань (коштів на рахунках) для виконання виконавчого документа, безспірне списання коштів здійснюється частково. На виконавчому документі ставиться відмітка про обсяг списаних коштів, яка засвідчується підписом відповідальної особи, скріпленим гербовою печаткою.

Боржник або бюджетна установа, що здійснює централізоване обслуговування боржника, зобов`язані протягом одного місяця після надходження зазначеної вимоги надіслати органу Казначейства письмове повідомлення про заходи, вжиті ними з метою виконання судового рішення, та у разі, коли в результаті здійснення таких заходів не забезпечено виконання судового рішення у повному обсязі, - надсилати щомісяця повідомлення про вжиті заходи. Безспірне списання коштів здійснюється з моменту відкриття відповідних асигнувань.

Відповідно до пункту 33 Порядку № 845 у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Згідно з пунктом 34 цього Порядку у разі невиконання боржником зазначених вимог орган Казначейства може застосувати заходи впливу відповідно до Бюджетного кодексу України.

Враховуючи викладені норми чинного законодавства, колегія суддів зазначає, що у спірних правовідносинах саме на територіальний орган Державного казначейства України покладено обов`язок виконати рішення суду про стягнення коштів з боржника шляхом їх безспірного списання, а боржник, у свою чергу, зобов`язаний щомісяця повідомляти орган Казначейства про заходи, які ним вжиті з метою виконання судового рішення.

Разом із тим, матеріали справи не містять ані доказів на підтвердження відсутності відкритих асигнувань (коштів на рахунках) за визначеним органом Казначейства кодом класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється безспірне списання коштів, або їх недостатності для виконання судового рішення до кінця бюджетного періоду, ані доказів на підтвердження щомісячного надсилання боржником повідомлення про вжиті ним заходи з метою виконання судового рішення, ані доказів застосування до боржника заходів впливу.

Процедура безспірного списання коштів з державного бюджету за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів визначена пунктами 47- 52 Порядку № 845.

Так, згідно з пунктом 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих: 1) органом Казначейства: документів та відомостей, надісланих стягувачами та боржником; інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника; 2) керівником органу державної виконавчої служби зазначених у пункті 7 цього Порядку документів та відомостей.

Таким чином, безспірне списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів здійснюється у разі неможливості здійснити таке списання відповідно до пункту 25 Порядку № 845.

Однак, до суду не надано доказів, які б свідчили про неможливість здійснення безспірного списання коштів з рахунку боржника (Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) відповідно до пункту 25 Порядку № 845.

Згідно з пунктом 48 Порядку № 845 для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Перерахування коштів стягувачу здійснюється Казначейством у тримісячний строк з дня надходження необхідних документів та відомостей за наявності відповідних бюджетних асигнувань для здійснення безспірного списання коштів.

Станом на дату розгляду судом цієї справи тримісячний строк перерахування коштів сплинув 23 листопада 2018 року, проте у вказаний строк грошові кошти на користь позивача не перераховано, що не заперечується відповідачем.

Крім цього, колегія суддів зауважує, що посилання відповідача на те, що чинним законодавством передбачене безспірне списання коштів державного бюджету за черговістю надходження таких рішень та в межах бюджетних асигнувань, є необґрунтованим, з огляду на наступне.

Вимоги частини 4 статті 3 Закону № 4901-VI та абз. 2 п. 48 Порядку № 845 щодо строку перерахування коштів, законодавцем визначені чіткі часові межі виконання рішень суду. У будь-якому разі, черговість здійснення перерахування коштів стягувачу за рішенням суду повинна узгоджуватися з такими приписами закону й рішення судів можуть виконуватися за чергою, однак, у тримісячний строк.

Також, колегія суддів враховує позицію Європейського Суду з прав людини, який у рішенні від 08.11.2015 року у справі «Кечко проти України», у якій зазначено, що реалізація особою права, що пов`язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Отже, посилання на наявність об`єктивних обставин, що перешкоджають здійснити перерахунок коштів у поточному році, адже виплата здійснюється в органі Казначейства в порядку черговості їх надходження, не можуть вважатися такою, що дає підстави для невиконання судового рішення та, як на підставу, для відмови у задоволенні позовних вимог.

Аналогічний висновок висловлений у постановах Верховного Суду від 20.05.2019 року у справі № 826/9879/16, від 05.09.2019 року у справі 814/2914/16 та від 29.01.2020 року у справі № 826/16655/16, 21.02.2020 у справі № 826/9425/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

При цьому документів, що підтверджують включення виконавчого листа №532/2049/17, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року, до загальної черговості виконання судових рішень суду не надано.

Також до суду не надано відомостей про здійснення у 2018-2020 роках погашення заборгованості за рахунок програми 3504040 "Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою" та документів, що підтверджують не настання черги виконання виконавчого листа №532/2049/17, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року, у вказаний період.

Колегія суддів відхиляє доводи Державної Казначейської служби України у Полтавській області, що нею вжито усіх передбачених законодавством заходів, спрямованих на виконання виконавчого листа по справі №2-а/532/7/2018, оскільки на виконанні відповідача виконавчий лист виданий 19.07.2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області перебуває з 23.08.2018 року, а отже надані листи суду не є доказами виконання відповідачем вимог п. 49 Порядку № 845 та вживання інших заходів, спрямованих на реальне виконання рішення у справі 646/10965/13-а, в терміни передбачені ч. 4 ст. 3 Закону № 4901-VI та абз. 2 п. 48 Порядку № 845.

Вищезазначеного висновку дійшов і Верховний Суд у своїй постанові від 04.03.2020 року по справі № 809/1330/17.

Крім того, відповідно до пункту 49 Порядку № 845 у разі коли для здійснення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктами 47 і 50 цього Порядку необхідні додаткові кошти понад обсяг відповідних бюджетних призначень, Казначейство подає протягом 10 днів з дня надходження виконавчих документів Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство відкладає безспірне списання коштів державного бюджету та поновлює його з дати набрання чинності законом про внесення змін до закону про Державний бюджет України. Казначейство зберігає виконавчі документи до виконання їх у повному обсязі.

При цьому відповідач, посилаючись на відсутність та недостатність відповідних бюджетних призначень, не надає суду жодних доказів на підтвердження вжиття ним заходів щодо подання протягом 10 днів з дня надходження виконавчого листа Мінфіну пропозиції щодо необхідності внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Таким чином, відповідач всупереч вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України як суб`єкт владних повноважень не довів суду наявність у нього об`єктивно непереборних обставин, що стали перешкодою для виконання виконавчого листа №532/2049/17, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року, у встановлений законом строк.

Зважаючи на положення частини четвертої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", колегія суддів доходить висновку, що відповідачем порушено граничний строк виконання виконавчого листа №532/2049/17, виданого Кобеляцьким районним судом Полтавської області 19 червня 2018 року, що свідчить про бездіяльність відповідача.

За подання позову до суду позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги №01 від 15 травня 2020 року /а.с.26-27/; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 , виданим на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №5 від 26 березня 2019 року /а.с.25/; розрахунком наданої правничої допомоги за договором №01 від 15 травня 2020 року /а.с.28/; актом прийому-передачі виконаних робіт за договором №01 від 15 травня 2020 року /а.с.29/; квитанцією №01 від 19 травня 2020 року /а.с. 31/.

Враховуючи висновок суду про часткове задоволення позову та понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягають судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, при цьому доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.07.2020 по справі № 440/2621/20 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов