Справа № 340/1629/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1629/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради (25030, м. Кропивницький, вул.Шатила, 12, )
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу одноразової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за період 2016 по 2020 роки;

- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу щорічної разової грошової допомоги до 05 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, за кожен рік недоплати, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на кожний рік, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановив, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, позивачем в порушення зазначеної норми не додано копію позовної заяви для надіслання її відповідачу, про що свідчить акт Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2020.

Таким чином, позивачу слід подати до суду копію позовної заяви, для надіслання її відповідачу.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак позивачем у позовній заяви не зазначено даних відомостей.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України) .

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач про порушення свого права щодо отримання разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій у встановленому Законом розмірі дізнався ще в травні 2020 року, про що свідчить його заява від 29.05.2020 до Управління про перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015 2020 роки.

Листом від 29.05.2020 за №Н-203п/з Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради відмовлено у такому перерахунку.

Разом з цим, слід зазначити, що така виплата є регулярною та виплачується один раз на рік.

Статтею 17-1 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказано, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Відтак, разова грошова допомога отримується особами щороку до 5 травня, а у разі неотримання такої грошової допомоги або отримання її у меншому розмірі особа має знати або повинна дізнатися про порушення своїх прав та інтересів, що надавало такій особі право на звернення, у строк до 30 вересня, до органів праці та соціального захисту населення для виплати такої допомоги у повному розмірі.

Вказана правова позиція відповідає правовій позиції викладеній у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі №607/7919/17 та від 14.08.2018 у справі №473/2190/17.

При цьому, суддя звертає увагу позивача на те, що відповідач мав право виплатити позивачу до 30 вересня відповідного року разову грошову допомогу у належному розмірі, однак така виплата відбувається лише у тому випадку, коли особа до 05 травня відповідного року не отримала щорічної разової грошової допомоги або отримала її у меншому розмірі та, у строк з 05 травня до 30 вересня відповідного року звернулася із відповідною заявою до органу праці та соціального захисту населення задля отримання такої щорічної разової грошової допомоги або виплати недоотриманих сум коштів, які б мали бути виплачені.

Тобто, 30.09.2020 - встановлений законом кінцевий строк, до якого особа може звернутися до відповідного органу праці та соціального захисту населення за отриманням допомоги та, за наявності такого звернення щодо нарахування та здійснення соціальних виплат у строк до 30.09.2020, однак не отримання до 30.09.2020 виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з 30.09.2020.

Натомість, у разі не звернення із заявою до 30.09.2020 щодо отримання виплати, шестимісячний строк звернення до суду обраховується з дня, до якого виплачується така допомога, тобто до 05 травня та закінчується 05.11.2020.

З даним позовом позивач звернувся до суду 08 квітня 2021 року, подавши його безпосередньо до канцелярії суду, тобто з пропуском строку звернення до суду, визначеного ст.122 КАС України.

Разом з позовом позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду. Поважність причин пропуску строку позивач обґрунтовував тим, що 02.09.2020 у справі №340/2091/20 позов було залишено без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строків звернення до суду. Також, вказує, що в червні 2020 він вже звертався до суду з аналогічною позовною заявою про стягнення доплати за 2017 2020 роки. За даною позовною заявою справу було залишено без руху (340/2174/20) та відповідно до ухвали надано строк для подання доказів поважності пропуску строку звернення за 2017 2020 роки. Вказує, що дана ухвала ним не отримана. В подальшому, судом 15.09.2020 ухвалою суду повернуто його позов, при цьому зазначає, що таку ухвалу ним отримано не було. Крім того, посилається на те, що в ухвалі про залишення позовної заяви не враховано той факт та зазначено, що в попередній позовній заяві було зазначено його адресу як АДРЕСА_2 , поштова кореспонденція повернута на адресу суду у зв`язку з відмовою від отримання. В той же час, за адресою АДРЕСА_3 , розташований військовий гуртожиток військової частини НОМЕР_2 . Всю кореспонденцію, що надходить на дану адресу, отримують посадові особи в/ч НОМЕР_2 та передають адресатам. Вказує, що попередню ухвалу про залишення позовної заяви без руху йому не доводили, та ніякої відмови від отримання листів не надавав. Тому просить поновити строк звернення до суду за період 2020 року.

Однак, суд не може погодитись з такою позицією позивача, оскільки, вказані обставини не відповідають дійсності й до того ж, позивач просить поновити строк звернення до суду лише за 2020 рік, а позовні вимоги щодо виплати за 2016 - 2020 роки.

Так, судом встановлено, що 23.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічною позовною заявою (головуючий суддя Момонт Г.М., справа № 340/2091/20).

Ухвалою судді від 30 червня 2020 у справі №340/2091/20 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу отримано позивачем 02.07.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді від 02.09.2020 позовну заяву повернуто позивачеві, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Щодо справи №340/2174/20, то суддя зауважує, що вказана справа взагалі не стосується позивача.

Таким чином, наведені обставини свідчать про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, а підстави поновлення строку звернення до суду, наведені позивачем в заяві, є неповажними, оскільки позивачем не доведено, які обставини унеможливили оскарження ухвали про повернення позовної заяви у справі №340/2091/20 та/або повторного звернення до суду з відповідним позовом до спливу строку звернення до суду.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Зважаючи, що позивачем у позовній заяві заявлено про поновлення строку звернення до суду та обставини викладені в ній, суд вважає, що наведені підстави є неповажними, оскільки позивачем не наведено жодних підстав які б давали суду змогу встановити, що позивач не міг звернутися до суду у встановлені законом строки і ці обставини виникли з непереборних обставин, які не залежали від нього.

Отже, заява позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, позивачу необхідно подати до суду позовну заяву у відповідності до вимог ст.160, 161 КАС України, шляхом подання копії позовної заяви для відповідача, зазначення власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст.256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина