Справа № 500/2628/19
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2628/19

13 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в загальній сумі 111 754,50 грн, з них: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі - 103 171,07 грн; по платежу військовий збір у розмірі - 8 583,43 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач у порушення встановленого пунктом 16.1 статті 16, статтею 266 Податкового кодексу України (далі ПК України) обов`язку не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, та військового збору. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачений, відтак підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено у справі судове засідання на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 23.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 17.01.2020 та продовжено строк для подання відзиву на позов.

09.01.2020 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від (а.с.59), у якому останній проти позову заперечує та повідомляє, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг, оскаржено до суду.

Ухвалою суду від 17.01.2020, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача до 28.01.2020.

Ухвалою суду від 28.01.2020 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/175/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.02.2021 провадження у цій справі поновлено, призначено у справі судове засідання на 15.02.2021.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/175/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, у зв`язку з оскарженням ОСОБА_1 судового рішення у справі №500/175/20 від 16.12.2020 в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 06.04.2021 провадження у справі поновлено, призначено у справі судове засідання на 13.04.2021.

13.04.2021 до суду надійшли заяви учасників справи про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205 та частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою суду від 13.04.2021 допущено процесуальне правонаступництво позивача та замінено позивача Головне управління ДПС у Тернопільській області на правонаступника Головне управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 44143637).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що фізична особа ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно з довідкою Головного управління ДПС у Тернопільській області про наявність податкового боргу у відповідача ОСОБА_1 станом на 31.10.2019 наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі - 103171,07 грн, з яких 72760,57 грн - податкові зобов`язання, 18360,15 грн - штрафні санкції, 12050,35 грн - пеня; по платежу військовий збір у розмірі - 8583,43 грн, з яких 6063,38 - податкові зобов`язання, 1515,85 грн - штрафні санкції, 1004,20 - пеня (а.с.12). Вказаний податковий борг підтверджується також розрахунками суми позовних вимог (а.с.13, 14), розрахунками пені (а.с.16, 17) та відображений в інтегрованій картці платника податків (а.с.30-33).

Заборгованість по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування виникла в результаті несплати грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018:

№6, відповідно до якого позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 90950,72 грн, з них - 72760,57 грн за податковим зобов`язанням та 18190,15 грн за штрафними санкціями (а.с.19);

№6, згідно з яким позивачу нараховано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн. (а.с.20).

Вказані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акта перевірки від 22.06.2018 №1744/19-00-13-06/ НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено неподання ОСОБА_1 податкової декларації про майновий стан та одержані доходи за 2016 рік та донараховано суму податку на доходи фізичних осіб за результатами отриманих доходів у вигляді додаткового блага у 2016 році (а.с.22-24).

Також на суму заниження податкового зобов`язання нараховано пеню за період з 31.07.2017 по 06.09.2018 на суму 12050,35 грн.

Заборгованість по платежу військовий збір виникла внаслідок несплати грошових зобов`язань, нарахованих відповідно до податкового повідомлення-рішення від 23.07.2018 №6, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на суму 7579,23 грн, у тому числі за основним платежем у розмірі 6063,38 грн та за штрафними санкціями у розмірі 1515,85 грн (а.с.18). Податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акта перевірки від 22.06.2018 №1744/19-00-13-06/ НОМЕР_1 , згідно з яким донараховано військовий збір за результатами отриманих доходів у вигляді додаткового блага за 2016 рік (а.с.22-24).

Крім того, на суму заниження податкового зобов`язання нараховано пеню за період з 31.07.2017 по 06.09.2018 на суму 1004,20 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку.

Так, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 500/175/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №6, №6, №6 від 23.07.2018 відмовлено (а.с.89-93).

Вказане рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 (а.с.102-108).

Таким чином, судове рішення у справі №500/175/20 набрало законної сили за правилами частини другої статті 255 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, наявність податкового боргу підтверджується судовим рішенням щодо правомірності прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень, податкове зобов`язання по яких складає суму податкового боргу платника.

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України, передбачено, що платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.47 пункту 14.1. статті 14 ПК України додаткові блага - кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов`язаний з виконанням обов`язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами розділу IV цього Кодексу).

Згідно з підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з пунктом 164.1 статті 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до підпункту «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо у вигляді, зокрема, основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов`язаний повідомити платника податку-боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов`язаний виконати всі обов`язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом

Аналіз наведеної законодавчої норми дає підстави для висновку про те, що додаткове благо визначається як дохід у разі приросту показників фінансового та/або майнового стану платника податку. Тобто основна сума кредиту (боргу), прощена (анульована) банком, збільшує дохід платника податку і включається до його оподатковуваного доходу.

Пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України передбачено, що тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір.

Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту. Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 цього Кодексу. Платники збору зобов`язані забезпечувати виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 цього Кодексу.

У спірному випадку податкові повідомлення-рішення щодо нарахування позивачу податкових зобов`язань по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування та по платежу військовий збір оскаржувалися у судовому порядку.

Абзацом 4 пункту 56.18 статті 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, грошові зобов`язання, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях №6, №6, №6 від 23.07.2018, є узгодженим з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі №500/175/20.

У строки, передбачені ПК України податкове зобов`язання відповідачем не сплачено, а тому у відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України вважається сумою податкового боргу.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, податковим органом вживалися заходи щодо стягнення податкового боргу у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Так, на адресу відповідача засобами поштового зв`язку була надіслана податкова вимога форми «Ф» №5005-54 від 12.11.2018 на суму податкового боргу 112798,76 грн (а.с.29). Податкова вимога не вручена відділенням поштового зв`язку та повернута адресату 17.02.2018 (а.с.29 - зворот).

Водночас у силу положень пункту 42.5 статті 42, пункту 58.3 статті 58 ПК України слід вважати, що податкова вимога вручена платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податковий борг з часу надіслання податкової вимогу у відповідача не переривався.

Доказів того, що вказана вище вимога оскаржувалась та/або відкликалась сторонами суду не надано.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звергається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

За змістом частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, доводи позивача не спростував.

Таким чином, оскільки за відповідачем обліковується податковий борг на суму 111754,50 грн, до суду не подано доказів його сплати, а вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути податковий борг з ОСОБА_1 .

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із даним позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 72-77, 139, 242-246, 255, 262, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 111 754,50 грн (сто одинадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири грн 50 коп), у тому числі:

по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 103 171,07 грн, який перерахувати на р/р UA1019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, призначення платежу 11010500;

по платежу військовий збір у сумі 8 583,43 грн, який перерахувати на р/р UA7019002, код одержувача 37977726, МФО 899998, код бюджетної класифікації 11011000.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (вулиця Білецька, 1, місто Тернопіль, 46003, ідентифікаційний код структурного підрозділу юридичної особи в ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 13 квітня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.