Справа № 280/484/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 квітня 2021 року Справа № 280/484/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький завод комплексних сплавів» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23, ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький завод комплексних сплавів» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариство з обмеженою відповідальність «Запорізький завод комплексних сплавів» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Завод.р-ні м. Запоріжжя (код одержувача 38025372 в Казначейство України (ЕАП):

суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 31 888,70 грн., (код платежу 14060100 на р/р UA0008004);

суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3664,90 грн., (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_1 );

сума податкового борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 45 597,26 грн., (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_2 ).

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Так, на виконання вимог зазначеної ухвали 02 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача з виправленими недоліками.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ «Запорізький завод комплексних сплавів» станом на момент звернення до суду з позовною заявою обліковується податковий борг в розмірі 81150,86 грн., у т.ч. зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 31888,70 грн., зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3664,90 грн. та зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 45597,26 грн. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило. 24 лютого 2021 року уповноваженим представником відповідача отримано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 08 лютого 2021 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною четвертою статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріли справи, судом встановлено наступне.

ТОВ «Запорізький завод комплексних сплавів» 03.07.2018 зареєстроване в якості юридичної особи. Видами діяльності є: 38.32 Відновлення відсортованих відходів (основний); 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів; 24.31 Холодне волочіння прутків і профілів; 24.32 Холодний прокат вузької штаби; 24.33 Холодне штампування та гнуття; 24.34 Холодне волочіння дроту; 24.51 Лиття чавуну; 24.52 Лиття сталі; 24.53 Лиття легких кольорових металів; 24.54 Лиття інших кольорових металів; 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

З матеріалів справи встановлено, що податковий борг, виник з таких підстав.

Стосовно податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 31888,70 грн., суд зазначає таке.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 вересня 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 30 вересня 2019 року у розмірі 22964,00 грн.

16 квітня 2020 року контролюючим органом, на підставі Акту перевірки від 04 березня 2020 року №0637/08-01-50-04/42273090, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Н» №, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 8924,70 грн.

Що стосується податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3664,90 грн., суд зазначає про таке.

30 вересня 2019 року контролюючим органом, на підставі Акту перевірки від 16 серпня 2019 року №2434/08-01-50-06/42273090, прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 119,90 грн.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 10 березня 2020 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання у розмірі 3545,00 грн.

Щодо заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 45597,26 грн., судом встановлено наступне.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 лютого 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 29 липня 2019 року у розмірі 8292,37 грн., у зв`язку з поданням уточнено податкової декларації № від 03 червня 2020 року на суму 3129,18 грн., заборгованість по декларації зменшилась та склала 8180,64 грн.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 лютого 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 29 жовтня 2019 року у розмірі 8292,37 грн.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 лютого 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 29 січня 2020 року у розмірі 8292,38 грн.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 лютого 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 29 квітня 2020 року у розмірі 9387,55 грн.

Відповідачем на виконання вимог чинного законодавства України подано до контролюючого органу податкову декларацію № від 19 лютого 2019 року, в якій самостійно визначено суму грошового зобов`язання станом на 29 липня 2019 року у розмірі 9387,55 грн.

17 вересня 2020 року контролюючим органом, на підставі Акту перевірки від 27 серпня 2019 року, прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № та форми №, якими відповідачу донараховані штрафні санкції у розмірі 625,84 грн. та 829,24 грн. відповідно.

На підставі підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України боржнику нарахована пеня у розмірі 601,69 грн

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Платнику податків рекомендованим листом з повідомлення була направлена податкова вимога форми «Ю» № 25639-50/825 від 15 серпня 2019 року на суму 11309,82 грн, яка була відправлена на адресу юридичної особи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, Кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно із пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Окрім вищевикладеного слід вказати наступне: відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України, від 29 грудня 2010 року № 1244 «Про Деякі питання реалізації статті 95 Податкового кодексу України» встановлений Порядок, яким визначений механізм стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, а саме:

- згідно пункту 2 - «Вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками контролюючого органу (далі - працівники) з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України».

- згідно пункту 3 - «Під час вилучення готівки працівники рахують наявні кошти. У разі коли обсяг готівки у платника податків перевищує суму його податкового боргу, вилученню підлягає готівка на суму боргу».

- згідно пункту 4. «У рахунок погашення податкового боргу спрямовується також готівка, виявлена працівниками у касі платника податків, у тому числі в скриньці реєстратора розрахункових операцій, та в інших місцях зберігання коштів».

- згідно пунктів 5, 6 - «За результатами вилучення готівки складається акт встановленої форми. Вилучена готівка в національній валюті вноситься працівником до банку для перерахування до відповідного бюджету в день її стягнення, а в разі неможливості такого внесення - на наступний робочий день. Готівка в іноземній валюті передається банку або іншій фінансовій установі, що має право на реалізацію іноземної валюти, у зазначений строк для її продажу відповідно до законодавства та подальшого перерахування згідно з вимогами абзацу першого цього пункту».

Зважаючи на вищевикладене, погашення податкового боргу згідно чинного законодавства здійснюється за рішенням суду, як з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника так і за рахунок готівки.

Як встановлено судом, на момент розгляду справи в суді, заявлену до стягнення суму податкового боргу відповідачем не сплачено, заборгованість перед бюджетом не погашена, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДПС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький завод комплексних сплавів» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 23, ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків у всіх банків, що належать такому платнику податків Товариства з обмеженою відповідальність «Запорізький завод комплексних сплавів» (), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Завод.р-ні м. Запоріжжя (код одержувача 38025372 в Казначейство України (ЕАП):

- суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 31 888,70 грн., (код платежу 14060100 на р/р UA0008004);

- суму податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3664,90 грн., (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_1 );

- суму податкового борг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 45 597,26 грн., (код платежу 11021000 на р/р НОМЕР_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов