Справа № 420/555/20
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/555/20

Головуючий І інстанції: Глуханчук О.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною заявою Громадської організації «Товариство «Восток»» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року про повернення без розгляду заяви про уточнення позовних вимог по справі за адміністративним позовом Громадської організації «Товариство «Восток»» до Южненської міської ради Одеської області, Южненського міського голови Новацького В.М. та 3-ї особи Громадської організації «Гаражне товариство «Ветеран» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення оральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2020р. ГО «Товариство «Восток»» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Южненської міської ради Одеської області та Южненського міського голови Новацького В.М., в якому, з урахуванням уточнень від 10.02.2020р., просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови ОСОБА_1 та зобов`язати його вирішити питання щодо примусового розпуску (ліквідацію) ГО «ГТ «Ветеран»» у відповідності до ст.46 КАС України та ст.42 Закону України №280/97-ВР;

- стягнути з Южненського міського голови ОСОБА_1 на користь ГО «Товариство «Восток»» заподіяну бездіяльністю моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 року за вказаним адміністративним позовом відкрито загальне позовне провадження та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи ГО «Гаражне товариство «Ветеран»».

09.09.2020 року керівником ГО «Товариство «Восток»», з посиланням на ст.47 КАС України, без сплати судового збору, подано до суду 1-ї інстанції письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача фактично збільшив свої позовні вимоги, одночасно змінивши предмет і підстави первісного позову та просив суд: 1) визнати протиправними дії голови Южненської міськради Новацького В.М. щодо не проведення в порядку, визначеному законодавством, консультацій з ГО «Товариство «Восток»» щодо проекту рішення Южненської міськради №1691-УІІ від 05.03.2020р. та скасувати це рішення; 2) зобов`язати Южненську міськраду провести консультацію з ГО «Товариство «Восток»» щодо затвердження проекту нормативно-правового акту про внесення змін до детального плану території мікрорайону №1,6 м.Южного Одеської області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2020 року, занесеної до протоколу судового засідання, вказану вище письмову заяву керівника ГО «Товариство «Восток»» Абрамовича О.В. про уточнення позовних вимог від 09.09.2020р. (вх. №ЕП/14011/20) по справі №420/555/20 - повернуто без розгляду.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року у задоволенні адміністративного позову ГО «Товариство «Восток»» - відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із вищезазначеною процесуальною ухвалою суду 1-ї інстанції від 21.09.2020р., занесеної до протоколу судового засідання, керівник ГО «Товариство «Восток»» Абрамович О.В. 02.11.2020 року по пошті (вх.№10004/20 від 09.11.2020р.) подав апеляційну скаргу.

03.12.2020 року матеріали даної справи №420/555/20, на виконання запиту судді-доповідача, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Однак, разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295 та п.4 ч.2, ч.5 ст.296 КАС України, а саме, апелянтом не додано до неї її копії у відповідності до кількості учасників справи (т.б. замість 4-х копій, надано лише 3) та оригінал документа про сплату судового збору в сумі 2102 грн. (на рахунок UA1015758, отримувач ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101, , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101), не вказано найменування посади, ПІБ та місцезнаходження 2-го відповідача по справі - Южненського міського голову Новацького В.М., не вірно зазначено 3-ю особу по справі та відповідно її повне найменування і місцезнаходження, а саме, замість ГО «Гаражне товариство «Ветеран»», вказано громадянина ОСОБА_2 , а також не надано жодних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення (протоколу).

Крім того, апелянтом без поважних причин також порушено і встановлений ст.295 КАС України 15-денний строк на подачу апеляційної скарги від 02.11.2020р. на ухвалу суду 1-ї інстанції від 21.09.2020р.

Що ж стосується зазначеного у цій апеляційній скарзі від 02.11.2020р. клопотання представника апелянта про поновлення пропущеного строку на оскарження спірної ухвали, про яку він нібито дізнався 19.10.2020р., то уважно дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність належних і достатніх підстав для його поновлення, оскільки дана усна ухвала окружного суду була винесена в судовому засіданні 21.09.2020р. хоча і без участі представника позивача, але була занесена до протоколу судового засідання і вже наступного дня в судовому засіданні 22.09.2020р. головуючий повідомив останнього про її ухвалення 21.09.2020р., про що у протоколі цього судового засідання міститься відповідна відмітка.

Стосовно ж клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції з підстав неприбутковості ГО «Товариство «Восток»», вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та теж не підлягає задоволенню, оскільки по-перше, позивач (та заявлені ним позовні вимоги) не є тією особою, для якої ст.ст.5,8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI передбачено пільги щодо сплати судового збору, а по-друге, згідно із ч.1 ст.133 КАС України, це питання є виключно правом суду, а не обов`язком. До того ж, при цьому одночасно також слід звернути увагу й на той факт, що позивачем при подачі до суду 1-ї інстанції даного адміністративного позову судовий збір було добровільно сплачено (квитанція 37 від 22.01.2020р.).

Як визначено приписами ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст.295,296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту 5-денного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.4,6 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.169,295,296,298,325 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ГО «Товариство «Восток»» про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року відмовити.

Апеляційну скаргу ГО «Товариство «Восток»» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року, занесеної до протоколу судового засідання залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.ст.169,298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.