Справа № 328/563/21
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

328/563/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача Глушкова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3804499 від 19.02.2021, складену сержантом поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Карнаух Дмитром Сергійовичем.

18.03.2021 від відповідача представника ГУНП в Запорізькій області Кравченка О.М. надійшов відзив на позов, в якому просить вирішити питання щодо заміни відповідача в даній справі - ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції. В обґрунтування поданого відзиву та питання щодо заміни відповідача зазначено, що відповідно до Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого Наказом Національної поліції №73 від 06.11.2015 (у редакції наказу Національної поліції України від 03.09.2019 року №887) Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту, його територіальних (відокремлених) підрозділів та інших підрозділів патрульної поліції згідно з штатним розписом Національної поліції України. Департамент організовує діяльність своїх підрозділів, здійснює контроль за їх діяльністю, надає їм організаційно-методичну і практичну допомогу та здійснює їх інформаційно-аналітичне та фінансове забезпечення. Постанова серії ЕАН №3804499 від 19.02.2021 складена поліцейським роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Карнаух Дмитром Сергійовичем. В зв`язку з чим вважає за необхідне порушити перед судом питання щодо доцільності заміни відповідача в даній справі - ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції, оскільки у ГУНП відсутні будь-які правовідносини з позивачем.

Представник позивача Глушков О.В. під час розгляду справи, зазначив, що дійсно постанова складена поліцейським Управління патрульної поліції в Запорізькій області Карнаух Дмитром Сергійовичем та надав згоду на заміну первісного відповідача належним, а саме на Департамент патрульної поліції. Також заявив клопотання про залучення співвідповідачем по справі структурний підрозділ Департаменту патрульної поліції - Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, так як саме в підрозділі працює ОСОБА_2 . Крім того, просив витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту усі наявні матеріали справи на підставі яких було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3804499 від 19.02.2021 відносно ОСОБА_1 .

Суд вислухавши сторону позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.213 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Статтею 217 КУпАП передбачено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків. Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пунктах 2, 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Відповідно до ст.222 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають, зокрема, справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема, за частиною 2 ст.122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (ч.2 ст.222 КУпАП).

Тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен бути відповідний орган Національної поліції

Відповідно до п.1 розділу І Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06 листопада 2015 року №73, Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції, який створюється, реорганізується та ліквідується Кабінетом Міністрів України за поданням Міністра внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.9 розділу V Положення, Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, має печатку із зображенням Державного Герба України, інші печатки, штампи, бланки зі своєю повною та скороченою назвою, необхідні для здійснення його поточної діяльності.

Судом під час розгляду справи встановлено, що постанова серії ЕАН №3804499 від 19.02.2021 складена поліцейським роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Карнаух Дмитром Сергійовичем. Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції є структурним підрозділом Департаменту патрульної полії.

Відповідач надав суду відзив, в якому просив розглянути питання щодо доцільності заміни відповідача в даній справі - ГУНП в Запорізькій області на належного відповідача Департамент патрульної поліції. Представник позивача надав згоду на заміну первісного відповідача на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первісного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст.48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Враховуючи, що позов заявлено до неналежного відповідача, позивач надав згоду на заміну відповідача іншою особою, слід замінити первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Департамент патрульної поліції.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача про залучення у справі співвідповідача задовольнити та залучити співвідповідачем по справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Зважаючи на залучення співвідповідачем у справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, суд вважає за необхідне здійснити виклик співвідповідача в судове засідання та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.

В зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з направленням належному відповідачеві та залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Запорізькій області на належного - Департамент патрульної поліції (03048, місто Київ, вулиця Федора Ернста, 3, , ).

Залучити співвідповідачем по справі Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (69005, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, 96, ).

Відкласти розгляд справи на 08 год. 45 хв. 20.04.2021.

Відповідач має право в строк до 20 квітня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі не подання відповідачем відзиву у строк до 20 квітня 2021 року без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.3 ст.79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.9 ст.79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Надіслати первісному відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області копію ухвали на офіційну електронну адресу .

Надіслати відповідачу Департаменту патрульної поліції копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати співвідповідачу Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України усі наявні матеріали на підставі яких було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3804499 від 19.02.2021 відносно ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати в строк до 20.04.2021.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя