Справа № 540/3108/20
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3108/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Шестаковій А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича, Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області, Каховського міського голови про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Звернувшись до суду, позивач зазначає, що з 27.10.2016 р. по теперішній час працює у Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради. 22.09.2020 року позивач звернувся до Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича із запитом про отримання публічної інформації. На запит ОСОБА_1 . Виконавчий комітет Каховської міської ради надіслав позивачу копію розпорядження міського голови від 02.01.2020 р. № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році", яким затверджено надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік, в тому числі і позивачу. 29.09.2020 року позивач, ознайомившись із вказаним вище розпорядженням, та вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню в частині встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 у розмірі 10 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та вислугу років, виходячи із наступного.

ОСОБА_1 працює сумлінно, своєчасно і точно виконує покладені на нього обов`язки та розпорядження, додержується трудової дисципліни, порушень вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", Закону України "Про державну службу" та інших нормативно-правових актів, що регулюють його діяльність, ОСОБА_1 не допускав, зокрема, і у період з 01 січня 2020 року по день написання цього позову. У вказаний період зауваження до роботи позивача були відсутні. Також, до позивача не застосовувалося дисциплінарне стягнення. За виконану роботу Позивач отримує заробітну плату, основну та додаткову, зокрема, остання включає в себе: надбавку за виконання особливо важливої роботи. Протягом 2019 року ОСОБА_1 було встановлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % до посадового окладу, про що свідчать копії розпоряджень міського голови від 11.01.2019 р. № 05-к, яким затверджено розмір надбавок за виконання особливо важливої роботи за 1 квартал 2019 року; від 06.02.2019 р. № 49-к, яким затверджено розмір надбавок за виконання особливо важливої роботи на 2019 рік. Так, позивач отримував у 2019 році додаткову заробітну плату з урахуванням надбавки у розмірі 50% до посадового окладу. Однак, розпорядженням Каховського міського голови Дяченка А.А. № 01-к від 02.01.2020 р., яким затверджено розмір надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік, розмір надбавки ОСОБА_1 встановлено на рівні 10% до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Позивач вважає, що відповідач - 1 незаконно прийняв рішення у вигляді розпорядження № 01-к від 02.01.2020 р., яким без будь-яких правових підстав зменшив ОСОБА_1 розмір надбавки з 50 % до 10% до посадового окладу.

Також, позивач зазначає, що пунктом 4.2. розділу 4 колективного договору між виконавчим комітетом Каховської міської ради і працівниками організації в особі профкому Каховської міської ради на 2019-2020 роки, прийнятого на загальних зборах трудового колективу 17 грудня 2019 року, передбачені за рахунок фонду заробітної плати (не передбачені законодавством) гарантії і пільги, зокрема, організація вшанування працівників у зв`язку з ювілейними датами 50, 55, 60, 65, 70 років народження, виходом на пенсію, із врученням пам`ятної адреси, грошової премій що становлять 50% мінімальної заробітної плати, встановленої державою. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 60 років, що підтверджується копією паспортних даних позивача. З метою отримання відповідної компенсації (виплати) позивач 15.07.2020 року звернувся із заявою до виконавчого комітету Каховської міської ради, однак заява ОСОБА_1 не розглянута відповідачами. Будь-яке рішення відносно заяви позивача виконавчий комітетом Каховської міської ради в особі голови Дяченка А. А. не прийнято. На думку позивача, бездіяльність виконавчого комітету Каховської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 є протиправною. Відповідач - 2 незаконно не приймає рішення по заяві позивача, тим самим порушує право ОСОБА_1 на отримання відповідної виплати, передбаченої п.4.2 колективного договору (у зв`язку з ювілейною датою), на яку правомірно очікує позивач.

З врахуванням викладеного, позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" в частині встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 у розмірі 10 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років;

- зобов`язати Каховського міського голову Дяченка Андрія Андрійовича вирішити питання щодо встановлення на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів";

- зобов`язати виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2020 р. щодо здійснення виплат з ювілейною датою, шляхом прийняття відповідного рішення (розпорядження);

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Ухвалою від 23.10.2020 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 16.11.2020 року.

16.11.2020 року відкладено судове засідання на 07.12.2020 року.

07.12.2020 року зупинено провадження у справі до одужання позивача.

03.02.2021 року поновлено провадження у справі.

03.02.2021 року вирішено адміністративну справу розглядати за правилами загального позовного провадження, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання на 01.03.2021 року.

01.03.2021 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовлено. Залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Каховського міського голову та призначено підготовче засідання на 17.03.2021 року.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року.

У судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити позов.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

З 27.10.2016 року по теперішній час ОСОБА_1 працює у Виконавчому комітеті Каховської міської ради Херсонської області на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що підтверджується копією трудової книжки.

Відповідно до розпорядження міського голови Каховської міської ради Херсонської області від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" встановлено з 01 січня 2020 року секретарю міської ради, першому заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керівним працівникам, спеціалістам та службовцям міської ради (крім самостійних підрозділів) надбавку за виконання особливо важливої роботи, зокрема розмір надбавок за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік ОСОБА_1 становить 10 %.

15.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до міського голови Дяченка А.А. із заявою про виплату у зв`язку з ювілейною датою.

22.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся міського голови Дяченка А.А. із запитом на отримання публічної інформації, зокрема щодо розгляду заяви від 15.07.2020 року.

Відповідно до листа Виконавчого комітету Каховської міської ради від 01.12.2020 року № 02-13/6387 інформація про ознайомлення ОСОБА_1 з розпорядженням Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" та відповідь за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 вих. № 1562/02-18 від 15.07.2020 року у виконавчому комітеті Каховської міської ради відсутні.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" в частині та зобов`язання Каховського міського голову Дяченка Андрія Андрійовича вирішити питання щодо встановлення на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи, суд зазначає наступне.

Статтею 2 Закону "Про оплату працю" передбачено, що структура заробітної плати включає: основну заробітну плату - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткову заробітну плату - це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Пунктом 13 частини четвертої статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 2 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (дачні - Постанова № 268) передбачено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів згідно з додатками 48-54 і 57.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 1 пункту 2 та підпункту 2 пункту 2 Постанови № 268 надано право керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови, у межах затвердженого фонду оплати праці, установлювати:

- надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років; керівним працівникам і спеціалістам департаментів, управлінь, відділів, інших структурних підрозділів, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи), - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується;

- здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Згідно з абзацом 3 пункту 6 Постанови № 268 преміювання секретарів сільських, селищних, міських рад, заступників сільських, селищних, міських голів, керуючих справами (секретарів) виконавчих комітетів, старост, установлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірах, визначених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці за рішенням сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до підпункту "в" підпункту 1 пункту 2 та підпункту 2 пункту 2 Постанови № 268 у разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2019 - 2020 років виконувався один й той самий вид робіт, що підтверджується розпорядженням міського голови від 10.10.2019 р. № 378 -к, від 22.04.2020 р. № 128-к. Позивач своєчасно, якісно та у повному обсязі виконував свої посадові обов`язки, трудову дисципліну не порушував.

Відповідно до Постанови № 268 надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам установлюється у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця (дипломатичний ранг, класний чин, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років.

В порушення вказаної норми відповідачем ОСОБА_1 установлено надбавку за виконання особливо важливої роботи у розмірі 10 відсотків до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Таким чином, розпорядження Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" в частині встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 у розмірі 10 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років є протиправним та підлягає скасуванню.

Разом з тим, щодо вимоги про зобов`язання Каховського міського голову Дяченка Андрія Андрійовича вирішити питання щодо встановлення на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 обґрунтованого розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи, суд зазначає, що метою та завданням адміністративного судочинства, є захист та поновлення порушених прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка звернулась з відповідним позовом до суду.

Тобто, захисту підлягає вже порушене право, а не ті права та інтереси щодо яких існує певна ймовірність порушення їх у майбутньому.

Рішення суду не може бути прийнято на майбутнє та не може ґрунтуватися на припущеннях, домислах, і фактичних обставинах, котрі на момент його ухвалення, хронологічно ще не відбулися, проте ймовірно можуть мати місце у майбутньому, оскільки таке рішення не буде ґрунтуватися на приписах чинного законодавства та буде суперечити законодавчо визначеним принципам і завданням адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2020 року щодо здійснення виплат з ювілейною датою, шляхом прийняття відповідного рішення (розпорядження) суд зазначає наступне.

Пунктом 4.2 розділу 4 колективного договору між виконавчим комітетом Каховської міської ради і працівниками організації в особі профкому Каховської міської ради на 2019-2020 роки, прийнятого на загальних зборах трудового колективу 17 грудня 2019 року, передбачені за рахунок фонду заробітної плати (не передбачені законодавством) гарантії і пільги, зокрема, організація вшанування працівників у зв`язку з ювілейними датами (50, 55, 60, 65, 70 років) народження, виходом на пенсію, із врученням пам`ятної адреси, грошової премій що становлять 50% мінімальної заробітної плати, встановленої державою.

Судом встановлено, що 30.07.1960 року ОСОБА_1 виповнилося 60 років.

15.07.2020 року позивач звернувся міського голови Дяченка А.А. із заявою про здійснення виплати у зв`язку з ювілейною датою.

Відповідь за результатами розгляду заяви від 15.07.2020 року вх. № 1562/02-18 у виконавчому комітеті Каховської міської ради відсутня.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.07.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Фактично суд зв`язаний предметом і розміром заявлених особою вимог, проте може вийти за межі вимог адміністративного позову у випадках, якщо обраний позивачем спосіб захисту є недостатнім для повного захисту його прав, свобод та інтересів або якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Вихід за межі позовних вимог можливий у випадку помилкового обрання особою неналежного способу захисту порушеного права, у цьому випадку можливо на підставі ч. 2 ст. 9 КАС України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи. Фактично, необхідною передумовою застосування ч. 2 ст. 9 КАС України є саме порушення прав позивача та необхідність захисту порушеного права шляхом його відновлення.

Отже, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, з метою повного захисту прав і інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітет Каховської міської ради Херсонської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.07.2020 року.

Оскільки, позовна вимога про зобов`язання виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2020 року щодо здійснення виплат з ювілейною датою є похідної від основної вимоги, а тому також підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, досліджених судом доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, судовий збір в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області.

Керуючись статтями 9, 90, 139, 242 - 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Каховського міського голови Дяченка Андрія Андрійовича від 02.01.2020 року № 01-к "Про умови оплати праці працівників міської ради та її виконавчих органів у 2020 році" в частині встановлення розміру надбавки за виконання особливо важливої роботи на 2020 рік заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_1 у розмірі 10 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг та надбавки за вислугу років.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітет Каховської міської ради Херсонської області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.07.2020 року.

Зобов`язати виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області (, вул. В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800) розглянути заяву ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 15.07.2020 року щодо здійснення виплат з ювілейною датою.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області (, вул. В. Куликовська, 103, м. Каховка, Херсонська область, 74800) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 13 квітня 2021 р.

Суддя С.О. Варняк

кат. 106020000