Справа № 420/5427/20
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. м.Одеса Справа № 420/5427/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від31.03.2021 р. у справі №420/5427/20 за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради про виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 р. заяву ОСОБА_1 про негайне виконання судового рішення повернуто заявнику без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляціній скарзі апелянт на підставі ст.133 КАС України та ст.8.1.1 ЗУ "Про судовий збір" просить звільнити від сплати судового збору та надає суду довідку ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про особу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та зазначено про необхідність надати обгрунтування поданої апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права при винесені оскаржуваної ухвали суду.

Також, апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати апелянтом судового збору та зазначено про те, що апелянтом не наведено жодних обгрунтувань неможливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги, а надана до суду довідка ПФУ не є доказом неможливості сплати судового збору, оскільки з цієї довідки вбачається лише те, що в ПФУ відсутні індивідуальні відомості про особу ОСОБА_1 .

09.04.2021 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків, зі змісту якої встановлено, що апелянт надає обгрунтування поданої апеляційної скарги та зазначає, що судом першої інстанції не досліджено процес подання клопотання про негайне виконання судового рішення через систему Електронний суд.

Також, що судового збору ОСОБА_1 зазначає, що не має доходу і не працює та зважаючи на зміст доданих довідок на підставі ст.133 КАС України та ст.8.1.1 ЗУ "Про судовий збір" просить звільнити від сплати судового збору.

Дослідивши зазначену заяву суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою статті 133 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону №3674-VI, є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а повноваження суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

В апеляційній скарзі та в заяві про усунення недоліків апелянт зазначає, що не має доходу і не працює та зважаючи на зміст доданих довідок на підставі ст.133 КАС України та ст.8.1.1 ЗУ "Про судовий збір" просить звільнити від сплати судового збору.

Тобто, суд доходить до висновку, що позивач просить звільнити її від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, апелянтом не надано суду доказів того, що розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача.

Надана до суду довідка ПФУ не є доказом неможливості сплати судового збору, оскільки з цієї довідки вбачається лише те, що в ПФУ відсутні індивідуальні про особу ОСОБА_1 , а надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних-осіб платників про суми віиплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 свідчать про доходи позивача за 2019 рік, що не є попереднім календарним роком.

Суд зазначає, що зазначені підстави є недостатніми підставами для звільнення особи від сплати судового збору. Крім того, слід звернути увагу, що вирішуючи питання про звільнення особи від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) суд обмежений статтею 8 Закону №3674-VI, в якій зазначено вичерпний перелік підстав для вказаних процесуальних дій.

З аналізу наявних матеріалів адміністративної справи суд не вбачає підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Таким чином, враховуючи часткове виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року, на десять днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для сплати судового збору або для надання належних доказів неможливості сплати судового збору, таким доказом може слугувати довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 року.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Зуєва Л.Є.