overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 589/259/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/259/21
Провадження № 2-а/589/18/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2021 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області - Семеног Ю. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області - Семеног Ю. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує своєю територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Найближчий суд, до якого може прибути представник відповідача для участі у судовому засіданні є Сумський окружний адміністративний суд.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частина 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст. 11, 14, 195 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, призначене на 05 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Сумському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Управління Держпраці у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 648/757/21
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/757/21
Провадження № 2-а/648/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування постанов в порядку ст. 287 КАС України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

До позову позивач долучив клопотання про зменшення розміру судового збору, яким просив суд зменшити йому розмір судового збору за подання вказаної позовної заяви до 908,00 грн. у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Керуючись статтями 133 ч.1, 171, 173, 174 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08 липня 2011 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області) про скасування постанов в порядку ст. 287 КАС України.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 08 лютого 2021 року о 10.00 год.

Зменшити розмір належних до оплати судових витратза подання ОСОБА_1 вказаної позовної заяви до 908,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 766/2363/21
Суддя: Єпішин Ю. М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/2363/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Крайнюк А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Федосєєва Павла Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Федосєєва Павла Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3766040 від 08.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 736/436/21
Суддя: Чурупченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/436/21
Номер провадження 2-а/736/7/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу в порядку Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про оскарження постанови,-

В С Т А Н О В И В:

22.03.2021 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про оскарження постанови.

Ухвалою суду від 24 березня 2021 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 квітня 2021.

Позивач у підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу ІІ цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частина 2 ст. 183 КАС України вказує, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст. 180 КАС України.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.180-183 КАС України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про оскарження постанови.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 травня 2021 на 11.00 год. у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 461/49/21
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/49/21
Провадження № 2-а/461/30/21
УХВАЛА

09.04.2021 м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

Ухвалою судді від 12.01.2021 року позовна заява була залишена без руху, надано позивачеві строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків -

надати документ (квитанцію), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 908 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Копія ухвали була отримана ОСОБА_1 18.03.2021 року, про що свідчить розписка в рекомендованому поштовому повідомленні, яке повернулося до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений в ухвалі суду строк, недоліки не усунув, тому вважаю за необхідне матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (, адреса: 79053, м.Львів, вул. Перфецького,19) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.Є.Радченко
Справа № 607/4428/21
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 Справа №607/4428/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №784077 від 15 лютого 2021 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 гривень,та закриття провадження у справі.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам статтей 160 та 161 КАС України та позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, ухвалою судді від 16 березня 2021 року позивачеві ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,ухвала судді про залишення позовної заяви без руху отримана особисто позивачем ОСОБА_1 22 березня 2021 року.

Однак, станом на 12 квітня 2021 року вимоги ухвали судді не виконані та недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до вимог встановлених частинами 5, 6 та 7 ст. 161 КАС України суддя повертає позовну заяву не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яка надсилається особі, яка подала позовну заяву не пізніше наступного дня з дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суду. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Згідно із вимогами ч. 8 ст. 169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241,248, 292 - 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 753/6131/21
Суддя: Мицик Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6131/21
провадження № 2-ар/753/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про прийняття заяви позивача про роз`яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2014 в справі № 753/12430/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати стаж до роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

25.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови суду у справі № 753/12430/14-а, якою визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії з 22 квітня 2014 року за вислугу років згідно Закону України «Про прокурату»; зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років повний строк навчання в Івано-Франківському училищі міліції Міністерства внутрішніх справ України з 01 жовтня 1992 року по 01 вересня 1994 року та в Національній академії внутрішніх справ України з 15 жовтня 1995 року по 03 квітня 1997 року, тобто 3 роки 4 місяці 19 днів та призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 22 квітня 2014 року.

12.04.2021 позивачем подано заяву про відкликання (залишення без розгляду) заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заява позивача узгоджується з вимогами ст. 169 КАС України, заява про роз`яснення постанови підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2014 в справі № 753/12430/14-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання зарахувати стаж до роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зобов`язання призначити пенсію - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена доШостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя Ю.С.Мицик
Справа № 760/7927/21
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/883/21
в справі № 760/7927/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

07 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити процесуальний строк на звернення до суду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова