Справа № 200/2715/21-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 р. Справа №200/2715/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5489 від 01.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Державна служба геології та надр України звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5489 від 01.03.2012 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2021 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: 1) доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; 2) належним чином завірені докази (із зазначенням прізвища, ініціалів, підпису особи, якою такі докази завірено; дати та напису «Згідно з оригіналом» на кожній сторінці документу, якій засвідчується) кожного з наданого до суду документу та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженим представником позивача 25.03.2021 року.

07 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 року № 4943/01/08-21 на виконання ухвали суду від 19 березня 2021 року, відповідно до якої, позивач надав належним чином завірені докази кожного з наданого до суду документу. Стосовно надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів Державна служба геології та надр України повідомила, що відповідно до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затвердженого розпорядженням КМУ від 07.11.2014 року № 1085 м. Чистякове Донецької області відноситься до тих населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, тому розмістила оголошення в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» від 02.12.2017 року № 228 (6097) стосовно зупинених спеціальних дозволів на користування надрами у зв`язку із порушенням законодавства у сфері надрокористування. Зазначає, що оскільки листування за допомогою ДППЗ «Укрпошта» на сьогоднішній момент не є можливим направило на адресу суду другий примірник позовної заяви для відповідача відповідно до норм КАС України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Суд ознайомившись з заявою Державної служби геології та надр України від 31.03.2021 року № 4943/01/08-21 не приймає зазначені в заяві відомості в якості доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки до ст. 161 КАС України змін щодо звільнення суб`єктів владних повноважень від обов`язку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів не внесено.

Посилання Державної служби геології та надр України як на доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» від 02.12.2017 року № 228 (6097), суд також не може прийняти до уваги, оскільки позовна заява датована 01.03.2021 року (надійшла до суду 15.03.2021 року), а оголошення розміщено в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» від 02.12.2017 року, тобто оголошення розміщено на три роки раніше ніж датовано позовну заяву та подано її до суду.

Крім того в зазначеному офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» від 02.12.2017 року № 228 (6097) розміщено оголошення такого змісту: «Державна служба геології та надр України доводить до відома, що у зв`язку з порушенням надрокористувачами умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування надрами а саме не надання звіту щодо руху запасів корисних копалин за формами 5, 6, 7-гр за 2016 рік, наказом Держгеонадр від 17.10.2017 № 447 зупинено дію спеціальних дозволів на користування надрами (згідно переліку), та надано 30 календарних днів для усунення порушень» серед перелікує наявне - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь» (відповідач) (Дозвіл № 5489 від 01.03.2012), що ніяким чином не свідчить про повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь» про намір або направлення на адресу суду позовної заяви про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5489 від 01.03.2012 року, наданого товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь».

Також суд наголошує, що в КАС України не вносились зміни, щодо розміщення оголошення в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр», що слугувало би доказом надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів в розумінні ч. 2 ст. 161 КАС України.

Посилання Державної служби геології та надр України на норми КАС України та ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» суд вважає не обґрунтованими, оскільки до діючого процесуального законодавства України (КАС України) змін щодо звільнення суб`єктів владних повноважень від обов`язку щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів не внесено.

Стосовно посилання на ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд зазначає, що даний закон не регулює питання відносин де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження в межах Донецької та Луганської областей а регулює питання тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.

Крім того, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» регулює порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення, а не порядок який передбачений КАС України та покладає обов`язок на позивача, щодо надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто адміністративним судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає, що дана обставини в подальшому, може слугувати підставою для скасування судового рішення.

Отже, станом на 12 квітня 2021 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19 березня 2021 року невиконана.

Підсумовуючи, позивачем не усунуто недоліки в установлений судом строк та спосіб.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромуголь» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5489 від 01.03.2012 року повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 12 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова