Справа № ЗП/260/30/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ ЗП/260/30/21

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі головуючого - судді Гебеш С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, згідно якої просить суд до набрання законної сили судовим рішенням у справі вжити заходи забезпечення позову шляхом:

зупинення дії Постанови про закінчення виконавчого провадження Мукачівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08 квітня 2021 року ВП № 56706018;

заборонити вчиняти дії щодо предмета спору - цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 11542517), - здійснювати відчуження або передавати майно іншим особам чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

заборони державним реєстраторам (нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна - цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 11542517).

Вказана заява обґрунтована тим, що 05 квітня 2021 року ДП "СЕТАМ" було проведено електронні торги з продажу цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна - 11542517). Вказує на те, що відповідно до проведених торгів по лоту № 470738, які відбулися 05 квітня 2021 року став переможцем, оскільки запропонував найвищу цінову пропозицію, що підтверджується Протоколом № 533135 проведення електронних торгів, сформованому в автоматичному режимі. Зазначає, що після проведення торгів, формування протоколу та здійснення оплати, з офіційного сайту організатора торгів дізнався про припинення торгів 08 квітня 2021 року з 12:19 год. на підставі Постанови про закінчення виконавчого провадження Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08/04/2021 р. ВП 56706018. Разом з тим, звертає увагу на те, що електронні торги були припинені 08 квітня 2021 року на підставі постанови державного виконавця, яка надійшла до ДП "Сетам" вже після того, як електронні торги відбулися, що є порушенням чинного законодавства, оскільки набуття майна за результатами електронних торгів є особливим видом договору купівлі-продажу, за яким власником відчуженого майна є боржник, а продавцями, які мають право примусового продажу такого майна, є державна викоавча служба та організатор електронних торгів, покупцем відповідно є переможець електронних торгів.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову та доданих до такої доказів, судом встановлено, що 05 квітня 2021 року Державним підприємством "СЕТАМ" було проведено електронні торги торги з продажу цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. Садова, буд. 105А (лот 470738).

Відповідно до поведених торгів по лоту № 470738, які відбулися 05 квітня 2021 року ОСОБА_1 став переможцем, що підтверджується протоколом № 533135 проведення електронних торгів, сформованому в автоматичному режимі.

07 квітня 2021 року на вказані в Протоколі № 533135 розрахункові реквізити ОСОБА_1 здійснено оплату вартості реалізованого на торгах майна та додаткову винагороду організатора, що підтверджено платіжним дорученням № 1 та № 2 від 07 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року на підставі постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 0.04.2021 року ВП56706018, яка надійшла до ДП "Сетам" торги були припинені.

Зважаючи на викладені обставини, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у зв`язку із тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до істотного ускладнення ефективного захисту його прав, а також унеможливить виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Оглянувши надані заявником докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При розгляді та вирішенні заяви про забезпечення позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).

Тобто, прийняття такого рішення доцільне та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи призвести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частин 1 статті 151 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається шляхом: зупинення дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета позову; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд зазначає, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову; для задоволення судом поданої позивачем заяви про забезпечення адміністративного позову останній має обґрунтувати необхідність задоволення такого клопотання та довести, що незадоволення клопотання призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України.

За приписами п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 року, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У випадку звернення сторони із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із таким клопотанням.

З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Тому, у вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову, заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом: зупинення дії Постанови про закінчення виконавчого провадження Мукачівського районного відділу ДВС Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 08 квітня 2021 року ВП № 56706018; заборонити вчиняти дії щодо предмета спору - цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. садова, буд. 105А (реєстраційний номер майна - 11542517), - здійснювати відчуження або передавати майно іншим особам чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; заборони державним реєстраторам (нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна - цілісного майнового комплексу, загальною площею 1180,1 м.кв., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Мукачівський район, с. Кендерешів, вул. садова, буд. 105А (реєстраційний номер майна - 11542517).

В той же час, суд зауважує, що заявник не обґрунтував доцільності та ефективності застосування судом заходів забезпечення позову та не надав доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або його інтересів або вказували на наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Судом такі підстави ні з самої заяви про забезпечення позову, ні з доданих до неї матеріалів, також не встановлені.

Крім того, суд зазначає, що наведені заявником доводи у заяві про забезпечення позову потребують з`ясування та перевірки їх доказами на стадії розгляду справи по суті та не можуть бути підставою для заборони державним реєстратором (нотаручас) вчиняти будь-які дії реєстраційні дії щодо майна та зупинення Постанови про закінчення виконавчого провадження до набрання рішенням суду законної сили, як заходів забезпечення позову.

Суд наголошує, що доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову суд оцінює з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших осіб, які беруть участь в справі; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у випадку невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Вжиття таких заходів згідно ч.2 ст.151 КАС України повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В даному випадку заявником не надано суду достатніх доказів на підтвердження того, що на даний час невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та не надано доказів щодо ухилення державного виконавця, тобто продавця майна від виконання зобов`язання щодо передачі придбаного на торгах майна.

Враховуючи зазначене, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову та відсутність підстав для її задоволення, оскільки станом на день розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову у спосіб який просить заявник жодним чином не підтверджено належними та допустимими доказами те, що державний виконавець, тобто продавець майна ухиляється від виконання щодо передачі придбаного на торгах майнового комплексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 151, 153-155, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя С.А. Гебеш