Справа № 400/2669/20
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року Чернігів Справа № 400/2669/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 8 597 994,61 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам Податкового кодексу України відповідач має податковий борг в загальному розмірі 8 597 994,61 грн.

Відповідачем відзив на позов подано не було.

Про відкриття провадження у справі, про дати, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, однак поштове відправлення було повернуто суду з незалежних від суду причин.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Процесуальні дії у справі: ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 було замінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ник-Тур» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» та передано адміністративну справу на розгляд Чернігівського окружного адміністративного суду; ухвалою суду від 23.12.2020 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; ухвалою суду від 20.01.2021 було замінено позивача, Головне управління ДПС у Миколаївській області, у справі № 400/2669/20 на належного Головне управління ДПС у Чернігівській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» () зареєстроване в якості юридичної особи 09.07.2019, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 92-94).

Відповідач у відповідності до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу України є платником податку та згідно підпунктів 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 цього Кодексу зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальному розмірі 8 597 994,61 грн., що виник на підставі несплати податкового зобов`язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями № 5 від 05.12.2019 на суму 170,00 грн. (а.с. 6-7), № 4 від 03.02.2020 на суму 648940,50 грн. (432627,00 грн. за податковим зобов`язанням та 216313,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 10-11), № 4 від 03.02.2020 на суму 40420,00 грн. (32336,00 грн. за податковим зобов`язанням та 8084,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 14-15), № 4 від 12.02.2020 на суму 1440372,00 грн. (972248,00 грн. за податковим зобов`язанням та 468124,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 18-19), № 4 від 12.02.2020 на суму 1020,00 грн. (а.с. 20-21), № від 03.03.2020 на суму 395584,71 грн. (а.с. 24-28), № 4 від 05.03.2020 на суму 4854711,00 грн. (3236474,00 грн. за податковим зобов`язанням та 1618237,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 31-32), № 4 від 09.04.2020 на суму 592480,50 грн. (394987,00 грн. за податковим зобов`язанням та 197493,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 35-36), № 4 від 05.05.2020 на суму 506973,00 грн. (337982,00 грн. за податковим зобов`язанням та 168991,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 39-40), та нарахованої пені в розмірі 117322,90 грн. (а.с. 136).

У відповідності до підпункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пунктів 42.1, 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу, і відображатися в електронному кабінеті. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податкове повідомлення-рішення № 5 від 05.12.2019 було надіслано відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього станом на момент виникнення боргу та повернуто поштовою службою, тобто за нормами податкового законодавства вважається врученим (а.с. 4-5, 8-9).

Податкові повідомлення-рішення № 4 від 03.02.2020, № 4 від 03.02.2020, № 4 від 12.02.2020, № 4 від 12.02.2020, № від 03.03.2020, № 4 від 05.03.2020, № 4 від 09.04.2020, № 4 від 05.05.2020 були надіслані відповідачу поштовим зв`язком за податковою адресою останнього та вручені, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 12-13, 16-17, 22-23, 29-30, 33-34, 37-38, 41-42).

Пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм відповідачу було надіслано податкову вимогу від 23.03.2020 № 51866-50, яка була вручена 26.03.2020 (а.с. 43).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов`язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абзац перший пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Чернігівській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» (вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, 14000, ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс» в дохід держави податковий борг в сумі 8 597 994,61 грн. з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Джей Сервіс».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.04.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна