Справа № 240/5905/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5905/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Як вбачається з поданих 09.04.2021 позову та заяви про забезпечення позову, їх підписано представником позивача ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 представляти інтереси Ружинської селищної ради додано копії посвідчення ОСОБА_1 , відповідно до якого вона є начальником відділу юридичної та кадрової роботи Ружинської селищної ради, розпорядження про призначення ОСОБА_1 , посадову інструкцію начальника відділу юридичної та кадрової роботи Ружинської селищної ради та положення про відділ юридичної та кадрової роботи Ружинської селищної ради.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 57 КАС України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 55 КАС України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Проте додані на підтвердження повноважень ОСОБА_1 документи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 особа наділена повноваженнями на самопредставництво Ружинської селищної ради у розумінні частини 3 статті 55 КАС України.

Суд звертає увагу, що з метою забезпечення державних органів достовірною інформацією створено Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр, Реєстр) (частина перша статті 7 Закону №755-IV).

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина третя статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений статтею 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch), інформація про особу станом на 09.04.2021, що підписала позов та заяву про забезпечення позову, в такому Реєстрі відсутня.

Додана посадова інструкція начальника відділу юридичної та кадрової роботи Ружинської селищної ради та положення про відділ юридичної та кадрової роботи Ружинської селищної ради є локальним (внутрішнім) нормативно-правовими актами, якими регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, а отже не відноситься до документів, визначених частиною третьою статті 55 КАС України, якими можливо підтвердити повноваження ОСОБА_1 на самопредставництво.

Водночас, згідно з пунктом 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

З огляду на наведене вище, оскільки до матеріалів позову не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 у даній справі має право відповідно до закону представляти позивача як адвокат або в порядку самопредставництва, слід прийти до висновку про відсутність підстав вважати, що позов та заяву про забезпечення позову підписано особою, яка має право її підписувати.

При цьому враховуються правові висновки, висловлені в судових рішеннях Верховного Суду від 03.02.2020 по справі № 160/6823/19, від 23.11.2020 по справі № 908/592/19.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог пунктів 3, 4, 5 ч. 1 ст. 152 КАС України (не містить конкретного предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; не містить обґрунтування необхідності забезпечення позову саме шляхом накладення заборони на реєстрацію права власності та інших речових прав, здійснення інших дій щодо розпорядження земельними ділянками із зазначеними в прохальній частині заяви кадастровими номерами; не містить інших відомостей, які свідчать, що зазначені земельні ділянки є державною власністю в адміністративних межах Ружинської селищної територіальної громади, які не були передані у комунальну власність Ружинської селищної ради), що є підставою, відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України, для повернення її заявнику без розгляду.

Таким чином поданий позов та заяву про забезпечення позову необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Ружинської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та заяву про забезпечення позову повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Семенюк