Справа № 640/19400/19
Суддя: Беспалов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Беспалова О. О., суддів: Ключковича В. Ю., Парінова А. Б., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року (місце ухвалення: місто Київ, час ухвалення: не зазначений, дата складання повного тексту: 30.11.2020) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 № .

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги залишити без задоволення, вважаючи, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що товариством допущено порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених, що встановлено за результатом перевірки та не спростовано при вирішенні спору судом першої інстанції.

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив зареєстрований 26.02.2021 р. за вх. № 8319, у якому позивач наголошує, що в апеляційній скарзі відповідач не наводить жодних підстав та доводів для спростування висновків та позиції суду.

У відповідності до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка своєчасної реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "УМТК" () за 2017-2018 роки, за результатами якої складено акт від 10.06.2019 № 5275/26-15-12-07/36046631 (надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушень вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме порушення граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних за 2017-2018 роки в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідальність платника передбачена пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України.

Не погоджуючись із висновками акту, TOB "УМТК" подало заперечення на акт від 26.06.2019 № 157-06, які листом ГУ ДФС у м. Києві від 08.07.2019 № 128511/10/26-15-12-07-18 залишено без задоволення, а висновки акту перевірки без змін.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 № форми "Н", яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних до позивача застосовано штраф у сумі 77 424,37 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.09.2019 №677/6/99-00-08-05-05 залишене без змін податкове повідомлення-рішення від 11.07.2019 № , скарга позивача - без задоволення.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення протиправним, яким порушено його права та інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Відповідно до пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу штрафні санкції, передбачені цим пунктом, не застосовуються на період зупинення такої реєстрації до прийняття рішення щодо відновлення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування згідно з підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 цього Кодексу.

У разі реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної до початку проведення перевірки, предметом якої є дотримання вимог цього Кодексу щодо своєчасності реєстрації таких документів в Єдиному реєстрі податкових накладних, штрафні санкції, передбачені пунктом 120-1.2 цієї статті, не застосовують.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем виписано податкові накладні № 131 від 28.12.2018 на суму ПДВ 1108,35 грн., № 83 від 20.12.2018 на суму ПДВ 258,68 грн., № 132 від 28.12.2018 на суму ПДВ 7006,66 грн., № 104 від 26.12.2018 на суму ПДВ 12465,00 грн., № 102 від 26.12.2018 на суму ПДВ 38688,75 грн., № 142 від 28.12.2018 на суму ПДВ 187,75 грн., № 109 від 28.12.2018 на суму ПДВ 61,82 грн., № 151 від 28.12.2018 на суму ПДВ 15,02 грн., № 116 від 27.12.2018 на суму ПДВ 321,67 грн., № 77 від 19.12.2018 на суму ПДВ 17265,33 грн., № 127 від 27.12.2018 на суму ПДВ 7933,34 грн., № 152 від 28.12.2018 на суму ПДВ 33,35 грн., № 135 від 28.12.2018 на суму ПДВ 6116,66 грн., № 89 від 21.12.2018 на суму ПДВ 930,00 грн., № 86 від 21.12.2018 на суму ПДВ 110,00 грн., № 125 від 27.12.2018 на суму ПДВ 3448,33 грн., № 164 від 29.12.2018 на суму ПДВ 26059,32 грн., № 81 від 20.12.2018 на суму ПДВ 3028,70 грн., № 108 від 28.12.2018 на суму ПДВ 60,08 грн., № 141 від 28.12.2018 на суму ПДВ 32284,20 грн., № 146 від 28.12.2018 на суму ПДВ 522,24 грн., № 75 від 19.12.2018 на суму ПДВ 28648,01 грн., № 162 від 29.12.2018 на суму ПДВ 4254,96 грн., № 121 від 27.12.2018 на суму ПДВ 1665,02 грн., № 120 від 27.12.2018 на суму ПДВ 11845,13 грн., № 114 від 27.12.2018 на суму ПДВ 2800,00 грн., № 84 від 21.12.2018 на суму ПДВ 449,76 грн., № 153 від 28.12.2018 на суму ПДВ 426,60 грн., № 147 від 28.12.2018 на суму ПДВ 751,61 грн., № 113 від 27.12.2018 на суму ПДВ 2000,04 грн., № 91 від 22.12.2018 на суму ПДВ 20110,38 грн., № 143 від 28.12.2018 на суму ПДВ 169,80 грн., № 112 від 28.12.2018 на суму ПДВ 468,94 грн., № 85 від 21.12.2018 на суму ПДВ 964,08 грн., № 154 від 28.12.2018 на суму ПДВ 25998,00 грн., № 88 від 21.12.2018 на суму ПДВ 5241,60 грн., №5 від 09.11.2017 на суму ПДВ 27058,31 грн., №125 від 29.10.2018 на суму 211614 грн., №132 від 18.10.2018 на суму 270872,05 грн.

Граничним строком реєстрації вказаних податкових накладних відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є 15.01.2019, для податкової накладної №5 від 09.11.2017 - 30.11.2017, для податкових накладних №125 від 29.10.2018, №132 від 18.10.2018 - 15.11.2018.

Згідно копій квитанцій про відправлення на реєстрацію податкових накладних вбачається, що зазначені податкові накладні, виписані за період з 16.12.2018 по 31.12.2018 (окрім податкових накладних №5 від 09.11.2017, №125 від 29.10.2018, №132 від 18.10.2018) подані для реєстрації та доставлені до центрального рівня Державної податкової служби України - 15.01.2019, тобто в межах граничного строку подання цих накладних.

Оскільки протягом операційного дня подачі вказаних податкових накладних не отримано квитанцій про прийняття або неприйняття реєстрації вказаних накладних, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 21.01.2019, в якій просив надати квитанції в електронному вигляді текстовому форматі на зазначені вище податкові накладні.

Як вбачається з матерів справи та не заперечується апелянтом, подані позивачем 15.01.2019 року податкові накладні, перелік яких наведено в акті, прийняті контролюючим органом без зауважень та зареєстровані 21.01.2019, про що надіслано відповідні квитанції.

Відтак, позивачем своєчасно подані для реєстрації до органу ДФС в електронному вигляді зазначені податкові накладні, але вони не були прийняті, при цьому про причини неприйняття контролюючий орган позивача не повідомив жодним чином, та не надіслав ні квитанцій, ні відповідних рішень. Тобто податкові накладні не були зареєстровані, у визначений Податковим кодексом України строк, саме з вини контролюючого органу.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції та не заперечується апелянтом, 15.01.2019 року на офіційному сайті Державної фіскальної служби України розміщено оголошення, що через перенавантаження серверу ДФС та необхідність своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних обробляються із затримкою в часі.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме у зв`язку із некоректною роботою серверу ДФС 15.01.2019 реєстрація податкових накладених відбулась з порушенням граничних строків.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1.1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям-платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу, зокрема, в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування (пункт 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України).

Наведені норми свідчать про те, що вони не визначають максимально можливого терміну реєстрації податкової накладної, оскільки реєстрація податкової накладної є обов`язком платника податків, тоді як визначають термін, після якого розпочинається застосування штрафних санкцій по відношенню до платника податків у разі порушення ним термінів реєстрації податкової накладної.

Тобто аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що законодавець передбачив можливість застосування до платника наслідків несвоєчасної реєстрації податкової накладної, передбачених статтею 120-1 Податкового кодексу України, лише за наявності його вини.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позивачем у даній справі не було допущено порушення строку реєстрації зазначених в акті податкових накладних за період з 16.12.2018 по 31.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач вчиняв належні дії щодо такої реєстрації, проте в реєстрації зазначених накладних йому було відмовлено з необґрунтованих причин та порушенням надіслання квитанцій протягом операційного дня.

Податковим порушенням є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України та іншим законодавством контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

Відсутність вини платника податків, як необхідної складової податкового правопорушення, обумовлює протиправність застосування штрафних (фінансових) санкцій. В межах спірних правовідносин суд приходить до висновку про відсутність вини платника податку у несвоєчасній реєстрації податкових накладних, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Така ж правова позиція викладена Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 30 січня 2018 року у справі №815/2745/17, від 09 жовтня 2018 року у справі №818/1073/17, від 12.02.2020 у справі №1640/3102/18, від 27.02.2020 у справі №804/3559/17, від 12.03.2020 у справі №809/369/17.

Також колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що незважаючи на відсутність доказів своєчасної реєстрації податкових накладених №5 від 09.11.2017, №125 від 29.10.2018, №132 від 18.10.2018, або доказів порушення граничних строків їх реєстрації не з вини позивача, суд не взмозі виокремити штрафні санкції за вказане порушення, оскільки обчислення та нарахування штрафних санкцій за порушення платником податків граничних строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відноситься до компетенції саме податкового органу.

Відтак, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

У відповідності до ст. 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Керуючись ст.ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна торгівельна компанія" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов
Суддя В. Ю. Ключкович
Суддя А.Б. Парінов

(Повний текст постанови складено 08.04.2021 р.)