Справа № 420/1224/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1224/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту №31пр-112-426 від 1993 року.

Ухвалою суду від 19.02.2020р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 10.02.2021р. поновлено провадження по справі, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 16.03.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , самовільно виконала роботи з реконструкції вказаної квартири з надбудови другого рівня зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштування відкритої тераси на покрівлі яка експлуатується. Відповідно до інформації управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 22.11.2019 року за № 01-17/433-гл встановлено, що рішенням Департаменту ДАБІ в Одеській області від 28.10.2019 р. скасовано містобудівні умови та обмеження, видані департаментом управління та містобудування Одеської міської ради від 17.04.2019 р. за №01-07/122, для проектування реконструкції вказаної квартири без змін геометричних фундаментів у плані, без зміни цільового призначення з надбудовою другого рівня квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштування відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі. Наказом управління ДАБК Одеської міської ради від 07.11.2019 р. за № 01-13/440ДАБК скасовано право на виконання будівельних робіт, яке набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке зареєстроване управлінням від 22.07.2019р. за № ОД60. Позивач вказав, що з метою недопущення самовільного будівництва за вказаною адресою громадянці ОСОБА_1 вручались приписи про припинення будівельних робіт та приведення самовільно реконструйованої квартири до первинного стану, які вона проігнорувала. Позивач, посилаючись на наказ управління ДАБК Одеської міської ради від 07.11.2019 р. за № 01-13/440ДАБК, яким скасовано право на виконання будівельних робіт зазначив, що законні підстави для проведення будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_2 відсутні. Як зазначив позивач, відповідач виконала будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 шляхом надбудови другого рівня та відкритої тераси до квартири АДРЕСА_1 без отримання права на виконання таких робіт, чим порушила ч. 1 ст. 34 та абз.1 ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 466 від 13.04.2011 року. У зв`язку з викладеним та посилаючись на те, що позивачем прийнято розпорядження від 19.12.2019р. № 541 «Про приведення реконструйованої квартири АДРЕСА_1 до первинного стану», яке відповідачем не виконано, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

12.03.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому ОСОБА_1 зазначила, що не погоджується із позовними вимогами Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та просить суд відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Так, відповідач вказала, що не погоджується із скасуванням містобудівних умов та обмежень та, що 15.11.2019р. звернулась зі скаргою до голови Державної архітектурно-будівельної інспекції України та 07.02.2020р. відповідачем була отримана відповідь Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій зазначено, що в Законі Україні «Про регулювання містобудівної діяльності» існує правова колізія, щодо необхідності подання замовником до уповноваженого органу містобудування та архітектури для отримання містобудівних умов та обмежень документу, що посвідчує право на земельну ділянку та витягу із Державного земельного кадастру в разі наміру здійснення реконструкції об`єкта будівництва. Відповідач вказала, що не погоджується із діями відповідача, вказавши, що реконструйовання квартири АДРЕСА_1 не є «самочинно реконструйованим об`єктом» тому, що відповідачем були отриманні містобудівні умови та обмеження, а також, право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Реконструкція провадилась до 28.10.2019 р. та після відміни права на виконання будівельних робіт, реконструкція була зупинена. Відповідач вказала, що позивачем не виконаний п.6 ч.5 ст. 160 КАС України, тобто заходи досудового припинення спору: не було вручене розпорядження №541 від 19.12.2019р., не були вручені приписи, не надано можливості захистити права відповідача. Також, відповідач наголосила, що на сьогоднішній час, нею отримані повторно: містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №01-07/17 від 31.01.2020р.; експертиза проекту №26290 від 05.02.2020 р.; повідомлення про початок виконання будівельних робіт 29 від 03.03.2020 р. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

15.03.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. 07.04.2021р. до суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача у порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 належить на праві власності квартира загальною площею 27,27, житлова-11,47 за адресою АДРЕСА_3 (а.с.29).

Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.10.2019р. скасовано дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.04.2019р. №01-07/122(а.с.34-35).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.11.2019р. №01-13/440ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних роби щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 60 від 22.07.2019 р. «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на третьому поверсі трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, без зміни цільового призначення, з надбудовою другого рівна квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштуванням відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі», за адресою: АДРЕСА_3 замовник - ОСОБА_1 .

Листом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-17/433-гл від 22.11.2019р. адресованого Приморській районній адміністрації Одеської міської ради повідомлено про прийняття рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.10.2019р. та наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.11.2019р. №01-13/440ДАБК та, що на момент останнього виїзду посадової особи Управління на місце встановлено, що виконання будівельних робіт за спірною адресою зупинено(а.с.31-33).

06.12.2019р. та 09.12.2019р. начальником КП «Житлово-комунальний сервіс» «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» складено приписи адресовані ОСОБА_1 про призупинення будівельних робіт по реконструкції квартири та повідомлено про необхідність надати дозвільні документи на виконання цих робіт(а.с.14,17).

КП «Житлово-комунальний сервіс» «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» звернувся до голови Приморської райадміністрації Одеської міської ради із доповідною від 09.12.2019р. про те, що власником квартири АДРЕСА_5 виконані роботи з улаштування кам`яної кладки стін другого рівня квартири та з клопотанням прийняти розпорядження про приведення квартири АДРЕСА_1 , до первинного стану(а.с.12).

Розпорядженням Приморської районної адміністрації від 19.12.2019р. №541 прийнято рішення про зобов`язання ОСОБА_1 до 25.12.2019р. привести реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 - до первинного стану(а.с.11-12).

Частиною 1 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI визначено, що Державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Державний архітектурно-будівельний контроль замовників будівництва, які є фізичними особами, здійснюється відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" з урахуванням особливостей правового статусу таких осіб. Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.1 ст.38 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням.

Разом з тим, згідно з п.п.1 п.б ч.1 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: делеговані повноваження щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п.1.1. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.04.2017р. №1934-VII Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Пунктом 2.8. Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради встановлено, що у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції та вирішує питання щодо знесення самочинно побудованих об`єктів або приведення самочинно реконструйованих об`єктів у первинний стан.

Пунктом 2.13 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради визначено, що у галузі забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних інтересів громадян райадміністрація звертається до суду з позовами до фізичних та юридичних осіб, які обмежують права та законні інтереси територіальної громади, та з інших питань в межах своїх повноважень.

При цьому, відповідно до п.8 Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов`язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, який затвержено рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №135 від 29.03.2018р., встановлено, що у випадках виявлення самочинного здійснення внутрішньої реконструкції квартир та нежитлових приміщень у багатокваритрних будинках, нежитлових будівлях та спорудах, реконструкції приміщень з прибудовою балконів від другого поверху та вище, мансардних поверхів, облаштування огорож, встановлення металевих гаражів без відповідних дозвільних документів, з відповідними позовами до суду звертається відповідна районна адміністрація Одеської міської ради (у разі невиконання розпорядження районної адміністрації).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний адміністративний позов поданий уповноваженою особою та до суду, встановленого законом.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

При цьому, суд зазначає, що звернення до суду з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта чи приведення у первинний стан зумовлено правовідносинами публічно-правового характеру й повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного суду від 16.05.2018р. по справі №522/5487/17.

Відповідно до п.3.2 та п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об`єктів будівництва. Реконструкція-перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкта будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, внаслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об`єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності).

При цьому, ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» 17 лютого 2011 року № 3038-VI визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

Частиною 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Як встановлено судом під час з`ясування офіційних обставин справи, наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.04.2019р. №01-07/122 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реконструкції квартири АДРЕСА_1 , без зміни цільового призначення, з надбудовою другого рівня квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштуванням відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі(а.с.187-191).

Також, ОСОБА_1 подано повідомлення про початок виконання будівельних роби щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 60 від 22.07.2019р. «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на третьому поверсі трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, без зміни цільового призначення, з надбудовою другого рівна квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштуванням відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі», за адресою: АДРЕСА_3 замовник - ОСОБА_1 (а.с.192-196).

Рішенням Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.10.2019р. скасовано дію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 17.04.2019р. №01-07/122(а.с.34-35).

Наказом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.11.2019р. №01-13/440 ДАБК скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних роби щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 60 від 22.07.2019 р. «Реконструкція квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на третьому поверсі трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, без зміни цільового призначення, з надбудовою другого рівна квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштуванням відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі», за адресою: АДРЕСА_3 замовник - ОСОБА_1 (а.с.199-200).

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради від 31.01.2020р. №01/-07/17 затверджено Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва реконструкції квартири АДРЕСА_1 , без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів в плані, без зміни цільового призначення, з надбудовою другого рівня квартири, зі зміною висотних відміток флігелю, конфігурації та ухилу покрівлі та улаштуванням відкритої тераси на експлуатуємій покрівлі, замовник - ОСОБА_1 (а.с.202-207).

Також, згідно Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт вбачається, що зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт 29 від 03.03.2020р., а саме «реконструкції квартири АДРЕСА_4 , яка розміщена на третьому поверсі трьохповерхового багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 »(а.с.211).

Зазначені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва та повідомлення про початок виконання будівельних робіт не скасовані, докази іншого до суду надано не було.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджується, що на момент розгляду вказаної справи квартира АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 не відповідає характеристикам - самовільно реконструйованої квартири.

Щодо посилання відповідача на протиправність прийняття рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 28.10.2019р. та наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 07.11.2019р. №01-13/440ДАБК, суд зазначає, що в рамках вказаної справи не оскаржуються зазначені рішення суб`єктів владних повноважень та відповідно суд не надає правову оцінку правомірності їх прийняття.

Враховуючи вищевикладене та те, що на момент розгляду вказаної справи квартира АДРЕСА_1 не відповідає характеристикам - самовільно реконструйованої квартири, що підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про зобов`язання ОСОБА_1 привести самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту №31пр-112-426 від 1993 року, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Частиною 2 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);4) безсторонньо (неупереджено);5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 р

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Приморської районної адміністрації Одеської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради -відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.О. Танцюра

.