Справа № 640/20202/20
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Київ Справа № 640/20202/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес"
прозастосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень відповідача, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-А (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-В), до повного усунення ним порушень, що містяться в акті позапланової перевірки від 10.06.2020 № 102.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2020 адміністративну справу № 640/20202/20 передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі приписів пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.04.2021 наведена вище адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу приписів пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються відомості щодо сторін та інших учасників справи, серед яких, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У свою чергу згідно з положеннями частини другої статті 161 цього Кодексу суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що зазначені позивачем у позовній заяві відомості щодо відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес" - не відповідають дійсності.

Так, з даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що такі реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес" як місцезнаходження юридичної особи, відомості щодо яких внесено до Єдиного державного реєстру та які в силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV вважаються достовірними, є відмінними від тих, які містяться у позовній заяві, що унеможливлює перевірку дотримання позивачем вимог частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (який саме захід реагування позивач просить суд застосувати до відповідача, а також адресу приміщень та будівель, експлуатація (робота) яких підлягає зупиненню).

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить суд застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та приміщень відповідача, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 5-А (Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, 1-В).

Таким чином, не зрозуміло, за якою саме адресою знаходяться приміщення та будівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Прогрес", експлуатацію (роботу) яких позивач просить суд зупинити.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 2 та 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог) з урахуванням наведених вище висновків суду; доказів надіслання на адресу відповідача, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.