Справа № 240/15288/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/15288/20

категорія 112030100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати його вчинити певні дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України у підготовці та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії. Зобов`язано Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії. Судові витрати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вигляді 420,40 грн. судового збору відшкодовано на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (вул. Юрія Іллєнка, 81, м. Київ, 04050, ). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Від позивача надійшла заява в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій він просить:

- визнати протиправними дії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо невиготовлення та ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії згідно додатку 2 до Порядку №45, яка діяла до зазначених змін по рішенню суду від 01.12.2020 у справі №240/15288/20;

- встановити строк для подання звіту про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №240/15288/20.

Відповідач у запереченні на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення просить залишити заяву без задоволення, оскільки ним виконано судове рішення у справі №240/15288/20 у повному обсязі.

Розгляд клопотання призначено на 12.04.2021.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хочу про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином. Позивач у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення просив розглядати справу у порядку письмового позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з частиною 9 статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши доводи заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та докази, надані відповідачем в обґрунтування його заперечень щодо задоволення такої заяви, суд зазначає таке.

Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у заяві позивача, відповідачем не виконано рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки у новій довідці не зазначені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб".

У свою чергу, відповідач вказав на те, що судове рішення у справі №240/15288/20 виконано ним повністю, в підтвердження чого надав довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії від 24.03.2021 №9/1-6.

Так, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 Департаментом підготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 від 29.01.2021 за № 9/1-1371-1/Нс.

Відповідач визнає, що довідку від 29.01.2021 за № 9/1-1371-1/Нс було підготовлено без врахування додаткових видів грошового забезпечення, оскільки їх середні розміри на момент складання довідки по Державній кримінально-виконавчій службі не були визначені.

Листом від 22.03.2021 №2336/16.3.2/32-21, який надійшов до Департаменту 23.03.2021, Міністерство юстиції України визначило середні розміри окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України.

З урахуванням зазначеної у листі інформації відповідачем було підготовлено оновлену довідку від 24.03.2021 за № 9/1-6 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 , яку було надіслано позивачу, а також до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирськім області разом із супровідним листом від 24.03.2021 №9/1-5827/Нс. Зазначена довідка була складена з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення позивача, а саме надбавки за особливості проходження служби (23,9%) та премії (35,1%).

Також, з матеріалів справи вбачається, що рішення суду в частині сплати на користь позивача понесених ним витрат зі сплати судового збору у сумі 420,40 грн. виконано 05.03.2021, що підтверджується копією платіжного доручення від 04.03.2021 №4, яке додано до заперечення.

У випадку, якщо позивач не згоден з конкретними видами його додаткового грошового забезпечення або їх відсутністю у новій довідці, а також з суб`єктом і процедурою визначення середніх розмірів окремих видів грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, він не позбавлений права звернення з позовом до суду в межах окремого провадження.

Враховуючи те, що станом на день подання позивачем заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, відповідач виконав рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 у справі №240/15288/20 у повному обсязі, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви позивача про встановлення у порядку ст. 382 КАС України судового контрою за виконанням рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 382 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/15288/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Суддя Н.М. Майстренко