Справа № 160/5225/19
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Справа №160/5225/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/5225/19 за позовом Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" про заміну боржника у виконавчому листі за позовом Державного підприємства "ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ (№34)" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755. Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно наказу від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС».

Ухвалою суду від 02.04.2021 року призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 12.04.2021 року.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з положеннями ст.ст. 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви. У зв`язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача про заміну боржника у виконавчому листі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/5225/19 за позовом Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.04.2019 року №;

- визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо нарахування Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) пені з податку на додану вартість в сумі 101968 (сто одна тисяча дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 88 копійок та зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровській області здійснити відповідне коригування в ІПК з податку на додану вартість.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року повернуто.

Отже, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року у справі 160/5225/19 набрало законної сили 10.02.2020 року.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року замінено у виконавчому листі №160/5225/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

10.03.2021 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано другий виконавчий лист у справі №160/5225/19 позивачу.

У виконавчому листі боржником зазначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Симферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, ) та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 10.02.2023 року.

Вирішуючи вимоги про заміну боржника у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком. Можливість з 01.01.2021 року забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 року № 755.

Кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ, є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується, згідно із наказом від 12.11.2020 року № 643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС».

З 01.01.2021 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво та територіальний орган ДПС як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Враховуючи викладене, наявні правові підстави для заміни як боржника у виконавчому листі територіального органу ДПС як юридичної особи публічного права на територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) про заміну боржника у виконавчому листі у справі №160/5225/19.

Керуючись ст.ст. 248, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№34) про заміну боржника у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі у справі №160/5225/19 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений територіальний підрозділ Державної податкової служби України (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.17-а, ).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар