Справа № 240/22163/20
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Справа № 240/22163/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративної справи №240/22163/20 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
09.04.21 р., на виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 11.03.21 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №240/22163/20 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 вартість наданих йому предметів речового майна, строки носіння яких не вийшли, з урахуванням зносу, в розмірів 2130 (Дві тисячі тридцять) 53 копійки (на розрахунковий рахунок військової частини НОМЕР_4 , МФО 820172, ).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №240/22163/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 12.04.2021 р.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України розмежовує такі юридичні категорії як представництво та самопредставництво.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Суд звертає увагу на те, що підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України врегульовані лише питання представництва.

Водночас, самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Враховуючи наведене, допуск особи до участі у справі та визнання належно вчиненими будь-яких інших з переліку передбачених статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних прав, можливий за умови сукупної наявності зазначених умов.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви її підписано командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Однак до позовної заяви не долучено доказів на підтвердження права ОСОБА_3 діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 (наказ про призначення на посаду командира військової частини тощо).

Враховуючи викладене суд вважає, що позовну заяву підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження адміністративну справу №240/22163/20 за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова