Справа № 160/4575/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року Справа № 160/4575/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просить суд:

- визнати діяльність Пенсійного фонду неправомірною.

- поновити право позивача на пенсію за віком.

Ухвалою суду від 31.03.2021 адміністративний позов залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 808,00 грн.

- викласти позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду уточнену позовну заяву.

12.04.2021 до суду засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» від позивача надійшла уточнена позовна заява, разом з нею надійшла квитанція про доплату суми судового збору у розмірі 808,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачем не викладено позовні вимоги відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки уточнена позовна вимога як, зокрема, - визнати протиправною діяльність Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, суперечать Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом:

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними;

Також ч. 2 ст. 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулась до суду, може здійснюватись судом також в іншій спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод , інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням наведеного, можна зробити висновок, що позивач не усунув недоліки позовної заяви які викладені в ухвалі суду від 31.03.2021 в частині викладення позовних вимог відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (ст. 5 КАС України)

Отже позивач не виконав вимоги ухвали суду від 31.03.2021 та не усунув недоліки адміністративного позову у визначений судом строк.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до нього матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в позові адресою.

Роз`яснити позивачеві, що згідно ч. 8 ст. 169 вказаного Кодексу, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко