Справа № 600/2294/20-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2294/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Маркет» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Маркет» (далі відповідач або ТОВ «Юніком Маркет»), в якому просить стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальність «Юніком Маркет» податковий борг на загальну суму 596989,41 грн. до Державного бюджету України.

1.2. Ухвалою суду від 12.11.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. Згідно даних Головного управління ДПС у Чернівецькій області за ТОВ «Юніком Маркет» рахується заборгованість на загальну суму 596989,41 грн, яка виникла зі сплати податку на додану вартість.

2.2. Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

3.1. В обґрунтування позовних вимог представник позивача у позовній заяві вказує, що відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість, якими нараховано грошові зобов`язання з податку на додану вартість.

3.2. Окрім цього, вказує, що контролюючим органом були проведені камеральні перевірки ТОВ «Юніком Маркет», за результатами яких по відношенню до відповідача були оформлені податкові повідомлення-рішення: форми «Р» від 22.03.2018 року № , форми «Р» від 22.03.2018 року № , форми «Р» від 05.06.2018 року № , форми «ПС» від 10.08.2018 року № , форми «Н» від 18.02.2019 року № 4, форми «Ш» від 15.04.2019 року № , форми «Ш» від 15.04.2019 року № , якими відповідачу визначено суми податкового зобов`язання та застосовано штрафні санкції.

3.3. Виходячи із вищевикладеного, у зв`язку із відсутністю сплати самостійно визначеного податкового зобов`язання, та грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом у зв`язку із порушенням норм податкового законодавства, за ТОВ «Юніком Маркет» рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 596989,41 грн.

3.4. За зазначенням представника позивача, дана сума заборгованості на день подання позовної заяви являється узгодженою.

3.5. Відтак, у зв`язку із наявністю у відповідача відкритих рахунків у банківських установах, представник позивача просить стягнути з ТОВ «Юніком Маркет» наявний за ним податковий борг на загальну суму 596989,41 грн.

3.6. Відповідач правом на подання відзиву, передбаченого статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не скористався.

3.7. Суд звертає увагу, що ухвалу про відкриття провадження у даній справі надіслано 13.11.2021 року ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку на офіційну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б (а.с. 73). Однак, рекомендоване поштове повідомлення №814, яким надіслано вказану ухвалу на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Маркет», а саме: вул. Ярослава Мудрого, 62-Б, м. Чернівці, 58000, р. не повернулося до суду. Згідно трекінгу поштового відправлення №814 з 16.11.2020 року дане відправлення залишається у точці видачі.

3.8. Відтак, 16.02.2021 року судом направлено лист до Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» з проханням надати інформацію щодо вручення поштового відправлення №814 адресату, в іншому випадку - причини такого не вручення.

3.9. 19.03.2021 року до суду надійшов лист Чернівецької дирекції АТ «Укрпошта» №51-17-46/Ч-1531 від 15.03.2021 року, згідно якого повідомлено, що через помилку начальника ВПЗ 58007 рекомендований лист №814 від 13.11.2020 року не було видано листоноші в доставку та лише після запиту суду виявлено дане порушення. Окрім цього, вказано, що оскільки термін зберігання минув, рекомендований лист №814 не доставлявся адресату, а повернено відправнику 13.03.2021 року за зворотною адресою.

3.10. 23.03.2021 року судом повторно надіслано ТОВ «Юніком Маркет» ухвалу про відкриття провадження засобами поштового зв`язку на офіційну адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б. Однак, відправлення не вручено з причини «неправильно зазначена (відсутня) адреса», що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №255 та довідкою Укрпошти (а.с. 98-101).

3.11. Суд зазначає, згідно частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

3.12. Судом здійснено всі процесуально можливі заходи щодо повідомлення відповідача про хід розгляду справи, а тому суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

IV. ЗАЯВИ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4.1. Заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

V. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та ідентифікаційних даних платника податку юридичної особи, наданих контролюючим органом, ТОВ «Юніком Маркет» зареєстроване, як юридична особа за адресою: 58000, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б (), є платником податків та зборів та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області (а.с. 17-27, 73).

5.2. Згідно довідкових даних по ТОВ «Юніком Маркет», наданих контролюючим органом, відповідач 14.06.2018 року змінив адресу місця реєстрації, а саме з вул. Льва Толстого, буд.7, кв. (офіс) 8, м. Харків, 51161 на вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б, м. Чернівці, 58000 (а.с. 17-18).

5.3. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що за ТОВ «Юніком Маркет» рахується податковий борг на загальну суму 596989,41 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості (а.с. 6) та відомостями, що вказані в інтегрованій картці по ТОВ «Юніком Маркет» щодо сплати податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) (а.с. 7, 9-12).

5.4. Вказана вище сума заборгованості виникла внаслідок несплати податкових зобов`язань, визначених за наслідками проведених відносно відповідача перевірок та самостійно визначених зобов`язання у податкових деклараціях.

Так, судом встановлено, що ТОВ «Юніком Маркет» подано до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області наступні податкові декларації:

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.03.2018 року за звітний (податковий) період лютий 2018 року, у якій самостійно визначило податкові зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 9842 грн., частину з якої 6944 грн, згідно даних ГУ ДПС у Чернівецькій області, не сплачено (а.с. 28);

- податкова декларація з податку на додану вартість від 20.04.2018 року за звітний (податковий) період березень 2018 року, у якій самостійно визначило податкові зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 3408 грн. (а.с. 29).

5.5. Судом також встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Чернівецькій області здійснено камеральні перевірки ТОВ «Юніком Маркет», за результатами яких по відношенню до відповідача були оформлені податкові повідомлення-рішення.

Так, на підставі акту № 832/20-40-12-14-18/41381631 від 19.01.2018 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Юніком Маркет» за звітний період листопад 2017 року, Головним управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 22.03.2018 року № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 213251,00 грн. та застосовано штраф у сумі 53312,75 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 30, 32-36). Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, як свідчить відмітка пошти, відправлення не вручено з причини закінчення строку зберігання (а.с. 31).

На підставі акту №4501/20-40-12-14-18/41381631 від 28.03.2018 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Юніком Маркет» за звітний період січень 2018 року (а.с. 40-45), Головним управління ДФС у Харківській області винесено податкові повідомлення-рішення: форми «ПС» від 05.06.2018 року № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 37); форми «Р» від 05.06.2018 року № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 129824,00 грн. та застосовано штраф у сумі 64912,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 38). Вказані податкові повідомлення-рішення надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручені з причини «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 39).

На підставі акту №9319/20-40-12-14-18/41381631 від 22.06.2018 року про результати камеральної перевірки ТОВ «Юніком Маркет» з питання своєчасності подання податкової декларації з ПДВ за квітень 2018 року (а.с. 48-51), Головним управління ДФС у Харківській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» від 10.08.2018 року №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 46). Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак не вручене з причини «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 47).

На підставі акту № 476/24-13-56-04/41381631 від 14.02.2019 року про результати камеральної перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних (а.с. 53), Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Н» від 18.02.2019 року № 4, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 68682,52 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 52). Вказане податкове повідомлення-рішення разом з супровідним листом надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відправлення не вручене з причини «не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»» (а.с. 54-55).

На підставі акту № 642/24-13-56-04/41381631 від 14.02.2019 року про результати узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану камеральної перевірки своєчасності сплати вартість, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с. 61-62), Головним управління ДФС у Чернівецькій області винесено податкові повідомлення-рішення: форми «Ш» від 15.04.2019 року № , яким до відповідача застосовано штраф у сумі 102,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 56); форми «Ш» від 15.04.2019 року № , яким до відповідача застосовано штраф у сумі 1688,20 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 57). Вказані податкові повідомлення-рішення разом з супровідним листом надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відправлення не вручене з причини «не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача»» (а.с. 58-59).

5.6. Судом також встановлено, що згідно інтегрованої картки платника контролюючим органом на підставі статті 129 ПК України здійснено нарахування ТОВ «Юніком Маркет» пені за несплату грошового зобов`язання у загальній сумі 25824,94 грн. (а.с. 7, 9-12).

5.7. У зв`язку із наявністю податкового боргу станом на 01.04.2018 року у загальній сумі 10352 грн, контролюючим органом надіслано ТОВ «Юніком Маркет» засобами поштового зв`язку податкову вимогу форми Ю від 02.04.2018 року №53310-17 та, як свідчить відмітка пошти, відправлення не вручено з причини закінчення строку зберігання (а.с. 8).

VІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

6.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з ТОВ «Юніком Маркет». А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

6.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

6.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі ПК України).

6.4. Статтею 16 ПК України визначені обов`язки платника податку, серед яких сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1).

6.5. Пункт 31.1 статті 31 ПК України визначає, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

6.6. Грошове зобов`язання платника податків відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 4 ПК України - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

6.7. Податкове зобов`язання згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

6.8. Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України під податковим боргом розуміють суму узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої на суму такого грошового зобов`язання.

6.9. Згідно пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

6.10. При цьому, у відповідності до пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

6.11. За змістом пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

6.12. Враховуючи наведені положення ПК України, суми податкових зобов`язань самостійно визначені відповідачем у податкових деклараціях від 20.03.2018 року та від 20.04.2020 року, є узгодженими, а відтак підлягають сплаті у визначений в пункті 57.1 статті 57 ПК України строк. Однак, даними інтегрованої картки та розрахунку заборгованості підтверджується, що відповідачем не сплачено визначену ним податкового зобов`язання по податку на додану вартість у сумі 6944 грн за лютий 2018 року та у сумі 3408 грн за березень 2018 року.

6.13. Окрім цього, суд зазначає, що у відповідності пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію, а при здійсненні заходів податкового контролю встановлено факти здійснення платником податків діяльності, що призвела до виникнення об`єктів оподаткування, наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу та наявності діючих (у тому числі призупинених) ліцензій на право здійснення діяльності з підакцизною продукцією, яка підлягає ліцензуванню згідно із законодавством (підпункт 54.3.1); дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2); згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган (підпункт 54.3.3).

6.14. Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

6.15. Пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

6.16. Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

6.17. Так, судом встановлено (див. пункт 5.5 цього рішення), що посадовими особами Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Чернівецькій області проведено камеральні перевірки ТОВ «Юніком Маркет» та за результатами яких винесено податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» від 22.03.2018 року № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 213251,00 грн. та застосовано штраф у сумі 53312,75 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 30, 32-36);

- форми «ПС» від 05.06.2018 року № , яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 37);

- форми «Р» від 05.06.2018 року № , яким відповідачу визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 129824,00 грн. та застосовано штраф у сумі 64912,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 38);

- форми «ПС» від 10.08.2018 року №, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 46);

- форми «Н» від 18.02.2019 року № 4, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 68682,52 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 52);

- форми «Ш» від 15.04.2019 року № , яким до відповідача застосовано штраф у сумі 102,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 56);

- форми «Ш» від 15.04.2019 року № , яким до відповідача застосовано штраф у сумі 1688,20 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с. 57).

6.18. Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачу засобами поштового зв`язку та не вручені з різних причин, а саме «за закінченням встановленого строку зберігання», «за зазначеною адресою не проживає», «не правильно зазначена (відсутня) адреса одержувача».

6.19. З даного приводу суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу.

6.20. Пунктом 42.2 статті 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

6.21. Пункт 42.4 статті 42 ПК України, серед іншого, передбачає, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

6.22. Як встановлено судом, ТОВ «Юніком Маркет» 14.06.2018 року змінило адресу місця реєстрації, а саме з вул. Льва Толстого, буд.7, кв. (офіс) 8, м. Харків, 51161 на вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б, м. Чернівці, 58000 (а.с. 17-18).

6.23. Податкові повідомлення-рішення від 22.03.2018 року № , від 05.06.2018 року № , від 05.06.2018 року №, від 10.08.2018 року № надіслані відповідачу на адресу вул. Льва Толстого, буд.7, кв. (офіс) 8, м. Харків, 51161; податкові повідомлення-рішення від 18.02.2019 року № 4, від 15.04.2019 року № , від 15.04.2019 року № надіслані відповідачу на адресу вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б, м. Чернівці, 58000.

6.24. Отже, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 22.03.2018 року № , від 05.06.2018 року № , від 05.06.2018 року №, від 18.02.2019 року № 4, від 15.04.2019 року № , від 15.04.2019 року № належним чином надіслані та вручені відповідачу.

6.25. Таким чином, сума грошового зобов`язання (штрафних санкцій), визначена у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях на момент розгляду справи у суді, є узгодженою та не сплаченою відповідачем, а тому вона перейшли в категорію податкового боргу.

6.26. Однак, суд звертає увагу на те, що податкове повідомлення-рішення від 10.08.2018 року № надіслане відповідачу на адресу вул. Льва Толстого, буд.7, кв. (офіс) 8, м. Харків, 51161, хоча з 14.06.2018 року зареєстроване за адресою вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б, м. Чернівці, 58000. Відтак, вказане податкове повідомлення-рішення належним чином відповідачу не вручене. Таким чином, сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1020,00 грн. є неузгодженою, а тому в категорію податкового боргу не перейшла.

6.27. Суд також зазначає, що згідно підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки нарахування пені розпочинається починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

6.28. Відповідно до підпункту 129.3.1 пункту 129.3 статті 129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

6.29. Даними інтегрованої картки та розрахунку заборгованості підтверджується нарахування ТОВ «Юніком Маркет» пені на загальну суму 25824,94 грн.

6.30. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за відповідачем обліковується податковий борг по сплаті податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який з урахуванням нарахованої пені, становить 568969,41 грн, та є узгодженим, що підтверджується матеріалами справи, розрахунком заборгованості та інтегрованою карткою платника ТОВ «Юніком Маркет».

6.31. Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

6.32. У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5 статті 59 ПК України).

6.33. Судом встановлено (див. пункт 5.6 рішення), що позивачем сформовано та направлено ТОВ «Юніком Маркет» податкову вимогу форми Ю від 02.04.2018 року №53310-17 на суму 10352 грн., однак відправлення не вручено з причини закінчення строку зберігання (а.с. 8).

6.34. Разом з цим, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкова вимога форми Ю від 02.04.2018 року №53310-17 належним чином надіслана та вручена відповідачу.

6.35. Оскільки після вручення податкової вимоги сума податкового боргу у відповідача змінилася (збільшилася), але борг відповідачем не погашено, контролюючим органом повторно податкова вимога не надсилалася (не вручалася).

6.36. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

6.37. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

6.38. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

6.39. Враховуючи наявність у ТОВ «Юніком Маркет» відкритих рахунків у банках, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позов до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість на суму податкового боргу у розмірі 568969,41 грн.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

7.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог у частині стягнення з відповідача податкового боргу у розмірі 568969,41 грн, на день розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що зазначений позов підлягає задоволенню частково з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

8.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. В силу частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

8.2. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, судом не вирішується питання про розподіл таких витрат.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніком Маркет» про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

2. Стягнути з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальність «Юніком Маркет» податковий борг на загальну суму 568969 (п`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 41 коп. до Державного бюджету України.

3. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (58013, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 200-А, ).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніком Маркет» (58000, м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, буд. 62Б., ).

Суддя О.В. Анісімов