Справа № 400/585/21
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. Категорія 105000000м.ОдесаСправа № 400/585/21
Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Семенюка Г.В.

суддів: Федусика А.Г. , Шляхтицького О.І.

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі за заяву представника БАНК" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, -

встановиВ:

31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений нотаріальний напис за №24361, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №2008/35-19/059 від 03.07.2008 року в розмірі 360 863, 42 грн.

Внаслідок реорганізації відбулась зміна кредитора за виконавчим написом нотаріуса за кредитним договором № 2008/35-19/059 від 03.07.2008 року, а саме публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" визначено правонаступником акціонерного товариства "Укрсоцбанк".

02.02.2021 року від представника АТ "Альфа-Банк" надійшла заява про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса від 31.10.2017 року за кредитним договором № 2008/35-19/059 від 03.07.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 360 863, 42 грн., з ПАТ "Укрсоцбанк" на Акціонерне товариство "Альфа Банк".

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року задоволено заяву. Замінено стягувача публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24361 від 31.10.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 2008/35-19/059 від 03.07.2008 року його правонаступником акціонерним товариством "АЛЬФА-БАНК" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що що відповідно до виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. №24361, згідно якого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту №2008/35-19/059 від 03.07.2008 року за період з 01.01.2015 року по 13.06.2017 року в розмірі 360 863, 42 грн. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання вказано протягом 3 років з дня його вчинення.

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та єдиним акціонером АТ "УКРСОЦБАНК" затверджено рішення про реорганізацію АТ "УКРСОЦБАНК" шляхом приєднання до АТ "АЛЬФА-БАНК" та внесено відповідні зміни до статуту АТ "АЛЬФА-БАНК", затвердженого Рішенням Спільних загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" та АТ "УКРСОЦБАНК" від 21.11.2019 року, оформленим протоколом №1/2019, та погодженого НБУ 26.11.2019 року.

Відповідно до підп.2 п.1.2 Розділу І Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року) АТ "АЛЬФА-БАНК" є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ "УКРСОЦБАНК" на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ "УКРСОЦБАНК" (рішення №5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням загальних зборів акціонерів АТ "АЛЬФА-БАНК" (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року).

Підпунктом 2-а п.1.2 Розділу І Статуту АТ "АЛЬФА-БАНК" (нова редакція від 21.11.2019 року) визначено, що АТ "УКРСОЦБАНК" змінював назву, зокрема АТ "УКРСОЦБАНК" стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ "УКРСОЦБАНК" (згідно з рішенням загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 року про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства).

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо АТ "УКРСОЦБАНК" здійснено запис № 4002827 від 03.12.2019 року щодо припинення юридичної особи.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що заміна сторони її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

П`ятий апеляційний адміністративний суд не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне:

Частинами першою та другою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, частиною першою розміщеної у розділі IV ("Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах") Кодексу адміністративного судочинства України статті 379 встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У заяві Банк вказав, що "… судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладене законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статті 379 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства".

Однак, в редакції КАС України з 15.12.2017 року у відповідній нормі (стаття 379) чітко визначено, що питання заміни сторони виконавчого провадження в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вирішує суд, який розглядав справу як суд першої інстанції. Відповідно, якщо адміністративний суд не розглядав справу, він не вправі здійснити заміну сторони виконавчого провадження.

Частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного Рішення було неправильне застосування норм матеріального права, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року по справі № 400/585/21, - скасувати.

Заяву АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, - повернути без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Федусик А.Г. Шляхтицький О.І.