Справа № 360/1863/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2021 року справа №360/1863/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі № 360/1863/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі - ТУ ДСА в Луганській області), в якому просила:

1) визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати судді Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року із застуванням обмеження нарахування у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) зобов`язати відповідача провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Білокуракинського районного суду Луганської області ОСОБА_1 на підставі частин другої, третьої статті 135 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, з утриманням з них сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті за період з 18 квітня 2020 року по 30 квітня 2020 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Указом Президента України від 14.12.2005 № 1764/2005 позивача, призначено на посаду судді Білокуракинського районного суду Луганської області строком на п`ять років.

Наказом начальника ТУ ДСА в Луганській області від 03.01.2006 № 1 позивача призначено на посаду судді Білокуракинського районного суду Луганської області.

Постановою Верховної Ради України від 02.12.2010 № 2760-УІ позивача обрано суддею безстроково.

Наказом голови Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.01.2011 № 1 позивача обрано безстроково суддею цього ж суду з 02.12.2010.

За період з 01 січня 2020 року по 31 березня 2020 року позивачу нарахована суддівська винагорода, для визначення розміру якої використовувався посадовий оклад виходячи з 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та надбавка за вислугу років 50% від посадового окладу, а саме: посадовий оклад 63060,00 грн, надбавка за вислугу років - 50% від посадового окладу - 31530,00 грн. Всього разом - 94590,00 грн. Вказані суми зазначені позивачем до утримання з них податків та обов`язкових платежів, тобто це лише нарахована суддівська винагорода. З січня по березень 2020 року виплати позивачу були здійснені відповідно до Закону № 1402-VIII та виплачені в повному обсязі з урахуванням відряджень та відпусток.

Отримавши 30 квітня 2020 року суддівську винагороду за квітень 2020 року позивач дізналася про те, що розмір її виплати не відповідає розміру, установленому Законом, у зв`язку із чим не погоджується із сумою виплаченої суддівської винагороди та вважає, що відповідачем порушено право на належне матеріальне забезпечення.

З посиланням на положення статей 6, 130 Конституції України, статті 135 Закону № 1402-VIII, позивач просила суд задовольнити позовні вимоги.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 19.12.2020 до 30.04.2021 на всій території України встановлено карантин.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 205 цього Кодексу.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи, відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду адміністративної справи № 360/1863/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Відкласти розгляд справи № 360/1863/20 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року до 12 год. 30 хв. 13 травня 2021 року.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних доказів (кошторис, щомісячні розписи видатків) щодо зменшення обсягу асигнувань на виплату суддівської винагороди після набрання чинності Закону України №553-IX від 13.04.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік».

Витребувати у Державної судової адміністрації України інформацію щодо зменшення обсягу асигнувань на виплату суддівської винагороди після набрання чинності Закону України № 553-IX від 13.04.2020 «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік».

Витребувані судом документи необхідно терміново надати в строк до 11 травня 2021 року шляхом надіслання зазначених доказів на електронну адресу Першого апеляційного адміністративного суду .

Ухвала складена та підписана 13 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. В. Гайдар

І. Д. Компанієць