Справа № 460/6293/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 січня 2021 року м. Рівне №460/6293/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання Т.А.Самкової, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Столяр М.В.,

відповідача: представник Федченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК"
доПоліської митниці Держмитслужби
про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування митної вартості товарів,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (далі ТОВ "ОТОТРАК", позивач) звернулося з позовом до Поліської митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00111, №UA204020/2020/00185 та рішень про коригування митної вартості товарів від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2 та від 30.04.2020 №UA204020/2020/000038/2.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач, володіючи всіма необхідними документами та відомостями для проведення процедури декларування товарів, протиправно виніс картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою від 21.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання у справі на 20.10.2020.

20.10.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 19.11.2020.

У підготовчому засіданні 19.11.2020 оголошено перерву у зв`язку з витребуванням додаткових доказів до 15.12.2020. Ухвалою суду від 19.11.2020 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні 15.12.2020 закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 20.01.2020.

У судовому засіданні 20.01.2020 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснив суду, що декларантом було подано усі необхідні для правильного визначення митної вартості задекларованого товару документи, які наведені в ч.2 ст.53 Митного кодексу України, проте відповідачем безпідставно обрано резервний метод визначення митної вартості.

Зазначив, що у діях та рішеннях Поліської митниці Держмитслужби вбачається неузгодженість та невідповідність, адже, не володіючи інформацією щодо ціни імпортованих товарів, митний орган виніс рішення про коригування митної вартості товару та визначив митну вартість на підставі не підтверджених відомостей.

Просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав. викладених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що при проведенні контролю правильності визначення декларантом митної вартості товару, заявленого до митного оформлення, встановлено, що надані декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товару документи не містять усіх необхідних даних відповідно до обраного методу визначення митної вартості.

Крім того, в зазначених документах виявлені окремі розбіжності. З метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару декларанту направлено електронне повідомлення про необхідність надання додаткових документів. У зв`язку з ненаданням усіх витребовуваних митницею додаткових документів та за результатом проведеної процедури консультації з декларантом було прийнято спірні рішення про коригування митної вартості та сформовано картки відмови.

Вказав, що спірні картки відмови та рішення є правомірними, обґрунтованим та прийняті в межах наданої законом компетенції.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16 січня 2020 року між AKIN OTO TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI (Туреччина) (надалі - Продавець) та ТОВ "ОТОТРАК" (надалі - Покупець) укладено контракт №OT20-002-AO-U (далі Контракт-1) (т.1 - а.а.с.26-27).

Відповідно до п.1 Контракту-1, Продавець передає Покупцеві автозапчастини та комплектуючі до них, іменовані "Товар", а Покупець оплачує його на умовах, викладених у цьому Контракті.

Згідно з п.2 Контракту-1, Покупець отримує товар партіями в кількостях і за цінами згідно із Специфікаціями та Комерційними Інвойсами, які складаються на кожну партію Товару і є невід`ємною частиною Контракту.

Продавець зобов`язується поставити Товар за умовою згідно із Специфікаціями та Комерційними Інвойсами на Партію Товару. Товар повинен бути поставлений на територію України не пізніше 120 календарних днів з моменту часткової чи 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця (п.3 Контракту-1).

Відповідно до п.4 Контракту-1, оплата Покупцем Товару здійснюється шляхом переказу на рахунок Продавця суми і в терміни, зазначені в Специфікаціях та Комерційних Інвойсах на Партію Товару. Загальна вартість Товару за Контрактом складається з сум Комерційних Інвойсів до даного Контракту.

На виконання Контракту-1 ТОВ "ОТОТРАК" здійснено поставку товару, митне оформлення якого відбувалося у Поліській митниці Держмитслужби.

Декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" було оформлено та подано на митний пост "Рівне" Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію від 30.04.2020 №UA204020/2020/0012233, за якою було заявлено до митного оформлення наступні товари: товар №1 "частини гальмівної системи сідельного тягача: комплект гальмівних колодок в асортименті" за рівнем митної вартості 2,52USD/кг; товар №2 "троси сталеві, кручені: митний трос тір" за рівнем митної вартості 2,21USD/кг; товар №3 "виріб з вулканізованої непористої гуми для сідлового тягача: елемент бризговика" за рівнем митної вартості 1,20USD/кг (т.1 а.а.с.22-25).

Проводячи контроль правильності визначення декларантом митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, відповідач виявив у поданих документах розбіжності та неточності.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, 30.04.2020 відповідачем декларанту позивача було направлене електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів.

Зазначеним повідомленням позивачу пропонувалося надати:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно формування вартості імпортованого товару на заявлених комерційних умовах поставки;

2) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини;

3) фактури, заявлені в копії експортної МД країни відправлення від 14.04.2020 №20410300EX038764.

30.04.2020 декларантом позивача для підтвердження заявленої митної вартості товарів було надано відповідачу ряд додаткових документів та лист з ініціюванням прийняття рішення без врахування термінів, передбачених ст.53 Митного кодексу України.

Таким чином, митному органу для розмитнення товару за митною декларацією від 30.04.2020 №UA204020/2020/0012233 було надано наступні документи: контракт №OT20-002-AO-U від 16.01.2020, Додаток (специфікація) №2 від 08.04.2020, Commercial Invoce від 08.04.2020р. №AKN038, пакувальний лист від 08.04.2020, прайс-лист від 03.04.2020, платіжне доручення SWIFT від 09.04.2020, CMR №361355 від 27.04.2020, коносамент від 20.04.2020, митна декларація країни експортера №20410300EX038764 від 14.04.2020, е-Fatura № AKN038 від 08.04.2020, сертифікат походження товару №0898949, лист від 29.04.2020 № 52-2904-20, договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019, договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 09.04.2020 № LO9420, заявка № 1 від 09.04.2020, рахунок-фактура №LS4278160 від 24.04.2020, експертний висновок №290420201 від 29.04.2020 (т.1 а.а.с.26-69, т.2 а.а.с.141-186).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 30.04.2020 Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204020/2020/000038/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів (т.1 а.а.с.127-129).

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованих товарів №1, 2, 3 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1. При проведенні контролю правильності визначення митної вартості товару, відповідно до статті 54 МКУ, виявлено окремі неточності, а саме: при аналізі МД та поданих до неї документів встановлено наступне:

1.1. У поданій копії експортної МД країни відправлення від 14.04.2020 №20410300EX038764 заявлено фактури від 08.04.2019 №523/1 - №523/33, які до митного оформлення не надано.

1.2. Наданий прайс-лист від 03.04.2020 не містить терміну дії ціни пропозиції.

1.3. Наданий Експертний висновок від 29.04.2020 №290420201 (далі Експертний висновок або Висновок). У Висновку, експертом здійснено аналіз ринку запчастин Туреччини, в той же час з 46 додатків, які містили джерела інформації, багато з них стосувались пропозиції продажу товарів від підприємств з локацією відмінною від Туреччини. Поряд з тим, окремі вартості товарів за джерелами інформації у Висновку перевищували вартість оцінюваних товарів. Також технічні характеристики таких товарів не відповідали технічним характеристикам оцінюваних товарів. Таким чином, даний висновок не може бути підтвердженням рівнів митної вартості товарів, заявлених декларантом.

2. Не надано усі додаткові документи, витребувані митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VІІ ГАТТ/СОТ від 1994р.

Крім того, у рішенні від 30.04.2020 №UA204020/2020/000038/2 зазначено, що митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів, згідно наявних вартісних рівнів подібних товарів в ЄАІС ДМС: Товар №1 МД від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658 - 4,221850 USD/кг; МД від 26.03.2020 №UA100320/2020/616210 4,221850 USD/кг; Товар №2 МД від 30.09.2019 №UA204010/2019/34002 3,943651 USD/кг; МД від 05.12.2019 №UA204010/2019/43825 4,045426 USD/кг; Товар №3 МД від 27.03.2020 №UA204020/2020/009271 2,306519 USD/кг; МД від 17.02.2020 №UA204020/2020/004668 5,776134 USD/кг. ІІІ. Заявлена декларантом митна вартість товарів №1, 2, 3 може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів: 1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно формування вартості імпортованого товару на заявлених комерційних умовах поставки; 2) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, який можливо поширити на заявлену партію товарів; 3) фактури заявлені в копії експортної МД країни відправлення від 14.04.2020 №20410300EX038764. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. ІV. За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом та у зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 Митного кодексу України, митну вартість товарів №1, №2, №4 скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України.

При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці: Товар №1 з розрахунку: 4,221850 (рівень митної вартості МД від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658)* 10945 кг (обсяг партії товару)*26,9714 UAH/USD = 1246298,45 UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №1 становить 1246298,45 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 46208,1483 USD. Товар №2 з розрахунку: 3,943651 USD/кг (рівень митної вартості МД від 30.09.2019 №UA204010/2019/34002)* 626 кг (обсяг партії товару)* 26,9714 UAH/USD = 66584,98 UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №2 становить 66584,98 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 2468,7255 USD. Товар №3 з розрахунку: 2,306519 USD/кг (рівень митної вартості МД від 27.03.2020 №UA204020/2020/009271)* 1399,60 кг (обсяг партії товару)* 26,9714 UAH/USD = 87069,18UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №3 становить 87069,18UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 3228,2040 USD.

30.04.2020 Поліською митницею Держмитслужби відповідно складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 30.04.2020 №UA204020/2020/0012233 (т.1 - а.а.с.130-132).

Як зазначено у вказаній картці відмови, причиною формування цього документа є наступні обставини: митна вартість товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з встановленими неточностями при проведенні контролю правильності визначення митної вартості товару та у зв`язку з неподанням декларантом усіх додаткових документів, витребуваних органом доходів і зборів, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України. Прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 30.04.2020 UA204020/2020/000038/2 відповідно до вимог розділу ІІІ (статті 49-66) Митного кодексу України.

Надалі випуск товару у вільний обіг було здійснено за митною декларацією від 01.05.2020 №UA204020/2020/012289, з донарахуванням митних платежів на суму 179435,59грн, з яких : 54248,60грн ввізне мито, 125186,99грн ПДВ (т.1 - а.а.с.154-157).

Крім того, 20 січня 2020 року між DENIZLI CANER OTOMOTIV SAN. VE TIC. LTD. (Туреччина) (надалі - Продавець) та ТОВ "ОТОТРАК" (надалі - Покупець) укладено контракт №ОТ20-004-DC-E (далі Контракт-2) (т.1 - а.а.с.162-163).

Відповідно до п.1 Контракту-2, Продавець передає Покупцеві автозапчастини та комплектуючі до них, іменовані "Товар", а Покупець оплачує його на умовах, викладених у цьому Контракті.

Згідно з п.2 Контракту-2, Покупець отримує товар партіями в кількостях і за цінами згідно із Специфікаціями та Комерційними Інвойсами, які складаються на кожну партію Товару і є невід`ємною частиною Контракту.

Продавець зобов`язується поставити Товар за умовою згідно із Специфікаціями та Комерційними Інвойсами на Партію Товару. Товар повинен бути поставлений на територію України не пізніше 120 календарних днів з моменту часткової чи 100% передоплати на розрахунковий рахунок Продавця (п.3 Контракту-2).

Відповідно до п.4 Контракту-2, оплата Покупцем Товару здійснюється шляхом переказу на рахунок Продавця суми і в терміни, зазначені в Специфікаціях та Комерційних Інвойсах на Партію Товару. Загальна вартість Товару за Контрактом складається з сум Комерційних Інвойсів до даного Контракту.

На виконання Контракту-2 ТОВ "ОТОТРАК" здійснено поставку товару, митне оформлення якого відбувалося у Поліській митниці Держмитслужби.

Декларантом позивача ТОВ "ВАЛЕР-А" було оформлено та подано на митний пост "Рівне" Поліської митниці Держмитслужби митну декларацію від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987, за якою було заявлено до митного оформлення наступні товари: товар №1 "частини підвіски сідельного тягача: амортизатори в асортименті" за рівнем митної вартості 3,47USD/кг; товар №2 "частини сідельного тягача: вихлопна труба в асортименті" за рівнем митної вартості 2,39USD/кг; товар №3 "труба гофрована з нержавіючої сталі, гнучка, без фітингів, в асортименті" за рівнем митної вартості 3,95USD/кг; товар №4 "болти сталеві з восьмигранною головкою для сідельного тягача в асортименті" за рівнем митної вартості 1,18USD/кг; товар №5 "елементи кріплення з недорогоцінних металів: кронштейн ресори в асортименті" за рівнем митної вартості 1,76USD/кг (т.1 а.а.с.158-161).

Проводячи контроль правильності визначення декларантом митної вартості заявлених до митного оформлення товарів, відповідач виявив у поданих документах розбіжності та неточності.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження заявленого рівня митної вартості імпортованого товару, 29.04.2020 відповідачем декларанту позивача було направлене електронне повідомлення щодо необхідності надання додаткових документів.

Зазначеним повідомленням позивачу пропонувалося надати:

1) виписку з бухгалтерської документації продавця стосовно формування вартості імпортованого товару на заявлених комерційних умовах поставки;

2) висновок про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини;

3) фактури, заявлені в копії експортної МД країни відправлення від 15.04.2020 №20410300EX038987.

29.04.2020 декларантом позивача для підтвердження заявленої митної вартості товарів було надано відповідачу ряд додаткових документів та лист з ініціюванням прийняття рішення без врахування термінів, передбачених ст.53 Митного кодексу України.

Таким чином, митному органу для розмитнення товару за митною декларацією від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 було надано наступні документи: контракт №ОТ20-004-DC-E від 20.01.2020, специфікація №2 від 08.04.2020, прайс-лист від 03.04.2020, квитанція SWIFT 09.04.2020, пакувальний лист від 09.04.2020, Commercialinvoice №1IH096 від 09.04.2020, митна декларація країни експортера №20410300EX038987 від 15.04.2020, CMR №361354 від 27.04.2020, е-Fatura від 09.04.2020, коносамент 20.04.2020, лист №LHR 58 від 28.04.2020, ADJUSTING INVOICE від 28.04.2020 №ADJ1IH006, договір доручення №19/12/19 щодо надання послуг з декларування товарів від 19.12.2019, договір про транспортно-експедиторське обслуговування від 09.04.2020 № LO9420, рахунок-фактура № LS4278160 від 24.04.2020, сертифікат походження товару №0095331, висновок експерта № 290420202 від 29.04.2020 (т.1 а.а.с.162-201, т.2 а.а.с.141-186).

За результатом аналізу документів, поданих декларантом для митного оформлення, 29.04.2020 Поліською митницею Держмитслужби прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA204000/2020/000082/2, яким відкориговано митну вартість імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів (т.1 а.а.с.236-238).

У вказаному рішенні зазначено про те, що митна вартість імпортованих товарів №1, 2, 3, 4, 5 не може бути визнана за ціною договору щодо товарів, які імпортуються та за рівнем, визначеним декларантом, оскільки:

1. При проведенні контролю правильності визначення митної вартості товару, відповідно до статті 54 МКУ, виявлено окремі неточності, а саме: при аналізі МД та поданих до неї документів встановлено наступне: 1.1. Відповідно до умов пункту 4 зовнішньоекономічного контракту від 20.01.2020 №OT20-004-DС-E (далі Контракт) оплата Покупцем товару здійснюється шляхом переказу на рахунок Продавця суми і в терміни, зазначені в Специфікаціях та комерційних інвойсах на Партію товару. Згідно поданого банківського платіжного документу від 09.04.2020 №13 оплату здійснено на підставі зазначених документів 20.01.2020 №OT20-004-DС-E, (який за реквізитами відповідає Контракту) та від 08.04.2020 №1IH006, що не відповідає за реквізитами дати поданого до митного оформлення комерційного рахунку (комерційного інвойсу) №1IH006 від 09.04.2020. 1.2. Під час митного огляду (Акт митного огляду від 27.04.2020 №UA500040/2020/1644) встановлено невідповідності стосовно торгівельних марок, фактично наявних на товарі та зазначених у документах у розрізі окремих артикулів. При цьому, до митного оформлення надано коригований інвойс від 28.04.2020 №№ADJ1IH006 згідно якого номери артикулів змінено. Однак жодного документу щодо зміни маркування на товарі до митного оформлення не надано. 1.3. У поданій копії експортної МД країни відправлення від 15.04.2020 №20410300EX038987 заявлено фактури від 09.04.2019 №952/1-4-5-20, №952/2-3-19, №952/6-7-8-9-10-11, №952/12-13-14-15-16-17-18-22-23, які до митного оформлення не надано. Разом з тим, зазначеній в копії експортної МД від 15.04.2020 №MRN20410300EX038987 номер рахунку від 09.04.2020 №1IH006-TARIH. 1.4. Наданий прайс-лист від 03.04.2020 не містить терміну дії ціни пропозиції. 1.5. Фактурна вартість (ціна) за артикулом 12789 знизилася у порівнянні з попереднім періодом часу МД від 17.02.2020 №UA204020/2020/004755, однак до митного оформлення не подано документів, що показують вплив виробничих чи інших факторів на зниження вартості товару. 1.6. Додатково до митного оформлення надано Експертний висновок від 29.04.2020 №290420202 (далі Експертний висновок або Висновок). У Висновку, експертом здійснено аналіз ринку запчастин Туреччини, в той же час з 30 додатків, які містили джерела інформації лише 17 стосувались пропозиції продажу товарів від підприємств з локацією у Туреччині, решта ринок Індії, Китаю, та один ринок Чехії. При цьому деякі додатки сегменту турецького ринку повторювалися. Поряд з тим, окремі вартості товарів за джерелами інформації у Висновку перевищували вартість оцінюваних товарів. Також технічні характеристики таких товарів не відповідали технічним характеристикам оцінюваних товарів. Таким чином, даний висновок не може бути підтвердженням рівнів митної вартості товарів, заявлених декларантом.

2. Не надано усі додаткові документи, витребувані митницею, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч. 2 4 ст. 53 МКУ та у відповідності до ч. 5 ст. 54 МКУ, де зазначено, що при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів митниця має право упевнюватись в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості, що позиціонується з положеннями статті 17 угоди про застосування статті VІІ ГАТТ/СОТ від 1994р.

Крім того, у рішенні від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2 зазначено, що митниця володіє інформацією, яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості товарів, згідно наявних вартісних рівнів подібних товарів в ЄАІС ДМС: Товар №1 МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 - 6,18 USD/кг; МД від 27.02.2020 №UA204120/2020/018911 6,217 USD/кг; Товар №2 МД від 04.09.2019 №UA209200/2019/21771 5,122704 USD/кг; МД від 10.02.2020 №UA100060/2020/372552 6,70 USD/кг; Товар №3 - МД від 17.02.2020 №UA204010/2020/004755 - 4,806916 USD/кг; Товар №4 МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 1,93 USD/кг; МД від 26.02.2020 №UA100060/2020/374298 2,716872 USD/кг; Товар №5 МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 4,08 USD/кг; МД від 11.03.2020 №UA100060/2020/309919 7,63 USD/кг.

Заявлена декларантом митна вартість товарів №1, 2, 3, 4, 5 може бути визнана митницею, за умови надання додаткових документів: 1) виписки з бухгалтерської документації продавця стосовно формування вартості імпортованого товару на заявлених комерційних умовах поставки; 2) висновку про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлений спеціалізованою експертною організацією та/або інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини, який можливо поширити на заявлену партію товарів; 3) фактури заявлені в копії експортної МД країни відправлення від 15.04.2020 №20410300EX038987; 4) фактура від 08.04.2020 №1IH006 заявлену в банківському платіжному документі від 09.04.2020 №13. У відповідності до частини 6 статті 53 Митного кодексу України декларант має право за бажанням надати інші документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

За результатом проведеної відповідно до положень частини 4 статті 57 Митного кодексу України процедури консультації з декларантом митну вартість товару №3 скориговано із застосуванням методу визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів згідно положень статті 59 Митного кодексу України, що базується на положеннях статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (далі - ГАТТ) та Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Митну вартість товару визначено з урахуванням інформації стосовно вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 17.02.2020 №UA204010/2020/004755 в межах однієї зовнішньоекономічної угоди, з врахуванням фактично понесених витрат на транспортування згідно рахунку від 24.04.2020 №LS-4278160 та довідки від 28.04.2020 №335376. Вартість товару артикулу 12789 товару №3 згідно комерційного рахунку від 24.01.2020 №1IH004 становить 23,85 євро/шт. У зв`язку із відсутністю у декларанта та митниці прийнятної до застосування (згідно положень глави 9 МКУ) інформації щодо вартості операцій щодо ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, достовірної та документально підтвердженої інформації щодо ціни одиниці товару для обчислення митної вартості за методом на основі віднімання вартості (стаття 62 Митного кодексу України), інформації щодо складових вартості товарів наданої виробником для обчислення митної вартості за методом на основі додавання вартості (стаття 63 Митного кодексу України), що унеможливлює визначення митної вартості шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58 63 Митного кодексу України, митну вартість товарів №1, 2, 4, 5 скориговано із застосуванням резервного методу визначення митної вартості згідно положень статті 64 Митного кодексу України. При цьому, для визначення митної вартості оцінюваних товарів використовується найменша вартість із альтернативних, згідно інформації, наявної у митниці. Товар №1 з розрахунку: 6,18 USD/кг (рівень митної вартості МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757)* 1731,84 кг (обсяг партії товару)*27,0485 UAH/USD = 289493,91 UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №1 становить 289493,91 UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 9837,5632 EUR. Товар №2 з розрахунку: 5,122704 USD/кг (рівень митної вартості МД від 04.09.2019 №UA209200/2019/21771)* 106,45 кг (обсяг партії товару)*27,0485 UAH/USD = 14749,87UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №2 становить 14749,87UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 501,2290 EUR. Товар №3 з розрахунку: (23,85євро/шт. (ціна артикулу 12789 за рахунком від 24.01.2020 №1IH004 згідно МД від 17.02.2020 №UA204010/2020/004755)* 7шт. (обсяг за артикулом 12789) + 18,50євро/шт.(ціна артикулу 77845 за рахунком від 09.04.2020 №1IH006 згідно МД від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987)*15шт. (обсяг за артикулом 7785) + 2,60євро/шт. (ціна артикулу 20812 за рахунком від 09.04.2020 №1IH006 згідно МД від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987)*20шт. (обсяг за артикулом 20812) + 19,70євро/шт. (ціна артикулу 12770 за рахунком від 09.04.2020 №1IH006 згідно МД від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987)*10шт. (обсяг за артикулом 12770))* 29,4274 UAH/EUR + 419,2027 грн. (транспортні витрати по товару №3)= 20825,63UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №3 становить 20825,63UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 707,6953EUR. Товар з розрахунку: 1,93 USD/кг (рівень митної вартості МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757)* 1039,35 кг (обсяг партії товару)*27,0485 UAH/USD = 54257,82UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №4 становить 54257,82UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 1843,7856EUR. Товар №5 з розрахунку: 4,08 USD/кг (рівень митної вартості МД від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757)* 1029,00 кг (обсяг партії товару)*27,0485 UAH/USD = 113558,26UAH (гривень). Числове значення митної вартості товару №5 становить 113558,26UAH або у валюті контракту за курсом валюти Нацбанку України на день подання МД до митного оформлення 3858,9294EUR.

29.04.2020 Поліською митницею Держмитслужби відповідно складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185, якою відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 (т.1 - а.а.с.234-235).

Як зазначено у вказаній картці відмови, причиною формування цього документа є наступні обставини: митна вартість товару не може бути визнана за вартістю, визначеною декларантом щодо товарів, які імпортуються, у зв`язку з встановленими неточностями при проведенні контролю правильності визначення митної вартості товару та у зв`язку з неподанням декларантом усіх додаткових документів, витребуваних органом доходів і зборів, згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частині третій статті 53 Митного кодексу України. Прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2 відповідно до вимог розділу ІІІ (статті 49-66) Митного кодексу України.

Надалі випуск товару у вільний обіг було здійснено за митною декларацією від 30.04.2020 №UA204020/2020/012130, з донарахуванням митних платежів на суму 61474,89грн, з яких : 14566,85грн ввізне мито, 46908,04грн ПДВ (т.2 - а.а.с.191-194).

Вважаючи прийняті Поліською митницею Держмитслужби картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та рішення про коригування митної вартості протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 321 Митного кодексу України, передбачено, що у разі ввезення на митну територію України товарів, транспортних засобів комерційного призначення митний контроль розпочинається з моменту перетинання ними митного кордону України.

Перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення під митним контролем закінчується: у разі ввезення на митну територію України - після закінчення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, за винятком митних режимів, які передбачають перебування під митним контролем протягом усього часу дії митного режиму (п.1 ч.6 ст.321 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.248 Митного кодексу України, митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Згідно з ч.1 ст.49 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Частинами 1, 2 ст.51 Митного кодексу України, визначено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою (ч.1 ст.52 Митного кодексу України).

У випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування (ч.1, 2 ст.53 Митного кодексу України).

Частиною 3 статті 53 Митного кодексу України визначено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до ч.1 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Згідно з ч.2 ст.54 Митного кодексу України, контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється органом доходів і зборів шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 54 Митного кодексу України встановлено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості (ч.6 ст.54 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст.55 Митного кодексу України, рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Згідно з ч.1 ст.57 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 4 ст.57 Митного кодексу України, основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов`язаних із продавцем осіб для виконання зобов`язань продавця.

Частиною 11 статті 58 Митного кодексу України передбачено, що при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Розрахунки згідно із цією статтею робляться лише на основі об`єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню (ч. 9 ст.58 Митного кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.58 Митного кодексу України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні.

Згідно з ч.ч.11, 12 ст.264 Митного кодексу України, орган доходів і зборів відмовляє у прийнятті митної декларації виключно з таких підстав: 1) митна декларація не містить усіх відомостей або подана без документів, передбачених статтею 335 цього Кодексу; 2) електронна митна декларація не містить встановлених законодавством обов`язкових реквізитів; 3) митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Один примірник зазначеної картки невідкладно вручається (надсилається) декларанту або уповноваженій ним особі. Інформація про відмову у прийнятті для оформлення електронної митної декларації надсилається декларанту електронним повідомленням, засвідченим електронним цифровим підписом посадової особи органу доходів і зборів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Що стосується правомірності рішення про коригування митної вартості товарів від 30.04.2020 №UA204020/2020/000038/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом було досліджено долучені позивачем до матеріалів справи митну декларацію країни експортера від 14.04.2020 №20410300EX038764 та електронну накладну, е-Fatura від 08.04.2020 №AKN038 (т.2 а.а.с.147-168).

Судом встановлено, що у вказаній експортній митній декларації країни відправлення міститься посилання на TPS-E-Fatura Var №523, тобто експортовані товари зареєстровані в Системі єдиного вікна (електронна система декларування).

Поряд з цим, е-Fatura від 08.04.2020 №AKN038 містить 33 найменування товару, що зареєстровані в електронній системі декларування та відповідно відображені у митній декларації країни відправлення від 14.04.2020 №20410300EX038764.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в митній декларації країни відправлення від 14.04.2020 №20410300EX038764 містяться відомості про електронну реєстрацію 33 найменувань товару за відповідними кодами, які не є фактурами, і тому не могли бути надані декларантом позивача під час митного оформлення.

Суд зазначає, що відсутність в прайс-листі від 03.04.2020 терміну дії ціни пропозиції жодним чином не перешкоджала відповідачу визначити митну вартість товару за ціною договору.

Щодо неприйняття відповідачем висновку експерта від 29.04.2020 №290420201 (т.1 а.а.с.64-69) як доказу підтвердження рівнів митної вартості товарів, судом встановлено, що даний висновок складено за вимогою Поліської митниці Держмитслужби сертифікованим оцінювачем Рівненської торгово-промислової палати.

За змістом висновку експерта, останній провів аналіз ринку на аналогічну продукцію і прийшов до висновку, що товар, якій зазначений у специфікації №2 від 08.04.2020, інвойсі №AKN038 від 08.04.2020 та контракті №OT20-002-AO-U від 16.01.2020 за своєю ціновою категорією потрапляє в діапазон та його ціна відповідає середнім ринковим цінам, що склалися на ринку Туреччини.

У свою чергу, відповідачем не надано належних до допустимих доказів на спростування висновку експерта від 29.04.2020 №290420201.

Суд також зазначає, що отримана інформація в ЦБД ЄАІС Держмитслужби інформація про митні декларації, на які відповідач посилається у спірному рішенні та використав при коригуванні митної вартості товарів, не є достатнім доказом ціни, за якою відповідну партію товару було імпортовано до України.

Прикметно, що, здійснюючи коригування митної вартості за другорядним методом, митний орган повинен довести, що відповідний товар за певною митною вартістю був дійсно ввезений до України і така митна вартість за відповідною вантажною митною декларацією не була відкоригована, а також, що рішення про коригування (якщо воно приймалося) не було оскаржене до суду та ним скасоване.

Зокрема, судом встановлено, що за митними деклараціями від 27.03.2020 №UA204020/2020/009271 (т.1 а.а.с.139-143) та від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658 (т.2 а.а.с.90-132) було здійснено імпорт автозапчастин, зокрема, заводу виробника автозапчастин Республіки Туреччина CM DisTic. San. VeTic. LTD.STI.Turkey, а у спірному випадку виробником автозапчастин є AKIN OTO TICARET VE SANAYI LIMITED SIRKETI. При цьому, асортимент товару згідно з митними деклараціями від 27.03.2020 №UA204020/2020/00927, від 02.04.2020 №UA100320/2020/616658 та митною декларацією від 30.04.2020 №UA204020/2020/0012233 є різним та не співпадає за артикулами.

Крім того, товар згідно з митною декларацією від 27.03.2020 №UA204020/2020/009271 розмитнено за резервним методом з урахуванням картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00098 та рішення про коригування митної вартості товарів UA204000/2020/000075/2 від 27.03.2020.

Дані рішення Поліської митниці Держмитслужби на даний час є предметом спору в судовій справі №460/5058/20. Рівненським окружним адміністративним судом 02.11.2020 винесено рішення про задоволення позову ТОВ "ОТОТРАК" та скасування картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00098, рішення про коригування митної вартості товарів UA204000/2020/000075/2 від 27.03.2020. Станом на 20.01.2021 зазначене рішення суду законної сили не набрало у зв`язку з оскарженням відповідачем в апеляційному порядку.

Щодо митної декларації від 30.09.2019 №UA204010/2019/34002 (т.1 а.а.с.133-135), то дійсно згідно з наданим комерційним інвойсом №A193609 від 23.09.2019 ціна на тотожний товар є нижчою.

Представник позивача пояснив дану обставину часом здійснення поставок. Зокрема, вказав, що загальновідомим фактом є початок у лютому 2020 року епідемії COVID- 19, що призвело до значних змін в цінах на товари. Тимчасове закриття кордонів між державами та зупинення міжнародної торгівлі призвело до значного накопичення товарів на складах виробників, що, в свою чергу, потягло зниження цін на товари в цілому. Доказом такої економічної ситуації є приклад цін на бензин на території України. Так, згідно з інформацією з сайту мінфіну ціна на бензин марки А95 станом на листопад 2019 року становила 28,74грн за 1 літр, а в квітні 2020 року - 24,84грн за 1 літр.

Суд бере до уваги зазначені пояснення представника позивача, оскільки наведені ним обставини є загальновідомими та в силу ч.3 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування.

Що стосується правомірності рішення про коригування митної вартості товарів від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00111, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом було досліджено долучені позивачем до матеріалів справи Контракт від 20.01.2020 №OT20-004-DС-E (т.1 - а.а.с.162-163), банківський платіжний документ від 09.04.2020 №13 (т.1 - а.с.168) та комерційний інвойс від 09.04.2020 №1IH006 (т.1 - а.а.с.171-172).

Дійсно, як стверджує відповідач, у банківському платіжному документі від 09.04.2020 №13 зазначена дата одного з документів, на підставі якого проведено платіж, комерційного інвойса №1IH006, як 08.04.2020 (замість 09.04.2020). Проте, за наявності у даному платіжному документі відомостей про Контракт від 20.01.2020 №OT20-004-DС-E та відповідності сплачених згідно з ним коштів ціні, зазначеній в комерційному інвойсі (8909,67EUR), суд узяв до уваги твердження позивача про звичайну помилку банківського працівника та дійшов висновку, що дана обставина жодним чином не перешкоджала відповідачу визначити митну вартість поставленого товару за ціною договору.

Судом встановлено, що партія товару, імпортована позивачем за митною декларацією від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 оглядалася працівниками митного органу України двічі: 27.04.2020 на території Одеської митниці ДФС; 29.04.2020 - на території Поліської митниці ДФС.

За результатом огляду імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів відповідальними працівниками Одеської митниці ДФС було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.04.2020 №UA500040/2020/1644 (т.1 а.а.с.239).

За змістом акта від 27.04.2020 №UA500040/2020/1644, проведено митний огляд товару з частковим вивантаженням та розпакуванням пакувальних місць. Повного перерахування місць не проводилось. У оглянутих місцях опис товарів відповідає заявленому у ЕЕ та ТСД. Згідно з актом зауважень №PK-24781938 від 26.04.2020, вага брутто складає 27080кг. Під час проведення огляду по ЕЕ/906526 встановлено присутність на упаковці та тов. 1 (арт.58680 торгівельної марки "FOURES", (арт. FT54158 КРР-80) ТМ "FIRE TECH", ЕЕ/11158 встановлено присутність на тов. 1 (арт.H6885508, PY6285901) торгівельної марки "Maysan Mando" тов. №3 (арт. 047SP1001) ТМ, згідно з маркуванням, що може вплинути на митну вартість товару.

Надалі, у зв`язку з помилкою в артиклях товарів, продавцем надано позивачу коригований інвойс від 28.04.2020 №№ADJ1IH006, згідно з яким номери артикулів змінено (т.1 а.а.с.184-186).

За результатом огляду імпортованих ТОВ "ОТОТРАК" товарів згідно з коригованим інвойсом від 28.04.2020 №№ADJ1IH006 відповідальними працівниками Поліської митниці ДФС було складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 (т.1 а.с.240).

За змістом акта від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987, проведено частково митний огляд товарів № 1, 2, 3, 4, 5 з розкриттям до 20% пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації, за результатом митного огляду невідповідностей, порушень не виявлено.

Таким чином, відповідачем встановлено, що поставлений позивачу товар за кількістю, асортиментом та ціною співпадає з товаросупроводжуючими документами, що надані для розмитнення товару. Отже, позиція митниці, викладена у рішенні від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2, суперечить даним акта про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №UA204020/2020/011987, складеного самим відповідачем.

Під час розгляду справи судом було досліджено долучені позивачем до матеріалів справи митну декларацію країни експортера від 15.04.2020 №20410300EX038987 та електронну накладну, е-Fatura від 09.04.2020 №1IH06 (т.2 а.а.с.175-186).

Судом встановлено, що у вказаній експортній митній декларації країни відправлення міститься посилання на TPS-E-Fatura Var №, тобто експортовані товари зареєстровані в Системі єдиного вікна (електронна система декларування).

Поряд з цим, е-Fatura від 09.04.2020 №1IH06 містить 27 найменувань товару, що зареєстровані в електронній системі декларування та відповідно відображені у митній декларації країни відправлення від 15.04.2020 №20410300EX038987.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в митній декларації країни відправлення від 15.04.2020 №20410300EX038987 містяться відомості про електронну реєстрацію 27 найменувань товару за відповідними кодами, які не є фактурами, і тому не могли бути надані декларантом позивача під час митного оформлення.

Суд зазначає, що відсутність в прайс-листі від 03.04.2020 терміну дії ціни пропозиції жодним чином не перешкоджала відповідачу визначити митну вартість товару за ціною договору.

Щодо митної декларації від 17.02.2020 №UA2040200/2020/004755, то дійсно згідно з наданим комерційним інвойсом від 28.04.2020 №№ADJ1IH006, ціна на тотожний товар знизилася.

Зокрема, фактурна вартість (ціна) на товар за артикулом 12789 (гнучка труба 2МТ) згідно з поставкою у лютому 2020 року становила 23,85EUR за штуку (всього партія містила 2 одиниці товару), а в квітні 2020 року позивачу було поставлено 7 одиниць зазначеного товару за ціною 18,60EUR за штуку.

Ці обставини визнаються сторонами та не підлягають доказуванню в силу вимог ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача пояснив дану обставину часом здійснення поставок. Зокрема, вказав, що загальновідомим фактом є початок у лютому 2020 року епідемії COVID- 19, що призвело до значних змін в цінах на товари. Тимчасове закриття кордонів між державами та зупинення міжнародної торгівлі призвело до значного накопичення товарів на складах виробників, що, в свою чергу, потягло зниження цін на товари в цілому. Доказом такої економічної ситуації є приклад цін на бензин на території України. Так, згідно з інформацією з сайту мінфіну ціна на бензин марки А95 станом на листопад 2019 року становила 28,74грн за 1 літр, а в квітні 2020 року - 24,84грн за 1 літр.

Суд бере до уваги зазначені пояснення представника позивача, оскільки наведені ним обставини є загальновідомими та в силу ч.3 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України не потребують доказування.

Щодо неприйняття відповідачем висновку експерта від 29.04.2020 №290420202 (т.1 а.а.с.198-201) як доказу підтвердження рівнів митної вартості товарів, судом встановлено, що даний висновок складено за вимогою Поліської митниці Держмитслужби сертифікованим оцінювачем Рівненської торгово-промислової палати.

За змістом висновку експерта, останній провів аналіз ринку на аналогічну продукцію і прийшов до висновку, що товар, якій зазначений у специфікації №2 від 08.04.2020, інвойсі №ADJIH006 від 28.04.2020 та контракті №ОТ20-004-DC-Е від 20.04.2020 за своєю ціновою категорією потрапляє в діапазон та його ціна відповідає середнім ринковим цінам, що склалися на світовому ринку.

У свою чергу, відповідачем не надано належних до допустимих доказів на спростування висновку експерта від 29.04.2020 №290420202.

Що стосується посилань відповідача на митну декларацію від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 (т.1 а.а.с.242-244), суд зазначає, що імпортований товар було розмитнено за резервним методом, про що свідчить код 6 в графі 43 зазначеної декларації.

Крім того, шляхом порівняння цін на товари №1 та №2 згідно з митною декларацією від 20.09.2019 №UA204010/2019/032757 (т.1 - а.а.с.245-246) та митною декларацією від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 (арт.арт. N6885513, N6885905, P6785901, PY6285900, PY62859010), суд дійшов висновку, що твердження відповідача про зниження ціни не відповідає дійсності, а асортимент товару №4 за артикулами не співпадає у даних партіях.

Судом також встановлено, що асортимент товару згідно з митною декларацією від 27.03.2020 №UA204020/2020/009271 (т.1 - а.а.с.139-143) та митною декларацією від 29.04.2020 №UA204020/2020/011987 є різним та не співпадає за артикулами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що надані позивачем до митного оформлення документи у своїй сукупності дають можливість однозначно дійти висновку про правильність визначення митної вартості імпортованого товару за основним методом.

Суд також зауважує, що митний орган не вказав на будь-які суттєві розбіжності чи ознаки підробки зазначених документів, або відсутність відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів.

Таким чином, надані позивачем документи кореспондуються між собою та містять чітку, недвозначну і зрозумілу інформацію про товар, ціну та його оплату, а отже у сукупності містять відомості, які підтверджують числові значення митної вартості й не дають підстав для сумніву щодо повноти та правильності її визначення декларантом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У сукупності викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував правомірності прийнятих ним рішень та сформованих карток відмови, а позивач довів ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, вимоги позивача підлягають до задоволення повністю.

Враховуючи вимоги ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Поліської митниці Держмитслужби, судові витрати у сумі 16100,65грн, сплачені як судовий збір згідно з платіжними дорученнями від 28.08.2020 №331 (т.1 а.с.2) та від 08.09.2020 №349 (т.2 а.с.10).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, рішень про коригування митної вартості товарів задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204000/2020/00111.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби від 29.04.2020 №UA204000/2020/000082/2 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA204020/2020/00185.

Визнати протиправним та скасувати рішення Поліської митниці Держмитслужби від 30.04.2020 №UA204020/2020/000038/2 про коригування митної вартості товарів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Поліської митниці Держмитслужби, судові витрати зі сплати судового збору у сумі 16100,65грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТОТРАК" (вул.Гетьмана Мазепи, буд.1, м.Рівне, 33028, код за ).

Відповідач: Поліська митниця Держмитслужби (вул.Соборна, буд.104, м.Рівне, 33028, код за ).

Повне рішення складено 29 січня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар