Справа № 160/17584/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук-Борисенко Н. В.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» про стягнення штрафу,-
30.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю МП-Київ, в якому просить:
В обгрунтування позовних вимог вказано, що Головним управлінням Держпроспоживслужби в Київській області від 27.10.2020 винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №102 у розмірі 3400,00 грн та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №103 у розмірі 1700,00 грн. Зважаючи на те, що штраф визначений згадуваними рішеннями ТОВ МП-Київ не сплачено, сума таких штрафів підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 було відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Вказана ухвала отримана відповідачем 27.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, заяв клопотань до суду не надходило.
Зважаючи на те, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної справи, однак останнім не було надано відзиву на позовну заяву, суд вирішує даний спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно із ст. 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Частинами 5, 8 ст. 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, Головним управлінням в рамках контролю щодо розповсюдження зовнішньої реклами за адресою :Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 10/2, виявлено рекламу такого змісту: «Тільки у нас Браунвальд алькоголь: 5,3%, щільність:13%, гіркота 16 IBU, власна марка саме для вас».
При розповсюдженні реклами встановлено порушення вимог абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», а саме:реклама алкогольних напоїв, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються алкогольні напої, засобами зовнішньої реклами забороняється.
Проте, у сюжеті зазначеної реклами міститься зображення та інформація про алкогольний напій «Браунвальд».
Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
На підставі викладеного, державним інспектором відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 05.08.2020 відносно ТОВ «МП-Київ», з ознаками порушення вимог абз. восьмого ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу», як на рекламодавця, що розповсюджує рекламу самостійно.
Вимогу надіслано відповідачу Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Крім того, даною вимогою відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6, 7 та 8 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та п. 2 Порядку, за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
04.09.2020 на підставі протоколу від 05.08.2020, Головним управлінням прийнято рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу з ознаками порушень передбачених абз.8 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про рекламу».
Державним інспектором - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Головного управління відносно ТОВ «МП-Київ» було складено протокол від 04.09.2020 про наявні ознаки порушення частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, документів, усних та/або письмових пояснень, відео- та звукозаписів, а також інформації щодо вартості розповсюдження рекламних.
Вимогу надіслано відповідачу Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 11, 12 Порядку «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду.
До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи.
Строк розгляду справи може бути продовжений не більше ніж на три місяці.
Тому, спеціалістом Головного управління службовою запискою від 02.10.2020 було продовжено строк розгляду справ на три місяці.
На підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу від 04.09.2020 Головним управлінням було прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 02.10.2020 з ознаками порушення вимог ч. 2 ст.26 Закону України «Про рекламу» та направлено повідомлення про розгляд справи від 05.10.2020 № 10-05.4/8210-20 в якому зазначено про необхідність з`явитися відповідачу або уповноваженому представнику до Головного управління та повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства про рекламу відбудеться 27.10.2010 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Головного управління, за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22.
Повідомлення надіслано відповідачу Укрпоштою, рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 16 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу» справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
На розгляд справи представник, Відповідача не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений. Жодної інформації до Головного управління не було надано.
Тому, на підставі матеріалів справи, попередніх висновків та протоколу засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 27.10.2020, у зв`язку з ненаданням витребуваної інформації, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням були прийняті рішення від 27.10.2020 року № 102 та № 103 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
У зв`язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив штраф за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Спеціальним нормативно-правовим актом, що визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270 (далі - Закон №270).
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про рекламу" реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
Як зазначено у частині 1 статті 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, у тому числі, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.
Позивачем під час здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу встановлено, що відповідачем на вимогу Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області було встановлено недотримання вимог законодавства України про рекламу при розповсюдженні зовнішньої реклами за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюріївська, 10/2 такого змісту: «Тільки у нас Браунвальд алкоголь: 5,3%, щільність: 13%, гіркота :16 IBU, власна марка саме для Вас», чим порушено вимоги абзацу восьмого частини другої статті 22 Закону України «Про рекламу», а також не надано документів необхідних для здійснення повноважень стосовно контролю, що є порушенням ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу".
На підтвердження наведеного позивачем надано відповідні фотокопії та складено протокол про порушення законодавства про рекламу.
Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 27 Закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м.Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав) регулює Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 11 Порядку за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку).
Пунктом 9 Порядку встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.
Відповідно до пункту 14 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.
Згідно з пунктом 16 Порядку справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.
За результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку (пункт 18 Порядку).
Згідно з вимогами пункту 19, 20 Порядку рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку; сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.
Відповідно до ч.11 ст. 27 Закону України "Про рекламу" рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.
Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.
Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.
Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-Київ» сплатило штраф у розмірі 1700 грн., що підтверджується наданою представником відповідача копією платіжного доручення №2106 від 19.01.2021 та №2107 від 19.01.2021 на суму 3400,00 грн.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи, що відповідачем сплачено штрафні санкції, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.139 КАС України.
Керуючись статтями 14, 243-246, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко