Справа № 808/5653/14(СН/808/1/17)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 808/5653/14
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Шальєвої В.А., Юрко І.В.,
розглянувши заяву представника Волкова Анатолія Олександровича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі № 808/5653/14 за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року позов задоволений частково.
Не погодившись з судовим рішенням, позивач та відповідач подали апеляційні скарги.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу позивача задоволено частково, апеляційну скаргу відповідача задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду 15 травня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позову про визнання дій щодо складання податкових повідомлень-рішень протиправними.
За наслідками розгляду касаційної скарги Верховним Судом прийнято постанову від 11 лютого 2021 року, якою скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року прийнято адміністративну справу № 808/5653/14 за апеляційними скаргами, замінено відповідача (апелянта-1) на їх правонаступника та призначено апеляційний розгляд у судовому засіданні о 11:00 год. 15 квітня 2021 року.
На електронну адресу суду 09.04.2021 від представника позивача надійшла заява про участь у справі № 808/5653/14 в режимі відеоконференції.
Розглянувши зазначену вище заяву, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).
З довідки Третього апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 встановлено, що зазначена заява не скріплена електронним цифровим підписом.
Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Одночасно колегія суддів зауважує, що ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене вище, апеляційний суд вважає за необхідне повернути заяву представника ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції у справі № 808/5653/14 без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 238 КАС України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 про участь у справі № 808/5653/14 в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя В.А. Шальєва

суддя І.В. Юрко