Справа № 826/15677/15
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Київ № 826/15677/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про заміну законного представника позивача в адміністративній справі

за позовом1. ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої онуки ОСОБА_2 ,
2. ОСОБА_3 ,
3. ОСОБА_4
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкової Ірини Олександрівни
2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_5 ) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Український фінансовий світ» Волкова Олександра Юрійовича (далі по тексту - відповідач 1, Уповноважена особа Фонду), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2, Фонд), в якому, з урахуванням заяви про зміну та підстав позову, просила:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_5 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору банківського вкладу №26437-44.3 від 19 березня 2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2020 року адміністративна справа №826/15677/15 прийнята до провадження суддею Добрівською Н.А., вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) на підставі пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, замінено позивача ОСОБА_5 на її спадкоємців ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та замінено відповідача 1, а саме, Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкову Ірину Олександрівну, а також прийнято до розгляду уточнені позовні вимоги, у яких викладено:

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкову Ірину Олександрівну включити ОСОБА_2 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладом, відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року у розмірі 133 333,33 грн;

- зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкову Ірину Олександрівну включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладом, відповідно до договору банківського рахунку №926437-44.3 від 19 березня 2015 року у розмірі 33 333,33 грн;

- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Стрюкову Ірину Олександрівну включити ОСОБА_4 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладом, відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року у розмірі 33 333,33 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено частково, та:

- визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» щодо формування повного переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в частині не включення до нього ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як вкладника, яка мала право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 в національній валюті» від 19 березня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 ;

- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не проведення виплати ОСОБА_2 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», за договором банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 133 333,33 грн;

- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не проведення виплати ОСОБА_3 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», за договором банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 33 333,33 грн;

- визнано протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не проведення виплати ОСОБА_4 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у Публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь», за договором банківського рахунку №26437-44.3 від 19 березня 2015 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 33 333,33 грн;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 в національній валюті від 19 березня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 , у розмірі 133 333,33 грн (сто тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки), як спадкоємиці за законом;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 в національній валюті від 19 березня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 , у розмірі 33 333,33 грн (тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки), як спадкоємиці за законом;

- зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ) здійснити виплату відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), як вкладнику, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відповідно до договору банківського рахунку №26437-44.3 в національній валюті від 19 березня 2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_5 , у розмірі 133 333,33 грн (сто тридцять три тисячі триста тридцять три гривні 33 копійки), як спадкоємцю за законом;

- у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Також вказаним судовим рішенням на користь позивачів стягнуто на користь позивачів сплачений ними судовий збір:

- на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, );

- на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) понесені ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ).

- на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) понесені ОСОБА_5 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 70 (сімдесят) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17, ).

Однак, через канцелярію суду 05 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій остання просить замінити позивача-1 - ОСОБА_1 , що діяв в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 на ОСОБА_6 , яка станом на час подання заяви, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є опікуном над майном малолітньої ОСОБА_2 .

Вказана заява передана на розгляд судді 06 квітня 2021 квітня, тобто після постановлення рішення у справі, у зв`язку з чим суд здійснює розгляд цього питання в порядку заміни сторони виконавчого провадження.

08 квітня 2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій повторно поставлено питання щодо заміни законного представника позивача.

Розглянувши заяви представника позивачів, суд зазначає таке.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

При цьому, заяви від представника позивачів передані суду на розгляд вже після постановлення судом рішення по суті справи.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладені представником позивачів у заявах від 05 та 08 квітня 2021 року доводи та надані документи суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження, однак, за відсутності процесуальної можливості розглянути вказане питання до початку стадії виконання судового рішення, - суд визнає за доцільне зупинити вирішення цього питання до набрання рішенням законної сили.

Керуючись пунктом 3 частини першої частиною 236, статтями 243, 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження заяви представника позивачів про заміну законного представника позивача ОСОБА_2 - Волкова Сергія Олександровича на опікуна малолітньої дитини ОСОБА_6 .

2. Зупинити розгляд питання про заміну законного представника позивача ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 05 квітня 2021 року у справі №826/15677/15.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська