Справа № 480/391/20
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 р.Справа № 480/391/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2020 року, головуючий суддя І інстанції: О.А. Прилипчук, м. Суми, повний текст складено 10.08.20 року по справі № 480/391/20

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Сумигаз"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 до Сумського окружного адміністративного суду звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз", в якій просить стягнути з Акціонерного товариства СУМИГАЗ 1 700 000 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2020 р. адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу .

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи № 640/17890/20 Окружним адміністративним судом міста Києва, оскільки результат розгляду спору у справі № 640/17890/20 безпосередньо може вплинути на прийняття рішення у справі 824/267/20-а, а тому наявні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Аналіз вищенаведеної норми вказує на те, підставою зупинення провадження у адміністративній справі є неможливість її розгляду до вирішення іншої справи, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Так, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" в обґрунтування клопотання про зупинення посилається на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020 р., якою відкрито провадження в адміністративній справі що № 640/17890/20. У зв`язку із тим, що у справі № 640/17890/20 оскаржуються постанови ДРСУ від 13.03.2020 №40 та №41, а позивач у позовній заяві в обґрунтування вимог посилається на них, відтак вважає, що є підстави для зупинення провадження.

З ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.08.2020 р. у справі № 640/17890/20 вбачається , що Національна комісія, яка здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася з позовом до Державної регуляторної служби України про визнання протиправними та скасування розпоряджень від 13.03.2020 № 25, від 13.03.2020 № 26, від 13.03.2020 № 27. від 13.03.2020 № 28, від 13.03.2020 № 29, від 13.03.2020 № 30, від 13.03.2020 № 31, від 13.03.2020 № 32, від 13.03.2020 № 33, від 13.03.2020 № 34, від 13.03.2020 № 35, від 13.03.2020 № 36, під 13.03.2020 № 37, від 13.03.2020 № 38, від 13.03.2020 № 39, від 13.03.2020 № 40. від 13.03.2020 № 41, від 13.03.2020 № 42, від 13.03.2020 №43, від 13.03.2020 № 44, від 13.03.2020 № 45, від 13.03.2020 № 46, від 13.03.2020 № 47, від 13.03.2020 № 48, від 13.03.2020 № 49. під 13.03.2020 № 50, від 13.03.2020 № 51, від 13.03.2020 № 52, під 13.03.2020 № 53, від 13.03.2020 № 54, віл 13.03.2020 № 55, від 13.03.2020 № 56, від 13,03.2020 № 57, від 13.03.2020 № 58. від 13.03.2020 № 59, від 13.03.2020 № 60, від 13.03.2020 № 61, від 13.03.2020 № 62, від 13.03.2020 № 63, від 13.03.2020 № 64, від 13.03.2020 № 65, від 13.03.2020 № 66, від 13.03.2020 № 67, від 13.03.2020 № 68, від 13.03.2020 № 69, від 13.03.2020 № 70, від 13.03.2020 № 71, від 13.03.2020 №72, від 13.03.2020 №73.

Вказаною ухвалою залучено третіх осіб, в тому числі Акціонерне товариство "Сумигаз".

Проте, яким чином адміністративна справа № 640/17890/20 пов`язана із даною справою та в чому полягає об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №640/17890/20 та прийняття рішення, відповідачем не зазначено, судом таких підстав також не встановлено.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи №640/17890/20 не перешкоджає розгляду справи № 480/391/20, а рішення за наслідками розгляду справи № 640/17890/20 не впливає на прийняття рішення у справі № 480/391/20, обставини, які є підставою позову у справі № 480/391/20 не є предметом дослідження в справі № 640/17890/20.

Оскільки відсутні підстави для зупинення провадження у справі 480/391/20 колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 480/391/20 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 12.04.2021.