Справа № 753/15956/20
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/95/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 01.02.2021 р. позивача не з`явився. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача ухвала про відкриття провадження та судова повістка від 11.11.2020 р. про призначене судове засідання на 01.02.2021 р. року о 11 год. 30 хв., була повернута до суду з довідкою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою», судове засідання було відкладено на 29.03.2021 р.

В судове засідання, призначене на 29.03.2021 р. позивач, не з`явився повторно. Направлена на вказану у позовній заяві адресу для листування позивача судова повістка від 01.02.2021 р. про призначене судове засідання на 29.03.2021 р. о 12 год. 30 хв., була отримана позивачем, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Повернення відділенням поштового зв`язку до суду поштового конверту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» свідчить, що судову повістку не вручено з причин, що не залежать від суду, який у установленому законодавством порядку вчинив процесуальні дії.

Відповідно до ч.5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, що позивач не скориставшись належними йому процесуальними правами не цікавився провадженням у справі, повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі наведенного, керуючись ч. 5 ст. 205, п.4 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Заграй Тараса Олексійовича, Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА