Справа № 640/32680/20
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/32680/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства «Велпром Плюс»
до 1. Головного управління ДПС у Чернігівській області; 2. Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Велпром Плюс» (позивач/ ПП «Велпром Плюс») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №2116960/35569531 від 09.11.2020р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 13 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних приватним підприємством «Велпром Плюс»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 4 від 13 жовтня 2020 року сформовану та подану приватним підприємством «Велпром Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернігівській області України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №2116959/35569531 від 09.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 22 жовтня 2020 року сформованої та направленої на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних приватним підприємством «Велпром Плюс»;

- зобов`язати Державну податкову службу України (зареєструвати податкову накладну № 8 від 22 жовтня 2020 року сформовану та подану приватним підприємством «Велпром Плюс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/32680/20, суд ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про необґрунтованість спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки, на вимогу фіскального органу після зупинення реєстрації, позивачем було надано пояснення та документи щодо підтвердження реальності здійснених господарських операцій, проте, в оскаржуваних рішеннях про відмову в реєстрації ПН контролюючим органом не обґрунтовано чому документи платника не є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної, які документи платник податків має надати для обґрунтованого рішення щодо реєстрації ПН.

Відповідач-1 проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності спірних рішень, прийнятих в спосіб та в межах наданих повноважень.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Велпром Плюс» перебуває на обліку у ГУ ДПС у Чернігівської області, зареєстроване платником податку на додану вартість 01 жовтня 2016 року, за юридичною/податковою адресою: вул. Польова, будинок 102, квартира 34, м. Прилуки Чернігівської області, 17500.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності ПП «Велпром Плюс» є:

46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний);

01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами;

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна;

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна;

10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості;

46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням;

01.46 Розведення свиней;

01.45 Розведення овець і кіз;

49.41 Вантажний автомобільний транспорт;

46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

09 жовтня 2020 року ПП «Велпром Плюс» уклало договір купівлі - продажу № 09/10/20 (далі Договір № 09/10/20) з Прилуцькою дослідною станцією Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України (далі - Прилуцька дослідна станція).

Відповідно до умов Договору № 09/10/20, (пункт 1.1.) Прилуцька дослідна станція зобов`язувалася продати, а ПП «Велпром Плюс» купити й оплатити товар, а саме 198,97 тон кукурудзи за ціною 5500,00 грн. за тону на загальну суму 1 094 335 грн.00 коп.

Згідно із умовами Договору № 09/10/20 покупець приймає товар згідно видаткової накладної, право власності на товар переходить до покупця з моменту виконання умов пунктів 2.1, 2.2 зазначеного договору. Разом з товаром продавець повинен надати: видаткову та податкову накладну (пункти 2.2, 2.4 , 3.2.1 Договору № 09/10/20).

Як зазначено позивачем, 09 жовтня 2020 року продавець надіслав ПП «Велпром Плюс» рахунок № 137 на сплату 1 094 335,00 грн. за кукурудзу, яка є предметом Договору № 09/10/20.

Згідно платіжного доручення № 928 від 15.10.2020 року на суму 71 000.00 грн.; платіжного доручення № 936 від 22.10.2020 року на суму 154 000,00 грн., платіжного доручення №8 від 23.10.2020 на суму 159000,00 грн., кошти перераховані на поточний рахунок Прилуцької дослідної станції 384 000,00 грн.

09 жовтня 2020 року Прилуцька дослідна станція відпустила ПП «Велпром Плюс» 65,66 тон кукурудзи на загальну суму 360 580 грн.00 коп. в тому числі ПДВ 60 076, 66 грн., що підтверджується документами, а саме: видатковою накладною № 136 від 09.10.2020 року на відпуск 32.240 тон кукурудзи на загальну суму 177 320,00 грн., у тому числі ПДВ 29 553,33 грн.; видатковою накладною № 137 від 09.10.2020 року на відпуск 33,320 тон кукурудзи на загальну суму 183 260,00 грн., у тому числі ПДВ 30 543,33 грн.

Товар зі складу продавця було отримано та перевезено транспортом ПП «Велпром Плюс» згідно: товарно-транспортною накладною № 136 від 09.10.2020 на відпуск 32,240 тон кукурудзи на загальну суму 177 320,00 грн., у тому числі ПДВ 29 553,33 грн.; товарно-транспортною накладною № 137 від 09.10.2020 на відпуск 33,320 тон кукурудзи на загальну суму 183 260,00 грн., у тому числі ПДВ 30 543,33 грн.

Перевезення кукурудзи здійснювалося транспортним засобом, а саме автомобілем КАМАЗ 53212 (контейнеровоз -С) реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом бортовим реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться у володінні ПП «Велпром Плюс» на підставі договору оренди транспортного засобу №01/07/20 укладеного з ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, отримана за договором кукурудза зберігалася позивачем у складському приміщенні, що розташоване за адресою: вулиця Чернігівська, 45-Б, село Сухополова, Прилуцького району, Чернігівської області . Позивач користується зазначеним нежитловим приміщенням на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 01/11/19 від 01.11.2019 року.

Також ПП «Велпром Плюс» укладено договір поставки № 10/10/2020 від 10 жовтня 2020 року (далі Договір поставки №10/10/2020) з ТОВ «Агро Топп».

Відповідно до умов Договору поставки №10/10/2020 ПП «Велпром Пюс» зобов`язувалося передати у власність ТОВ «Агро Топп» кукурудзу українського походження, а товариство зобов`язувалося прийняти та оплатити товар.

Згідно із умовами Договору поставки № 10/10/2020 ціна товару за 1 метричну тону складає 5800 грн. у тому числі ПДВ 966,67 грн. Загальний обсяг товару складає 28,070 тон. Загальна сума договору 162 805,88 грн. в тому числі ПДВ 27 134,31 грн. (пункти 1.1,2.1,2.2,2.3 Договору поставки № 10/10/2020).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставки № 10/10/2020 здійснюється окремими партіями в строки та в об`ємах за узгодженням сторін. Умови поставки товару - склад Продавця (Прилуцький район, Чернігівська область, село Сухополова, вул. Чернігівська 45-Б).

Оплата здійснюється за ціною, що вказана у пункті 2.1 Договору поставки № 10/10/2020 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з моменту передачі права власності на товар, а саме надання: видаткової накладної, податкової накладної, рахунка-фактури.

На виконання умов Договору поставки №10/10/2020 ПП «Велпром Плюс» передало у власність ТОВ «Агро Топп» 28,07 тон кукурудзи, що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 47 від 13 жовтня 2020 р. на відпуск 28.07 тони кукурудзи; товарно - транспортною накладною № Р 47 від 13 жовтня 2020 року; рахунком на оплату № 43 від 13.10.2020р.

На виконання умов Договору поставки № 10/10/2020 ТОВ «Агро Топп» перерахувало на поточний рахунок позивача 162 805, 88 грн. (платіжне доручення № 425 від 22.10.2020 року на суму 162 805,88 грн. в тому числі ПДВ 27 134,31 грн.).

Крім того ПП «Велпром Плюс» уклало з ТОВ «Агро Топп» договір поставки № 20/10/2020 від 20 жовтня 2020 року (далі Договір поставки №20/10/2020).

Відповідно до умов Договору поставки №20/10/2020 ПП «Велпром Пюс» зобов`язувалося передати у власність ТОВ «Агро Топп» кукурудзу українського походження, а товариство зобов`язувалося прийняти та оплатити товар.

Згідно із умовами Договору поставки № 20/10/2020 постачальник зобов`язувався поставити покупцю кукурудзу українського походження, на умовах погоджених покупцем, а покупець зобов`язується отримати і здійснити оплату загального обсягу товару. Ціна товару за 1 метричну тону складає 6600,00 грн. у тому числі ПДВ 11 000,00 грн. Загальний обсяг товару складає 24,00 тони. Загальна сума договору 158 400,00 в тому числі ПДВ 26 400,00 грн. (пункти 1.1,2.1,2.2,2.3 Договору поставки №20/10/2020).

Відповідно до пункту 4.1 Договору поставки № 20/10/2020 здійснюється окремими партіями в строки та в об`ємах за узгодженням сторін. Умови поставки товару - склад Продавця (Прилуцький район, Чернігівська область, село Сухополова, вул. Чернігівська 45-Б).

Оплата здійснюється за ціною, що вказана у пункті 2.1 Договору поставки № 20/10/2020 шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 3-х банківських днів з моменту передачі права власності на товар, а саме надання: видаткової накладної, податкової накладної, рахунка-фактури.

На виконання умов Договору поставки № 20/10/2020 ПП «Велпром Плюс» передало у власність ТОВ «Агро Топп» 24,00 тон кукурудзи, що підтверджується наступними документами: видатковою накладною № 51 від 22 жовтня 2020 р. на відпуск 24.00 тон кукурудзи: товарно - транспортною накладною № Р 51 від 22 жовтня 2020 року; рахунком на оплату № 45 від 22.10.2020р..

На виконання умов Договору поставки № 20/10/2020 ТОВ «Агро Топп» перерахувало на поточний рахунок позивача 158 400,00 грн., що підтверджується наступними платіжними документами, а саме платіжним дорученням № 431 від 23.10.2020 року на суму 158 400,00 грн. в тому числі ПДВ 26 400,00 грн.

З вказаними операціями приватним підприємством «Велпром Плюс» складено податкові накладні №4 від 13.10.2020 та №8 від 22.10.2020 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно отриманих квитанцій №1 податкові накладні було прийнято, а реєстрацію - зупинено, підстава: «...Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критерії ризиковості здійснення операцій».

На виконання пп. 201.16.2 п. 201.16 ст. 201 ПК України платником податків було направлено на адресу Головного управління ДПС у Чернігівській області Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено та копії підтверджуючих фінансово-господарські операції документів.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

- рішення від 09.11.2020 №2116960/35569531 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 13.10.2020 з підстав: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (неналежним чином оформлено договір оренди приміщення)»;

- рішення від 09.11.2020 №2116959/35569531 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 22.10.2020 з підстав: «наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства (наданими поясненнями та копіями документів неможливо ідентифікувати адресу доставки с/г продукції)».

Вважаючи вказані рішення необґрунтованими, протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі також - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", ";Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 6 Порядку № 1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Додатком 4 до Порядку № 1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Як зазначає позивач, що не спростовано відповідача, ТОВ "Одінойл" відсутній в реєстрі підприємств, що відносяться до ризикових платників податку на додану вартість.

Водночас, зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що податі на реєстрацію податкові накладні відповідають п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У Додатку 3 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено такі критерії ризиковості здійснення операцій - Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 520).

Пунктами 2-7 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно пунктів 9-11 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Разом з тим, у пункті 6 Порядку № 1165 вказано, що інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Отже, суд вказує, що з урахуванням положень наведених норм, комісією регіонального рівня приймається рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі за результатами розгляду інформації та копій документів платника податку.

Тобто, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Також аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

В Квитанції відсутній конкретний перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (придбання товарів/послуг або отримання коштів), що підтверджується тільки первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем подавались до контролюючого органу пояснення з відповідними первинним документами щодо наявності підстав реєстрації податкових накладних, що підтверджено повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрації якої зупинена, та письмовими поясненнями.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, незважаючи на зазначене повідомлення та додані до нього документи про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, прийняті оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, позиція ГУ ДПС у Чернігівській області щодо ненадання платником податку копій документів, згідно з п. 201.16 статті 201 ПК України, Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, є необґрунтованою, а в оскаржуваних рішеннях не наведено обґрунтувань причин відмови в реєстрації податкових накладних, складених позивачем.

Крім того, оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01 липня 2003 року вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Щодо посилань в спірних рішення на неможливість ідентифікувати адресу доставки с/г продукції та неналежно оформленого договору оренди, суд зазначає наступне.

Так, позивач на підтвердження наявності у користуванні приміщенням надав два договори оренди, а саме: договір оренди №01/11/2019 від 01.11.2019 та договір оренди №01-01/17 від 01.01.2017, а відповідач у своєму рішенні не зазначив, який з них на його переконання оформлений неналежним чином, та які конкретні порушення допущені сторонами при його підписанні.

Суд погоджується з позивачем, що формулювання «неналежним чином оформлено договір оренди» не дає позивачу інформації про юридичні мотиви з яких контролюючий орган прийшов до такого висновку, а отже оскаржувані рішення не відповідають засадам обґрунтованості, безсторонності та розсудливості.

Більше того договори оренди приміщення містять всі істотні умови договору визначені законом, а саме в договорі визначено перелік майна, яке передається у суборенду; зазначено строк, на який укладено договір оренди; визначено розмір орендної плати та порядок відновлення майна та умови його повернення. Також договір підписаний уповноваженими представниками сторін, не розривався сторонами та не визнався недійсним контролюючим органом та його умови повністю виконуються сторонами договору.

Також, в документах наданих позивачем разом з повідомленнями міститься інформація про адреси отримання товару та подальше постачання.

При цьому, відповідач-1 не надав будь-яких доказів, які б свідчили про наявність у нього інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

Навіть, якщо Порядком №1165 затверджено форму рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, проте не виконання відповідачем обов`язку доказування, встановленого частиною другою статті 77 КАС України, а саме недоведеність суду правомірності прийняття рішення (що воно прийняте обґрунтовано, добросовісно, розсудливо, за наявності визначених Порядком № 1165 підстав), є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Суд звертає увагу, що під час розгляду цієї справи ГУ ДПС у Чернігівській області не довело належними та допустимими доказами, що позивач відповідає взагалі будь-яким критеріям ризиковості, встановленим Порядком №1165.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно з положеннями частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення зокрема про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядку №1246 визначено компетенцію Державної фіскальної служби України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі рішення суду.

Суд зазначає, що законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС зареєструвати розрахунки коригування в ЄРПН.

Відтак, оскільки спірні рішення підлягають скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень пунктів 19, 20 Порядку № 1246, суд приходить до висновку зобов`язати відповідача-2 зареєструвати в ЄРПН податкову накладну №4 від 13.10.2020 та №8 від 22.10.2020 датою подання на реєстрацію.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов приватного підприємства «Велпром Плюс» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних України від 09.11.2020 №2116960/35569531, від 09.11.2020 №2116959/35569531.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 13.10.2020 та №8 від 22.10.2020 фактичною датою подання.

4. Стягнути на користь приватного підприємства «Велпром Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області.

5. Стягнути на користь приватного підприємства «Велпром Плюс» понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян