Справа № 200/11322/20-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 р. Справа№200/11322/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд: у складі - головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Химич М.В.,

за участю:

представника позивача - Воробцова Р.С.,

представника відповідача - Голуба М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногорівське ремонтно-будівельне підприємство" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

3 грудня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногорівське ремонтно-будівельне підприємство" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21 серпня 2020 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що посилання контролюючого органу про здійснення підприємством господарської діяльності без отримання ліцензії є безпідставними, оскільки відповідачем не вказується, яку саме ліцензію повинен мати позивач, з урахуванням думки відповідача щодо конкретної кількості величин пального, яке підпадає під категорію оптового. Контролюючим органом не підтверджено фактичну наявність залишків пального, оскільки жодних замірів залишків пального в ємкостях не проводилося, ця обставина є суттєвою для визначення вини позивача.

24 грудня 2020 року відповідачем надано відзив на адміністративний позов, у якому зазначено, що ТОВ «Красногорівське РБП» зберігає паливно - мастильні матеріали (дизельне паливо та бензин) у кількості 23 933 літра без отриманої відповідної ліцензії чим порушено ст. 15 Закону №481.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду 4 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 січня 2021 року.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року відкладено підготовче засідання на 4 лютого 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2021 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання до 9 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 6 квітня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "Красногорівське ремонтно-будівельне підприємство" яке є юридичною особою та перебуває на податкову обліку відповідача.

На підставі заяви ТОВ "Красногорівське ремонтно-будівельне підприємство" отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2000381 від 12.03.2020, термін дії з 12.03.2020 по 12.03.2025 за адресою: Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70/2 , загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального (літри): 80.

Посадовими особами Головним управлінням ДПС у Донецькій області проведено фактичну перевірку місця зберігання пального за адресою: Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70/2, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Красногорівське РБП», перевірка проведена у період з 25.06.2020 року по 03.07.2020 року, відповідно до наказу ГУ ДПС у Донецькій області №704 від 18.06.2020 року та направлень на перевірку №771, 772 від 18.06.2020 року.

За результатами перевірки був складений Акт №0130/05/99/38/32/37011641 від 6 липня 2020 року, яким були встановлені порушення ст. 15 Закону №481 (зі змінами внесеними Законом України від 23.11.2018 року № 2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів»), в частині зберігання пального без наявності ліцензії.

Висновки контролюючого органу мотивовані тим, що ТОВ «Красногорівське РБП» отримало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) № 2000381 від 12.03.2020, термін дії з 12.03.2020 по 12.03.2025 за адресою: Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70/2, загальна місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального (літри): 80. Дані про загальну місткість резервуарів, що використовуються для зберігання пального 80 літрів, зазначено у заяві на одержання ліцензії на право зберігання пального, виключно для власних потреб, за особистим підписом керівника підприємства та скріпленою печаткою ТОВ «Красногорівське РБП». На підприємстві використовується субрахунок №203, у тому числі для ведення обліку залишків пального на підприємстві. Згідно оборотно-сальдової відомості на червень 2020 року встановлено, що станом на 25.06.2020 залишок пального по субрахунку №203 (тобто залишок дизельного пального та бензину на складі підприємства) становить 24 013,0 літрів, з яких: дизельне паливо - 23 559,0 літрів, бензин-92 Євро-5 у кількості 454,0 літра. Відтак, 23 933 літра зберігаються без відповідної ліцензії

Листом від 21.08.2020 року № 66959/10/05-99-32-01 ГУ ДПС У Донецькій області спрямувала на адресу позивача податкове повідомлення-рішення: Форми "С" № від 21.08.2020 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 500 000 грн.

ТОВ «Красногорівське РБП» подана скарга №19 від 04.09.2020 року до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України №33115/6/99-00-0606-06-06 від 20.11.2020 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Підпунктом 14.1.1411 п. 14.1. ст. 14 ПК України встановлено, що пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 15 Закону № 481 (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 03.12.2019 року № 318-IX, який вводиться в дію з 01.07.2020 року) імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Експорт алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності на підставі ліцензії на виробництво або ліцензії на оптову торгівлю. Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років (частини десята ст. 15 Закону № 481).

Суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має право зберігати пальне без отримання ліцензії на право зберігання пального в місцях виробництва пального або місцях оптової торгівлі пальним чи місцях роздрібної торгівлі пальним, на які отримані відповідні ліцензії (частини шістнадцята ст. 15 Закону № 481).

Відповідальність за порушення норм цього Закону передбачена ст. 17 цього Закону.

Абзацом восьмим частини другої ст. 17 Закону № 481 встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

Як зазначено вище, позивачем отримано отримало ліцензію на право зберігання пального на загальну місткість резервуарів, що використовується для зберігання пального (літри): 80. Фактично перевіркою встановлено перевищення обсягів пального, визначених ліцензією від 12 березня 2020 року. Разом з тим, абзац восьмий частини другої ст. 17 Закону № 481 не містить положень щодо застосування фінансових санкцій за перевищення суб`єктами господарювання обсягів пального, що визначені отриманою ліцензією на вказані цілі.

За таких обставин, податковий орган дійшов хибного висновку про допущення позивачем порушення, що визначені абзац восьмий частини другої ст. 17 Закону № 481.

Крім того, як вбачається з матеріалів перевірки заміри залишку пального в ємкостях не проводилося, визначення обсягу паливно-мастильних матеріалів здійснювалося на підставі оборотно-сальдових відомостей станом на 25 червень 2020 року.

Відповідно до довідки у ТОВ «Красногорівське РБП» наявна техніка, яка використовується в господарській діяльності, а саме: JCB-4CX (реєстр. № 171-71 АН об`єм ємкості 130 л.), JCB-4CX (реєстр. №Т 050-72 АН, об`єм ємкості 140 л.), JCB-4CX (реєстр. №201-61 АН, об`єм ємкості 140 л.), автогрейдер ДЗ-122А-1 (реєстр. №154-76 АН, об`єм ємкості 500 л.), Асфальтоукладальник ДС -143 (реєстр. №173-73 АН, об`єм ємкості 80 л.), КАМАЗ 6520 (реєстр. №АН 89-99 ІР, об`єм ємкості 350 л.), КАМАЗ 55111 (реєстр. №АН 60-74 НР, об`єм ємкості 300 л.), КАМАЗ 65201 (реєстр. № АН 44-54 КН, об`єм ємкості 350 л.), FAW (реєстр. №АН 06-67 НІ, об`єм ємкості 350 л.), MAH (TGX18.440) (реєстр. № АН 65-87 КН, об`єм ємкості 600 л.), КРАЗ 6510 (реєстр. № АН 91-75 НР, об`єм ємкості 160 л.), Каток Bomag (реєстр. №T 81-21 ДЦ, об`єм ємкості 100 л.), Каток HAMM HD 10 VV (реєстр. №191-74 АН, об`єм ємкості 60 л.), Каток ЮМЗ-6 (реєстр. №154-69 АН, об`єм ємкості 100 л.), Каток ЮМЗ-6АКЛ (реєстр. №154-74 АН, об`єм ємкості 90 л.), Каток ДУ-47 Б (реєстр. №154-78 АН, об`єм ємкості 90 л.), Каток ЮМЗ-6 (реєстр. №154-68 АН, об`єм ємкості 90 л.).

За таких обставин, враховуючи велику кількість техніки у позивача та відсутність замірів зашків пального, висновок контролюючого органу про перевищення підприємством обсягів пального на 23 933 літра грунтується на припущеннях.

Разом з тим, постановою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 6 листопада 2020 року справі №237/3373/20 провадження у справі про притягнення директора ТОВ «Красногорівське РБП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Постанова набрала законної сили 17 листопада 2020 року.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд вважає неприйнятними посилання податкового органу на те, що контрагент позивача є фігурантом кримінальної справи, оскільки відсутній вирок суду щодо спірних правовідносин.

Частиною 2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Приписами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач не довів суду правомірності прийнятого ним спірного податкового повідомлення - рішення, а тому останнє підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші протии Україн" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Судом встановлено що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 7 500,00 грн. відповідно до платіжного доручення №579 від 30.11.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись положеннями ст.ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області № від 21 серпня 2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Красногорівське ремонтно-будівельне підприємство" (85612, Донецька область, м. Курахове, Промислова зона, 70/2, ) судові витрати у розмірі 7 500 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошені у судовому засіданні 6 квітня 2021 року за присутності представників сторін, в повному обсязі рішення виготовлене 12 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 3 розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв