Справа № 343/2208/20
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/2208/20
Провадження №: 2-а/0343/7/21
РІШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого - суддi Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

з участю адвоката - Вовка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. та Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив визнати незаконною та скасувати винесену інспектором Гончарук А.Р. постанову від 23.11.2020 року про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що 23.11.2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. винесено постанову № 448/0/92-20-ДК/0306По/08/01-20 про притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП та на накладенння адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. Згідно цієї постанови ним порушено вимоги пп. «и» ч.1 ст. 211, ст. 168 Земельного кодексу України та статті 53-3 КУпАП, а саме: на момент проведення перевірки на частині земельної ділянки площею 1.8915 га, яку він самовільно використовує, викопано штучні водойми та знято ґрунтовий покрив земельної ділянки на площі 0.02 га, при цьому спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки відсутній. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, оскільки вона не містить складу правопорушення. Оскаржувана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року № 448/0/92-20-ДК/0304П/07/01-20 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкта земельної ділянки від 08.10.2020 року № 448/092-20-ДК/374/АП/09/01-20. Протокол про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 року № 448/0/92-20-ДК/0304П/07/01-20 складений з порушеннями та не відповідає нормам ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому не зазначено місце, час і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих від правопорушення. Висновок державного інспектора про те, що частину земельної ділянки площею 72.2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, площею 1.8915 га він самовільно використовує, посилаючись на постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.06.2018 року, є необґрунтованим. Так, згідно постанови від 07.06.2018 року вказана площа 1.8659 га, а згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року зазначена площа - 1.8915 га. Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки, складеного державним інспектором Гончарук А.Р. 08.10.2020 року, за результатами перевірки встановлено, що частину земельної ділянки площею 72.2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, площею 1.8915 га він самовільно використовує. Окрім цього встановлено, що частиною вищевказаної земельної ділянки користуються жителі с.Оболоня для ведення особистого селянського господарства та випасання худоби, решта земельної ділянки не використовується, поросла травами та поодинокими чагарниками. Також в акті міститься план-схема земельної ділянки, згідно якої вказано дві земельні ділянки площею 1.8915 га: кадастровий номер :02:001:0136 та кадастровий номер :02:001:0135, також в даній план-схемі вказана земельна ділянка площею 1.8659 га. Законодавством України передбачено перелік вимог, які підтверджують місце розташування земельної ділянки, її площу та конфігурацію, чого інспектором не дотримано. План-схема складена особою, яка не отримала кваліфікаційного сертифікату, та без використання даних обмінного файлу, каталогу координат, журналу польових обмірів, таблиці дирекційних кутів і ліній, тому не може вважитись належним, допустимим та достовірним доказом. Крім того, відповідачкою Гончарук А.Р. порушено принцип всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, оскільки при розгляді справи було застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини сформовано лише на одних даних сприйняття інспектора, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів, які б підтверджували наявність вини особи. Також порушена процедура проведення перевірки, оскільки згідно наданої державним інспектором скарги, оскаржувалось не використання земельних ділянок, а поділ земельної ділянки площею 72,2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, що проведений згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності» від 09.10.2020 року №9-1315/15-20-СГ. Вказаним наказом затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 72.2912га, кадастровий номер :02:001:0104, на п`ять земельних ділянок. З цих підстав оспорювана постанова є незаконною.

Відповідачка Гончарук А.Р. подала до суду відзив на позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі (а.с. 19-25), в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Свою позицію мотивувала тим, що на підставі наказу Головного управління від 28.09.2020 року № 448-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» нею було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності орієнтовною площею 72,2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована на території с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області. Цей наказ було видано у відповідності до доручення Держгеокадастру від 16.09.2020 року № М-3712/0/5-20 щодо розгляду звернення ОСОБА_3 . В результаті перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 08.10.2020 року № 448/0/92-20-ДК/374/АП/09/01/-20 та акт обстеження земельної ділянки від 02.10.2020 року № 448/0/92-20-ДК/551/АО/10/01/-20. У ході здійснення заходів державного контролю було встановлено, що державним реєстратором проведено поділ земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 72,2992 га, кадастровий номер :02:001:0104 на п`ять земельних ділянок.Згідно з відомостями Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, речове право на новоутворені земельні ділянки не оформлене. За результатами перевірки встановлено, що частину земельної ділянки площею 72,2992 га, кадастровий номер :02:001:0104, площею 1,8915 га, самовільно використовує ОСОБА_1 шляхом обгородження, закладки багаторічних насаджень (ягід), встановлення тимчасових споруд та викопування штучних водойм. Документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, у нього відсутні, що є порушенням вимог ст.ст. 125,126,168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель». На частині земельної ділянки площею 1,8915 га, яку самовільно використовує ОСОБА_1 , на даний час викопано штучні водойми, ґрунтовий покрив земельної ділянки знято на площі 0,02 гa, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки не отримано, що є порушенням ст. 168 ЗК України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель». Відповідальність за вчинене правопорушення передбачено п.«и» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП. Вказаним правопорушенням заподіяно шкоду, яка становить 830,98 грн. В результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення нею винесено постанову про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року № 448/0/92-20-ДК/0306По/08/01/-20, згідно якої на позивача накладено стягнення в розмірі 170,00 грн. Що стосується тверджень позивача про необґрунтованість тверджень про самовільне зайняття земельної ділянки, то слід врахувати, що у відповідності до наказу від 30.05.2018 року № 656-ДК державним інспектором вже здійснювались заходи державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючості грунтів, шляхом перевірки самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності на території Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області. В ході проведення перевірки було встановлено, що частина земельної ділянки державної форми власності сільськогосподарського призначення площею 72,2912 га, кадастровий номер: :02:001:0104, самовільно зайнята, а саме: частина вказаної земельної ділянки площею 1,8659 га використовується позивачем шляхом огородження та вирощування багаторічних ягідних культур (лохини), що є порушення вимог ст. 125,126 Земельного кодексу України. За результатами перевірки ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та складено відповідну постанову від 07.06.2018 року № 656/0/92-ДК /0103ПО/08/01/-18. В подальшому позивач звертався до суду із заявою про скасування вищевказаної постанови, однак рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 року в справа № 343/1124/18 йому відмовлено у задоволенні позовних вимог. Це рішення залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року, справа № 857/2453/19.

Представник співвідповідача - голова комісії з ліквідації Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гаврищук Н.К. також подала до суду відзив на позов ОСОБА_1 (а.с. 86-93), в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги мотивувала тим, що Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. на підставі наказу Головного управління від 28.09.2020 № 448-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 72,2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, яка розташована на території с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області. За результатами перевірки встановлено, що частину вищевказаної земельної ділянки площею 1.8915 га самовільно використовує позивач шляхом обгородження, закладки багаторічних насаджень (ягід), встановлення тимчасових споруд та викопування штучних водойм. В результаті розгляду справи про адміністративне правопорушення державний інспектор винесла постанову про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2020 року № 448/0/92-20-ДК/0306По/08/01/-20, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 168, п. «и» ч. 1 ст. 211 ЗК України та статтею 53-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення в сумі 170,00 грн. Вказаним правопорушенням заподіяно шкоду, яка розрахована згідно з Методикою визначення шкоди за самовільне зайняття земельної ділянки, нецільове використання та зняття родючого шару ґрунту, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 № 963 та становить 830,98 грн. Стосовно доводів позивача щодо невідповідності вимогам законодавства протоколу про адміністративне правопорушення від 16.11.2020 № 448/0/92-20-ДК/0304П/07/01-20 слід зазначити, що у відповідності до п. 5 розділу II Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 № 6, у протоколі зазначаються, зокрема ... місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвища, імена та по батькові, місця проживання/реєстрації свідків та потерпілих (за наявності). Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення містить, окрім іншого, місце, дату (в розумінні проміжку часу) вчинення та суть адміністративного правопорушення, тобто повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 року, справа № 343/1124/18, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), дане рішення суду залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 також подав суду письмові пояснення (а.с. 148-152), в яких вказав, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, оскільки в постанові про притягнення його до відповідальності не вказано часу вчинення правопорушення. Крім того, оскаржувана постанова № 448/0/92-20-ДК/0306По/08/01-20 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, не містить складу правопорушення як сукупності передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) вчинене як правопорушення і є підставою для притягнення його, як суб`єкта правопорушення, до юридичної відповідальності. Так, згідно постанови від 07.06.2018 року він самовільно використовує земельну ділянку площею 1.8659 га, а згідно оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення, площа використовуваної ним земельної ділянки становить 1.8915 га. В матеріалах справи відсутнє посилання на технічні засоби, за допомогою якого здійснено фотофіксацію, такі фотознімки здійснено невідомо в який час та невідомо де, відповідно такі фотознімки згідно з вимогами статті 70 КАС України суд не може вважати належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі №524/5536/17 та від 17.07.2019 у справі №295/3099/17. Окрім того, порушена процедура проведення перевірки, оскільки згідно наданої державним інспектором скарги, оскаржувалось не використання земельних ділянок, а поділ земельної ділянки площею 72.2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, що проведений згідно наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області «Про затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності» від 09.10.2020 року №9-1315/15-20-СГ.

Позивач та його представник згідно ордеру серії ІФ № 087079 на надання правової допомоги адвокат Вовк В.В. у судовому засіданні вказали, що заявлені позовні вимоги підтримують.

Відповідачка Гончарук А.Р. просила в задоволенні позову відмовити, зіславшись на обставини, викладені в поданому нею відзиві. При цьому додатково пояснила, що був наказ на проведення перевірки і вона сама все обстежила, оскільки вимоги чинного законодавства не передбачають залучати ще когось. На спірній ділянці площею 1.8915 га, яку використовує ОСОБА_1 , є огорожа, там бігають собаки, зайти на неї неможливо, тому вказати точну площу ділянки також не можна. Позивача на місці правопорушення вона не бачила, його викликали неодноразово, однак з`явився він тільки на розгляд справи, доказів і пояснень не надавав. Жителі с.Оболоня говорять, що ділянку використовує ОСОБА_1 , однак, свідків вона не допитувала.

Представник відповідача згідно довіреності № 0-9-0.61-1/62-21 від 05.01.2021 року ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення позову також заперечила та підтримала пояснення інспектора Гончарук А.Р. Вказала, що є рішення суду по спірній ділянці за 2018 рік, наявність свідків не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Так, ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

У відповідності з вимогами ст. 252 цього кодексу, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, з цієї правової норми вбачається, що законодавцем встановлено презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 вищевказаного кодексу, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із системного аналізу змісту положень ст. 168 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП можна зробити висновок, що склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-3 КУпАП, становлять дії, що полягають у знятті та перенесенні ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу власником або землекористувачем земельної ділянки.

Судом встановлено, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Гончарук А.Р. відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 28.09.2020 року № 448-ДК (а.с. 96) та на підставі звернення (скарги) ОСОБА_3 (а.с. 94-95), було здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки факту самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки державної власності орієнтованою площею 72.2912 га, яка розташована на території Оболонської сільської ради Калуського району.

Під час проведення перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 08.10.2020 року № 448/0/92-20-ДК/374/АП/09/01-20, яким встановлено, що державним реєстратором проведено поділ земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 72.2912 га кадастровий номер :02:001:0104, у результаті чого утворено п`ять земельних ділянок: площею 21.8524 га кадастровий номер :02:001:0137, площею 0.2105 га кадастровий номер :02:001:0134, площею 1.8915 га. кадастровий номер :02:001:0135, площею 1.8915 га кадастровий номер :02:001:0136, площею 46.4453 га кадастровий номер :02:001:0138, а земельна ділянка площею 72,2912 га кадастровий номер :02:001:0104 перенесена в архів 09.09.2020 року. Частину земельної ділянки площею 72.2912 га кадастровий номер :02:001:0104, площею 1.8915 га самовільно використовує ОСОБА_1 шляхом обгородження, закладки багаторічних насаджень (ягід), встановлення тимчасових споруд та викопування штучних водойм. Документи, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою у нього відсутні, що є порушенням ст. 125,126,168 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України «Про охорону земель». На частині земельної ділянки площею 1.8915 га, яку самовільно використовує ОСОБА_1 , на даний час викопано штучні водойми, ґрунтовий покрив земельної ділянки знято на площі 0.02 гa. Спеціальний дозвіл па зняття та перенесення грунтового покриву земельної ділянки не отримано, що є порушенням ст. 168 ЗКУ та ст. 52 Закону України «Про охорону земель». Відповідальність за вчинене правопорушення, а саме: зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу передбачено п. «и» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України та ст. 53-3 КУпАП (а.с. 97-98).

Згідно акту обстеження земельної ділянки від 02.10.2020 року № 448/0/92-20-ДК/551/АО/10/01-20 (а.с. 99), вказана земельна ділянка знаходиться в урочищі «Барвище» на території Оболонської сільської ради Калуського району за межами населеного пункту, форма власності: державна. В результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 самовільно зайнято земельну ділянку площею 1.8915 га шляхом огородження та вирощування багаторічних ягідних насаджень, встановлення тимчасових споруд, та викопування штучних водойм площею 0,025 га. Окрім того, частиною вказаної земельної ділянки користуються жителі с.Оболоня для ведення особистого селянського господарства на підставі рішень Оболонської сільської ради, решта ділянки поросла багаторічними травами та чагарником.

16 листопада 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. складено протокол № 448/0/92-20-ДК/0304/П/07/01-20 (а.с. 100-101), згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 168, п. «и» ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України. Зокрема, самовільно зайняв частину земельної ділянки площею 72.2912 га, кадастровий номер :02:001:0104, що розташована в урочищі «Барвище» за межами населеного пункту с.Оболоня Оболонської сільської ради Калуського району, а саме площею 1.8915 га, шляхом обгородження, вирощування плодово-ягідних культур, встановлення тимчасових споруд та викопування штучних водойм. Встановлено також, що у 2018 році його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та складено відповідну постанову від 07.06.2018 року № 656/0/92-ДК/0103ПО/08/01/-18. В подальшому він звертався до суду із заявою про скасування вищевказаної постанови, однак рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 року, справа № 343/1124/18, йому відмовлено у задоволенні позовних вимог, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року.

23 листопада 2020 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. винесено постанову № 448/0/92-20-ДК/0306По/08/01-20 (а.с. 102-103), згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення вимог п. «и» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України у виді штрафу в сумі 170,00 грн. згідно ст. 53-3 КУпАП України.

Як вбачається з даної постанови, в ній не вказано час вчинення правопорушення та місце його вчинення. Так, в план-схемі земельної ділянки, що міститься в Акті обстеження земельної ділянки від 02.10.2020 року № 448/0/92-20-ДК/551/АО/10/01-20 (а.с. 99), зазначено дві земельні ділянки площею 1.8915 га: кадастровий номер :02:001:0136 та кадастровий номер :02:001:0135. Також в даній план-схемі вказана земельна ділянка площею 1.8659 га.

За таких обставин, враховуючи відсутність даних обмінного файлу, каталогу координат, журналу польових обмірів, таблиці дирекційних кутів і ліній, неможливо встановити, про яку саме земельну ділянку йдеться в постанові про накладення адміністративного стягнення.

Єдиним доказом, крім власних спостережень, на який посилається відповідач Гончарук А.Р. в обгрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, є рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2018 року в справі № 343/1124/18, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП (самовільне зайняття земельної ділянки), дане рішення суду залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 року (а.с. 128-138).

Однак, в рішенні суду йдеться про самовільно захоплену в 2018 році земельну ділянку площею 1.8659 га, а в оспорюваній постанові - про земельну ділянку площею 1.8915 га.

Як ствердив в судовому засіданні позивач, на даний час він жодними земельними ділянками в населеному пункті с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області та за його межами не користується.

Ці його твердження нічим не спростовано.

Будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в знятті ґрунтового покриву земельної ділянки на площі 0.02 га, що знаходиться на частині земельної ділянки площею 1.8915 га, відповідачами не надано.

Той факт, що ОСОБА_1 в 2018 році притягувався до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки площею 1.8659 га, на думку суду, не може бути доказом того, що він незаконно зняв ґрунтовий покрив земельної ділянки на площі 0.02 га, що знаходиться на частині земельної ділянки площею 1,8915 га.

Долучені відповідачкою Гончарук А.Р. до матеріалів справи фотоматеріали (а.с. 124-126) також не можуть бути належними та допустимими доказами вчиненого правопорушення, оскільки вони були відсутні на час розгляду справи про дане правопорушення, а також в них відсутні дані, які дозволяють ідентифікувати зафіксовану земельну ділянку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, а тому постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук А.Р. пронакладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. слід скасувати, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 53-3, 245, 251, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріани Русланівни про визнання ОСОБА_1 винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-3 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. скасувати в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення його повного тексту, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - в той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,паспорт серії НОМЕР_2 виданий Долинським РС УДМС України в Івано-Франківській області 28.05.2014 року.

Відповідач: Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Гончарук Андріана Русланівна, службова адреса: 77014, м.Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, що знаходиться за адресою: 77014, м.Івано-Франківськ вул. Сахарова, 34, .

Суддя: