Справа № 360/1913/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1913/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» (далі позивач, КП «ЛТМ») до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- зняти арешт з грошових коштів у розмірі 4629077,41 грн накладений постановою від 07.06.2019 ЗВП № 9295246 про арешт коштів боржника, винесеною державним виконавцем Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Кохан А.І. призначених для виплати заробітної плати працівникам комунального підприємства «Лисичанськтепломережа», а також для сплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що підлягають сплаті при виплаті заробітної плати, що містяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк аваль» у м. Києві.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частина друга статті 287 КАС України).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що арешт на рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 МФО 380805 в АТ «Райффайзен Банк аваль» у м. Києві накладений постановою від 07.06.2019 ЗВП № 9295246 про арешт коштів боржника, яка отримана позивачем 13.06.2019.

В листі від 02.03.2021 № 424 позивач зазначає, що рахунки НОМЕР_1 , НОМЕР_2 використовувались підприємством для виплати заробітної плати.

Отже ще на час отримання 13.06.2019 постанови від 07.06.2019 ЗВП № 9295246 про арешт коштів боржника, позивач був обізнаний, що арешт накладено на рахунки, які використовувались для виплати заробітної плати.

Однак з позовною заявою звернувся до суду лише 07 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 287 КАС України.

Листування учасника виконавчого провадження з органом державної виконавчої служби не продовжує та не переносить десятиденний строк звернення до суду, встановлений пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України, який почався обчислюватись з дати отримання постанови від 07.06.2019 ЗВП № 9295246, тобто з 13.06.2019.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду не заявлено, відповідної заяви не надано.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Для усунення зазначеного недоліку позивачу необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними доказами.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 10-ти (десяти) днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання:

- обґрунтованого клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними належними доказами.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Захарова