Справа № 360/547/20
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

01 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/547/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю

секретаря судового засідання: Попової Н.І.

розглянувщи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Коломийчиська сільська рада Сватівського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В обґрунтування позову зазначено, що у період з 02.01.2020 по 03.01.2020 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України. ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», та наказу Головного управління № 405 - НО від 13.12.2019 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)», на підставі посвідчення на проведення перевірки № 183 від 23.12.2019, здійснено позапланову перевірку відповідача: комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Калинка» Коломийчиської сільської ради Луганської області зареєстрований за адресою: 92622, Луганська область, Сватівський район, село Коломийчиха, вулиця Польова, будинок 10 з метою перевірки стану - дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки. Перевірка проведена посадовою особою органу державного нагляду: інспектором ДПРЧ-19 Головного управління лейтенантом служби цивільного захисту за участю вихователя комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Калинка» ОСОБА_1 . За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 2 від 03.01.2020. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України № 5403-VI. Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених Наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014. зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 (далі - ППБУ) та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки. Перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Не погодившись з позовом, відповідач надав відзив (а.с.42-46), в якому зазначив, що на день звернення до суду більшість виявлених та зазначених у акті перевірки порушень виправлені.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишено без руху.

Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області прийнято до розгляу після усунення її недоліків та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 360/547/20 до 04 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2020 року провадження у справі поновлено.

Також, 04 червня 2020 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 360/547/20 до 01 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 вересня 2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі до 01 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2020 року поновлено провадження у справі та відкладено підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з наданням заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 360/547/20 до 22 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року поновлено провадження у справі.

Також ухвалою суду від 22 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та призначену справу до судового розгляду по суті.

Представники сторін у судове засідання не прибули, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов такого.

На підставі наказу ГУ ДСНС України в Луганській області від 13.12.2019 № 405-НО "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)" та внесених змін наказом № 409-НО від 27.12.2019 (а.с. 6, 7) та посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 23.12.2020 № 183 (а.с. 9) посадовою особою Сватівського міськрайонного відділу ГУ ДСНС у Луганській області проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області за адресою: Луганська обл., Сватівський район, с. Коломийчиха, вул. Польова, буд. 10, за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено акт від 03.01.2020 № 2 (а.с. 10-21).

Вищезазначеним актом перевірки виявлено наступні порушення:

1. Розділ V глава 1 пункт 1.2 Правил пожежної безпеки в Україні (далі - ППБУ) - приміщення будівлі школи не обладнані системою протипожежного захисту (системою пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей) відповідно до ДБН 8.2.5-56:2014.

2. Пункт 2.23 глави 2 розділу 111 ППБУ - не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в коридорі матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки; не демонговано з поверхневих шарів конструкції підлоги в їдальні матеріали з невизначепіімп показниками пожежної небезпеки; не демонтовано з поверхневих шарів конструкції стін в їдальні матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки; не демонтовано з поверхневих шарів конструкції стін в коридорі матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки.

3. Пункти 2.18, глави 2 розділу IV ППБУ, ДБН Б 2.2-12:2019, ДБН В 2.5-56:2014, ДБН В.2.5.77:2014, п.4.9 - вугільна котельня прибудована до будівлі дитячого садка.

4. Пункт 1.24 глави 1 розділу IV ППБУ, Пункт 1.1 глави 1 розділу IV ППБУ - приміщення електрошитової в будівлі дитячого садка не відділено протипожежними дверима.

5. Пункт 2 частини першої статті 20 КЦЗУ - не забезпечено працівників засобами колективного та індивідуального захисту.

6. Пункт 2.23 розділ ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхневих шарів конструкції в коридорі на шляхах евакуації матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки.

7. Підпункти 1 пункт 2.2 глави 1 розділу IV ППБУ, Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України - примішення не забезнечено системою внутрішнього протипожежного водопостачання; територія закладу не забезпечена системою зовнішнього протипожежного водопостачання.

8. Пункт 2.23 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не демонтовано з поверхневих шарів конструкції підлоги в приміщені відпочинку матеріали з невизначеними показниками пожежної небезпеки.

9. Пункт 2.24 глави 2 розділу V ППБУ - не встановлені пандуси на шляхах евакуації.

10. Пункт 2.31 глави 2 розділу ІІІ ППБУ - не забезпечено шляхи евакуації евакуаційним освітленням.

11. Пункт 1.17 глави 1 розділу IV ППБУ - в приміщенні кухні електрична розетка встановлена на горючій основі; в їдальні електрична розетка встановлена на горючій основі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Приписами статті 4 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб`єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Відповідно до частин першої та другої статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів передбачені частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України та полягають у:

1) недотриманні вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушенні вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуску і реалізації вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійсненні заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутності на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідності кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушенні правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутності або непридатності до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутності на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовності до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовності до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведенні робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина друга статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Надаючи оцінку встановленим Актом порушенням та можливим наслідкам їх неусунення позивачем, суд зазначає таке.

Станом на день прийяття судом рішення у справі, відповідачем не усунено лише одне порушення, а саме пункти 2.18 глави 2 розділу IV ППБУ, ДБН Б 2.2-12:2019, ДБН В 2.5-56:2014, ДБН В.2.5.77:2014, п.4.9 - вугільна котельня прибудована до будівлі дитячого садка, що підтверджується актом від 19.08.2020 № 42 (а.с.123-134), актами № ЛС-419-2020 від 17.11.2020 та № ЛС-418-2020 від 16.11.2020 (а.с.136, 137).

Суд зазначає, що подану позивачем заяву про зміну підстав позову прийнято судом до провадження ухвалою суду від 01 грудня 2020 року.

Зі змісту заяви про зміну підстав позовних вимог вбачається, що позивач у зв`язку зі зміною обставин, а саме часткового усунення виявлених під час перевірки порушень ППБУ, фактично змінює предмет позову, а саме замість первинних позовних вимог - застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень розташованих за адресою: 92622, Луганська обл., Сватівський район, с. Коломийчиха, вул. Польова, буд. 10, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації котельні за адресою: 92622, Луганська обл., Сватівський район, с. Коломийчиха, вул. Польова, буд. 10, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову. Позивачем під час розгляду справи у встановленому порядку не подано заяви про зміну предмету позову, а тому суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено допущення закладом відповідача порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки.

Доказів усунення встановлених порушень сторонами не надано.

Суд дійшов висновку, що існуючі порушення у сфері пожежної і техногенної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки, можуть кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, та з урахуванням відсутності доказів щодо усунення порушень вимог пункти 2.18 глави 2 розділу IV ППБУ, ДБН Б 2.2-12:2019, ДБН В 2.5-56:2014, ДБН В.2.5.77:2014, п.4.9 , суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації котельні за адресою: 92622, Луганська обл., Сватівський район, с. Коломийчиха, вул. Польова, буд. 10, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеному приміщені.

У зв`язку з усуненням інших порушень та наявності належних та допустимих доказів, наданих самим позивачем під час розгляду справи щодо усунення таких порушень, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні інших позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується в ислу вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог на стороні відповідача - Коломийчиська сільська рада Сватівського району Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального дошкільного навчального закладу (дитячий садок) "Калинка" Коломийчиської сільської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації котельні за адресою: 92622, Луганська обл., Сватівський район, с. Коломийчиха, вул. Польова, буд. 10, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеному приміщені.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 квітня 2021 року.

Суддя О.В. Ірметова