Справа № 520/5138/21
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.04.2021 № 520/5138/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про відмову у позові по адміністративній справі за позовом за позовом Харківської обласної прокуратури до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська обласна прокуратура звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 12.03.2021 у виконавчому провадженні №63888976 про накладення на Харківську обласну прокуратуру штрафу у розмірі 5100 гривень.

Ухвалою суду від 02.04.2021 було відкрито провадження в адміністративній справі за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Харківської обласної прокуратури до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови дії та призначено судове засідання.

Від позивача, Харківської обласної прокуратури, 12.04.2021 надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив суд закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч. 1 ст. 238 КАС України з урахуванням того, що відповідачем усунуто порушення, які стали підставою для звернення прокуроратури до суду та вирішити питання щодо повернення судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що просить закрити провадження у зв`язку з тим, що відповідачем 01.04.2021 винесена постанова про скасування процесуального документу, а саме оскаржуваної постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 12.03.2021 у виконавчому провадженні №63888976 про накладення на Харківську обласну прокуратуру штрафу у розмірі 5100 гривень. Тобто відповідачем самостійно скасовано оскаржувану постанову як передчасно винесену.

Сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та заяву Харківської обласної прокуратури про закриття провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.

Як підставу для закриття провадження, фактично відмову від позову, позивач вказав на добровільне виконання відповідачем вимог заявлених в позовній заяві, що не заперечувалось відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З наданих на вимогу ухвали суду відповідачем копій матеріалів виконавчого провадження №63888976, судом встановлено, що постановою про скасування процесуального документу від 01.04.2021 у виконавчому провадженні №63888976 скасовано оскаржувану постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка С.В. від 12.03.2021 у виконавчому провадженні №63888976 про накладення на Харківську обласну прокуратуру штрафу у розмірі 5100 гривень, оскільки вона є передчасною (а.с.77).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Харківської обласної прокуратури в частині закриття провадження в адміністративній справі №520/5138/21.

Стосовно заяви позивача про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Разом з тим, якщо позивач відмовився від позову внаслідок його задоволення відповідачем після подання позовної заяви, то цілком обґрунтованим є покладення на відповідача обов`язку відшкодувати понесені позивачем витрати як міра відповідальності за поведінку, яка змусила позивача вирішувати спір у судовому порядку.

Враховуючи задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі, та те, що позивач фактично відмовився від позову шляхом самостійного скасування оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 по справі №260/1378/18.

Керуючись статтями 9, 140, 229, 238, 241, 243, 248, 255, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Харківської обласної прокуратури про закриття провадження по справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/5138/21 за позовом Харківської обласної прокуратури до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, ) на користь Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, 61050, код 02910108) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві) 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова