Справа № 540/1667/20
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/1667/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року позов Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальним підприємством «Технік» Виноградівської сільської ради на зазначене рішення подано до суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, а також копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, апелянтом було заявлено клопотання про відстрочення Комунальному підприємству «Технік» Виноградівської сільської ради сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі судом апеляційної інстанції.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, у задоволенні клопотання Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у даній справі судом апеляційної інстанції відмовлено, зазначена апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснено апелянту, що наслідком не усунення вказаних недоліків апеляційної скарги є винесення ухвали про повернення апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України.

Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року було отримано скаржником 11.03.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк усунення недоліків сплинув 22 березня 2021 року, з урахуванням вихідних та святкових днів.

Між тим, протягом встановленого судом строку, апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду від 24.02.2021 року.

Клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Таким чином, наявні підстави для повернення даної скарги апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В даному випадку, оскільки апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, наявні підстави для повернення поданої апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тому, керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільської ради на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року у справі № 540/1667/20 - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Єщенко О.В.