Справа № 420/4661/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4661/19
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. по справі №420/4661/19 задоволено адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 414 727 (чотириста чотирнадцять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 65 коп. на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням ОСОБА_1 під час навчання.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020р. по справі №420/4661/19 скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р., ухвалено нове рішення, яким відмовлено Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 24.02.2021р. скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2019р. та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2020р., справу направлено на новий судовий розгляд.

02.03.2021р. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана до провадження судді Танцюри К.О.

Ухвалою суду від 09.03.2021р. прийнято до провадження справу за адміністративним позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 414 727,65 грн.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явились, клопотання про розгляд справ у порядку письмового провадження або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасниками судових справ до суду не надходили.

01.04.2021р. до суду від Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України судом продовжено розгляд справи у письмовому провадженні.

Верховний Суд в постанові від 24.02.2021р. зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не досліджено питання порушення строків звернення до суду із цим позовом та, що судами під час нового розгляду необхідно дослідити причини пропуску позивачем строку звернення до суду на предмет їх поважності та надати детальну оцінку спірним правовідносинам крізь призму частини другої статті 2 КАС України із урахуванням установленого статтею 6 цього Кодексу принципу верховенства права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив навчання та військову службу у Харківському національному університеті Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба з 30.08.2014 по 04.07.2018 на посаді курсанта на підставі контракту про проходження військової служби (навчання), укладеного між Міністерством оборони України в особі начальника Університету та відповідачем 30.08.2014.

Відповідно до вимог Указу Президента України від 24.06.2016 № 270/2016, спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу ЗСУ від 10.07.2016 № Д-322/1/14 дек "Про проведення додаткових організаційних заходів у ЗСУ у 2016 році" Харківський університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба перейменовано у Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба з 26.07.2016.

Наказом начальника Харківського університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба від 03.07.2018 № 171 солдата ОСОБА_1 , курсанта 4-го курсу (набору 2014 року) льотного факультету університету, відповідно до підпункту 3.2 Інструкції, затвердженої наказом Міністра оборони України від 24.12.1997 № 490, відраховано від подальшого навчання у зв`язку з розірванням контракту, через відмову від проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу та відповідно до пункту Положення про походження громадянина України військової служби у Збройних Силах України припинено чинність дії контракту про проходження військової служби (навчання) у Збройних Силах України курсантами вищого військового навчального закладу достроково, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем, з 04.07.2018.

У зв`язку із достроковим розірванням контракту, позивач звернувся із даним позовом до суду щодо відшкодування витрат, пов`язаних із утриманням під час проходження ним військової служби (навчання).

Харківським університетом повітряних сил ім. Івана Кожедуба 03.12.2018р. подано цивільний позов до Новоайдарського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання під час навчання.

Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2019, позовні вимоги Університету задоволені повністю та стягнуто з ОСОБА_1 суму у розмірі 414 727,65 грн.

Постановою Луганського апеляційного суду від 11.06.2019р. рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2019р. скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України - непідсудність розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

06.08.2019р. Харківський національний університет повітряних сил ім. Івана Кожедуба звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.08.2019р. клопотання Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду задоволено, визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Одеський окружний адміністративний суд виходив з того, що твердження представника позивача про виникнення підстав для звернення до адміністративного суду із цим позовом після проголошення постанови Луганського апеляційного суду від 11.06.2019 у справі № 419/3555/18 є обґрунтованим. Водночас Одеський окружний адміністративний суд послався на частину другу статті 122 КАС України, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст.118, ч.1 ст.119, ч.1, ч.2 ст.122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України. Тобто, у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 29.04.2020 року у справі №560/1942/19, від 10.10.2019 у справі №140/721/19, від 30.09.2019 у справі № 340/685/19, від 24.12.2019 у справі № 824/284/19-а.

Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом позивач у позовній заяві вказав, що невідшкодування на користь Харківського національного університету Повітряних Сил відповідачем суми витрат, пов`язаних з його утриманням в Університеті, тягне за собою порушення економічних і оборонних інтересів держави. Це проявляється у створенні умов для невиконання видаткової частини Держбюджету, що у кінцевому рахунку веде до зниження боєздатності Збройних Сил України та нанесення шкоди національній економіці України. Невідшкодована на користь Харківського національного університету Повітряних Сил відповідачем сума витрат, пов`язаних з його утриманням в Університеті, - це не отримані державою кошти на національну оборону, що, у свою чергу, завдає шкоду безпосередньо інтересам держави. Починаючи з 2007 року Університет, відповідно до вимог законодавця, постійно здійснює позовну роботу та забезпечує відшкодування державних витрат на утримання курсантів під час навчання у випадках, визначених законом. Втім, зважаючи на існуючу судову практику, що склалась в останні 10 років, Університет звертався до суду виключно в порядку цивільного судочинства та відповідно до загального строку позовної давності - 3 роки. Так, Університетом 03.12.2018р. був поданий цивільний позов до Новоайдарського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 коштів на утримання під час навчання. Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2019 року, були задоволені позовні вимоги Університету та стягнуто з ОСОБА_1 суму у розмірі 414 727 грн. 65 коп. Постановою Луганського апеляційного суду від 11.06.2019 р. рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2019р. було скасовано, провадження у справі закрито. Підставою закриття провадження у справі стала п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України - про непідсудність розгляду справи в порядку цивільного судочинства. Дана позиція суду базується на правовій позиції Великої Палати Верховного суду, що була висловлена в постанові від 21.12.2018 року у справі № 804/285/16 ( провадження № 11-669 апп18).

Постановою Луганського апеляційного суду від 11.06.2019 р. рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 11.04.2019р. було скасовано, провадження у справі закрито.

Відтак, строк для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень розпочався з 11.06.2019 року.

Однак, до Одеського окружного адміністративного суду позивач звернувся 06.08.2019р., тобто з порушенням місячного строку звернення до суду із цим позовом.

Як встановлено Верховним Судом в постанові від 24.02.2021р. по справі №420/4661/19 жодних аргументів щодо наявності обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості вчасно звернутись до суду з цим позовом, позивач не навів, відповідних доказів до суду не надав.

Під час нового розгляду справи до суду від Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба не надійшли будь які докази чи пояснення щодо наявності обставин, які би свідчили про відсутність об`єктивної можливості вчасно звернутись до суду з цим позовом.

Натомість, позивачем надано до суду заяву від 01.04.2021р. про розгляд справи без участі позивача та задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на розгляд його справи судом.

У справі Європейського суду з прав людини "Стаббігс та інші проти Великобританії" визначено, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Рішенні "Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії" від 25.01.2000 Європейський суд з прав людини зазначив про те, що строки позовної давності, яких заявники мають дотримуватися при поданні скарг, спрямовані на те, щоб забезпечити належне здійснення правосуддя і дотримання принципів правової певності. Сторонам у провадженні слід очікувати, що ці норми будуть застосовними.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає про те, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов`язковими для дотримання. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії" від 28.10.1998, заява № 28090/95, пункт 45). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи висновки Верховного Суду в постанові від 24.02.2021р. по справі №420/4661/19 та те, що з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів суд не вбачає перешкод та істотних підстав для вчасного вчинення позивачем процесуальних дій, адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 123, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Суддя К.О. Танцюра