Справа № 520/6960/2020
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 квітня 2021 року № 520/6960/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого зсідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Донецької області (м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії 1 від 02.04.2020 р. № 29 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 . Скасувати наказ Прокурора Донецької області від 04.05.2020 р. № 361-к щодо звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на час відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та органів прокуратури Донецької області на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру. Поновити ОСОБА_1 з 05.05.2020 р. в органах прокуратури та на посаді прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області на час відпустки ОСОБА_2 по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку або на рівнозначній посаді, яку він займав станом на 04.05.2020 р. Стягнути з Прокуратури Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 05.05.2020 р. і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою судді від 09.06.2020 було відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.

08.07.2020 Харківським окружним адміністративним судом було постановлено ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче засідання.

До судового засідання 12.04.2021 позивач та представник відповідача не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

09.04.2021 до суду надійшло клопотання позивача, в якому він просив відкласти розгляд справи у зв?язку із хворобою.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи неявку позивача у судове засідання через знаходження на амбулаторному лікуванні, що підтверджується довідкою від 09.04.202 Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Ізюм Ізюмської міської ради», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані протягом двох місяців перед звільненням робочі (календарні) дні.

Суд попереджає відповідача, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, що випливає з положень ч.6 ст.60 КАС України.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Керуючись ст.ст.9, 44, 80, 94, 205, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Донецької області (м. Маріуполь Донецької області, вул. Університетська, 6) про поновлення на посаді відкласти на 10 год. 00 хв. 12.05.2021 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 19, 1 поверх.

Зобов`язати відповідача у строк до 12.05.2021 надати суду довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за фактично відпрацьовані протягом двох місяців перед звільненням робочі (календарні) дні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Єгупенко