Справа № 240/5595/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5595/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача, зазначає наступне.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами частини 1 та 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про витребування доказів представник позивача вказує, що: доказ витребовувався мною, на підставі адвокатського запиту від 19 березня 2021 року, але не був наданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, відповідно до відповіді (копія запиту та відповіді додані до матеріалів справи)".

Судом оглянуто зазначені у клопотання докази та встановлено наступне.

Так представником позивача до позовної заяви додано копію запиту від 19.03.2021, однак відсутні докази його направлення відповідачу.

А лист відповідача, який на переконання представника позивача свідчить про ненадання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області витребуваних запитом від 19.03.2021 доказів, - датовано 04 лютого 2021 року.

Отже, представником позивача не надано доказів неможливості самостійно надати докази, а тому клопотання про їх витребування задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (вх. №17443/21 від 06.04.2021) про витребування доказів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук