overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 545/2369/20
Суддя: Стрюк Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2369/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"12" квітня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 286 КАС України,

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Заровного Олександра Костянтиновича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 569/6353/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/6353/21

12.04.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 39666567 від 24.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161, 169-170 КАС України, справа підсудна Рівненському міському суду. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 160, 161, 169-170, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 39666567 від 24.03.2021 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Рівненського міського суду ( 33028 м. Рівне, вул. Шкільна, 1 ) на 26.05.2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Тимощук О.Я.
Справа № 615/206/21
Суддя: Товстолужський О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/206/21
Провадження № 2-а/615/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.

при секретареві Неділько І.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Гаращенка Антона Руслановича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 77, 242-246, 250, 255, 286 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Полтавській області капрала поліції Гаращенка Антона Руслановича та Управління патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 16 квітня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 617/536/21
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/536/21
Провадження № 2-а/617/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП Керпек Дениса Юрійовича , про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із адміністративним позовом поліцейського відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП Керпек Дениса Юрійовича , про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділу поліції №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП Керпек Дениса Юрійовича , про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 09.00 год. 12 травня 2021 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 953/1372/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/1372/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2021 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Трофименка Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
28 січня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Трофименка А.А. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3678296 від 18.01.2021 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, закриття провадження по справі.
02.02.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова в порядку ст. 169 КАС України вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий десятиденний строк з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Рекомендований лист, яким надіслана на адресу позивача, вказаній у позовній заяві, копія ухвали від 02.02.2021 повернувся до суду з відміткою про невручення за «закінчення терміну зберігання».
Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки наданий строк для усунення недоліків позовної заяви сплив, недоліки позовної заяви не виправлені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП лейтенанта поліції Трофименка Андрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 953/6087/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6087/21
У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3965961 відповідача від 24.03.2021 року передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП скасувати, а справу закрити.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 07 червня 2021 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою.
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 953/5800/21
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5800/21
У Х В А Л А
До суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати постанову відповідача ЕАН №3942810 від 20.03.2021 року щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно позивача у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП, а справу закрити, та витребувати оригінал оскаржуваної постанови.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Позов поданий у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171,173, 174 КАС України, суддя, -
Призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначити на 07 червня 2021 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. 2.
Витребувати у відповідача відеофіксацію порушення, за яке позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності оскаржуваною постановою, та належним чином завірену копію постанови серії ЕАН №3942810 від 20.03.2021 року відносно ОСОБА_1 .
Витребувану інформацію надати в судове засідання.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 629/1160/21
Суддя: Каращук Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1160/21
Номер провадження 2-а/629/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засіданні Котяй А.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП №3 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, третя особа - Департамент патрульної поліції, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до СРПП №3 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

До участі у справі в якості третьої особи було залучено - Департамент патрульної поліції.

06.04.2021 року до суду надійшли пояснення представника Департаменту патрульної поліції, в яких ним було зазначено, що відношення до розгляду даної справи Департамент не має та інспектор СРПП №3 Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області є працівником ГУ НП України в Харківській області.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи пояснення Департаменту, у зв`язку з необхідністю заміни неналежної третьої особи, суд вважає за необхідне замінити третю особу на ГУ НП України в Харківській області.

Керуючись 52, 286 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Замінити у справі неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Департамент патрульної поліції (вул. Федора Ернста, 3, Київ, 03048, електронна пошта: р.uа, адреса для листування: площа Троїцька, 2-а, м. Дніпро, 49000) на Головне управління Національної поліції України в Харківській області, (вул. Жон Мироносиць, 5, м.Харків).

Встановити третій особі строк для подачі пояснень на позовну заяву строком 5 днів з моменту отримання даної ухвали, які повинні відповідати вимогам ст. 165 КАС України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 308/1062/21
Суддя: Голяна О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.04.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду закарпатської області Голяна О.В., ознайомившись з заявою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 28.01.2021 року.

12.04.20201 року заявником подано до суду заяву про повернення без розгляду його заяви про виправлення описки.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ч.4 ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 Іванова Сергія Васильовича про виправлення описки в рішенні суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Голяна О.В.
Справа № 317/525/17
Суддя: Мінгазов Р. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/525/17
№/п 2-адр/317/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, визнання дій неправомірними.

09.04.2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача адвоката Гайдука С.П. для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, суд вважає за можливе призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Наталівської сільської виборчої комісії Запорізького району Запорізької області про визнання протиправним та скасування протокольного рішення, визнання дій неправомірнимипризначити до розгляду на 16 квітня 2021 р. на „11 годин „00 хвилин.

Судове засідання проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Мінгазов