Справа № 540/2784/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/2784/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі,

встановив:

Заявниця через представника звернулася до суду із цією заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження у справі № 540/2784/19, виданому Херсонським окружним адміністративним судом 28 січня 2021 року, а саме: замість Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, зазначити відопвідача-2 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі .

В обґрунтування заяви зазначено, що у виконавчому листі боржником є Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, однак код ЄДРПОУ зазначено Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Враховуючи, що Генічеське управління було структурним підрозділом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та ліквідовано на сьогоднішній день, заявниця вважає, що є підстави для заміни боржника - Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на правонаступника - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Попова В.Ф.

Ухвалою суду від 05.04.2021 р. заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання належно повідомлені учасники справи не з`явилися, у зв`язку із чим, суд розглядає заяву у письмовому провадження на підставі ч. 2 ст. 379 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

24.02.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено рішення в адміністративній справі № 540/2784/19, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг - задоволено.

Визнано протиправною відмову Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у списанні безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у сумі 5 639,10 грн., який виник у лютому 2014 року на підставі поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Зобов`язано Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі списати безнадійний податковий борг ОСОБА_1 у сумі 5 639,10 грн., який виник у лютому 2014 року на підставі поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 р. рішення залишено без змін.

20.10.2020 р. рішення Херсонського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

28.01.2021 р. видано виконавчі листи, зокрема виконавчий лист № 198 про зобов`язання Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі списати безнадійний податковий борг ОСОБА_1 у сумі 5 639,10 грн., який виник у лютому 2014 року на підставі поданої декларації з податку на доходи фізичних осіб за 2013 рік звернуто до виконання.

Головний державний виконавець ВПВР управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом повідомив, що під час прийняття рішення щодо відкриття виконавчого провадження виявлено, що код ЄДРПОУ не відповідає боржнику, за цим кодом зареєстровано ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Зазначили про необхідність привести виконавчий документ у відповідність ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Вважаючи, що у даному випадку наявні обставини для заміни сторони у виконавчому листі, заявниця через представника звернулася до суду із цією заявою.

Статтею 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, заміна боржника у виконавчому листі відбувається у разі наявності правонаступника, який стає на його місце. Правонаступництво це - перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

В ході дослідження матеріалів справи, зокрема рішення суду від 24.02.2020 р. та виконавчого листа № 198, встановлено, що суд зобов`язав Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі вчинити дії, у виконавчому листі боржником є Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, однак код ЄДРПОУ у виконавчому листі не відповідає боржнику, оскільки за цим кодом зареєстровано Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

З огляду на ту обставину, що Генічеське управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі входило до структури Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, та на даний час припинено, є підстави для заміни сторони боржника у виконавчому листі на підставі ч. 4 ст. 379 КАС України.

Керуючись ст. 241, 248, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому листі № 198, виданого 28.01.2021 року Херсонським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 540/2784/19 за позовом ОСОБА_1 до Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправною відмову у списанні безнадійного податкового боргу та зобов`язання списати безнадійний податковий борг, з Генічеського управління Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (, місцезнаходження: 73026, м. Херсон, просп. Ушакова, 75).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, через Херсонський окружний адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов