Справа № 574/233/21
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/233/21
Провадження 2-а/574/6/2021
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Сумській області про скасування припису про усунення виявлених порушень №СМ18441/2031/АВ/П від 14.12.2020 року та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №СМ18441/2031/АВ/П від 14.12.2020 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який хоча і названий позивачем як позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, однак викладені у ньому мотиви та прохальна частина, свідчить, що позивачем оскаржується дії службових осіб управління Держпраці у Сумській області щодо винесення відносно ОСОБА_1 , за наслідками інспекційного відвідування, припису про усунення виявлених порушень №СМ18441/2031/АВ/П та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №СМ18441/2031/АВ/П від 14.12.2020 року.

До відкриття провадження у справі, вивчивши та перевіривши матеріали даного адміністративного позову, вважаю за необхідне направити справу за предметною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду виходячи з наступного.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України, розмежовано предметну підсудність місцевих загальних судів як адміністративних та окружних адміністративних судів.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 зазначеної статті окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, законодавцем чітко визначено предметну підсудність адміністративних справ місцевим загальним судам.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Водночас, КАС України в чинній редакції не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання ним позовної заяви поданої з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи наведене, вважаю, що справу за позовом ОСОБА_1 необхідно передати за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.20,29,243, 294, 295 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Сумській області про скасування припису про усунення виявлених порушень №СМ18441/2031/АВ/П та попередження про відповідальність за порушення законодавства про працю №СМ18441/2031/АВ/П від 14.12.2020 року передати до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: