Справа № 420/7050/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7050/19
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чистова Д.С. та скасування постанов від 01.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн. та від 01.11.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби в м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. по справі №420/7050/19 скасовано ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019р. та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.03.2020р. зазначена справа розподілена на суддю Танцюру К.О .

Ухвалою суду від 30.03.2020р. відкрито провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чистова Д.С. щодо винесення постанов від 01.11.2019р. та скасування постанов від 01.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн. та від 01.11.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00грн.

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та зобов`язано Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 15.04.2020р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59978340.

Ухвалою суду від 30.03. 2020р. зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 05.04.2021р. замінено відповідача Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області на Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)( ; м.Одеса, вул. Бабеля,6); встановилено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 09 квітня 2021 року; зобов`язатно Другий Малиновський відділ Державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 09.04.2021р. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №59978340.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З аналізу наведеної норми вбачається, що необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними документами.

Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.11.2019р. у виконавчому провадженні №59978430 з виконання виконавчого листа №521/593/16-ц, виданого 29.08.2019р. Малиновським районним судом міста Одеси про «зобов`язання ОСОБА_1 знести самовільно збудовані перегородки, встановлені в позаквартирному коридорі (галереї) на 2-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , між квартирою №9 та квартирою АДРЕСА_3 » стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 8346,00грн.

Постановою державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.11.2019р. у виконавчому провадженні №59978430 з виконання виконавчого листа №521/593/16-ц, виданого 29.08.2019р. Малиновським районним судом міста Одеси стягнуто з ОСОБА_1 витрати на проведення виконавчих дій у сумі 400,00 грн.

25.11.2019р. позивач звернулась до суду із позовними вимогами про скасування постанов державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 01.11.2019р.

Поряд з цим, позивач звернулась до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом через хворобу та перебуванням на лікуванні у медичному стаціонарі.

На підтвердження перебування позивача на лікуванні у медичному закладі, що позбавило її можливості вчасно звернутись до суду із цим позовом, позивачем до суду надано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.11.2019р.

Поряд з цим, П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанову від 03.03.2020р. вказано, що судом першої інстанції мало бути враховано суб`єктний склад даних спірних правовідносин, в розумінні віку позивача, наявності у неї статусу інвалідності ІІ групи та стану її здоров`я.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права" (рішення від 4 грудня 1995 року у справі "Беллет проти Франції" (Bellet v. France), Series A № 333-B, crop.42, пункт 36).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

З урахуванням висновків постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2020р. по справі №420/7050/19 та те, що з огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121-123, 240,248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом про визнання протиправними дій державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Чистова Д.С. та скасування постанов від 01.11.2019р. про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження в сумі 400,00грн. та від 01.11.2019р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 8346,00грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра