Справа № 758/3794/19
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/3794/19
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до Інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти УПП в м. Києві, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07.05.2019 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну ухвалу суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 р. повернуто скаржнику.

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просив скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2019 р. та ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 р.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.09.2019 - скасовано.

Справу №758/3794/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення.

Крім того, до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та зміст зазначеного клопотання, колегія суддів зазначає таке.

Так, предметом апеляційного оскарження є ухвала про повернення позовної заяви.

Частиною 2 ст. 312 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

В свою чергу ст. 294 КАС України передбачено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Пунктом 3 частини 1 статті 294 КАС України передбачено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року призначено справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора рядового поліції Логвінова Олександра Олександровича 4 батальйону 4 роти УПП в м. Києві про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 06 квітня 2021 року.

Відтак, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з ч. 2 ст. 312 КАС України.

Натомість, позивачем в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказується на розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні, що не відповідає змісту прийнятих процесуальних рішень Шостого апеляційного адміністративного суду у даній справі.

Положеннями ч.ч. 1, 10, 12 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Положеннями ст. 195 КАС України регламентовано порядок розгляду справи в режимі відеоконференції саме в судовому засіданні, коли сторони беруть участь в такому засіданні та проводиться відповідна фіксація технічними засобами судового розгляду справи, чого не передбачено при здійсненні розгляду справи в порядку письмового провадження.

Тобто, процесуальними положеннями КАС України не передбачено можливості проведення розгляду справи, яка призначена до розгляду в порядку письмового провадження, в режимі відеоконференції, позаяк судове засідання при такому порядку розгляду справи не відбувається.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи той факт, що Шостим апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 07 травня 2019 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження, то вказане клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставним та необґрунтованим.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 залишити без розгляду з підстав, що передбачені ч. 2 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 195, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: О. М. Ганечко

Я. М. Василенко