Справа № 184/695/21
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/695/21

Номер провадження 2-а/184/8/21

09 квітня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартинюка Олександра Анатолійовича про оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 149366 від 01.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний №: НОМЕР_1 ) звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартинюка О.А. (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.Тикви, 2) про оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 149366 від 01.04.2021 року, посилаючись на те, він не згодний з вказаною постановою, та вважає, що постанова складена всупереч норм чинного законодавства України.

Однак, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини 2 статті 171 КАС України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За приписами ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви суддя встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до до інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартинюка Олександра Анатолійовича про оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 149366 від 01.04.2021 року слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 169 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Мартинюка Олександра Анатолійовича про оскарження Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 149366 від 01.04.2021 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме подати до суду документ про сплату судового збору на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина