Справа № 420/7880/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7880/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправними дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги ОСОБА_1 , як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-ХІV (367-14) від 25.12.98), з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 18 985 гривень (з яких 12 185 гривень - за період з 2018 по 2019 роки, 6 800 гривень - за 2020 рік) як недораховану суму виплати за 2018-2020 роки разової грошової допомоги, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (в чинній редакції статті 12 згідно із Законом №367-ХІV (367-14) 25.12.98).

Ухвалою від 25.08.2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 25.08.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Ухвалою від 12.02.2021 року поновлено провадження у справі. Продовжено розгляд справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвалою від 30.03.2021 року надано позивачу для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску в частині позовних вимог про оскарження дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" - 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 30.03.2021 року була направлена на електронну адреса позивача, зазначену у позові, 01.04.2021 року.

12.04.2021 року до суду електронною поштою надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду з вказаними вимогами, яка мотивована тим, що позивач дізнався про порушення свого права лише 17.07.2020 року, отримавши відповідь Департаменту на його звернення. До цього часу він, не маючи фінансово-економічної освіти не міг перевірити правильність нарахування йому допомоги до 5 травня, а тому покладався на правильність її визначення органами соціального захисту. Позивач вважав порушення своїх прав щодо виплати допомоги у 2018 та 2019 роках триваючим порушенням.

За викладених обставин, позивач просив поновити йому строк звернення до суду з вимогами стосовно допомоги до 5 травня за 2018 та 2019 роки.

Розглянувши заяву позивача від 12.04.2021 року, суд зазначає наступне.

Позивач, зокрема, оскаржує дії Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

При цьому, 30 вересня 2018 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Таким чином, перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом в частині оскарження дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018 рік разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та стягнення недонарахованої суми допомоги за 2018 рік - слід обраховувати з 30 вересня 2018 року.

У частині оскарження дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2019 рік разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та стягнення недонарахованої суми допомоги за 2019 рік - строк звернення позивача до суду слід обраховувати з 30 вересня 2019 року.

При цьому, позивач із зазначеним позовом звернувся до суду 18 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого шестимісячного строку звернення до суду.

Аналогічна правова позиція щодо обрахунку строку звернення до суду з подібним позовом висловлена Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 року у справі №607/7919/17.

Тому суд не бере до уваги доводи позивача про те, що порушення його прав відповідачем з 2018 року є триваючим.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зі змісту ч.3 ст.123 КАС України, випливає, що позов може бути залишено без розгляду з наведених підстав на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження.

Суд зазначає, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є обмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

За висновком ЄСПЛ, викладеним в його рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «МШ «Голуб» проти України», право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Отже, за практикою ЄСПЛ застосування судами наслідків пропущення строків звернення до суду не є порушенням права на доступ до суду.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2019 року по справі №9901/82/19.

Наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду з посиланням на відсутність фінансово-економічної чи бухгалтерської освіти, а також на юридичну необізнаність щодо розміру допомоги до 5 травня за законом - суд не вважає поважними.

Зважаючи, окрім викладеного, на непропорційно великий період пропуску установленого процесуальним законом строку звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення позивачу строку звернення до суду та наявність правових підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради без розгляду в частині вищевказаних позовних вимог.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.123, п.8 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку в частині позовних вимог щодо виплати разової грошової допомоги до 5 травня за 2018 та 2019 роки - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради в частині позовних вимог про оскарження дій Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з відмови в перерахунку та здійсненні виплати за 2018-2019 роки разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, відповідно до ч.5 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та стягнення з Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на користь позивача 12 185 гривень за період з 2018 по 2019 роки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів