Справа № 480/5111/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 р. Справа № 480/5111/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ), в якій просило стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 284 688,55 грн.

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання зі сплати позивачем єдиного податку з фізичних осіб, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість на суму 284 688,55 грн., яка залишається не сплаченою.

Ухвалою суду від 13.08.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано відповідачем 20.08.2020, про що свідчить підпис ФОП ОСОБА_1 на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.26), однак, відзиву на позовну заяву до суду надано не було.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою суду від 09.03.2021 було замінено позивача - Головне управління ДПС у Сумській області () правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області (, (далі - позивач, ГУ ДПС у Сумській області).

Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований 17.11.2014 як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у позивача як платник єдиного податку 3 групи, що вбачається з позову та Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (далі - ПК України) кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

За приписами п.295.3 ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої групи, до яких відноситься відповідач, сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Як було встановлено судом, відповідачем було самостійно подано податкову декларацію платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2018 рік, якою самостійно визначено суму єдиного податку у розмірі 51823,50грн. (а.с.6-7).

Однак, відповідачем, були порушені строки та повнота обсягів сплати зазначеного зобов`язання, зокрема, у розмірі що підтверджується витягом з історії недоїмок (а.с.5), витягом інтегрованої картки відповідача (а.с.18-20) та станом на момент розгляду справи заборгованість, з урахуванням часткової сплати склала 38803,23грн.

Крім того, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За приписами п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: зокрема, днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Як було встановлено судом, уповноваженою особою ГУ ДПС у Сумській області було проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 17.11.2014 по 31.12.2018, за результатами проведення якої складено акт перевірки від 04.11.2019 №205/18-28-33-03/ НОМЕР_1 /226.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Сумській області 23.12.2019 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- №, яким відповідачу за платежем єдиний податок з фізичних осіб нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 850,00 грн. (а.с.8);

- №, яким відповідачу за платежем єдиний податок з фізичних осіб нараховано суму грошового зобов`язання у розмірі 218014,29грн., в т.ч. 174411,43грн. за основним платежем та 43602,86грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.11);

- №, яким відповідачу за платежем єдиний податок з фізичних осіб нараховано зобов`язано сплатити штраф в сумі 6843,25грн. (а.с.13).

Вказані податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачеві засобами поштового зв`язку, однак, поштове відправлення повернулося з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.17).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані податкові повідомлення-рішення, з урахуванням п.58.3 ст.58 ПК України, вважаються врученими платнику податків, та як вбачається з позову, відповідачем не оскаржувались ні в адміністративному, ні в судовому порядку, заперечень з цього приводу відповідачем не надано. Враховуючи приписи ст.56.17 ст. 56 Податкового кодексу України дана сума є узгодженою, однак, зобов`язання, визначене вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, сплачено не було.

Відповідно до п.129.1.2, п.129.3.1 ст. 129 ПК України ( в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Враховуючи вказані норми, відповідачу була нарахована пеня з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 20177,78грн., яка, як вбачається з витягу з історії недоїмок (а.с.5), витягу інтегрованої картки відповідача (а.с.18-20), також сплачена не була.

Таким чином, станом на момент розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати узгоджених грошових зобов`язань з єдиного податку з фізичних осіб в загальному розмірі 284 688,55грн., в т.ч. за основним платежем - 213 214,66грн., за штрафними санкціями - 51 296,11грн. та пені - 20 177,78грн.

З урахуванням приписів п.п.14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України вказане зобов`язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Сумській області було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 09.04.2019 №48344-54 на суму 38803,23грн. (а.с.4), яка була надіслана відповідачеві та вручена 03.12.2019 згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.4). Однак, вжиті заходи не сприяли погашенню податкового боргу.

Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи, що узгоджена сума грошового зобов`язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи не погашена та складає у загальному розмірі 284 688,55грн., доказів сплати відповідачем не надано, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд.13, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) на р/р 0048540, код отримувача 37970593, отримувач Сумська міська отг15050400, код банка отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 у розмірі 284 688 (двісті вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 55коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2021.

Суддя І.Г. Шевченко