Справа № 280/7247/20
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

13 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 280/7247/20

Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року (суддя Сацький Р.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у жовтні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплатити ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні з 12.11.2018 по день фактичної виплати, а саме: по серпень 2020 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з 12.11.2018 по день фактичної виплати шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку за останні два місяці перед звільненням на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки при звільненні з 12.11.2018 по день фактичної виплати, а саме по 14 серпня 2020 року. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки при звільненні з 12.11.2018 по 14.08.2020 у розмірі 14715 грн 59 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зокрема апелянт зазначає, що норми Кодексу законів про працю України не поширюються на військовослужбовців, а тому не можуть бути застосовані до спірних правовідносин.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно з витягом з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 301 від 12.11.2018 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 280/4992/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 30.04.2015 по 12.11.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12.11.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 30.04.2015 по 12.11.2018, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 12.11.2018.

Рішення набрало законної сили 28.02.2020.

На виконання вказаного рішення суду 14.08.2020 Військова частина НОМЕР_1 здійснила виплату грошової компенсації у розмірі 14079,21 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 2359 від 14.08.2020.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 280/4993/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 12.11.2018. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести розрахунок та виплатити ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 12.11.2018.

Рішення набрало законної сили 17.03.2020.

На виконання вказаного рішення суду 22.04.2020 Військова частина НОМЕР_1 здійснила виплату грошової компенсації у розмірі 4182,26 грн. на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , що підтверджується копією платіжного доручення № 1028 від 22.04.2020.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Військової частини НОМЕР_1 із заявою про нарахування та виплату середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме з 12.11.2018 по день фактичної виплати (серпень 2020 року).

Листом № 4055 від 27.08.2020 Військова частина НОМЕР_1 повідомила ОСОБА_1 , що на військовослужбовців, які проходять чи проходили військову службу у військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, Кодекс законів про працю України не поширюється. Щодо здійснення розрахунку та виплати компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, яка була нарахована на підставі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2019 у справі № 280/4992/19 по день фактичної виплати, а саме по серпень 2020 року, повідомлено, що дійсно за порушення встановлених строків підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Відповідно до статей 1, 2 вищезазначеного закону така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам. Також, доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру це пенсії, соціальні виплати, стипендії та заробітна плата (грошове забезпечення). Тобто компенсації втрати доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій Законом не передбачена.

ОСОБА_1 , вважаючи, що дії Військової частини НОМЕР_1 щодо несвоєчасної виплати останньому грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку під час звільнення є незаконними та такими, що суперечать вимогам трудового законодавства України, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та висновкам суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначає, що за характером спірних правовідносин даний спір є публічно-правовим з питань проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

За приписами статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з роз`ясненнями Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 22.02.2012 у справі № 1-5/2012, перебіг строку для звернення працівника до суду з заявою про вирішення трудового спору щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку при звільненні розпочинається з дня, коли звільнений працівник дізнався або повинен був дізнатися про те, що власник або уповноважений ним орган, з вини якого сталася затримка виплати всіх належних при звільненні сум, фактично з ним розрахувався.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач фактично розрахувався з позивачем 14.08.2020, отже строк на звернення до суду з урахуванням приписів статті 120 КАС України має обраховуватися, починаючи з 15.08.2020 (з наступного дня після отримання відповідної виплати), та закінчується 15.09.2020.

Натомість позивач звернувся до суду з даним позовом 08.10.2020, тобто з порушенням місячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що позивач у позовній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та поновити строк. В обґрунтування причин пропуску строку зазначив, що розділ VI «Прикінцеві положення» КАСУ було доповнено пунктом 3 Законом № 540-ІХ від 30.03.2020, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину. Станом на сьогодні, карантин в крайні не закінчився.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що зазначена редакція пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України діяла до 16.07.2020 включно.

В подальшому 17.07.2020 набрав чинності Закон № 731-IX, яким пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України викладено в новій редакції, яким унормовано, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Зміст наведених норм права дає можливість дійти висновку, що визначені КАС України процесуальні строки за період з 02.04.2020 по 16.07.2020, у тому числі строки звернення до адміністративного суду, були продовжені на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). Водночас починаючи з 17.07.2020 законодавець змінив порядок застосування процесуальних строків в адміністративному судочинстві, визначивши обов`язкові умови, з настанням яких закон пов`язує можливість поновлення строків. Також із внесеними Законом № 731-IX змінами, законодавець з метою забезпечення основоположних гарантій учасників справи на звернення до адміністративного суду передбачив додатковий 20-дениий строк, який обчислюється з дня набрання цим Законом чинності, протягом якого особи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону № 540-IX, закінчуються 06.08.2020.

Разом з тим, як вже встановлено судом, перебіг процесуального строку на звернення до суду з адміністративним позов для ОСОБА_1 розпочався лише 15.08.2020, а тому пояснення апелянта щодо підстав для поновлення строку є необґрунтованими. При цьому зміст позовної заяви та додані до неї документи не дають підстави дійти висновку, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин.

Пунктом 8 частини 1 статті 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 238, 243, 319, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року в адміністративній справі № 280/7247/20 скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з 13 квітня 2021 року та оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Повна постанова складена 13 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова