Справа № 807/205/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 807/205/16 пров. № А/857/5224/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 807/205/16 за адміністративним позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року задоволено частково адміністративний позов комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржене судове рішення проголошено 29.09.2020, повний текст якого складено 12.10.2020.

Первинну апеляційну скаргу подано 10 грудня 2020 року (а.с.15-26 т.4) та зазначено, що повний текст отримано 03.11.2020 року вх.№ 49761/5, однак в матеріалах справи та до апеляційної скарги не долучено таких доказів.

25 січня 2021 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ДПС України повернуто скаржнику, у зв`язку з несплатою судового збору.

16.03.2021 ДПС поштовими засобами повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №807/205/16, однак не наведено підстав поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не обгрунтовує поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року у справі № 807/205/16 за адміністративним позовом комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна казначейська служба України, Головне управління ДФС у Закарпатській області, Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Державній податковій службі України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. П. Кушнерик