Справа № 380/632/21
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/632/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (вул. Личаківська 74, м. Львів, 79010; код ЄДРПОУ - 14321653) в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина) щодо не вчинення дій із своєчасного розрахунку у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 ;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 29.08.2018 до дня фактичного розрахунку 27.12.2020 року терміном 851 день відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму виплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати із 01.07.2015 по день їх фактичної виплати індексації 28.12.2020 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , грошову допомогу, передбачену статтею 15 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із відрахуванням раніше виплаченої допомоги із включенням у розрахунок місячного грошового забезпечення, як розрахункової величини індексації грошового забезпечення нараховану та виплачену із повного місячного грошового забезпечення за травень 2018 року.

Ухвалою судді від 19.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.160, 161 КАС України.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб`єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В резолютивній частині позовної заяви позивач, серед іншого, просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 29.08.2018 до дня фактичного розрахунку 27.12.2020 року терміном 851 день відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100.

Зі змісту позовної заяви позивач вважає, що відповідач на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28 травня 2020 року за № 1.380.2019.005939, 28 травня 2020 року частково виплатив позивачу індексацію грошового забезпечення, а 17 та 28.12.2020 року в рамках примусового виконання судового рішення за відкритими виконавчими провадженнями № № ВП 63702083, ВП 63701357, ВП 63701809, ВП № 63701527 Львівським прикордонним загоном виплачено заборгованість належних при звільненні ОСОБА_1 , виплат (індексація грошового забезпечення, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, допомоги на оздоровлення) у загальній сумі 115 637, 74 грн., що підтверджується випискою по картці/рахунку АТ КБ «Приватбанк».

Позивач також стверджує, що наказом начальника 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби від 10.04.2018 року № 85-ос ОСОБА_1 , звільнено з військової служби за віком в запас та наказом начальника цього ж загону від 08.05.2018 № 117 ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення.

Згідно документів, які долучені позивачем до позовної заяви, а саме листа Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонного служби України від 05.05.2019 року № 11/3730 та квитанції «ПриватБанку», судом встановлено, що відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі № 1340/4457/18 за позовом ОСОБА_1 , виконано в повному обсязі та перераховано на картковий рахунок кошти в розмірі 25 820, 82 грн., 27.03.2019 року

Також, позивачем до позовної заяви було долучено квитанцію «ПриватБанку», з якої вбачається, що 28.05.2020 року, 17.12.2020 року, 28.12.2020 року відповідачем виплачено заборгованість належних при звільненні позивачу виплат (індексація грошового забезпечення, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, допомога на оздоровлення) у загальній сумі 115637, 74 грн.

Натомість, позивачем у позовній заяви із посиланням на чинні нормативно-правові акти не наведено належного обґрунтування заявлених позовних вимог в цій частині.

Отже, зміст позовних вимог зазначений у позовній заяві, не в повній мірі відповідає способам судового захисту, передбаченим частиною першою статті 5 КАС України.

Крім того, суддя зазначає, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою (частина перша статті 21 КАС України).

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (частина перша статті 172 КАС України).

У прохальній частині позовної заяви просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні із 29.08.2018 до дня фактичного розрахунку 27.12.2020 року.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування заявлення кількох вимог в одній позовній заяві та в чому полягає їх пов`язаність між собою.

Згідно з ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У позовній заяві позивач зазначає, що наказом начальника 7 прикордонного загону (І категорія) Західного регіонального управління (І категорія) Державної прикордонної служби від 10.04.2018 року № 85-ос ОСОБА_1 , звільнено з військової служби за віком в запас та наказом начальника цього ж загону від 08.05.2018 № 117 ос виключено із списків особового складу, усіх видів забезпечення, фактичний розрахунок позивач просить здійснювати із 29.08.2018 року до 27.12.2020 року дня фактичного розрахунку,

Судом з матеріалів справи встановлено, що остаточний розрахунок з позивачем відповідач здійснив 27.03.2019 року (виплата згідно рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.12.2018 року у справі 31340/4457/18) та 28.05.2020 року, 17.12.2020 року, 28.12.2020 року Львівським прикордонним загоном виплачено заборгованість належних при звільненні позивачу виплат (індексація грошового забезпечення, компенсація за невикористані дні додаткової відпустки, допомога на оздоровлення) у загальній сумі 115637, 74 грн., проте до суду з даним позовом позивач звернулася лише 16.01.2021.

Відтак, позивачем пропущено місячний строк на звернення до суду. Заяви про поновлення цього строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не подано.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до частини 13 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.160,161,169,171, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив :
1. Позовну заяву - залишити без руху.

2 Позивачу усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; подати до канцелярії суду чи надіслати на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) документи, заяви, клопотання, вказані у мотивувальній частині ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду в силу п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна