Справа № 480/2956/20
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2021 року Справа № 480/2956/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми заяву представника Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" про ухвалення додаткового рішення по справі №480/2956/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 12", Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Сумщина" до Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г. Кондратьєва, 211/1", Приватне підприємство "Наш дім", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Учитель Суми" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - позивач-2, ОСОБА_2 ), Сумське міське об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" (далі - позивач-3, ОСББ «Новомістенська 10-А»), Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 12" (далі - позивач-4, ОСББ «Новомістенська 12»), Асоціація об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Сумщина" (далі - позивач-5, Асоціація «Сумщина») звернулись до суду з позовною заявою до Сумської міської ради (далі - відповідач-1), Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (далі - відповідач-2, Депаратмент інфраструктури), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г. Кондратьєва, 211/1", Приватне підприємство "Наш дім", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Учитель Суми", у якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської міської ради № 6248-МР від 24.12.2019 зі змінами, внесеними Рішенням Сумської міської ради № 6628-МР від 26.02.2020, в частині розподілу коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами згідно з додатком № 6, а саме: в частині виділення коштів "Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)" будинку № 22 по вул. Інтернаціоналістів, під`їзд 7 та в частині виділення коштів "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" будинкам № 211/1 по вул. Герасима Кондратьєва, під`їзд 1, № 10-А по вул. Новомістенській, під`їзди 1 та 2, № 81В по вул. Ковпака, під`їзди 1 та 2, № 89 по вул. Ковпака, під`їзди 1 та 2, № 91 по вул. Ковпака, під`їзди 1, 2 та 3;
- визнати дії Департаменту інфраструктури протиправними та зобов`язати скласти список капітального ремонту багатоквартирних будинків з включенням до нього будинків АДРЕСА_1 та 2 під`їзди, № 211/1 по вул. Г. Кондратьєва 1 під`їзд, АДРЕСА_2 , 2, 3 та 4 під`їзди, АДРЕСА_3 та 2 під`їзди та включенням будинків № 81 по вул. Ковпака 1 та 2 під`їзди, № 91 по вул. Ковпака 1 , 2 та 3 під`їзди, № 22 по вул. Інтернаціоналістів 7 під`їзд , а також, подати новий список на погодження постійній комісії з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, енергозбереження, транспорту та зв`язку та постійній комісії з питань планування соціально-економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва, торгівлі та послуг, регуляторної політики.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 12", Асоціації об`єднань співвласників багатоквартирних будинків "Сумщина" до Сумської міської ради, Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Г. Кондратьєва, 211/1", Приватне підприємство "Наш дім", Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Учитель Суми" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Сумської міської ради № 6248-МР від 24.12.2019 зі змінами, внесеними Рішенням Сумської міської ради № 6628-МР від 26.02.2020, в частині розподілу коштів бюджету розвитку на здійснення заходів на будівництво, реконструкцію і реставрацію об`єктів виробничої, комунікаційної та соціальної інфраструктури за об`єктами згідно з додатком № 6, а саме: в частині виділення коштів "Капітальний ремонт житлового фонду (приміщень)" будинку № 22 по вул. Інтернаціоналістів, під`їзд 7 та в частині виділення коштів "Капітальні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" будинкам № 211/1 по вул. Герасима Кондратьєва, під`їзд 1, № 10-А по вул. Новомістенській, під`їзди 1 та 2, № 81В по вул. Ковпака, під`їзди 1 та 2, № 89 по вул. Ковпака, під`їзди 1 та 2, № 91 по вул. Ковпака, під`їзди 1, 2 та 3. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

08.04.2021 року представником Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" до канцелярії суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, оскільки судом першої інстанції під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Розглянувши заяву Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору в сумі 4204 грн. 00 коп., сплачені Сумським міським об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" при зверненні до суду, відповідно до платіжного доручення №683 від 12.05.2020, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні від 30.12.2020 року не визначено питання щодо стягнення судового збору.

З огляду на вищезазначене, заява представника позивача-3 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 248, 252 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" про ухвалення додаткового рішення по справі №480/2956/20 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл. Незалежності, 2, ) на користь Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" (40022, м. Суми, вул. Новомістенська, 10А, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (40030, м. Суми, вул. Горького, 21, ) на користь Сумського міського об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Новомістенська 10-А" (40022, м. Суми, вул. Новомістенська, 10А, ) витрати на оплату судового збору в сумі 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Воловик