Справа № 160/5076/20
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5076/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Новошицькій О.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2020 року в справі №160/5076/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про стягнення недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій,-

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач ДПС), в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.12.2019 року № , № , № , № , № , № ; визнати протиправною та скасувати вимогу №0- від 20.12.2019 року про сплату недоїмки в сумі 238879,08 грн.; визнати протиправним та скасувати рішення № від 20.12.2019 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 34015, 61 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2020 року відкрито апеляційне провадження.

Згідно матеріалів справи, Відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, якого припинено 25.01.2019 року. ФОП ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року перебував на спрощеній системі оподаткування (ІІ група) .

Встановлено, що листом ДФС України від 22.11.2018 року за № 36393/7/99-99-13-04-03-17 повідомлено ГУ ДПС у Дніпропетровській області про необхідність опрацювання на предмет повноти декларування доходів і сплати податків наявну інформацію про суми отриманих платниками - фізичними особами через ТОВ «Пост Фінанс» грошових переказів за здійснені відправлення поштових вантажів із залученням ТОВ «Нова Пошта» за 2015 - 2018 роки, у тому числі інформації щодо ОСОБА_1 та отримані ним суми грошових переказів готівкою за відправлені посилки протягом 2016 - 2018 років.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 28.10.2019 року №1010-п та плану-графіка проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання за 2019 рік, було проведено планову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 , за результатами якої 28.11.2019 року складено акт №13078/04-36-33-06/ НОМЕР_1 «Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року». У висновках акту перевірки зафіксовано порушення ФОП ОСОБА_1 п. 291.4 статті 291, пп. 298.2.3 п. 298.2 статті 298, п. 293.8 статті 298 ПК України, в частині завищення граничного розміру доходу визначеного для платників єдиного податку ІІ групи, в результаті чого донараховано єдиного податку в сумі 478038, 30 грн.за 2016 рік; п.44.1 статті 44, п. 177.2, пп. 177.4.4 п. 177.4 статті 177 ПК України в результаті чого занижено податок на дохожи фізичних осіб у розмірі 1 823098,86 грн.; пп. 1.2, п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу ХХ, пп. 163.1.1 п. 163.1 статті 163, пп.164.1.3 п. 164 статті 164, п. 177.2, п. 177.4 статті 177, розділу ІV ПК України, занижено військовий збір на суму у розмірі 151924, 91 грн.; п. 198.5, п. 198.6 статті 198 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 2025655 грн.; п. 4 ч.1 ст. 4, п.1, ч.2, ст.6, п.2., ч.1 ст.8, ч.5 ст.8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пп.1, пп.2, п.5 р. 4 «Інструкції про Порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 року №449 в частині не нарахування єдиного соціального внеску у сумі 238879,08 грн.; п.63.3 статті 63 ПК України в частині неподання до контролюючих органів повної інформації щодо об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП; п.177.5 статті 177, пп.177.5.2 п. 177 статті 177, пп. 49.18.2 п. 49.18 статті 49, пп.49.18.5 п. 49.18 статті 49 ПК України в частині неподання декларації про майновий стан і доходи за І квартал 2017 року, 2017 та 2018 роки.

На підставі акту перевірки 23.12.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято податкові повідомлення-рішення: № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 2532081, 25 грн, з яких 2025655 грн. за податковими зобов`язаннями, 506416, 25 грн. за штрафними санкціями; № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування на суму 2278873,58 грн, з яких 21823098,86 грн. за податковими зобов`язаннями, 455774,72 грн. за штрафними санкціями; № , яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем єдиний податок з фізичних осіб на суму 597547,88 грн, з яких 478038,30 грн. за податковими зобов`язаннями, 119509,58 грн. за штрафними санкціями; № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем військовий збір на суму 189906,14 грн, з яких 151924,91 грн. за податковими зобов`язаннями, 37981, 23 грн. за штрафними санкціями; № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 170 грн. за платежем адмін. штрафи та інші санкції; № , яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 510 грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Також на підставі акту перевірки 20.12.2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області було прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 34015,61 грн.

Позивачем долучено до матеріалів справи лист ТОВ «Пост Фінанс» від 23.01.2020 року № 2301/2020, в якому зазначено, що ТОВ «Пост Фінанс» не укладало з ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем договору на переказ коштів у національній валюті та не надавало третім особам інформацію про отримані позивачем грошові перекази.

Натомість, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області долучено до матеріалів справи лист ГУ ДФС у Дніпропетровській обалсті № 545/7/04-97-03-06-11 від 25.02.2021 року в якому повідомляється, що слідчим у межах кримінального провадження № 0000002 для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення 11 березня 2020 року було отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні та зберігаються у посадових осіб ТОВ «Пост Фінанс». Згідно інформації наданої володільцем документів на вищевказану ухвалу суду, щодо отримання/відправлення ОСОБА_1 коштів через систему грошових переказів ТОВ «Пост Фінанс», останній отримав грошові кошти на загальну суму 2500276,00 грн. Слідчим в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000002, повторно звернуто з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «Пост Фінанс». Ухвалою суду від 16 грудня 2020 року було надано дозвіл на отримання відомостей, що перебувають у володінні ТОВ «Пост Фінанс», відносно ФОП в тому числі ОСОБА_1 . Згідно проведеної виїмки, загальна сума отриманих грошових переказів ОСОБА_1 , через систему ТОВ «Пост Фінанс» склала 14808567 грн. На вказану ухвалу суду, листом ТОВ «НоваПей» (стара назва «Пост Фінанс») від 16.02.2021 №16-02/2021-23 було надано інформацію про отримані грошові перекази гр. ОСОБА_1 на загальну суму 2500276,00 грн. Для встановлення причин вищенаведених розбіжностей в сумах отриманих грошових переказів ОСОБА_1 , отримано додаткове повідомленні від працівників ТОВ «НоваПей» в якому зазначено, що при заповнені клієнтських касових документів ймовірно вказано П.І.Б. ОСОБА_1 з різними технічними помилками, що надає ускладнення в ідентифікації отримувача та виникненні таких розбіжностей.

До справи долучено лист № 24-02/2021-95 від 24.02.2021 року, яким ТОВ «НоваПей» (стара назва «Пост Фінанс») повідомляє, що товариством були надані послуги з видачі грошових коштів за контактним номером телефону, грошові кошти отримувались особою, яка називалась ОСОБА_1 , в період 01.01.2016 року по 31.01.2019 року, загальна кількість операцій 12643, на суму 14808567,00 грн.

Згідно ст. 306 КАС України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Існує розбіжність у наданих доказах, наявні два різних листа від ТОВ «НоваПей» (стара назва «Пост Фінанс») про отримання або не отримання грошових коштів ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи є не закінченим, розгляд апеляційної скарги зачіпає інтереси ТОВ «НоваПей», тому колегія суддів вважає за необхідне залучити товариство до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «НоваПей» надати до суду пояснення щодо інформації вказаній у листах від 23.01.2020 року № 2301/2020 та від 24.02.2021 року № 24-02/2021-95.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 321 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» (Столичне шосе, буд. 103, корпус 1, м. Київ, 03026) до участі у справі № 160/5076/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про стягнення недоїмки, рішення про застосування штрафних санкцій, у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «НоваПей» надати до 27 травня 2021 року, до Третього апеляційного адміністративного суду: пояснення щодо інформації вказаній у листах від 23.01.2020 року № 2301/2020 та від 24.02.2021 року № 24-02/2021-95, щодо отримання або не отримання ОСОБА_1 грошових коштів.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Надіслати третій особі у справі копії: позовної заяви, рішення від 16.09.2020 року, апеляційної скарги разом з додатками.

Суд роз`яснює, що третя особа має право знайомитись з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова