Справа № 480/2533/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року Справа № 480/2533/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2021 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, буд. 13,м. Суми,Сумська область,40009) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 03.03.2021 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви, які позивач усунула у строк, визначений ухвалою, та подала уточнену позовну заяву, в якій просила:

1) визнати протиправними дії посадової особи - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, що виявилися у несвоєчасному та не в повному обсязі наданні ОСОБА_1 наступної інформації: Наказу ДПС у Сумській області від 08.10.2020 № 556 «Про ліквідацію територіальних органів ДПС» , наказу ГУ ДПС у Сумській області від 16.12.2020 № 1ВП «Про введення в дію Організаційної структури Головного управління ДПС у Сумській області», наказу ГУ ДПС у Сумській області від 16.12. 2020 № 2 ВП «Про введення в дію Штатного розпису Головного управління ДПС у Сумській області на 2020 рік та інформації:

- чи передбачено у ГУ ДПС у Сумській області скорочення чисельності або штату державних службовців у відділі позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області?

- інформацію чи передбачено в межах введення в дію вказаних нормативних документів скорочення з посади саме ОСОБА_1 , головного державного ревізора-інсгіектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ТУ ДПС у Сумській області яку я на даний час займаю, за чиєю ініціативою запропоноване таке скорочення саме позивача? якщо так, то яким посадам передано функції виконання посадових обов`язків за займаною позивачем на даний час посадою?

- інформацію ( якщо така має місце) щодо оголошення доган, порушень трудової дисципліни, стягнень та ін.. що характеризували б ОСОБА_1 некваліфікованим працівником відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ТУ ДГІС у Сумській області у період з 23.07.2019 року по 01.01.2020 року.

- інформацію відносно відповідальної особи за прийняте рішення щодо пропозиції переведення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області на єдину запропоновану посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами , рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами.

2) зобов`язати посадову особу - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталію Кіяшко надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду надати ОСОБА_1 наступну інформацію:

- чи передбачено у ГУ ДПС у Сумській області скорочення чисельності або штату державних службовців у відділі позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області?

- інформацію чи передбачено в межах введення в дію вказаних нормативних документів скорочення з посади саме ОСОБА_1 , головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області яку я на даний час займаю, за чиєю ініціативою запропоноване таке скорочення саме позивача? якщо так, то яким посадам передано функції виконання посадових обов`язків за займаною на даний час позивачем посадою?

- інформацію (якщо така має місце) щодо оголошення доган, порушень трудової дисципліни, стягнень та ін. що характеризували б ОСОБА_1 некваліфікованим працівником відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області у період з 23.07.2019 року по 01.01.2020 року.

- інформацію відносно відповідальної особи за прийняте рішення щодо пропозиції переведення позивача з посади головного державного ревізора-інспектора відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС у Сумській області на єдину запропоновану посаду головного державного ревізора - інспектора відділу адміністрування акцизного податку, ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах та пальним управління контролю за підакцизними товарами.

3) зобов`язати посадову особу - начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталію Кіяшко надати протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішення суду створити комісію для перевірки викладених у скарзі від 22.01.2021 року фактів та провести службове розслідування щодо неетичної та протиправної поведінки начальник відділу позапланових перевірок ризикованих платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивувала тим, що 04.01.2021 через інформаційну скриньку Головного управління ДПС у Сумській області на ім`я в.о. начальника Головного управління ДПС у Сумській області Мазуренка О. позивачем було надіслано запит про надання належним чином звірених копій документів та інформації на ряд запитань. Часткову відповідь на інформаційний запит, всупереч норм законодавства, надіслано позивачу поштовим відправленням листом №30/4718-28-11-01-15 від 01.02.2021 після фактичного припинення державної служби (звільнення з посади) - 02.02.2021 року по закінченню робочого дня о 17 год 02 хв, а вручено на поштовому відділенні 03.02.2021 року.

У зв`язку з ненаданням своєчасно та в повному обсязі наданої відповіді на інформаційний запит, позивач зверталася до ДПС України із запитом від 11.01.2021 та із скаргою від 22.01.202 до начальника Головного Управління ДПС у Сумській області Наталії Кіяшко, у відповідях на які не було надано відповідей на частину запитуваної нею інформації.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до п.2 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України Для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, зокрема, щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2533/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 102020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко