Справа № 160/3416/21
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року Справа № 160/3416/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіПрудника С.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -
ОСОБА_1 , з урахуванням уточненої позовної заяви, яка надійшла до суду 26.03.2021 року, 09.03.2021 року (направлено засобами поштового зв`язку 06.03.2021 року) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження № 63633513.
- стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 всі судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.
Обґрунтовуючи означені позовні вимоги позивач зазначив, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню з огляду на її передчасність, оскільки судове рішення від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області так і не виконано. Оспорювана постанова та підстави, що слугували для її винесення стягувачу була надана відповідачем разом з супровідним листом від 17.02.2021 року за вих. № 13.5-34/8145/12, які отримані ОСОБА_1 27.02.2021 року. Після отримання щомісячної страхової виплати на 300 грн. більше ніж раніше, позивач звернувся до боржника з вимогою роз`яснити з яких розрахунків боржник так нібито на свій погляд виконав рішення суду. На заяву позивача боржник (м. Київ) надав лист від 15.02.2021 року за вих. № О3/Р-33з-132, з якого йдеться, що на виконання рішення суду щомісячна страхова виплата позивачу обрахована з розрахунку заробітної плати з 15.05.2018 року по 15.06.2018 року в сумі 1900,46 грн. В той же час, як згідно довідки від працедавця з 15.05.2018 року по 15.06.2018 року позивачем було отримано компенсації за невикористану відпустку при звільненні, яка входить до розрахунку середньої заробітної плати в сумі 103 575,07 грн., тобто більше ніж у 50 разів. Відповідач за 7 днів закрив виконавче провадження без будь-якої перевірки справжності відомостей боржника. Таким чином до цього часу рішення суду так і залишилось не виконаним.
В силу положень ч. 1 ст. 47 Закону №1105, страхові виплати провадяться щомісячно в установлені Фондом дні на підставі постанови самого Фонду або рішення суду. Тобто суд сам наділений правом витребувати довідку зі страхувальника ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля» на якій наполягає позивач та встановити своїм рішенням суму страхової виплати. Що стосується вимог позивача стягнути з Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на його користь всіх судових витрат, зокрема витрат на правову допомогу в сумі 5000,00 грн., то адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження за винятком більш розширеного тлумачення Закону № 1404-VIII, є ідентичним адміністративному позову у адміністративній справі №160/8856/19, за яким рішенням ДОАС від 06.12.2019 року було відмовлено у стягненні витрат на правову допомогу.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021 року зазначена вище справа розподілена та 10.03.2021 року передана судді Пруднику С.В.
В встановлений ухвалою суду від 15.03.2021 року строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просив:
- зобов`язати відповідача призначити позивачу з 20.03.2019р. щомісячну грошову виплату в частині розрахунку йому середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001р. (в редакції ПКМУ №439 від 26.06.2015р.) "Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням";
- стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивачем було зазначено, що останній не погоджується із оскарженою постановою в частині застосування для розрахунку щомісячної страхової виплати середньомісячної заробітної плати у розмірі 7000,00 грн. та вважає, що такими діями відповідач порушив його конституційні права встановлені ст.46 Конституції України, оскільки середньомісячна заробітна плата позивача для розрахунку суми щомісячної страхової виплати повинна розраховуватися відповідачем згідно п.14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2019 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправною та скасовано постанову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області №0412/12042/12042/3 від 07.05.2019р. про призначення ОСОБА_1 щомісячної страхової виплати в частині її розрахунку із середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку в розмірі 7000 грн. на підставі п.12 Порядку №1266;

- зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області вирішити питання про проведення обчислення середньої заробітної плати для розрахунку ОСОБА_1 виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності) згідно до вимог п.16 Порядку №1266 із витребуванням від ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" відповідної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 , виходячи саме з положень п.16 Порядку №1266, з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні, вимог чинного законодавства України та повноважень органів Фонду соціального страхування України.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Із рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу. За результатами розгляду даної апеляційної скарги, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 160/8856/19 залишено без змін.

При винесенні даної постанови, суд апеляційної інстанції виходив з того, що так, з матеріалів справи підтверджено, що відповідачем не було надано суду жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про правомірність прийняття постанови №0412/12042/12042/3 про призначення позивачеві щомісячної страхової виплати в частині розрахунку йому середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку в розмірі 7000 грн. без надання оцінки відомостям з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідкам ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" №275 і №1281 від 09.04.2019 року та враховуючи звернення відповідача до підприємства із запитом щодо надання довідки саме за нормами п.12 Порядку №1266, тоді як, в даному випадку, підлягають застосуванню саме положення п.16 Порядку №1266, якими передбачено, що якщо у місяці, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, застрахована особа працювала неповний календарний місяць з поважних причин, середня заробітна плата працівників, зайнятих в економіці України, застосовується пропорційно фактичній кількості відпрацьованих календарних днів у такому місяці, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства та обставин справи встановлених судом. Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено, що відповідач, приймаючи постанову №0412/12042/12042/3 про призначення позивачеві щомісячної страхової виплати в частині її розрахунку із середньомісячної заробітної плати (доходу) перед настанням страхового випадку в розмірі 7000 грн. на підставі п.12 Порядку №1266, проігнорувавши таким чином положення п.16 Порядку №1266, порушив права позивача на належне соціальне забезпечення у зв`язку і професійним захворюванням, які підлягають судовому захисту шляхом визнання такої постанови в оспорюваній частині протиправною.

За реплікацією Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що 16.07.2020 року у справі №160/8856/19 ОСОБА_1 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено два виконавчих листа.

04.11.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою про прийняття до виконання виконавчого листа №160/8856/19 в частині зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (49020, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.93, ) вирішити питання про проведення обчислення середньої заробітної плати для розрахунку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виплат за страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності (крім допомоги по тимчасовій непрацездатності) згідно до вимог п.16 Порядку №1266 із витребуванням від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відповідної довідки про заробітну плату ОСОБА_1 виходячи саме з положень п.16 Порядку №1266, з урахуванням висновків, викладених у цьому судовому рішенні, вимог чинного законодавства України та повноважень органів Фонду соціального страхування України.

Як убачається із матеріалів справи та відповідно до інформації, яка міститься на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" , 17.11.2020року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною, розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 160/8856/19 виданого 16.07.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №63633513, Ідентифікатор доступу: 99В04492В2В8).

Також, 17.11.2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною винесено декілька постанов по ВП №63633513:

- у відповідності до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до п. 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 Реєстраційний номер виконавчого провадження: 63633513 винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначено для боржника: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр.Д.Яворницького,93 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 173,35 грн. Одержувач: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), , IBAN UA0700704 в Держказначейська служба України, м. Київ;

- у відповідності до ст. ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення виконавчого збору, якою вирішено стягнути з боржника: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пр. Д.Яворницького,93 виконавчий збір у розмірі: 20000,00 гривня (UAH). Стягувач Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), , IBAN UA0700704 в Держказначейська служба України, м. Київ.

24.11.2020 року від в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Б. Мазур на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від 24.11.2020 року №08-57/6500 у порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». В даній заяві йдеться мова про те, що про виконання боржником постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19 свідчить пункт 3 резолютивної частини постанови Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06.07.2020 року №0412/12042/12042/5. У зв`язку із цим, Управління просило вжити заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

24.11.2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В даній постанові старший державний виконавець зазначила про те, що 24.11.2020 року до відділу надійшла заява від в.о. начальника Управління Виконавчої Дирекції фонду соціального страхування в Дніпропетровській області Б. Мазур, відповідно до якої 30.10.2020 року за вих.№24.2-06/3463 Павлоградським відділенням Фонду соціального страхування в Дніпропетровській області направило копію постанови про призначення щомісячної страхової виплати (коригуючу) на виконання рішення суду від 06.12.2019, яке набрало законної сили 25.06.2020 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 30.10.2020 року (ВП №63633513, Ідентифікатор доступу: 99В04492В2В8).

Також, як було встановлено судом під час розгляду даної справи, листом від 15.02.2021 року №03/Р-33з-132 на звернення ОСОБА_1 на «гарячу лінію» було повідомлено про те, що з метою виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 у справі № 160/8856/19 управлінням здійснено перевірку ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» щодо достовірності відомостей зазначених у довідці про заробітну плату (грошове забезпечення, винагороду за цивільно-правовим договором) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням. За результатами проведеної перевірки підприємство надало нову довідку про заробітну плату від 19.11.2020 року № 4/2508 в якій зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 за посадою електрослюсар підземний 4 розряду з 15.05.2018 року по 15.06.2018 року включно становить 1900,46 гривень за 7 календарних днів, які входять в розрахунковий період. Оскільки, коефіцієнт заробітної плати розраховується для визначення середньомісячної заробітної плати згідно пункту 14 Порядку № 1266, який за рішенням суду не може бути застосований, управління здійснило обчислення страхових виплат виходячи із вказаної в довідці про заробітну плату суми заробітку пропорційно фактичній кількості відпрацьованих календарних днів. Після перерахунку відповідно до рішення суду, новий розмір призначеної позивачу щомісячної страхової виплати становить 3305,66 грн з 20.03.2019 року. Виходячи з цього, відділенням здійснено доплату щомісячної страхової виплати в розмірі 10 809,61 гривень за попередній період. Також на виконання рішення суду Павлоградським відділенням управління постанова № 0412/12042/12042/3 від 07.05.2019 року скасована. Таким чином розрахунок щомісячної страхової виплати здійснено управлінням в особі відділення з урахуванням висновку суду, викладених у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 160/8856/19, вимог чинного законодавства України та повноважень органів Фонду соціального страхування України. Крім цього, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) від ВП № 63633513 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №160/8856/19, виданого 16.07.2020 року, закінчено на підставі п.9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Таким чином, відсутні правові підстави для ствердження про невиконання управлінням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі № 160/8856/19. На сьогодні, після перерахунку здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 року №249 «Про перерахування розміру щомісячних страхових виплат потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, та особам, які мають право на страхові виплати у разі смерті потерпілого» на коефіцієнт 1,11 розмір щомісячної страхової виплати ОСОБА_1 з 01.03.2020 року складає 3669,29 гривень.

В доповненнях до пояснень, які надійшли до суду 08.04.2021 року Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області також пояснило, що в результаті проведеної органом Фонду перевірки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надало нову довідку про заробітну плату від 19.11.2020 року №4/2508 в якій зазначено, що заробітна плата ОСОБА_1 за посадою електрослюсар підземний 4 розряду з 15.05.2018 по 15.06.2018 року включно становить 1900,46 гривень за 7 календарних днів, які входять в розрахунковий період. Оскільки, коефіцієнт заробітної плати розраховується для визначення середньомісячної заробітної плати згідно пункту 14 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року №1266, який за рішенням суду не може бути застосований, Управлінням здійснено обчислення страхових виплат на користь потерпілої особи виходячи із вказаної в довідці про заробітну плату суми заробітку пропорційно фактичній кількості відпрацьованих днів. Внаслідок здійсненого на підставі перевірки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» перерахунку страхової виплати Павлоградським відділенням Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 07.12.2020 року винесено постанову про призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча) №0412/12042/12042/6. Новий розмір призначеної щомісячної страхової виплати склав 3305,66 грн з 20.03.2019 року, виходячи з чого, відділенням здійснено доплату щомісячної страхової виплати в розмірі 10 809,61 грн.

Вважаючи постанову від 24.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження протиправною та безпідставною, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вирішуючи питання щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови, суд виходить з наступного.

В силу прямої дії ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст.3 цього Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України, ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону, в тому числі, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Згідно ч.5 цієї статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. Частиною 6 цієї статті визначено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до ст.28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

За приписами п.9 ч.1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Так, як вже зазначалось вище, 24.11.2020 року від в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області Б. Мазур на адресу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява від 24.11.2020 року №08-57/6500 у порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». В даній заяві йдеться мова про те, що про виконання боржником постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19 свідчить пункт 3 резолютивної частини постанови Павлоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування України в Дніпропетровській області від 06.07.2020 року №0412/12042/12042/5. У зв`язку із цим, Управління просило вжити заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

24.11.2020 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ковтюх Єлизаветою Євгеніївною на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В даних обставинах суд враховує, що п. 16 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1266 від 26.09.2001р. (далі - Порядок №1266) встановлено, що якщо у місяці, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, застрахована особа працювала неповний календарний місяць з поважних причин, середня заробітна плата працівників, зайнятих в економіці України, застосовується пропорційно фактичній кількості відпрацьованих календарних днів у такому місяці.

Слід зазначити, що саме на виконання п. 16 Порядку №1266 та шляхом витребовування від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» довідки про заробітну плату ОСОБА_1 від 13.01.2020 року №1-4/83 з урахуванням висновків викладених у судових рішеннях як суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції у справі №160/8856/19, вимог чинного законодавства України та повноважень органів Фонду соціального страхування України, Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області 06.07.2020 року винесено постанову №0412/12042/12042/5 щодо призначення потерпілому щомісячної страхової виплати (коригуюча). Так, як убачається із даної постанови потерпілий ОСОБА_1 перебуває на обліку з 20.03.2019 року, має зареєстрований страховий випадок профзахворювання, що отримане 22.02.2019 року. За висновком МСЕК від 25.03.2019 року серія 12 ААА № 055278 потерпілому встановлена стійка втрата професійної працездатності 40 %, з повторним оглядом 15.03.2021 року. Середньомісячна заробітна плата (дохід) перед настанням страхового випадку становила 7000,00 грн. Відповідно до ст. ст. 36 та 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" постановлено призначити потерпілому ОСОБА_1 номер справи 12042, номер випадку 12042, щомісячну грошову виплату в розмірі 2800,00 грн. згідно рішення суду (Третій Апеляційний Адміністративний суд) за № №160/8856/19 від 25.06.2020 року). Відкориговану виплату провадити з 20.03.2019 року по 31.03.2019 року включно. Підстава для проведення коригування: рішенні суду. Щомісячна страхова виплата виплачується ще місячно з наступного місяця після місяця, у якому вона призначена та нарахована, але не пізніше 30 календарних днів з дня прийняття постанови. Вважено такою, що втратила чинність постанова № 0412/12042/12042/3 від 07.05.2019 року.

Тобто у даному випадку, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на виконання п. 16 Порядку №1266 витребувано довідку №1-4/83 від 13.01.2020 року із врахуванням у місяці, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати, застрахована особа працювала неповний календарний місяць з поважних причин, середня заробітна плата працівників, зайнятих в економіці України, застосовується пропорційно фактичній кількості відпрацьованих календарних днів у такому місяці - ОСОБА_1 призначена щомісячна страхова виплата, тобто із врахуванням середньої заробітної плати за фактичну кількість відпрацьованих календарних днів.

При цьому доводи позивача з приводу того, що згідно довідки від працедавця з 15.05.2018 року по 15.06.2018 року позивачем було отримано компенсацію за невикористану відпустку при звільненні, яка входить до розрахунку середньої заробітної плати в сумі 103 575,07 грн., тобто більше ніж у 50 разів судом до уваги не приймаються, оскільки, на думку суду, такого поняття як компенсація за невикористану відпустку при звільненні при застосуванні коефіцієнту заробітної плати п. 16 Порядку №1266 не містить.

Відтак, підстави вважати, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19 не виконано Управлінням в повному обсязі, об`єктивно відсутні.

Оскільки відповідачем вчинені всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством, суд не вбачає в його діях ознак бездіяльності при виконанні виконавчого провадження за судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19. А отже, старшим державним виконавцем Ковтюх Є.Є. правомірно винесена постанова від 17.11.2020 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 06.12.2019 року у справі №160/8856/19 на підставі п.9 ч.1 ст.39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним його виконанням у повному обсязі.

З огляду на вказане вище, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог даної позовної заяви.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведені вище висновки, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що у позові слід відмовити повністю.

Враховуючи відмову у задоволені позовних вимог, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 139, 241-242, 244-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 272 КАС України.

Рішення суду першої інстанції за наслідками розгляду справи, визначеної ст. 287 КАС України, оскаржується у строк та порядок встановлений ч. 6 ст. 287 КАС України.

Суддя С. В. Прудник