Справа № 2-а-118/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-118/11
17.01.2011 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді - Галацевич О.М.,секретаря с/з Шпаковської Ю.І.,Андрушко І.С.,
за участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
Позивач просить скасувати постанову серії АМ № 246715 від 08.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, швидкість руху керованого ним транспортного засобу не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому він послався на те, що, окрім його автомобіля, у попутному та зустрічному напрямку рухались інші автомобілі, і доказів порушення швидкісного режиму саме ним, а не іншими учасниками дорожнього руху, інспектор йому не надав. Також вважає, що показання приладу «Беркут» є неналежним доказом по справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, не пройшов метрологічну повірку.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, в подальшому надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції. Причини неявки суду не повідомив.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню ч. 4 ст. 128 КАС України.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС серії АМ № 246715 від 08.09.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4). Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху тощо.
Проте, на неодноразові вимоги суду протокол по справі про адміністративне правопорушення та інші докази, що підтверджують вину позивача, відповідачем не надані, інформація про вручення протоколу на місці позивачу відсутня.
Зважаючи на той факт що, відповідач, не надав доказів правомірності свого рішення, що є його обов`язком відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, будь-який сумнів тлумачиться на користь особи, що притягається до відповідальності, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню, а винесена постанова - скасуванню.
Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, ч. 4 ст. 128, 159, 162, 163, 167,171-2 КАС України, ст. ст. 122, 258,277,287,288,289, 293 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2010 року серії АМ №246715 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у даній адміністративній справі.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя