Справа № 520/566/21
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 520/566/21

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року по справі № 520/566/21
за позовом ОСОБА_1
до Військова частина НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 матеріали справи №520/566/21 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду.
06.04.2021 вказана адміністративна справа надійшла до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду.
Так, отримавши матеріали адміністративної справи №520/566/21 судом було встановлено, що відповідачем по тексту апеляційної скарги було допущено декілька помилок, а саме неправильно зазначено позивача по справі, вказано ОСОБА_2 , хоча з матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі №520/566/21 є ОСОБА_1 , а також неправильно вказано дату оскаржуваного рішення - 03.03.2021, в той час як останнє насправді ухвалено 26.02.2021. Про допущення апелянтом вказаних помилок в тексті апеляційної скарги суду стало відомо лише після отримання матеріалів адміністративної справи №520/566/21, що також стало причиною внесення відповідних невірних даних до комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду".
Таким чином, з урахуванням наведеного, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, відповідачем в апеляційній скарзі у вступній її частині не зазначено позивача по справі - ОСОБА_1 та відповідно його місце проживання чи перебування, та по тексту апеляційної скарги, як зазначалось вище, невірно зазначено позивача - ОСОБА_2 , замість ОСОБА_1 .
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст. 296 КАС України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номер справи та дата ухвалення рішення.
Однак, відповідачем, в порушення вказаних вимог, по тексту апеляційної скарги невірно зазначено дату ухвалення оскаржуваного рішення, вказано 03.03.2021 замість правильного 26.02.2021, а також у вступній частині невірно зазначено номер справи, вказано 520/17962/2020, в той час як правильним є №520/566/21, який сам відповідач зазначає по тексту апеляційної скарги.
Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2021 - 2270,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 908,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Військовою частиною НОМЕР_1 за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 по справі № 520/566/21, становить 1362,00 грн.
В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач не звільнений від сплати судового збору.
Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 1362,00 грн., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного позивача по справі - ОСОБА_1 , правильного номера справи - 520/566/21 та правильної дати оскаржуваного рішення - 26.02.2021.
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 року по справі № 520/566/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1362,00 грн., а також уточненої апеляційної скарги із зазначенням вірного позивача по справі - ОСОБА_1 , правильного номера справи - 520/566/21 та правильної дати оскаржуваного рішення - 26.02.2021.
Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова