Справа № 310/1769/21
Суддя: Морока С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1769/21
2-а/310/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

02 квітня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду 03.03.2021 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 160, 161 України, а саме позов подано з пропуском строку звернення до адміністративного суду, не додано клопотання про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску; не додано документи, які підтверджують сплату судового збору.

30.03.2021 року на адресу на виконання вимог, зазначених у вищезазначеній ухвалі суду, позивачем надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження вищевикладеного, надав довідку про доходи.Також надіслав клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали справи та надані позивачем клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Водночас, позивачем, на думку суду, не надано суду достатніх та належних доказів наявності обставин щодо відсутності коштів на оплату судового збору, як підстави для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що надані позивачем докази не підтверджують в повній мірі того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Надана позивачем довідка про доходи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено 09.02.2021 року, про що свідчить підпис ОСОБА_1 у вказаній постанові. Відповідно до штампу на конверті, позовну заяву до суду позивач направив 23.02.2021 року, у зв`язку з чим, десятиденний строк звернення до суду, позивачем пропущено.

Між тим, позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не обґрунтовано поважність пропуску цього строку, як і не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду, у встановлений судом строк в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 звільнення від сплати судового збору - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби України, начальника групи ІПК (тип А) ВПС «Мілове» ім. Віктора Банних лейтенанта Коломієць Владислава Вікторовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаним і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока