Справа № 480/9208/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2021 року Справа № 480/9208/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Гломозди С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 02.10.2020 звернувся до командування військової частини НОМЕР_1 НГ України з рапортом про звільнення у запас. Мав військове звання старшина та обіймав посаду інструктора кінологічного взводу 1-го стрілецького батальйону. Листом від 02.11.2020 Головним управлінням кадрової роботи НГ України рапорт повернуто без реалізації командуванню в/ч НОМЕР_1 .
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.11.2020 № 60 о/с був звільнений з посади інструктора кінологічного взводу та призначений на посаду контролера 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону. Відповідно до наказу призначення здійснено на рівнозначну посаду у зв`язку з проведенням організаційних заходів. Відповідно до наказу від 16.11.2020 № 232 приступив до виконання обов`язків за новою посадою.
Вважає накази № 60 о/с від 12.11.2020 та № 232 від 16.11.2020 протиправними. Порядок проходження служби визначено законом України Про військовий обов`язок та військову службу та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Відповідно до п. 82 Положення однією з підстав для призначення на рівнозначну посаду є скорочення штатів або проведення організаційних заходів, призначення на нижчу посаду передбачено лише у випадку неможливості призначення на рівнозначну. Відповідно до п. 236 Положення при скороченні штатів та здійсненні організаційних заходів звільнення військовослужбовців зі служби проводиться у випадку неможливості їх використання на службі.
Відповідно до п. 118 Положення при проведенні організаційно-штатних заходів у разі неможливості призначення на рівнозначні посади військовослужбовці призначаються на нижчі посади не більш як на один ступінь, або більш ніж на один ступінь за їх згодою. У разі відсутності такої згоди військовослужбовці звільняються зі служби.
Відповідно до п. 82 Положення посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачено вище військове звання, ніж за займаною посадою, а за умови рівних звань - більший посадовий оклад.
За наказом від 16.11.2020 № 232 позивач вважається таким, що приступив до виконання обов`язків контролера. Встановлений оклад у розмірі 3000 грн. за 7 тарифним розрядом. На попередній посаді інструктора кінологічного взводу оклад становив 3350 грн. за 11 тарифним розрядом. Вважає, що його переміщення відбулось з порушенням вимог законодавства, оскільки посада інструктора кінологічного взводу не є рівнозначною до посади контролера стрілецького відділення. Згоди на переміщення на нижчу посаду більш ніж на один ступінь позивач не надавав. Просить визнати протиправним та скасувати наказ № 60 о/с від 12.11.2020 про звільнення з посади інструктора кінологічного взводу 1-го стрілецького батальйону та наказ № 232 (по стройовій частині) від 16.11.2020 про призначення на посаду контролера 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав. Пояснив, що за наказом командувача Національної гвардії України від 07.09.2020 № 122т у військовій частині були скорочені посаді інструкторів кінологічного взводу. Були введені нові посади та нові тарифні розряди: посада старшого кінолога з сьомим розрядом, кінолога з п`ятим, старшого дресирувальника з третім та дресирувальника з другим. Позивач не погодившись з новими тарифними розрядами виявив бажання звільнитися зі служби та подав відповідний рапорт. Не мав бажання продовжувати службу і у інших частинах Національної гвардії України. Повноваження на звільнення військовослужбовців у військовому званні старшина має командувач Національної гвардії України. У зв`язку з цим рапорт ОСОБА_1 було направлено до Головного управління НГ України для вирішення. Рапорт задоволений не був, а матеріали повернуті до військової частини для вирішення питання про подальше проходження позивачем служби.
Від запропонованих посад кінолога, дресирувальника, старшого дресирувальника, контролера, від продовження служби у військовій частині НОМЕР_1 , а також у інших підрозділах, частинах, з`єднаннях НГ України позивач відмовився. Враховуючи прийняте командуванням НГ України рішення про відмову у задоволенні рапорту про звільнення, ОСОБА_1 було призначено на посаду контролера стрілецької роти. Позивач безпідставно вважає, що ця посада не є рівнозначною до посади інструктора кінологічного взводу.
Відповідно до вимог закону Про військовий обов`язок та військову службу військове звання старшина віднесено до старшого сержантського та старшинського складу. Посада інструктора кінологічного взводу та контролера стрілецької роти передбачають військове звання старший сержант, тобто однаковий рівень військових звань. Ці посади є рівнозначними. У зв`язку з проведення організаційних заходів було переглянуто тарифні розряди. Посада інструктора кінологічного взводу, яка була скорочена, відносилась до 11 тарифного розряду, оклад становив 3350 грн. Після затвердження нового штату рівнозначна їй посада контролера стрілецької роти віднесена до 7 тарифного розряду з окладом 3000 грн. ОСОБА_1 . Призначено на рівнозначну посаду, а тому відсутні підстави вважати, що його переміщено на нижчу посаду більш ніж на один ступінь.
На момент проведення організаційних заходів та скорочення посади, яку обіймав позивач, він не набув право на пенсію та мав стаж військової служби 10 років 3 місяці 17 днів. Не було підстав для звільнення його зі служби. Правовідносини, що розглядаються, виникли під час дії особливого періоду. Відповідно до п. 257 Положення під час дії особливого періоду переміщення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без їх згоди, крім випадків, визначених п. 112 цього Положення. Відповідач мав право перевести ОСОБА_1 на нижчу посаду без його згоди, але призначив його на рівнозначну. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивач та представник відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що ОСОБА_1 укладено 12.04.2018 з МВС України в особі командира в/ч НОМЕР_1 контракт на проходження військової служби у Національній гвардії України на посадах сержантського і старшинського складу на строк 3 роки. Відповідно до п. 1 контракту позивач зобов`язався проходити військову службу у Національній гвардії України протягом строку контракту, а в разі настання особливого періоду - понад установлений строк контракту, крім випадків, визначених абз. 2 ч. 3 ст. 23 та ч. 8 ст. 26 закону України Про військовий обов`язок і військову службу (а.с. 76).
ОСОБА_1 проходив службу у в/ч НОМЕР_1 НГ України на посаді інструктора кінологічного взводу. Його посадовий оклад становив 3350 грн. за 11 тарифним розрядом (а.с.7, 13). 02.10.2020 подав рапорт про звільнення з військової служби у запас у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, який відповідачем направлено для розгляду за належністю командувачеві НГ України (а.с. 8-9). 02.11.2020 матеріал повернуто відповідачу без реалізації для вирішення питання щодо подальшого проходження ОСОБА_1 служби (а.с. 10).
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 12.11.2020 № 60 о/с ОСОБА_1 звільнено з посади інструктора кінологічного взводу та призначено контролером 2-го стрілецького відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти 1-го стрілецького батальйону (а.с. 11). Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 16.11.2020 № 232 старшина ОСОБА_1 вважається таким, що приступив до виконання обов`язків по 3-й стрілецькій роті 1-го стрілецького батальйону з 16.11.2020 за посадою контролера. Встановлено оклад у розмірі 3000 грн. за 7 тарифним розрядом (а.с. 12).
Порядок проходження громадянами України військової служби врегульовано законом країни Про військовий обов`язок і військову службу та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008 (далі Положення).
Відповідно до ст. 2 ч. 6 закону України Про військовий обов`язок і військову службу військова служба за контрактом осіб сержантського і старшинського складу є одним з видів військової служби.
Відповідно до п. 82 п.п. 2, 3 Положення Призначення військовослужбовців на посади здійснюється на рівнозначні посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів; на нижчі посади: у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів у разі неможливості призначення на рівнозначну посаду.
Судом встановлено, що у в/ч 3022 проведено організаційно-штатні заходи у відповідності до Наказу НГ України. Введено в дію новий штат військової частини, затверджений Наказом НГ України від 07.09.2020 № 122т. При цьому проведено скорочення посад, у тому числі і інструктора кінологічного взводу, яку обіймав позивач. З наказів, які оскаржує ОСОБА_1 , вбачається, що його звільнення з попередньої посади та призначення на посаду контролера здійснено саме у зв`язку з проведенням організаційно-штатних заходів.
Відповідно до п. 118 Положення під час проведення організаційно-штатних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, до кадрового органу номенклатури призначення не пізніше ніж за два місяці до встановлених строків проведення таких заходів подається список військовослужбовців, які вивільняються, з пропозиціями щодо їх дальшого службового використання. У разі неможливості призначення військовослужбовців, які вивільняються, на рівнозначні посади вони: призначаються на нижчі посади (не більш як на один ступінь чи за їх згодою більше ніж на один ступінь); зараховуються у розпорядження відповідного командира (начальника) згідно з підпунктом 1 пункту 116 цього Положення; звільняються з військової служби у встановленому порядку (у разі відсутності згоди призначення на нижчі посади більше ніж на один ступінь або відсутності згоди переміщення на посади у випадках, визначених абзацами третім-п`ятим пункту 112 цього Положення).
Відповідно до п. 82 Положення посада вважається вищою, якщо за цією посадою штатом (штатним розписом) передбачено вище військове звання, ніж за займаною посадою, а за умови рівних військових звань - більший посадовий оклад. У разі коли штатом (штатним розписом) передбачено два військові звання або диференційовані посадові оклади, до уваги береться вище військове звання або більший посадовий оклад.
Відповідно до наданої відповідачем інформації посади інструктора кінологічного взводу та контролера перебувають в одній штатно-посадовій категорії та можуть заміщуватись військовослужбовцями у військовому званні старшина, яке має ОСОБА_1 . Разом з тим, за повідомленням відповідача позивачу на посаді інструктора кінологічного взводу було встановлено оклад у розмірі 3350 грн. за 11 тарифним розрядом. На посаді контролера йому встановлено оклад у 3000 грн. за 7 тарифним розрядом. За таких обставин суд не може погодитись з твердженням відповідача про рівнозначність посад. Виходячи з вимог наведеного п. 82 Положення, посада контролера не є рівнозначною до посади інструктора, оскільки оклади за цими посадами не є однаковими.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що його було призначено на посаду, що є нижчою більше ніж на один ступінь, без його згоди. При цьому виходить з пониження тарифного розряду більш ніж на один ступінь. З такою позицією суд погодитись не може. Відповідно до витягу з наказу № 232 від 16.11.2020 у в/ч НОМЕР_1 введено в дію новий штат. При цьому у кінологічному взводі посада командира взводу старшого лейтенанта віднесена до 12 тарифного розряду. За посадою старшого кінолога встановлено 7 тарифний розряд. Усі інші посади: кінолога, старшого дресирувальника та дресирувальника мають тарифні розряди нижчі за 7 (а.с. 41). За поясненням відповідача для заміщення посади старшого кінолога ОСОБА_1 не має спеціальної освіти. Від інших посад у кінологічному взводі відмовився, що підтверджується його рапортом від 02.11.2020 (а.с. 36). З наведеного вбачається, що позивача було призначено на посаду, яка за тарифним розрядом відповідає посаді старшого кінолога. За таких обставин, суд вважає безпідставним твердження позивача про призначення його на нижчу більш ніж на один ступінь посаду.
Відповідно до ст. 1 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 Про часткову мобілізацію. На момент розгляду справи судом, рішення про скасуванні дії особливого періоду Президентом України не приймалось.
Відповідно до абз. 2 п. 257 Положення Для доукомплектування Збройних Сил України в особливий період просування військовослужбовців по службі здійснюється без дотримання вимог пунктів 85, 87 цього Положення, а призначення військовослужбовців на рівнозначні та нижчі посади здійснюється без згоди військовослужбовців, за винятком випадків, визначених пунктом 112 цього Положення.
Пунктом 112 Положення врегульовано переміщення військовослужбовців для проходження служби до іншої військової частини або у зв`язку з призначенням покарання за вчинене правопорушення. Цей пункт до правовідносин, що розглядаються судом, не застосовується.
На підставі викладеного, суд вважає, що накази від 12.11.2020 № 60 о/с та від 16.11.2020 № 232 видані відповідачем правомірно. Підстави для визнання їх протиправними відсутні, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними та скасування наказів відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02.04.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко