Справа № 260/929/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/929/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Булеци Надії Владиславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" в особі директора Подоляка О.В., Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною проведену грошову оцінку та звіту про експертну грошову оцінку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника Коваленко О.М., звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Булеци Надії Владиславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" в особі директора Подоляка О.В., Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій просить: визнати протиправною проведену ТОВ "Реноме Груп" грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0050, площею 0,15 га, що розташована за адресою Рахівський район, с. Лазещина, 815 та звіт про експертну грошову оцінку вартості вказаної земельної ділянки від 02.12.2020 року, відповідно до яких визначено ринкову вартість вказаної земельної ділянки.

Ухвалою судді від 22 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не відповідає вимогам статей 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 4 КАС України судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції;

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2021 року набрала законної сили з моменту її підписання та є обов`язковою для виконання.

Відповідно до вимог вказаної ухвали позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно було надати суду:

- належної якості копію звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки для суду та учасників справи та копії всіх документів, доданих до позовної заяви, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством

- оригінал доказу сплати судового збору згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" у розмірі 2307,00 грн.;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до ст. 167 КАС України з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку.

05 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2021 року позивачу необхідно було надати оригінал доказу сплати судового збору у розмірі 2307,00 грн. На підтвердження виконання вимог ухвали в цій частині позивач надав суду копію квитанції від 30.03.2021 року № 25 про сплату судового збору у розмірі 1399,00 грн. та копію квитанції № від 21 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

В той же час, із відомостей з КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, що квитанцію від 21 січня 2021 року № було подано позивачем до позовної заяви, яка надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду 27 січня 2021 року. За вказаною позовною заявою ухвалою судді від 01 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 260/307/21 та сплачений згідно вищезазначеної квитанції судовий збір зарахований до вказаної справи.

Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року в адміністративній справі № 260/307/21 залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області головний державний виконавець Булеца Надія Владиславівна, треті особи ТОВ "Реноме Груп", Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват банк" про визнання протиправною проведену грошову оцінку земельної ділянки та повернуто ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений згідно з квитанцією від 21 січня 2021 року.

Отже, додана до позовної заяви фотокопія квитанції від 21 січня 2021 року № не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви в адміністративній справі № 260/929/21.

Крім того, ухвалою про залишення позовної заяви без руху позивача було зобов`язано надати належної якості копію звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки для суду та учасників справи, однак позивач до заяви на усунення недоліків надав знову нечитабельну копію звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки.

Відтак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22 березня 2021 року в частині усунення вищевказаних недоліків позивачем виконані не були.

Також позивач, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов`язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї підлягають застосуванню відповідні правові наслідки встановлені законом, в даному випадку ст. 123 КАС України.

Визначення початку або встановлення такого строку виходить з того, що такий початок починає своє обчислення з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. В цьому випадку, законодавцем встановлена альтернативність такого обчислення, при чому в одному випадку це день об`єктивно достовірної та беззаперечної обізнаності такої особи, в іншому випадку таке обчислення повинно здійснюватися із можливості бути обізнаним про ті чи інші обставини, що можуть впливати на порушення прав, свобод чи інтересів (умовно), тобто встановлена так би мовити можлива обов`язковість бути обізнаним про ті обставини, що впливають або мають безпосередній вплив на відповідне порушення прав.

При чому, суд зауважує, що законодавець пов`язує початок обчислення строку з не з тим, коли особа суб`єктивно з`ясувала для себе або почала усвідомлювати, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням, а про те, коли вона об`єктивно повинна була дізналася про ці рішення, дії чи бездіяльність, що мають вплив на неї, чи мала особа реальну можливість дізнатися про наявність порушення раніше.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Представник позивача в заяві про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку, зазначає, що 12 січня 2020 року позивач отримав повідомлення Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про експертну грошову оцінку та копію звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0050. Позивачем було подано 21 січня 2021 року позовну заяву про визнання неправомірною виконану суб`єктом оціночної діяльності незалежну оцінку майна до Рахівського районного суду, ухвалою якого відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою. Представник позивача, зазначає, що копію ухвали про відмову у відкритті провадження отримано позивачем 05.03.2021 року та відповідно позивач звернулася за захистом свої прав до Закарпатського окружного адміністративного суду в межах десятиденного строку.

Судом встановлено, що ухвала Рахівського районного суду Закарпатської області в справі № 305/157/21 про відмову у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 постановлена 29 січня 2021 року.

В той же час, доказів на підтвердження отримання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області 05 березня 2021 року представник позивача до заяви про поновлення строку звернення до суду не надав.

Жодних інших належних та допустимих доказів чи пояснень щодо причин пропуску шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, ніж тих, що зазначені в заяві, позивачем до суду не надано, відповідно судом не встановлено обставин та поважних причин, що свідчать про наявність об`єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк та пропущення строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та оскільки з позовними вимогами позивач звернувся до суду поза межами встановленого строку, зазначені позивачем в заяві від 05 квітня 2021 року підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 122, 123,169, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області Булеци Надії Владиславівни, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме Груп" в особі директора Подоляка О.В., Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправною проведену грошову оцінку та звіту про експертну грошову оцінку- повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька