Справа № 480/693/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2021 року справа № 480/693/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/693/21 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Липоводолинської селищної ради, в якій просить:

- визнати неправомірними дії щодо його звільнення з посади з 8 грудня 2020 року;

- змінити дату звільнення 8 грудня 2020 року на 21 грудня 2020 року, зобов`язавши внести зміни до трудової книжки в частині зміни дати звільнення;

- стягнути з Липоводолинської селищної ради на його користь оплату за вимушений прогул з 9 грудня 2020 року по 21 грудня 2020 в сумі 11923 грн. 12 коп.

Вимоги мотивовані тим, що на підставі рішення 1-ї сесії 7-го скликання Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 17.11.2015 позивача було обрано сільським головою Берестівської сільської ради. Рішенням першого пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Липоводолинської селищної ради на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 01.08.2019 повноваження позивача як сільського голови були припинені. Рішенням цієї ж сесії до проведення перших виборів старости Берестівського старостинського округу виконання обов`язків старости на території сіл Берестівка та Яловий Окіп було покладено на позивача, так як він здійснював повноваження Берестівського сільського голови до об`єднання. 08.12.2020 рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради на посаду старости Берестівського старостинського округу було затверджено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим повноваження позивача, як в.о. старости, було припинено згідно п. 4 ч. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 №562-ІХ. На думку позивача, припинення його повноважень як виконуючого обов`язків старости з 08.12.2020 є незаконним з тих підстав, що в цей час він знаходився на лікарняному. Тому він повинен бути звільнений з 21.12.2020 (наступного дня після закриття лікарняного).

Липоводолинська селищна рада у відзиві на позов зазначає, що ОСОБА_1 припинив свої повноваження відповідно до вимог пп. 4 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад», а не за ініціативою відповідача. При цьому, позивачу було у повному обсязі профінансовано матеріальне забезпечення застрахованим особам за рахунок коштів Фонду соціального страхування України за період його тимчасової непрацездатності, тобто по 18.12.2020 на загальну суму - 20818,08 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, встановив таке.

Рішенням 1-ї сесії 7-го скликання Берестівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 17.11.2015 ОСОБА_1 було обрано сільським головою Берестівської сільської ради.

Згідно з рішенням першого пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Липоводолинської селищної ради на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» повноваження позивача як сільського голови були припинені.

Також вказаним рішенням до проведення перших виборів старости Берестівського старостинського округу виконання обов`язків старости на території сіл Берестівка та Яловий Окіп було покладено на ОСОБА_1 , так як він здійснював повноваження Берестівського сільського голови до об`єднання.

08.12.2020 рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради на посаду старости Берестівського старостинського округу було затверджено ОСОБА_3 , у зв`язку з чим повноваження позивача, як в.о. старости, було припинено згідно з п. 4 ч. 2 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад» від 16.04.2020 №562-ІХ.

З наданої суду копії листка непрацездатності Серія АЛГ №244735 вбачається, що ОСОБА_1 з 13.11.2020 по 18.12.2020 знаходився на амбулаторному лікуванні та був звільнений від роботи, у зв`язку з чим за період тимчасової непрацездатності йому було сплачено за рахунок коштів Фонду соціального страхування України 20818,08 грн. допомоги (а.с.17).

Після виходу з лікарняного позивач 21.12.2020 отримав трудову книжку, що підтверджується витягом з журналу отримання трудової книжки (а.с.22).

ОСОБА_1 , не погодившись з датою його звільнення (08.12.2020), звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

5 лютого 2015 року прийнято Закон України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» № 157-VIII (далі по тексту - Закон № 157-VIII), статтею восьмою якого визначений порядок утворення об`єднаної територіальної громади та реорганізації органів місцевого самоврядування.

Так, частиною другою вказаної норми, зокрема, передбачено, що повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Прикінцевими положеннями Закону № 157-VIII було доповнено Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» статтею 14-1, за нормами якої у селах, селищах, визначених за рішенням місцевої ради об`єднаної територіальної громади, утвореної відповідно до Закону України "Про добровільне об`єднання територіальних громад", за винятком її адміністративного центру, обирається староста на строк повноважень місцевої ради.

Староста є посадовою особою місцевого самоврядування.

Також пунктом 3 Прикінцевих положень Закону № 157-VIII визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Враховуючи вказані вимоги законодавства, припинення повноважень ОСОБА_1 , як виконуючого обов`язків старости, з 08.12.2020 є правомірним, оскільки рішенням першого пленарного засідання першої сесії восьмого скликання Липоводолинської селищної ради на посаду старости Берестівського старостинського округу було затверджено ОСОБА_3 .

Стосовно посилань позивача про застосування норм Кодексу законів про працю України суд зауважує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції" та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Частиною першою ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України.

Отже, служба ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування була припинена на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Законом України "Про добровільне об`єднання територіальних громад".

При цьому, законодавець не ставить в залежність припинення повноважень до перебування чи не перебування особи на лікарняному.

Така позиція законодавця обумовлена тим, що, у даному випадку, повноваження припиняються у зв`язку з обранням на цю посаду іншої особи, яка приступає до своїх обов`язків у конкретну дату. Така дата не може залежати від перебування на лікарняному іншої особи, що раніше виконувала ці обов`язки (перебувала на посаді). В іншому випадку, складеться ситуація, коли в одному старостинському округу буде два старости.

Суд також звертає увагу на те, що повноваження ОСОБА_1 , як посадової особи органу місцевого самоврядування, були припинені не з ініціативи відповідача, а у відповідності до вимог закону.

Заяви позивача про несвоєчасність отримання трудової книжки та посилання на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 р. № 58, як на підставу зміни дати звільнення та стягнення коштів за вимушений прогул, є необґрунтованими, оскільки трудова книжка позивачу не була вручена в день припинення його повноважень не з вини відповідача, а з тих підстав, що позивач знаходився на лікарняному. В перший день після виходу з лікарняного позивачу була вручена його трудова книжка.

Таким чином, у суду відсутні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання неправомірними дій щодо його звільнення з посади з 8 грудня 2020 року, зміни дати звільнення 8 грудня 2020 року на 21 грудня 2020 року, зобов`язання внести зміни до трудової книжки в частині зміни дати звільнення та стягнення коштів за вимушений прогул.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.О. Бондар