Справа № 580/985/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року справа № 580/985/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення часників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити з 15.07.2020 розрахунок призначеної пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ із суми заробітку у розмірі 60 відсотків, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43;

- зобов`язати до Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 15.07.2020 розрахунок призначеної пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ із суми заробітку у розмірі 60 відсотків, зазначеної в довідках Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що під час призначення пенсії державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" відповідач протиправно не врахував довідки Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43, адже рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 580/3907/20 відмовлено у задоволенні вимог про призначення пенсії відповідно до вказаних довідок лише з мотивів передчасності таких вимог.

Позивач стверджує, що неврахування відповідачем довідок Черкаської митниці ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43, а також посилання відповідача на те, що посада позивача не відноситься до посад державної служби, є протиправним та суперечить закону і рішенню Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 580/3907/20.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29 березня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі № 580/3907/20, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

За вищевказаним рішенням суду Головним управління призначено пенсію по інвалідності відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020, однак даним рішенням суду не зобов`язано Головне управління врахувати під час призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10.12.2015 ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 30.06.2020 за № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43, виданих ДФС України Черкаською митницею ДФС.

Розгляд справи по суті відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розпочато через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 580/3907/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у здійсненні переведення ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

У зв`язку з вступом в законну силу рішення суду позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області щодо його виконання.

Як зазначає позивач, на особистому прийомі останнього Головне управління повідомило, що виконало рішення суду, перевело позивача з пенсії по інвалідності на пенсію державного службовця, однак при цьому не врахувало довідок Черкаської митниці ДФС про складові заробітної плати для призначення пенсії, оскільки Черкаський окружний адміністративний суд в цій частині відмовив позивачеві у задоволенні позову. Для обрахунку пенсії позивача Головне управління застосувало нульову ставку, при цьому пенсія позивача, яку він отримував до рішення суду, зменшилась з 7000 грн. до 1769 грн.

11.02.2021 позивач звернувся до Головного управління з письмовою заявою з вимогою нарахувати пенсію державного службовця по інвалідності II групи відповідно до статті 37 ЗУ "Про держслужбу", у розмірі 60 % від заробітку зазначеного у довідці Черкаської митниці ДФС від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та довідки від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією.

Відповідач листом від 24.02.2021 повідомили ОСОБА_1 , що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за № 580/3907/20 адміністративний позов позивача задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату пенсії позивачу державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

Для перерахунку пенсії позивач надав довідки про заробітну плату від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43 на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Черкаської митниці ДФС, яку не віднесено до категорії посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону.

Тому, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо обчислення пенсії на підставі зазначених довідок про заробітну плату від 30.06.2020 № 16/10/23-70- 05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43, виданих Головним управлінням ДПС в Черкаській області, відмовлено. Після переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону без урахування заробітної плати розмір пенсії зменшився та з лютого 2021 року становить 1769,00 грн.

Такі дії Головного управління позивач вважає незаконними, а тому за захистом свої прав, свобод та інтересів звернувся до суду.

Під час вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 44 Закону № 1058-IV встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійною фонду або до уповноваженою ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа; у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мапи місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Частина 5 статті 45 Закону №1058-IV передбачає, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійною фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку), поновлення пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Пунктом 4.3 Порядку № 22-1 визначено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми чинного законодавства, які регулюють пенсійні правовідносини, суд дійшов висновку, що передбачено два альтернативні варіанти рішень, які можуть бути прийняті органами Пенсійного фонду за результатами розгляду заяви про призначення (переведення, перерахунку) пенсії: про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії, в не залежності від того, яким способом подана заява заявником. Тобто, у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про призначення (перерахунок, переведення) пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву та прийняти відповідне рішення.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 580/3907/20 адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

У даному рішенні встановлене право позивача на призначення пенсії по інвалідності згідно зі ст. 37 Закону № 3723-XII, відповідно, наявність правових підстав для переведення позивача з пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону №1058-IV, на пенсію державного службовця по інвалідності ІІ групи відповідно до Закону № 3723-XII.

Поряд з цим суд зазначив, що позовні вимоги про зобов`язання нарахувати і виплатити пенсію за конкретними довідками (а саме: від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43) про складові заробітної плати є передчасними, оскільки завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, а не можливо в майбутньому порушеного права.

11 лютого 2021 року позивач звернувся до Головного управління із заявою, в якій просив нарахувати йому пенсію державного службовця по інвалідності ІІ група відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках Черкаська митниця ДФС від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23-70-05-43.

Головне управління листом від 24.02.2021 повідомили ОСОБА_1 , що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі за № 580/3907/20 адміністративний позов позивача задоволено частково та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити та здійснити нарахування і виплату пенсії позивачу державного службовця відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" з 15.07.2020.

Для перерахунку пенсії позивач надав довідки про заробітну плату від 30.06.2020 № 16/10/23-70-05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43 на посаді завідувача сектору охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації Черкаської митниці ДФС, яку не віднесено до категорії посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону.

Тому, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо обчислення пенсії на підставі зазначених довідок про заробітну плату від 30.06.2020 № 16/10/23-70- 05-43 та від 15.07.2020 № 18/10/23/70-05-43, виданих Головним управлінням ДПС в Черкаській області, відмовлено. Після переведення позивача на пенсію по інвалідності відповідно до Закону без урахування заробітної плати розмір пенсії зменшився та з лютого 2021 року становить 1769,00 грн.

Однак, у даному випадку Головне управління всупереч вищенаведених норм законодавства не прийняло жодного рішення за результатами розгляду заяви позивача від 10.02.2021, тому суд не надає правову оцінку підставам, викладеним у зазначеному лист від 24.02.2021, оскільки такий документ не є рішенням суб`єкта владних повноважень (індивідуальним актом) у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, суд зазначає, що у даному випадку Головне управління допустило протиправну бездіяльність через не прийняття жодного з рішень, передбачених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Оскільки протиправна бездіяльність відповідача полягає у неприйнятті ним жодного з тих рішень, які передбачені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у визначений законом строк, належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області прийняти відповідне рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд висновує, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, що належить до часткового задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 10.02.2021 про нарахування пенсії державного службовця по інвалідності ІІ група відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.02.2021 про нарахування пенсії державного службовця по інвалідності ІІ група відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" та прийняти рішення по суті з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 08.04.2020.

Суддя В.О. Гаврилюк