Справа № 160/5066/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа №160/5066/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-3: Заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Анатолія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-3: Заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Анатолія Юрійовича, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 8 500,00 грн. від 23.02.2021 року №225555, винесену заступником начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Анатолієм Романенко.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено в позовній зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем пред`явлено позов до відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-3: Заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Анатолія Юрійовича. Між тим, з прохальної частини вбачається, що позовні вимоги спрямовані лише до відповідача-3: Заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Анатолія Юрійовича.

За таких обставин, позивачу належить визначити склад відповідачів за поданим адміністративним позовом, зазначити всі необхідні відомості, передбачені ч.5 ст.160 КАС України та викласти зміст позовних вимог до кожного з таких відповідача (відповідачів).

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року №1082-IX установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року 2 270 грн.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що за подання позовної заяви станом на момент її подачі позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що доказів сплати судового збору позивачем не додано, що підтверджується Актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ від 05 квітня 2021 року № 659.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA4004632;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи), в якій необхідно визначити належного відповідача (відповідачів) у справі та привести прохальну частину позовної заяви у відповідність до вимог п.4 ст.5 ст.160 КАС України;

- доказів сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-2: Державної служби України з безпеки на транспорті, відповідача-3: Заступника начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки державної служби України з безпеки на транспорті Романенка Анатолія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева