Справа № 260/1305/21
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1305/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, якою просить: 1) Визнати протиправними дії Держави України в особі Міністерства оборони України у складанні, видачі завідомо неправдивого офіційного свідоцтва про хворобу № 1485/638 від 07.07.1966 року потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 , в якому зазначено/не зазначено відомості, що викладені в позовній заяві, які спричинили тяжкі наслідки правового характеру - прийняття неправдивої постанови про причинний зв`язок "Захворювання, пов`язане з проходженням військової служби" замість прийняття правдивої постанови про причинний зв`язок "Травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби"; 2) Зобов`язати Державу України в особі Міністерства оборони України прийняти у свідоцтві про хворобу № 1485/638 від 07.07.1966 року потерпілого військовослужбовця ОСОБА_1 правдиву постанову про причинний зв`язок "Травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби"; 3) Стягнути з Держави України Державного бюджету України, шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь потерпілого військовослужбовця, особи з інвалідністю першої групи ОСОБА_1 1000000,00 грн. моральної шкоди; 4) Зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили рішенням звіт про його виконання; 5) Постановити окрему ухвалу стосовно порушення відповідачем законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 426 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлена вимога про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн., однак, ним не надано до суду детального розрахунку завданої моральної шкоди.

В той же час, під обґрунтованим розрахунком суми, що стягується, слід розуміти визначення грошового еквіваленту факту заподіяння моральної шкоди залежно від характеру і обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних і т.д.), які зазнала позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливість відновлення і т.д.) і з урахуванням інших обставин.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №9901/313/20.

За таких обставин, позивачу необхідно надати обґрунтований розрахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суб`єкта владних повноважень.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо складання та видачі ОСОБА_1 свідоцтва про хворобу № 1485/638 від 07 липня 1966 року

Однак, з позовною заявою до суду звернувся засобами поштового зв`язку 06 квітня 2021 року та вказана позовна заява надійшла до суду 09 квітня 2021 року.

Вищевказане свідчить про те, що позивачем пропущено строк звернення до суду визначений статтею 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цих строків.

Згідно з ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в ст.167 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідно до вимог ст.ст. 161, 167 КАС України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

- обґрунтований розрахунок суми відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суб`єкта владних повноважень;

- заяву про поновлення строків звернення до суду з обґрунтуванням підстав для такого поновлення та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цих строків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька