Справа № 160/14216/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2021 року Справа №160/14216/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні від 07.12.2020 року у справі № 160/14216/60 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій просив:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Павлоградська» ДП «Павлоградвугілля» ( ВСП ШУ «Павлоградське» ) - з 28.12.1999 року по 28.05.2001у року на посаді підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем у шахті) та з 29.05.2006 року по 04.09.2006 року на посаді «гірничого очисного забою» та не зарахування до пільгового стажу період моєї роботи на шахті « Західно-Донбаська» ВСП ШУ «Тернівське» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 26.07.2010 року по 28.08.2010 року на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті .

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу на шахті «Павлоградська» ДХК «Павлоградвугілля» ( ВСП ШУ «Павлоградське) в період з 28.12.1999 року по 28.05.2001 року на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем у шахті, та роботу в період з 29.05.2006року по 04.09.2006 року на посаді «гірничого очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 розділ 1, підрозділ 1, код КП 1010100а постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу на шахті« Західно-Донбаська» ВСП ШУ «Тернівське» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 26.07.2010 року по 28.08.2010року на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме з 17.06.2020 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено, а саме:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи на шахті «Павлоградська» ДП «Павлоградвугілля» (ВСП ШУ «Павлоградське») - з 28.12.1999 року по 28.05.2001у року на посаді підземного гірничого робітника очисного забою з повним робочим днем у шахті) та з 29.05.2006 року по 04.09.2006 року на посаді «гірничого очисного забою» та не зарахування до пільгового стажу період моєї роботи на шахті « Західно-Донбаська» ВСП ШУ «Тернівське» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 26.07.2010 року по 28.08.2010 року на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті .

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу на шахті «Павлоградська» ДХК «Павлоградвугілля» ( ВСП ШУ «Павлоградське) в період з 28.12.1999 року по 28.05.2001 року на посаді підземного гірничого робітника з повним робочим днем у шахті, та роботу в період з 29.05.2006року по 04.09.2006 року на посаді «гірничого очисного забою» з повним робочим днем у шахті, що віднесені до Списку № 1 розділ 1, підрозділ 1, код КП 1010100а постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 року;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу, роботу на шахті« Західно-Донбаська» ВСП ШУ «Тернівське» ДТЄК «Павлоградвугілля» з 26.07.2010 року по 28.08.2010року на посаді машиніста підземних установок з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме з 17.06.2020 року.

17 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07.12.2020 року у справі № 160/14216/20 , а саме: замість дати 17.06.2020 року зазначити дату з 17.03.2020 року.

Суд, перевіривши матеріали справи встановив наступне.

Частиною 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина рішення повністю відповідає позовним вимогам позивача та підтверджена матеріалами справи, а саме позивач у позовній заяві просив суд, зокрема, зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею з часу набуття права на пенсію, а саме з 17.06.2020 року.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тобто, при задоволені заяви позивача суд по суті змінить позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на викладені обставини, заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року відсутня описка.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.241, 243, 253, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні від 07.12.2020 року у справі № 160/14216/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук