Справа № 490/2453/21
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 490/2453/21
н/п 2-а/490/296/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерич Віктора Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2021 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерич Віктора Дмитровича в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАН № 3976948 від 26.03.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цієї справи 02.04.2021 року визначено головуючого суддю ОСОБА_2 .

З огляду на те, що 03, 04, 10 та 11 квітня 2021 року є вихідними днями, а у період з 05 по 09 квітня 2021 року суддя ОСОБА_2 перебувала у відрядженні, строк, визначений частиною першою статті 185 ЦПК України слід обраховувати починаючи з 12 квітня 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної позову суддею встановлено таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18), відійшла від попередній висновків ВСУ викладених у постанові 13 грудня 2016 року (провадження №21-1410а16) та зробила висновок відповідно до якого, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закон України "Про судовий збір" №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн).

Спеціальним законом, що визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" №3674-VI.

Частиною 2 ст. 4 вказаного закону передбачено сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454,00 грн.

За такого, позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Миколаївській області лейтенанта поліції Вагерич Віктора Дмитровича про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

У випадку не усунення вказаного недоліку у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвалу направити позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох