Справа № 120/8428/20-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/8428/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про: визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу відповідача від 01.09.2020 за №2-13392/15-20-СГ "Про відмову затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність", яким позивачу відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області, площею 2,6134 га, кадастровий номер :02:005:0339.

Ухвалою від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог із суб`єктним складом сторони відповідача.

На виконання зазначеної ухвали, 25.01.2021 позивачем подано до суду нову редакцію позовної заяви, в якій відповідачем вказано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, установлено учасникам процесу строк для подання заяв по суті.

02.02.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого відповідач заперечує щодо позовних вимог. Зазначено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №120/920/20-а Головним управлінням було повторно розглянуто клопотання позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області площею 2,6134 га за кадастровим номером :02:005:0339, із цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Наказом Головного управління від 01.09.2020 за №2-13392/15-20-СГ відмовлено у затверджені технічної документації із землеустрою у зв`язку з відсутністю (не наданням) позивачем відповідачу технічної документації. Одночасно роз`яснено, що вирішення піднятого питання можливе за умови надання технічної документації до Головного управління.

Обставини відсутності у відповідача технічної документації відповідач мотивує тим, що позивач сам до позову додав супровідну картку від 01.09.2020 Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради, яка очевидно доводить що документи прийняті ЦНАП 01.09.2020 не могли бути розглянуті.

Відповідач вказує, що клопотання зареєстровано в Головному управлінні 25.09.2020, про результати якого позивача буде повідомлено додатково. Проте дане питання не є предметом оскарження у даній справі.

Щодо вимоги про зобов`язання Головного управління затвердити технічну документацію із землеустрою, то відповідач заперечує з підстав того, що надання дозволу та/або затвердження технічної документації є дискреційними повноваженнями відповідача.

За наведеного вище, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.03.2021 на адресу суду надішла відповідь на відзив від позивача, якою спростовуються доводи відповідача, зокрема звернуто увагу щодо невчасного, неналежного та непослідовного останнім розгляду клопотання позивача, чим порушуються його права. Відтак, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Інших заяв/клопотань на адресу суду не надходило, строк для їх подання вичерпався, відтак суд розглядає справу в письмовому порядку за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Розпорядженням Барської районної державної адміністрації Вінницької області №530 від 06.12.2005 надано ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення технічної документації по відведенню земельної ділянки у власність для ведення фермерського господарства загальною площею 2,13 га із земель резервного фонду в урочищі "Майдан".

14.06.2019 позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою щодо затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області.

Листом від 20.06.2019 №К-11330/0-2182/0/95-19 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повідомило позивача про виявлені в технічній документації недоліки та повідомило, що після приведення документації у відповідність до вимог чинного законодавства, вона може бути розглянута в установленому порядку.

Після усунення недоліків, зазначених в листі від 20.06.2019 №К-11330/0-2182/0/95-19, 05.09.2019 позивач подав відповідну документацію на затвердження до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.

Наказом №2-18061/15-19-сг від 07.10.2019 Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області відмовило позивачу в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області площею 2,6134 га за кадастровим номером :02:005:0339, із цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Вказаний наказ позивач оскаржив до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №120/920/20-а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-18061/15-19-сг від 07.10.2019. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області площею 2,6134 га за кадастровим номером :02:005:0339, із цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №120/920/20-а відповідачем було повторно розглянуто клопотання позивача та наказом від 01.09.2020 за №2-13392/15-20-СГ відмовлено у затверджені технічної документації із землеустрою у зв`язку з відсутністю (не наданням) позивачем відповідачу технічної документації. Одночасно роз`яснено, що вирішення піднятого питання можливе за умови надання технічної документації до Головного управління.

Позивач заперечує щодо правомірності наказу з підстав того, що ним 01.09.2020 через прозорий офіс Вінницької міської ради було подано технічну документацію із землеустрою для затвердження та передачі безоплатно у власність вказаної земельної ділянки. Термін виконання даної послуги згідно опису прийнятих документів зазначено 02.10.2020. На неодноразові його звернення по телефону на кол-центр йому повідомлено, що відповідь не надходила. Лише 16.12.2020 позивачу надано спірний наказ, з яким він не погоджується, тому оскаржив його до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

За приписами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України) та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Статтею 14 Конституції України встановлено, що земля визнана основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 ЗК України завданням земельного законодавства є регулювання земельних відносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави, раціонального використання та охорони земель.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність визначений статтею 118 ЗК України. Частиною 7 ст. 118 ЗК України установлено строки розгляду клопотання відповідним органом, а також підстави відмови у наданні такого дозволу, зокрема якими може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі №120/920/20-а, яке набрало законної сили 07.08.2020, надано оцінку рішенню відповідача щодо відмови у затвердженні поданої позивачем технічної документації та зобов`язано Головне управління повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області площею 2,6134 га за кадастровим номером :02:005:0339, із цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідач, не отримавши технічної документації, наказом від 01.09.2020 відмовив її затверджувати, тому суд вважає, що останнім порушено порядок розгляду клопотань з питань надання земельних ділянок у власність, що установлений статтею 118 ЗК України.

Щодо тверджень відповідача, що клопотання зареєстровано в Головному управлінні 25.09.2020, судом відхиляються з огляду на те, що відповідно до супровідної картки від 01.09.2020 Центру адміністративних послуг "Прозорий офіс" Вінницької міської ради, позивач для розгляду та затвердження подав документацію з переліком прийнятих документів.

Більш того, як слідує з матеріалів справи, позивач первинно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області із заявою про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) входить до переліку видів документацій, визначеного ст. Закону України «Про землеустрій».

Отже, наказ від 01.09.2020 про відмову в затвердженні технічної документації не може бути правомірним через те, що на день його прийняття така документація у Головному управлінні була відсутня, що не заперечується і останнім.

За наведеного, суд вважає, що вимога позивача про визнання протиправним та скасування наказу є обгрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення.

Стосовно позовних вимог в частині зобов`язання відповідача затвердити, поданий позивачем проект землеустрою щодо встановлення/відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати її у властність, суд зазначає наступне.

Наслідком скасування судом у даній адміністративній справі наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 01.09.2020 є те, що відповідне клопотання позивача залишається актуальним та нерозглянутим.

У постанові від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 Верховний Суд аналізував застосування пункту 4 частини другої статті 245 КАС України та дійшов висновку, що суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, за сукупності наступних умов: 1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача; 2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача; 3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів; 4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок висвітлено у постанові Верховного Суду від 06.03.2019 року у справі № 2340/2921/18.

Затвердження поданого позивачем проекту землеустрою щодо встановлення/відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання її у властність є адміністративним актом, прийняттю якого повинна передувати визначена законом адміністративна процедура.

Затвердження проекту без необхідних дій суб`єкта владних повноважень в межах адміністративної процедури не гарантує забезпечення прав позивача у передбачений законом спосіб.

Така правова позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №806/2981/17, від 15.08.2019 у справі №806/3097/17.

Застосування судом способу захисту у цій адміністративній справі, про який просить позивач, шляхом зобов`язання відповідача затвердити проект та зобов`язати надати земельну ділянку у власність вимагає з`ясування того, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для його затвердження. Зокрема, і сам проект, який в матеріалах справи відсутній.

У спірних правовідносинах, в разі настання визначених законодавством умов, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області зобов`язане до вчинення конкретних дій - розглянути клопотання позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви можуть бути лише визначені законом обставини.

Отже, враховуючи, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково судові витрати понесені позивачем у розмірі 840,80 грн. підлягають відшкодуванню в сумі 630,60 грн тобто пропорційно розміру задоволених вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-13392/15-20-СГ від 01.09.2020 "Про відмову затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність".

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розташованої на території Маньковецької сільської ради Барського району Вінницької області площею 2,6134 га за кадастровим номером :02:005:0339, із цільовим призначення для ведення фермерського господарства.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області сплачений судовий збір в сумі 630,60 гривень.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця, ).

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна