Справа № 589/259/21
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/259/21
Провадження № 2-а/589/18/21
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання протиправною постанови головного державного інспектора Управління Держпраці у Сумській області Слєпиніна О.М. №13-09/422 від 29.10.2020, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подала заяву про проведення судового розгляду за її відсутності.

Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду враховуючи таке.

Судом встановлено, що копію оскаржуваної постанови було отримано позивачем 03.11.2020 за адресою місцезнаходження ТОВ "ДОРПОСТАЧ", яке позивач очолює (є директором).

До суду позовна заява була направлена поштою 22.01.2021.

Позивач вказує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду, встановленого ст. 286 КАС України є її перебування у відпустці з 26.10.2020 по 17.01.2021, а також перебування на лікарняному з 10 по 18 грудня 2020 року, а також те, що оскаржувана постанова була надіслана не за місцем її проживання, а за адресою підприємства, а тому позивач ознайомилась з оскаржуваною постановою 18.01.2021 у день виходу на роботу.

Згідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачем подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, однак, суд вважає, що причини пропуску строку є неповажними, оскільки:

1) протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 як щодо посадової особи (ст. 188-4 КУпАП "Невиконання законних вимог центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці"),

2) позивач згідно власного наказу перебувала у відпустці без збереження заробітної плати тривалий час. Цим же наказом позивач виконання обов`язків на період відпустки поклала на заступника директора ОСОБА_2 . Позивач не обгрунтувала, яким саме чином пов`язано тривале перебування у відпустці без збереження заробітної плати з дією т.зв. "карантину" та не надала доказів зупинення роботи ТОВ "Дорпостач" на час запровадження карантинних обмежень,

3) за даними сайту "Укрпошти" поштове відправлення, адресоване ТОВ "Дорпостач" було вручено 03.11.2020,

4) враховуючи зміст отриманого 03.11.2020 листа в межах звичайної ділової практики посадова особа - виконуючий обов`язки мав повідомити виконавчий орган (директора) про надходження даного листа, враховуючи вагомість правових наслідків,

5) позивач перебувала на лікарняному з 10 по 18 грудня 2020 року, а ознайомилась, як вказує зі змістом постанови про накладення адміністративного стягнення, 18.01.21, тобто, через місяць, а тому період перебування позивача на лікарняному не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду;

6) протягом всього періоду відпуски позивач не втрачала правового зв`язку з очолюваною нею юридичною особою та мала виявляти розумний інтерес до стану справ на підприємстві. Доказів неможливості цього позивач не надала.

Згідно до пункту 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Керуючись ст. 123, п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду (м. Харків) через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук