Справа № 420/2405/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2405/20
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Зуєвої Л.Є
судді - за участю секретаря Коваля М.П. Юрчак М.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс») на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року по справі №420/2405/20, прийнятого суддею Бутенко А.В. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» ( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс») до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ПП «ДІАМАНТ», ПАТ «Чорноморська транспортна компанія», ТОВ «Харчування», ТОВ «Транском Стар», ТОВ «Пасавтотранссервіс», ПП «Тана», ФОП ОСОБА_1 , ФОП ОСОБА_2 , ПП «АТП Кіностудії», ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ «Болградтранс», ПП «Біплан», ТОВ «Алекх-М», ТОВ «Автолайн Одеса, ТОВ «Авто Комфорт Плюс», ПП «Авто Комфорт», «Ренійська АТП-15140», про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування наказів та рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

I. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ І РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ:

Публічне акціонерне товариство «Північтранс» звернулось до суду з позовом до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 18.08.2020 року (вхід. №32922/20 від 20.08.2020 року), просило суд:

1) визнати протиправною діяльність Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ), яка полягає у:

- не винесенні об`єктів конкурсу № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 15 та № 17 на наступне засідання конкурсного комітету (13.02.2020р.) на виконання Наказу від 19.09.2019р. № 54/0-1 2019;

- незаконному винесенні на конкурс об`єктів (№ 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19) та прийнятті відповідних рішень (Наказів) за результатами засідання конкурсного комітету від 13.02.2020р.;

2) скасувати Накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) по визначенню переможців конкурсу від 13.02.2020р. по об`єктам:№ 12 Наказ № 16/0-2020 від 17.02.2020р.; № 15 Наказ № 17/0-2020 від 17.02.2020р.; № 18 Наказ № 18/0-2020 від 17.02.2020р.; № 19 Наказ № 19/0-2020 від 17.02.2020р.;

3) зобов`язати Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) негайно:

- розірвати укладені на підставі даних Наказів договори з перевізниками щодо обслуговування

наступних маршрутів: Маршрут № 344/343 Надеждівка - Одеса АС «АВ «Привоз»; Маршрут № 312/311 Арциз (військове містечко) -Южне АС; Маршрут № 905/906, № 905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС; Маршрут № 1133/1 132 Главани - Одеса АС «АВ «Привоз»;

- скликати та організувати проведення позачергового засідання Конкурсного комітету для розгляду об`єктів конкурсу № 9, № 10, № 12, № 13, № 14, № 15, №17, які були затверджені та опубліковані в оголошенні про проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області від 27.07.2019 року в газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті» №57 (5180), шляхом винесення відповідних Наказів;

4) визнати протиправною діяльність Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган Одеської обласної державної адміністрації), яка полягає у:

- не виконанні Наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 19.09.2019р. № 54/0-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, № 10, № 12, № 13, №14, № 15 та № 17» стосовно розгляду об`єктів № 9, 10, 12, 13, 14, 15, 17 на засіданні конкурсного комітету - 13.02.2020р.;

- незаконному розгляді та прийнятті відповідних рішень на засіданні конкурсного комітету (13.02.2020р.) стосовно об`єктів конкурсу (№ 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19), у зв`язку цим скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських і внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган Одеської обласної державної адміністрації), оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 13.02.2020р. стосовно наступних об`єктів: № 12: Маршрут № 344/343 Надеждівка - Одеса АС «АВ-»Привоз»; № 13: Маршрут № 548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ Привоз»; №14: Маршрут № 2042/2041 Василівка - Одеса АС «АЦ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз); 15: Маршрут №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС; №16: Маршрут №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський АС; №18: Маршрут №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС; №19: Маршрут №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ Привоз»);

- зобов`язати Обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган Одеської обласної державної адміністрації) визначити переможців конкурсу, який проводився 12.09.2019р. по об`єктах (№ 9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17) на підставі отриманих та поданих учасниками на конкурс документів (станом на 19.08.2019г.) з дотриманням усіх процедур;

5) визнати протиправним та скасувати Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) від 13 лютого 2020 року № 3/0-2020 «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу»;

6) визнати протиправним та скасувати рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган), оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 13 лютого 2020 року та відповідні Накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) по визначенню переможців конкурсу по об`єктам (№№5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71,74-78): Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 9/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 10/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації №11/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 12/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 20/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 22/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 21/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 24/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 25/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 26/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 31/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 32/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 33/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 34/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 35/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 36/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 37/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 38/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 39/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 40/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 41/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 42/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 47/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 48/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 49/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 56/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 58/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 59/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 60/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 61/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 64/0-2020 від 17 лютого 2020 року; Наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації № 65/0-2020 від 17 лютого 2020 року;

7) зобов`язати Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) та Обласний конкурсний комітет з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) визначити переможців конкурсу по об`єктах №№5-98, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64 66-69, 71, 74-78 на підставі отриманих та поданих учасниками на конкурс документів (станом на 21 січня 2020 року) з дотриманням усіх процедур.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

II. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ , УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ АПЕЛЯНТА ТА ІНШИХ УЧАСНИКІВ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Північтранс» подало апеляційну скаргу, у якій вважає вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов,

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що порушення, які були допущені Конкурсним комітетом та Відповідачем при проведенні конкурсу 13.02.2020р. з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування (оголошення від 28.12.2019р.), зазначає , що конкурс 13.02.2020р. відбувся без дотримання порядку його проведення, з порушеннями положень чинного законодавства України, з порушеннями основних принципів проведення даних конкурсів (створення конкурентного середовища), а тому, і рішення Конкурсного комітету, оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13,02,2020 року, і винесений Організатором конкурсу Наказ від 13.02.2020р. № 3/0-2020 «Про недопущення перевізника- претендента до конкурсу» є такими, що порушують права перевізника ПАТ «ПІВНІЧТРАНС»; не відповідають вимогам законодавства, і не мають за мету проведення «прозорих» та чесних конкурсів з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування. Тому, такі рішення підлягають скасуванню.

Апелянт вказує, що у разі скасування вищевказаних рішень, з метою визначення належних переможців, необхідно зобов`язати і Конкурсний комітет і Організатора визначити переможців конкурсу на об`єктах (№5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78) на підставі оцінки пропозицій, що була чинна станом на 21.01.2020р. по документах поданих учасниками на конкурс з дотриманням усіх процедур.

При цьому, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не встановив та не надав належної оцінки доводам Позивача стосовного того, що перевірка здійснювалась виключно стосовно Позивача, а не всіх інших претендентів, не дослідив на яку саму інформацію (яка в подальшому стала підставою для прийняття оскаржуваного рішення про недопущення Позивача до участі у конкурсі) та з яких джерел така інформація була отримана членом конкурсного комітету - ОСОБА_6 .

Апелянт посилається на постанову Верховного Суду від 05 березня 2019 року у справі №818/1817/17 , у який зазначається , що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким , який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду , а здійснювалося примусове виконання рішення.

Апелянт вважає ,що на підставі оскаржуваного Наказу, Позивача не було допущено до участі у проведенні конкурсу - таким чином вимога про скасування Наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) від 13 лютого 2020 року № 3/0-2020 «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу».

При цьому, за наслідком прийняття оскаржуваного Наказу та проведення конкурсу з не допуском Позивача, було прийняте оскаржуване Рішення Обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування (тимчасовий орган) оформленого Протоколом 43-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування від 13 лютого 2020 року та відповідні Накази Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) по визначенню переможців конкурсу по об`єктам (№№5-9, 16-17, 20-25, 27-30, 35-47, 52-55, 63, 64, 66-69, 71, 74-78).

Враховуючи, що вимоги про скасування наказів та зобов`язання вчинити певні дії є похідними від вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, апелянт вважає, що відповідно вони також підлягають задоволенню, а рішення суду в частині відмови у їх задоволенні - скасуванню.

11.02.2021 року до апеляційного суду надійшов відзив Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації в якому просять апеляційну скаргу залишити без розгляду, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року- без змін.

III. ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року Публічне акціонерне товариство «Північтранс» було замінене правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Північтранс»

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.124 -127 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Судом першої інстанції було встановлено, що Одеською обласною державною адміністрацією в особі управління транспортно-комунікаційної інфраструктури обласної державної адміністрації у газеті Одеської обласної ради «Одеські вісті» від 27.07.2019 №57 (5180) було оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, зокрема за маршрутами: 344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №9), №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №10), №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз) (номер об`єкта конкурсу №12), №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №13), №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС (номер об`єкта конкурсу №14), №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський (номер об`єкта конкурсу №15), №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС (номер об`єкта конкурсу №17). Проведення конкурсу призначено на 12.09.2019 року.

Рішенням, зазначеним у протоколі 42-го засідання обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування від 12.09.2019 року (надалі - Конкурсний комітет) було відхилено пропозицію ПАТ «Північтранс» та визначено переможців за бальною системою (а/с 5-42, т.1).

Наказом Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 19.09.2019 року №54/О-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17», у зв`язку з порушенням пункту 42 Порядку в частині відхилення пропозиції щодо визначення перевізника ПАТ «Північтранс» переможцем на об`єктах конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17 відповідно до бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, скасовано рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом, по зазначених об`єктах конкурсу, та наказано винести об`єкти №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17 на розгляд конкурсним комітетом на наступному засіданні (а/с 43, т.1).

Відповідно до оголошення у газеті «Одеські вісті» від 28.12.2019 року, оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, який відбувся 13.02.2020 року, в тому числі за маршрутами: 344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №12), №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №13), №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз) (номер об`єкта конкурсу №14), №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №19), №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС (номер об`єкта конкурсу №15), №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський (номер об`єкта конкурсу №16), №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС (номер об`єкта конкурсу №18) (а/с 44-45, т.1).

Згідно з даними п.12 протоколу 43-засідання конкурсного комітету від 13.02.2020 року, членом конкурсного комітету порушено питання щодо діяльності перевізника-претендента ПАТ «Північтранс», а саме: про здійснення перевірки інформації, поданої зазначеним перевізником для участі у Конкурсі, зокрема, щодо недостатньої кількості транспортних засобів, у зв`язку з чим оголошено перерву з метою перевірки отриманої інформації (а/с 46, т.1).

Як вказано у п.15 протоколу 43-засідання конкурсного комітету від 13.02.2020 року, організатором проведено перевірку наданої членом конкурсного комітету інформації та встановлено, що перевізником-претендентом ПАТ «Північтранс» листом від 03.02.2020 №130 на запит Організатора від 13.01.2020 №04-08/22, отриманого зазначеним перевізником 21.01.2020, надано інформацію для перевірки Організатором достовірності даних, поданих у документах на участь у Конкурсі. Зазначеним листом перевізник ПАТ «Північтранс» надав перелік чинних договорів, укладених між перевізником-претендентом та організатором перевезень на відповідних територіях. Відповідно до зазначеного переліку між ПАТ «Північтранс» та Департаментом транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради укладено договори на обслуговування міських автобусних маршрутів. Цими договорами встановлено вимоги до транспортних засобів, які повинні здійснювати перевезення пасажирів на автобусних маршрутах. Організатором здійснювалась перевірка інформації про договори, де вимогою до транспортних засобів встановлено лише клас А(а/с 49 зворотній бік , т.1)..

За результатами перевірки встановлено, що перевізник ПАТ «Північтранс», відповідно до укладених договорів, повинен використовувати 156 транспортних засобів зазначеного класу категорії M2, M3 пасажиромісткістю 19 і більше місць, без урахування резервних автобусів. 3 метою перевірки наявності достатньої кількості таких транспортних засобів, Організатором відповідно до наданого перевізником переліку власних, орендованих, наданих в кредит або лізинг транспортних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів відповідно до чинного законодавства на момент подання документів на участь у Конкурсі, здійснено підрахунок автобусів, які мають загальну пасажиромісткість від 19 до 22 місць включно та не відноситься до класу автобусів I, II та III. За результатами підрахунку, було встановлено наявність лише 98 таких автобусів.

У п.16 протоколу 43-засідання конкурсного комітету від 13.02.2020 року зазначено, що за результатами оголошеної інформації членами конкурсного комітету запропоновано внести на голосування питання рекомендування Організатору розглянути питання недопущення перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» до участі у Конкурсі відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку.

Після обговорення порушеного питання, за результатами опрацьованої інформації, Організатором прийнято рішення про недопущення перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» до участі у Конкурсі на всі об`єкти, де ним подано документи на участь у Конкурсі, відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів)( п.17 протоколу 43-засідання конкурсного комітету від 13.02.2020 року).

13.02.2020 року Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації прийнято наказ №3/О-2020, яким не допущено до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» () відповідно до підпункту 4 пункту 12 Порядку, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів) (а/с 76, т.1).

У зв`язку з недопущенням позивача до участі у конкурсі, конкурсним комітетом визначено переможців серед інших учасників конкурсу та Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації прийнято відповідні накази про визнання переможцями суб`єктів господарювання за маршрутами: 344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №12) - ТОВ «Автолайн Одеса», №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз» (номер об`єкта конкурсу №19) - ФОП Іванов С.О, №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС (номер об`єкта конкурсу №15) - ТОВ «Авто Комфорт Плюс», №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС (номер об`єкта конкурсу №18) - ФОП ОСОБА_4 (а/с 54-56, т.1).

При цьому, відповідно до даних протоколу 43-засідання конкурсного комітету від 13.02.2020 року, розгляд об`єкту №13 за маршрутом №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз» - відкладено, а за об`єктами №14 за маршрутом №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» та №16 за маршрутом №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський - перевізники відсутні.

За іншими об`єктами конкурсу, які були розглянуті на засіданні конкурсного комітету 13.02.2020 року, визначені переможці конкурсу, про що видані відповідні накази від 17.02.2020 року, а саме:

наказ від 17.02.2020 року №16/0-2020 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області №344/343 Надеждівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (а/с 235-236, т.1);

наказ від 17.02.2020 року №17/0-2020 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС (а/с 237-238, т.1);

наказ від 17.02.2020 року №18/0-2020 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області №905/906, 905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС (а/с 239-240, т.1);

наказ від 17.02.2020 року №19/0-2020 «Про визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування в Одеській області №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ «Привоз» (а/с 241-242, т.1);

V. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин)ТА ВИСНОВКИ СУДУ:

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081), які є обов`язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими для організації забезпечення проведення конкурсів.

Згідно з абзацом 9 частини другої статті 5 Закону України «Про автомобільний транспорт» державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту повинно бути спрямоване перш за все на створення рівних умов для роботи всіх суб`єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про автомобільний транспорт», організація пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути) покладається на обласні державні адміністрації.

За змістом статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Частиною першою статті 31 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов`язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під`їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Приписами статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Об`єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами.

Згідно ст.44 Закону № 2344-III Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать:

визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками;

державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

У разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на термін від трьох до п`яти років.

Договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

Дозвіл органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування пасажирському перевізнику на обслуговування автобусних маршрутів надається на термін до п`яти років.

Автомобільний перевізник - переможець конкурсу повинен самостійно забезпечувати перевезення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно ст.45 Закону № 2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;

подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно з п.10,16 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування ,затвердженим Постановою КМ України, від 03.12.2008, № 1081( в редакції ,діючої на момент виникнення правовідносин):

Організатор затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські автобусні маршрути загального користування, не менш як одного транспортного засобу, пристосованого для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями.

З метою визначення на конкурсних засадах робочого органу організатор:

1) утворює комітет з визначення робочого органу;

2) визначає форму заяви та перелік документів, що подаються для участі в конкурсі;

3) визначає умови конкурсу;

4) розміщує не пізніше ніж за 30 днів до початку конкурсу у засобах масової інформації оголошення про проведення конкурсу та його умови.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1081 конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";

4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів). Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків для міського, приміського сполучення та 20 відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.

Згідно з п. 19 Порядку переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу.

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об`єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, перелік наведених у Порядку документів. Подані документи перевіряються в міру їх надходження організатором.

Пунктом 37 Порядку передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряються організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Згідно з пунктом 41 Порядку під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції подають інформацію про діяльність перевізника-претендента.

Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

У пункті 42 Порядку № 1081 зазначено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт».

Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів та механізм нарахування балів міститься у додатку 4 до Порядку (далі - Перелік показників), а сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом є підставою для визначення переможця конкурсу.

Згідно із пунктом 3.2 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту загального користування, який затверджено наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 07 травня 2010 року № 278, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 17 червня 2010 року за № 408/17703 (далі Порядок № 278), у разі відкриття нового регулярного автобусного маршруту загального користування розроблення матеріалів для паспорта маршруту забезпечує відповідний організатор перевезень.

Пунктом 2.1 Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 15 липня 2013 року № 480, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 липня 2013 року за № 1282/23814 (далі Порядок № 480) визначено, що організація обстеження та облаштування маршрутів, що плануються для відкриття, покладається на організаторів пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та передбачає, зокрема, вивчення попиту населення на перевезення шляхом опитування чи обстеження пасажиропотоків на існуючій транспортній мережі або на окремих маршрутах чи ділянках автобусних маршрутів загального користування.

Європейська Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року (надалі - Конвенція), була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції , кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції , кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які, на її думку, є необхідними для здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Отже, вищевказана норма гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і в оцінці дотримання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за яких майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.6 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Колишній Король Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece) [ВП], заява № 25701/94, пп. 79 та 82, ЄСПЛ 2000-XII).

Поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Певні інші права та інтереси, що складають активи, наприклад, борги, можуть також вважатися «майновими правами» і, відповідно, «майном» у розумінні цього положення. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу (див. рішення щодо прийнятності у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland) [ВП], заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X).

Тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак, зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду (див. рішення у справі «Скордіно проти Італії»(Scordino v. Italy) (№ 1) [ВП], № 36813/97, пункти 190 та 191, ECHR 2006-V та п.52 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Щокін проти України» (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), від 14 жовтня 2010року, яке набуло статусу остаточного 14 січня 2011року).

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само). З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. The Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII). Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pinc v. The Czech Republic), п. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року, також Рішення у справі «Рисовський проти України» (Rysovskyy v. Ukraine) від 20 жовтня 2011 року, заява № 29979/04, п.71).

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення ЄСПЛ у справі Суомінен проти Фінляндії (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року).

(1) Оцінка аргументів учасників справи і висновку суду першої інстанції

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.1-2 ст.308 КАС України, в редакції Закону на момент вчинення процесуальної дії).

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України (в цьому випадку й далі - у редакції, чинній на момент звернення позивача до суду і розгляду справи), встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Апеляційний суд зауважує, що нормами статей 43-44 Закону №2344-III передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах і процедура проведення конкурсу встановлена Порядком.

Зокрема, за змістом підпункту 3 пункту 29 Порядку, для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає заяву та документи згідно з переліком, серед яких перелік транспортних засобів, що пропонуються до використання на маршруті.

В силу вимог підпунктів 1, 4 пункту 12 Порядку, автомобільний перевізник, який подав документи, що містять недостовірну інформацію та/або у якого відсутня достатня кількість транспортних засобів для виконання перевезень у відповідності до обов`язкових умов конкурсу та перевезень, які виконуються згідно чинних договорів (дозволів), не допускається до участі в конкурсі.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, спірним у даній справі є проведення засідання конкурсного комітету 13.02.2020 року щодо проведення конкурсу за маршрутами №344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз», №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз», №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз), №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз», №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС, №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський, №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС, які були предметом конкурсу, проведеного 12.09.2019 року, а також недопущення ПАТ «Північтранс» до конкурсу, призначеного на 13.02.2020 року, у зв`язку з недостатньою кількістю транспортних засобів.

При цьому, інших порушень при проведені конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області, який відбувся 13.02.2020 року, позивачем/апелянтом не наведено.

Як, встановлено судами першої та апеляційної інстанції, наказом Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 19.09.2019 року №54/О-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17», у зв`язку з порушенням пункту 42 Порядку в частині відхилення пропозиції щодо визначення перевізника ПАТ «Північтранс» переможцем на об`єктах конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17 відповідно до бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, скасовано рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом, по зазначених об`єктах конкурсу, та наказано винести об`єкти №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17 на розгляд конкурсним комітетом на наступному засіданні.

Під вказаними номерами об`єкту конкурсу, проведеного 12.09.2019 року, значились такі маршрути: №344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз», №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз», №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз), №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз», №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС, №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський, №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС.

На виконання наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 19.09.2019 року №54/О-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17» (а/с 43, т.1), розгляд вказаних маршрутів здійснено під час засідання конкурсного комітету 13.02.2020 року.

Як вірно зауважив суд першої інстанції, у відповідності до вимог Закон України №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування поза межами проведення конкурсу не допускається.

При цьому, ані Законом України №2344-ІІІ, ані Порядком 1081 не передбачено проведення окремого засідання конкурсного комітету без оголошення проведення конкурсу або в окремому порядку щодо розгляду питання визначення переможця конкурсу на підставі розгляду конкурсних пропозицій, які були предметом розгляду на минулому конкурсі, проте, рішення щодо визначення переможця за таким конкурсом скасовано організатором проведення конкурсу.

Тобто, у випадку скасування організатором конкурсу рішення конкурсного комітету з визначення переможця конкурсу за певними маршрутами, розгляд таких маршрутів здійснюється у загальному порядку організації та проведення конкурсу.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2020 року конкурсним комітетом розглянуто конкурсні пропозиції за маршрутами №344/343 Надеждівка - Одеса AС «АВ «Привоз», №548/547 Кам`янське - Одеса АС «АВ «Привоз», №2042/2041 Василівка - Одеса АС «АВ «Привоз» (ч/з Сарату, Арциз), №1133/1132 Главани - Одеса АС «АВ- «Привоз», №312/311 Арциз (військове містечко) - Южне АС, №635/636 Кам`янське - Білгород-Дністровський, №905/906, №905-1/906-1 Арциз АС - Ізмаїл АС, щодо яких скасовано рішення конкурсного комітету від 12.09.2019 року про визначення переможців, суд дійшов висновку, що відповідачем виконано наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 19.09.2019 року №54/О-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17» (а/с 43, т.1), отже позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими.

Апеляційний суд також погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно рішення конкурсного комітету від 13.02.2020 року та наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації прийнято №3/О-2020 від 13.02.2020 року, яким не допущено до участі у конкурсі перевізника-претендента ПАТ «Північтранс» із посиланням на підпункт 4 пункту 12 Порядку, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні виконуватись відповідно до чинних договорів (дозволів).

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що на маршрутній мережі ПАТ «Північтранс» має використовувати транспортні засоби класу А у кількості 156 одиниць без врахування резервних транспортних засобів, проте, у переліку транспортних засобів, які використовуються перевізником для здійснення перевезень, недостатня кількість транспортних засобів.

При цьому, необґрунтованим є твердження апелянта про наявність достатньої кількості транспортних засобів для виконання ним чинних договорів, з огляду на надані позивачем до конкурсного комітету документи, зокрема, інформації про наявність власних та орендованих транспортних засобів.

Апеляційний суд критично ставиться до аргументу апелянта, що умовами конкурсу не передбачено використання транспортних засобів виключно класу А, оскільки перевірка наявності достатньої кількості транспортних засобів у позивача проводилась виключно в рамках укладених позивачем договорів перевезення.

Неприйнятним також є твердження позивача про наявність 161 автобусу для здійснення перевезень за чинними договорами жодним чином не впливає на висновок про відсутність достатньої кількості транспортних засобів для здійснення перевезень, адже, як вже зазначено судом, на маршрутній мережі м. Одеси ПАТ «Північтранс» має використовувати транспортні засоби класу А у кількості 156 одиниць без врахування резервних транспортних засобів. При цьому, необхідно виходити з наявності резервних транспортних засобів у кількості 10 відсотків, що становить у загальній кількості 172 транспортні засоби.

ТОВ«Північтранс» до суду апеляційної інстанції надано інформацію щодо наявності у ТОВ 131 одиниць автотранспорту класу М3,В,ІІ,ІІІ не менше 18 місць, що також не спростовує висновки суду 1-ої інстанції щодо недостатності кількості під час проведення конкурсу.

Враховуючи наведене, суду першої інстанції дійшов вірного висновку про правомірність недопущення ПАТ «Північтранс» до конкурсу 13.02.2020 року.

Отже, доводи позивача/апелянта про проведення 13.02.2020 року конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області з порушеннями законодавства, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Разом з тим, зважаючи на правомірність недопущення ПАТ «Північтранс» до конкурсу 13.02.2020 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації (Код ) від 13 лютого 2020 року № 3/0-2020 «Про недопущення перевізника-претендента до конкурсу» також не підлягають задоволенню.

Оскільки, конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування в Одеській області проведено з урахуванням наказу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 19.09.2019 року №54/О-2019 «Про скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17», а відповідачем правомірно недопущено ПАТ «Північтранс» до конкурсу 13.02.2020 року ,у зв`язку відсутністю достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, які повинні використовуватися відповідно до чинних договорів (дозволів), то подальші позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень щодо визначення переможців конкурсу та відповідних наказів по визначенню переможців конкурсу, а також вимоги про зобов`язання розірвати укладені договори, зобов`язання скликати та провести позачергове засідання конкурсного комітету та зобов`язання визначити переможців конкурсу - не підлягають до задоволення, як похідні від первинних вимог.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, у зв`язку із доведеністю правомірності реалізації Управлінням транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, Обласним конкурсним комітетом з визначення перевізників на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування своїх дискреційний повноважень при організації та проведенні конкурсу з визначення перевізників на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування щодо об`єктів конкурсу №9, №10, №12, №13, №14, №15 та №17 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом відхиляються за необґрунтованістю.

(2) Висновки апеляційного суду:

Судом 1-ої інстанції повно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки, викладених у рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи, правильно застосовані та додержані норми матеріального та процесуального права, справу розглянуто повноважним складом суду, суд не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі, судове рішення прийнятне та підписано суддею, який зазначений у судовому рішенні.

Апеляційний суд доходить до висновку, щодо наявності підстав для задоволення позову, а у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, рішення суду 1-ої інстанції залишити без змін та також вважає, що відсутні підстави для зміни розподілу судових витрат.

Керуючись ст.8,19,55 Конституції України, ст. 6 та ст. 1 Першого протоколу Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, ст. 3, 6, 7, 242, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Північтранс» ( правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Північтранс») залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку , крім випадків , встановлених ст.328 КАС України.

Повне рішення складене та підписане 12.04.2021 року

Головуючий суддя Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.