Справа № 523/18995/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 523/18995/20

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020р. ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до ДПП, Першого Суворовського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнень, просила:

- визнати дії ДПП щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, протиправними;

- скасувати постанову серія 1АВ №00754416 про накладення адміністративного стягнення;

- скасувати постанову Першого Суворовського ВДВС про відкриття виконавчого провадження ВП №63525459;

- зобов`язати ДПП відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 5000 грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Інспектора Департаменту патрульної поліції Бендерського В.Л. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасовано постанову серії 1АВ №00754416 від 24.08.2020 року, складену Інспектором Департаменту патрульної поліції Бендерським В.Л. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого в автоматичному режимі.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП до адміністративної відповідальності закрито.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду ДПП подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

Приписами п.1 ч.4 ст.296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до правової позиції Великої Палати Верховного Суду викладеної у постанові від 18.03.2020р. по справі за №543/775/17, розмір судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору за подання позовної заяви становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, суддя вважає, що в даній категорії справ судовий збір повинен сплачуватись.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду по даній справі складає 630,6грн., а тому суддя вважає за необхідним залишити апеляційну скаргу без руху для надання строку для сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.4 ст.296 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 630,6грн. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: рахунок отримувача коштів ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA1015758; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», відомча ознака: « 81» (Апеляційні адміністративні суди).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ