Справа № 420/8184/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» (65005, м.Одеса, вул.Колонічна,3) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р. датою направлення їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: за Договором №04-03/2019 від 04.03.2019 р.: податкова накладна №1 від 01.12.2019 р.; за Договором підряду №02/10-2019 від 02.10.2019 р.: податкова накладна №12 від 10.12.2019 р.; податкова накладна №13 від 12.12.2019 р.; податкова накладна №17 від 13.12.2019 р.; податкова накладна №20 від 19.12.2019 р.; податкова накладна №21 від 20.12.2019 р.; податкова накладна №31 від 24.12.2019 р., в межах відповідних правовідносин позивача з контрагентом - Приватним підприємством «Архітектурно-реставраційне бюро». Також відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: податкова накладна №5 від 03.12.2019 р.; податкова накладна №30 від 21.12.2019 р., в межах правовідносин ТОВ «Грен Груп» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» (Договір №29/03/19П від 29.03.2019р.). Також, відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: податкова накладна №6 від 03.12.2019 р.; податкова накладна №10 від 06.12.2019 р. - в межах взаємовідносин позивача з контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008» за договором №31-05-2019 П від 31.05.2019 р. Крім того, відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: податкова накладна №8 від 04.12.2019 р.; податкова накладна №18 від 13.12.2019 р.; податкова накладна №22 від 19.12.2019 р.; податкова накладна №39 від 27.12.2019 р.- в межах правовідносин Товариства з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА СЕРВІС ГРУП» за договором №2603/19 від 26.03.2019 р. Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено податкову накладну №19 від 13.12.2019 р., яка стосуються взаємовідносин позивача з контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ «ЧОРНОМОРСЬК» за договором №19-09-2019 П від 19.09.2019 р. Окремо зазначено, що відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено податкову накладну №38 від 27.12.2019 р., яка стосуються взаємовідносин позивача з контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОСТ 2» за договором №27/12/2019 від 27.12.2019 р. Зазначені податкові накладні позивачем направлено для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте згідно отриманих квитанцій Державної податкової служби України податкові накладні прийнято, але реєстрацію зупинено. У подальшому комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області винесено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22146 від 04.02.2020 року, яким було визнано Позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав встановлених п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому у тексті рішення у пункті підстава зазначено - «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку». Позивач стверджує, що ним контролюючому органу надано усі необхідні первинні бухгалтерські документи для підтвердження фінансово-господарських операцій між ним та окресленими контрагентами. Проте, Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення: від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464. Позивач вважає зазначені рішення необґрунтованим, протиправними, та такими що суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідачі - Державна податкова служба України, Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджуються, та вважають їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов (від 25.09.2020р. вхід.№ЕП/15407/20), наголошуючи, зокрема, на правомірності прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних спірних Рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки ТОВ «ГРЕН ГРУП» до контролюючого органу не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.08.2020р. прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/8184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» до Державної податкової служби України Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію.

Ухвалою суду від 27.10.2020р. вирішено подальший розгляд справи №420/8184/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію, здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року зупинено провадження у справі провадження у справі 420/8184/20, до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року, з урахуванням приписів ст.237 КАС України, поновлено провадження у справі №420/8184/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року закрито підготовче провадження по справі №420/8184/20. Призначено справу №420/8184/20, до судового розгляду по суті.

12.03.2021р. до суду від повноважного представника позивача надійшло клопотання (вхід.№12422/21) щодо розгляду справи без його участі.

Таким чином, враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, між Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП», та Приватним підприємством «Архітектурно-реставраційне бюро» були укладені наступні договори:

- договір надання послуг генпідрядними будівельно-монтажними організаціями субпідрядним №04-03/2019 від 04.03.2019 р.. предметом якого є надання послуг генпідрядника будівельно-монтажним організаціям субпідрядним, згідно листа №7/7-161 від 02.03.2001 р., в частині, що відноситься до накладних витрат адміністративно- господарські витрати, які пов`язані з забезпеченням технічною документацією, організацією та координацією виконання робіт, здійсненням технічного нагляду, прийманням і здачею виконаних субпідрядником робіт замовнику; пожежно-сторожева охорона виконаних робіт та майна субпідрядників в межах будівельного майданчика; здійснення заходів з техніки безпеки і охорони праці загального характеру; благоустрій і утримання будівельного майданчика; прибирання і вивезення сміття та надання будівельних машин, в межах об`єкта на всіх спільних об`єктах будівництва у 2019 році. Також, договір підряду №02/10-2019 від 02.10.2019 р., предметом якого є виготовлення, доставка та монтаж фасадних конструкцій на об`єкті «Реконструкція будівлі під «Будинок правосуддя» по вул. Волкова, 2 (вул. Еероїв України, 6/13) в м. Кролівницькому Кіровоградської області».

За Договором №04-03/2019 від 04.03.2019 р. складено Акт надання послуг №68 від 01.12.2019 р. на підтвердження того, що ТОВ «ГРЕН ГРУП» надано послуги на суму 10244, 26 гривень.

За Договором підряду №02/10-2019 від 02.10.2019 р.: 10.12.2019 р. сплачено аванс у розмірі 500 000 гривень; 12.12.2019 р. сплачено аванс у розмірі 2 000 000 гривень.; 13.12.2019 р. сплачено аванс у розмірі 1 000 000 гривень; 19.12.2019 р. сплачено суму у розмірі 3 015 400 гривень; 20.12.2019 р. сплачено суму у розмірі 3 000 000 гривень; 24.12.2019 р. було здійснено поставку товару, що підтверджується видатковою накладною №191 від 24.12.2019 р.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні:

за Договором №04-03/2019 від 04.03.2019 р. - податкова накладна №1 від 01.12.2019 р.;

за Договором підряду №02/10-2019 від 02.10.2019 р.: податкова накладна №12 від 10.12.2019 р.; податкова накладна №13 від 12.12.2019 р.; податкова накладна №17 від 13.12.2019 р.; податкова накладна №20 від 19.12.2019 р.; податкова накладна №21 від 20.12.2019 р.; податкова накладна №31 від 24.12.2019 р.

Згідно отриманої квитанції від 27.12.2019 р. Державної податкової служби України податкову накладну №1 від 01.12.2019 р. прийнято, однак реєстрацію зупинено; від 27.12.2019 р. податкову накладну №12 від 10.12.2019 р. прийнято, однак реєстрацію зупинено; від 27.12.2019 р. податкову накладну №13 від 12.12.2019 р. прийнято, проте реєстрацію зупинено; від 27.12.2019 р. податкову накладну № 17 від 13.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 15.01.2020 р. податкову накладну №20 від 19.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 15.01.2020 р. податкову накладну №21 від 20.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 15.01.2020 р. податкову накладну №31 від 24.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено

Державною податковою службою України у квитанціях зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В подальшому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 18.03.2020 р. №1491734/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №1 від 01.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491736/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №12 від 10.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491733/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №13 від 12.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491518/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №17 від 13.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491728/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №20 від 19.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491586/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №21 від 20.12.2019р.; рішення від 18.03.2020р. №1491727/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №31 від 24.12.2019р.

Судом також встановлено, що між ТОВ «ГРЕН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛК ЕНЕРГОМИР» був укладений договір №29/03/19П від 29.03.2019р., предметом котрого є виконання підрядних робіт, щодо улаштування дорожнього асфальтного покриття. В межах означеного договору, було сплачено на користь ТОВ «ГРЕН ГРУП» грошові кошти: 03.12.2019 р. в сумі 7200 гривень; 21.12.2019р. в сумі 18 265 гривень. З урахуванням чого, ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: №5 від 03.12.2019р., №30 від 21.12.2019р.

Згідно отриманої квитанції від 27.12.2019 р. Державною податковою службою України податкову накладну №5 від 03.12.2019 р. прийнято, однак реєстрацію зупинено; від 27.12.2019р. податкову накладну №30 від 21.12.2019р. прийнято, реєстрацію зупинено. У відповідних квитанціях зазначено, - «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18.03.2020року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №1491602/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №5 від 03.12.2019р., а також рішення №1491726/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №30 від 21.12.2019р..

Також, судом встановлено, що між ТОВ «ГРЕН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНССЕРВІС 2008», був укладений договір №31-05-2019 П від 31.05.2019р. предметом якого є виконання підрядних робіт, щодо улаштування покриття з фігурних елементів мощення за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3а. За вказаним договором сплачено на користь ТОВ «ГРЕН ГРУП» грошові кошти: 03.12.2019 р. в сумі 50 000 гривень; 06.12.2019 р. в сумі 50 000грн. З урахуванням чого, ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні: №6 від 03.12.2019р., №10 від 06.12.2019р.

Згідно отриманої квитанції від 27.12.2019 р. . Державної податкової служби України податкову накладну №6 від 03.12.2019 р. прийнято, однак реєстрацію зупинено; від 27.12.2019р. Державної податкової служби України податкову накладну №10 від 06.12.2019р. прийнято, реєстрацію зупинено. У відповідних квитанціях зазначено, зокрема, - «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 18.03.2020 р. №1491735/41327464, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ПН №6 від 03.12.2019р.; рішення від 18.03.2020 р. №1491737/41327464, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ПН №10 від 06.12.2019р.

Судом встановлено, що між ТОВ «ГРЕН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВА СЕРВІС ГРУП», укладено договір про надання послуг технікою №2603/19 від 26.03.2019 р., предметом якого є надання послуг автотранспортом з особами, які мають право на керування таким Транспортом, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності Замовника.

За зазначеним договором, були сплачені на користь ТОВ «ГРЕН ГРУП» грошові кошти: 05.12.2019 року в сумі 50 000 гривень; 13.12.2019 р в сумі 50 000 гривень; 19.12.2019 року в сумі 90 000 гривень; 27.12.2019 року в сумі 175 350 гривень.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено наступні податкові накладні, у зв`язку із отриманням грошових коштів, а саме: №8 від 04.12.2019 р.; №18 від 13.12.2019 р.; №22 від 19.12.2019 р.; №39 від 27.12.2019р.

Згідно отриманої квитанції від 27.12.2019р. Державної податкової служби України податкову накладну №8 від 04.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 27.12.2019р. Державної податкової служби України податкову накладну №18 від 13.12.2019р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 27.12.2019р. Державної податкової служби України податкову накладну №22 від 19.12.2019р. прийнято, реєстрацію зупинено; від 15.01.2020р. Державної податкової служби України податкову накладну №39 від 27.12.2019р. прийнято, реєстрацію зупинено.

Державною податковою службою України у квитанціях зазначено наступне: - «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.03.2020року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення: №1499258/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №8 від 04.12.2019 р.; №1499255/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної №18 від 13.12.2019р; рішення від №1499253/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №22 від 19.12.2019р.; рішення №1499254/41327464, яким відмовлено у реєстрації наведених податкової накладної ПН №39 від 27.12.2019р.

Судом встановлено, що між ТОВ «ГРЕН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ЗЕРНОВИЙ ТЕРМІНАЛ «ЧОРНОМОРСЬК», укладено договір №19-09-2019 П від 19.09.2019 р., предметом якого є виконання робіт, щодо очищення та підготовки території за адресою: м. Чорноморськ, вул. Транспортна, 26. За зазначеним договором було сплачено на користь ТОВ «ГРЕН ГРУП» грошові кошти: 13.12.2019 р. в сумі 30 000 грн., з урахуванням чого ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено податкову накладну №19 від 13.12.2019 р.

Згідно отриманої квитанції від 27.12.2019р. Державної податкової служби України податкову накладну №19 від 13.12.2019 р. прийнято, реєстрацію зупинено. У відповідних квитанціях зазначено, - «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

25.03.2020р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №1499256/41327464, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ПН №19 від 13.12.2019р.

Крім того, судом з`ясовано, що між ТОВ «ГРЕН ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «РОСТ 2», був укладений договір №27/12/2019 від 27.12.2019 р. предметом якого є виконання підрядних робіт, щодо виконання монолітних робіт, монтажу металевого каркасу, за адресою: Одеська область, м. Южне, пр. Григорівського десанту, 14-А. За зазначеним договором було сплачено на користь Позивача грошові кошти - 12.03.2020 р. в сумі 1 000 000 гривень.

Відповідно до приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ГРЕН ГРУП» складено податкову накладну №38 від 27.12.2019 р.

Згідно отриманої квитанції від 15.01.2020 р. Державної податкової служби України податкову накладну №38 від 27.12.2019 р. прийнято,реєстрацію зупинено.

Державною податковою службою України у квитанції зазначено, - «Відповідно до п. 201.16 ст, 201 ПКУ реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп, 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У подальшому Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення від 18.03.2020 р. №1491544/41327464, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної ПН №38 від 27.12.2019р.

Окрім того, судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС в Одеській області винесено рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №22146 від 04.02.2020 року, яким визнано Позивача таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку з підстав, встановлених п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, в якості підстави зазначено, - «п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку».

16.03.2020 року, ТОВ «ГРЕН ГРУП» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області надано повідомлення №56/ОВ від 16.03.2020р., з поясненнями щодо характеру його господарської діяльності, перелік контрагентів, та інші відомості стосовно Товариства.

24.03.2020 року, ТОВ «ГРЕН ГРУП» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Одеській області надано додаткове повідомлення №57/ОВ від 24.03.2020 р., до яких додано первинні бухгалтерські документи на підтвердження здійснення відповідних фінансово - господарських операцій з вищеокресоеними конрагентами.

03.07.2020 року ТОВ «ГРЕН ГРУП» до Головного управління ДПС в Одеській області надано повідомлення №0207/20-1, у якому позивач викладено пояснення щодо характеру його господарської діяльності, наведено перелік контрагентів, та інші відомості стосовно ТОВ «ГРЕН ГРУП», а також первинні бухгалтерські документи на підтвердження здійснених операцій.

Втім, судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відмова Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкових накладних: №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., послугувала підставою для звернення ТОВ «ГРЕН ГРУП» до Одеського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ТОВ «ГРЕН ГРУП» про визнання протиправними та скасування Рішень Комісії Головного управління ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні ТОВ «ГРЕН ГРУП» №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 року, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №117 від 21 лютого 2018 року (далі - Порядок №117, чинного на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до пункту 3 Порядку №117 податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак:

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D>0,03, Р<РмЧ1,4, де:

D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T;

S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами;

T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування;

P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування;

Рм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування.

Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку №117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п.п.15,16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктами 18, 20, 21 Порядку №117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних ТОВ «ГРЕН ГРУП» критеріям ризиковості платника податку, визначених пп.1.6 п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та критерій ризиковості здійснення операцій, зареєстрованих у ДФС за №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

Водночас, суд зазначає, що всупереч положенням п. 13 Порядку №117, у Квитанціях податковим органом не окреслено конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації податкових накладних, натомість наведено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв №959/99-99-07-18 від 21.03.2018 року.

Між тим, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і норми п.13 Порядку №117 вимагають від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Пунктами 6 та 7 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку №117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Водночас, як встановлено судом, та зазначено вище, реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена, оскільки платником податків не надано первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Згідно з п.п. 14, 15 Порядку №117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, містить: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку №117 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, ТОВ «Грен Груп» на адресу контролюючого органу були надіслані Повідомлення про подання пояснень та копії відповідних первинних документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Так, суд зазначає, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, у порушення наведених законодавчих положень, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, на думку Комісії, не вистачає.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. При цьому здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Зокрема, зміст оскаржуваних рішень дає підстави для висновку, що комісія Головного управління ДПС в Одеській області, розглядаючи, подані позивачем документи, не з`ясовувала належним чином специфіку проведених господарських операцій, та не визначила чіткий перелік документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту та обсягу.

Натомість, аналіз наданих позивачем згідно з вичерпним переліком документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995 року, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Отже, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентами, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, правові підстави для відмови позивачу у реєстрації відповідних податкових накладних, на думку суду, були відсутні.

У Пункті 110 рішення від 23 липня 2002року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Європейським судом з прав людини визначено, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.".

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на виконання вимог ч.2 ст.7 КАС України, суб`єктами владних повноважень не доведено правомірність винесення спірних Рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, адже як слідує із системного аналізу змісту такої відмови податковим органом здійснено її суто формально.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням дослідження наданих ТОВ «Грен Груп», та наявних у матеріалах справи первинних документів, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для визнання протиправним та скасування Рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464, адже встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, та не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій щодо поданих податкових накладних. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і є достатніми для реєстрації вище окреслених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. .

Згідно з частиною 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на комісію ДФС.

Згідно з пункту 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018р. №117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246, відповідно до пункту 19 якого податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 20 Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено необхідність реєстрації відповідних податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011р. (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп.28-36, Series A №18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява №58112/00, п.45, від 10 липня 2003року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Таким чином, враховуючи, що судом встановлено неправомірність прийняття Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржуваних позивачем Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464, задоволення позовної вимоги ТОВ «Грен Груп» шляхом зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «Грен Груп» податкових накладних: №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою їх фактичного отримання, у даному випадку, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішено остаточно.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Грен Груп» правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного податкового законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання до суду даного адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» сплачено судовий збір у розмірі 35734,00 гривень, згідно платіжного доручення №655 від 26 серпня 2020 року, який підлягає відшкодуванню.

Також, 19 червня 2020 року між адвокатом Слюсар Олегом Володимировичем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГРЕН ГРУП" укладено Договір № 1906 про надання правової допомоги, відповідно до п. 4.2. якого гонорар адвоката складається з суми вартості надання правової/правничої допомоги, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 1 Додатку № 1 до Договору про надання правової допомоги № 1908 від 19 серпня 2020 року сторони визначили наступний розмір гонорару: зустріч, консультація клієнта, узгодження плану дії та правової позиції - 1000 грн.; збір доказів, подача позовної заяви до суду; визначення переліку доказів, здійснення їх збирання, інше - 2000 грн.; вивчення судової практики, підготовка позовної заяви, клопотань, що подаються одночасно з позовною заявою, подача позовної заяви до суду - 5000 грн.; участь у судових засіданнях - 2000 грн. Також в п. 2 Додатку № 1, Сторони домовились, що гонорар Адвоката у сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, 00 копійок Клієнт сплачує Адвокату протягом 10 (десяти) днів з моменту укладання цього Договору.

На підтвердження факту виконання умов вказаного договору надано квитанцію до прибуткового касового ордеру №2508 від 25 серпня 2020р.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076-VI від 05.07.2012.

Згідно п. 1, 2, 6 ч. 1, 2 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Частиною 3 статті 30 Закону №5076-VI встановлено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд зазначає, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання), розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Без сумніву, суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до частин 4 та 5 статті 134 КАС України, законодавцем запроваджено принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката. Так розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо (частина 3 статті 141).

Таким чином, у Кодексі адміністративного судочинства закладені критерії оцінки, як співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу тощо), так і критеріїв пов`язаності цих витрат із веденням справи взагалі (пов`язаності конкретних послуг адвоката із веденням саме цієї судової справи, а не іншої справи).

При цьому, суд звертає увагу, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі та покладається на сторону, яка подає таке клопотання.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Між тим, аналізуючи вказане, суд акцентує, що при визначенні суми відшкодування слід виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі ж критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії", зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує, наявність відповідних заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу з боку відповідача, а також те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, має бути співмірним з ціною позову, складністю справи, мати розумний розмір, а тому суд доходить висновку щодо необхідності обмеження, заявленої повноважним представником позивача, суми судових витрат на правничу допомогу, виходячи, у тому числі, із критеріїв об`єктивного її визначення у контексті даної адміністративної справи.

Таким чином, зважаючи на викладене, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання відповідних послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, суд дійшов висновку щодо необхідності стягнення з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., а також суми витрат по сплаті судового збору у розмірі 35734,00грн., з кожного пропорційно.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.9 ст.205, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» (65005, м.Одеса, вул.Колонічна,3, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» (65005, м.Одеса, вул.Колонічна,3, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 17 867 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім)грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 2500(дві тисячі п`ятсот) грн.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» (65005, м.Одеса, вул.Колонічна,3, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 17 867 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят сім)грн.; витрати на правничу допомогу у розмірі 2500(дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕН ГРУП» (65005, м.Одеса, вул.Колонічна,3, ) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа,8, ), Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5, ), Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул.Семінарська,5) про визнання протиправними та скасування Рішень від 18.03.2020р. №1491734/41327464; від 18.03.2020р. №1491602/41327464; від 18.03.2020р. №1491735/41327464; від 25.03.2020р. №1499258/41327464; від 18.03.2020р. №1491737/41327464; від 18.03.2020р. №1491736/41327464, від 18.03.2020р. №1491733/41327464; від 18.03.2020р. №1491518/41327464; від 25.03.2020р. №1499255/41327464; від 25.03.2020р. №1499256/41327464; від 18.03.2020р. №1491728/41327464; від 18.03.2020р. №1491586/41327464; від 25.03.2020р. №1499253/41327464; від 18.03.2020р. №1491726/41327464; від 18.03.2020р. №1491727/41327464; від 18.03.2020р. №1491544/41327464; від 25.03.2020р. №1499254/41327464; зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2019р., №5 від 03.12.2019р., №6 від 03.12.2019р., №8 від 04.12.2019р., №10 від 06.12.2019р., №12 від 10.12.2019р., №13 від 12.12.2019р., №17 від 13.12.2019р., №18 від 13.12.2019р., №19 від 13.12.2019р., №20 від 19.12.2019р., №21 від 20.12.2019р., №22 від 19.12.2019р., №30 від 21.12.2019р., №31 від 24.12.2019р., №38 від 27.12.2019р., №39 від 27.12.2019р., датою направлення їх на реєстрацію, - задовольнити

12.04.21.