Справа № 195/602/21
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/602/21
У Х В А Л А

іменем України

12.04.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., отримавши у порядку визначеному ст. 31 КАС України адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія Андрія Олександровича та Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року подано заяву про самовідвід з розгляду даної справи з підстави передбаченої п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України.

Заява про самовідвід обгрунтована тим, що позивач, ОСОБА_1 працює в Томаківському районному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді і безпосередньо закріплений за суддею Скрипченко Д.М.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 36 КАС України за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Разом з тим, відповідно до Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів поведінки суддів суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

У зв`язку з тим, що позивач дійсно працює на посаді помічника судді і безпосередньо закріплений посадовими обов`язками за суддею Скрипченко Д.М., що може викликати недовіру до головуючого судді, з метою уникнення сумніву щодо неупередженості та об`єктивності судді під час вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-41 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Скрипченка Дмитра Миколайовича про самовідвід з розгляду адміністративної справи позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія Андрія Олександровича та Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області сержанта поліції Смолія Андрія Олександровича та Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, передати до канцелярії Томаківського районного суду Дніпропетровської області для проведення перерозподілу в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко Д.М.

12.04.2021