Справа № 308/10746/20
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про внесення виправлень

09.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі Дем`ян Ю., розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду від 18.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К. перебувала адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 поданий представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково.

На адресу суду 30.03.2021 року від представника позивача Гримут Д.Ю. надійшла заява про виправлення описки допущеної у судовому рішенні від 18.03.2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення. Представник позивача просить виправити описку допущену у тексті рішення, а саме у тексті на аркуші 7 помилково зазначено «Відповідач порушив п.п.3.8, 3.9 Інструкції від 05.12.2011 року №946…» замість вірного «Відповідач порушив п.п.2.6, 2.7 Інструкції від 28.08.2013 року №825…» .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ст. 253 КАС України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року, було допущено описку у тексті рішення, щодо написання пунктів інструкції, яка передбачає, зокрема право на перекладача при прийнятті оспорюваних рішень. Оскільки помилково зазначено в тексті рішення на аркуші 7 «Відповідач порушив п.п.3.8, 3.9 Інструкції від 05.12.2011 року №946…» , а тому суд приходить до висновку, що у тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року у справі №308/10746/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення, допущені описки слід виправити вказавши вірним у тексті рішення «Відповідач порушив п.п.2.6, 2.7 Інструкції від 28.08.2013 року №825…» .

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у текст рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2021 року у справі №308/10746/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 поданим представником позивача - адвокатом Гримут Дмитром Юрійовичем до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПН МЗК №000435 від 12.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення, а саме у тексті рішення вказати вірним «Відповідач порушив п.п.2.6, 2.7 Інструкції від 28.08.2013 року №825…» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца