Справа № 280/1586/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ ТА ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

12 квітня 2021 року Справа № 280/1586/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглядаючи у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Зелінської Ольги Сергіївни (вул. Перемоги, буд. 129, оф. 307, м. Запоріжжя, 69005), до Запорізької обласної прокуратури (вул. Матросова, буд. 29-а, м. Запоріжжя, 69057), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) та Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01011) про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Зелінської Ольги Сергіївни, до Запорізької обласної прокуратури (далі відповідач 1), Офісу Генерального прокурора (далі відповідач 2) та Другої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі відповідач 3), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення №36 відповідача 3 від 23.11.2020 про неуспішне проходження позивачем анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 1 №2489к від 24.12.2020 про звільнення позивача на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з посади прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, яку він займав на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу основного працівника ОСОБА_2 та з органів прокуратури Запорізької області з 29.12.2020;

визнати протиправним та скасувати наказ керівника відповідача 1 №87к від 26.01.2021 про звільнення позивача на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України «Про прокуратуру» з посади прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області, яку він займав на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку або фактичного виходу основного працівника ОСОБА_2 та з органів прокуратури Запорізької області з 29.12.2020;

поновити позивача на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 27.01.2021 і до моменту фактичного поновлення на посаді;

стягнути з відповідача 1 на користь позивача судові витрати.

Крім того, просить у разі задоволення позову, звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури №2 Запорізької області.

Ухвалою від 01.03.2020 у справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 25.03.2021, витребувано належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів:

А). Від Офісу Генерального прокурора:

рішення кадрової комісії №36 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації позивачем;

матеріали розгляду та відповідь на заяви позивача на адресу відповідача 3;

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей;

Б). Від Запорізької обласної прокуратури для доручення до матеріалів справи:

- особову справу позивача.

23.03.2021 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов із матеріалами особової справи позивача.

24.03.2021 від відповідача 2 до суду надійшов відзив на позов, витребувані ухвалою про відкриття провадження у цій справі від 01.03.2021 копії документів відповідачем 2 суду не надані.

Протокольною ухвалою від 25.03.2021 підготовче засідання відкладалось на 12.04.2021.

Станом на 12.04.2021 відповідачем 2 не виконана вимога суду щодо надання витребуваних документів.

12.04.2021 позивачем до суду подане клопотання про відкладення підготовчого засідання, погоджене представником відповідачів.

За приписами ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 72 КАС України ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими, речовими і електронними доказами.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням зазначених приписів процесуального закону суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача 2 належним чином засвідчені копії:

рішення кадрової комісії №36 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації позивачем;

матеріали розгляду та відповідь на заяви позивача на адресу відповідача 3;

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 181, 205, 243, 248, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі №280/1586/21 відкласти.

Призначити підготовче засідання у цій справі на 12 травня 2021 року на 12:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати від Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчені копії наступних документів та матеріалів:

рішення кадрової комісії №36 від 23.11.2020 про неуспішне проходження атестації позивачем;

матеріали розгляду та відповідь на заяви позивача на адресу відповідача 3;

роздруківку виконаних позивачем тестових завдань з позначенням балів за кожну з наданих відповідей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Р.В. Кисіль