Справа № 743/266/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/266/21
Провадження №2-а/743/45/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи позивач БАЧУРНИЙ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до - інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича,

- Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного

стягнення по справі про адміністративне правопорушення

у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не

в автоматичному режимі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції, в якому просив скасувати постанову інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Д.Д. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 730730 від 09.12.2020, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити та стягнути на його користь судові витрати у сумі 454 грн.

Від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив позовну заяву ОСОБА_4 залишити без розгляду та закрити провадження у справі, у зв`язку із пропуском строку звернення до суду та відмовити ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, якщо суд не знайде підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, відповідач вказав, що ОСОБА_2 пропустив без поважних причин строк для звернення до суду. Позивач отримав постанову серії ДП18 №730730 09.12.2020 року, оскаржив дану постанову до суду, але звернувся з адміністративним позовом до неналежного відповідача, у зв`язку з чим йому в позові було відмовлено. Отже, позивач дізнався про порушення свого права ще в грудні 2020 року та мав можливість звернутися з вказаним позовом у визначений законом строк, заявивши його до належного відповідача.

Розв`язуючи дане клопотання, суд приходить до такого висновку.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВА В.Б. від 11.03.2021 року, позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду та не надано заяву про поновлення даного строку.

На виконання ухвали судді, позивачем 12.03.2021 року надіслано поштою заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що 09.12.2020 року інспектором взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ШМАРОВОЗОМ Д.Д. відносно нього винесено постанову про накладення адміністративного стягнення про притягнення його до адміністративної відповідальності. Він звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом про скасування даної постанови. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 01.03.2021 в задоволенні позову йому було відмовлено, оскільки позов було подано до неналежного відповідача. Рішення суду він не оскаржував, оскільки апеляційний суд не наділений правом щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем. У зв`язку з викладеним він звернувся до суду 10.03.2021 року з позовом про скасування вказаної постанови вже до належного відповідача.

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВА В.Б. від 22 березня 2021 року, заяву ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволено та останньому поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ШМАРОВОЗА Д.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнавши поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, знаходжу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, з матеріалів справи № 743/1759/20, доводиться, що 16.12.2020 р., тобто в межах 10-денного строку, ОСОБА_2 звертався до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до інспектора взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Д.Д., рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 1 березня 2020 р. в задоволенні позову було відмовлено, з підстав пред`явлення позову до неналежного відповідача, без роз`яснення можливості залучення в межах справи № 743/1759/20 до участі в якості другого відповідача Департаменту патрульної поліції, з порушенням строків розгляду невідкладної судової справи, з перебуванням суду в нарадчій кімнаті по цій справі з 18.02.2021 р. по 01.03.2021 р., суд вважає, що позивачем вживались активні заходи на захист своїх прав, тому причини за яких він пропустив 10-денний строк звернення до суду, передбачені ст.. 289 КУпАП України є поважними.

Крім того, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Інших підстав для залишення позову без розгляду відповідачем не наведенні, у зв`язку з чим, та з огляду на недопустимість обмеження права на доступ до суду, з урахуванням ситуації ОСОБА_4 , суд вважає, що в задоволенні клопотання інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Д.Д. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.СТАШКІВ

Повний текст ухвали виготовлено

та підписано 9 квітня 2021 року.