overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1440/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1440/21 пров. № А/857/7405/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

перевіривши апеляційну скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 300/1440/21 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправною та скасування постанови №33 від 02 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 273, 278, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року у справі № 300/1440/21 за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправною та скасування постанови №33 від 02 квітня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій чи електронній формі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 300/1440/21
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1440/21 пров. № А/857/7405/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Матковської З. М.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 300/1440/21 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправною та скасування постанови №33 від 02 квітня 2021 року, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №300/1440/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 12 квітня 2021 року о 17:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
З. М. Матковська
Справа № 760/5832/21
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2021-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №760/5832/21
Провадження №2-а/760/818/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 березня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дронь Юрія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону №3 полку №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Дронь Юрія Івановича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідачам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.
У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 570/397/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/397/21
Номер провадження 2-асз/570/2/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як місцевого адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15.03.2021 р. по справі № 570/397/21 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоомелянівської сільської ради про визнання частково недійсними рішень № 572 від 26.10.2017 р., № 540 від 26.10.2017 р. та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про затвердження проекту землеустрою на виділення земельної ділянки, згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Представник позивача адвокат Бойчук К.М. звернувся до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову по вказаній справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи встановлені обставини, клопотання представник позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанцій:

- АТ "Ощадбанк" від 01.02.2021 р. № 25 в сумі 908 грн.,

- АТ "Ощадбанк" від 01.02.2021 р. № 27 в сумі 908 грн.,

- АТ "Ощадбанк" від 01.02.2021 р. № 29 в сумі 454 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 392/1211/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1211/20
Провадження № 2-а/392/37/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Микитюка Антона Владиславовича, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна 81 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 9 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 14.09.2020 року, серія БАА № 196916).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Березій
Справа № 459/5209/14-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/5209/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

представника позивача Музики А.Б.,

представника відповідача Федчини Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 94, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді у здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Червонограді здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 рокуN 1058-IV з 07.11.2014 рокута її виплату з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користьОСОБА_1 73 (сімдесят три),08 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 569/5846/21
Суддя: Тимощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адмінстративного позову без руху

Справа № 569/5846/21

26.03.2021

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови № 0710/20400/20 від 17.03.2021 року в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови № 0710/20400/20 від 17.03.2021 року в справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.

В порушення вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач в адміністративному позові не обґрунтувала порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю її прав, свобод та інтересів.

В порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем в адміністративному позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліської митниці Держмитслужби України про визнання протиправною та скасування постанови № 0710/20400/20 від 17.03.2021 року в справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Я.Тимощук
Справа № 571/443/21
Суддя: Качмар М. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/443/21
Провадження № 2-а/571/3/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Качмар М.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2021 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 29 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.161 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду отримав 29 березня 2021 року.

Станом на 12 квітня 2021 року недоліки позовної заяви, яку залишено без руху не усунуто.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Керуючись ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Одночасно роз`яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 754/15307/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

ОСОБА_1 - заявник (позивач)

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві - відповідач

Панкратова Н.О. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 до суду надійшла заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа з посиланням на втрату його оригіналу та яка головуючому разом зі справою передана 09.04.2021.

Згідно п. 18.4 Перехідних положень КАС України, 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням п. 18.4 Перехідних положень КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи, питання про видачу дубліката виконавчого листа розглядається за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

У матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа з відміткою про його виконання.

При перевірці надходження до суду оригіналу виконавчого листа виявлено, що оригінал виконавчого листа втрачено при передачі до архіву суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 241-251 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подану Панкратовою Наталією Олександрівною від імені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 754/15307/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 256 КАС України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 760/22394/20
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1406/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

09 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивачу/ам/ направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу/ам/ та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам/ строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 165 КАС України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Букіна