Справа № 640/15778/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/482
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12:06

29 березня 2021 року м. Київ № 640/15778/20

за позовомАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до 3-я особаНаціональної служби посередництва та примирення Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області
провизнання протиправним та скасування розпорядження №358 -р від 03.07.2020 р.
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Тищенко А.В., Летич І.А.

Від відповідача: Акімов О.О.

Обставини справи:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національної служби посередництва та примирення про визнання протиправним та скасування Розпорядження від 03.07.2020 року № 358р. "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

В судовому засіданні 29.03.2021 р. оголошено резолютивну частину рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2020 р. Всеукраїнська Професійна Спілка Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" направила листа за №1/22-03 до банку, яким надала рішення (протокол засідання) Правління Профспілки від 22.04.2020 р. №22/04-01, яким затверджено вимоги найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до роботодавця - Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" наступного змісту:

скасувати затверджене наглядовою радою ПриватБанку рішення правління ПриватБанку про здійснення реорганізації Напрямку HR з одночасним звільненням частини працівників цього напрямку, про яке головою правління ПриватБанку було повідомлено Всеукраїнську Професійну Спілку Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" листом №20.1.0.0/7 від 20.03.2020 р.;

розпочати колективні переговори та у встановлені законом терміни укласти колективний договір на підставі повідомлення Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про початок колективних переговорів на адресу ПриватБанку від 10.12.2019 р. та на адресу власника ПриватБанку - КМУ від 16.01.2020 р. У колективному договорі вирішити питання щодо порядку реорганізації структурних підрозділів ПриватБанку.

Також вказаним листом надано копію підписного листа по висуненню вимог найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" та визначення органу, який буде представляти інтереси найманих працівників.

Листом від 13.04.2020 р. за №Е.30.0.0/4-70715 у відповідь на лист від 22.04.2020 р. повідомлено про відсутність підстав для розгляду листа в рамках Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів", оскільки у доданому підписному листі видалено прізвища підписантів.

Листом від 05.05.2020 р. за №1/05-05 Всеукраїнська Професійна Спілка Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" скерувала Керівнику Дирекції з питань HR та корпоративного управління ГО Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" рішення правління Профспілки від 05.05.2020 р. №05/05-01 (протокол засідання правління), згідно з яким продубльовано вимоги рішення (протокол засідання) Правління Профспілки від 22.04.2020 р. №22/04-01.

За результатами розгляду вимог найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" прийнято рішення від 13.05.2020 р. №Е.30.0.0/4-79326, згідно з яким відмовлено у задоволенні обидвох вимог з урахування сукупності наступних фактів:

порушення Профспілкою ч. 3 ст. 4 Закону про колективні спори при направленні вимог працівників;

порушення Профспілкою ч. 1 ст. 4 Закону про колективні спори щодо відсутності підписного листа працівників Напрямку трудові ресурси (HR), що позбавляє Банк можливості перевірити правомірність висунутих вимог;

вимога 1 не відноситься до категорії розбіжностей, передбачених ст. 2 Закону про колективні спори, а тому не може розглядатися та вирішуватися у порядку та за процедурами, передбаченими Законом про колективні спори;

вимога 1 стосується виключної компетенції Банку як юридичної особи із управління та реалізації господарської діяльності;

вимогу 2 неможливо виконати без участі профспілкової сторони.

За результатами звернення найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" відділенням Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області відповідно до р. 3 Положення №39 наказом від 12.05.2020 р. №39 взято на облік конфліктну ситуацію, що виникла між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" м. Дніпра та керівником Дирекції з питань HR та корпоративного управління ГО Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" щодо усунення розбіжностей.

Листом від 12.05.2020 р. за №07-02/02-10/40 відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області звернулося до сторін конфлікту з листом "Про надання інформації" щодо надання інформації згідно з переліком запитань.

Листом від 02.06.2020 р. за №02/06-03 Всеукраїнська Професійна Спілка Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" повідомила, в тому числі, Наглядову Раду АТ КБ "ПриватБанк" та Правління АТ КБ "ПриватБанк" про виникнення 02.06.2020 р. колективного трудового спору (конфлікту) з приводу викладеної ситуації.

Листом від 05.06.2020 р. за №20.1.0.0.0/7-93568 АТ КБ "ПриватБанк" надано пояснення відділенню Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області, у якому викладено прохання відмовити у реєстрації вимог працівників Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", викладених у листі від 02.06.2020 р. за №02/06-03.

Розпорядженням від 10.06.2020 р. №320-р Національної служби посередництва та примирення відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", пп. 2.1, 4.1 Положення про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом Національної служби посередництва та примирення від 29.03.2018 р. №18, призупинено реєстрацію колективного трудового спору між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" м. Дніпра та адміністрацією Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" для визначення належної сторони колективного трудового спору (конфлікту) з боку роботодавця відповідно до ст. 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" та відповідності поданих найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (HR) документів р. 2 Положення від 29.03.2018 р. №18 (підстава - подання відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області від 10.06.2020 р. №01-02/02-09/72).

Листами Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області від 12.06.2020 р. №07-02/02-09/50, 17.06.2020 р. №07-02/02-09/51, 18.06.2020 р. №07-02/02-09/52 сторін конфлікту повідомлено про проведення перевірки повноважень та витребувано інформацію.

Розпорядженням від 22.06.2020 р. №340-р Національної служби посередництва та примирення відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", пп. 2.1, 4.1 Положення про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженого наказом Національної служби посередництва та примирення від 29.03.2018 р. №18, Положення про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом Національної служби посередництва та примирення від 05.05.2015 р. №44, продовжено на десятиденний термін перевірку дотримання вимог ст. 3 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" та пп. 2.1 р. 2 Положення від 29.03.2018 р. №18 найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк".

Розпорядженням від 03.07.2020 року № 358р. Національної служби посередництва та примирення "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" зареєстровано колективний трудовий спір (конфлікт) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" з 02.06.2020 р. і присвоєно йому номер 124-20/04-В.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" - вважає вказане розпорядження протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

При прийнятті розпорядження не враховано порушення Порядку формування і затвердження вимог найманих працівників профспілок згідно з п. 5.1 Положення від 29.03.2018 р. №18, оскільки підписний лист не відповідає затвердженій формі, оскільки в ньому відсутні прізвище, ім`я, по-батькові та посади категорій найманих працівників, що також призвело до неможливості встановити належність підписантів до членів трудового колективу.

Розпорядження прийнято на підставі протоколу №22/04-01 від 22.04.2020 р. засідання правління Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", яке не відповідає вимогам чинного законодавства та не може бути підставою для реєстрації колективного трудового договору, оскільки Профспілку було визнано уповноваженим представницьким органом невідомих осіб, і протокол не містить узагальнення результатів збору підписів відповідно до п. 2.3.4 Порядку формування і затвердження вимог найманих працівників профспілок.

Позивач зазначає, що засідання правління Профспілки є неправомочним, оскільки на ньому були відсутні 2/3 від визначеної підписним листом чисельності його членів згідно з п. 3.3 Положення про уповноважений представницький орган (особу) найманих працівників або профспілки у колективному трудовому спорі (мали брати участь 134 особи з 200), тоді як у протоколі зазначено про присутність 3 осіб, що є суттєво меншим.

Рішення, прийняті на засіданні правління Профспілки, не схвалені більшістю голосів уповноваженого представницького органу на порушення п. 3.3 вказаного Положення.

На порушення ч. 2 п. 2.1 Положення саме Профспілка, а не виборний орган був обраний представницьким органом за підписним листом до листа про вимоги, і 3-я особа не перевірила кількість осіб, що мають брати участь у засіданні Профспілки при схваленні рішення про оформлення вимог найманих працівників.

Відповідно, протокол №22/04-01 від 22.04.2020 р. не відповідає вимогам п. 2.3.4 Положення про порядок формування вимог.

Відповідачем не враховано надану позивачем інформацію щодо кількості членів трудового колективу на порушення вимог ст. 4 Закону.

Крім того, вимоги найманих працівників не віднесені законодавством до таких, що можуть бути вимогами трудового колективу.

Відповідач - Національна служба посередництва та примирення - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що розгляд повідомлення Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 09.06.2020 р. про конфліктну ситуацію, що виникла між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (HR) Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" м. Дніпра та керівником Дирекції з питань HR та корпоративного управління ГО Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", здійснено згідно з вимогами законодавства, з витребуванням у сторін конфлікту інформації.

Наданий підписний лист відповідає вимогам ст. 4 Закону, а також не суперечить вимогам п. 2.3.2 Положення №43, оскільки його підписало 200 осіб найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR), тоді як згідно з довідкою про штатну чисельність від 16.04.2020 р. загальна чисельність Напрямку становить 373 особи.

Після надходження листа від 18.06.2020 р. за підписом Голови Правління АТ КБ "ПриватБанк", згідно з яким кількість працівників Напрямку трудові ресурси (HR) становить 53 особи, шляхом співставлення інформації підписного листа з інформацією наданої довідки встановлено, що 48 підписів працівників є у підписному листі.

Також відповідач зазначає, що згідно з вимогами ч. 3 ст. 4 Закону підписний лист не вимагається, тоді як достатньо протоколу зборів.

Процедура формування і затвердження вимог, визначення органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників та направлення вимог до роботодавця дотримані відповідно до положень Закону, оскільки скеровані 05.05.2020 р. та 18.05.2020 р. вимоги найманих працівників залишилися без відповіді, що було підставою вступити в трудовий спір (конфлікт) згідно з протоколом засідання Правління Профспілки від 02.06.2020 р.

Відповідач стверджує, що вимоги найманих працівників відповідають ст. 2 Закону, оскільки рішення про реорганізацію Напрямку трудові ресурси (HR) є зміною соціально-економічних умов праці та виробничого побуту в розумінні п. "а" ст. 2 Закону, а друга вимога - щодо початку укладення колективного трудового договору відповідає п. "б" ст. 2 Закону.

3-я особа - Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області - в наданих поясненнях проти задоволення позовних вимог заперечила.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо вимог найманих працівників

Відповідно до статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)" від 03.03.1998 р. №137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Як зазначено вище, згідно з розпорядженням від 03.07.2020 року № 358р. Національної служби посередництва та примирення "Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" міста Дніпра та адміністрацією Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" зареєстровано наступні вимоги найманих працівників:

скасувати затверджене наглядовою радою ПриватБанку рішення правління ПриватБанку про здійснення реорганізації Напрямку HR з одночасним звільненням частини працівників цього напрямку, про яке головою правління ПриватБанку було повідомлено Всеукраїнську Професійну Спілку Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" листом №20.1.0.0/7 від 20.03.2020 р.;

розпочати колективні переговори та у встановлені законом терміни укласти колективний договір на підставі повідомлення Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" про початок колективних переговорів на адресу ПриватБанку від 10.12.2019 р. та на адресу власника ПриватБанку - КМУ від 16.01.2020 р. У колективному договорі вирішити питання щодо порядку реорганізації структурних підрозділів ПриватБанку.

Рішення Правління ПриватБанку про здійснення реорганізації Напрямку HR з одночасним звільненням частини працівників цього напрямку згідно з його назвою стосується питання встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту, що передбачено п. "а" ст. 2 Закону №137/98-ВР, як зазначає відповідач.

Суд зазначає, що використане у п. "а" ст. 2 Закону №137/98-ВР визначення сформульовано досить загально, що дозволяє включати в нього практично будь-які рішення стосовно організації умов праці, і законодавством не визначено обмеження у вигляді конкретного переліку питань, що ним охоплюється.

Щодо вимоги розпочати колективні трудові переговори, то вона підпадає під п. "б" ст. 2 Закону №137/98-ВР, який також охоплює будь-яку конфліктну ситуацію щодо укладення колективного договору.

Як з`ясовано під час розгляду справи, на підприємстві позивача не укладено колективний трудовий договір, оскільки не сформовано спільного представницького органу для ведення переговорів і укладення колективного договору згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про колективні договори і угоди" від 01.07.1993 р. № 3356-XII.

Проте, вказана ситуація з укладенням колективного трудового договору не є підставою для висновку про те, що друга вимога найманих працівників не відповідає ст. 2 Закону, і колективний трудовий спір в цій частині не може бути зареєстрований.

Також суд зазначає, що у рішенні Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області від 02.07.2020 р. №04-20/001, на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження від 03.07.2020 року № 358р., визначено коди за Класифікатором вимог, висунутих найманими працівниками, профспілкою у колективних трудових спорах (конфліктах) з питань, визначених статтею 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)", що є додатком до Інструкції про порядок здійснення аналізу висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог, виявлення та узагальнення причин виникнення колективних трудових спорів (конфліктів), затвердженої наказом НСПП 09.06.2009 р. №33, - 104 (забезпечення продуктивної зайнятості) та 210 (укладення колективного договору, угоди) відповідно.

Щодо перевірки повноважень представників найманих працівників

Згідно зі ст. 3 Закону №137/98-ВР сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є: на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців.

Згідно з п. 2.1 Положення про порядок перевірки повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 05.05.2015 р. № 44, для перевірки повноважень визначеного найманими працівниками уповноваженого на представництво органу на виробничому рівні відділення НСПП в Автономній Республіці Крим та областях здійснює такі дії:

2.1.1 перевіряє дотримання вимог чинного законодавства найманими працівниками шляхом вивчення таких документів: статуту підприємства, установи, організації або положення про них, що стосуються прав найманих працівників на захист своїх економічних і соціальних інтересів; статуту підприємства, установи, організації або положення про них, що стосуються повноважень їх структурних підрозділів, прав їх трудових колективів щодо колективних дій на захист економічних і соціальних інтересів найманих працівників (в разі виникнення колективного трудового спору (конфлікту) на рівні структурних підрозділів); протоколу загальних зборів (конференції) найманих працівників або ж підписів найманих працівників про затвердження їх вимог до роботодавця; протоколу загальних зборів (конференції) найманих працівників або ж підписів найманих працівників про визначення органу чи особи, які будуть представляти інтереси найманих працівників; колективного договору.

2.1.2 у разі виникнення колективного трудового спору (конфлікту) на рівні структурних підрозділів вивчає норми статуту підприємства, установи, організації або положення про нього, що стосуються статусу структурного підрозділу, прав найманих працівників структурного підрозділу або уповноваженого ними органу (представника) на захист їх інтересів;

2.1.3 вивчає протокол загальних зборів (конференції) найманих працівників про затвердження вимог найманих працівників, при цьому перевіряє: правомочність зборів, в тому числі присутність на зборах більше половини членів трудового колективу; порядок обрання делегатів конференції; повноваження делегатів конференції; дотримання норм представництва делегатів; дотримання вимог щодо правомочності делегатів конференції; дотримання вимог щодо правомочності прийняття рішення про затвердження вимог найманих працівників (за рішення проголосувало більше половини учасників зборів - членів трудового колективу або більше половини обраних делегатів конференції); відповідність затверджених вимог найманих працівників положенням статті 2 Закону України "Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)";

2.1.4 вивчає підписні листи найманих працівників щодо затвердження вимог (наявність не менше ніж половини підписів членів трудового колективу);

2.1.5 вивчає положення колективного договору щодо прав найманих працівників на захист та представлення своїх економічних і соціальних інтересів.

Згідно зі змістом рішення Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області від 02.07.2020 р. №04-20/001, на підставі якого прийнято оскаржуване розпорядження від 03.07.2020 року № 358р, 3-ю особою вивчалися документи, в тому числі, на предмет перевірки повноважень сторін конфлікту, в тому числі, і найманих працівників.

Найманими працівниками Напрямку трудові ресурси (НR) визначено орган, що буде представляти інтереси структурного підрозділу - Всеукраїнська Професійна Спілка Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк".

При чому, згідно зі змістом протоколу засідання Правління Профспілки №05/05-01 від 05.05.2020 р., згідно з яким прийнято доручення представляти інтереси найманих працівників Напрямку трудові ресурси (HR) в колективному трудовому спорі, це є не засідання уповноваженого представницького органу найманих працівників, а саме засідання Правління Профспілки, на якому вирішувалося питання, чи приймати доручення на представництво.

Відповідно, цей протокол не має відповідати вимогам п. 3.3 Положення про уповноважений представницький орган (особу) найманих працівників або профспілки в колективному трудовому спорі (конфлікті), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 21.07.2006 р. №58, щодо участі понад 2/3 від визначеної зборами (конференцією) або підписним листом чисельності його членів.

В той же час, згідно зі змістом підписаного листа наявні у ньому підписи стосуються не лише вимог до роботодавця, а й визначення уповноваженої на представництво інтересів особи - Профспілки.

Відповідно, 3-ю особою та відповідачем перевірено дотримання вимог ст. 3 Закону під час вирішення питання про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту).

Щодо формування і затвердження вимог найманих працівників

Згідно зі ст. 4 Закону №137/98-ВР вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог збори (конференція) найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси.

Вимоги найманих працівників, профспілки чи об`єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Згідно з п. 2.1 Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 21.06.2019 р. № 43, вимоги найманих працівників підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог загальні збори (конференція) найманих працівників, а в разі збору підписів - у підписному листі визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси під час вирішення колективного трудового спору (конфлікту).

Вимоги профспілки на виробничому рівні формуються і затверджуються на засіданні виборного органу профспілки. Разом із висуненням вимог виборний орган профспілки визначає орган чи особу, які будуть представляти інтереси профспілки.

При представництві інтересів профспілки у колективному трудовому спорі (конфлікті) виборним профспілковим органом порядок його роботи та прийняття рішень щодо колективного трудового спору (конфлікту) регулюється статутними документами відповідної профспілки.

Вимоги найманих працівників, підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки чи об`єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об`єднанню організацій роботодавців.

Уповноважений представницький орган (особа) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) або профспілки є єдиним повноважним представником найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу до моменту припинення такого спору (конфлікту).

Згідно з п. 2.3.2 Положення орган чи особа, що є ініціатором висунення вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу або профспілки шляхом збору підписів, виготовляють підписні листи, в яких зазначаються вимоги найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспілки та уповноважений представницький орган (особа) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) або профспілки. Форма підписного листа додається (додаток 3).

Згідно з п. 2.3.4 Положення після завершення збору підписів найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу результати збору підписів узагальнюються уповноваженим представницьким органом (особою) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників) або профспілки, про що складається протокол (додаток 4).

В даному випадку оскаржуване розпорядження від 03.07.2020 року № 358р. прийнято на підставі подання Відділення Національної служби посередництва та примирення в Дніпропетровській області від 03.07.2020 р. №01-02/02-09/08 та рішенні Відділення від 02.07.2020 р. №04-20/001, у якому міститься посилання на засідання Правління Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 05.05.2020 р. (протокол №05/05-01), від 18.05.2020р. (протокол №18/05-01), від 02.06.2020 р. (протокол №02/06-01).

До відділення разом з пакетом документів надавався підписний лист з підписами 200 осіб з вказанням прізвища, ім`я, по-батькові та дати підписання, і Відділенням на підставі отриманої від сторін конфлікту інформації вивчалося питання належності підписантів до працівників позивача.

Та обставина, що на адресу позивача підписний лист скеровано за відсутності повних реквізитів підписантів не впливає на факт отримання Відділенням належним чином оформленого підписаного листа та можливість його врахування при вирішенні питання про реєстрацію трудового конфлікту (спору).

Також вивчено надану як Профспілкою, так і позивачем інформацію про кількість найманих працівників Напрямку трудові ресурси (НR), і встановлено, що незалежно від того, яку інформацію враховувати, підписні листи підписано більшою половиною від загальної чисельності Напряму.

Згідно зі змісту копій протоколів засідання Правління Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" як від 22.04.2020 р. (№22/04-01), так і від 05.05.2020 р. (протокол №05/05-01), в них міститься узагальнена інформація про узагальнення результатів збору підписів (54, 62% загальної чисельності найманих працівників структурного підрозділу), що свідчить про дотримання вимог п. 2.3.4 Положення.

Відповідно, 3-ю особою та відповідачем перевірено дотримання вимог ст. 4 Закону №137/98-ВР під час вирішення питання про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту).

Щодо розгляду роботодавцем вимог найманих працівників

Згідно зі ст. 5 Закону №137/98-ВР роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об`єднання організацій роботодавців зобов`язані розглянути вимоги найманих працівників, категорій найманих працівників, колективу працівників чи профспілки та повідомити їх представників про своє рішення у триденний строк з дня одержання вимог.

Якщо задоволення вимог виходить за межі компетенції роботодавця або уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців, вони зобов`язані надіслати їх у триденний строк з дня одержання вимог власнику або до відповідного вищестоящого органу управління, який має право прийняти рішення. При цьому строк розгляду вимог найманих працівників кожною інстанцією не повинен перевищувати трьох днів.

Загальний строк розгляду вимог і прийняття рішення (з урахуванням часу пересилання) не повинен перевищувати тридцяти днів з дня одержання цих вимог роботодавцем або уповноваженою ним особою, організацією роботодавців, об`єднанням організацій роботодавців до моменту одержання найманими працівниками чи профспілкою повідомлення від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців, власника, відповідного вищестоящого органу управління про прийняте рішення.

Рішення роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців, власника, відповідного вищестоящого органу управління викладається у письмовій формі і не пізніше наступного дня надсилається уповноваженому представницькому органу іншої сторони колективного трудового спору (конфлікту) разом із соціально-економічним обґрунтуванням.

В даному випадку, як встановлено під час вивчення наданих документів, на листи Всеукраїнської Професійної Спілки Працівників Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" від 05.05.2020 р. до керівника Дирекції Напрямку трудові ресурси (НR) та від 18.05.2020 р. на адресу голови Правління Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" у передбачений ст. 5 Закону №137/98-ВР строк відповіді не отримано.

Згідно зі ст. 6 Закону № 137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців не надійшло.

Про виникнення колективного трудового спору (конфлікту) орган, який представляє інтереси найманих працівників або профспілки, зобов`язаний у триденний строк письмово проінформувати роботодавця, місцевий орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням підприємства та Національну службу посередництва і примирення.

З врахуванням викладеного колективний трудовий спір (конфлікт) виник, коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця не надійшло.

Щодо реєстрації вимог найманих працівників

Згідно з п. 3.1 Положення про порядок реєстрації Національною службою посередництва і примирення висунутих найманими працівниками, профспілкою вимог та колективних трудових спорів (конфліктів), затверджених наказом Нацiональної служби посередництва i примирення від 29.03.2018 р. № 18, реєстрацiя висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників) або профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) здiйснюється розпорядженням НСПП, в якому визначаються: дата i номер розпорядження НСПП; назва розпорядження НСПП; факт реєстрацiї колективного трудового спору (конфлiкту); реєстрацiйний номер колективного трудового спору (конфлiкту); факт реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог; рiшення про вiдмову в реєстрацiї окремих вимог (частин вимог) найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки (в разi необхiдностi, вiдповiдно до пiдпункту 2.8 цього Положення); найменування уповноваженого представницького органу (особи), найманих працівників (окремої категорiї найманих працівників) або профспiлки, роботодавця або уповноваженої ним особи, органiзацiї роботодавцiв, об`єднання органiзацiй роботодавцiв, юридичних осiб, на адресу яких надсилається розпорядження НСПП (орган мiсцевого самоврядування, мiсцевий орган виконавчої влади, центральний орган виконавчої влади, до сфери управлiння якого належить вiдповiдне пiдприємство, установа або організація, вiддiлення НСПП).

Згідно з п. 5.1 Положення № 18 передбачено випадки вiдмови в реєстрацiї висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективного трудового спору (конфлiкту) може бути у випадках, якщо:

висунутi найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимоги не вiдповiдають положенням статтi 2 Закону України "Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)";

в результатi перевiрки не пiдтвердились повноваження представникiв сторiн колективного трудового спору (конфлiкту) або сторона спору не є належною;

порушенi положення статтi 4 Закону України "Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)" щодо процедури формування та затвердження вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки, визначення органу (особи), уповноваженого представляти iнтереси найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки, оформлення вимог найманих працівників (окремої категорії найманих працівників), профспiлки вiдповiдним протоколом i надсилання цього протоколу роботодавцю або уповноваженiй ним особi, органiзацiї роботодавцiв, об`єднанню органiзацiй роботодавцiв;

порушенi положення частини 1 статтi 6 Закону України "Про порядок вирiшення колективних трудових спорiв (конфлiктiв)" щодо порядку прийняття рiшення уповноваженим представницьким органом (особою) найманих працiвникiв (окремої категорії найманих працівників), профспiлки про момент виникнення колективного трудового спору (конфлiкту);

реєстрацiя або наступнi розгляд та вирiшення висунутих найманими працiвниками (окремою категорією найманих працівників), профспiлкою вимог та колективних трудових спорiв (конфлiктiв) неможливi до вирiшення справи, що розглядається в порядку конституцiйного, цивiльного, господарського, кримiнального чи адмiнiстративного судочинства;

в iнших випадках вiдповiдно до чинного законодавства України.

Згідно з вищевикладеним перераховані у п. 5.1 Положення №18 підстави для відмови у реєстрації вимог найманих працівників відсутні, тому у відповідача не було підстав не реєструвати вимоги найманих працівників згідно з оскаржуваним розпорядженням.

Згідно зі ст. 15 Закону №137/98-ВР з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

Рішення Національної служби посередництва і примирення мають рекомендаційний характер і повинні розглядатися сторонами колективного трудового спору (конфлікту) та відповідними центральними або місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до наведених вимог Закону №137/98-ВР, зокрема статті 15, Національна служба посередництва та примирення у процесі врегулювання колективних трудових спорів (конфліктів) не ухвалює рішень, які б зобов`язували сторін конфлікту до вчинення певних дій чи прийняття рішень або ж навпаки, ставали на заваді намірам сторін щодо врегулювання колективного трудового спору.

Її завдання у цих правовідносинах полягає власне у тому, щоб допомоги, сприяти вирішити колективний трудовий спір (конфлікт), примирити сторін, тобто власне у посередництві, що вочевидь не передбачає ухвалення правових актів зобов`язального характеру.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

В даному випадку у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 12.04.2021 р.