Справа № 338/442/21
Суддя: Рибка Л. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №338/442/21

Провадження № 2-а/338/6/21

09 квітня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до дільничного офіцера поліції сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк У.О., в якій просить скасувати постанову серії ГАБ №343162, винесену відповідачем 01 квітня 2021 року на підставі ст. 44-3 КУпАП. В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ч. 4 тс. 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

Вивчивши подану позовну заяву, приходжу до висновку, вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

За приписами п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно з ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 2, 8, 11, ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначених вимог КАС України ОСОБА_1 не дотримано. Зокрема, ним не вказано поштовий індекс населеного пункту, в якому він проживає, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта (копію сторінок такого до матеріалів справи також не надано), не зазначено номери засобів зв`язку з ним та відповідачем, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти. Також ОСОБА_1 надано суду копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак не вказано, у кого знаходиться оригінал зазначеного письмового доказу, відсутнє власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того слід зазначити, що відповідача зазначено "ДОП сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 ". При цьому на даний час в складі ГУНП в Івано-Франківській області відсутній такий територіальний підрозділ як "Богородчанське відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області" натомість функціонує відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, як видно з копії оскаржуваної постанови, таку 01 квітня 2020 року складено ДОП сектора превенції відділення поліції №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Також вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 наступне.

Пунктом 9 ч. 1 ст 4 КАС України, встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Чинним законодавством України, а саме ст. 213, 222 КУпАП, уповноваженим працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрем, за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 175-1 КУпАП.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення уповноважені працівники органів і підрозділів Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, тому не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах. Належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 175-1 КУпАП.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

Однак ГУНП в Івано-Франківській області до участі у справі в якості належного відповідача не залучено.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

ОСОБА_1 як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на ч. 4 ст. 288 КУпАП. При цьому викладає її не відповідно до тексту кодексу, змінивши слова "звільняється від сплати державного мита" на "звільняється від сплати судового збору". Водночас слід зауважити наступне.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір", серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову по справі про адміністративне правопорушення, чи виключали б позовну заяву на постанову по справі про адміністративне правопорушення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України "Про судовий збір", які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір або подано суду документи, які б підтверджували підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви видно, що ОСОБА_1 заявлено вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 270 гривні.

Таким чином ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 908 грн (2270*0,4).

Судовий збір у розмірі 908 гривень необхідно сплатити на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Богородч./22030101, рахунок отримувача UA0009618, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 46, 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничного офіцера поліції сектора превенції Богородчанського відділення поліції Надвірнянського відділу ГУНП в Івано-Франківській області Вовк Уляни Олександрівни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка