Справа № 420/5196/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5196/18
13 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Бойко О.Я.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень управління Забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.01.2019 р. по справі №420/5196/18 за адміністративним позовом Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправних дій та зобов`язання повернути майно,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом за адміністративним позовом Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправних дій та зобов`язання повернути майно.
21.01.2019 рішенням суду позовні вимоги Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, задоволено, а саме:
-стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Одеської митниці ДФС на користь Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири),00 грн.
27.02.2020 р. Верховний Суд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 скасувати.
Позов задовольнив частково: визнав протиправною бездіяльність Одеської митниці ДФС щодо неповернення компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 , транспортного засобу: вантажного тягача "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_3 , з техпаспортом CT 636873 та ключем та зобов`язав Одеську митницю ДФС повернути компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 , транспортний засіб: вантажний тягач "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_3 , з техпаспортом НОМЕР_7 та ключем.
15.03.2021 р. від Відділу примусового виконання рішень управління Забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.01.2019 р. по справі №420/5196/18.
Заявник просив встановити чи змінити спосіб і порядок виконання по виконавчому провадженню АСВП № 62029060 з виконання виконавчого листа №420/5196/18, виданого 17.03.2020 р. Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Одеську митницю ДФС повернути компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 , транспортний засіб: вантажний тягач "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_3 , з техпаспортом CT 636873 та ключем на «зобов`язання Одеську митницю ДФС повернути компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ, код НОМЕР_1 , транспортний засіб: вантажний тягач "MERCEDES-BENZ", державний номер НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , кузов № НОМЕР_3 , з техпаспортом CT 636873 та ключем без надання МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ будь-яких інших документів, заяв тощо.
Заява обґрунтована тим, що станом на теперішній час вимоги виконавчого листа не виконано. Згідно з листом Одеської митниці Держмитслужби від 23.06.2020 за вих. № 7.10- 1/10/8.19/9830 боржником зазначено, що для одержання майна стягувач має подати належним чином засвідчені копії постанови судів про повернення майна та довіреність з правом отримання присудженого майна.
Згідно листа представника стягувана - адвоката Гаврилюк Ю.І. від 09.10.2020, боржником створюються штучні перешкоди у поверненні власнику майна та невиконанні судового рішення, адже Одеська митниця Держмитслужби є Боржником у виконавчому провадженні, повернення транспортного засобу його власнику здійснюється в ході виконання рішення Верховного Суду, а не на підставі заяви власника авто, поданої до Одеської митниці Держмитслужби.
Отже, вимоги виконавчого документа Одеського окружного адміністративного суду Одеською митницею Держмитслужби станом на теперішній час не виконано, доводи боржника на виправдання того, що Не виконується рішення суду, зводяться до очікування подання стягувачем додаткових документів, що порушує законні права та інтереси стягувана.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися про день, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно.
Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд розглянувши заяву представника позивача та заслухавши думку представника позивача в судовому засіданні дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Таким чином, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, оскільки цим буде змінено саме рішення по суті, а не спосіб його виконання.
За таких умов підстави для встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №420/5196/18 в порядку ст.378 КАС України відсутні.
Керуючись ст.ст.241, 243, 378 КАС України суд, -
В задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень управління Забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення від 21.01.2019 р. по справі №420/5196/18 за адміністративним позовом Компанії МЕ-ТОЛ ТУРІЗМ ІНШААТ НАКЛІЄ ВЕ ДИШ ТІДЖАРЕТ ЛІМІТЕД ШІРКЕТІ до Одеської митниці ДФС про визнання протиправних дій та зобов`язання повернути майно,- відмовити.
Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Я. Бойко