Справа № 439/338/21
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 439/338/21

8 квітня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 бат. 1 роти Управління патрульної служби в Закарпатській області лейтенанта поліції Кучер С.В. про скасування постанови серії ЕГА № 157622 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

у с т а н о в и в:

02 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної служби в Закарпатській області лейтенанта поліції Кучер С.В. про скасування постанови серії ЕГА № 157622 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування покликається на те, що 24 лютого 2021 року на його поштову адресу фактичного місця проживання надійшла постанова серії ЕГА № 157622 у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення винесена інспектором 1 бат. 1 рота Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кучер С.В. поштовим рекомендованим листом № 048. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що така винесена 11 лютого 2021 року о 23 год. 55 хв. 03 сек. в м. Ужгород Закарпаської області інспектором 1 бат. 1 рота Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Кучером С.В. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, безробітного, про те, що він нібито 11 лютого 2021 року по вулиці Гагаріна, 10 а, в м. Ужгород Закарпатської області перебував у приміщенні Ужгородського РУП без одягнутих засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора, що закривають рот і ніс, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до резолютивної частини цієї постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 170 грн. (сто сімдесят гривень). Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-3 КУпАП є незаконним та необгрунтованим, з таких підстав: він, ОСОБА_1 з 04 лютого 2021 року проходить службу у відділенні поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області і перебуває на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. В період з 08.00 год. 11 лютого 2021 року до 08.00 год. 12 лютого 2021 року він перебував у добовому наряді у складі слідчо-оперативної групи поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області за межі території обслуговування не відлучався, а відтак фізично не міг перебувати по вулиці Гагаріна, 10 а, в м. Ужгород Закарпатської області, а тим більше вчиняти вище зазначене адміністративне правопорушення.

09 березня 2021 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак, подав суду заяву, в якій просить суд слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, окрім того, просить повернути йому сплачений судовий збір.

Представник відповідача Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Котубей О.В. в судове засідання не з`явився, однак, подав суду клопотання, в якому просить закрити провадження по справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, судові витрати компенсувати за рахунок державного бюджету.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 24 лютого 2021 року в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 44-3 інспектором Кучером. С.В. (постанова серія ЕГА №157622) було невірно встановлено персональні дані суб`єкта правопорушення та помилково винесено постанову на позивача. Разом з тим, провівши детальну перевірку, всебічно встановивши обставини справи вищевказану постанову було скасовано начальником відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Тішковою Н.О. на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Даний факт підтверджується відомостями з ІПНП. Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідач інспектор 1 бат. 1 роти Управління патрульної служби в Закарпатській області лейтенант поліції Кучер С.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд розглянув справу у відсутності сторін, на підставі долучених до справи доказів та у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 6 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем по справі не було подано суду доказів, що обґрунтовують доводи заперечень проти позову, зокрема, доказів того, що позивач ОСОБА_1 , 11 лютого 2021 року по вулиці Гагаріна, 10а, в м. Ужгород Закарпатської області перебував у приміщенні Ужгородського РУП без одягнутих засобів індивідуального захисту: захисної маски чи респіратора, що закривають рот і ніс, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Натомість суду представлено картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що вищевказану постанову було скасовано начальником відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Тішковою Н.О. на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Тому, виходячи з презумпції винуватості суб`єкта владних повноважень (ч. 2 ст. 77 КАС України) і недоведеності ним правомірності свого рішення, у справі наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Окрім того, суд приходить до переконання про необхідність повернення ОСОБА_1 сплаченого ним судового збору в розмірі 908,00 грн., оскільки згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Відповідно копії посвідчення від 05 серпня 2015 року ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

На підставі п. 3 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП, керуючись ст. 6, 9, 72-77, ч. 4 ст. 229, ст. 241-246, 250, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 157622 від 11 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення, а причини пропуску такого визнати поважними.

Визнати дії інспектора 1 бат. 1 роти Управління патрульної служби в Закарпатській області Департамнту патрульної поліції лейтенанта поліції Кучера С.В. щодо складання постанови серії ЕГА № 157622 від 11 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень), незаконними.

Визнати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №157622 від 11 лютого 2021 року про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасувати її, а провадження по справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір, що складає 908,00 грн., сплаченого згідно квитанції від 09 березня 2021 № 0.0..1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , Адреса фактичного місція проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Бродівським РВ

УМВСУ у Львівській області 05 березня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку: моб. т. НОМЕР_3 , електронна адреса відсутня.

Відповідач 1: Управління патрульної служби в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції: юридична адреса: вулиця Олега Кошового, 2, Ужгород, Закарпатська область, 88006 засоби зв`язку: 0312 614 022, офіційна електронна пошта: .

Відповідач 2: інспектор 1 бат. 1 роти Управління патрульної служби в Закарпатській області лейтенанта поліції Кучер С.В. юридична адреса: вулиця Олега Кошового, 2, Ужгород, Закарпатська область, 88006 засоби зв`язку: 0312 614 022, офіційна електронна пошта: .

Суддя О. Бородійчук