Справа № 520/4402/2020
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
06 квітня 2021 р.Справа № 520/4402/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Григорова А.М.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Бартош Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву від імені представника позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду по справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі № 520/4402/2020

за позовом ОСОБА_2

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив суд першої інстанції:

- стягнути з відповідача () середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості, що складає 105631 грн. (сто п`ять тисяч шістсот тридцять одна грн.) 50 коп.;

- відшкодувати ОСОБА_2 витрати на надання професійної правничої допомоги за рахунок асигнувань відповідача в розмірі 7200 грн. (сім тисяч двісті грн.) 00 коп.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року адміністративний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості, що складає 3075 (три тисячі сімдесят п`ять) грн. 07 коп.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) вартість витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 7200 (сім тисяч двісті) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі №520/4402/2020 в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості та винести нове рішення, яким: стягнути з відповідача () середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по час фактичної виплати заборгованості, що складає 188192 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сто дев`яносто дві грн.) 16 коп. Винести окрему ухвалу, якою притягнути відповідача до відповідальності за введення суду в оману.

Також, Військова частина НОМЕР_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила суд апеляційної інстанції рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року по справі №520/4402/2020 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні позивача в розмірі 3075, 07 грн. та стягнення на користь позивача вартості витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 7200, 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - скасувати та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 06.10.2020 року та від 13.10.2020 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 по справі №520/4402/2020

У ході апеляційного провадження по даній справі, до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшла заява від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі № 520/4402/2020, в якій заявлялася вимога про зупинення провадження по справі №520/4402/2020 за позовом представника апелянта ОСОБА_2 адвоката Пушкарьова І.О. про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, мотивуючи її тим, що в провадженні касаційного адміністративного суду перебуває справа №520/4403/2020 за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 адвоката Пушкарьова І.О., де Шеховцов В.В. зазначений третьою стороною на стороні позивача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, а тому з огляду на приписи п.3 ч.1 ст.263 КАС України є підстави для зупинення провадження у справі.

Розгляд справи, в т.ч. заяви від імені представника позивача ОСОБА_1 про зупинення розгляду по справі №520/4402/2020, відкладався протокольною ухвалою суду апеляційної інстанції.

17.03.2021 року адвокат Пушкарьов І.О. подав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд справи без участі представника апелянта та апелянта, в якій прохав судове засідання, призначене на 10-00 годину 06 квітня 2021 року провести без участі представника апелянта та апелянта.

Учасники по даній справі про дату час та місце розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції були повідомлені заздалегідь та належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вимоги поданої заяви від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі № 520/4402/2020, вважає, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду на таке.

Так, до Другого апеляційного адміністративного суду, через засоби електронного зв`язку, (не через систему "Електронний суд") надійшла заява від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі №520/4402/2020.

Вказана заява не була підписана електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідною довідкою про відсутність кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з частинами сьомою, восьмою, десятою статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-IV (далі - Закон № 851) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис (ч.1 ст.6 Закону № 851).

За правилами ч.1 ст.7 Закону №851 оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.2 ст.6 Закону № 851).

Відповідно до ч.2 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Обов`язкова письмова форма заяви про залишення позову без розгляду визначена п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Стаття 167 КАС України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною другою вказаної статті передбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки заява від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі № 520/4402/2020 не містить електронного цифрового підпису, вона не є документом, в розумінні вищезазначених норм, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні передбачені законом підстави для його розгляду.

Таким чином, з огляду на вказане вище, колегія суддів вважає, що заяву від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі № 520/4402/2020 належить повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву від імені представника позивача Пушкарьова Ігоря Олеговича про зупинення розгляду по справі № 520/4402/2020 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Бартош Н.С.