Справа № 160/13307/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2021 року Справа №160/13307/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Богатинської К.В.,

за участю:

представника позивача: Шмельової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення з відповідача на користь державного бюджету суми податкового боргу в розмірі 1 493 609, 79 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» про стягнення податкового боргу задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства «Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади» на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 212244,92 грн. шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 набрало законної сили 17.12.2020.

18.03.2021 до суду надійшла заява Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 (вх. №21530/21).

В обґрунтування означеної заяви заявник зазначив про неможливість погашення боргу в повному обсязі за рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19, з огляду на скрутне матеріальне становище Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 у справі №160/13307/19 заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/13307/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.04.2021 о 09:15.

01.04.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення (вх. № 25874/21), в яких позивач посилався на положення статті 100 Податкового Кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України №1235 від 27.12.2010. Також, у запереченнях контролюючий орган зазначив, що відповідач має систематичну триваючу заборгованість по сплаті самостійно визначених ним зобов`язань та тенденції до постійного зростання сум боргу, що, на думку позивача, дає підстави вважати про невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/13307/19, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти задоволення означеної заяви.

Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується матеріалами справи, однак у судове засідання 01.04.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви, суд зазначає таке.

Згідно із приписами ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.378 КАС України зазначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

При цьому, за правилами ч. 5 ст. 378 КАС України, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Як встановлено судом, згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/13307/19 вирішено стягнути з відповідача на користь державного бюджету суму податкового боргу у розмірі 212244, 92 грн.

На підтвердження обгрунтування поданої заяви відповідачем надано такі документи: Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 31.12.2020, Звіт про фінансові результати (Звіт про сукупний дохід) за 2020 рік, що свідчать про скрутне матеріальне становище Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади".

Разом з тим, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області не надано до суду жодного доказу на підтвердження того, Державне підприємство "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" не має в подальшому наміру виконувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі №160/13307/19.

Наведені позивачем та відповідачем у заявах та запереченнях обставини свідчать про наявність загрози виникнення та накопичення у відповідача нового податкового боргу та є підтвердженням скрутного фінансового становища відповідача, що об`єктивно впливає на можливість виконання судового рішення у цій справів повному обсязі.

Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, з огляду на встановлені фактичні обставини у цій справі, суд дійшов висновку, що викладені в заяві Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання рішення суду доводи є обґрунтованими, а тому заява підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 у справі № 160/13307/19 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" про стягнення податкового боргу в сумі 212244,92 грн. на 12 (дванадцять) місяців за наступним графіком:

- починаючи з квітня 2021 року по лютий 2022 року рівними частками по 17687,07 грн. кожного місяця, строком сплати до 20 числа кожного місяця;

- у березні 2022 року зі сплатою у сумі 17687, 15 грн.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали складений 06.04.2021.

Суддя О.В. Царікова