Справа № 480/2674/20
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа № 480/2674/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" до Головного управління ДПС у Сумській області.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 13.03.2020 №32064 комісії Головного управління ДПС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Зобов`язано Головнее управління ДПС у Сумській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" витрати по сплати судового збору у розмірі 5255,00 грн.

В подальшому представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" подано до суду заяву від 29.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчих листів, в якій, з посиланням на ст. 52 КАС України, просить:

- здійснити у справі №480/2674/20 заміну первісного відповідача - Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРГІОУ 43144399) на його правонаступника - Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ ВП: 43995469);

- видати та направити на поштову адресу адвоката Васильчук С.С., яка діє в інтересах ТОВ «АЛЯСКА КОНКОРД», виконавчі листи у справі №480/2674/20.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду дану заяву призначено до судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що як вбачається зі змісту заяви від 29.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження, представник позивача фактично просить замінити відповідача по справі № 480/2674/20 на його правонаступника та видати по даній справі виконавчі листи.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто суд допускає заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником на будь-якій стадії судового процесу.

Проте, суд зазначає, що Сумським окружним адміністративним судом було вже прийнято рішення по даній справі, отже, судовий процес завершився, а отже, неможливо замінити відповідача в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо видачі виконавчих листів, суд зазначає, що виконавчі листи видаються судом за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення, відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року N 814, та прийняття судом рішення з цього питання не потрібно.

При цьому суд зазначає, що ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або заміну боржника чи стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Проте, як встановлено судом, виконавчі листи по даній справі не видавалися та, відповідно, виконавче провадження відсутнє, а відтак суд доходить висновку, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" від 29.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження є передчасною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЯСКА КОНКОРД" від 29.03.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 480/2674/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек