Справа № 320/4045/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Київ Справа № 320/4045/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
до третя особа: 1) Військової частини НОМЕР_1 , 2) Військової частини НОМЕР_2 , Міністерство оборони України,
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач-1), Військової частини НОМЕР_2 (далі - відповідач-2), третя особа: Міністерство оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-1, що виявились у відмові здійснити позивачу як військовослужбовцю-жінці, що має дітей, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1, що виявилась у ненарахуванні та невиплаті позивачу як військовослужбовцю-жінці, що має дітей, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2020 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2020;

- зобов`язати відповідача-1 нарахувати та виплатити позивачу як військовослужбовцю-жінці, що має дітей, грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки за 2016-2020 роки, виходячи із розміру грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 20.11.2020.

- визнати протиправними дії відповідача-2, що виявились у відмові виправити під час розгляду скарги позивача помилки, допущені відповідачем-1;

- зобов`язати відповідача-2 встановити у підлеглій військовій частині НОМЕР_1 такий порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень пунктів 4, 5 та 11 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у прохальній її частині позивачем заявлено позовну вимогу, зокрема, про визнання протиправними дій відповідача - 2 - Військової частини НОМЕР_2 , що виявились у відмові виправити під час розгляду скарги позивача помилки, допущені відповідачем-1.

Разом з тим жодних документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів про протиправність дій (рішень) відповідача - 2 - Військової частини НОМЕР_2 (зокрема, рішень та/або листів, якими позивачу відмовлено у виправленні помилок під час розгляду її скарги) ОСОБА_1 до позовної заяви не приєднано.

Крім того, при визначенні Міністерства оборони України в якості третьої особи у справі позивачем не надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що рішення у даній справі може вплинути будь-яким чином на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом також встановлено, що позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано інший позов (позови) до відповідачів з аналогічним предметом та з тих самих підстав.

Слід також зазначити, що судочинство здійснюється з метою захисту порушеного права, тому вимоги є позовними, якщо вони викладені конкретно (які саме дії, бездіяльність чи рішення суб`єкта владних повноважень позивач оскаржує в рамках адміністративної справи, а також що саме позивач просить суд зобов`язати зробити вказаного суб`єкта).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати відповідача-2 встановити у підлеглій військовій частині НОМЕР_1 такий порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України. Водночас вказану позовну вимогу викладено позивачем абстрактно та неконкретизовано.

Крім того, не зрозуміло, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи Військову частину НОМЕР_1 (відповідач-1) в якості підлеглої по відношенню до Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим суд, враховуючи приписи статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали шляхом подання до суду: власного письмового підтвердження позивача про те, що нею не подано інший позов (позови) до відповідачів з аналогічним предметом та з тих самих підстав; документів і матеріалів на підтвердження обставин протиправності дій (рішень) відповідача - 2 - Військової частини НОМЕР_2 , що виявились у відмові виправити під час розгляду скарги позивача помилки, допущені відповідачем-1, та/або позовної заяви, приведеної у відповідність вимогам пунктів 4 та 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у тому числі шляхом уточнення позовних вимог та/або учасників справи) з урахуванням наведених вище висновків суду, а також копій позовної заяви, недоліки щодо форми (змісту) якої усунуто, для їх направлення іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.