overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/842/21
Суддя: Левчук О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/842/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 квітня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

при секретарі Рамазановій В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу №233/842/20 за позовом:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресом: АДРЕСА_1

до

начальника віпс (тип А) ВСП «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Няньчур Олександра Сергійовича, юридична адреса: 62310 Харківська область Дергачівського району смт Козача Лопань вул. Прикордонна, буд.4

Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, юридична адреса: 62310 Харківська область Дергачівського району смт Козача Лопань вул. Прикордонна, буд.4

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2, 9, 11, 71, 158, 159, 160, 161-163 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника віпс (тип А) ВСП «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітана Няньчур Олександра Сергійовича, Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову №150062 від 22.02.2021 прийняту начальником віпс (тип А) ВСП «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур Олександром Сергійовичем відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн., за порушення вимог ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 про порушення вимог ч.1 ст.204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути з Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Перший апеляційний адміністративний суд через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не були вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитися з 14.04.2021 року.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.О. Левчук
Справа № 237/541/21
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 237/541/21
Номер провадження 2-а/237/19/21
УХВАЛА

16.03.2021 року м .Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Курахове питання про виправлення описки у рішенні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі: начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчука Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.03.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі: начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчука Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом помилково вказана сума стягуваного судового збору з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України , суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 242,253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.03.2021 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону в особі: начальника ВІПС (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Няньчука Олександра Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вважати вірним в четвертому абзаці резолютивної частини рішення розмір стягуваного судового збору 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, замість невірного «420,40 гривень» .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 243/9344/15-а
Суддя: Фалін І. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 6-а/243/2/2021
справа 243/9344/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши заяву відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Київської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року до суду звернувся відділ примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Київської області, ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зміст та форма заяви, відповідає вимогам КАС України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняти заяву до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересовані особи: Білоцерківське об`єднане управління Київської області, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити судове засідання по справі у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2) та викликати сторони на 12 годину 50 хвилин 16 квітня 2021 року.

Направити сторонам у справі копію ухвали про призначення заяви до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін
Справа № 243/485/21
Суддя: Гончарова А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.

за участю:

секретаря судового засідання Поддубської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної служби в Харківській області Годун Максима Васильовича, Управління патрульної служби в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 19, 20, 72, 77, 286 КАС України, ст.ст. 9, 122, 245, 251, 280, 283 КУпАП, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної служби в Харківській області Годун Максима Васильовича, Управління патрульної служби в Харківській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Суддя: Гриців Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-104 сап 21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19, і

ВСТАНОВИЛА:

10 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесену за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19 «Про притягнення судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Згідно з частиною сьомою статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду.

Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.

Керуючись статтями 266, 334-335, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 лютого 2021 року № 364/0/15-21, винесене за результатами розгляду скарги на рішення її Третьої Дисциплінарної палати від 17 березня 2019 року №965/3дп/15-19.

Установити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву.

Направити копію цієї ухвали скаржнику, а разом з копією скарги - Вищій раді правосуддя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді: В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков І. В. Ткач

Г. Р. Крет С. П. Штелик
Справа № 308/2927/21
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2021-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Лемак О.В.,
за участі секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород, адміністративну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася адміністративна справа за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України.
15 березня 2021 року у вказаній справі ухвалено рішення, яким позов задоволено. Примусово видворено громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі території України.
Однак, встановлено, що при ухваленні вказаного вище рішення було допущено описку в даті ухвалення рішення, а саме замість вірного «15 березня 2021 року» помилково зазначено «16 березня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог передбачених в ст. ст. 253, 295 КАС України, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні суду описка у даті його ухвалення, підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст.248,253,256КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2021 року в адміністративній справі №308/2927/21 за позовом військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до громадянина Алжирської Народної Демократичної Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі території України - виправити технічну описку, в зазначенні дати ухвалення рішення і вважати правильною датою ухвалення рішення 15 березня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Лемак
Справа № 308/1633/21
Суддя: Дегтяренко К. С.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора 1 батальйону 1 роти, капітана поліції Мазютинець Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності -,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Зазначена ухвала надіслана позивачу за вказаною в позовній заяві адресою та відповідно до системи відстеження поштових відправлень на офіційному сайті Укрпошта, яка є у вільному доступі у всесвітній мережі Інтернет, поштове відправлення вручено 19.02.2021. Станом на 07.04.2021 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, оскільки недоліки не усунуті, відповідно до вимог ч.5 ст.169 КАС України, позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області інспектора 1 батальйону 1 роти, капітана поліції Мазютинець Олександра Михайловича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя К.С.Дегтяренко
Справа № 308/3231/21
Суддя: Логойда І. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення розгляду справи

08 квітня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лупак В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 08.04.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 8 ст. 205 КАС України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 241, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ужгородської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняна 10.10 год. 16 квітня 2021 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда
Справа № 308/2468/21
Суддя: Шумило Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2021 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

У судове засідання 09.04.2021 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248 КАС України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило