Справа № 340/1090/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1090/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши матеріали у справі за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, буд. 4, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) про визнання протиправними дій та визнання такими, що не підлягають виконанню постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо стягнення виконавчого збору на підставі пункту 3 Постанов про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2020р., та Постанов про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчим провадженням 61421965, 61421958, 614219784

- визнати таким, що не підлягає виконанню пункту 3 Постанов про закінчення виконавчого провадження від 15.12.2020р., та Постанов про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчим провадженням 61421965, 61421958, 61421978.

Ухвалою судді 23 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, з огляду на необхідність надання до суду доказів сплати судового збору, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

12 квітня 2021 року представником позивача подано уточнення до позовної заяви, в якому просить:

1.Визнати такими, то не підлягає виконанню:

1.1. Постанова про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчому провадженню 61421965;

1.2. Постанова про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчому провадженню 61421958:

1.3. Постанова про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчому провадженню 61421978.

2. Стягнути на користь Приютської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області () з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ():

2.1. судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 6810.00 гривень;

2.2. безпідставно одержані стягувачем (відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм. Дніпро)) за виконавчим документом (Постановам про стягнення виконавчого збору від 02.03.2020р. по виконавчим провадженням 61421965, 61421058, 61421978) суму у розмірі 56676.00 гривень.

До уточнення до позовної заяви долучено квитанцій про сплату судового збору у розмірі 6 810 грн.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду представником позивача не надано.

Представником позивача у листі від 08.04.2021 №189-02-08 зазначено, що Олександрійське управління Державної казначейської служби України Кіровоградської області прийняло до виконання заяви на примусове стягнення з Приютівської селищної ради Олександрійською району Кіровоградської області суму 56676.00 грн., на користь відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі п. 3 постанов про закінчення виконавчих проваджень та на підставі постанов про стягнення виконавчою збору від 02.03.2020р. по виконавчим провадженням 61421965, 61421958, 61421978 від 15.12.2020р. про що 25 лютого 2021 року було повідомлено Приютівську селищну раду Олександрійською району Кіровоградської області.

Отже, 25 лютого 2021 року, Приютівської селищна рада дізналася про порушення своїх, прав, свобод та інтересів на користування грошових коштів.

Представник позивача, з посиланням на ч.2 ст. 122 КАС України, зазначає, що Приютівська селищна рада обрала спосіб захисту шляхом визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Для такою способу захисту порушених прав та інтересів не встановлений окремий строк для звернення до суду, а отже застосовується загальний тримісячний строк для звернення до суду.

Отже, на думку представника позивача, Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області звернулася в межах строків звернення до суду.

Суд зазначає, що згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 287 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що про оскаржувані постанови дізнався 25.03.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Тобто з 26.03.2021 почав обраховуватись десятиденний строк звернення до суду та тривав до 09.03.2021 включно, з урахуванням того, що 7 та 8 березня вихідні дні.

Позивач звернувся до суду 12.03.2021 (штамп пошти), тобто ним пропущений строк звернення до суду із даними позовними вимогами.

Суд зазначає, що оскаржувані постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору за своєю правовою природою є індивідуальним актом.

Відповідно до положень п.2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Формулювання позивачем позовних вимог "визнати постанови такими, що не підлягають виконанню" замість "визнати протиправним та скасувати" не змінює суті спірних правовідносин та обставин, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Таким чином, до спірних правовідносин застосовується десятиденний строк звернення до суду з позовною заявою, встановлений п.1 ч.2 ст.287 КАС України.

Однак, представником позивача на виконання ухвали суду від 23 березня 2021 року не подано заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач вважає, що строк звернення не було пропущено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 123, 169, 248, 287 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, уточнення до позовної заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (вул. Шкільна, буд. 4, смт. Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28034) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький, 25006) про визнання такими, що не підлягають виконанню постанови повернути без розгляду до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області з додатками доданими до позовної заяви та уточнень.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун