Справа № 440/6843/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6843/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.

представників сторін:

від позивача - Борсук В.В.

відповідача - Прокопчук О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Дельта М" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Дельта М" (надалі - позивач, ТОВ "ЮФ "Дельта М") звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області (надалі також відповідач), у якому позивач просив:

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.08.2020 №75712, від 09.10.2020 №93979, від 22.10.2020 №98143 про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

зобов`язати відповідача виключити ТОВ "ЮФ "Дельта М" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на протиправність внесення позивача до переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, з огляду на прийняття оспорюваних рішень без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин та з порушенням принципу рівності в процесі їх прийняття. На переконання позивача, аналіз змісту спірних рішень свідчить про те, що вони не відповідають критеріям вмотивованості, чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, зокрема, у них взагалі відсутнє посилання на наявність конкретної податкової інформації, отриманої контролюючим органом у процесі поточної діяльності.

2. Позиція відповідача.

Відповідач позов не визнав, у наданому до суду відзиві на позов представник відповідача просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю /а.с. 89-91/. Свою позицію мотивував посиланням на правомірність та обґрунтованість спірних рішень, зазначивши, що отримана контролюючим органом у ході службової діяльності податкова інформація свідчить про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" критеріям ризиковості платника податку з підстав, визначених пунктом 8 Критеріїв. Звертав увагу на те, що спірні рішення безпосередньо не порушують прав платника податку, оскільки не тягнуть за собою юридичних наслідків для такого платника.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "ЮФ "Дельта М" про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржених рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 15.02.2021 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи розпочато спочатку.

Підготовче засідання 24.02.2021 відкладено задля написання представником позивача відповіді на відзив.

09.03.2021 судом одержано відповідь на відзив, у якій представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, стверджуючи про протиправність спірних рішень /а.с. 156-160/.

У підготовчому засіданні 18.03.2021 протокольною ухвалою суду, на підставі положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №893, наказів ДПС України від 30.09.2020 №529 та від 24.12.2020 №755, замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Полтавській області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192); закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 24.03.2021 розпочато розгляд справи по суті, за клопотанням представника позивача оголошено перерву у судовому засіданні для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями відповідача.

У судовому засіданні 31.03.2021 продовжено розгляд справи по суті. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, наполягав на відмові у задоволенні позовних вимог повністю.

Обставини справи

ТОВ "ЮФ "Дельта М" у визначеному законом порядку зареєстроване як юридична особа, ; як платник податків з 15.01.2020 перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві Головного управління ДПС у Полтавській області, є платником податку на додану вартість.

04.08.2020 Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі також Комісія) прийнято рішення №75712 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку: упередження формування та розповсюдження сум ризикового податку на додану вартість /а.с. 102/.

Зі змісту витягу з Протоколу від 04.08.2020 №148 засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слідує, що підставою для ухвалення зазначеного рішення визначено наявність у контролюючого органу податкової інформації: ТОВ "ЮФ "Дельта М" 15.01.2020 перейшло на облік з Головного управління ДПС у м. Києві; в межах виконання завдань ДПС України (листи від 06.09.2018 №52, від 27.11.2018 №64) платник відпрацьовується як вигодонабувач по взаємовідносинам з ризиковими контрагентами за червень та серпень 2018 року щодо придбання сумнівних послуг (юридичних та послуг мобільного зв`язку), стан платника 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру) /а.с. 95-96/.

01.10.2020 ТОВ "ЮФ "Дельта М" звернулось до контролюючому органу з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додані копії документів про наявність відкритого рахунку у банку, оренду нерухомого майна, перехід частки у статутному капіталі підприємства /а.с. 104-118/.

09.10.2020 на засіданні Комісії розглянуто це повідомлення разом з доданими до нього документами та з урахуванням наявної податкової інформації прийнято рішення №93979 про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 101/.

Зі змісту витягу з Протоколу від 09.10.2020 №198 засідання Комісії слідує, що підставою для ухвалення зазначеного рішення визначено наявність у контролюючого органу податкової інформації: платником не подано повідомлення за формою №20-ОПП, кількість працюючих - одна особа, що ставить під сумнів надання послуг, пов`язаних з фаховою підготовкою; не спростована інформація про участь ТОВ "ЮФ "Дельта М" у формуванні та розповсюдженні сум ризикового податку на додану вартість /а.с. 97-98/.

13.10.2020 ТОВ "ЮФ "Дельта М" звернулось до контролюючому органу з повідомленням про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, до якого додані копії договору про оренду нежитлового приміщення з додатковою угодою, відомості про сплату орендної плати /а.с. 119-137/.

22.10.2020 на засіданні Комісії розглянуто це повідомлення разом з доданими до нього документами та з урахуванням наявної податкової інформації прийнято рішення №98143 про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку /а.с. 103/.

Зі змісту витягу з Протоколу від 22.10.2020 №206 засідання Комісії слідує, що підставою для ухвалення зазначеного рішення визначено наявність у контролюючого органу податкової інформації: платником не подано повідомлення за формою №20-ОПП, кількість працюючих - одна особа, що ставить під сумнів надання послуг, пов`язаних з фаховою підготовкою; не спростована інформація про участь ТОВ "ЮФ "Дельта М" у формуванні та розповсюдженні сум ризикового податку на додану вартість /а.с. 99-100/.

Не погодившись з рішеннями від 04.08.2020 №75712, від 09.10.2020 №93979, від 22.10.2020 №98143 про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, позивач оскаржив їх до суду.

Норми права, якими урегульовані спірні відносини

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства урегульовані Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

За приписами пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Статтею 74 ПК України визначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Згідно з абзацом першим пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" від 11.12.2019 №1165 (набрала чинності 01.02.2020), якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Так, за змістом пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

У силу пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, відповідно до пункту 8 яких до цих Критеріїв віднесено наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Оцінка судом обставин справи

Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За обставин цієї справи між сторонами виник спір щодо правомірності рішень Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.08.2020 №75712, від 09.10.2020 №93979, від 22.10.2020 №98143 про відповідність ТОВ "ЮФ "Дельта М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку №1165), а саме: "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Тобто, Порядок №1165, який є чинним та діяв під час прийняття спірних рішень, прямо передбачає можливість оскарження рішень про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості до суду.

На цій підставі суд визнає помилковими твердження відповідача про те, що спірні рішення не є предметом окремого оскарження. Суд звертає увагу на те, що такі доводи контролюючого органу помилково ґрунтуються на висновках Верховного Суду щодо застосування положень Порядку №117, який на момент виникнення спірних відносин втратив чинність.

Спірними рішеннями ТОВ "ЮФ "Дельта М" визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина друга статті 2 КАС України).

Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справах №№ 640/10988/20, 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Так, приймаючи спірні рішення відповідач керувався пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені у додатку №1 до Порядку №1165, а саме - зазначив про наявність у нього податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Суд зауважує, що контролюючий орган здійснює моніторинг шляхом аналізу наявної податкової інформації, що міститься в інформаційних ресурсах ДПС. Здійснюючи моніторинг контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Наведене прямо передбачене у пункті 6 Порядку №1165.

При цьому суд зауважує, що позивач помилково ототожнює процедури автоматизованого моніторингу відповідності платника податків критеріям оцінки ступеня ризиків та реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого його доводи про те, що ТОВ "ЮФ "Дельта М" у спірний період не складало та не надавало на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування, а тому не підлягало моніторингу, є безпідставними.

Суд звертає увагу на те, що автоматизований моніторинг у цьому випадку покликаний саме упередити можливість виникнення ризику порушення вимог податкового законодавства платником податку та проводиться контролюючим органом на постійній основі шляхом аналізу наявної податкової інформації про такого платника.

У свою чергу, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних ДПС податкової інформації, незалежно від джерела її отримання, є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання вимог цього Кодексу. Одним із способів здійснення таких дій є інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм Податкового кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

З урахуванням наведеного контролюючий орган уповноважений на збирання та використання під час виконання своїх функцій та завдань податкової інформації щодо платників податків. При цьому інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Водночас суд зауважує, що пунктом 6 Порядку №1165 визначено алгоритм дій платника податку у разі незгоди з рішенням комісії регіонального рівня про визнання платника таким, що відповідає критеріям ризиковості шляхом надання контролюючому органу доказів на спростування наявної у базах ДПС податкової інформації.

Посилання відповідача у спірних рішеннях на наявність у його розпорядженні податкової інформації, що свідчить про формування та розповсюдження ТОВ "ЮФ "Дельта М" ризикового податкового кредиту відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а тому приймається судом у якості достатнього обґрунтування таких рішень.

При цьому суд зауважує, що конкретні обставини прийняття оспорюваних рішень викладені у Протоколах засідання Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с. 95-100/.

Зокрема, зі змісту цих протоколів та наданої контролюючим органом податкової інформації слідує, що ТОВ "ЮФ "Дельта М" до січня 2020 року перебувало на обліку як платник податків у м. Києві, основним видом діяльності позивача є надання юридичних послуг, інформування боржників засобами телефонного зв`язку про наявність заборгованості; платником не подано повідомлення за формою №20-ОПП, в інформаційних ресурсах відсутня інформація про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність; платник податків відсутній за місцезнаходженням.

До матеріалів справи залучено відомості про встановлення місцезнаходження платника податків: запит від 28.04.2020 №14951 про встановлення місцезнаходження платника податків, акт від 27.04.2020 №671/16-31-05-06/38649263 щодо перевірки місцезнаходження платника податків, запит від 24.04.2020 №14724/10/16-31-05-06-19 про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), довідку від 18.06.2020 вих.№217/16-31-05-06 про узагальнення податкової інформації щодо ТОВ "ЮФ "Дельта М", доповідну записку від 04.08.2020 №2817/16-31-05-06-18, рапорт від 27.05.2020 /а.с. 169-195/.

Дослідивши вищезазначені копії документів суд встановив, що у них, зокрема, зафіксовано відомості про відсутність ТОВ "ЮФ "Дельта М" за податковою адресою.

На спростування цих відомостей позивачем разом з повідомленням від 01.10.2020 №1 надано податковому органу копії договору від 23.01.2020 №53Е000-61/20 оренди нерухомого майна з додатком, додаткової угоди від 28.04.2020 №53Е000-251-20 /а.с. 105-110/, зі змісту яких судом встановлено, що ТОВ "ЮФ "Дельта М" набуло у строкове платне користування частину коридору, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, на першому поверсі 2-поверхового будинку №6а, загальною площею 3,0 кв.м., для здійснення господарської діяльності /а.с. 106/.

При цьому представник позивача у судовому засіданні не зміг пояснити, яким чином ТОВ "ЮФ "Дельта М" облаштувало свою господарську діяльність в місці загального користування (коридорі) на площі 3,0 кв.м.

Так само, позивач у ході судового розгляду справи не спростував доводи контролюючого органу про відсутність у ТОВ "ЮФ "Дельта М" найманих працівників та/або можливість виконання статутних завдань підприємства виключно його директором.

У взаємозв`язку з наведеним суд враховує, що необхідність подання платником податку форми №20-ОПП прямо передбачена Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.05.2014 за №503/25280, відповідно до пункту 8.4 якого повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою N 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

Неподання платником податку зазначеного повідомлення унеможливлює перевірку контролюючим органом правомірності складення цим платником податкових накладних / розрахунків коригування та свідчить про наявність ризику порушення таким платником норм податкового законодавства, яким, за визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку №1165, є ймовірність складення та надання податкової накладної / розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній / розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Позивачем наведені обставини не спростовані, неможливість подання контролюючому органу форми №20-ОПП необґрунтована.

Посилання позивача на наявність у нього в користуванні офісного приміщення у м. Києві, на підтвердження чого надані копії договору від 22.08.2018 №1АПС0180019, додаткової угоди від 01.07.2020 №6, акта приймання-передачі від 01.07.2020, суд не приймає у якості належного обґрунтування позовних вимог, адже матеріали справи не містять доказів фактичного ведення позивачем господарської діяльності у м. Києві. Окрім того, суд зауважує, що позивач не повідомляв податковий орган про наявність такого приміщення за формою №20-ОПП.

Окрім того, суд враховує, що представник позивача не зміг повідомити причини перереєстрації ТОВ "ЮФ "Дельта М" з м. Києва до м. Полтави, а також, чи здійснював позивач перереєстрацію місця знаходження до цього.

Посилання позивача на помилковість тверджень податкового органу про ліквідацію ТОВ "ЮФ "Дельта М", оскільки засновником підприємства прийнято рішення про перетворення підприємства на Виробничий кооператив "Юридична фірма "Дельта М" /а.с. 135-137/, не впливають на вирішення спору по суті.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з цим, як визначено частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

А відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідачем у ході розгляду справи доведено правомірність спірних рішень, натомість позивачем не надано суду доказів, що спростовували б наявну у контролюючого органу податкову інформацію.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ "ЮФ "Дельта М" повністю.

Розподіл судових витрат

З огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог та за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Дельта М" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтями 293, 295, пунктом 15.5 частини пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя О.О. Кукоба