overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22719/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/126/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення № 71 про примусове повернення до країни походження або третьої країни, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення № 71 про примусове повернення до країни походження або третьої країни- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення № 71 про примусове повернення до країни походження або третьої країни- залишити безрозгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позову не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа № 2-а-2937/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2937/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 6,8,19,22,46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 з 25 січня 2011 року по 30 червня 2011 року включно щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 25 січня 2011 року по 30 червня 2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

Судові витрати віднести за рахунок Державного бюджету.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 2-а-4683/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4683/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

зважаючи на те, що Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на підставі Постанови КМУ від 27.07.2011 р. № 803, Постанови правління Пенсійного фонду України від 25.03.2011 року № 8-4, наказу Головного управління Пенсійного фонду України від 08.08.2011 року є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м.Житомира, керуючись ст.ст. 6,8,19,22,46 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 11.10.2005 року № 8-рп/2005, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 14.06.2011 року №3491-VI, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011 року, ст.ст. ст.ст. 8,9,11,17, 71, 161, 162, 183-2, п. 1. ч. 1 ст. 256 КАС України, суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира щодо виплати ОСОБА_1 з 12 квітня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 включно щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірах менших, ніж визначено ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як дитині війни за період з 12 квітня 2011 року по 22 липня 2011 року включно відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, з урахуванням проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Суддя: Князєв Всеволод Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 11-238сап20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача Князєва В. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Орєшко Ю. О.,

представників скаржниці - Ніколенко А. В., Антоніва Р. В.,

представниці Вищої ради правосуддя - Нарольської Т. С.,

розглянула в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2020 року № 2168/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_1 »,

Керуючись статтями 266, 341, 344, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2020 року № 2168/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 13 березня 2020 року № 747/1дп/15-20 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Господарського суду Сумської області ОСОБА_1 » залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. С. Князєв
Судді:
Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов О. Б. Прокопенко
І. В. Григор`єва Л. І. Рогач
М. І. Гриців О. М. Ситнік
Д. А. Гудима В. М. Сімоненко
Ж. М. Єленіна І. В. Ткач
О. С. Золотніков С. П. Штелик
Л. Й. Катеринчук
Справа № 369/13985/20
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського старшого сержанта поліції батальйону № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Рогачова Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 10 листопада 2020 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160, ст. 94, ч. ч. 1, 4, ст. 161, ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 10 листопада 2020 року був наданий строк і розяснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Однак, позивач до даного часу не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 10 листопада 2020 року.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 160, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського старшого сержанта поліції батальйону № 1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП в Київській області Рогачова Анатолія Володимировича, Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 2-а-540/11
Суддя: Літвінова Г. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-540/11
Номер провадження 6-а/699/6/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2021 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (с. Склименці, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19450), заінтересована особа: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (бул. Шевченка, 185, м. Черкаси, 18001), боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000)

про заміну сторони виконавчого провадження

в адміністративній справі № 2а-540/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання виплатити недоплачені виплати, передбачені ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-540/11.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 175, 177, 183, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)), боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 2а-540/11.

Призначити справу до розгляду на 16.04.2021 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (вул. Гагаріна, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області).

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2310/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 213/400/21
Суддя: Нестеренко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/400/21
Номер провадження 2-а/213/3/21
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову ЕАМ № 3397816 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КАСУ від 07.11.2020.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.160 КАС України, тому ухвалою від 02.02.2021 була залишена без руху, а позивачу було надано 5-денний строк з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, прізвище відповідача не відповідає прізвищу інспектора, який виніс постанову, що оскаржується, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) стосовно третьої особи.

Копія ухвали була направлена позивачу рекомендованою кореспонденцією 08.02.2021, але повернулася без вручення адресатові.

08.04.2021, до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Вважаю, що подання такого клопотання є правом позивача, однак, оскільки провадження у справі на цей час не відкрито, відповідно п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №2 Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Хурсова Богдана Вікторовича, третя особа Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області, про визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 953/4311/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4311/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
10.03.2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 15.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
02.04.2021 представником позивача адвокатом Чухраєвою Н.С. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору. Докази на підтвердження наявності повноважень представника наявні в матеріалах справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позову, суд вважає за можливе повернути позов позивачу, на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.
Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -
Справа № 953/3479/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3479/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
26.02.2021 до Київського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою від 09.03.2021 позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
05.04.2021 представником позивача адвокатом Чухраєвою Н.С. подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору. Докази на підтвердження наявності повноважень представника наявні в матеріалах справи.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Враховуючи, що представником позивача подано до суду клопотання про відкликання позову, суд вважає за можливе повернути позов позивачу, на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.
Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суддя вважає за можливе повернути понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути.
Роз`яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя -