Справа № 296/10907/20
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"06" квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

секретаря судових засідань Алексеєнко В.В.,

представника відповідача Іваненка О.В.

вирішуючи питання під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Перехрестюка Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м.Житомира знаходиться справа №296/10907/20 за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Перехрестюка Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, що були призначені на 09.02.2021 року та 06.04.2021 року позивач не з`явився, хоча про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Про поважні причини неявки, позивач суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Таким чином, має місце повторна неявка належним чином повідомленого позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд залишити позов без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Заява про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) на час проведення судового засідання до суду не надійшла, при цьому, така неявка перешкоджає розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Таким чином, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до сержанта поліції 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в Житомирській області Перехрестюка Миколи Миколайовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена повністю або частково протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Ю. І. Драч