Справа № 488/421/13- а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/421/13- а
Провадження № 2-а/488/34/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі -Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача Латанської Т.І.,

відповідача - Зубко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому, з урахуванням зменшення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради переплачені кошти допомоги по догляду за дитиною у розмірі 4063,63 грн.

В обґрунтовування заявленого позову позивач вказував, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням доходів сім`ї.

В зв`язку з тим, що відповідачка не надала відомості про дохід, який отримувала від ТОВ МП «Екопром» згідно трудового договору від 04.01.2010 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, у ^період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року виникла передплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги у розмірі 5214,13 грн. Згідно заяви відповідачки з нею була частково утримана сума заборгованості у розмірі 1150,50 грн. Станом на 19.03.2013 року залишок боргу становить 4063,63 грн.

Представник позивача - Латанська Т.І. в судовому засідання адміністративний позов зі зменшеними вимогами підтримала, просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Корабельного району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради та отримувала державну соціальну допомогу та отримувала державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням доходів сім`ї. Але в зв`язку з тим, що відповідачка не надала відомості про дохід, який отримувала від ТОВ МП «Екопром» згідно трудового договору від 04.01.2010 року про надання послуг із ведення бухгалтерського обліку, виникла передплата державних коштів по виплаті вищезазначеної допомоги за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року у розмірі 5214,13 грн. Сума заборгованості була частково утримана, а саме - 1150,50 грн. Станом на 19.03.2013 року залишок боргу становить 4063,63 грн.

Згідно п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином, на підставі вищезазначеного та згідно діючого законодавства суд вважає за доцільне задовольнити даний позов.

На підставі п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 06.10.2011 року позивач звільнений від сплати судового збору, тому судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106,117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (р/р 0603 ОКПО 03194499 МФО 826013 ГУДККСУ в Миколаївській області) переплачені кошти у розмірі 4063,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає ,до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Безпрозванний