Справа № 420/14039/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 року № ЮО92989, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», викладених у листі від 09.12.2020 року № 11716-11984/Б-02/8-1500/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з основним розміром 86% на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 року № ЮО92989, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

07.04.2021 року на адресу Одеського окружного адміністративного суду в порядку ст. 383 КАС України від представника позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду.

В заяві представник позивача зазначає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду набрало законної сили 16.03.2021 року. Апеляційна та касаційна скарги не надходили.

На виконання рішення суду відповідач перерахував пенсію, обмежив її розмір максимальним. Дана обставина підтверджується розрахунком пенсії позивача станом на 01.04.2021 року в розмірі 17690,00 грн., а в той самий час пенсія повинна бути 30538,06 грн.

Вважаючи, що перерахунок пенсії за вказаними рішеннями є таким, що не відповідає рішенню суду, позивач звертається до суду за захистом своїх прав.

Представник позивача зазначає, що протиправність дій відповідача щодо застосування до перерахованої пенсії позивача обмеження десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність обґрунтована тим, що положення ч.7 ст.43 Закону України № 2262-ХІІ рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року №7-рп/2016 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положенням ч.7 ст.43 Закону України № 2262-ХІІ, тобто з 20.12.2016 року положення ч.7 ст.43 Закону є такими, що втратили чинність. Представник позивача зазначає, що суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося ч.7 ст. 43 Закону України №2262-ХІІ, яка визнана неконституційною з 20.12.2016, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання попадає під регулювання положень Закону України №3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону України №2262-ХІІ. Застосування положень Закону України №3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично зводить нінащо наслідки прийняття рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016, яким фактично встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає ст. 17 Конституції України.

З огляду на викладене, позивач вважає, що відповідач неналежно виконав рішення суду, яке набрало законної сили та просить суд:
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року по справі 420/14039/20 в частині обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимального розміру з основним розміром 86% на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 року № 10092989, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІ1 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 року по день проведення перерахунку.

13.04.2021 року від представника відповідача надійшли письмові заперечення на заяву представника позивача, з огляду на які, представник ГУ ПФУ в Одеській області зазначає, що питання, щодо перерахунку пенсії Позивача без обмеження її максимальним розміром, не було предметом спору по справі № 420/14039/20. Отже, Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 по справі № 420/14039/20 та вимог законодавства, що діяло на момент виникнення права на такий перерахунок.

Згідно абз.1 ч.5 ст.383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 383 КАС України, заява розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , суд робить наступний висновок.

Відповідно до частини 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено судом вище, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 420/14039/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 , який просив суд:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 року № ЮО92989, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», викладених у листі від 09.12.2020 року № 11716-11984/Б-02/8-1500/20;

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з основним розміром 86% на підставі довідки Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 27.11.2020 року № ЮО92989, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 05.03.2019 року по день проведення перерахунку.

Разом з тим, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 року у справі № 420/14039/20 не містить жодних висновків щодо наявності або відсутності у ГУ ПФУ в Одеській області законних підстав для обмеження пенсії позивача 10 розмірами прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Вказані обставини не досліджувалися судом та таким обставинам не надавалася оцінка у рішенні суду від 15.02.2021 року, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 не містив жодних посилань на обставини та норми законодавства, які зазначає представник позивача у заяві від 07.04.2021 року, що подана в порядку ст. 383 КАС України. Прохальна частина позову, також, не містила вимог щодо протиправності дій відповідача застосовувати будь-які обмеження щодо перерахунку пенсії позивача.

Суд зазначає, що в рамках статті 383 КАС України, особа, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, вчинених відповідачем саме на виконання такого рішення суду. При цьому, дії, які суб`єкт владних повноважень повинен вчинити на виконання рішення суду, чітко визначені у резолютивній частині рішення суду з урахуванням мотивів, які зазначені у мотивувальній частині рішення.

У випадку, коли особа, на користь якої ухвалено рішення суду, не погоджується з діями відповідача, оцінка яким судом у рішенні суду не надавалася взагалі, між сторонами виникає новий спір про право, який не пов`язаний зі спором, що розглядався судом у справі № 420/14039/20, та позивач не позбавлений права на звернення до суду із новим позовом.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що заява представника Босого В. К., подана в порядку ст. 383 КАС України, до задоволення не належить, оскільки порушене в заяві питання стосується не порядку виконання рішення суду у справі № 420/14039/20, а свідчить про існування між сторонами нового спору.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними дій відповідача на виконання рішення суду у справі № 420/14039/20 - в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо