Справа № 280/1546/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

12 квітня 2021 року Справа № 280/1546/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м.Київ, вул.Академіка Богомольця, буд.10; )

про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу його служби в поліції службу в податковій міліції, строк якої становить календарно - 03 роки 05 місяців 03 дні; 2) зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції його службу у податковій міліції, строк якої становить календарно - 03 роки 05 місяців 03 дні і з урахуванням зазначеного строку служби у податковій міліції, провести перерахунок і виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення в частині надбавки за стаж служби в Національній поліції України з моменту прийняття на службу до Національної поліції України та за час проходження служби в Національній поліції України.

Ухвалою судді від 01.03.2021 в адміністративній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Представником відповідача подано до суду клопотання про залучення співвідповідача - Національну поліцію України. В клопотанні зазначено: "... Згідно з послужним списком ОСОБА_1 : розпочав свою службу в поліції з 07.11.2015, коли був призначений в управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України. Звільнився з Департаменту захисту економіки Національної поліції України - 07.11.2019. ОСОБА_1 лише з 07.11.2019 проходить службу в управлінні стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, що підтверджується його послужним списком. Тому, саме Департамент захисту економіки Національної поліції України виплачував позивачу грошове забезпечення, в тому числі надбавку за вислугу років у поліції, у період з 07.11.2015 по 07.11.2019. Відтак, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України не має повноважень, визначених законом, для перерахунку та виплати позивачу надбавки за стаж служби в поліції із зарахуванням до його вислуги стажу служби в податковій міліції за період його роботи (з 07.11.2015 по 07.11.2019) в іншому органі поліції - в Департаменті захисту економіки Національної поліції України. Здійснення такого перерахунку за вказаний період служби належить Департаменту захисту економіки Національної поліції України після зарахування ним до стажу служби в поліції позивача (на час прийняття його на службу в поліцію) стажу служби в податковій міліції. ... Оскільки Національній поліції України доручено забезпечити здійснення функцій та повноважень Департаменту захисту економіки, який ліквідується, саме Національна поліція України повинна бути відповідачем в частині позовних вимог позивача шодо перерахунку та виплати йому надбавки за стаж служби в поліції із зарахуванням до його стажу служби в податковій міліції за період роботи в Департаменті захисту економіки Національної поліції України (з 07.11.2015 по 07.11.2019). ...".

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (ч.3 ст.48 КАС України).

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як зазначено у ч.1 ст.13 Закону України «Про Національну поліцію», систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.

На офіційному сайті Національної поліції наведена наступна «Схематична структура Національної поліції»: Центральний орган управління поліції (керівництво, департаменти, управління, відділи те сектори); Міжрегіональні територіальні органи (Департамент патрульної поліції, Департамент стратегічних розслідувань, Департамент кіберполіції, Департамент боротьби з наркозлочинністю, Департамент внутрішньої безпеки, Поліція охорони); Територіальні органи (26 головних управлінь Національної поліції в областях, м.Києві, АР Крим та м.Севастополі); Державні установи (4 академії патрульної поліції, 2 центри підготовки поліцейських, Центр авіаційного забезпечення, Центр обслуговування підрозділів НПУ, 24 дитячих закладів оздоровлення та відпочинку і дошкільних навчальних закладів).

У постанові Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 за №841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» зазначено: «… Кабінет Міністрів України постановляє: 1.Ліквідувати як юридичну особу публічного права Департамент захисту економіки як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції. 2.Національній поліції забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується. …».

Зокрема, повноваженням поліції присвячений Розділ IV «Повноваження поліції» Закону України «Про Національну поліцію».

Отже, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 за №841 «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» забезпечення здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується, зобов`язано Національну поліцію.

Водночас, судом прийнято до уваги, що центральний орган управління поліцією не зобов`язано забезпечити здійснення функцій і повноважень Департаменту захисту економіки, що ліквідується.

Також, за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент захисту економіки Національної поліції України перебуває у стані припинення з 30.09.2019.

При цьому, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Департаменту захисту економіки Національної поліції України у розділі «Дані про юридичних осіб правонаступників: повне найменування, ідентифікаційний код» відсутня будь-яка інформація.

Враховуючи зазначене, суд вважає обґрунтованим пред`явлення позивачем позову лише до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України як до відповідача у справі.

Враховуючи викладене, суд не вбачає за необхідне залучати до участі у справі співвідповідача - Національну поліцію України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача - Національну поліцію України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов