Справа № 200/9998/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року справа №200/9998/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Бердник Ю.М., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/9998/20-а (головуючий І інстанції Давиденко Т.В. складене в повному обсязі 29 грудня 2020 року в м. Слов`янськ Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів,-

УСТАНОВИВ:

28 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з урахуванням уточнень, просив суд; визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій щодо невиконання п. 4 Постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб, - не проведення перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення згідно довідки Донецького військового комісаріату від 10.03.2020 року, - невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп. та поверненні судових витрат в сумі 768 грн. 40 коп., - а зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідкою Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року з обов`язковим зазначенням :

- посадовий оклад - 4770,00 грн.

- оклад за військовим званням майор - 1410,00 грн.

- надбавка за вислугу років 3090,00 грн.

- надбавка за особливості проходження служби (10%) 927,00 грн.

- надбавка за таємність 477,00 грн.

- премія (10%) 477,00 грн.

Всього грошового забезпечення 11151,00 грн. із цієї суми в 11151,00 71 % пенсії дорівнює 7917,21 грн.

До цієї пенсії додається:

- надбавка діти війни 66,43 грн.

- підвищення до пенсії згідно постанови КМУ № 355 643,46 грн.

- доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 220,42 грн. в підсумку пенсія - 8847,52 грн., - стягнення різниці між перерахованою пенсією згідно оновленої довідки та фактично отриманої довідки з 01.04.2019 року по 31.10.2020 в сумі 56996 грн. 07 коп., стягнення різниці між 71% та 70% грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 грн., встановити судовий контроль за виконанням рішення.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, на думку позивача, не здійснюючи перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення згідно довідки Донецького військового комісаріату, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань соціального захисту. Крім того, відповідач не виконує рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням складових грошового забезпечення згідно довідки Донецького військового комісаріату від 10.03.2020 року, невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідкою Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року з обов`язковим зазначенням :

- посадовий оклад - 4770,00 грн.

- оклад за військовим званням майор - 1410,00 грн.

- надбавка за вислугу років 3090,00 грн.

- надбавка за особливості проходження служби (10%) 927,00 грн.

- надбавка за таємність 477,00 грн.

- премія (10%) 477,00 грн.

Всього грошового забезпечення 11151,00 грн. із цієї суми в 11151,00 71 % пенсії дорівнює 7917,21 грн.

До цієї пенсії додається:

- надбавка діти війни 66,43 грн.

- підвищення до пенсії згідно постанови КМУ № 355 643,46 грн.

- доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 220,42 грн. в підсумок пенсії з надбавками - 8847,52 грн.

В задоволенні іншої частини адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивачем та відповідачем подані апеляційній скарги.

Позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин у справі, недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та в цій частині прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що суд не встановлював обставин справи, а переписав слово в слово відзив на адміністративний позов відповідача. Судом не враховано висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду України у постанові від 24.03.2020р. по справі № 160/8324/19.

Відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суд не звернув увагу на те, що однією з підстав звернення до суду з даним позовом є невиконання іншого судового рішення, що виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувана шляхом подання позову. Суд першої інстанції в мотивувальній частині не значив яким чином та на підставі чого він дійшов висновку, що саме вказана позивачем сума є належною до виплати. А разом з тим суд першої інстанції, не обґрунтовуючи свою позицію щодо визначеної суми розміру пенсії, лише скопіював розрахунок здійснений у позовній заяві позивача на власний розсуд та повністю проігнорував пояснення Головного управління та чинні норми права. Суд першої інстанції в мотивувальній частині зазначив: «Враховуючи наведене, підвищення до пенсії, передбачене Постановою № 355 не може застосовуватись до грошового забезпечення, обчисленого на іншій підставі, ніж Постанова № 1294, яка втратила чинність та вичерпала себе фактом застосування, а тому відсутні підстави для проведення підвищення до пенсії відповідно до Постанови № 355 в контексті перерахунку такої із застосуванням розмірів складових грошового забезпечення визначеного постановою КМУ № 704». Надалі в резолютивній частині зазначив про врахування вказаного підвищення у розмірі 643 гривні 46 копійок під час визначення розміру пенсійних виплат. Крім того, суд першої інстанції втрутився в дискреційні повноваження відповідача, визначивши, безпідставно і не мотивовано, фіксований розмір пенсії без наявного документального підтвердження визначеної суми.

Під час апеляційного розгляду позивач підтримав доводи апеляційної скарги, заперечував проти апеляційної скарги відповідача.

Представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, заперечував проти апеляційної скарги позивача.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 (а.с. 27).

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з заявою про перерахунок пенсії.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 16.07.2020 за № 5063-5466/Д-03/8-0500/20 ОСОБА_1 , крім іншого, повідомлений, що доплата до пенсії за період з 01.01.2018 року по 23.03.220 року буде здійснена відповідно до порядку № 649, що рішенням суду будь-яких зобов`язань на Головне управління щодо перерахунку пенсії по довідці від 10.03.2020 покладено не було.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає таке.

Щодо позовних вимог про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп. та неповернення судових витрат в сумі 768,40 грн; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 200/8683/19-а різниці між 71% та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року у сумі 1 554,05 грн., судові витрат в сумі 768,40 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Судом першої інстанції і під час апеляційного перегляду встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі 200/8683/19-а позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, які полягають у зменшені основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 відсотка розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, встановленого на час призначення пенсії, до 70 відсотків розміру грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області: - здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з основного розміру пенсії - 71 відсоток розміру грошового забезпечення - за весь час, протягом якого позивачу нараховувалась пенсія виходячи із 70 відсотка розміру грошового забезпечення; - здійснити виплату різниці між фактично отриманим позивачем станом на час здійснення перерахунку пенсії, та перерахованим розміром пенсійних виплат, виходячи при цьому з 100% суми підвищення пенсії, визначеної станом на 5 березня 2019 року. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до довідки про розмір грошового забезпечення (вих. № ФС91458/9/137) для обчислення з 1 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 - розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб та без урахування мінімально встановленого розміру (50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), а також визнати протиправним не внесення відповідачем до вказаної довідки відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою (надбавки за секретність, надбавки за особливо важливі завдання, премії). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року - з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, та з урахуванням мінімально встановленого розміру (50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на календарного року), та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також із зазначенням у вказаній довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою (надбавки за секретність, надбавки за особливо важливі завдання, премії) та подати її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 768 грн. 40 коп.

Колегія суддів вважає, що спірні правовідносини у цій справі, в частині визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України, невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп. та неповернення судових витрат в сумі 768,40 грн; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 200/8683/19-а різниці між 71% та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року у сумі 1 554,05 грн., судові витрат в сумі 768,40 грн. виникли у зв`язку із невиконанням відповідачем рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 200/8683/19-а, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Аналіз зазначених норм свідчить, що є наступні види судового контролю за виконанням судового рішення, такі як зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу (ст. 382 КАС України) та визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС (ст. 382 Кас України), який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень. З огляду на вищенаведене, у разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження, за КАС України. Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп. та неповернення судових витрат в сумі 768,40 грн; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 200/8683/19-а різниці між 71% та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року у сумі 1 554,05 грн., судові витрат в сумі 768,40 грн. - є одним із способів виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року, по справі № 200/8683/19-а.

Заявлені позовні вимоги стосуються саме порядку виконання судових рішень, а тому позивач, у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача, має встановлене законом право в порядку статті 383 КАС України подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, в даному випадку відсутні підстави стверджувати про виникнення між позивачем та відповідачем нового спору. Наразі має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, але на стадії виконання судового рішення.

Наявність спеціальних правових норм КАС України (ст.ст. 382, 383), направлених на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову, вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які прийняті (вчинені або не вчинені) на виконання судового рішення, в окремому судовому провадженні не розглядаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, колегія суддів убачає наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки спір у даній справі виник між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що уже були предметом розгляду судів у інших провадженнях, проте, на стадії виконання таких судових рішень.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15, від 03 квітня 2019 року по справі № 820/4261/18, від 21.12.2020 по справі № 440/1810/19.

Колегія суддів вважає помилковим посилання позивача на правові висновки Великої Палати Верховного Суду України від 24.03.2020р. по справі № 160/8324/19, оскільки обставини цієї справи, щодо підготовки та наданні до Управління оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року та зобов`язання скласти та подати до Управління нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, статті 9 Закону №2011-XII, відмінні від обставин справи, що розглядається, бо у даній справі довідка виготовлена та надана відповідачеві і оскаржується відмова управління Пенсійного фонду від проведення перерахунку за наданої довідки.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідкою Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року за № ФС-91458/11/340 колегія суддів зазначає наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до пункту 7 постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Як зазначалось вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року у справі 200/8683/19-а позов ОСОБА_1 задоволено частково. Крім іншого, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо внесення до довідки про розмір грошового забезпечення (вих. № ФС91458/9/137) для обчислення з 1 січня 2018 року пенсії ОСОБА_1 - розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб та без урахування мінімально встановленого розміру (50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), а також визнати протиправним не внесення відповідачем до вказаної довідки відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою (надбавки за секретність, надбавки за особливо важливі завдання, премії). Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 оформити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 1 січня 2018 року - з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною посадою, та з урахуванням мінімально встановленого розміру (50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на календарного року), та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти, а також із зазначенням у вказаній довідці відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за відповідною посадою (надбавки за секретність, надбавки за особливо важливі завдання, премії) та подати її у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду ІНФОРМАЦІЯ_4 надана довідка про розмір грошового забезпечення позивача від 10.03.2020 року за № ФС-91458/11/340.

Зазначена довідка отримана відповідачем 27.03.2020 року, але перерахунок здійснено не було.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання управління ПФУ здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідкою Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року за № ФС-91458/11/340 підлягають задоволенню.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 по справі № 522/2738/17.

Оскільки в межах Кодексу адміністративного судочинства України захисту підлягає порушене право позивача. Встановлювати обов`язки на майбутнє без наявності спірних правовідносин, які можуть бути в подальшому припиненні або зміненні в сторону зменшення шляхом внесення змін до закону, а тому у суду не має підстав для задоволення позовних вимог на майбутнє.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідкою Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року з обов`язковим зазначенням : - посадовий оклад - 4770,00 грн.; - оклад за військовим званням майор - 1410,00 грн.; - надбавка за вислугу років 3090,00 грн.; - надбавка за особливості проходження служби (10%) 927,00 грн.; - надбавка за таємність 477,00 грн.; - премія (10%) 477,00 грн. Всього грошового забезпечення 11151,00 грн. із цієї суми в 11151,00 71 % пенсії дорівнює 7917,21 грн. До цієї пенсії додається: - надбавка діти війни 66,43 грн.; - підвищення до пенсії згідно постанови КМУ № 355 643,46 грн.; - доплата до розміру пенсії зафіксованої індексації 220,42 грн. в підсумку пенсія - 8847,52 грн., враховуючи дискреційні повноваження відповідача, колегія суддів вважає передчасними та такими що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення різниці між перерахованою пенсією згідно оновленої довідки та фактично отриманої довідки з 01.04.2019 року по 31.10.2020 в сумі 56996 грн. 07 коп., колегія суддів наголошує на відсутності в матеріалах справи довідки про фактично нараховані та сплачені суми за зазначений період, а тому вимоги в цій частині є передчасними та такими, що задоволенню не підлягають.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання рішення суду, суд зазначає, що відповідно до норм частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного суду України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлення судового контролю за виконанням рішення суду згідно зі ст.382, ч.І КАСУ позивач обґрунтовує тим, що 23.03.2020р.було відкрито виконавче провадження Східним міжрайонним управлінням по примусовому виконанню рішення суду і визначено для його виконання 10 робочих днів.

Колегія суддів вважає, що відкриття виконавчого провадження по іншій справі не можна вважати безумовною підставою для встановлення судового контролю у справі що розглядається судом.

Тому вимоги про встановлення судового контролю задоволенню не підлягають.

Неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права., у відповідності до прописів статті 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі № 200/9998/20-а скасувати. Постановити нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням складових грошового забезпечення згідно довідки Донецького військового комісаріату від 10.03.2020 року за № ФС-91458/11/340 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 року згідно з довідки Донецького військового комісаріату про розмір грошового забезпечення від 10.03.2020 року за № ФС-91458/11/340.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року щодо відшкодування різниці між пенсією 71 % та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року в сумі 1554 грн. 05 коп. та неповернення судових витрат в сумі 768,40 грн; стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року,по справі № 200/8683/19-а різниці між 71% та 70 % грошового забезпечення за період з 01.01.2018 року по 23.03.2020 року у сумі 1 554,05 грн., судові витрат в сумі 768,40 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повне судове рішення складено 12 квітня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко