Справа № 855/106/20
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 року

Київ

справа №855/106/20

адміністративне провадження №А/9901/40/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Мацедонської В.Е. суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,

вирішуючи клопотання Державної судової адміністрації України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів у справі №855/106/20, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання постанови протиправною та зобов`язання вчинити дії, для вирішення питання щодо виправлення описки у виконавчому листі від 05.11.2020 року.

08 квітня 2021 року на адресу електронної пошти Верховного Суду надійшло клопотання Державної судової адміністрації України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши вказане клопотання Суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі наказу Державної судової адміністрації України від 1 червня 2020 року №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет" з 1 червня 2020 року у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, а також у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет". Під час експлуатації вказаних підсистем пілотним судам слід керуватися вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеному за посиланням: ://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя.

Водночас, відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Так, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслано на електронну адресу суду касаційної інстанції, у її графі «Підпис» зазначено прізвище та ініціали представника заявника - А. Степаненко із графічним зображенням підпису.

Відомості про сформування А. Степаненко указаного процесуального документа у підсистемі «Електронний Суд» через Електронний кабінет відсутні, що свідчить про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду із клопотанням.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно повернути без розгляду.

Водночас, колегія суддів роз`яснює, що скаржник може взяти участь у розгляді справи безпосередньо у приміщенні суду або надати заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відповідно до статті 195 КАС України.

Керуючись статтями 44, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної судової адміністрації України А. Степаненко про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами судового засідання з використанням власних технічних засобів у справі №855/106/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. А. Данилевич

Н. В. Шевцова