Справа № 380/142/20
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

09 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/142/20 пров. № А/857/6090/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Хобор Р. Б.
суддів -Сеника Р. П.
Судової-Хомюк Н. М.

розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 380/142/20 за адміністративним позовом Українського національного комітету Міжнародної ради з питань пам`яток і визначних місць (ІКОМОС), Львівської обласної організації Національної спілки художників України до Львівської міської ради третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Центр творчості розвитку нерухомості" про визнання протирравною та скасування ухвали,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Копію вказаної вище ухвали скаржник отримав 26.03.2021 року за допомогою електронних засобів звязку на електронну пошту

29.03.2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій товариство вказало, що судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення не сплачується та додав з цього приводу рішення Верховного Суду від 20.12.2019 року у справі № 240/6150/18.

Дослідивши вказане рішення Верховного Суду та доводи заявника, апеляційний суд вважає, що вони не є суттєвими для зміни позиції апеляційного суду щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, оскільки рішення Верховного Суду від 20.12.2019 року у справі № 240/6150/18 стосується інших обставин, а саме оцінки додаткового судового рішення. Натомість, апеляційний суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху навів позицію Великої Палати Верховного Суду викладену в постанові від 29.05.2018 року у справі № 915/955/15, яка стосується сплати судового збору саме за подання апеляційних чи касаційних скарг на ухвалу суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення. Ці аргументи апеляційного суду заявник не спростував.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення товариству з обмеженою відповідальністю "Центр розвитку нерухомості" недоліків апеляційної скарги на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року про відмову в ухваленні додаткового судового рішення у справі № 380/142/20, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2021 року, на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Р. П. Сеник
Н. М. Судова-Хомюк