Справа № 352/362/21
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/362/21
Провадження № 2-а/352/29/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.

за участю: представника позивача Ткачишина С.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Дричака Івана Ігоровича Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відділення №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2019 №1958 серії БАА №504269 про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до капрала поліції Дричака Івана Ігоровича Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2019 №1958 серії БАА №504269 про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовував тим, що на початку лютого 2021 року йому стало відомо, що відносно нього відкрито виконавче провадження та стягуються кошти з його пенсії. З матеріалів виконавчого провадження він дізнався, що постановою капрала поліції Дричака Івана Ігоровича Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 22.11.2019 №1958 серії БАА №504269 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Дану постанову вважає незаконною так як він не порушував правил дорожнього руху. Зазначає, що 22.11.2019 він на власному автомобілі рухався в напрямку з м. Івано-Франківськ до смт. Богородчани перед в`їздом до якого його зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після огляду посвідчення та страхівки поліцейським він поїхав дальше. Стверджує, що притягнення до адміністративної відповідальності відбувалось без його участі.

Ухвалою судді від 01.03.2021 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.03.2021 залучено до участі у справі в якості другого відповідача відділення №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Протокольною ухвалою суду від 12.04.2021 задоволено клопотання представника позивача та залишено без розгляду заяву позивача від 15.03.2021.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовільнити.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, правом на відзив не скористались.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.11.2019 поліцейським СРПП №4 Богородчанського ВП капралом поліції Дричаком І.І. було винесено постанову серії БАА №504269 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

За змістом значеної постанови, ОСОБА_1 22.11.2019 в 10 год. 25 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8д ПДР України.

Згідно з наданих пояснень про факт складення оскаржуваної постанови позивачу стало відомо 12.02.2021 після ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами пункту 2 Розділу III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року (далі Інструкція) та ч. 2 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, та на місці вчинення адміністративного правопорушення виносять постанову у справі про адміністративні правопорушення.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП є порушення вимог користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

За положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу, в дану випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Нормами ст.ст. 31, 40 Закону України «Про Національну поліцію», за наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року №100, яким затверджено Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ відеозаписів з них та наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року №14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису та відео реєстраторів патрульних» регламентовано, що кожному патрульному поліцейському видається нагрудна відеокамера.

Пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції визначено, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 22.11.2019 в 10 год. 25 хв. на автодорозі Н-09 Мукачево-Львів, керуючи транспортним засобом Volkswagen Polo, номерний знак НОМЕР_1 , не ввімкнув ближнє світло фар поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8д ПДР України, матеріли справи не містять.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач, заперечуючи проти фактів порушення Правил дорожнього руху, у позовній заяві посилається на те, що вимоги ч.2 ст.122 КУпАП не порушував, так як постанова не містить його підпису та зазначення про його відмову від нього, відсутній також і підпис в графі про ознайомлення його із правами за ст. 268 КУпАП та строком на оскарження за ст. 289 КУпАП.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачами, як суб`єктами владних повноважень на яких покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій, не спростовані та залишені без будь-якого на те реагування і суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складених постанов, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи вищевикладені докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП поза розумним сумнівом не доведена, а відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому вимоги позивача суд знаходить такими що підлягають до задоволення.

За таких обставин, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Однак, позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір не сплачувався, оскільки останній звільнений від його сплати згідно пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується матеріалами справи, та, як наслідок, розподіл судових витрат на підставі статті 139 КАС України не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 6, 77, 139, 242-246, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Дричака Івана Ігоровича Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, відділення №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови від 22.11.2019 №1958 серії БАА №504269 про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 22.11.2019 серії БАА №504269 винесену поліцейським СРПП №4 Богородчанського ВП капралом поліції Дричаком І.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідачі: капрал поліції Дричак Іван Ігорович Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Шевченка, 56, смт. Богородчани, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77701, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий;

відділення №2 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, вул. Шевченка, 56, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, код ЄДРПОУ невідомий.

Суддя Д.В. Гриньків