Справа № 9901/75/21
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/75/21

Провадження № 11-140заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, у якому просив скасувати рішення ВРП від 26 лютого 2021 року № 1069/0/18-21.

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду ухвалою від 17 березня 2021 року повернув скаргу ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

05 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав через Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

08 квітня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла справа № 9901/75/21 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , у якій він указав, що звільнений від сплати судового збору, оскільки не сплачував судовий збір у кримінальній справі № 686/28054/20, а справа № 9901/75/21 є похідною від зазначеної кримінальної справи.

Положеннями частини п`ятої статті 266 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції у справах, зокрема, щодо законності актів ВРП є Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.

Проте подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Усупереч установленому пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України правилу щодо форми та змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 не обґрунтував своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Крім того, пунктом 1 частини п`ятої статті 296 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, однак матеріали поданої скарги такого документа не містять, як не містять і копії документа на підтвердження наявності пільг щодо звільнення від його сплати, передбачених статтею 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року з огляду на те, що ця справа є похідною від кримінальної справи № 686/28054/20, оскільки положеннями частини другої статті 3 Закону № 3674-VI, що містить перелік процесуальних документів, за подання яких судовий збір не справляється, названої скаржником підстави для несплати судового збору не передбачено.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

З огляду на наведені вище норми законодавства розмір судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 2270 грн.

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання визначених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин відповідно до правил статей 169 і 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення її недоліків.

На усунення зазначених недоліків ОСОБА_1 необхідно:

- подати до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу в новій редакції, де додатково обґрунтувати свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- надати копію документа на підтвердження наявності пільг щодо звільнення від сплати судового збору, передбачених статтею 5 Закону № 3674-VI,або сплатити судовий збір у розмірі 2270 грн за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерськ. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку-отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше восьми); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, дата оскаржуваного рішення по справі (номер справи)), Верховний Суд.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 295, 296, частинами другою та третьою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков