Справа № 200/7782/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

12 квітня 2021 р. Справа №200/7782/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 200/7782/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48а)

про визнання протиправним та скасування наказу від 16 липня 2020 року № 78/1, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмови в наданні відпусток та допомоги

за участю третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Професійну спілку «Юстиція Донеччини» (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 39/3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 16 липня 2020 року № 78/1, поновлення на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 18 липня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді, визнання протиправними відмови в наданні відпустки на підставі заяви від 17 червня 2020 року про надання частини щорічної чергової відпустки тривалістю 14 календарних днів з 6 липня 2020 року, в наданні грошової допомоги до відпустки на підставі заяви від 17 червня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48а) визнання протиправним та скасування наказу від 16 липня 2020 року № 78/1, поновлення на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю, стягнення заробітної плати за весь час вимушеного прогулу з 18 липня 2020 року по день фактичного поновлення на посаді, визнання протиправними відмови в наданні відпустки на підставі заяви від 17 червня 2020 року про надання частини щорічної чергової відпустки тривалістю 14 календарних днів з 6 липня 2020 року, в наданні грошової допомоги до відпустки на підставі заяви від 17 червня 2020 року, відмовлено повністю.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в справі № 200/7782/20-а - скасовано, позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Професійна спілка "Юстиція Донеччини" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання протиправною відмови в наданні відпусток та допомоги - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 липня 2020 року № 78/121.07.2020 «Про внесення змін до наказу від 03.07.2020 № 75/1 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу організаційної роботи, документування та контролю Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області з 18 липня 2020 року. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (, юридична адреса: 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я. Мудрого, 48 а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.07.2020 по 16.03.2021 в сумі 54 497 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто сім ) гривень 20 коп., з яких відрахувати податки та обов`язкові платежі. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

29 березня 2021 року суд видав позивачу виконавчі листи в адміністративній справі № 200/7782/20-а.

1 квітня 2021 року позивач до суду надав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Головне територіального управління юстиції у Донецькій області замінити на Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків).

В обґрунтування заявленої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» від 09.10.2019 №870 (далі - Постанова КМУ №870) закріплено рішення Уряду України ліквідувати головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві

та Севастополі, в тому числі і Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, та одночасно утворити міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції України. Приписами абз.4 п.3 Постанови КМУ №870 встановлено, що новоутворені міжрегіональні управління Мін`юсту є правонаступниками юридичних осіб публічного права, що ліквідуються. Кабінетом Міністрів України встановлено, що правонаступником Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків). З 21 жовтня 2019 року (згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) юридична особа - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області перебуває у стані припинення. Згідно з вимогами пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011

року № 1074, у разі злиття органів державної влади, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття.

12 квітня 2021 року представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надав суду відзив на заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження, в обгрунтування якого зазначає, що наказом Міністерства юстиції України «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» від 16.10.2019 № 3173 утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що 29 жовтня 2019 року внесено відповідний запис № 1 082677 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тобто, на даний час, Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області фактично перебуває у стані припинення та не має затвердженого кошторису на 2021 рік, а також, на його рахунках відсутні кошти для виплати будь-яких платежів, у тому числі й присуджених за рішенням суду. Разом з тим, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), у разі прийняття судом рішення про заміну боржника на його правонаступника, буде мати правові підстави для виконання рішення суду про виплату коштів.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши обставини справи, суд зазначає наступне.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва.

Під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15).

В постанові від 30.12.2020 року по справі №805/4361/17-а Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому.

При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибулого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Згідно з п. 12 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 N 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією територіальних органів, орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 5 жовтня 2016 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд не приймає посилання представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на відсутність затвердженого кошторису на 2021 рік, оскільки це не є підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження. Крім того, представник Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у відзиві не заперечує факту правонаступництва.

Відповідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Сторони у судове засідання 12 квітня 2021 року не з`явились, хоча були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність обов`язкового виконання рішення суду, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 200/7782/20-а.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 200/7782/20-а.

2. Замінити боржника - Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області (84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд. 48а, ) у виконавчому провадженні на правонаступника - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, ) у справі № 200/7782/20-а.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 12 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар