Справа № 200/2735/21-а
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 р. Справа№200/2735/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначав, що 09.02.2021 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (по списку №1), між тим відповідачем прийнято рішення від 15.02.2021 року №47 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з недостатністю пільгового стажу.

Вказане рішення вважав незаконним, оскільки в підтвердження стажу надав трудову книжку і інші необхідні документи, зокрема уточнюючі довідки, які протиправно не були враховані.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.02.2021 року №47 про відмову в призначенні йому пенсії за списком № 1 в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 26.09.1988 року по 25.05.1994 року та з 01.11.1999 року по 01.10.2004 року на підприємстві та не зарахування до пільгового підземного стажу за списком №1 періодів: роботу у закритому акціонерному товаристві «Внешторгсервіс» філія Харцизький трубний завод» з 30.04.1981 року по 26.12.1981 року стругальником 4 розряду трубоелектрозварювального цеху № 2; у Харцизькому металургійному технікумі - з 01.09.1978 року по 30.06.1982 року; у ДП «Шахтарськантрацит» з 20.08.1982 року по 04.11.1982 року стругальником 4 розряду трубоелектрозварювального цеху № 2; службу в лавах Радянської армії з 12.11.1982 року до 16.11.1984 року; роботу у виробничому об`єднанні «Шахта «Тернопольське» з 02.01.1985 року до 01.02.1985 року підземним учнем гірника очисного забою; 2-ох місячні курси гірників очисного забою підземних УКК п/о «Октябрьвугілля» з 01.02.1985 року до 10.06.1985 року; роботу у виробничому об`єднанні шахта «Тернопольське» підземним гірником очисного забою 5 розряду з 10.06.1985 року по 21.08.1989 року; період роботи підземним робочим очисного забою 5 розряду Жовтневе виробництво об`єднання по видобутку вугілля «Жовтневугілля» з 06.12.1989 року по 12.12.1989 року; навчання в Дніпропетровськом гірському інституті з 13.12.1989 року по 01.08.1989 року - слухачем підготовчого відділення; навчання в Державній гірській академії України з 01.09.1990 року до 28.06.1995 року; періоди роботи з 06.07.1993 року до 16.08.1993 року гірником очисного забою 5 розряду у виробничому об`єднанні «Жовтеньвугілля» шахта «Тернопольське»; з 27.07.1994 року до 09.09.1994 року гірником очисного забою 5 розряду у шахті «Тернопольське»; з 28.05.2001 року до 11.08.2001 року на державному підприємстві шахта «Кіровська» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим; з 11.08.2001 року до 15.06.2002 року заступником начальника видобувної ділянки під землею; з 07.10.2003 року до 19.01.2004 року у ВП «Шахта «Іловайська» підземним гірським майстром видобувної ділянки; з 01.12.2012 року до 04.09.2014 року у ПП «Вуглепласт» гірським майстром з повним робочим днем в шахті; з 05.09.2014 року до 27.01.2015 року у ПВП «Гірник-95» гірським майстром з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області призначити йому пільгову пенсію за списком № 1 з 09.02.2021 року та зарахувати до пільгового стажу за списком №1 періоди: роботу у закритому акціонерному товаристві «Внешторгсервіс» філія Харцизький трубний завод» з 30.04.1981 року по 26.12.1981 року стругальником 4 розряду трубоелектрозварювального цеху № 2; у Харцизькому металургійному технікумі - з 01.09.1978 року по 30.06.1982 року; у ДП «Шахтарськантрацит» з 20.08.1982 року по 04.11.1982 року стругальником 4 розряду трубоелектрозварювального цеху № 2; службу в лавах Радянської армії з 12.11.1982 року до 16.11.1984 року; роботу у виробничому об`єднанні «Шахта «Тернопольське» з 02.01.1985 року до 01.02.1985 року підземним учнем гірника очисного забою; 2-ох місячні курси гірників очисного забою підземних УКК п/о «Октябрьвугілля» з 01.02.1985 року до 10.06.1985 року; роботу у виробничому об`єднанні шахта «Тернопольське» підземним гірником очисного забою 5 розряду з 10.06.1985 року по 21.08.1989 року; період роботи підземним робочим очисного забою 5 розряду Жовтневе виробництво об`єднання по видобутку вугілля «Жовтневугілля» з 06.12.1989 року по 12.12.1989 року; навчання в Дніпропетровськом гірському інституті з 13.12.1989 року по 01.08.1989 року - слухачем підготовчого відділення; навчання в Державній гірській академії України з 01.09.1990 року до 28.06.1995 року; періоди роботи з 06.07.1993 року до 16.08.1993 року гірником очисного забою 5 розряду у виробничому об`єднанні «Жовтеньвугілля» шахта «Тернопольське»; з 27.07.1994 року до 09.09.1994 року гірником очисного забою 5 розряду у шахті «Тернопольське»; з 28.05.2001 року до 11.08.2001 року на державному підприємстві шахта «Кіровська» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим; з 11.08.2001 року до 15.06.2002 року заступником начальника видобувної ділянки під землею; з 07.10.2003 року до 19.01.2004 року у ВП «Шахта «Іловайська» підземним гірським майстром видобувної ділянки; з 01.12.2012 року до 04.09.2014 року у ПП «Вуглепласт» гірським майстром з повним робочим днем в шахті; з 05.09.2014 року до 27.01.2015 року у ПВП «Гірник-95» гірським майстром з повним робочим днем в шахті.

Відзив на позовну заяву подано не було.

Судом встановлено, що 09.02.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за списком №1).

Рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.02.2021 року №47 «Про відмову в призначенні пенсії» в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу.

Рішення мотивовано тим, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085 затверджено Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 595 з метою поліпшення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації у Донецької та Луганської областях підприємствам з непідконтрольної українській владі території було рекомендовано перереєструватись в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Згідно з витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВП «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит» () зареєстровано в м. Харцизьк, ПП «Гірник-будівельник» () зареєстровано в м. Макіївка, ПП «Вуглепласт» () та ПВП «Гірник-95» () зареєстровані в м. Маріуполь.

У зв`язку з наведеним періоди роботи в ВП «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит» та в ПП «Гірник-будівельник» зараховані до пільгового стажу за даними, наявними в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Рішенням встановлено, що заявник не надав довідки, уточнюючі характер роботи.

Тому відповідач порахував, що відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 21 років 05 місяців 04 дні, стаж відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону складає 0 рік 06 місяців 14 днів (за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), що є недостатнім для такого виду пенсії.

При цьому в оскарженому рішенні періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, а які не зараховані, - не зазначені.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року в справі № І-р/2020) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 розд. ХІV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, або за відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають особи, визначені наступними абзацами п. 1 ч. 2 ст. 114 вказаного Закону.

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є зайнятість особи на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1, які затверджені Кабінетом Міністрів України, така зайнятість повний робочий день, наявність атестації робочих місць та наявність відповідного страхового стажу, в тому числі на зазначених роботах.

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку №1.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про професійно-технічну освіту» час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Відповідно до абз. 2 п.1 ст. 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Верховний Суд в постанові від 24 квітня 2019 року в справі №815/1554/17 аналізуючи практику Європейського Суду з прав людини вказав на те, що принцип правової визначеності має застосовуватись не лише на етапі нормотворчої діяльності, а й під час безпосереднього застосування існуючих норм права, що даватиме можливість особі в розумних межах передбачати наслідки своїх дій, а також послідовність дій держави щодо можливого втручання в охоронювані Конвенцією та Конституцією України права та свободи цієї особи.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача, які відображені в його трудовій книжці, посилаючись на те, що позивачем не надано довідки, уточнюючі пільговий характер роботи.

При цьому суб`єктом владних повноважень в оскарженому рішенні періоди роботи позивача, які зараховані до пільгового стажу, а які не зараховані, - не зазначені (наприклад, в зазначаючи про зарахування до пільгового стажу періоду роботи в ВП «Шахта «Іловайська» ДП «Шахтарськантрацит», відповідачем не зазначено який саме період зараховано, тоді як позивач оскаржує рішення в частині не зарахування періоду роботи у вказаному підприємстві з 07.10.2003 року до 19.01.2004 року). Крім того, з оскарженого рішення вбачається, що періоди роботи на пільгових умовах з посиланням на дані трудової книжки - відповідачем не досліджувалися, а лише зазначено про ненадання позивачем уточнюючих довідок.

Вказане не відповідає загальному принципу правової визначеності.

Відповідно до трудової книжки позивача протягом спірних періодів він працював:

- 30.04.1981 року - прийнятий на Харцизький трубний завод стругальником 4 розряду в трубоелектрозварювальний цех № 2 для проходження виробничої практики (наказ від 30.04.1981 року №317);

- 26.12.1981 року - звільнений у зв`язку із закінченням виробничої практики (наказ від 28.12.1981 року №1168);

- 01.09.1978 року - зарахований на перший курс Харцизького металургійного технікуму учнем технікуму за спеціальністю «Прокатне виробництво» (наказ від 29.08.1978 року №66-у);

- 30.06.1982 року - відрахований після закінчення навчання (наказ від 02.07.1982 року №137у);

- 20.08.1982 року - прийнятий на Харцизький трубний завод стругальником 4 розряду трубоелектрозварювального цеху № 2 (наказ № 1007 від 16.08.1982 року);

- 04.11.1982 року - звільнений у зв`язку з призивом до лав Радянської армії (наказ від 10.11.1982 року №1027);

- з 12.11.1982 року по 16.11.1984 року служба в лавах Радянської армії (в/б № НУ №9093475);

- 02.01.1985 року - прийнятий у виробниче об`єднання «Жовтеньвугілля» шахтоуправління «Тернопілське`підземним учнем гірника очисного забою (наказ від 16.01.1985 року №10/к);

- 01.02.1985 року - спрямований на двомісячні курси гірників очисного забою підземних при УКК в/о «Жовтеньвугілля»;

- 10.06.1985 року - переведений підземним гірником очисного забою 5 розряду (наказ від 10.06.1985 року №97/к);

- 21.08.1989 року - звільнений за переводом в терком виробничого об`єднання «Шахтарськвугілля» у зв`язку з обранням на виборну посаду (наказ від 12.08.1989 року №625/к);

- 06.12.1989 року - прийнятий підземним гірником очисного забою 5 розряду (наказ від 08.12.1989 року №923);

- 12.12.1989 року - звільнений за власним бажанням у зв`язку з зарахуванням до вищого навчального закладу, ст. 38 КЗпП УРСР (наказ від 12.12.1989 року №934/к);

- 13.12.1989 року - зарахований слухачем Дніпропетровського гірничого інституту підготовчого відділення (наказ від 30.09.1989 року №1601-л);

- 01.08.1990 року - переведений слухачем першого курсу інституту (наказ від 11.07.1990 року №1081-л);

- 06.07.1993 року - прийнятий у шахтоуправління «Терпопільске» виробничого об`єднання «Жовтеньвугілля» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею у шахті (наказ від 06.07.1993 року №523/к);

- 16.08.1993 року - звільнений по закінченню виробничої практики, п.2 ст. 36 КЗпП України (наказ від 16.08.1993 року №612/к);

- 27.07.1994 року - прийнятий у шахтоуправління «Терпопільске» виробничого об`єднання «Жовтеньвугілля» гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ від 01.08.1994 року №397/к);

- 09.09.1994 року - звільнений по закінченню виробничої практики, п.2 ст. 36 КЗпП України (наказ від 15.09.1994 року №397/к);

- з 01.09.1990 року по 28.06.1995 року - навчання в Державній гірничій академії України;

- 28.05.2001 року - прийнятий на державне підприємство «шахта «Кіровська» підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею (наказ від 31.05.2001 року №125п);

- 11.08.2001 року - переведений заступником начальника видобувної дільниці підземним (наказ від 27.08.2001 року №241п);

- 15.06.2002 року - звільнений у зв`язку з ліквідацією підприємства, п. 1 ст. 40 КзпП України);

- 07.10.2003 року - прийнятий у відокремлений підрозділ «шахта «Іловайська»» державного підприємства «Жовтеньвугілля» підземним гірничим майстром видобувної дільниці (наказ від 07.10.2003 року №405-к);

- 19.01.2004 року - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ від 19.01.2004 року №26-к);

- 01.09.2011 року - прийнятий до приватного підприємства «Гірник-Будівельник» в якості гірничого майстра з повним робочим днем у шахті (наказ від 01.09.2011 року №422к);

- 30.11.2012 року - звільнений по п. 5 ст. 36 КЗпП України за переводом в приватне підприємство «Вуглепласт» (наказ від 30.11.2012 року №606к);

- 01.12.2012 року - прийнятий до приватного підприємства «Вуглепласт» по переводу з приватного підприємства «Гірник-Будівельник» в якості гірничого майстра з повним робочим днем у шахті (наказ від 30.11.2012 року №80к);

- 04.09.2014 року - звільнений по переводу у приватне виробниче підприємство «Гірник-95», п. 5 ст. 36 КЗпП України (наказ від 04.09.2014 року №419к);

- 05.09.2014 року - прийнятий до приватного виробничого підприємства «Гірник-95» по переводу з приватного підприємства «Вуглепласт» гірничим майстром з повним робочим днем у шахті (наказ від 05.09.2014 року №474к);

- 27.01.2015 року - звільнений за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України (наказ від 27.01.2015 року №32к).

Трудова книжка позивача оформлена у відповідності до вимог законодавства, однак не всі записи містять відомості про характер виконуваної позивачем роботи на посадах, що віднесені до списку №1, та про атестацію робочого місця позивача, що потребувало надання уточнюючих довідок.

Позивачем до позову додані довідки підприємств, де він працював позивач протягом періодів, що відображені в його трудовій книжці, про пільговий характер роботи позивача по списку №1, накази про атестацію робочих місць позивача, довідки про заробітну плату позивача, особові картки, архівні довідки, що стосуються спірних періодів роботи по списку №1.

Зокрема надані:

- наказ приватного виробничого підприємства «Гірник-95» від 29.05.2010 року № 67-п про підсумки атестації робочих місць;

- перелік професій і посад, що відносяться до підземних і пов`язаних з підземними роботами, яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, що є додатком №1 до наказу від 29.05.2010 року № 67-п;

- виписка з наказу державного відкритого акціонерного товариства «шахта «Іловайська»» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» від 15.10.1999 року № 531 про підсумки атестації робочих місць за умовами праці;

- архівна довідка від 02.12.2020 року № 23-3888-67/40;

- архівна довідка від 02.12.2020 року № 23-3889-67/40;

- архівна довідка від 02.12.2020 року № 23-3890-67/40;

- особова картка № 1735/636 приватного підприємства «Гірник-Будівельник» в якому працював позивач;

- наказ приватного підприємства «Гірник-Будівельник» від 03.02.2010 року № 16 про підсумки атестації робочих місць на підземних роботах та перелік професій за списком №1, що є додатком №1 до вказаного наказу;

- дозвіл Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду (Держгірпромнагляду) про початок виконання роботи підвищеної небезпеки від 05.02.2010 року № 325.10.30-45.21.5 та додаток до нього;

- довідка відокремленого підрозділу «Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» державного підприємства «Торезантрацит» від 11.01.2021 року № 13/8/23-2;

- історична довідка відокремленого підрозділу «Управління ремонтно-будівельних і природоохоронних робіт» державного підприємства «Торезантрацит»;

- історична довідка про реорганізація державного підприємства «Шахта «Кіровська»;

- наказ Шахтарської дирекції по ліквідації шахт Української державної компанії по реструктуризації підприємства вугільної промисловості «Укрвуглереструктуризація» від 06.01.2003 року про підсумки атестації робочих місць по умовам праці по ш. «Московская», ш. «Шахтарська», ш. «Фомінська», ш. «Кіровська» Шахтарської ДЛШ та списки №1, №2, що є додатками до вказаного наказу;

- довідка відокремленого підрозділу «шахта «Тернопілська»» державного підприємства «Шахтарськантрацит» від 22.09.2005 року №24/07-534;

- виписка з наказу державного відкритого акціонерного товариства шахтоуправління «Кіровське» дочірнього підприємства державної холдингової компанії «Жовтеньвугілля» від 23.05.2000 року № 598 про підсумки атестації робочих місць, яким затверджено перелік професій, робочих місць, виробництв і посад на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах за списком №1;

- довідка від 18.01.2021 року № 03/24-03 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо відповідних періодів роботи позивача, яка видана позивачу та про те, що він працював на відокремленому підрозділі «шахта «Іловайська»» державного підприємства «Жовтеньвугілля»;

- історична довідка реорганізації ГП «Шахта «Тернопільска»» (без дати і номеру);

- перелік професій, робочих місць, виробництв і посад з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах за списком №2;

- довідка приватного виробничого підприємства «Гірник-95» від 24.11.2020 року № 485к про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній щодо відповідних періодів роботи позивача;

- довідка закритого акціонерного товариства «Внешторгсервіс» філіалу №5 «Харцизького трубного заводу» від 04.12.2020 року №4.2-25/112, що видана позивачу про те, що він дійсно працював на Харцизькому трубному заводі;

- статут приватного підприємства «Гірник-Будівельник».

Видані щодо позивача довідки підтверджують пільговий характер роботи позивача по списку №1 та містять посилання на накази про атестацію робочих місць позивача за відповідні періоди його роботи.

Разом з тим, в переліку наданих заявником документів, які аналізувалися відповідачем при вирішенні питання про призначення пенсії, такі документи відсутні. Посилання про їх неприйняття з тих чи інших причин - в рішенні не зазначено.

Позивач посилався на те, що відповідач не прийняв до уваги ці документи, вказавши що деякі з них складені на непідконтрольній українській владі території.

Дії відповідача щодо неприйняття таких документів в даній справі не оскаржуються.

Отже, вказані документи відповідачем в оскарженому рішенні не досліджувалися та не аналізувалися. Разом з тим вони мали значення для правильного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії, адже вони визначають пільговий характер роботи позивача та підтверджують проведення атестації його робочих місць, що є умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

При цьому орган Пенсійного фонду України при аналізі довідок, які видані на непідконтрольній українській владі території, має виходити з того, що з огляду на загальні принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН (а саме «намібійські винятки», сформульовані Судом щодо окупованих територій, згідно з якими документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян) та в рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016), орган Пенсійного фонду України повинен приймати та визнавати документи, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Отже, оскаржене рішення відповідачем прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), що призвело до порушення пенсійних прав позивача.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії за віком на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання протиправним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України.

Разом з тим суд позбавлений можливості зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди до пільгового та страхового стажу та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах по списку №1 оскільки відповідачем виконані не всі умови для прийняття рішення, а саме не досліджено та не проаналізовано надані позивачем довідки та накази про атестацію, які мали значення для правильного вирішення питання про призначення позивачу пенсії.

Вчинення таких дій входить до безпосередньої компетенції органа Пенсійного фонду України.

Верховний Суд в постанові від 10.04.2018 року в справі № 348/2160/15-а (провадження № К/9901/32093/18) дійшов висновку, що обов`язок щодо обчислення загального стажу роботи особи та стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, покладено на орган Пенсійного фонду України, а тому для вирішення питання щодо призначення та виплати пенсії відповідачу слід встановити всі необхідні умови, яким має відповідати позивач для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В той же час, оскільки права позивача порушені, і прийняття рішення на користь позивача, в тому числі зарахування періодів роботи до відповідного стажу належить до безпосередніх повноважень органу Пенсійного фонду України, суд дійшов висновку, що решта позовних вимог підлягає задоволенню частково шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні (ч. 4 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

При новому розгляді заяви позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах органу Пенсійного фонду України необхідно дослідити всі зазначені в трудовій книжці позивача періоди його роботи, прийняти та дослідити всі подані позивачем документи щодо роботи, в тому числі ті, що додатково подані до суду, та визначити наявність у позивача необхідних умов для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких документів та правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 року сплату судового збору в сумі 908 грн. за подання до суду позовної заяви відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 139 вказаного Кодексу, яка регулює питання розподілу судових витрат, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 15.02.2021 року №47, яке прийнято щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 09.02.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, , рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 13 квітня 2021 року.

Суддя Т.В. Логойда