Справа № 640/28613/20
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/28613/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби

у м. Києві та Київській області,

Національної поліції України

про визнання протиправними та скасування рішення та подання, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 02152, місто Київ, вулиця Березняківська, будинок 4а, Національної поліції України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте заступником Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області Лемешем Д.Л. від 29 вересня 2020 року №287 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати подання Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21 серпня 2020 року №4758/55/125/02-20 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами позову вказано порушення суб`єктами владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваних рішення та подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення виявлених судом недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2020 року заява позивача про забезпечення доказів повернута без розгляду по суті та повернуто судовий збір у розмірі 630,60 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року внесено виправлення в ухвалу суду від 28 грудня 2020 року про повернення заяви про забезпечення доказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи залишено без задоволення.

30 березня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про заміну відповідача 2 на належного - Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, мотивуючи його тим, що останній є самостійним структурним підрозділом Національної поліції України, а тому саме він є належним відповідачем у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивачем пред`явлені позовні вимоги у тому числі до Національної поліції України.

У відзиві на позовну заяву представник Національної поліції України зазначив, що Національна поліція України не є належним відповідачем у цій справі, адже подання, яке оскаржує позивач, винесене структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яке, в свою чергу, є юридичною особою публічного права, як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Згідно вимог частин 3-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається

Враховуючи, що предметом оскарження в даній адміністративній справі у тому числі є подання Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21 серпня 2020 року №4758/55/125/02-20 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України є самостійною юридичною особою публічного права, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни Національної поліції України належним відповідачем - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Більш того, суд звертає увагу, що у позовній заяві в новій редакції, з урахуванням клопотання про заміну відповідача, у тому числі зазначено про те, що позивач просить зупинити дію рішення №287 прийнятого заступником начальника Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у .м Києві та Київській області Лемешем Д.Л. від 29 вересня 2020 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, фактично міститься вимога щодо вжиття заходів забезпечення позову.

З цього приводу слід зазначити, що положеннями чинного Кодексу адміністративного судочинства України передбачений певний порядок звернення до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову, встановлено вимоги до її оформлення та визначено певний перелік документів, які додаються до неї, а тому вказані вимоги не підлягають прийняттю до розгляду разом з іншими позовними вимогами.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 52, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про заміну відповідача.

2. Замінити відповідача Національну поліцію України у адміністративній справі №640/28613/20 належним - Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, місто Київ, вулиця Богомольця, будинок 10, ).

3. Розпочати розгляд адміністративної справи №640/28613/20 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

4. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

5. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

6. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати через канцелярію суду (01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, будинок 8, корпус 1, головуючий суддя Гарник К.Ю.) належним чином засвідчену копію подання Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 21 серпня 2020 року №4758/55/125/02-20 про скасування дозволу на імміграцію в Україну та скасування посвідки на постійне проживання серії НОМЕР_1 , виданої 22 липня 2014 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матеріалами, що стали підставою для його прийняття.

9. Повідомити суб`єкт владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

10. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник