Справа № 400/2901/20
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/2901/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В., розглянувши питання про відкриття за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати ГУ ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021р. адміністративний задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ДФС у Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Зобов`язано ШУ ДФС у Миколаївській області підготувати та надати до ГУ ПФУ в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на 5.03.2019р., у відповідності до вимог ст.ст.43 і 63 ЗУ від 9.04.1992р. за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови КМУ від 30.08.2017р. №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Миколаївській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 840,8грн..

Не погоджуючись із даною ухвалою суду ГУ ДФС у Миколаївській області подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанова, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. апеляційну скаргу ГУ ДФС у Миколаївській області - залишено без руху, у зв`язку із несплатою судового збору у розмірі 1 261,2грн. та надано строк для усунення вказаного недоліку.

Копія вказаної ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду отримана апелянтом 15.03.2021р., що підтверджується електронним повідомленням, направленим на адресу апелянта.

Станом на 12 квітня 2021р. (з урахуванням наданого в ухвалі строку для усунення недоліків апеляційної скарги) скаржником не виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.03.2021р. про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

На підставі наведеного, зважаючи на те, що скаржниками не виконано вимоги ухвали без руху, при наявності у останнього достатнього часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 січня 2021р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.В. Крусян

О.В. Яковлєв