Справа № 320/2840/20
Суддя: Ключкович Василь Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/2840/20
УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

09 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Беспалова О.О

Парінова А.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві щодо невключення до довідки №44867 від 01.03.2018 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , всіх видів грошового забезпечення у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в місті Києві надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02,2018, враховуючи відповідний оклад, спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 1 січня 2016 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в м. Києві, які полягають у відмові скласти та подати довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням відповідних видів грошового забезпечення у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в м. Києві скласти та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, враховуючи відповідний посадовий оклад, спеціальне звання, відсоткову надбавку за вислугу років, надбавку, передбачену для осіб, які працювали в умовах режимних обмежень та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 1 січня 2016 року; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Ліквідаційної комісії УМВС України в м. Києві на користь ОСОБА_1 у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Ліквідаційна комісія УМВС України в м. Києві подала апеляційну скаргу, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2020 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві задоволено частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року змінено в мотивувальній та резолютивній частині.

Абзац другий резолютивної частини виключено, а абзац третій резолютивної частини викладено в наступній редакції:

« 2. Зобов`язати Ліквідаційну комісію ГУ МВС України в м. Києві підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії.»

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року залишено без змін.

09 березня 2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року.

В обґрунтування вказаної заяви Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві вказує, що вказана постанова є незрозумілою в частині підготовки нової довідки про розмір грошового забезпечення, а саме: які складові грошового забезпечення повинні бути зазначені в довідці та їх розміри.

У зв`язку з надходженням вказаної заяви, судом апеляційної інстанції 11.03.2021 справу №320/2840/20 витребувано з Окружного адміністративного суду міста Києва, та така 06.04.2021 надійшла до Шостого апеляційного адміністративного суду та 07.04.2021 передана судді-доповідачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву, доводи, викладені в ній, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення та роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року, з огляду на наступне.

Згідно частин 2 та 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнюючи чи унеможливлюючи його виконання.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із змісту заяви про роз`яснення постанови вбачається, що ГУ МВС у м. Києві фактично звертається не за роз`ясненням незрозумілого рішення, а намагається шляхом подання такої заяви зобов`язати суд надати відповідь на питання: які види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії мають включатись до довідки та їх розміри.

Колегія суддів звертає увагу, що мотивувальна частина постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 року містить роз`яснення яким чином мають бути визначені розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме:

- «Разом з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в м. Києві, що у випадку відсутності у неї відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що виплачувалися ОСОБА_1 , така, для отримання відповідної інформації та належного формування довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», не позбавлена права звернутися до Головного управління Державної фельд`єгерської служби України Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України з відповідним запитом.» (абз. 3 стор. 11).

На переконання судової колегії, відповідне формулювання резолютивної частини постанови, обґрунтування якої наведено в її мотивувальній частині, свідчить про її зрозумілість та неможливість неоднозначного її тлумачення.

Отже, колегія суддів зазначає, що текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 труднощів для розуміння не викликає, суть рішення зрозуміла та не двозначна, спосіб, у який викладено резолютивну частину вказаного рішення, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння. Постанова суду є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує, а викладені у заяві Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві доводи не є підставами для її роз`яснення.

За викладених обставин, зважаючи на викладене вище, судова колегія приходить до висновку, що заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.02.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Ю. Ключкович

Судді О.О. Беспалов

А.Б. Парінов