Справа № 420/13793/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 квітня 2021 року № 420/13793/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЗ ОПТТОРГ" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить: стягнути заборгованість у загальному розмірі 5543,51 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ОПТТОРГ», шляхом стягнення суми податкового боргу з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих підприємство - Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ОПТТОРГ» (), а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платники податку у вигляді заробітної плати - 2 550,00 грн., на бюджетний рахунок UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з податку на додану вартість - 804,66 гри., на бюджетний рахунок - UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій - 1190,00 грн., на бюджетний рахунок UА 0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з податку на прибуток приватних підприємств 998,85 грн., на бюджетний рахунок UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг у загальному розмірі 5543,51 грн. У добровільному порядку відповідачем сума не сплачена.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року відкрито спрощене провадження у справі.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі.

Копія ухвали направлена на адресу відповідача та до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за відсутністю за вказаною адресою».

Згідно з п. 2 ч. 3, п.1 ч. 4 ст. 124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному ст. 129 цього Кодексу.

Відзив на позов, у встановлений судом термін, відповідачем не надано. Заява про визнання позову до суду не надходила.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ОПТТОРГ» () зареєстроване та перебуває в Єдиному державному юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків та відомостей Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських станом на дату звернення до суду, Відповідач зареєстрований за адресою: вул. Клочківська, буд. 178, к. 401, м. Харків, 61003.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області) ТОВ «ШУЗ ОПТТОРГ» перебуває як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС у Харківській області, Центральному управлінні, Шевченківській державній податковій інспекції (Шевченківський район м. Харкова) з 22.11.2011 року за №122504.

Станом на 03.09.2020 року, відповідно до довідки про податкову заборгованість, розрахунку податкового боргу та інтегрованої картки платника (ІКП) за ТОВ «ШУЗ ОПТТОРГ» () обліковується податковий борг перед бюджетом у розмірі 5 543 грн. 51 коп., а саме: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати на суму 2550,00 грн.; з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) на суму 804,66 грн.,

з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 1190,00 грн.; з податку на прибуток приватних підприємств на суму 998,85 грн.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати виникла в результаті: - проведення камеральної перевірки своєчасності неподання, подання з порушенням

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, в результаті якої складено акт № 000123/15-32-55-07/37549590 від 09.10.2018 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 09.10.2018 року на суму 1020,00 грн. (ш/с);

- проведення камеральної перевірки своєчасності неподання, подання з порушенням податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також су м нарахованого та утриманого з них податку, в результаті якої складено акт за № 00016/ 15-32-55-07/37549590 від 09.10,2018 року та винесено податкове повідомлення- рішення за № від 09.10.2018 року на суму 510.00 грн. (ш/с);

- проведення камеральної перевірки своєчасності неподання, подання з порушенням

податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку, в результаті якої складено акт за №000122/15-32-55-0?3~549590 від 09.10.2018 року та винесено податкове повідомлення- рішення за № від 09 10.2018року на суму 1 020.00 грн. (ш/с).

Заборгованість з податку на додану вартість із вироблених Україні товарів (робіт, послуг) виникла в результаті проведення камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за липень 2019 року в результаті якої складено акт за № 017593/15-32-55-04/37549590 від 19.09.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення № від 25.10.2019 року на загальну суму 750,00 грн. (600,00 гри. основний платіж; 150,00 грн. штрафні санкції).

Заборгованість з адміністративних штрафів та інших санкцій виникла в результаті:

- проведення камеральної перевірки подання звіту ф. 1-ПП «Про суми податкових пільг» за 9 місяців 2019 року, в результаті якої складено акт за №020846/15-32-55-04/ 37549590 від 24 12.2019 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 12.05.2020 року на суму 170,00 грн. (ш/с);

- проведення камеральної перевірки подання звіту ф. 1-ПП «Про суми податкових пільг» за 2019 рік, в результаті якої складено акт за №001278/15- 32-55-04 /37549590 від 14.04.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 25.06.2020 року на суму 1 020,00 грн. (ш/с).

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла в результаті проведення камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток, в результаті якої складено акт за №002573/15-32-55-06/ 37549590 від 20.03.2020 року та винесено податкове повідомлення-рішення за № від 02.06.2020 року на суму 1020.00 грн., але враховуючи переплату у розмірі 21.15 грн., сума боргу склала 998,85 грн. (ш /с).

Станом на 01.12.2020 року платником податків ТОВ «ШУЗ ОПТТОРГ» борг не погашено.

Податкові повідомлення-рішення в адміністративному або судовому порядку платником не оскаржувалось.

Доказів протилежного до суду не надано, судом не встановлено.

Згідно з пп. 59.1 ст. 59 ПКУ платнику направлено поштовим відправленням податкову вимогу форми «Ю» N 7758-55 від 26.12.2018 року .

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках відповідача за відповідним платежем.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного висновку.

Питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкове повідомлення-рішення суб`єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов`язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.

Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.

Відтак, з урахуванням викладених законодавчих приписів дослідженню і оцінці підлягали питання чи набула сума податкового зобов`язання визначена контролюючим органом у податкових повідомлень-рішень статусу узгодженого грошового зобов`язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.

Вказана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі №813/2092/15.

Згідно ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно п. 15.1. сі. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року визначено, шо платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність терапії), то є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок і 5 сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. П. п. 16.1.4. п.16.1 ст. 16 ПК України передбачає, шо платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати тау або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи: крім того, п.36.5. ст.36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункту 19.1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 цього Кодексу, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Приписами пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу за адресою його місця реєстрації, відповідно до приписів пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, вважається врученим платнику належним чином.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов`язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Відповідач не скористався своїм правом адміністративного або судового оскарження податкової вимоги, доказів самостійної сплати податкового боргу матеріали справи також не містять, а відтак сума заборгованості підприємства перед бюджетом є узгодженою та підлягає сплаті.

Стаття 61 ПК України передбачає, що контроль за правильністю нарахування, повнотою і своєчасністю сплати податків і зборів покладено на органи фіскальної служби.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Виходячи з положень п. 95.1ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відтак, позовні вимоги Головного управління ДПС в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів.

Згідно з ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 139, 241 247, 255, 257, 263, 291, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (Код ЄДРПОУ 4314230, вул. Семінарська. 5. м. Одеса. 65044) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ШУЗ ОПТТОРГ" (; вул. Клочківська. буд. 178, м.Харків, 61003) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «ШУЗ ОПТТОРГ» (), а саме:

- з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платники податку у вигляді заробітної плати - 2 550,00 грн., на бюджетний рахунок UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з податку на додану вартість - 804,66 гри., на бюджетний рахунок - UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з адміністративних штрафів та інших санкцій - 1190,00 грн., на бюджетний рахунок UА 0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі;

- з податку на прибуток приватних підприємств 998,85 грн., на бюджетний рахунок UА0015019, банк отримувача Казначейство України, код 37984302, отримувач коштів УК у Подільському районі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.