overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/2527/21
Суддя: Авраменко А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2527/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.04.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищевказаної адміністративної позовної заяви, ознайомившись із якими, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норми ст.161 КАС України, яка встановлює вимоги щодо долучення до позовної заяви певних документів, сплати судового збору. Зокрема, позивачем допущено наступне порушення вимог адміністративного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

? в порушення вимог ст.161 ч.4 КАС України до позовної заяви не додано копії оскаржуваної постанови, на яку у своєму позові посилається позивач, а додано лише копію повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності до постанови серії ІД №00348819.

За таких обставин, відповідно до ст.169 КАС України адміністративна позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.161 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду належного документу на підтвердження про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказаний вище недолік позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі судді, адміністративна позовна заява вважається поданою в день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, адміністративна підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із адміністративною позовною заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала у відповідності до ст.256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
Справа № 392/1213/20
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2020-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1213/20
Провадження № 2-а/392/38/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до поліцейського СРПП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Васильєва Олега Віталійовича, м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Центральна 81 про визнання протиправними дій суб"єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 160 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності на протязі десяти днів з дня відкриття провадження відповідно до статті 286 КАС України, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрошеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в частині 4 статті 257 КАС України.

Керуючись статтями 171, 286 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку спрошеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2020 року о 9 годині.

Відповідачу запропонувати подати відзив на позовну заяву та докази, які підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Зобов`язати відповідача надати на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 14.09.2020 року, серія БАА № 196831).

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Березій
Справа № 415/931/21
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 415/931/21 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Луганській області Черних Максима Сергійовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Розгляд справи призначити на 16 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 204/7306/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7306/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 133976 від 30.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій останній просить скасувати постанову від 30.10.2020 року № 133976, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.12.2020 року позов залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк, для усунення недоліків.

Так, вказану ухвалу двічі було надіслано Позивачу на вказану ним у позові фактичну адресу його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , однак обидва рази вона поверталася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

За таких обставин, враховуючи, що відома суду адреса місця реєстрації Позивача знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Позивача було повідомлено про постановлення вказаної ухвали шляхом розміщення 19.03.2021 року оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Таким чином, Позивач з 20.03.2021 року вважається таким, що отримав ухвалу суду, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних про скасування постанови № 133976 від 30.10.2020 року про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/4755/20
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/4755/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" квітня 2021 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , яку ухвалою суду від 28.12.2020 року було залишено без руху з зазначенням підстав прийнятого рішення, та надано Позивачу строк, для усунення недоліків.

Так, вказану ухвалу двічі було надіслано Позивачу на вказану нею у позові адресу для листування, а саме: АДРЕСА_1 , однак обидва рази вона поверталася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

За таких обставин, враховуючи, що відома суду адреса місця реєстрації Позивача знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, що підтверджується матеріалами справи, відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», Позивача було повідомлено про постановлення вказаної ухвали шляхом розміщення 31.03.2021 року оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Таким чином, Позивач з 01.04.2021 року вважається таким, що отримав ухвалу суду, однак до цього часу вказані недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Позивачу з підстав не усунення останнім недоліків позову вказаних в ухвалі суду у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної прикордонної служби Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 418/908/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/908/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.04.2021 смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів ПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 30.03.2021 року № 139622 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Позивач ОСОБА_1 із позовною заявою у якій просить скасувати постанову № 139622 від 30.03.2021 р., а провадження у справі закрити.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника групи інспекторів ПК ВіПС (типА) ВПС «Мілове» ім. В.Банних старшого лейтенанта Охрімової Ірини Сергіївни, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 30.03.2021 року № 139622 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.04.2021 року о 15 годин 00 хв. у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з викликом сторін.

Зобов`язати відповідача Охрімову Ірину Сергіївну до 21.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідачі можуть подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.04.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун
Справа № 802/268/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

05 квітня 2021 р. Справа № 802/268/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян М.Б., суддів Дончика В.В., Сала П.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання сторін про відкладення підготовчого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.04.2021 року о 10:00 годині.

У підготовче судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Крім того, представниками сторін подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з частини 4 статті 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень пункту 2 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

В силу приписів частини 8 статті 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату у межах строку розгляду даної справи, визначеного КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 22 квітня 2021 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Дончик Віталій Володимирович

Сало Павло Ігорович
Справа № 120/2794/20-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/2794/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.03.2021 залучено до участі у справі в якості другого відповідача Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, а також надано йому строк на подання відзиву на позовну заяву.

05.04.2021 другим відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також клопотання про повернення позовної заяви позивачу.

Обґрунтовуючи подане клопотання представник другого відповідача зазначив, що позовна заява підписана адвокатом Остапенко Володимиром Володимировичем, відомості про якого відсутні в Єдиному реєстрі адвокатів України.

При цьому, судом встановлено, що в Єдиному реєстрі адвокатів України дійсно відсутні відомості про адвоката Остапенка Володимира Володимировича .

В той же час, в матеріалах справи наявне свідоцтво серії КВ №6188 від 13.09.2018 про те, що Остапенко Володимир Володимирович має право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідне свідоцтво видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 13.09.2018 №18.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, беручи до уваги заявлене другим відповідачем клопотання про повернення позовної заяви позивачу, а також враховуючи відсутність інформації про адвоката Остапенка В.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України, суд вважає за необхідне витребувати у Ради адвокатів міста Києва інформацію про те, чи є дійсним свідоцтво серії КВ №6188 від 13.09.2018 про право Остапенка В.В. на заняття адвокатською діяльністю.

Керуючись ст.ст. 9, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ради адвокатів міста Києва та зобов`язати її надати суду в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали документально підтверджену інформацію про те, чи є дійсним свідоцтво серії КВ №6188 від 13.09.2018 про право Остапенка Володимира Володимировича на заняття адвокатською діяльністю.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/199/21-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про виправлення описки

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/199/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішення в адміністративній справі:
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 )

про: визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач) про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням від 22.03.2021 року позовну заяву задоволено.

08.04.2021 року за вх. № 199/21позивачем подано до суду заяву про виправлення описок в судовому рішенні, в якій останній зазначив, що у рішенні допущено описку, а саме зазначено неправильно прізвище позивача « ОСОБА_2 », з огляду на що вона просить виправити допущені описки.

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року вбачається, що в резолютивній частині рішення через технічні причини неправильно прізвище позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_3 » помилково зазначено « ОСОБА_2 ».

Відтак, зважаючи на викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення в рішенні описки, у спосіб зазначення правильного прізвища позивача « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 120/199/21-а, зазначивши правильне прізвища позивача « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 256 КАС України). Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її у повному обсязі (ч. 4 ст. 253 КАС України).

Суддя Маслоід Олена Степанівна