Справа № 120/438/20-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/438/20-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П.

09 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, оформлене у вигляді повідомлення №3093/01-30 від 09.08.2019 про позбавлення сім`ї ОСОБА_1 права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.07.2019 на шість місяців;

- визнати протиправним та скасувати рішення управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації, оформлене у вигляді повідомлення №3367/01-30 від 02.09.2019 про повернення надміру свиплачених коштів;

- зобов`язати відповідача відновити нарахування та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_1 з 01.07.2019.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2020 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що дії ОСОБА_1 щодо не зазначення у деклараціях інформації про наявність інших двох транспортних засобів, зокрема трактору колісного ЮМЗ-6АКЛ та причіпу 2ПТС-4А-887, 2008 року не можна розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, оскільки ОСОБА_1 вважала, що власником даного транспортного засобу є її батько ОСОБА_2 , а інформацію про наявність у її чоловіка ОСОБА_3 причіпу не зазначила, так як вона не знала, що причіп відноситься до транспортного засобу.

Також зазначає, що в розумінні абз.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сімї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченій сімї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливі тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій сім`ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років) або відсутні обставини навмисного подання недостовірних відомостей и приховання відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу, тобто коли відсутні обставини, передбачені частиною другою та/або частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно поданих нею заяв, зареєстрованих №1290 від 10.11.2014, №474 від 15.05.2015, №757 від 13.11.2015, №503 від 16.08.2016, №142 від 06.02.2017, №1960 від 11.08.2017, №355 від 14.02.2018, №41 від 16.01.2019 було призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям: з 01.11.2014 по 30.04.2015 в розмірі 3262,62 грн. щомісячно, з 01.05.2015 по 13.05.2015 в розмірі 4543,51 грн., з 14.05.2015 по 31.10.2015 в розмірі 4781,00 грн. щомісячно, з 01.09.2015 по 31.10.2015 в розмірі 5574,72 грн. щомісячно, з 01.11.2015 по 30.04.2016 в розмірі 4108,72 грн. щомісячно, з 01.08.2016 по 26.11.2016 в розмірі 4311,80 грн. щомісячно, з 27.11.2016 по 31.01.2017 в розмірі 4594,49 грн. щомісячно, з 01.02.2017 по 30.04.2017 в розмірі 4910,57 грн. щомісячно, з 01.05.2017 по 31.07.2017 в розмірі 5341,35 грн. щомісячно, з 01.08.2017 по 31.11.2017 в розмірі 5368,60 грн. щомісячно, з 01.12.2017 по 31.01.2018 в розмірі 5773,47 грн. щомісячно, з 01.02.2018 по 21.03.2018 в розмірі 4731,06 грн. щомісячно, з 22.03.2018 по 31.07.2018 в розмірі 4981,06 грн. щомісячно, з 01.07.2018 по 31.07.2018 в розмірі 5391,05 грн. щомісячно, з 01.01.2019 по 30.06.2019 в розмірі7444,80 грн. щомісячно.

30.06.2019 закінчився шестимісячний термін призначення допомоги сім`ї ОСОБА_1 .

Повторне звернення надійшло до управління 16.07.2019.

Оскільки сім`я ОСОБА_1 тривалий час знаходиться на обліку в управлінні, а в декларації про доходи вперше вказала наявність у власності двох транспортних засобів, а саме автомобіль та трактор колісний, повторно зазначила (як і у всіх попередніх зверненнях) відсутність доходу чоловіка, який є головою власного фермерського господарства, тому заяву та пакет документів було передано до сектору соціальних інспекторів для проведення перевірки достовірності наданих відомостей, як передбачено в п. 3.10 Інструкції щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006.

На вимогу державного соціального інспектора щодо надання документів на транспортні засоби, що перебувають у його власності, ОСОБА_3 (чоловік позивача) 31.07.2019 було надано свідоцтво про реєстрацію трактора колісного ЮМЗ- 6AKЛ, 1991 р.в., власником трактора ОСОБА_3 являється з 05.11.2007.

В результаті проведеної перевірки, відповідачем на підставі інформації, отриманої з Держпродспоживслужби встановлено, що за ОСОБА_4 рахується на обліку чотири одиниці транспортних засобів: трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ (дата свідоцтва 05.11.2007 р.); трактор колісний ЮМЗ-6 (дата свідоцтва 21.04.2009 р.); причіп 2 ПТС - 4Д-887 (дата свідоцтва 10.01.2008 р.), транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 1 10 СDI» 1999 р. в.

Відповідно до акту управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 06.08.2019 року про проведення перевірки достовірності інформації, зафіксовано, що сім`я ОСОБА_1 не мала права на державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.08.2016.

Рішенням від 07.08.2019 управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації про відмову в наданні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї не призначено соціальну допомогу. Дане рішення прийнято на підставі акту соціального інспектора про виявлення прихованої інформації.

Повідомленням від 09.08.2019 №3093/01-30 управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації доведено до відома ОСОБА_5 , що її сім`ю позбавлено права на призначення допомоги з 01.07.2020 року на шість місяців у зв`язку із наданням недостовірної інформації щодо транспортних засобів, які перебувають у власності або користуванні членів її сім`ї.

Рішенням від 12.08.2019 управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації припинено виплату державної соціальної допомоги сім`ї ОСОБА_1 з тієї причини, що сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про доходи та майновий стан.

Відповідно до акту управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації від 15.08.2019 про проведення перевірки достовірності інформації зазначено, що у власності членів сім`ї ОСОБА_1 є три транспортних засоби, через що сім`я не мала права на призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям з 01.11.2014.

Повідомленням від 02.09.2019 №3367/01-30 проінформовано ОСОБА_1 про те, що вона незаконно отримала 240742,07 грн. за період з 01.11.2014 по 30.04.2016 та з 01.08.2016 по 30.06.2019, які зобов`язана повернути до Державного бюджету України.

Рішенням від 16.09.2019 управління соціального захисту населення Могилів-Подільської районної державної адміністрації припинено виплату сім`ї ОСОБА_1 .

Вважаючи позицію відповідача про припинення виплати протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про правомірне з 01.07.2019 року припинення призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, у зв`язку з поданням недостовірних відомостей про наявність у володінні більше одного транспортного засобу позивачем ОСОБА_1 , а також з урахуванням можливості подальшого призначення допомоги не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення, про обґрунтоване позбавлення права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.07.2019 року.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Статтею 3 Конституції України закріплене визнання найвищою соціальною цінністю в України людини, її життя і здоров`я, честі і гідності, недоторканності і безпеки, відповідальність держави перед людиною за свою діяльність та головний обов`язок держави щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Реалізація конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім`ям врегульована Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» від 01 червня 2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III).

Так, відповідно до статті 1 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім`ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім`ї; малозабезпечена сім`я - це сім`я, яка з поважних або незалежних причин від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Згідно із частинами першою-третьою статті 4 Закону № 1768-III заява про надання державної соціальної допомоги подається уповноваженим представником сім`ї до місцевої державної адміністрації або до виконавчого комітету сільської, селищної ради. Виконавчий комітет сільської, селищної ради передає заяву про надання державної соціальної допомоги до місцевої державної адміністрації.

У заяві дається згода сім`ї на збір інформації про неї, про її власність, доходи та майно, що необхідна для мети цього Закону.

До заяви про надання державної соціальної допомоги додаються:

документ, що посвідчує особу;

довідка про склад сім`ї. До складу сім`ї включаються чоловік, дружина; рідні, усиновлені та діти цих осіб віком до вісімнадцяти років, а також діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і які не мають власних сімей; неодружені повнолітні діти, які визнані інвалідами з дитинства I та II груп або інвалідами I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних доходів; особа, яка проживає разом з одиноким інвалідом I групи і здійснює догляд за ним; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. При цьому до складу сім`ї включаються незалежно від місця проживання (перебування) або реєстрації діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації до досягнення двадцяти трьох років і не мають власних сімей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні;

декларація про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї (в декларацію не включаються державна соціальна допомога, призначена відповідно до цього Закону; нарахована субсидія за спожиті житлово-комунальні послуги; сплачені членами сім`ї аліменти);

довідка про наявність та розмір земельної частки (паю).

У відповідності до статті 7 Закону № 1768-III державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли:

працездатні члени малозабезпеченої сім`ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої і вищої освіти протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за особами з інвалідністю I групи або дітьми з інвалідністю віком до 18 років, за особами з інвалідністю II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги);

з`ясовано, що малозабезпечена сім`я має додаткові джерела для існування, а також хто-небудь із її складу протягом 12 місяців перед зверненням за наданням державної соціальної допомоги здійснив покупку або оплатив послуги на суму, яка на час звернення перевищує 10-кратну величину прожиткового мінімуму для сім`ї;

у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є друга квартира (будинок) за умови, що загальна площа житла перевищує 21 квадратний метр на одного члена сім`ї та додатково 10,5 квадратного метра на сім`ю, чи більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

При цьому, призначення соціальної допомоги, у випадку передбаченому частиною другою статті 7 Закону № 1768-III, є правом, а не обов`язком суб`єкта владних повноважень, і за умови дотримання порядку, передбаченого статтею 4 Закону № 1768-III, зокрема, подання декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Відповідно до пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року (далі - Порядок № 250) у призначенні допомоги може бути відмовлено у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Крім того, пунктом 12 Порядку № 250 передбачено, що у разі коли особами, які входять до складу сім`ї, навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру, виплата соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Згідно з пунктом 25 цього Порядку виплата раніше призначеної допомоги припиняється, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти, - з місяця, в якому виявлено порушення.

Таким чином, виплата соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям припиняється у разі, коли уповноважений представник малозабезпеченої сім`ї при зверненні до відповідного державного органу із заявою про надання державної соціальної допомоги навмисно подав недостовірні відомості або приховав відомості при призначенні зазначеної допомоги та визначенні її розміру.

При цьому, призначення соціальної допомоги, у випадку передбаченому частиною другою статті 7 Закону №1768-ІІІ, є правом, а не обов`язком субєкта владних повноважень, і за умови дотримання порядку, передбаченого ст.4 Закону №1768-ІІІ, зокрема подання декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї.

Тобто, якщо б заявник (у малозабезпеченій сім`ї якого виховуються троє або більше дітей віком до 18 років) в декларації про доходи та майно осіб, які входять до складу сім`ї не приховав дані про інше наявне майно, зокрема, наявність кількість автомобілів у членів сім`ї заявника, то суб`єкт владних повноважень міг прийняти рішення про відмову у наданні такому заявнику соціальної допомоги.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 02.08.2016, 02.02.2017, 02.08.2017, 07.02.2018, 14.01.2019 позивач зазначила, що в сім`ї виховуються шестеро дітей віком 18 років. У деклараціях про доходи позивач повідомила також, що у власності чи володінні її сім`ї перебуває один транспортний засіб - автомобіль «MERSEDES- BENZ VITO ПО CDI» 1999 р.в. Водночас, на час звернення позивача із заявами про призначення і виплату їй державної соціальної допомоги остання не повідомила відповідача, що за її чоловіком зареєстрований колісний трактор ЮМЗ- 6AKЛ, 1991 р.в. з 05.11.2007.

Вказане також підтверджується інформацією, наданою Головним управлінням Держпродспоживслужби у Вінницькій області від 08.08.2019 №02-10/3990 за ОСОБА_3 рахується на обліку три одиниці транспортних засобів: трактор колісний ЮМЗ-6АКЛ (дата свідоцтва 05.11.2007 р.); трактор колісний ЮМЗ-6 (дата свідоцтва 21.04.2009 р.); причіп 2 ПТС - 4Д-887 (дата свідоцтва 10.01.2008 р.).

Водночас, згідно інформації Територіального сервісного центру 0543 РСУМВС у Вінницькій області від 27.06.2019 року № 31/2/0543-248 за чоловіком позивача ОСОБА_3 значиться транспортний засіб «MERCEDES-BENZ VITO 1 10 СDI» 1999 р. в.

Отже, судом встановлено, що в декларації про доходи вперше вказала наявність у власності двох транспортних засобів, а саме автомобіль та трактор колісний, повторно зазначила (як і у всіх попередніх зверненнях) відсутність доходу чоловіка, який є головою власного фермерського господарства.

З наведеного видно, що позивачем зазначено недостовірні відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім`ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей).

Враховуючи, що позивачем подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, відповідачем правомірно припинено виплату такої допомоги з 01.07.2019.

Щодо доводів апелянта про те, що дії ОСОБА_1 щодо не зазначення у деклараціях інформації про наявність інших двох транспортних засобів, зокрема трактору колісного ЮМЗ-6АКЛ та причіпу 2ПТС-4А-887, 2008 року не можна розцінювати як навмисне подання недостовірних відомостей чи приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, то слід зазначити, що при призначенні державної соціальної допомоги відповідачем було повідомлено ОСОБА_1 про відмову в призначенні або припиненні виплат призначених допомог та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання недостовірних відомостей про доходи та майновий стан сім`ї.

Водночас, в заявах про призначення соціальної допомоги ОСОБА_1 власноруч ставила свій підпис під зазначеними попередженнями, тобто усвідомлюючи, що надання неточних чи неповних відомостей тягне відповідальність згідно чинного законодавства України, та одночасно дала згоду на збір інформації про сім`ю та доходи, що необхідно для призначення допомоги.

Колегія суддів зазначає, що стаття 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" передбачає припинення виплати зазначеної допомоги не лише у випадку навмисного подання недостовірних відомостей, а й у випадку приховування відомостей, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Доводи апелянта про те, що припинення виплати соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї та/або повернення (стягнення) її, у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченій сім`ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), можливе тоді, коли відсутні відомості про те, що в малозабезпеченій сімї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах І-ІV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), колегія суддів відхиляє, оскільки частиною четвертою статті 7 Закону № 1768-III чітко встановлено, якщо сім`єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. Аналогічні положення містяться і в пункті 25 Порядку № 250.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21 жовтня 2019 року у справі №462/2557/16-а, від 21.05.2020 у справі №607/14109/15-а.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем правомірно припинено виплату такої допомоги з 01.07.2019, оскільки матеріалами справи підтверджено, що позивачем навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру.

Відповідно до пункту 28 Порядку №250 якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім`ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім`ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Отже, управлінням виконано вимоги п.28 Порядку №250 щодо припинення виплати державної соціальної допомоги, а в особовій справі вжиті належним чином оформлені акти, розрахунок надміру виплачених коштів, які підлягають відшкодуванню та рішення про припинення виплати, як того вимагає Інструкція щодо порядку оформлення і ведення особових справ отримувачів усіх видів соціальної допомоги, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України №345 від 19.09.2006.

Таким чином, відповідачем з 01.07.2019 року правомірно припинено призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї, у зв`язку з поданням недостовірних відомостей про наявність у володінні більше одного транспортного засобу позивачем ОСОБА_1 , а також з урахуванням можливості подальшого призначення допомоги не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення, обгрунтовано позбавлено права на призначення та виплату державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім`ї з 01.07.2019 року.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових, переконливих доводів, які б були безпідставно залишені без розгляду судом першої інстанції.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2020 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.