Справа № 320/11070/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 квітня 2021 року справа № 320/11070/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправними та скасування наказів,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач, ГУ НП в Київській області), в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову від 26.11.2020 просить суд:

- визнати протиправним, скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 09.10.2020 №622 в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 29.10.2020.

Визнано протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 60 коп.).

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн. (шістнадцять тисяч грн. 00 коп.).

Допущено до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 29.10.2020.

У судовому засіданні 30.03.2021 проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення складено 12.04.2021.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20 судом було допущено описку в пункті 3 та 7 резолютивної частини рішення при зазначенні дати, з якої позивач підлягає поновленню на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а також у пункті 4 резолютивної частини рішення при зазначенні посади позивача, на яку позивача було призначено відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с.

Так, у пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20 вказано: "3. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020".

У пункті 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20 вказано: "7. Допустити до негайного виконання рішення Київського окружного адміністративного суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області з 10.10.2020".

У той же час, у мотивувальній частині рішення суд, визначаючись щодо дати, з якої позивача має бути поновлено на посаді, дійшов наступних висновків.

В абзаці третьому пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України" від 06.03.2008 №2 роз`яснено, що в адміністративних справах щодо визнання незаконним рішення про звільнення з посади позовними вимогами є скасування правових актів індивідуальної дії та поновлення на посаді.

Крім цього, відповідно до абзацу десятого підпункту 10.2 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі", задовольняючи позовні вимоги про поновлення на публічній службі, суд повинен визнати протиправним рішення суб`єкта владних повноважень повністю або частково та скасувати акт індивідуальної дії повністю або ту його частину, яка стосується позивача, з моменту прийняття акта та обов`язково вказати дату, з якої особу поновлено на посаді.

Наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с «По особовому складу» відповідно до абзацу 5 (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» призначено підполковника поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції, звільнивши його з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з 28.10.2020 р. (т. 1 а.с.56).

Суд зазначає про некоректність визначення відповідачем в наказі дати звільнення "з 28 жовтня 2020 року", з урахуванням приписів частини третьої статті 77 Закону № 580-VІІІ про те, що день звільнення вважається останнім днем служби, оскільки в даному випадку використання прийменника "з" може створювати неоднозначне сприйняття дати звільнення особи.

Приймаючи до уваги, що день звільнення вважається останнім днем служби, суд вважає, що днем звільнення позивача з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області є 28 жовтня 2020 року.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позивач підлягає поновленню на раніше займаній посаді з дня, наступного за днем звільнення позивача з посади, а саме з 29 жовтня 2020 року.

Отже, датою поновлення позивача на посаді є 29 жовтня 2020 року, тобто наступний день за днем звільнення з посади.

Таким чином, суд зазначає, що у пункті 3 та 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/11070/20 від 30.03.2021 необхідно виправити описку шляхом зазначення правильної дати поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, а саме - "29 жовтня 2020 року".

Також, у пункті 4 резолютивної частини вказаного судового рішення зазначено: "4. Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с в частині призначення ОСОБА_1 на посаду слідчого відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції".

У той же час, у мотивувальній частині повного тексту рішення судом було встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с «По особовому складу» відповідно до абзацу 5 (як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) пункту 3 частини 1 статті 65 Закону України «Про національну поліцію» призначено підполковника поліції ОСОБА_1 слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції, звільнивши його з посади начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області з 28.10.2020 р.

Таким чином, у пункті 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №320/11070/20 від 30.03.2021 необхідно виправити описку шляхом зазначення правильної назви посади, на яку позивача було призначено відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с, а саме - "слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в пункті 3 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20, зазначивши правильну дату поновлення позивача на посаді, а саме - "29 жовтня 2020 року", а також виправити описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20, зазначивши правильну назву посади позивача, на яку позивача було призначено відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с, а саме - "слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції".

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку в пункті 3 та 7 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20, зазначивши правильну дату поновлення позивача на посаді - "29 жовтня 2020 року".

2. Виправити описку в пункті 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 в адміністративній справі №320/11070/20, зазначивши правильну назву посади позивача, на яку позивача було призначено відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Київській області від 23.10.2020 №296 о/с, а саме - "слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського відділу поліції".

3. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складено 12.04.2021.

Суддя Кушнова А.О.