overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1153/21
Суддя: Вікторов В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"09" квітня 2021 р.
Справа № 642/1153/21
Провадження № 2-а/642/23/21
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Варук С.В.

представника позивача адвоката Малойвана Є.І.

представника відповідача Коваленко Л.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Коваленко Марії Валеріївни, Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Адамова Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання рішення у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 246, 286, 295 КАС України, -

У х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до т.в.о. начальника Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Коваленко Марії Валеріївни, Холодногірського районного відділу у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Першого заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області Адамова Ігоря Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування рішення про примусове повернення в країну походження або третю країну - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду у 10-денний строк з дня оголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Вікторов В.В.
Справа № 642/1152/21
Суддя: Гомада В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

09.04.2021
Справа № 642/1152/21
Провадження № 2-а/642/22/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У КР АЇ НИ

09 квітня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2019, № 1565942, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазанчениій адміністративний позов .

Ухвалою суду від 01.03.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладених у ст. 160 КАС України, позивачу було надано строк протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки.

Ухвала була направлена позивачу, за адресою зазначеною в позовній заяві 02.03.2021.

На адресу суду надійшло зворотнє поштове повідомлення, згідно якого особа 12.03.2021 отримала вищевказану ухвалу суду.

Також, позивач мав можливість ознайомитись з вищезазначеною ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua/Review/88754980.

Позивачу надано строк на усунення недоліків 5 днів.

Станом на 09 квітня 2021 року вказані вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.09.2019, № 1565942 - визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 629/1683/17
Суддя: Цендра Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/1683/17
Номер провадження 2-а/629/19/21
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

08.04.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року з Верховного Суду до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Лозівського міськрайонного суду Хакрівської області від 04 липня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністартивного суду від 13 вересня 2017 року по справі № 629/1683/17 скасовано, а справу направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, адміністаривну справу № 629/1683/17 передано на розгляд судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендрі Н.В.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження адміністративну справу № 629/1683/17.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного віділу № 1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Бачек Ірини Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Цендрою Наталією Володимирівною одноособово в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 19 квітня 2021 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Цендра
Справа № 509/6154/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6154/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2021 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь адміністративну справу за адміністративним позовом
інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича
про скасування постанови від 27.07.2019 року по справі про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена адміністративна справа.
Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим підготовче судове засідання проведено за його відсутності.
Позовні вимоги позивачем не уточнювалися.
Керуючись ст.ст.180, 181, 183 КАС України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича про скасування постанови від 27.07.2019 року по справі про адміністративні правопорушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18.05.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І.Бочаров
Справа № 522/1277/21
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1277/21
Провадження № 2-а/522/136/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Державної міграційної служби України та Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про передачу адміністративної справи за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.49 ст., 243-248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної міграційної служби України та Головного управління державної міграційної служби в Одеській області про передачу адміністративної справи за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду задовольнити.

Адміністративну справу за позовом громадянина Грузії ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Державної міграційної служби України за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна прикордонна служба України, Головне управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 20.12.2018 року та Державної міграційної служби України від 27.12.2018 року про заборону в`їзду на територію України передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 575/256/21
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/256/21
Провадження № 2-а/575/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 /мешканця АДРЕСА_1 / до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області /вул. Незалежності, буд. 29, м. Охтирка Сумської області/, поліцейського СРПП Великописарівського відділення поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області Ковальчука А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2021 звернувся до суду з цим адміністративним позовом та просить скасувати постанову БАА № 863930 від 30.03.2021 якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 20400,00 грн за ч. 4 ст. 126 КУпАП, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Клопотань разом з позовною заявою від позивача не надійшло.

Ця справа розглядається з урахуванням вимог та особливостей статті 286 КАС України, а саме протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до до Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, поліцейського СРПП Великописарівського відділення поліцейської діяльності № 1 (смт. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУНП у Сумській області Ковальчука А.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання у справі на 14 год 00 хв 16 квітня 2021 року за адресою смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Ярослава Мудрого, буд. 12, з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити йому право у строк до 16 квітня 2021 року подати відзив на позов, а також у цей же строк пред`явити зустрічний позов.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: /http: //court.gov.ua/ fair/sud 1803.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова
Справа № 577/4280/20
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4280/20
Провадження № 2-аво/577/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп заяву Головного управління державної казначейської служби України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі суду від 01 грудня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Замінено стягувача у адміністративній справі № 2а-5832/2011 від 06 липня 2011 року, номер у Реєстрі Рішень, виконання яких гарантується державою 608681103, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Замінено стягувача у адміністративній справі 2а-3017/2010 (ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807 від 19 листопада 2010 року), номер у Реєстрі Рішень, виконання яких гарантується державою: 60868462, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, в рішенні помилково зазначена дата винесення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807, 19 листопада 2010 року замість 14 листопада 2011 року.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку. Їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що в резолютивній частині ухвали помилково зазначена дата винесення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807, 19 листопада 2010 року замість 14 листопада 2011 року.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 грудня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області та Конотопське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

В резолютивній частині ухвали дату винесення Харківського апеляційного адміністративного суду № 2а-3017/10/1807 виправити на 14 листопада 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 588/395/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/395/21
провадження № 2-а/588/12/21
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ВОДОП`ЯНОВА Костянтина Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у березні 2021 року звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №3872905 про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за частиною 2 статті 122 КУпАП у розмірі 425 грн., а провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою судді від 16.03.2021 року позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, а позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів, який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали судді була отримана ОСОБА_2 18.03.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення йому пошового відправління суду.

Проте позивач у встановлений судом строк станом на 09.04.2021 недоліки позовної заяви не усунув, судовий збір не сплатив, документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону не надав до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної поліції в Харківській області ВОДОП`ЯНОВА Костянтина Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправню та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного судучерез Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана суддею 09.04.2021 року.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 715/296/21
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/296/21
Провадження № 2-а/715/1/21
У Х В А Л А

09.04.2021 Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

розглянувши заяву (клопотання) представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області Смутняка Олександра Васильовича про його та ОСОБА_1 участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використання та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Частиною 3 та 4 статті 195 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України..

Враховуючи вищенаведене, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести відкрите судове засідання, яке призначене на 14 квітня 2021 року 11 годині 30 хвилин по справі за позовом ОСОБА_2 до державного інспектора з контролю за використання та охороною земель у Чернівецькій області Облучинського Валентина Мирославовича, головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відео конференції за участю ОСОБА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: