Справа № 580/1304/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 квітня 2021 року справа № 580/1304/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до ЦЕНТРУ ПО НАРАХУВАННЮ ТА ЗДІЙСНЕННЮ СОЦІАЛЬНИХ ВИПЛАТ (18000, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Максима Залізняка, будинок 10; ) (далі - відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначеного ст.13 Закону України від 25.12.1998 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити з урахуванням попередньо виплачених сум коштів такої допомоги позивачу, недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, що мала становити вісім мінімальних пенсій за віком, визначеного ст.13 Закону України від 25.12.1998 «Про статус ветеранів війни, гарантії їх захисту».

Додатково просив розглянути справу за правилами спрощеного провадження (у письмовому провадженні).

В обґрунтування зазначив, що отримав грошову допомогу до 05 травня за 2020 рік. У розмірі 3640,00грн, непогоджуючись із її розміром звернувся до відповідача 2 письмовою заявою про її перерахунок. Відповідач листом від 23.02.2021 повідомив про виплату нарахованої суми допомоги через АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням від 21.04.2020 №37 відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дати отримання ухвали для усунення її недоліків.

08.04.2021 позивач на виконання вимог вказаної ухвали надіслав суду заяву (вх.№11969/21) про усунення недоліків позовної заяви, до якої додав два екземпляри позовної заяви та заяву про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою (далі - Заява). В обгрунтування зазначив, що про порушення своїх прав дізнався у грудні 2020 року із засобів масової інформації після ухвалення рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 у справі №440/2722/20. Не міг передбачити, що відповідач, як орган державної влади, який покликаний захищати права та законні інтереси громадян у сфері соціального забезпечення, може порушувати вказані права. Тому просить суд поновити пропущений строк на звернення до адміністративного суду.

Вирішуючи питання наявності підстав для відкриття провадження суд урахував.

Держава згідно з абзацом 4 ст.17 Конституції України забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

27.02.2020 ухвалене рішення Конституційного Суду щодо неконституційності окремих положень п.26 розділу VI Прикінцевих положень Бюджетного кодексу України, який передбачав обов`язок застосовувати ст.ст.12-16 ЗУ №3551-XII у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного та місцевого бюджетів і бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У заявлених спірних правовідносинах допомога до 05 травня у 2020 році позивачу виплачена у квітні 2020 року згідно з постановою Уряду.

Офіційне оприлюднення прийняття до розгляду та відкриття зразкової справи Верховним Судом у подібній категорії (справа №440/2722/20) відбулося 29.09.2020.

Ця справа є типовою для зразкової, що вирішена Верховним Судом рішенням від 29.09.2020 (справа №№440/2722/20), що набрало законної сили 13.01.2021. У подальшому Верховний Суд ухвалив декілька рішень, що впливають на правову оцінку обчислення строків у соціальних спорах (постанови від 24.11.2020 у справі №815/460/18, від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а ).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" (у редакції, чинній з 15.12.2017) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Отже, зі вказаного часу позивач мав законні сподівання на перегляд розміру виплаченої у 2020 році соціальної допомоги.

Згідно зі ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Позивач письмовою заявою звернувся щодо виплати йому щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік відповідно до ст.13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком. Листом від 23.02.2021 №305/04-05/04 відповідач повідомив про відсутність підстав для проведення перерахунку одноразової грошової допомоги позивачу. Додатково зазначив, що нарахування та виплату вказаної допомоги позивачу здійснено відповідно до норм чинного законодавства через АТ «Ощадбанк» платіжним дорученням від 21.04.2020 №37.

Після зазначених обставин Велика Палата Верховного Суду переглянула в апеляційному порядку рішення Верховного Суду у вказаній вище зразковій справі. Повний текст її рішення опубліковано в лютому 2021 року.

Отже, з часу отримання позивачем допомоги до 05 травня 2020 року та протягом подальших 6 місяців не було усталеної судової практики щодо правової оцінки дій органу державної влади у цій сфері. При цьому, з огляду на принцип "належного врядування" особа презумує, що отримує соціальну допомогу в розмірі, що відповідає вимогам закону.

Вказані обставини свідчать, що позивач вживав обгрунтовані заходи досудового вирішення спору та наявні поважні причини для пропуску строку на звернення до суду щодо оскарження отриманого розміру вказаної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд згідно з ч.6 вказаної статті постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Задля забезпечення дотримання права позивача на судовий захист суд дійшов висновку поновити йому строк на звернення до суду, пропуск якого відбувся з поважних причин, прийняти позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною третьою ст.169 КАС України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України встановлено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч.9 ст.171 КАС України).

Оскільки перешкоди для відкриття провадження у справі усунені, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Зважаючи, що спір стосується виплати соціальної допомоги, згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні). Тому відповідне клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-20, 122-123, 160-161, 168-171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду.

Прийняти його позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, а її розгляд здійснювати за правилами спрощеного провадження без виклику учасників спору (у письмовому провадженні).

2. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

3. Встановити відповідачу строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача надати суду докази виплати позивачу спірної допомоги, розрахунок її розміру з посиланням на вимоги чинного законодавства, докази прийняття рішення уповноваженою особою у визначеному законом порядку. У разі неможливості надати наявні докази у вищевказаний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк тривалістю 2 дні з дня отримання відзиву для подання суду відповіді.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич