Справа № 640/3649/20
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

09 квітня 2021 року м. Київ № 640/3649/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області (далі - відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов`язання відповідача оформити і видати ОСОБА_2 паспорт у формі книжечки.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, яке не оскаржено та набрало законної сили 07.08.2020, позовну заяву задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2021 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020, зобов`язано Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області в особі Святошинського районного відділу подати до Окружного адміністративного суду міста Києва звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/20 у місячний строк з дня отримання даної постанови.

Центральним міжрегіональним управлінням Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області 01.04.2021 подано до суду заяву про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020 у справі №640/3649/20 в частині зобов`язання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у м. Києві та Київської області в особі Святошинського районного відділу оформити та видати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із досягненням 14-річного віку паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України від 26.06.1992 №2503-ХІІ без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що при досягнення чотирнадцятирічного віку громадянам України видається паспорт у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. При цьому, законодавством не визначено порядку видачі громадянам України, які досягли чотирнадцятирічного віку паспорта у формі книжечки, оскільки останній видається при досягнення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до частин 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, за роз`ясненням якого звернувся Відповідач прийнято у порядку спрощеного (письмового) провадження, з огляду на що заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду у порядку спрощеного (письмового) провадження.

Учасниками справи не надано доказів виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва №640/3649/20 від 10.06.2020 та строк щодо його не виконання не закінчився станом на дату розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виходячи з приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли рішення суду є незрозумілою, та без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення слідує, що Відповідач не погоджується із таким рішенням та вважає, що судом неправильно застосовано норми матеріального права.

Разом з тим, суд зазначає, що Відповідач мав право на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.06.2020, однак таким правом не скористався. Наразі дане рішення набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Незгода учасника справи із постановленим судом судовим рішенням не може бути підставою для роз`яснення такого рішення шляхом зміни змісту такого рішення або резолютивної частини.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відповідача про роз`яснення судового рішення, оскільки рішення, за роз`ясненням якого звернувся Відповідача, є зрозумілим.

Керуючись положеннями статей 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про роз`яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2020 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук