Справа № 160/399/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2021 року Справа № 160/399/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідача 2: Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
12 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідача 2: Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 листопада 2020 року № 207 о/д;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01 грудня 2020 року № 905 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1;
- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з 04 грудня 2020 року;
- стягнути за рахунок державних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 04 грудня 2020 року по день фактичного розрахунку;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на службі та виплати заробітної плати за один місяць.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проходив службу на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01.12.2020 року №905 о/с позивача було звільнено зі служби в поліції на підставі п. 5 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію». Підставою для звільнення став наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26.11.2020 року №207 о/д. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що вперше ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліції 07.11.2015 року, а тому позивача було направлено на курси первинної професійної підготовки всупереч положенням ч. 1 ст. 73 ЗУ «Про Національну поліцію» та п.п.1, 2 Розділу I Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліцію (затверджено наказом МВС України від 16.02.2016 року №105). Також, позивач вважає протиправними підстави відрахування із навчального закладу та в подальшому - звільнення, такі як наявність лише однієї незадовільної оцінки по одній дисципліні. ОСОБА_1 зазначає про порушення його прав та дискредитації його як працівника, в частині зазначення підстави «службова невідповідність».
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Даною ухвалою також витребувано від відповідачів 1, 2 копії оскаржуваних наказів та копії всіх документів, що стали підставою або були прийняті до уваги під час прийняття рішень, що оскаржуються позивачем, також запропоновано надати відзив на позовну заяву.
08.02.2021 року до суду надійшов відзив Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому зазначено про наявність законних підстав для звільнення позивача зі служби. В обґрунтування посилається на положення ч. 1, 4, 5 ст. 73 Закону України «Про Національну поліцію», та як на підставу звільнення - п. 5 ч. 1 ст. 77 вказаного Закону. У відзиві наголошується на тому, що відповідач 1, отримавши відповідний наказ навчального закладу про відрахування позивача, не мав жодної свободи розсуду та правомірно видав оскаржуваний наказ про звільнення позивача саме через службову невідповідність. Поряд з цим, відповідач 1 зауважує, що наказ Департаменту патрульної поліції №556 о/с від 31.07.2020 року, яким позивача було направлено на курси первинної професійної підготовки, та наказ ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» №129 о/д від 03.08.2020 року, яким позивача зараховано на проходження курсів, ОСОБА_1 не оскаржені та є чинними, у зв`язку із чим, вважає необґрунтованими посилання позивача на безпідставність його направлення на проходження первинної професійної підготовки. Додатково відповідач 1 наголосив на відсутність підстав для застосування положень Закону України «Про оплату праці» та постанови КМУ №100 від 08.02.1995 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» до спірних правовідносин.
18.02.2021 року надійшов відзив Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», в якому відповідач 2 просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Зазначав про безпідставність позовних вимог. У відзиві відповідач 2 зазначив про те, що позивача наказом від 03.08.2020 року №129 о/д було зараховано слухачем ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» на проходження первинної професійної підготовки поліцейських за індивідуальними навчальними планами без відриву від служби. Підготовка поліцейських проводиться за навчальною програмою, затвердженою наказом МВС України від 14.03.2019 року та Порядком організації професійної підготовки у ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» від 02.08.2019 року №53. Відносно позивача було розроблено індивідуальний навчальний план №41 терміном навчання з 03.08.2020 року по 05.02.2020 року, з яким позивача було ознайомлено. Відповідно до відомості обліку успішності від 24.11.2020 року №231-20.759 позивач складав проміжний контроль у вигляді екзамену з дисципліни «Основи кримінального права» та отримав за 12-бальною шкалою - 2 бали, тобто «незадовільно». При повторному складанні проміжного контролю позивач отримав за 12-бальною шкалою - 3 бали, тобто «незадовільно», що підтверджується доповідною запискою від 26.11.2020 року. На підставі доповідної записки було складено висновок, в якому запропоновано відрахувати ОСОБА_1 відповідно до вимог п.п. 4 п. 6 розділу III Положення. Про відрахування було складено наказ від 26.11.2020 №207 о/д, в якому були зазначені підстави - доповідна записка та висновок від 26.11.2020 року.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з 05.08.2014 року по 06.11.2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, та з 07.11.2015 року по 04.12.2020 року - в Національній поліції України, що підтверджується відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 , від 05.08.2014 року, а також довідкою від 05.02.2021 року №309ВКЗ/44/19-2021, виданої Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 13.07.2020 року №483 о/с відповідно до ч. 2 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 52 та ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_1 було прийнято на службу в поліцію за конкурсом та призначено з 13.07.2020 року на посаду поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Відповідно до листа Департаменту кадрового забезпечення Національної поліції України від 29.07.2020 року №4411/12/3/03-2020, направленого в адресу Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції», на підставі наказу Національної поліції України від 15.06.2020 року №458, було затверджено зміни до рознарядки про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких уперше прийнято на службу в поліцію, у другому півріччі 2020 року, у зв`язку із чим на проходження професійної підготовки за індивідуальними навчальними планами без відриву від служби направлено, зокрема, позивача - ОСОБА_1 .
Наказом Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" № 129 о/д від 03.08.2020 року на виконання вимог п. 1 ст. 73 ЗУ «Про Національну поліцію», п. 3 розділу I Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16.02.2016 року №105 та рознарядки про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції змін, затверджених наказом Національної поліції України від 15.06.2020 року №458, рядового поліції ОСОБА_1 було зараховано з 04 серпня по 05 лютого 2020 року слухачем Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» (п.п. 8 п. 2.1 Наказу).
Як вбачається з індивідуального плану №41 слухача навчальної групи ПП 11-2 рядового поліції ОСОБА_1 (термін навчання з 03.08.2020 по 05.02.2021 р.), що затверджений т.в.о. заступника начальника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» Малаховою Юлією 03.08.2020 року, та з яким було ознайомлено ОСОБА_1 по дисципліні «Основи кримінального права» за 26.11.2020 року зазначена оцінка « 3» (незадовільно), що підтверджується підписом викладача ОСОБА_2 .
Графіком проведення консультацій та проходження проміжних контролів з навчальних предметів для слухача Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» ОСОБА_1 , який навчається за індивідуальним планом без відриву від служби (10 потік) у період з 23.11.2020 року по 27.11.2020 року (затверджено т.в.о. заступника начальника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» Малаховою Юлією 18.11.2020 року) визначено дату, час та місце проведення повторного проміжного контролю, зокрема з навчального предмета «Основи кримінального права» (пункт 2 графіку) - 24.11.2020 року о 10.00 год, ауд. 114.
Згідно відомості обліку успішності №231-20.759 від 24.11.2020 року з навчального предмету «Основи кримінального права», складеної викладачем ОСОБА_2 , слухачем ОСОБА_1 отримано оцінку 2 - за 12-бальною шкалою, та «незадовільно» - за національною шкалою за складення екзамену.
Згідно відомості обліку успішності №231-20.801 від 26.11.2020 року з навчального предмету «Основи кримінального права», комісією у складі - ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , слухачем ОСОБА_1 отримано оцінку 3 - за 12-бальною шкалою, та «незадовільно» - за національною шкалою за складення екзамену.
Відповідно до доповідної записки від 26.11.2020 року про результат перескладання проміжного контролю слухачем групи ПП 11-20 ОСОБА_1 ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» з дисципліни «Основи кримінального права», ОСОБА_1 склав даний проміжний контроль, набравши загальну кількість балів « 46» зі « 100» можливих, отримав за дванадцяти бальною шкалою оцінку « 2», за національною шкалою - «незадовільно». Під час повторного складання проміжного контролю із вищезазначеної дисципліни ОСОБА_1 набрав загальну кількість балів « 59» зі « 100» можливих, отримав за дванадцяти бальною шкалою оцінку « 3», за національною шкалою «незадовільно».
Згідно Висновку за підписами завідувача відділення організації навчання та начальника відділення кадрового забезпечення ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» (затвердженого т.в.о. заступника начальника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» Малахової Юлії 26.11.2020 року), складеного на підставі доповідної записки від 26.11.2020 року, було запропоновано відрахувати ОСОБА_1 та направити для подальшого проходження служби до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Наказом т.в.о. заступника начальника Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» Малахової Юлії від 26.11.2020 року №207 о/д було відраховано з числа слухачів ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» рядового поліції ОСОБА_1 поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. В обґрунтування прийнятого наказу зазначено на п. 4 (за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), не проходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами його проходження) пункту б розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України від 16 лютого 2016 року № 105 (зі змінами та доповненнями), зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 18 квітня 2016 року за № 576/2В706, за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю.
01.12.2020 року наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Євгенія Жукова № 905 о/с відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» звільнено зі служби в поліції по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №2, з 04 грудня 2020 року. Підставою для винесення даного наказу став наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26.11.2020 року №207 о/д та подання начальника управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції А. Калюжного від 17.11.2020 року.
Вважаючи своє звільнення незаконним, позивач звернувся з позовом до суду.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон № 580-VIII), яким передбачено.
Відповідно до ст. 8 Закону, поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України ( стаття 8 );
- служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. ( стаття 59);
- проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно - правовими актами ( стаття 60);
- професійне навчання поліцейських складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно - службової діяльності ( стаття 72);
- поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України ( частина перша статті 73);
- положення цієї статті не поширюються на тих, хто здобуває вищу освіту на денній формі навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських. ( частина друга статті 73);
- порядок і умови проходження первинної професійної підготовки визначає Міністерство внутрішніх справ України. ( частина третя статті 73);
- поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції. ( частина п`ята статті 73);
- поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 цього Закону. ( абзац другий частини шостої статті 73);
- заборонено залучати поліцейських, які не пройшли первинну професійну підготовку, до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження первинної підготовки). ( частина сьома статті 73);
- поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється, через службову невідповідність ( пункт 5 частини 1 статті 77);
- дане Положення визначає порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції (далі - професійна підготовка) ( пункт перший Розділу І);
- поліцейські, яких вперше прийнято на службу в поліції проходять професійну підготовку з метою набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідну спеціальну підготовку щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї. ( пункт другий Розділу І);
- професійна підготовка проводиться на базі вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання та установ (закладів) Національної поліції, що діють для забезпечення організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, а також підвищення кваліфікації і перепідготовки молодшого складу поліції, проведення окремих видів службової підготовки поліцейських (далі - заклади, що здійснюють професійну підготовку). ( пункт третій Розділу І);
- кадрові підрозділи органів (закладів, установ) поліції ведуть облік поліцейських, яким необхідно пройти професійну підготовку, та організовують їх направлення до закладів професійної підготовки у строки, визначені рознарядкою. ( пункт перший розділу ІІ)
- рознарядка розробляється кадровим підрозділом апарату Національної поліції на підставі заявок органів (закладів, установ) поліції про необхідну кількість навчальних місць для проходження поліцейськими професійної підготовки. Рознарядка затверджується керівництвом Національної поліції та може коригуватися залежно від службової необхідності. ( пункт другий розділу ІІ)
- поліцейський направляється на професійну підготовку не пізніше ніж через чотирнадцять календарних днів після його призначення на посаду. ( пункт третій розділу ІІ)
- слухачі достроково відраховуються із закладів, що здійснюють професійну підготовку: за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження). Повторне проходження проміжного контролю проводиться протягом десяти робочих днів після отримання незадовільної оцінки. ( підпункт 4 пункту 6 розділу ІІІ).
- відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку. ( пункт 7 Розділу III)
- професійна підготовка поліцейського, якого вперше прийнято на службу в поліції, може здійснюватися згідно з його рапортом за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби у зв`язку із обставинами, що не дозволяють на тривалий час виїхати за межі дислокації підрозділу, у якому він призначений на посаду. ( пункт 10 розділу ІІІ)
- наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку поліцейський зараховується слухачем до навчальної групи із зазначенням "За індивідуальним навчальним планом без відриву від служби". ( пункт 13 розділу ІІІ)
- заклад, що здійснює професійну підготовку надає поліцейському індивідуальний навчальний план, який містить завдання, необхідні для виконання навчальної програми, установлює строки їх відпрацювання та здійснює контроль за виконанням, а також письмово повідомляє керівництво органу (закладу, установи) поліції, де поліцейський проходить службу, про необхідність його прибуття до закладу, що здійснює професійну підготовку. Дата та час кожного прибуття поліцейського до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі визначаються розкладом занять тієї навчальної групи, до складу якої він зарахований. ( пункт 14 розділу ІІІ)
- поліцейському, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, керівництво органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, створює умови для самостійного опанування навчального матеріалу та забезпечує своєчасне його відрядження до закладу, що здійснює професійну підготовку для участі в проміжному та підсумковому (вихідному) контролі. За таким поліцейським закріплюється наставник з числа осіб керівного складу органу (закладу, установи) поліції, де він проходить службу, який контролює виконання ним завдань, організовує для нього індивідуальні практичні заняття з вогневої, фізичної та тактичної підготовки, які передбачені індивідуальним навчальним планом. ( пункт 15 розділу ІІІ)
- після завершення курсу професійної підготовки поліцейський, якому надано дозвіл на проходження професійної підготовки за індивідуальним навчальним планом без відриву від служби, проходить підсумковий (вихідний) контроль. ( пункт 16 розділу ІІІ)
- поліцейських, які не пройшли професійну підготовку, залучати до виконання повноважень поліції, допускати до роботи з інформацією з обмеженим доступом або до будь-якої діяльності, пов`язаної з використанням зброї та спеціальних засобів (крім навчальних та тренувальних занять під час проходження професійної підготовки), забороняється. ( пункт 17 розділу ІІІ).
З аналізу вищевказаних положень вбачається, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через службову невідповідність, зокрема, у випадку відрахування поліцейських, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки.
Як встановлено судом, предметом спірних правовідносин у даній справі є наказ Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 листопада 2020 року № 207 о/д та наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01 грудня 2020 року № 905 о/с.
Підставою для прийняття оскаржуваного наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність є наказ ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 листопада 2020 року № 207 о/д про відрахування ОСОБА_1 з числа слухачів Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" за невиконання навчального плану та отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю.
Суд зауважує, що позивачем не заперечується факт отримання незадовільної оцінки за однією із навчальних дисциплін, до матеріалів справи не додано будь-яких доказів на спростування отримання незадовільної відмітки з предмету «Основи кримінального права», у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що наказ ДУ «Криворізька академія патрульної поліції» від 26 листопада 2020 року № 207 о/д прийнято правомірно, та у суду відсутні підстави для його скасування.
При цьому, позивач також вказує на відсутність підстав для його направлення на курси первинної професійної підготовки, оскільки вперше ОСОБА_1 було прийнято на службу 07.11.2015 року.
Відповідно до пункту 19 частини 1 статі 4 КАС України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Суд зазначає, що одним із принципів адміністративного судочинства є диспозитивність (від лат. dispono - "розпоряджаюся"), який полягає в тому, що надає особам, які беруть участь у справі, можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Реалізацією цього принципу є самостійне вирішення позивачем питання, чи звертатися до суду з позовом взагалі, з наступним визначенням підстав, змісту і обсягу позовних вимог.
Як встановлено судом, наказ Департаменту патрульної поліції від 31.07.2020 року №556 о/с є актом індивідуальної дії, дія його вичерпана фактом прийняття Державною установою "Криворізька академія патрульної поліції" наказу від 26.11.2020 року №207 о/д про відрахування позивача з числа слухачів у зв`язку з невиконанням навчального плану.
Крім того, наказ відповідача 1 від 31.07.2020 року №556 о/с не є предметом оскарження у даній справі, що позбавляє суд можливості захищати порушені права особи без відповідного звернення такої особи.
Підсумовуючи вищевказане та враховуючи, що позивачем не заперечується той факт, що ним отримано незадовільну оцінку під час повторного проходження проміжного контролю, а підстави для направлення його на первинну професійну підготовку є чинними, суд дійшов висновку, що наказ Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 01 грудня 2020 року № 905 о/с про звільнення зі служби в поліції поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_1, прийнятого на підставі наказу Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" від 26.11.2020 року №207 о/д про відрахування позивача з числа слухачів у зв`язку з невиконанням навчального плану, відповідає вимогам частини 5 статті 73 та пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.
Крім того, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Відповідно до частини 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 статті 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання оскаржуваних наказів відповідача 1 та відповідача 2 протиправними, що є наслідком для відмови в задоволенні інших вимог позивача, як похідних, відтак, позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.
Враховуючи, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору у справах про поновлення на роботі, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача 1: Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відповідача 2: Державної установи «Криворізька академія патрульної поліції» про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.
Розподіл судових витрат у справі не здійснюється.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

19.03.2021

Рішення не набрало законної сили 19 березня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник