Справа № 120/2133/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/2133/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: 3-го міського відділу у місті Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області

про: зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до 3-го міського відділу у місті Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви позивач отримав 01.04.2021 та в той же день направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подану заяву, яка надійшла до суду 01.04.2021, доходжу висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яка залишена без руху.

Так, відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом: зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта позивача, ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надання копії позовної заяви та додатків до неї, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, для відповідача; надання доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

У заяві про усунення недоліків позивач вказав номер і серію його паспорта, зазначив власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначив, що не може виконати вимоги щодо надання копій, оскільки йому в установі виконання покарань заборонено мати копіювальну техніку. Також зазначив, що ідентифікаційний код та всі інші його документи знаходяться в особовій справі.

Отже, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху в частині зазначення ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти сторін; надання копії позовної заяви та додатків до неї, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством, для відповідача; надання доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Щодо посилань позивача про неможливість виконати вимоги щодо надання копій, оскільки йому в установі виконання покарань заборонено мати копіювальну техніку, то суд зазначає таке.

Стаття 161 КАС України є спеціальною нормою на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та встановлює безумовний та безальтернативний обов`язок позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Виключення щодо подачі позовної заяви та копій документів для іншої сторони при зверненні до суду із позовом положення ст. 161 КАС України не містить.

За приписами ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, а отже, позивач не позбавлений можливості підготувати інший екземпляр позовної заяви для відповідача шляхом написання її в письмовій формі, тобто власноруч, де копіювальна техніка не обов`язкова.

Також варто зауважити, що відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються, зокрема клопотання позивача про витребування доказів.

За приписами частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання про витребування доказів із зазначенням причин неможливості самостійного їх отримання позивачем не заявлено.

Таким чином, позивач недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 23.03.2021, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

За правилами передбаченими частинами 5 та 6 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху станом на 13.04.2021 не виконані, вважаю, що наявні підстави для повернення без розгляду позовної заяви позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 3-го міського відділу у місті Вінниці управління Державної міграційної служби у Вінницькій області про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович