Справа № 320/4153/21
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Київ 320/4153/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Файчак В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , Ради адвокатів Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури , Ради адвокатів Черкаської області (18000, м. Черкаси, бул. Шевченко 194), в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області від 13.08.2013 № 5 про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 № 188 від 13.05.2002, рішення Ради адвокатів Черкаської області № 5 від 13.08.2013 про внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_1 № 188 від 13.05.2002 на підставі рішення КДКА Черкаської області від 13.08.2013 № 5.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

З`ясовуючи відповідність позовної заяви вказаним вимогам, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Звертаючись з даним позовом до Київського окружного адміністративного суду, позивач зазначив, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідачів є АДРЕСА_3 .

Таким чином, дана адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється або на місто Київ, або на Черкаську область.

В той же час позивач звернувся із цим позовом до Київського окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого згідно з Додатком № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" розповсюджується на територію Київської області, а на територію міста Києва розповсюджується юрисдикція Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підсудний іншому суду, тому за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 КАС України, суд вважає за необхідне передати дану справу до Окружного адміністративного суду міста Києва (за місцем проживання позивача).

При цьому, позивач не позбавлений права висловити власне волевиявлення в порядку статті 25 КАС України.

Згідно з пунктом другим частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із частинами 6 та 8 статті 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суд роз`яснює, що, враховуючи альтернативну територіальну підсудність справи, позивач не позбавлений права спрямувати позов за його заявою для розгляду до Черкаського окружного адміністративного суду за місцем знаходження відповідача.

Керуючись статтями 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу № 320/4153/21 передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Файчак В.О.