Справа № 460/8283/20
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/8283/20 пров. № А/857/5137/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі № 460/8283/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з не відповідністю вимогам, встановленим статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копію вказаної ухвали скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на електронну адресу скаржника - .

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Пунктом 1 частини 1 статті 241 КАС України до судових рішень віднесено ухвали.

Скаржник отримав копію зазначеної ухвали 16 березня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, долученою до матеріалів справи.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без руху, Восьмий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.03.2021 зазначив, що відповідно до долученого до матеріалів справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 21.01.2021, тоді як апеляційну скаргу здано на пошту 27.02.2021, тобто понад тридцять днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.

В апеляційній скарзі скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що оскаржуване рішення отримано скаржником 21.02.2021, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Відповідно до положень частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

На виконання вимог ухвали судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 скаржник не надав доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 21.02.2021, не надав доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, додаткових підстав поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не зазначив, судовий збір за подання апеляційної скарги не сплатив.

Оскільки однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху є подання апеляційної скарги після закінчення строків, установлених статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за зазначених обставин відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року у справі №460/8283/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук