Справа № 380/4232/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/4232/21
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

12 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Р.І. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду 23.03.2021 надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі - ГУНП у Львівській області, відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність органу державної влади в Україні Головного Управління Національної Поліції у Львівській області, щодо відмови видати копію службового розслідування в порушення Закону України «Про звернення громадян»;

- зобов`язати Головне Управління Національної Поліції у Львівській області видати копію висновку службового розслідування громадянину ОСОБА_1 ;

- стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою судді від 29.03.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання позову, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію ухвали вручено позивачеві 01.04.2021.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) оригіналу документа про сплату судового збору за подання позову в сумі 1816,00 грн.

Підставою для відмови в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відповідно до ч.1 ст.133 КАС України та п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд вказав, що до клопотання позивачем не надано достатньо доказів, які б свідчили про те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік. Зокрема, позивачем не надано доказів про розмір отриманих ним доходів за четвертий квартал 2020 року.

Позивачем 01.04.2021 через канцелярію суду (вх..№21661) супровідним листом долучено до матеріалів справи копії Довідки Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №1092 від 19.06.2020 про те, що ОСОБА_1 в період з 01.06.2020 по 30.11.2020 перебував на обліку в управлінні та йому призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з дітьми, а також довідку ГУ ДПС у Львівській області №13128 від 03.06.2020, відповідно до якої в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків відсутня інформація про отримані позивачем доходи за період з 1 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року.

Крім цього, на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на дії судді (вх..№3914ел від 02.04.2021), в яких позивач висловив свою позицію з приводу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 позивачем 09.04.2021 надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків за період з першого по третій квартал 2019 року та суму доходів за 2018 календарний рік. Крім цього, долучено довідку Управління соціального захисту населення Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області №637 від 02.03.2020 про отримання позивачем допомоги з 01.12.2019 по 31.05.2020.

Зі змісту вказаних документів суд встановив, що позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 29.03.2021 не виконав, доказів сплати судового збору суду не надав. Водночас, позивач вказує на скрутне матеріальне становище та наполягає на звільненні його від сплати судового збору за подання цього позову.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача суд враховує таке.

Як вже зазначалось, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють право суду звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір) за наявності доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Водночас, з аналізу ст.8 Закону України «Про судовий збір» слідує, що суд може звільнити від сплати судового збору лише за вичерпних умов. При цьому, приписами цієї статті чітко визначено перелік умов, а також суб`єктні та предметні критерії, за наявності яких, з огляду на майновий стан сторони, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Тобто, для вирішення питання щодо звільнення позивача від сплати судового збору, суд повинен дослідити сукупний дохід позивача за весь календарний рік, що передує року звернення до суду.

Календарний рік розпочинається з 01 січня та завершується 31 грудня. Таким чином, для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору йому необхідно надати докази про розмір отриманого ним доходу за весь 2020 рік, в тому числі за четвертий квартал 2020 року.

Вказані докази позивачем суду не надані.

Долучені позивачем клопотання та докази суд оцінює як намір ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви, однак констатує невірне розуміння ним способу вчинення таких процесуальних дій. Тому, суд вважає можливим надання позивачу додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, з урахуванням висновків цієї ухвали.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/4232/21 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк така позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/4232/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії та відшкодування шкоди, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.03.2021, на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.І. Кузан