Справа № 420/1987/20
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1987/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 06 березня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 11 березня 2020 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

14 квітня 2020 року за вх.№15609/20 до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла належним чином оформлена позовна заява з додатками (у 3-х примірниках).

21 квітня 2020 року ухвалою суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, з урахуванням пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№15609/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 червня 2020 року ухвалами суду відмовлено: у задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження по справі; у задоволенні заяв позивача (вх. № вх. №ЕП/8419/20 та вх.№ЕП/8420/20) про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року у задоволенні заяви позивача (вх. №ЕП/8421/20) про допит в якості свідків голову Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 відмовлено.

02 липня 2020 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідачів про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії без розгляду відмовлено.

08 липня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, клопотання представника відповідачів задоволено та викликано у судове засідання в якості свідків керуючу справами (секретаря) виконкому Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Міщенко Марію Миколаївну та заступника сільського голови з ФЕП головного бухгалтера Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Павлощук Світлану Миколаївну.

20 липня 2020 року до суду від позивача за вх.№28106/20 надійшла заява про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» ОСОБА_1 - протиправним та скасувати;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області;

3. Зобов`язати Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 середньоденний заробіток ОСОБА_1 , починаючи з 26 грудня 2019 року по час винесення ухвали суду про поновлення на посаді, у розмірі 1044 грн. 20 коп., за кожний робочий день вимушеного прогулу, із відрахуванням загально обов`язкових до сплати платежів;

4. Визнати рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» в частині скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області - противоправним та скасувати;

5. Визнати дію керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 в частині внесення пропозиції про скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, щодо прийняття рішення від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» - протиправною.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 (вх.№28106/20) про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) та визначено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії проводити за правилами загального позовного провадження.

02 вересня 2020 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника відповідачів (вх. №33970/20) про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити дії без розгляду відмовлено.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2020 року клопотання представника відповідачів (вх. №40042/20) про залишення адміністративного позову без розгляду задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанської Олени Анатоліївни, Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області та зобов`язання Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 середньоденний заробіток ОСОБА_1 , починаючи з 26 грудня 2019 року по час винесення ухвали суду про поновлення на посаді, у розмірі 1044 грн. 20 коп., за кожний робочий день вимушеного прогулу, із відрахуванням загально обов`язкових до сплати платежів залишено без розгляду. В іншій частині клопотання відмовлено.

15 жовтня 2020 року ухвалою суду зупинено провадження по справі №420/1987/20 до одужання ОСОБА_1 .

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року скасовано із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

11 лютого 2021 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання, поновлено провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача задоволено. Замінено відповідача Олександрівську сільську раду Лиманського району Одеської області () на правонаступника Фонтанську сільську раду Одеського району Одеської області (вул.Степна, буд.4, с.Фонтанка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67571, ). Розпочато розгляд справи №420/1987/20 спочатку.

11 березня 2021 року ухвалами суду: прийнято до провадження уточнений адміністративний позов (вх. №10248/21); закрито підготовче провадження по справі та призначено справу №420/1987/20 до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року ухвалено судові засідання по справі № 420/1987/20, в тому числі призначене на 06.04.2021 року о 14:10 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо спірного рішення про звільнення його з посади зазначає, що його звільнення відбулось без належних на те підстав. Щодо визнання дії керівника суб`єкта владних повноважень - голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 в частині внесення пропозиції про скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, щодо прийняття рішення від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» протиправною зазначає, що вони були вчинені виключно з метою позбавлення можливості ОСОБА_1 можливості відновитись на посаді. Щодо спірного рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» в частині скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області, позивач зазначає, що воно прийняте на підставі протиправних дій голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 в частині внесення пропозиції про скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

15 червня 2020 року представник відповідачів надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№ 22707/20), в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї доказами, відзивом на позов відповідачів, дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення та перевіривши їх наданими з боку учасників справи доказами, суд встановив наступне.

Рішенням Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.02.2018 №531/VII (т.1 а.с.11) затверджено ОСОБА_1 на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

25.07.2019 Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області склала акт про відсутність працівника на роботі (т.1 а.с.17), відповідно до якого з 25.07.2019 о 08 год 30 хв ОСОБА_1 самовільно покинув робоче місце в станом на 14 год 30 хв не з`явився.

У той же день 25.07.2019 ОСОБА_1 на ім`я голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області надав доповідну (т.1 а.с.19-20) у якій зазначив, що у зазначений час перебував у судовому процесі в Одеському окружному адміністративному суді та додав копію повстки про виклик у справі №420/4051/19 з відміткою секретаря (т.1 а.с.21).

09.09.2019 Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області склала акт про відсутність працівника на робочому місці (т.1 а.с.22), відповідно до якого з 09 жовтня 2019 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не з`явився на робочому місці після обідньої перерви і станом на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року не було.

Відповідно до табелю обліку робочого часу працівників Олександрівської сільської ради за вересень 2019 року (т.1 а.с.23), ОСОБА_1 працював з 8 по 15 годину.

27.09.2019 Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області склала акт про відсутність працівників на робочому місці (т.1 а.с.24), відповідно до якого 27 вересня 2019 року о 08 годині 24 хвилин ОСОБА_1 самовільно покинув робоче місце і станом на 13 год 00 хв не з`явився на робочому місці.

У той же день 27.09.2019 ОСОБА_1 на ім`я голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області надав доповідну (т.1 а.с.26) у якій зазначив, що у зазначений час перебував у Лиманському ВП ГУВП в Одеській області та надав копію повістки про виклик з відміткою слідчого (т.1 а.с.27).

30.09.2019 Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області склала акт про відсутність працівників на робочому місці (т.1 а.с.28), відповідно до якого 30 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 самовільно покинув робоче місце і станом на 14 год 00 хв не з`явився на робочому місці.

Відповідно до протоколу судового засідання Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 по справі №420/5119/19 (а.с.29-32), ОСОБА_1 з 10 год 53 хв до 12 год 01 хв приймав участь у судовому засіданні.

26.06.2019 працівники Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з колективним зверненням (т.2 а.с.233) у якому зазначили, що поведінка ОСОБА_1 є неадекватною, соціально-небезпечною, оскільки він кожного дня палить свічки з незрозумілим запахом від якого у працівників головний біль та задишка, а відвідувачі цим дуже обурені. Просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

22.08.2019 працівники Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з колективним зверненням (т.2 а.с.234) у якому зазначили, що ОСОБА_1 використовує службове становище в особистих цілях, у робочий час використовує інформацію із системи Інтернет для розробки запитів на працівників сільської ради та пише наклепи. ОСОБА_1 нічого не робить по питанням сільської ради, проявляє байдужість, не вживає заходів для вирішення проблем. Проводить відео зйомку працівників провокуючи на некоректну розмову. Дозволяє собі підвищувати голос, чим принижує працівників.

30.09.2019 працівники Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з колективним зверненням (т.2 а.с.234) у якому просили прийняти рішення, щоб ОСОБА_1 не проводив скриту відео зйомку та голосовий запис працівників сільської ради без їх згоди; займався виконанням своїх обов`язків та не погрожував працівникам щодо невиконання його доручень. Також, вимагали провести психологічну перевірку стану здоров`я ОСОБА_1

20.12.2019 працівники Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з колективним зверненням (т.2 а.с.235), у якому зазначали, що у колективі панує гнітюча атмосфера, склався нездоровий морально-психологічний клімат через поведінку ОСОБА_1 . Просили вжити дієвих заходів для вирішення вказаного питання.

Депутати Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області звернулись до голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області з депутатським зверненням (т.2 а.с.232), у якому просили скликати позачергову сесію на 24.12.2019 з порядком денним «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів влади».

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2019 по справі №504/2431/19, вирішено ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 по справі №504/2431/19 (т.1 а.с.34-36), постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

24 грудня 2019 року Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, розглянувши звернення депутатів Олександрівської сільської ради (від 20.12.2019 №ср02-16-619), беручи до уваги акти про відсутність на робочому місці (від 25.07.2019, від 09.09.2019, від 27.09.2019, від 30.09.2019), колективне звернення працівників Олександрівської сільської ради (від 26.06.2019, від 22.08.2019, від 30.09.2019, від 20.12.2019) у зв`язку з відсутністю на робочому місці більше трьох годин 27.09.2019 ОСОБА_1 , що зафіксовано актом від 27.09.2019, а також у зв`язку із грубим порушенням трудових обов`язків, яке встановлено рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2019 по справі №504/243/19, керуючись п.4 ст.40 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, ст.ст.26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла рішення №826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» (т.2 а.с.228-229), відповідно до якого, окрім іншого, вирішила, звільнити ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з чисельними прогулами без поважних причин та неналежне виконання повноважень.

24 грудня 2019 року Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області прийняла рішення №829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» (т.2 а.с.224-227), відповідно до якого рада вирішила:

« 1. Затвердити штатний розпис посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік. (додаток 1).

2. Затвердити структуру чисельності посадових службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік. (додаток 2).

3. Заступнику сільського голови з фінансово-економічних питань - головному бухгалтеру ОСОБА_22 Олександрівської сільської ради дотримуватись кошторису при забезпеченні нарахування та виплати заробітної плати відповідно до штатного розпису на 2020 рік.

4. Дане рішення вступає в силу з 01.01.2020 року і діє до прийняття нового рішення.

5. Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань планування та бюджету, розвитку АПК, промисловості, транспорту, зв`язку, житлово-комунального господарства та будівництва ( ОСОБА_2 ).»

09 січня 2020 року Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області, заслухавши пропозицію сільського голови, з врахуванням рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» у зв`язку з виробничою необхідністю та ефективним використанням бюджетних коштів, прийняла рішення № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» (т.2 а.с.230-231), яким вирішила:

« 1.Внести зміни до штатного розпису посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік, а саме:

- вивести вакантну посаду - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

- вивести вакантну посаду - інспектор по земельним питанням;

- вивести вакантну посаду - касир;

- вивести вакантну посаду - спеціаліст І категорії із юридичних питань;

- вивести вакантну посаду - заступник сільського голови з правових питань.

2.Затвердити штатний розпис посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік (додаток 1).

3.Внести зміни до структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік, а саме:

- вивести вакантну посаду - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради;

- вивести вакантну посаду - інспектор по земельним питанням;

- вивести вакантну посаду - касир;

- вивести вакантну посаду - спеціаліст І категорії із юридичних питань;

- вивести вакантну посаду - заступник сільського голови з правових питань.

4.Затвердити структуру чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік (додаток 2).

5. Заступнику сільського голови з фінансово-економічних питань - головному бухгалтеру ОСОБА_22 Олександрівської сільської ради дотримуватись кошторису при забезпеченні нарахування та виплати заробітної плати відповідно до штатного розпису на 2020 рік.

6. Дане рішення вступає в силу з 01.01.2020 року і діє до прийняття нового рішення.

7.Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію з питань планування та бюджету, розвитку АПК, промисловості, транспорту, зв`язку, житлово-комунального господарства та будівництва ( ОСОБА_2 ).».

Вважаючи, що рішення про його звільнення та про виведення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, а також дії голови селищної ради протиправними, позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Вирішуючи дану справу та надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Щодо рішення від 24 грудня 2019 року Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області №826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» (далі - Рішення №826/VІІ) (т.2 а.с.228-229), відповідно до якого сільська рада, окрім іншого, вирішила звільнити ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, у зв`язку з чисельними прогулами без поважних причин та грубе порушення трудових обов`язків, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Правовідносини з приводу проходження публічної служби в органах та на посадах місцевого самоврядування унормовані, насамперед, приписами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Прогалини у нормативному регулюванні цих відносин можуть усуватись нормами Закону України «Про державну службу», Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про відпустки» тощо, але виключно в частині, котра не суперечить самій природі та суті публічної служби в органах місцевого самоврядування.

Так, за визначенням ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Статтею 4 названого закону проголошено, що служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; поєднання місцевих і державних інтересів; верховенства права, демократизму і законності; гуманізму і соціальної справедливості; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; рівних можливостей доступу громадян до служби в органах місцевого самоврядування з урахуванням їх ділових якостей та професійної підготовки; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків; дотримання прав місцевого самоврядування; правової і соціальної захищеності посадових осіб місцевого самоврядування; захисту інтересів відповідної територіальної громади; фінансового та матеріально-технічного забезпечення служби за рахунок коштів місцевого бюджету; самостійності кадрової політики в територіальній громаді.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків, а також іншої інформації, яка згідно із законом не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Частиною 1 ст.20 означеного закону передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Згідно ст.10 вищезазначеного Закону, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справа (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 затверджено на посаду заступника голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області на строк повноважень Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання відповідно до рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області VII скликання від 09.02.2018 №531/VII.

Рішення №826/VІІ про звільнення ОСОБА_1 прийняте з огляду на звернення депутатів Олександрівської сільської ради (від 20.12.2019 №ср02-16-619), беручи до уваги акти про відсутність на робочому місці (від 25.07.2019, від 09.09.2019, від 27.09.2019, від 30.09.2019), колективне звернення працівників Олександрівської сільської ради (від 26.06.2019, від 22.08.2019, від 30.09.2019, від 20.12.2019) у зв`язку з відсутністю на робочому місці більше трьох годин 27.09.2019 ОСОБА_1 , що зафіксовано актом від 27.09.2019, а також у зв`язку із грубим порушенням трудових обов`язків, яке встановлено рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2019 по справі №504/243/19, керуючись п.4 ст.40 КЗпП України, п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, ст.ст.26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Щодо звернення депутатів Олександрівської сільської ради (від 20.12.2019 №ср02-16-619), колективних звернень працівників Олександрівської сільської ради (від 26.06.2019, від 22.08.2019, від 30.09.2019, від 20.12.2019), які враховані при прийнятті Рішення №826/VІІ, суд зазначає, що зміст наведених звернень свідчить про можливе неналежне виконання позивачем обов`язків посадової особи місцевого самоврядування, що, в свою чергу (для підтвердження або спростування доводів скарг), передбачає необхідність ознайомлення ОСОБА_1 із змістом вказаних скарг та відібрання у нього пояснень у рамках проведення службового розслідування.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З матеріалів справи вбачається, що службового розслідування за зазначеними зверненнями відносно позивача проведено не було, доказів ознайомлення позивача із вказаними скаргами та відібрання у нього пояснень відповідач суду не надав, тому суд дійшов висновку про безпідставність посилань на зазначені звернення у оскаржуваному Рішенні №826/VІІ.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку, зокрема, прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Відповідно до ст.147 КЗпП України дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення застосовується власником до працівника за порушення трудової дисципліни.

Порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків, що проявилися в порушенні, зокрема правил внутрішнього трудового розпорядку, посадових інструкцій, прогул.

Прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин.

Факт відсутності працівника на робочому місці більше трьох годин протягом робочого дня (прогул) має бути належним чином зафіксований власником або уповноваженим ним органом задля того, аби унеможливити порушення трудових прав працівника та його безпідставне притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з положеннями частин першої та другої статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

До застосування дисциплінарного стягнення, відповідно до ч.1 ст.149 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За змістом ст.ст. 147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за прогул, вчинений з вини працівника.

Суд зазначає, що окрім встановлення самого факту відсутності працівника на роботі більше трьох годин протягом робочого дня, визначальним фактором для вирішення питання про законність звільнення позивача з роботи є встановлення поважності причин відсутності.

Поважними причинами визнаються такі причини, що виключають вину працівника.

Законодавством не визначено перелік обставин, за яких прогул вважається вчиненим з поважних причин. Тому, вирішуючи питання про поважність причин відсутності на роботі працівника, суд повинен виходити з конкретних обставин і враховувати наявні у справі докази.

Згідно із п.а ч.2 ст. 9 Міжнародної організації праці № 158 Про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України №3933-ХІІ від 04.02.1994, тягар доведення наявності законної підстави для звільнення, як це визначено в статті 4 цієї Конвенції, лежить на роботодавці.

Наведені положення підлягають застосуванню до досліджуваних правових відносин у питанні оцінки правомірності звільнення позивача.

Факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 27.09.2019 підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами.

Поважність причини відсутності позивача на робочому місці підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами (копія повістки про виклик з відміткою слідчого (т.1 а.с.27).

Посилання відповідача у Рішенні №826/VІІ на те, що він узяв до уваги акти про відсутність на робочому місці ОСОБА_1 від 25.07.2019, від 09.09.2019, від 27.09.2019 та від 30.09.2019 суд оцінює критично, оскільки щодо відсутності на робочому місці 25.07.2019, 27.09.2019 та 30.09.2019 позивач надав пояснення з доказами поважності відсутності, акт складений 09.09.2019 містить інформацію щодо відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 09 жовтня 2019, при цьому, зазначене не може вважатися технічною помилкою, оскільки, спростовується даними табелю обліку робочого часу працівників Олександрівської сільської ради за вересень 2019 року (т.1 а.с.23).

Крім того, поважність причин відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 25.07.2019 є предметом розгляду у іншій справі №420/5119/19 (т.1 а.с.46-48).

З огляду на зазначені обставини та з урахуванням надання письмових пояснень ОСОБА_1 , що передували прийняттю рішення про його звільнення, відсутність ОСОБА_1 на роботі 27.09.019 не можна вважати прогулом без поважних причин, оскільки така відсутність зумовлена необхідністю з`являлись за викликом слідчого, відповідно до приписів ст.135 КПК України, про що Олександрівській сільській раді Лиманського району Одеської області на час видання наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи було відомо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що звільнення позивача на підставі п.4 ч.1 ст.40 КЗпП України було проведене з порушенням вимог трудового законодавства.

В свою чергу, відповідно до п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України, крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках, зокрема, одноразового грубого порушення трудових обов`язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами.

За змістом п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України необхідно, щоб працівник вчинив порушення трудових обов`язків, яке мало б одноразовий і грубий характер, тобто йдеться, по-перше, про одиничне порушення працівником своїх трудових обов`язків, по-друге, ознакою грубості є факт, який характеризує дію або бездіяльність працівника і суттєві наслідки порушення трудових обов`язків.

При цьому, рішення про звільнення має містити чітке формулювання грубого порушення, яке стало підставою для звільнення керівника за п.1 ст. 41 КЗпП України

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що у Рішенні №826/VII про звільнення позивача з посади відсутнє чітке формулювання в чому ж полягає грубе одноразове порушення позивачем трудових обов`язків.

Крім того, звільнення на підставі п.1 ст.41 КЗпП України за своєю природою є дисциплінарним, а тому воно має здійснюватись з дотриманням порядку і строків, викладених у ст. т. 148, 149 КЗпП України.

У справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, необхідно з`ясувати, в чому конкретно виявилося порушення, яке стало приводом до звільнення; чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору; чи додержано власником або уповноваженим ним органом передбачених статтями 147-1, 148, 149 КЗпП України правил і порядку застосування дисциплінарних стягнень

Підставами звільнення позивача, як зазначено у Рішенні №826/VII, є п.1 ч.1 ст.41 КзпП України, тобто у зв`язку з грубим порушенням трудових обов`язків, яке встановлено рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2019 по справі №504/243/19.

Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов`язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.

Трудові обов`язки працівників за своїм змістом означають виконання роботи, обумовленої трудовим договором або посадовими обов`язками, а порушення трудової дисципліни визнається як невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов`язків.

Працівники зобов`язані працювати чесно та сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника, або уповноваженого ним органу, додержувати трудової дисципліни (ст.139 КЗпП України).

У даному випадку Олександрівська сільська рада Лиманського району Одеської області при застосуванні такого крайнього заходу, як звільнення, обмежилась лише загальним посиланням на грубе порушення трудових обов`язків ОСОБА_1 та не врахувала положення ч.3 ст.149 КзпП України, згідно з яким при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

У Рішенні №826/VII не вказано за який саме проступок позивач підлягає звільненню, його характер, обставини, за яких його вчинено, яку завдано (могло бути завдано) шкоду.

Як вбачається з Рішення №826/VII, він не містить чітко сформульованого одноразового грубого порушення трудових обов`язків, яке могло слугувати додатковою підставою для звільнення позивача за п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

В свою чергу, судове рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.10.2019 по справі №504/243/19, відповідно до приписів ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на момент прийняття спірного Рішення №826/VII не набрало законної сили та було скасовано постановою Одеського апеляційного суду від 28.02.2020 по справі №504/2431/19 (т.1 а.с.34-36).

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що відповідачами не доведено правомірності застосування до позивача п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України при звільненні, а тому оскаржуване Рішення №826/VII в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади згідно п.1 ч.1 ст.41 КЗпП України є, також, неправомірними та підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання протиправним та скасування Рішення №826/VII підлягають задоволенню.

Надаючи правову оцінку діям голови Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 щодо внесення пропозиції про скорочення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та рішенню Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 842/VІІ від 09 січня 2020 року «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік», суд виходить з наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 1 ст.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Згідно п.6 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський голова вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Тобто пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися, зокрема, сільським головою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією голови ради структури виконавчого апарату ради, його чисельності, встановленої відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на утримання ради та її виконавчого комітету.

Згідно п.5 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Згідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ч.2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Статтею 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виконавчим органом сільської ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського голови, заступника (заступників) сільського голови, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб. Після закінчення повноважень ради, сільського голови її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Таким чином, наведеними нормами законодавства передбачено, що виконавчий апарат сільської ради утворюється відповідною радою. Структуру і чисельність виконавчого апарату ради визначає сільська рада, а передумовою для цього є подання сільського голови. Питання затвердження структури виконавчого апарату ради та його чисельності вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Крім того, п.2.2. абз.6 рішення Конституційного Суду України від 09.02.2000 року № 1-рп/2000 (Справа № 1-5/2000) зазначено, що утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу, внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск, утворення інших виконавчих органів ради та затвердження їх структури в цілому, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів, витрат на їх утримання, обрання секретаря ради віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад. Проте ці питання вирішуються ними за поданням сільського, селищного, міського голови (п.п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 26, п.п. 4,5,6 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

У зв`язку з наведеним, суд констатує, що встановлені судом фактичні обставини справи та норми діючого законодавства дають підстави для висновку, що дії щодо внесення пропозиції сільським головою Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_12 про внесення змін до штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік відповідають приписам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», отже, не є протиправними.

Надаючи оцінку рішенню Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року №829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» (далі - Рішення №842/VІІ) (т.2 а.с.230-231) в частині виведення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Рішення №842/VІІ, його прийняттю передувала пропозиція сільського голови, а підставами визначено рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року №826/VII «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради». Також, Рішення №842/VІІ було прийняте у зв`язку з виробничою необхідністю та ефективним використанням бюджетних коштів».

Рішенням №842/VІІ вирішено, окрім іншого, «внести зміни до штатного розпису посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік, а саме вивести вакантну посаду - заступник сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради».

Частиною другою статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка підписана від імені України 06 листопада 1996 року в м. Страсбурзі, ратифікована Законом України від 15 липня 1997 року № 452/97-ВР «Про ратифікацію Європейської хартії місцевого самоврядування» та відповідно до частин першої, п`ятої статті 6 КАС України є міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

Згідно листа Мінпраці від 07.04.2011 №114/06/187-11 «Щодо надання роз`яснення» вказано, що штат працівників це сукупність посад, встановлених штатним розписом підприємства. Тому скорочення штату являє собою зміну штатного розпису за рахунок ліквідації певних посад або зменшення кількості штатних одиниць за певними посадами.

Отже, скорочення штату є результатом виведення/введення відповідної посади, як у даному випадку сталось із виведенням посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Штатний розпис, структура і загальна чисельність виконавчих органів та апарату органів місцевого самоврядування є внутрішнім організаційно-нормативними документами. Органи місцевого самоврядування мають право розробляти та затверджувати свої штати виходячи з місцевих умов і можливостей. Внесення протягом року в будь-який час змін до штатного розпису, є правом сільської ради, яке не потребує додаткового доведення, тобто такі повноваження сільської ради є дискреційними, а тому суд не має права втручатися у внутрішню компетенцію органу місцевого самоврядування і не може вимагати обґрунтування доцільності таких дій. Відповідне рішення органу місцевого самоврядування може бути перевірено судом лише на предмет дотримання визначеної законодавством процедури його прийняття.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.05.2018 по справі №2а-11/11.

Право визначати чисельність і штат працівників належить тільки власникові або уповноваженому ним органу. Суд не вправі розглядати питання про доцільність скорочення чисельності чи штату працівників. Власник має право, на свій розсуд, вносити зміни до штатного розкладу, навіть розмірковуючи абстрактно.

Проте, визнання протиправним та скасування рішення (у даному випадку - Рішення №826/VІІ про звільнення ОСОБА_1 ) свідчить про те, що таке рішення втрачає законну силу з моменту його прийняття. Відтак акти індивідуальної дії (адміністративні акти), прийняті на підставі скасованого рішення, не можуть мати будь-якої юридичної сили з дня їх винесення, адже настання обумовлених наслідків зумовлене насамперед тим, що порушення, внаслідок яких рішення було визнане незаконними, мали місце вже на час прийняття такого акта.

Оскільки скасування Рішення №826/VІІ про звільнення ОСОБА_1 виключає зазначення посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради як вакантної, Рішення №842/VІІ, як похідний акт Рішення №826/VІІ про звільнення ОСОБА_1 у частині виведення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, в свою чергу, є протиправним та повинно бути скасовано.

Крім того, суд зазначає, що вивільнення займаної та вивільнення вакантної посади здійснюється за різними процедурами.

Згідно зі статтею 13 Конвенції Міжнародної організації праці № 158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованою Україною 04 лютого 1994 року, коли роботодавець планує припинення трудових відносин з причин економічного, технологічного, структурного або аналогічного плану, він своєчасно надає відповідним представникам працівників інформацію щодо цього питання, зокрема інформацію про причини передбачуваних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, та строк, протягом якого їх буде проведено.

Відповідно до ст.49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації.

Доказів щодо персонального попередження ОСОБА_1 про наступне вивільнення матеріали справи не містять.

Суд констатує, що у даному випадку Рішення №842/VІІ було направлено на виведення саме вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, що не мало місця на момент його прийняття.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання протиправним та скасування Рішення №842/VII в частині підлягають задоволенню.

Надаючи оцінку вимозі позивача в частині поновлення його на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Відповідно до частини першої статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Зазначена норма є зрозумілою, чіткою, і в повній мірі передбачуваною та юридично визначеною та, поміж іншого, закріплює принцип юридичної визначеності, який, в свою чергу, є одним із суттєвих елементів принципу верховенства права.

Крім того, даний принцип є одним з визначальних принципів «доброго врядування» і «належної адміністрації» (встановлення процедури і її дотримання).

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що повноваження заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету.

Зазначений висновок виклав Верховний Суд у постанові від 31.01.2018 по справі № 2а/1711/1377/11, який є обов`язковим для суду в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України.

Крім того, згідно з Методичними рекомендаціями щодо особливостей прийняття (обрання) на службу посадових осіб органів місцевого самоврядування (лист Головдержслужби від 6 лютого 2002 року №42/621), відповідно до статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету. Повноваження заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету. У разі звільнення заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради у їх трудовій книжці робиться запис: "Звільнений у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, пункт 1 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" із зазначенням дати та підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису. Заступник сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючий справами (секретар) виконавчого комітету можуть також бути звільнені з посади з підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, Законом України "Про боротьбу з корупцією", а також на підставі і в порядку, визначеному статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування". У цьому випадку при їх звільненні у трудовій книжці робиться запис з посиланням на відповідні пункт і статтю цих законів із зазначенням дати і підстави звільнення (рішення сесії ради, його дата і номер), порядкового номеру запису.

При цьому, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відповідно до рішення другої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання Лиманського району Одеської області №12-VIII від 11.12.2020 «Про реорганізацію Крижанівської сільської ради, Олександрівської сільської ради та Новодофінівської сільської ради» (т.3 а.с.154-155), почато процедуру реорганізації Олександрівської сільської ради шляхом приєднання до Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області. Фонтанська сільська рада є правонаступником всього майна, прав та обовязків Олександрівської сільської ради. Фонтанському сільському голові забезпечити у встановленому законом порядку закриття рахунків Крижанівської сільської ради, Олександрівської сільської ради та Новодофінівської сільської ради у органах державного казначейства та банках, а також державну реєстрацію припинення Крижанівської сільської ради, Олександрівської сільської ради та Новодофінівської сільської ради.

Відповідно до рішення третьої сесії Фонтанської сільської ради VIII скликання «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» №25-VIII від 17.12.2020 (т.3 а.с.203), вирішено утворити виконавчий комітет ради Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VIII скликання. Визначити чисельність та затвердити персональний склад виконавчого комітету Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області VIII скликання.

В рішеннях Європейський суд з прав людини «Пайн Велі Девелопмент Лтд. та інші проти Ірландії» (Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland), (заява № 12742/87), «Федоренко проти України» (заява № 25921/02), «Будченко проти України» (заява № 38677/06) та «Суханов та Ільченко проти України» (заяви № 68385/10 та 71378/10) встановив, що наявність «правомірних (законних) очікувань» є передумовою для відповідного захисту. У свою чергу, умовою наявності «правомірних очікувань» у розумінні практики ЄСПЛ є достатні законні підстави.

Оскільки виконавчий комітет Фонтанської сільської ради VIII скликання сформований 17.12.2020, що підтверджується рішенням Фонтанської сільської ради VIII скликання №25-VIII від 17.12.2020 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу», до складу виконавчого комітету Фонтанської сільської ради ОСОБА_1 не увійшов (т.3 а.с.203 зворот), суд зазначає, що повноваження позивача ОСОБА_1 на посаді першого заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради припинені 17.12.2020, а відтак вказаний юридичний факт виключає його поновлення на посаді.

Щодо стягнення з виконавчого комітету Фонтанської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Згідно з частиною другою статтею 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок №100).

Отже, виплата середнього заробітку проводиться за весь час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що позивача протиправно було звільнення з посади 24.12.2019, час вимушеного прогулу позивача починає відлік з 25.12.2019 та триває до 16.12.2020 (до дати формування виконавчого комітету Фонтанської сільської ради VIII скликання) та становить 245 робочих днів.

Відповідно до довідки про середню заробітну плату (дохід), що надана Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області №490 від 15.07.2020 (т.2 а.с.223), середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 нарахована за два попередніх місяця (жовтень 2019 та листопад 2019), що передували місяцю, в якому позивача було звільнено (грудень 2019), складає 766,98 грн.

Таким чином, середній заробіток ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу становить 187910,10 грн (245 днів х 766,98 грн).

Судом зазначені вище суми визначені на підставі довідки про середню заробітну плату (дохід), що надана Олександрівською сільською радою Лиманського району Одеської області №490 від 15.07.2020, яка відповідає розрахунку виплат ОСОБА_1 за травень-грудень 2019 (т.2 а.с.214), складена у відповідності до Порядку №100 та є належним та допустим доказом у справі.

При цьому, суд не погоджується із сумами стягнення заявленими позивачем, який встановив середній заробіток узявши до уваги нарахування за листопад 2019 та грудень 2019, оскільки, відповідно до п.8 Порядку №100, середньоденна заробітна плата визначається шляхом ділення заробітної плати за останні два календарні місяця роботи, що передують події на число відпрацьованих робочих днів, тобто, у даному випадку це жовтень 2019 та листопад 2019.

Відповідно до п.2 та п.3 ч. 1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню. Сума стягнення за один місяць становить 16490,00 грн (сума без сплати податків та інших обов`язкових платежів, які стягуються під час виплати даної суми працівнику).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Оцінюючи правомірність дій відповідачів, суд керується критеріями, закріпленими у ч.3 ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися суб`єкти владних повноважень при реалізації дискреційних повноважень.

Частиною 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, що є підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 826/VІІ «Про звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради» ОСОБА_1 .

Визнати противоправним та скасувати рішення Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 09.01.2020 року № 842/VІІ «Про внесення змін до рішення сесії Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 24.12.2019 року № 829/VІІ «Про затвердження штатного розпису та структури чисельності посадових осіб, службовців, працівників Олександрівської сільської ради та її виконавчого органу на 2020 рік» в частині виведення вакантної посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

Стягнути з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 грудня 2019 року по 16 грудня 2020 року у розмірі 187910,10 грн. (сто вісімдесят сім тисяч дев`ятсот десять гривень 10 копійок), з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць 16490,00 грн. з вирахуванням з вказаної суми належних до сплати податків і зборів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

- голова Олександрівської сільської ради Лиманського району Одеської області Думанська Олена Анатоліївна (пл.Центральна, буд.3, с.Олександрівка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67513);

- Фонтанська сільська рада Одеського району Одеської області (вул.Степна, буд.4, с.Фонтанка, Лиманський р-н., Одеська обл., 67571, ).

Повний текст рішення складено та підписано 12.04.2021 року.

Суддя О.А. Вовченко