Справа № 500/2991/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2991/20 пров. № А/857/6814/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Святецького В. В.
суддів -Довгополова О. М.
Гуляка В. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 500/2991/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що скаржник не отримав копію оскаржуваного рішення на час подання апеляційної скарги.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи викладене, відсутність у матеріалах справи доказів отримання оскаржуваного рішення, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його важким матеріальним становищем, зокрема, подав докази, що сума судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру його річного доходу. Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік

Ч.1 ст.133 КАС України передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши матеріали справи та проаналізувавши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 500/2991/20.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій адміністративній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 500/2991/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької митниці Держмитслужби про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі № 500/2991/20.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
В. В. Гуляк