Справа № 440/3671/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 р.Справа № 440/3671/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. (ухвалене суддею Кукоба О.О., повний текст якого складено 23.10.2020 р.) по справі № 440/3671/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2020 р. № 5 про застосування штрафу за порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР у розмірі 34000 грн.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 30.06.2020 р. № 5 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна" штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000 грн.; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач подав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" зареєстроване як юридична особа та здійснює основний вид діяльності 47.30 "Роздрібна торгівля пальним", а також інші види діяльності, зокрема: 46.39 "Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", 47.11 "Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами", 56.30 "Обслуговування напоями".

Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 1800545, дата реєстрації: 08.10.2018 р., термін дії: з 27.10.2018 р. до 27.10.2019 р., адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 189, АЗС 3 магазин № 9) (а.с.12).

Головним управлінням ДПС у Полтавській області видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами (реєстраційний номер: 1902454, дата реєстрації: 16.10.2019 р., термін дії: з 28.10.2019 р. до 28.10.2020 р., адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 189, АЗС 3 магазин №9) (а.с.13).

Крім того, Головним управлінням ДФС у Полтавській області видано ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) (реєстраційний номер: 1900297, дата реєстрації: 04.07.2019 р., термін дії ліцензії: з 13.07.2019 р. до 13.07.2020 р., адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 189, АЗС 3 магазин № 9) (а.с.15).

Наказом Головного управління ДПС у Полтавській області від 02.06.2020 р. № 854 "Про проведення фактичної перевірки" визначено провести з 02.06.2020 фактичну перевірку тривалістю 10 діб платника податків ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" за місцем фактичного провадження діяльності: АЗС з магазином, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 189, за період з 01.07.2017 р. по 02.06.2020 р. (а.с.31).

02.06.2020 р. фахівцями Головного управління ДПС у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарського об`єкту АЗС з магазином, що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 189, платника податків ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна".

За результатами перевірки складено акт від 02.06.2020 р. № 0130/16/31/PPO/38194448 (а.с.35), в якому зафіксовано порушення позивачем вимог ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В акті зазначено, що згідно почекової інформації, що надходить до органу державної податкової служби по дротовим та/або бездротовим каналам зв`язку від реєстратора розрахункових операцій (в подольшому - РРО) Марія-303Al, фіскальний № , заводський № ЗВ, зареєстрованого на АЗС та магазин за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 189, що належить ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" () встановлено реалізацію 27.10.2019 р. тютюнових виробів без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Термін дії попередньої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 08.10.2018 р. №1800545 - з 27.10.2018 р. до 27.10.2019 р.

Також перевіркою встановлено реалізацію алкогольного напою - сидру без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром, а саме: реалізовано пляшку Сидру яблучного Де САД, 0,5 дм3, вміст спирту 4,9 %, фіскальний чек № 25742 від 02.06.2020 р.

На підставі вказаного акта перевірки Головним управлінням ДПС у Полтавській області 30.06.2020 р. сформовано податкове повідомлення-рішення №5, яким на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та абз. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" за порушення частини двадцятої статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального" до ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 34000 грн (а.с.45).

Зі змісту розрахунку штрафних (фінансових) санкцій слідує, що за порушення правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями (сидру) штрафна санкція становить 17000 грн та за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами - 17000 грн (а.с. 9 звор. стор.).

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з безпідставності застосування до позивача штрафної (фінансової) санкції (штрафу) у розмірі 17000 грн за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Законом України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно із ч. 29 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Частинами 32, 33 статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального передбачено, що ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію. У заяві зазначається вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання (у тому числі іноземний суб`єкт господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 6 частини 2 статті 17 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального встановлено, що до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що для здійснення господарської діяльності, пов`язаної, зокрема, з роздрібною реалізацією тютюнових виробів та алкогольних напоїв, суб`єкти господарювання зобов`язані мати відповідну ліцензію, яка є чинною на час здійснення діяльності, що нею передбачена. Недотримання такої вимоги є підставою для притягнення суб`єктів господарювання до фінансової відповідальності.

Тож Законом встановлено річний термін дії ліцензії, при цьому Закон не містить роз`яснень щодо порядку обчислення цього терміну із вказівкою на точну дату останнього дня дії дозвільного документу.

Тому перебіг визначеного в дозвільному документі терміну його дії слід визначати виходячи з норм Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Відповідно до зареєстрованої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, № 1800545 від 08.10.2018 р., адреса місця торгівлі: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 189, АЗС 3 магазин № 9, термін дії такої ліцензії становить: з 27.10.2018 р. до 27.10.2019 р.

Таким чином, ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 08.10.2018 р. за № 1800545 з терміном дії до 27.10.2019 р. містить інформацію про останній календарний день її дії з посиланням на конкретну дату - 27.10.2019 р.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що накладення на позивача штрафних санкцій за порушення правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, контролюючий орган вбачав дане порушення в тому, що позивачем здійснювався продаж тютюнових виробів 27.10.2019 р., тобто в останній день дії відповідної ліцензії.

Терміни дії ліцензій особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником до, у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 815/4720/16.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в останній день чинності ліцензії - 27.10.2019 р. ТОВ "Татнєфть-АЗС-України" мало право провадити роздрібний продаж тютюнових виробів у магазині на АЗС 3 № 9 за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 189, що повністю спростовує висновок відповідача протилежного змісту та відповідно свідчить про протиправність судження ГУ ДПС у Полтавській області щодо порушення позивачем вимог ч. 20 ст. 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального.

Із врахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що здійснення ліцензованого виду діяльності в день, визначений в ліцензії як день, до якого вона є чинною, узгоджується з наведеними вище правовим висновком та виключає правопорушення з боку суб`єкта господарювання.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 р. - без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі Ruiz Torija v. Spain від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 по справі № 440/3671/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Присяжнюк
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін
Повний текст постанови складено 12.04.2021 р.