Справа № 160/11645/20
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/208/30/21
РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного державного виконавця Осельської Т.П. про скасування рішення головного виконавця від 06.12.2019 р. «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» на підставі п.5 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувсся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із скаргою на дії та рішення головного виконавця від 06.12.2019 р. «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» на підставі п.5 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

У позові просить суд поновити строк для подачі позову; скасувати рішення головного державного виконавця Осельської Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання дублікат виконавчого листа по справі 2-а-3270/11 відповідно здійснювати перерахунок та виплачувати йому щомісячно основну державну пенсію в розмірі не нижчому ніж шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі не нижчому ніж 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку з розміру мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкового пенсійного страхування», починаючи з 04 листопада 2010 року та в подальшому; стягнути з відповідача 50 000 грн. відшкодування моральної шкоди; притягнути до дисциплінарної відповідальності Головного державного виконавця ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків.

В своїм позові позивач посилається на те, що Заводським районним судом м. Дніпродзержинська 03.06.2011 року розглянута адміністративна справа № 2-а-3270/11 за позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов`язати вчинити певні дії. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 02.11.2012 року постанову районного суду залишено без змін. При виконанні зазначеного рішення оригінал виконавчого листа було втрачено. 02 листопада 2019 року ним отримано дублікат виконавчого листа по справі та направлено 10.10.2019 року для виконання з повідомленням про вручення, який було отримано відділом 11.10.2019 р. Натомість головний державний виконавець Осельська Т.П. лише 06.12.2019 р. вирішила повернути дублікат виконавчого документу без прийняття до виконання майже через два місяці, що порушує закон.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю та його представника, вимоги позову підтримують.

В судове засідання представник Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не з`явився, надала відзив на позову, в якому просить відмовити в задоволенні, тому як повыдомленян про повернення виконавчого документа стягувану головного державного виконавця Осельської Т.П. від 06 грудня 2019 року було винесено на підставі Закону України «Про виконавче провадження» та в межах чинного законодавства.

В судове засідання Головний державний виконавець Осельська Т.П. не з`явилась.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби має відбуватися згідно зі ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Ст. 287 КАС України, визначено, що особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позову, ухвалою судді Похвалітою С.М. від 23.03.2020 р. скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельська Т.П. повернута заявнику (а.с.22).

Також суддею Івченко Т.П. ухвалою від 25 серпня 2020 р. відмовлено у відкриття провадження по справ, та роз`яснено про право звернення до Дніпровського окружного адміністративного суду (а.с.23-25).

З урахування викладеного та вимог ст. 287 КАС України, суд вважає, що необхідним поновити позивачу строк для подачі вказаного позову.

Як встановлено судом за виконавчим листом Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2012 року зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 основну державну пенсію в розмірі не нижчому ніж шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі не нижчому ніж 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку з розміру мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкового пенсійного страхування», починаючи з 04 листопада 2010 року та в подальшому (а.с.13,14).

05 жовтня 2016 року набув чинності Закону України від 02 червня 2016 року «Про виконавче провадження».

Головним державним виконавцем Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П. 06.12.2019 р. повідомлено ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу, а саме виконавчого листа № 2-а-3270/11 виданого 01.10.2019 р. стягувачу без прийняття до виконання, з причини того, що боржника - Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області припинено (а.с.11,12).

Згідно зі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.1. ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Державний виконавець зобов`язаний вжити заходів до примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини п`ятої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Згідно до вимог ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно до ст. 104 ЦПК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступника.

Реорганізація проведена на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. № 406. Правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, тобто права та обов`язки переходять до правонаступника.

Рішення головного державного виконавця Осельської Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.12.2019 року прийнято державним виконавцем передчасно та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Суд вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений імперативною нормою закону і не може бути змінений.

Ст. 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням вимог ст. 379 КАС України та Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинна була звернутися до суду із подання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вимоги позивача ОСОБА_1 в частині скасування рішення головного державного виконавця Осельської Т.П. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язання відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання дублікат виконавчого листа по справі 2-а-3270/11 відповідно здійснювати перерахунок та виплачувати йому щомісячно основну державну пенсію в розмірі не нижчому ніж шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі не нижчому ніж 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку з розміру мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкового пенсійного страхування», починаючи з 04 листопада 2010 року та в подальшому підлягають задоволенню.

В частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди суд вважає відмовити, оскільки позивачем не доведено спринення зі сторони відповідача моральної шкоди.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного державного виконавця ОСОБА_2 за неналежне виконання своїх посадових обов`язків, а саме з таких підстав, дисциплінарна відповідальність державного службовця є різновидом юридичної відповідальності.

Нормами ст. 64 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889 встановлено, що за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом, таким чином на суд не покладені обов`язки щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 241-246, 250, 255, 287, 292, 295 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , до Відділу Примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного державного виконавця Осельської Т.П. про скасування рішення головного виконавця від 06.12.2019 р. «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» на підставі п.5 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», задовольнити частково.

Поновити строк для оскарження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця.

Скасувати рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельської Т.П. про повернення виконавчого документа № 2-а-3270/11 виданий 01.10.2019 р. стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання дублікат виконавчого листа по справі 2-а-3270/11 відповідно до якого здійснювати перерахунок та виплачувати йому щомісячно основну державну пенсію в розмірі не нижчому ніж шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі не нижчому ніж 50 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 50, п. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розрахунку з розміру мінімальної пенсії за віком на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкового пенсійного страхування», починаючи з 04 листопада 2010 року та в подальшому.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд, що ухвалив рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.