Справа № 200/3939/21
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви

та відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 р. Справа №200/3939/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 8) до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Мирноград, вул. Соборна, 40), за участю третьої особи: Державна екологічна інспекція у Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993,

в с т а н о в и в:

Державне агентство водних ресурсів України звернулосьдо Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», за участю третьої особи: Державна екологічна інспекція у Донецькій області, в якому просить суд:

- анулювати дозвіл на спеціальне водокористування, виданий Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу», від 18.08.2015 року № Укр-Дон-5993 терміном дії з 18.08.2015 року по 01.08.2018 року.

Разом із позовом позивачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що згідно частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

17 грудня 2020 року на адресу позивача, надійшов лист Державної екологічної інспекції у Донецькій області, в якому останній, посилаючись на винесений ним припис від 27.11.2020 року № 12-4051/20 відносно Мирноградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу», просив вирішити питання щодо анулювання дозволу № Укр-Дон-5993 терміном дії з 18.08.2015 року по 01.08.2018 року виданого Мирноградському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства комунального підприємства «Вода Донбасу», у зв`язку з виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовища.

Оскільки, лист було отримано позивачем 17.12.2020 року тримісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом починає свій перебіг саме з цієї дати та спливає 17.03.2021 року.

Позивач вказує на те, що звернувся з даним позовом до суду 02.04.2021 року, тобто в порушення тримісячного строку звернення до суду, проте зазначає, що 25.02.2021 року він звертався з аналогічним позовом до Донецького окружного адміністративного суду, проте ухвалою цього ж суду від 16.03.2021 року позовна заява разом з усіма доданими до неї документами була повернута на адресу позивача, оскільки судом не було прийнято позов за електронно цифровим підписом позивача.

На підставі викладеного, позивач вважає, що строк пропущено за поважних причин, тому просив визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку та на підставі вищевказаних законодавчих норм, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, положеннями частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Беручи до уваги предмет та підстави позову, обсяг та характер доказів у справі, склад учасників процесу, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 12, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 259, 261, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», за участю третьої особи: Державна екологічна інспекція у Донецькій області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993 та поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Державного агентства водних ресурсів України до Мирноградського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Вода Донбасу», за участю третьої особи: Державна екологічна інспекція у Донецькій області про анулювання дозволу на спеціальне водокористування від 18.08.2015 року №Укр-Дон-5993.

3. Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справи матеріалами.

4. Справа розглядатиметься суддею Донецького окружного адміністративного суду Шуваловою Т.О., одноособово.

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву. При цьому, роз`яснити відповідачам, що в силу приписів частин третьої, четвертої та шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Позивач протягом двох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

8. Заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів можуть бути подані відповідачем до суду протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

9. Роз`яснити позивачу та відповідачу, що згідно з статтями 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповіді на відзив та заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього ж Кодексу.

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

11. Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

12. Повідомити учасників справи, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

14. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам), а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.О. Шувалова