Справа № 462/5603/16-а
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№462/5603/16-а
У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

09 квітня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (ухвали) в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Встановив:

В жовтні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради №296 від 25 травня 2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди торгівельного кіоску по АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 », стягнути з відповідача на його користь витрати на правову допомогу, 2200,00 грн. витрат, пов`язаних із розробкою проектної документації.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, позов задоволено частково.

Постановою Верховного суду від 03.12.2020 постанову Залізничного районного суду м. Львова від 01.06.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2017 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду 04 січня 2021 року прийнято справу до провадження.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року у клопотанні позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

06.04.2021 через канцелярію суду позивач подав заяву про роз`яснення ухвали суду від 04 січня 2021 року в якій просить суд роз`яснити:

«надати обґрунтоване, вмотивоване з посиланням на норми діючого законодавства роз`яснення, щодо п. 4-6 незрозумілої ухвали від 04.01.2021р. у справі №462/5603/16»

Заява позивача мотивована тим, що позивачу не був наданий дозвільний документ у визначеному законом строк, він використав своє законне право провадити певні здійснювати господарську діяльність на підставі копії опису прийнятих документів через 10 робочих днів з дня закінчення строку, тобто з 20 травня 2016р., тому місце розташування (паспорт ТС) погодженні за принципом мовчазної згоди.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону видно, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду про прийняття справи до провадження суд зобов`язав позивача надати належним чином засвідчені докази, згідно висновків Верховного суду, викладених в постанові від 03.12.2020.

Суть ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

За таких обставин та враховуючи, що ухвала суду від 04 січня 2021 року є повною, форма викладення у ній ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення (ухвали) суду.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 04 січня 2021 року у справі № 462/5603/16-а.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Коморний О.І.