Справа № 460/9186/20
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Рівне №460/9186/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Лютко М.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Андрієвський А.О.,

відповідача: представник Камінська К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 14.09.2020 №58 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 .

Мотивуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначав, що працює в органах податкової міліції з 2004 року. Наказом Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області від 14.09.2020 №58 за неналежне виконання вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині виконання наказів начальників та вказівки ДФС України від 27.05.2015 № 18460/7/99-99-09-01-17 "Про проведення обшуків" позивачу оголошено догану. ОСОБА_1 вказував, що суть службового розслідування та спірного наказу про притягнення до відповідальності зводиться до його перебування під час проведення обшуку 02.07.2020 не у форменому одязі. Поряд з цим, під час проведення обшуку він мав охайний зовнішній вигляд з дотриманням офіційно-ділового стилю одягу (брюки, сорочка, туфлі). Повідомляв, що при проведенні службового розслідування та винесенні оскаржуваного наказу не враховано, що формений одяг востаннє видавався понад 15 років тому. Також ОСОБА_1 вважав безпідставними висновки відповідача про неналежне виконання ним службових обов`язків, оскільки дотримання службової дисципліни шляхом виконання наказів про носіння форменого одягу можливе лише за наявності відповідних можливостей для їх виконання, в даному випадку безоплатного забезпечення форменим одягом. При цьому зауважував, що вказівки начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань ДФС України, викладені в листі від 27.05.2015 № 18460/7/99-99-09-01-17 "Про проведення обшуків" не можуть являти собою нормативно-правовий акт, оскільки не зареєстровані у Міністерстві юстиції України. Також звертав увагу, що вказівки начальника Головного слідчого управління фінансових розслідувань, надані для начальників слідчих управлінь фінансових розслідувань ГУ ДФС в областях, не підлягали виконанню в період проведення обшуків, оскільки Головне слідче управління фінансових розслідувань станом на 02.07.2020 не перебувало у структурі Державної фіскальної служби України. Позивач вказував, що при дослідженні обставин та при визначенні виду дисциплінарного стягнення не враховано його вини у вчиненні проступку, попередньої поведінки та ставлення до виконання службових обов`язків, а також відсутність негативних наслідків чи заподіяної шкоди його зовнішнім виглядом під час проведення обшуку. За наведеного, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 21.01.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.03.2021 на 11:00 год.

Позиція відповідача щодо позовних вимог висловлена ним у відзиві на позовну заяву від 22.02.2021, відповідно до змісту якого він заперечував проти їхнього задоволення. Зазначав на обґрунтування такої позиції про те, що за результатами службового розслідування було встановлене неналежне виконання позивачем вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України у частині виконання наказів начальників. Відповідно до даної статті особи рядового та начальницького складу повинні дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги статутів і накази начальників, сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані з службою та дотримуватися носіння встановленої форми одягу. Також повідомив, що перед проведенням слідчих дій 01.07.2020 начальниками позивача було проведено інструктаж, під час якого наголошено на необхідності дотримання вимог ДФС України від 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-01-17 "Про проведення обшуків", а саме у частині забезпечення неухильного дотримання слідчими підпорядкованих підрозділів діючого кримінального процесуального законодавства під час проведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій на досудовому слідстві, а також вказівок Головного слідчого управління фінансових розслідувань №23904/7/99-99-09-01-17 від 12.11.2013, №2393/7/99-99-09-01-17 від 12.11.2013, №6476/7/99-99-09-01-17 від 06.10.2014 та необхідність особовому складу, задіяному при проведенні обшуків, мати охайний зовнішній вигляд, а слідчий, що проводить обшук та два співробітники податкової міліції задіяні у його проведенні, мають бути одягненими виключно у повсякденний формений одяг. Проте, ОСОБА_1 , маючи формений одяг, на місце проведення обшуків прибув у цивільній формі одягу, з огляду на що йому було оголошено догану. Зі змісту позову не вбачається, що існували істотні перешкоди щодо виконання вказівки начальника слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Рівненській області та те, що позивач повідомив про них керівництво. Тобто, ОСОБА_1 свідомо проігнорував відповідну вказівку, що є порушенням службової дисципліни. Враховуючи викладене, відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 01.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 01.04.2021 на 14:30 год.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2021, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 01.04.2021, проти задоволення позовних вимог заперечувала з викладених у відзиві підстав. Просила повністю відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити, з огляду на наступне.

Судом встановлено та не є спірним у справі, що ОСОБА_1 з 2004 проходить службу в органах податкової міліції, займає посаду старшого слідчого з особливо важливих справ другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області.

27.05.2015 Державною фіскальною службою України було надіслано начальникам слідчих управлінь фінансових розслідувань ГУ ДФС в областях, місті Києві та МГУ ДФС - ЦО ВП лист №18460/7/99-99-09-01-17 "Щодо проведення обшуків", в якому зокрема, вимагалося:

1) забезпечити неухильне дотримання слідчими підпорядкованихпідрозділів вимог діючого кримінального процесуального законодавства (зокрема ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України) під часпроведення обшуків та інших слідчих (розшукових) дій на досудовомуслідстві, а також вимог вказівок Головного слідчого управління фінансовихрозслідувань №23904/7/99-99-09-01-17 від 12.11.2013, №23931/7/99-99-09-01-17 від 12.11.2013, №6476/7/99-99-09-01-17 від 06.10.2014.

2) з метою своєчасного уникнення потенційних конфліктних ситуацій, забезпечити особистий контроль за належним рівнем підготовки працівників, задіяних у проведенні обшуку та координацію дій у ході його проведення;

3) перед проведенням обшуку проводити інструктаж з особовим складом, залученим до проведення обшуку, який має здійснюватися безпосереднім керівником підрозділу (заступником керівника), співробітникиякого задіяні у проведенні вказаного заходу;

4) при проведенні обшуків в обов`язковому порядку використовуватитехнічні засоби фіксування кримінального провадження (цифровівідеокамери, фотоапарати, тощо);

5) особовому складу, задіяному при проведенні обшуків, мати охайнийзовнішній вигляд, а слідчий, що проводить обшук та два співробітникиподаткової міліції задіяні у його проведенні, мають бути одягненимивиключно у повсякденний формений одяг (а.с.48-50).

За змістом роздавально-здавальної відомості №35 на предмети форменого одягу та знаки розрізнення для осіб начальницького складу підрозділів податкової міліції за формою № 3, позивач 06.08.2012 отримав 6 предметів одягу, а саме: брюки повсякденні (1), кітель повсякденний (1), кашкет повсякденний (1), краватка чорного кольору (1), сорочка блакитного кольору з коротким рукавом (1), кашкет зимовий з штучної шкіри (1) (а.с.54).

02.07.2020 в межах розслідування кримінального провадження ОСОБА_1 приймав участь у проведенні санкціонованих обшуків.

03.07.2020 начальником слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області полковником податкової міліції Паньковецьким В.Б. та начальником управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Рівненській області підполковником податкової міліції Горчаком Ю.В. подано рапорти, у яких зазначено про порушення позивачем вказівок ДФС України від 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-01-17 та недотримання вимог попередньо проведеного інструктажу, з огляду на перебування при проведенні ним обшуку у цивільному одязі (а.с.7, 8, 42).

З метою перевірки фактів та обставин, викладених у зазначених рапортах, наказом відповідача від 07.07.2020 №39 призначено службове розслідування, зокрема, відносно позивача (а.с.6, 40-41) .

Згідно з п.2 Висновку службового розслідування відповідно до резолюції Голови комісії з реорганізації, в.о. начальника Головного управління ДФС у Рівненській області полковника податкової міліції Коберського Г.В. на рапортах начальника слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області полковника податкової міліції Паньковецького В.Б. та начальника управління оперативно-розшукової діяльності Головного управління ДФС у Рівненській області підполковника податкової міліції Горчака О.В. щодо обставин проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000011 від 21.01.2020, складеного 21.07.2020, за неналежне виконання вимог ст.7 Закону України "Про Дисциплінарний статуторганів внутрішніх справ" у частині виконання наказів начальників та вказівки ДФС Українивід 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-01-17 "Про проведення обшуків" підлягаєпритягненню до відповідальності у вигляді догани: старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковник податкової міліції ОСОБА_1 (а.с.10-11, 43-47).

Наказом Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.09.2020 №58 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності" за неналежне вимог ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України в частині виконання наказів начальників та вказівки ДФС України від 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-11-17 "Про проведення обшуків" позивачу оголошено догану (а.с.14, 51-52).

З вказаним наказом позивач ознайомився 18.09.2020, про що свідчить його особистий підпис на ньому.

Не погоджуючись із зазначеним наказом, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно із п.350.1 ст.350 Податкового кодексу України податкова міліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: приймає і реєструє заяви, повідомлення та іншу інформацію про кримінальні та інші правопорушення, віднесені законом до компетенції податкової міліції, здійснює в установленому порядку їх перевірку і приймає щодо них передбачені законом рішення; проводить відповідно до закону оперативно-розшукову діяльність, а також досудове розслідування в межах наданої законом компетенції, вживає заходів щодо відшкодування завданих державі збитків; здійснює розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; вживає заходів щодо виявлення і розслідування кримінальних правопорушень, пов`язаних з відмиванням, легалізацією, розкраданням коштів та іншими незаконними фінансовими операціями; виявляє причини і умови, що сприяли вчиненню кримінальних та інших правопорушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері, вживає заходів до їх усунення; у разі виявлення фактів, що свідчать про організовану злочинну діяльність, або дій, що створюють умови для такої діяльності, направляє матеріали з цих питань відповідним спеціальним органам по боротьбі з організованою злочинністю; передає відповідним правоохоронним органам матеріали за фактами правопорушень, за які законом передбачено кримінальну відповідальність, якщо їх розслідування не належить до компетенції податкової міліції; збирає, аналізує, узагальнює інформацію щодо порушень у сфері оподаткування та бюджетній сфері, прогнозує тенденції розвитку негативних процесів кримінального характеру, пов`язаних з оподаткуванням; виявляє кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування, митній та бюджетній сферах, встановлює місцезнаходження платників податків, проводить опитування їх засновників, посадових осіб.

Статтею 354 Податкового кодексу України визначено, що посадова чи службова особа податкової міліції у межах повноважень, наданих цим Кодексом та іншими законами, самостійно приймає рішення і несе за свої протиправні дії або бездіяльність дисциплінарну відповідальність згідно із Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ або іншу передбачену законом відповідальність.

Посадова чи службова особа податкової міліції, яка порушила вимоги закону або неналежно виконує свої обов`язки, несе відповідальність у встановленому законом порядку.

Сутність службової дисципліни, обов`язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України (далі - особи рядового і начальницького складу) стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, який затверджений Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" від 22.02.2006 № 3460-ІV (далі - Статут).

У ст.1 Статуту зазначено, що службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 Статуту визначено, що дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Статтею 5 Статуту визначено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

У відповідності до ст.7 Статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров`я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об`єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об`єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов`язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

Статтею 12 Статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися дисциплінарні стягнення, зокрема, догана.

У відповідності до ст.14 Статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць. Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника. Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення. Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ. Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо. При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації тощо.

Із аналізу наведених норм Дисциплінарного статуту слідує, що дисциплінарна відповідальність особи рядового або начальницького складу виникає у разі вчинення нею дисциплінарного проступку, тобто у разі невиконання чи неналежного виконання службової дисципліни.

Обставини щодо вчинення особою дисциплінарного проступку, встановлюються у ході службового розслідування щодо особи порушника, призначеного начальником за фактом вчинення проступку. За результатами службового розслідування керівник, у разі підтвердження фактів вчинення особою дисциплінарного проступку, приймає рішення щодо накладення на порушника дисциплінарного стягнення. При цьому, керівник, перед накладенням стягнення повинен зажадати від порушника надання письмового пояснення, а також при обранні виду стягнення, повинен врахувати тяжкість проступку, заподіяну шкоду, попередню поведінку особи, визнання нею своєї вини, тощо.

У цій справі судом встановлено, що фактичною підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 стали висновки службового розслідування про порушення ним ст.7 Статуту та вказівки ДФС України від 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-01-17 у частині виконання наказів начальників, а саме: прибуття на місця проведення обшуків у цивільній формі одягу. Зазначене розцінено комісією, яка проводила службове розслідування, складом дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни.

Відповідно до наданих в ході службового розслідування пояснень, ОСОБА_1 забезпечувався форменим одягом під час навчання у вищому навчальному закладі ДПС (ДФС)України в різні роки та має стан зношення, змоги купити за власний кошт немає,у зв`язку з відсутністю у продажу (пошиття) даного виду форменого одягу.

Суд враховує, що згідно з п.353.6 ст.353 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції мають формений одяг та знаки розрізнення і забезпечуються ними безкоштовно.

Опис та зразки форменого одягу, знаків розрізнення начальницького і рядового складу податкової міліції затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст.1 Статуту службова дисципліна в органах внутрішніх справ досягається, зокрема, шляхомстворенням належних умов проходження служби особами рядового і начальницького складу.

В ході судового розгляду судом встановлено, що формений одяг позивачу видавався у серпні 2012 року. Доказів подальшого безоплатного забезпечення ОСОБА_1 форменим одягом відповідачем надано не було.

08.07.2020 позивач звертався до відповідача з рапортом, в якому повідомляв, що у період проходження ним служби в органах податкової служби, фіскальної служби та Міндоходів, вимоги Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на момент чинності в частині забезпечення форменим одягом не виконувались, Положення пропорядок забезпечення, обліку та видачі речового майна в підрозділах податкової міліції та навчальних закладах державної податкової служби України, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.10.2003 №501 не виконувались, ст.353.6 Податкового кодексу України, в частині забезпечення форменим одягом не виконується. У зв`язку з вказаним, позивач вважав, що факту дисциплінарного проступку за неносіння форменого одягу не вбачається (а.с.53).

Зазначені у рапорті обставини стороною відповідача жодним чином не спростовані.

Тобто, відповідачем не заперечено відсутність належних умов проходження служби для позивача в частині його безоплатного забезпечення форменим одягом на постійній основі.

При цьому, ч.2 ст.1 Статуту та п.353.6.ст.353 Податкового кодексу України пов`язує досягнення службової дисципліни шляхомвиконання наказів носіння форменого одягу з безкоштовним забезпеченням таким одягом.

На переконання суду, не забезпечуючи співробітників слідчих підрозділів податкової міліції форменим одягом, відповідачем фактично унеможливлено виконання позивачем вимог начальників про носіння такого одягу.

Під час здійснення процедури службового розслідування, складення висновку та винесення наказу про накладення дисциплінарного стягнення відповідачем не було враховано зазначеної обставини, як і визнання позивачем скоєного.

Окрім факту незабезпечення форменим одягом, відповідачем також не враховано, що обшук 02.07.2020 був проведений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, скарг чи зауважень щодо зовнішнього вигляду позивача не надходило, а отже відсутні будь-які негативні наслідки чи заподіяна шкода.

Попередньо заходи дисциплінарних стягнень до позивача не застосовувалися, що відповідачем не спростовано.

За наведеного, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено вимоги ч.10 ст.14 Статуту, оскільки при визначенні виду дисциплінарного стягнення ОСОБА_1 не враховано тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов`язків, рівень кваліфікації.

Більше того, лист начальника Головного слідчого управління фінансовихрозслідувань ДФС України 27.05.2015 №18460/7/99-99-09-01-17 "Щодо проведення обшуків", про порушення вимог якого також зазначено в спірному наказі, не є нормативно-правовим актом, так як незареєстрований у Міністерстві юстиції України.

Відповідно до ч.3 ст.117 Конституції України нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації в порядку, встановленому законом.

Пунктом 1 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади"від 03.10.1992 № 493/92 встановлено, що нормативно-правові акти, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, органами господарського управління та контролю і які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державній реєстрації.

На реалізацію норми Конституції України та положень зазначеного Указу Президента України, постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 №731 затверджено Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади.

Згідно з п.2 цього Положення державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер. При цьому, як встановлено пунктом 3 цього ж нормативного правового акту, на державну реєстрацію подаються нормативно-правові акти, прийняті уповноваженими на це суб`єктами нормотворення в електронній (через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади) або паперовій формі в порядку, визначеному Мін`юстом, що містять норми права, мають неперсоніфікований характер і розраховані на неодноразове застосування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені певним часом) та характеру відомостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для службового користування", "Особливої важливості", "Цілком таємно", "Таємно" та іншими, а також прийняті в порядку експерименту.

Отже, якщо певний документ, виданий центральним органом виконавчої влади, містить норми права, він підлягає обов`язковій державній реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Відповідно до п.15 зазначеного Положення Міністерства центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог, нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Водночас, згідно з п.3 Указу Президента України "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" від 03.10.1992 №493/92 нормативно-правові акти, що підлягають державній реєстрації, набувають чинності через 10 днів після їх реєстрації, якщо в них не встановлено пізнішого строку надання їм чинності.

За відсутності належним чином затвердженого компетентним органом і зареєстрованого в Мінюсті нормативно-правового акту, жодні вимоги не можуть бути визнані обов`язковими для виконання будь-яким особами, оскільки відповідні норми не можуть вважатися такими, що набрали чинності.

Тому, в даному випадку, прибуття позивача на місце проведення обшуку в цивільному одязі не є порушенням службової дисципліни та не містить складу дисциплінарного проступку у контексті ст.7 Статуту, а тому оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності на цій підставі є протиправним та підлягає скасуванню.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують та на вирішення спору по суті не впливають.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи (а.с.16).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) про визнання протиправним та скасування наказу - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Рівненській області від 14.09.2020 №58 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", яким оголошено догану старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Рівненській області підполковнику податкової міліції ОСОБА_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 12 квітня 2021 року

Суддя С.А. Борискін