Справа № 160/5200/20
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/5200/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі № 160/5200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі № 160/5200/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Не погодившись рішення суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі № 160/5200/20 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області отримано 22 березня 2021 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду відповідачем надано платіжне доручення № 1038 від 25.03.2021 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, відповідачем позаувагою залишено вимога суду, яка зазначена в ухвалі від 11 березня 2021 року про надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Так матеріалами справи встановлено, що рішення суду першої інстанції прийнято за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін у письмовому проваджені 16.06.2020, копію оскаржуваного судового рішення отримано апелянтом 23.06.2020 та 03.07.2020, тоді як апеляційна скарга подана до суду лише 23.02.2021, тобто поза межами строку встановленого ст. 295КАС України.

Також, в матеріалах справи міститься розписка відповідно до якої апелянтом отримано 18.02.2021 копію оскаржуваного судового рішення з відміткою НЗС. Скаржником питання про поновлення строку на апеляційне провадження не порушувалось, оскільки саме з цієї дати апелянт обраховував строк звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/5200/20 необхідно відмовити.

Згідно з нормами ч. 3 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі № 160/5200/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 в адміністративній справі № 160/5200/20, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва