Справа № 200/12169/20-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 р. Справа№200/12169/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Сафронової Ю.Л. та представників сторін:

позивача - Яковлєвої А.С.;

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з позивача податкового боргу в розмірі 5000 грн., а саме, транспортного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000) в сумі 5000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, раніше не заявлений до суду, у розмірі 5000,00 грн., з транспортного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000), який виник 02.02.2019 року та нарахований згідно податкового повідомлення - рішення форми «Ш» від 20.12.2018 року № (далі -ППР).

Позивач вказує, що ППР прийняте на підставі акту № 1136/05-99-42-10/ НОМЕР_1 від 05.12.2018 року про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з транспортного податку. Акт перевірки направлений на податкову адресу платника податків та поштове відправлення вручене 12.12.2020 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. ППР направлено на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку не врученим з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання. ППР не оскаржувалось в апеляційному чи судовому порядку.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 17.09.2015 року № 125-23, яка була направлена на податкову адресу відповідача, проте, поштове відправлення повернено віддділенням зв`язку неврученим, з відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

Позивач зазначає, що вказана вище вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Оскільки відповідачем вищезазначену суму податкового боргу самостійно не сплачено, виникли правові підстави для звернення до суду із даним позовом.

Поштові відправлення, які направлялись відповідачу на адресу відповідача: АДРЕСА_1 , було повернуто поштою до суду з відміткою поштового зв`язку на конверті "адресат відсутній за вказаною адресою",

Відповідно до частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 200/12169/20-а за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року суд вирішив замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та призначити підготовче засідання на 29 березня 2021 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року закрито підготовче провадження у справі № 200/12169/20-а та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2021 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання призначене на 09 квітня 2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши наявні у справі докази, повно і всебічно встановивши всі її обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з 18.02.2020 року був зареєстрований в якості юридичної особи - підприємця за № НОМЕР_1 , включений до ЄДРПОУ за номером НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Донецькій області, Північна державна податкова інспекція (Пролетарський район) (а.с. 7-9).

На час звернення до суду з даним позовом за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 5000 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань з транспортного податку з фізичних осіб.

Як видно з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у Донецькій області 05.12.2018 року здійснена камеральна перевірка відповідача, як платника транспортного податку.

За результатами камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області складено акт № 1136/05-99-42-10/ НОМЕР_1 від 05.12.2018 року про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати узгодженного податкового зобов`язання з транспортного податку.

Перевіркою встановлено порушення підпункту а) пункту 267.8 статті 267 ХІІ розділу Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755/VI (зі змінами та доповненнями), а саме, платником податку несвоєчасно було сплачено узгоджену суму податкового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб, код платежу 18011000, в сумі 25000,00 грн. (а.с. 8-9).

Зазначений акт перевірки був направлений на податкову адресу відповідача Бахмутським управлінням ГУ ДФС у Донецькій області рекомендованим листом, який був отриманий відповідачем особисто (а.с. 9 -зворотній бік).

Головним управлінням ДФС у Донецькій області було прийнято та направлено на адресу відповідача податкове повідомлення - рішення форми «Ш» від 20.12.2018 року № , прийняте на підставі акту № 1136/05-99-42-10/ НОМЕР_1 від 05.12.2018 року про результати камеральної перевірки повноти та своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з транспортного податку.

Вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням, за затримку сплати суми грошового зобов`язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн. на 925 календарних днів, до відповідача був застосований штраф у сумі 5000 грн. (відповідно до даних зворотного боку облікової картки, станом на 31.12.2019 року відповідач погасив податковий борг з транспортного податку з фізичних осіб).

На час звернення до суду з даним позовом за ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 5000,00 грн., що виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань з транспортного податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000)(а.с. 5).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 67 Конституції України закріплено обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами пп. 19-1.1.22, пп. 19-1.34 п. 19-1 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3цього Кодексу, зокрема здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Транспортний податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (підпункт 267.8.1. пункту 267.8 статті 267 ПК України).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з наявною заборгованістю та на підставі картки особового рахунку платника податків, 17 вересня 2015 року контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 125-23 форми "Ф" про стягнення суми податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями в розмірі 25000,00 грн., яка направлена на податкову адресу платника податків, та поштове відправлення повернено відділенням зв`язку з відмітною «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 6 - зворотній бік).

Відповідно до наданого відповідачем розрахунку сума заборгованості ОСОБА_1 з транспортного податку з фізичних осіб складає 5000,00 грн.(а. с. 5).

Станом на момент розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена.

Таким чином, у результаті несплати суми заборгованості відповідач не виконує свої зобов`язання перед бюджетом, порушує терміни сплати обов`язкових платежів, внаслідок чого має заборгованість перед бюджетом, що заподіює шкоду інтересам держави.

Згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Приписами пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг на суму 5000,00 грн. з транспортного податку з фізичних осіб, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають, оскільки, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись Податком кодексом України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) податковий борг в розмірі 5000,00 грн., а саме транспортний податок з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18011000).

Вступну та резолютивну частини рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 09 квітня 2021 року.

Повне судове рішення складене 13 квітня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч