overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/379/21
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у заміні неналежного відповідача

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2021 року Справа № 580/379/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Дубихвіст В.В.,

представників позивача Стеценка А.І. (керівника), Заруби С.О. (адвоката),

відповідача - 1 Дарагана Д.В.,

представника відповідача -2 Вельченко М.В.(самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду заяву відповідача відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №580/379/21 за позовом Черкаської обласної організації профспілки працівників освіти і науки до головного спеціаліста відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дарагана Дмитра Віталійовича та відділу державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та громадських формувань у Черкаській області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у апеляційній скарзі на рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/2005/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09 квітня 2021 року справа № 580/2005/21 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- 3017/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 388919,50 грн. за порушення п. 212.3.4 п. 213.3 ст. 212 Податкового Кодексу України (надалі - ІІК України);

- 3018/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 500000,00 грн. за порушення ч. 8 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального»;

- 3019/ від 28.12.2020 про застосування штрафу у розмірі 1 020,00 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивач просив на час розгляду справи призупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про накладення штрафних санкцій, до її вирішення по суті.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 152 КАС України, а тому повинна бути залишена без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивач не надав доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, тому заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України та повертається позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бруклін Транс 1919» про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/175/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2021 року справа № 580/175/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника позивача Реви С.В. (згідно з довіреністю),

представника відповідача Білоуса В.Ю.(у порядку самопредставництва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРГОРНАФТА" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ЧЕРКАСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним і скасування рішення,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРГОРНАФТА" (19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, місто Городище, вулиця Крупської, будинок 13; ).

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) від 28.09.2020 № про застосування штрафних фінансових санкцій в розмірі 160000,00грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОРГОВИЙ ДІМ "УКРГОРНАФТА" (19500, Черкаська обл., Городищенський р-н, місто Городище, вулиця Крупської, будинок 13; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 2400,00грн (дві тисячі чотириста гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 823/716/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

13 квітня 2021 року Справа № 823/716/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення (далі заява) щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Відповідно о ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що справу розглянуто у загальному позовному провадженні, наявні підстави призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення призначити на 22 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати відповідачу надати суду до вказаного часу письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати учасників справи. Зобов`язати учасників справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд. Повідомити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/783/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року справа № 580/783/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов, в якому просить визнати дії відповідача незаконними та зобов`язати відповідача відновити персоніфікацію та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2020 відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України вказану позовну заяву, у зв`язку із недотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху і надано позивачеві строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних у зазначеній ухвалі.

Вказана ухвала повернулася до суду 29 березня 2021 року, оскільки закінчився термін встановленого строку зберігання, а отже відповідно до частини 11 статті 126 кодексу адміністративного судочинства України вважається такою, що вручена належним чином.

Позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 241, 293-295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 13.04.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 580/4189/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Справа № 580/4189/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Архипенка А.О. за ордером,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

Керуючись ст.ст. 77, 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/1405/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Повна ухвала буде виготовлена протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4189/20
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

07 квітня 2021 року Справа № 580/4189/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: Архипенка А.О. за ордером,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь бюджету податковий борг в сумі 139063,62 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №580/1405/21, оскільки в цій справі позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення на підставі яких виник податковий борг в сумі 139063,62 грн.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з того, що в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №580/1405/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 25.10.2019 № на суму 104419,11 грн; від 25.10.2019 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн; від 25.10.2019 № на суму штрафних санкцій 8701,59 грн.

В свою чергу, у справі №580/4189/20 Головне управління ДПС у Черкаській області просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг, який виник на підставі саме цих податкових повідомлень-рішень, тому до перевірки їх законності існує об`єктивна неможливість розгляду спору про стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №580/1405/21.

Керуючись ст.ст. 77, 236, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №580/1405/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Повна ухвала виготовлена 13 квітня 2021 року.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 600/1615/20-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1615/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, викладене у листі від 08 травня 2020 року за №721-662/Г-02/8-2400/20 про відмову в здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугою років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити з 13 грудня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки прокуратури Чернівецької області №18-147вих.-20 від 12 березня 2020 року без обмеження граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити виплату різниці суми між нарахованою після перерахунку та фактично отриманою пенсією одноразово та однією сумою, без застосування постанови Кабінету Міністрів України №649 від 22 серпня 2018 року «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», якою затверджено «Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

На виконання вказаної ухвали в частині витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копії пенсійної справи ОСОБА_1 суду відповідачем було надано оригінал пенсійної справи позивача.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Отже, судом закінчено розгляд даної справи та вирішено спір по суті.

За таких обставин та керуючись статтею 95 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оригінал пенсійної справи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 600/1350/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

12 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1350/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув заяву про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/1350/20-а.

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивача Гросул Л.В. в якій заявник просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області №24-147/14-21-СГ від 23.02.2021 року.

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 129-1 Конституції України, статей 14,370, КАС України, статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розглянути клопотання ОСОБА_1 від 12.03.2020 р. та від 25.06.2020 р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, що розташована за межами с. Рідківці, Магальської сільської ради, Новоселицького району, Чернівецької області, площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:009:0104, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

За приписами ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 241, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву представника позивача Гросул Л.В. про визнання протиправним рішення відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі № 600/1350/20-а у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 21 квітня 2021 р.

Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 - "І".

2. Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький