Справа № 260/573/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/573/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Плеханова З.Б. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) , яким просить:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

2. Визнати протиправною постанову від 04.02.2021 року «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» № 64388284 видану державним виконавцем Бойко П.П., Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

3.Скасувати постанову від 04.02.2021 року «про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання» № 64388284 видану державним виконавцем Бойко П.П., Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів).

4.Розглянути повторно звернення ОСОБА_1 від 28.01.2021 року щодо взяття до виконання та відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 260/953/20/ 2021, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 27 січня 2021 року в частині скасування п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 14 від 17 січня 2020 року в частині виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 .

5. Розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку спрощеного позовного провадження).

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ним після предявлення виконавчого листа № 260/953/20 до виконання відповідачу, було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання як такого, що не підлягає примусовому виконанню, з чим він н7е згідний, оскільки рішення в частині скасування п. 6 наказу командира військової частини носить зобовязальний характер.

01 березня 2021 року відповідачем на виконання ухвали було надано копії виконавчого провадження та заперечення проти позову, в яких вказано, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 7 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження".

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були повідомлені належним чином про дату та місце судового засідання

Вивчивши матеріали справи , суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено наступне.

Закарпатський окружний адміністративний 20 листопада 2020 року по справі № 260/953/20 виніс рішення , яким :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2000 роки (56днів) та компенсації за неотримане речове майно в день виключення із списків частини 17 січня 2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 14 від 17 січня 2020 року в частині виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 .

4. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) недоотриману грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2020 роки (56 дні) виходячи з грошового забезпечення на день звільнення з військової служби із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15.01.2004 року.

5. В решті позовних вимог - відмовити.

27 січня 2021 року Закарпатським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 260/953/20/2021, на виконання вказаного рішення суду в частині :

2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2017 по 2000 роки (56днів) та компенсації за неотримане речове майно в день виключення із списків частини 17 січня 2020 року.

3. Визнати протиправним та скасувати п. 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 14 від 17 січня 2020 року в частині виключення зі списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення ОСОБА_1 .
Судове рішення набрало законної сили 20 листопада 2020 року.

28 січня 2021 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого листа до виконання.

04 лютого 2021 року державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції Бойко П.П. прийнято ПОВІДОМЛЕННЯ про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання з посиланням на п.7 ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження ", де вказано, що виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень.

Мотиви та норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 373 КАСУ виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

У відповідності до ст.1 ЗУ "Про виконавче провадження" №1404-VIII ( далі Закон №1404-VIII),виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В статті 3 Закон №1404-VIII визначено перелік рішень, що підлягають примусовому виконанню на підставі наступних виконавчих документів , зокрема:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

Частиною 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

При поверненні стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання стягувачу повертається сплачений ним авансовий внесок.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення встановлений статтею 63 Закону №1404-VIII.

Повернення виконавчого листа передбачено вичерпним переліком випадків, які встановлені у частині 4 статті 4 ЗУ "Про виконавче провадження" , а саме:

п. 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закон

п.9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

п.10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Стосовно пункту 7 ч.4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", на підставі якого відповідачем був повернутий виконавчий лист ,то дане положення стосується виконавчих документів у формі рішень, а саме: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом згідно п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження".

Щодо визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання з різних причин, то це є повноваженням суду у відповідності до статті 374 КАСУ, якою встановлено :
-Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З аналізу вищевказаних законодавчих норм суд дійшов висновку, що виданий судом виконавчий лист на виконання судового рішення вже є виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню, і це не може трактуватися державним виконавцем на власний розсуд , чи підлягає це рішення примусовому виконанню чи не підлягає, оскільки у відповідності до ст. 373 КАСУ - виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

В резолютивній частині рішення, яка міститься у виконавчому листі, йдеться про зобовязання для боржника про скасування відповідного пункту наказу, яке і підлягає примусовому виконанню в разі недобровільного виконання рішення суду.

На підставі вищенаведеного аналізу законодавчих норм та встановлених обставин, суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов ОСОБА_1 до Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати ПОВІДОМЛЕННЯ від 04 лютого 2021 року державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції Бойко П.П. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яким повернуто стягувачу ОСОБА_1 виконавчий лист № 260/953/20 виданий 27.01.2021 року.

Зобовязати Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегінального управління Міністерства юстиції ( м. Львів, вул. Конотопська,6/8) повторно розглянути заяву від 28 січня 2021 року ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) АДРЕСА_3 про відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого листа до виконання з доданим виконавчим листом № 260/953/20 виданий 27.01.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

СуддяЗ.Б.Плеханова