Справа № 620/2217/20
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/2217/20
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В. розглянувши матеріали клопотання представника відповідачів про зупинення виконання рішення, яке набрало законної сили, у справі № 620/2217/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
До суду надійшло клопотання представника відповідачів про зупинення виконання рішення, яке набрало законної сили, у справі № 620/2217/20 у зв`язку із поданням касаційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021.
Розглянувши заяву та матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, судом встановлено наступне.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 у справі № 620/2217/20 позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не проведення своєчасного повного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні, зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.12.2017 по 23.03.2020.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 по даній справі апеляційну скаргу командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року без змін.

Судом з автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.04.2021 у даній справі відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військової частини НОМЕР_1 ), військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до абзаців, 6 та 10 ч. 1 ст. 167 цього ж Кодексу будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів клопотання, заявником не додано доказів його надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Крім того, суд зазначає, що питання про зупинення виконання рішення суду згідно ст. 375 КАС України не входить до компетенції суду першої інстанції, що свідчить про безпідставність поданого представником відповідачів клопотання про зупинення виконання рішення суду. В свою чергу, статті 2, 6, та 118 цього ж Кодексу, на які є посилання у клопотанні, взагалі не регулюють питання зупинення виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання подано представником відповідачів без додержання вимог абзаців, 6 та 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому суд вважає необхідним повернути його заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 248, 252, 253, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про зупинення виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у справі № 620/2217/20 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє заявника повторно звернутися до суду у встановленому КАС України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 12 квітня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан