Справа № 520/6071/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 р. справа №520/6071/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Офісу Генерального прокурора (далі за текстом - Офіс), Дніпропетровської обласної прокуратури (далі за текстом - Обласна прокуратура), Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) (далі за текстом - Комісія)
про1) визнання протиправним та скасування рішення Одинадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 19.01.2021 №8 «Про неуспішне проходження прокурором атестації»; 2) визнання протиправним та скасування наказу Дніпропетровської обласної прокуратури від 10.03.2021 №285к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Межівського відділу Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області та органів прокуратури»; 3) поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області та органах прокуратури у зв`язку із зміною назви органу, з дня ухвалення судом рішення у даній справі; 4) стягнення з Дніпропетровської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу по день поновлення на посаді,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за зовнішніми формальними критеріями зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

З урахуванням усіх юридично значимих факторів спір підлягає вирішенню у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 171, 173, 175, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов`язати позивача подати докази поширення на ініційований спір територіальної юрисдикції Харківського окружного адміністративного суду; пояснення з приводу призначення на посаду за наслідками успішного проходження добору; пояснення з приводу технічного присвоєння органам прокуратури України за ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII нових найменувань органів прокуратури України за ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII у редакції Закону України від 19.09.2019р. №113-IX.

Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно (належним чином засвідчені положення або аналогічні правові документи про Генеральну прокуратуру України, про Прокуратуру Дніпропетровської області, про орган прокуратури України, територіальна юрисдикція якої поширювалась на місце останньої публічної служби заявника; положення або аналогічні правові документи про Офіс Генерального прокурора, про Дніпропетровську обласну прокуратуру, про Синельниківську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, про відповідну окружну прокуратуру - компетенційного правонаступника Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області; положення або аналогічний правовий документ про Комісію; докази співпадіння або неспівпадіння суб`єкта права - органу прокуратури України та юридичної особи публічного права з найменуванням органу прокуратури України; документи з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з приводу перелічених вище органів прокуратури України; докази стосовно кількості місцевих прокуратур, котрі охоплювались юридичною особою публічного права - Прокуратурою Дніпропетровської області; докази стосовно кількості окружних прокуратур, котрі охоплюються юридичної особою публічного права - Дніпропетровською обласною прокуратурою; пояснення з приводу застосовності до спірних правовідносин правових висновків постанови Верховного суду від 27.01.2021р. по справі №380/1662/20 в контексті наявності події ліквідації органу прокуратури України; пояснення з приводу застосовності до спірних правовідносин правових висновків постанови Верховного суду від 26.11.2020р. по справі №200/13482/19-а в контексті наявності події ліквідації органу прокуратури; пояснення з приводу застосовності до спірних правовідносин правових висновків постанови Верховного суду від 31.03.2021р. по справі №580/2357/20 в контексті наявності події ліквідації органу прокуратури України; документи про суть претензій Комісії до заявника; матеріали атестації заявника; документи про середньоденний заробіток заявника за 2 останні місяці перед настанням події звільнення; документи про відсутність технічного присвоєння органам прокуратури України за ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII нових найменувань органів прокуратури України за ч.1 ст.7 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. №1697-VII у редакції Закону України від 19.09.2019р. №113-IX; тощо).

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 11.05.2021 р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд. 6.

Явку учасників справи (представників) визнати необов`язковою. Зобов`язати завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу громадянина.

6. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

7. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко