Справа № 280/645/21
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Справа № 280/645/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Будколіясервіс» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Будколіясервіс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 676150,71 грн.

Ухвалою суду від 29.01.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито спрощене провадження у справі, а розгляд справи призначено без виклику сторін.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що за ТОВ «КБ Будколіясервіс» станом на момент звернення до суду обліковується податковий борг в розмірі 676150,71 грн., в т.ч. з податку на прибуток 360623,15 грн. та 315527,26 грн. з податку на додану вартість. Позивач вказує, що відповідачу у встановленому порядку направлено вимогу про сплату боргу, проте, у добровільному порядку відповідачем податковий борг не погашено.

Від відповідача до суду відзиву на позовну заяву не надходило.

З матеріалів справи встановлено, що вищезазначений податковий борг, виник з таких підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2019 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення рішення №, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 129684,00 грн.

Також, 18.02.2020 платником податків до контролюючого органу самостійно подано податкову декларацію з податку на прибуток № від 18.02.2020, в якій визначено суму зобов`язання на 213994,00 грн.

Крім того, відповідачу, в порядку пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахована пеня в розмірі 16945,15 грн.

Щодо податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що контролюючим органом приймались податкові повідомлення рішення, якими платнику податків визначалось зобов`язання з податку на додану вартість, а саме:

№ від 24.10.2019 на загальну суму 167834,00 грн.;

№ від 05.03.2020 57508,33 грн.;

№ від 28.08.2020 5850,80 грн.;

№ від 28.08.2020 6447,36 грн.

Також, платником податків самостійно подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість № від 17.01.2020, в якій самостійно визначено до сплати податку на суму 153836,00 грн.

Крім того, відповідачу, в порядку пп.129.1.2 п.129.1 ст.129 ПК України, нарахована пеня в розмірі 21541,96 грн.

Разом з тим, з урахуванням наявної за відповідачем переплатою та частковою сплатою зобов`язання, залишок невиконаного зобов`язання становить 315527,56 грн.

Податкові повідомлення рішення у встановленому порядку направлялись на адресу відповідача, доказів оскарження податкових повідомлень рішень матеріали адміністративної справи не містять.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.2 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.58.3 ст.58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сума податкового зобов`язання визначена у податкових повідомленнях рішеннях, є узгодженою та у встановлений законом строк відповідачем не сплачена.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Пунктом 95.2 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачу у встановленому порядку було засобами поштового зв`язку направлено податкову вимогу від 26.12.2019 №190623-52, яка не була вручена з незалежних від контролюючого органу підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність податкового боргу з податку на прибуток 360623,15 грн. та 315527,26 грн. з податку на додану вартість, а відтак і про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів п.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин сплачена позивачем сума судового збору з відповідача не стягується, оскільки позивачем виступає суб`єкт владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Будколіясервіс» (69037, м.Запоріжжя, вул.Рекордна, буд.20А, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Будколіясервіс», у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, податковий борг:

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 360623,15 грн. (триста шістдесят тисяч шістсот двадцять три гривні 15 копійок) на р/р №UA0008007, код платежу 11021000, УК м.Запоріжжі/Вознесенівс./11021000, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

з податку на додану вартість в розмірі 315527,56 грн. (триста п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять сім гривень 56 копійок) на р/р №UA0008007, код платежу 14060100, УК м.Запоріжжі/Вознесенівс./ 14060100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Новікова