Справа № 953/3495/21
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Казмерчук М.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Казмерчук М.С., Департаменту патрульної поліції, в якому він просить : - визнати протиправною поведінку (дії та бездіяльність) ОСОБА_2 , інспектора роти №2 батальйону №3 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди 30000 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 09.03. 2021 року вищевказаний позов був залишений без руху із наданням заявникові строку для усунення його недоліків.

31.03.2021 року через канцелярію подана заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій він вказує, що звернувся з вимогами, що передбачені ст. 5 КАС України та не подавав позов про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог щодо правил підсудності спору.

Так, згідно вимог частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки вона належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, в своєму позові позивач просить суд: визнати протиправною поведінку (дії та бездіяльність) ОСОБА_2 , інспектора роти №2 батальйону №3 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення та відшкодувати за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди 30000 грн. Також, додатково позивач зазначає, що ним не ставиться питання про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а оскаржується лише протиправна поведінка суб*єкта владних повноважень.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно - правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження( п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України ).

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п.2 ч.1 ст. 29 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи, предмет даного адміністративного позову, який стосується спору фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його протиправної поведінки без оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, що не віднесено до юрисдикції (підсудності) місцевих загальних судів як адміністративних, дана справа підлягає переданню на розгляд відповідного окружного адміністративному суду, яким є Харківський окружний адміністративний суд (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 6).

Керуючись ст.ст.19, 20, 22, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 взводу №2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції Казмерчук М.С., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі, відшкодування шкоди передати на розгляд Харківського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 6).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд міста Харкова, протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали суду.

Суддя: