Справа № 200/12158/20-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12 квітня 2021 р. Справа №200/12158/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представник відповідача Мороза В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, а також клопотання позивача про виклик свідка -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Андріївської сільської ради Слов`янського р-ну Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського р-ну. Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) інформації про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету;

- зобов`язати відповідачів оприлюднити на офіційному веб-сайті Андріївської сільської ради Слов`янського р-ну. Донецької області (http://andriivska.gromada.org.ua/) інформації щодо керівництва Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну (немайнову) шкоду, в розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі і справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 9 березня 2021 року позовну заяву справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19 березня 2021 року об 11-00 год.

Ухвалою суду від 31 березня 2021 року відкладено підготовче засідання у справі та зобов`язано відповідача надати суду до 30 березня 2021 року паспорт набору даних сторінок веб-сайту відповідача, на яких розміщена інформація про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету.

Протокольною ухвалою суду від 31 березня 2021 року оголошено перерву у підготовчому провадженні до 12 квітня 2021 року о 15-30 год.

12 квітня 2021 року представник відповідача до суду з`явився.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 205 КАС України (глава 6 розділу II) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце підготовчого засідання, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи в письмовому порядку, суд вважає за можливе здійснити підготовче провадження за відсутності позивача.

Під час підготовчого засідання судом поставлено на обговорення клопотання позивача про виклик в якості свідка посадової особи Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області - ОСОБА_2 , яка, як вказує позивач, є адміністратором офіційного веб-сайту Андріївської сільської ради, а тому може підтвердити обставини щодо створення контенту веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет 9 грудня 2020 року о 15-54 год.

Представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначив, що вказана особа не є адміністратором сайту Андріївської сільської ради, а твердження позивача про зворотне є необґрунтованими.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що спірним питанням у межах даної справи є своєчасність/не своєчасність опублікування на офіційному сайті відповідача інформації про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, обов`язок доведення своєчасності опублікування публічної інформації про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету покладено саме на відповідача.

Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI інформація, передбачена ч. 1 цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.

Отже, при вирішенні питання щодо своєчасності/несвоєчасності опублікування на офіційному сайті відповідача інформації про керівництво Андріївської сільської ради VIII скликання її депутатів та членів виконавчого комітету суд має надавати оцінку інформації, яка міститься на сайті, та документам, які цю інформацію можуть підтвердити.

Суд зауважує, що саме такі докази у правовідносинах з приводу оприлюднення публічної інформації можуть вважатись належними та допустимими.

Як вбачається з веб-сайту відповідача, при обранні сторінки сайту: Андріївська громада » КЕРІВНИЦТВО СІЛЬСЬКОЇ РАДИ VIII СКЛИКАННЯ » Сільський голова відкривається сторінка https://andriivska-gromada.gov.ua/silskij-golova-10-21-09-12-01-2021/, на якій НЕ міститься інформації щодо дати її опублікування, при цьому з адресної стрічки цієї сторінки (останні цифри) вбачається, що інформація на цій сторінці оновлена 12 січня 2021 року.

На підставі наведеного вище суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик свідка.

Також в матеріалах справи міститься заява позивача про постановлення окремої ухвали щодо голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що в її діях вбачається ознаки злочину, передбаченого ст. 384 Кримінального кодексу України (введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2, 9 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено

З наведених вище нормативно-правових приписів вбачається, що окрема ухвала може прийматись судом у випадку встановлення судом п і д ч а с р о з г л я д у справи фактів порушення закону певною особою.

Станом на 12 квітня 2021 року триває підготовче провадження у справі, отже, розгляд справи не здійснюється.

Суд зазначає, що вказана заява буде розглянута судом після дослідження всіх доказів у справі під час її розгляду.

Під час підготовчого провадження встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 91-92, 122, 171, 181, 183, 242, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виклик в якості свідка ОСОБА_2 , посадової особи Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області.

2. Визначити, що заява позивача про постановлення окремої ухвали щодо голови Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області ОСОБА_3 буде розглянута після заслуховування пояснень сторін під час розгляду справи та дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи.

3. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Слов`янського району Донецької області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 19 травня 2021 року о 14-00 год.

4. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені в підготовчому засіданні в присутності представника відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

6. Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2021 року.

Суддя Н.П. Волгіна