overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/13736/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13736/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/13736/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/13733/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13733/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/13733/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/13762/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13762/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/13762/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/13712/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13712/20

категорія 112030300 Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/13712/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/13783/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/13783/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування клопотання вказує, що пенсію позивач отримує щомісяця, тобто про порушення своїх прав міг дізнатись з моменту призначення та отримання пенсії, а до суду звернувся лише у серпні 2020 року. Вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При застосуванні строків звернення до адміністративного суду суд враховує, що встановлені процесуальним законом строки та наслідки у вигляді залишення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права (права на щомісячні виплати, передбачені статтею 39 Закону №796-XII) та легалізації триваючого правопорушення, у першу чергу, з боку держави в особі відповідача.

Тобто спірні відносини щодо реалізації позивачем конституційного права на соціальний захист є триваючими, оскільки право на виплати, передбачені статтею 39 Закону № 796-XII, гарантується державою та залежить від поведінки уповноважених нею органів, а тому захист порушеного права не може бути обмежений як неправомірними діями відповідача, так і процесуальними строками для звернення до суду.

Керуючись статтями 122, 241-243, 248, 256 КАС України

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залишення без розгляду позовної заяви у справі №240/13783/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/4232/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/4232/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/4232/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/21915/20
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/21915/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 залишено позовну заяву без руху.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Суд продовжує розгляд адміністративної справи у відповідності до статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд адміністративної справи № 240/21915/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/1080/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1080/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с.Красилівка, Овруцький (Коростенський) район, Житомирська обла,11146) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів перебування ОСОБА_1 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Відділом документального забезпечення суду 05.04.2021 зареєстровано заяву ОСОБА_1 про продовження терміну для виконання ухвали суду від 28.01.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2021.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/2893/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2893/21

категорія 102000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Майстренко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про залишення без руху її позовної заяви до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в особі територіального підрозділу Корольовського районного відділу у місті Житомирі про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 позов ОСОБА_1 залишено без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 02.03.2021 допущена описка щодо прізвища позивача.

Вказана описка є технічною помилкою, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті ухвали суду та зазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлення в ухвалу суду від 02.03.2021.

Керуючись статтями 243, 248, 253 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021.

Виправити описку в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 щодо прізвища позивача.

Правильним вважати прізвище позивача: " ОСОБА_2 ".

Ухвала про внесення виправлень в ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2021 в адміністративній справі №240/20915/20.

Копію ухвали надіслати сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко