Справа № 320/1866/20
Суддя: Чаку Євген Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/1866/20
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Чаку Є.В., суддів: Єгорової Н.М., Коротких А.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження питання про призначення експертизи у справі ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездільність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Березанської міської ради Київської області про визнання протиправною бездільність та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми права.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 було подано клопотання про призначення у справі експертизи давності документу, проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (04053, м.Київ, вул. Січових Стрельців ( Артема),21).

На вирішення експерту поставити такі запитання: 1) Чи відповідає давність виконання запису у журналі вхідної кореспонденції Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Березанської міської Ради №вх.12-14/07/477 від 18 лютого 2020 року вказаній в ній даті - 18 лютого 2020 року? 2) Чи відповідає давність виконання проставляння штампу на листі Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської районної державної адміністрації вих.№77 від 17 лютого 2020 року та нанесення на нього даті 18 лютого 2020 року вказаній в ній даті 18 лютого 2020 року?

Перевіривши матеріали справи, доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Колегія суддів, виходячи з обставин справи, приходить до висновку, що підстав для призначення експертизи у даній справі з питання, яке просить поставити на вирішення експертизи позивач, не має. З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заявленного позивачем клопотання, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 101 - 111, 236, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чаку Є.В.

Судді: Єгорова Н.М.

Коротких А.Ю.