Справа № 360/1503/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

12 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1503/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 5-дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок)» Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рубіжанська міська рада Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в обґрунтування якого позивач послався на те, що позивачем проведено перевірку відповідача, за результатами якої виявлено порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що відображено в акті перевірки. На підставі викладеного позивач просив суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 5-дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок)» Рубіжанської міської ради Луганської області у вигляді зупинення експлуатації будівлі та приміщень, розташованих за адресою: 93008, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. В.Сосюри, буд.9 до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначеній будівлі, вказаних в Акті перевірки.

Ухвалою від 14.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (а.с.23-24).

Ухвалою суду від 04.05.2020 зупинено провадження у справі (а.с. 94).

Ухвалою суду від 16.07.2020 поновлено провадження; закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с. 109, 110)

Ухвалою суду від 27.08.2020 зупинено провадження у справі (а.с. 125).

Судове засідання призначене на 26.10.2020 не відбулося, з підстав зазначених у довідці (а.с. 132).

Ухвалою суду від 24.11.2020 продовжено строк зупинення провадження (а.с. 157).

25.01.2021 розгляд справи відкладено (а.с. 166).

Ухвалою суду від 11.02.2021 зупинено провадження у справі (а.с. 189).

12.04.2021 за вх. № 13016/2021 від представника позивача надійшла заява, в якій позивач зазначив, що у період з 04.04.2021 по 09.04.2021 проведена позапланова перевірка приміщень відповідача, за результатами якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної безпеки із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства. З урахуванням викладеного позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Також просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює позивачу, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

До заяви позивачем додано копію акту позапланової перевірки Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 5-дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок)» Рубіжанської міської ради Луганської області від 09.04.2021 № 13, відповідно до якого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у суб`єкта господарювання відсутні.

Зважаючи на те, що позивач відмовляється від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви і вжиття заходів, спрямованих на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, частиною третьою статті 7 якого визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 КАС України передбачено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 2102 грн, відповідно до платіжного доручення № 410 від 24.03.2020 (а.с.5).

За встановлених судом обставин суд вважає за необхідне повернути позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто в сумі 1051 грн.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Керуючись статтею 7 Закону України Про судовий збір, статтями 142, 143, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі 360/1503/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Комунального навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 5-дошкільний навчальний заклад (Дитячий садок)» Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рубіжанська міська рада Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Повернути Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 1 Б) з Державного бюджету України п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 24 березня 2020 року № 410 при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна грн 00 коп.).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.С. Шембелян