Справа № 280/389/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 березня 2021 року м. Дніпросправа № 280/389/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2020 в адміністративній справі №280/389/20
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.
05.11.2020, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач через представника - адвоката Хмарського Р.Б. подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу адвоката Хмарського Романа Борисовича, що діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/389/20 повернуто, у зв`язку з неподанням адвокатом Хмарським Р.Б. доказів на підтвердження свої повноважень на представництво у апеляційному суді.
22.01.2021 позивач через представника - адвоката Хмарського Р.Б. подав апеляційну скаргу, до якої додано докази на підтвердження повноважень адвоката Хмарського Р.Б. на представництво ОСОБА_1 у Третьому апеляційному адміністративному суді.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 року визнано неповажними підстави для поновлення строку, вказані представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Хмарським Романом Борисовичем; апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, зокрема, докази, які б свідчили про те, що неможливість подачі апеляційної скарги у встановлений ст. 295 КАС України строк, пов`язана з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
На виконання вказаної ухвали від адвоката Хмарського Романа Борисовича, що діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого вказує, що позивач у період з 6 по 16 жовтня 2020 року перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП "Міська лікарня №4". Звертає увагу, що предметом розгляду у цій справі є дослідження обставин травми, отриманої позивачем при захисті Батьківщини в АТО в період з 9 по 10 липня 2016 року, після якої проходив тривале лікування.Отримавши копію судового рішення позивач не повідомив свого адвоката, у той час як останній отримав таку копію 06.10.2020.
З огляду на викладене, враховуючи предмет спору, а також перебування позивача у період з 6 по 16 жовтня 2020 року на стаціонарному лікуванні, суд апеляційної інстанції дійшов висновку за можливе вважати дату отримання позивачем копії оскарженого рішення, - датою отримання такої копії його представником, а саме 6 жовтня 2020 року.
Так, суд зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 28.07.2020 року, копія якого отримана позивачем 06.10.2020 .
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 05.11. 2020 року.
Разом з цим, як вказувалось вище, у період з 6 по 16 жовтня 2020 року позивач перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП "Міська лікарня №4".
Отже, з урахуванням вказаних обставин, строк на подання апеляційної скарги, спливав 15.11.2020.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.11.2020 року, тобто за 10 днів до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 23.11.2020, копію якої представник позивача отримав 15.01.2021, а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 22.01.2021.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 10 днів до спливу строку на апеляційне оскарження, а, отримавши 15.01.2021 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник через 7 днів повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року від в адміністративній справі №280/389/20 - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі №280/389/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова