Справа № 480/7072/20
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2021 р. Справа № 480/7072/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - Кучменка С.В.,
представника відповідача - Ткаченка М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області), в якій, з урахуванням уточнення вимог (а.с.107-108), просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 03.03.2020 № 4237 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу;
2) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Сумській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;
3) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 06.02.1996 по 31.08.2000 на шахті ім. Д. С. Коротченка за професією горнорабочего по ремонту горных выработок до пільгового стажу за Списком № 1, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
4) зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області, з дня подачі до нього заяви, призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.
Свої вимоги мотивував тим, що йому протиправно відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими умовами праці по списку № 1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років, оскільки відповідно до Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, ним були додані всі документи, які підтверджують його стаж роботи з особливо шкідливими умовами праці з 06.02.1996 по 31.08.2000 на шахті ім. Д. С. Коротченка. Інших документів для підтвердження стажу роботи зі шкідливими та важкими умовами праці, вказаний Порядок не містить.
За таких обставин вважає дії відповідача по відмові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 1 протиправними.
Ухвалою суду від 21.10.2020 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Представник ГУ ПФУ в Сумській області, заперечуючи проти позову, надіслав до суду відзив на позов (а.с.26-28), в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Так, вказав, що згідно з ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування для призначення пенсії за віком на пільгових умовах особам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників необхідним є наявність страхового стажу не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах, результати атестації робочих місць та досягнення 50 років.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Пунктом 24 Порядку № 637 передбачено, що для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про періоди роботи, які внесені до довідки на підставі документів.
Таким чином, право особи на призначення пенсії згідно з п.1 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є, крім іншого, надання підприємством уточнюючих довідок на підтвердження спеціального трудового стажу.
Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.
Так, з метою перевірки наданих довідок та ГУ ПФ України в Сумській області надіслано запит про проведення зустрічної перевірки достовірності архівних довідок, виданих на ім`я ОСОБА_1 . На виконання вказаного запиту Селидовським ОУ ПФ України Донецької області проведено зустрічну перевірку, та за результатами проведеної перевірки надано документи, з яких вбачається, що особливий характер чи умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, за періоди роботи позивача з 04.08.1993 року по 03.11.1995 року на шахті №2 Новогродівська та з 06.02.1996 року по 31.08.2000 року на шахті ім.Д.С. Коротченка не підтверджено первинними документами.
Отже, дії ГУ ПФУ в Сумській області щодо не зарахування до пільгового стажу періоди роботи позивача з 04.08.1993 року по 03.11.1995 року на шахті №2 Новогродівська та з 06.02.1996 року по 31.08.2000 року на шахті ім. Д.С. Коротченка є правомірними та такими, що відповідають п.3 ч. 2 ст. 114 Закону 1058, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу, підтвердженого належними документами.
Також щодо стягнення судового збору зазначив, що згідно ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду України на цілі, не передбачені цим Законом. Враховуючи заборону використовувати кошти на цілі, не передбачені пенсійним законодавством, та відсутність рахунків в органах Казначейства вказав, що правильним буде відшкодування понесених судових витрат позивача за рахунок Державного бюджету України.
Ухвалою суду від 20.01.2021 у відповідача витребовувалися додаткові докази у справі (а.с.113).
Ухвалою суду від 12.02.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання (а.с.124), що відкладалося за клопотаннями сторін та в судовому засіданні оголошувалася перерва з метою повторного витребування додаткових доказів у справі (а.с.138, 150-151).
За клопотанням представника відповідача про зупинення провадження у справі (а.с.146) ухвалою суду від 30.03.2021 було відмовлено у задоволенні такого клопотання (а.с.148-149).
Судове засідання призначено на 07.04.2021 (а.с.150-151).
07.04.2020 представником відповідача були надані додаткові пояснення, з яких вбачається, що до пільгового стажу ГУ ПФУ в Сумській області не було зараховано періоди з 03.07.1989 по 04.12.1989, з 18.12.1991 по 31.12.1991 та з 06.02.1996 по 31.08.2000, а також період проходження військової служби - з 10.12.1989 по 18.10.1991 (а.с.155).
Представник позивача, враховуючи отримання 07.04.2020 додаткових пояснень від представника відповідача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та о с т а т о ч н о просив:
- зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 з 03.07.1989 по 04.12.1989, з 18.12.1991 по 31.12.1991 та з 06.02.1996 по 31.08.2000, а також період проходження військової служби - з 10.12.1989 по 18.10.1991.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.
В судовому засіданні згідно записів трудової книжки позивача встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав свою трудову діяльність з 27.12.1988 на "Шахті ім.Д.С.Коротченка" підприємства "Селидіввугілля", зокрема:
- 27.12.1988 - прийнятий учнем проходчика підземним з повним робочим днем в шахті на УПР-3 (запис №1);
- 14.02.1989 - переведений проходчиком підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю ПР-3 (запис №2);
- 01.05.1989 - звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики (запис №3);
- 03.07.1989 - прийнятий проходчиком 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті на дільницю ПР-2 (запис №4);
- 04.12.1989 - звільнений з роботи у зв`язку з призовом до армії на підставі ст.36 КЗпП України (запис №5);
- 18.12.1991 прийнятий учнем горноробочого очисного забою підземним з повним робочим днем на добувальній дільниці (запис №6);
- 23.12.1991 направлений на практичне навчання за професією горноробочий очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці (запис №7);
- 04.02.1992 - переведений горноробочим очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці (запис №8);
- 01.08.1992 - переведений горноробочим очисного забою підземним 5 розряду з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці (запис №9);
- 21.07.1993 - звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (запис №10).
- 06.02.1996- прийнятий горноробочим по ремонту гірничих виробок підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на дільницю "Осушення" (запис №11);
- 01.09.2000 - переведений водієм (запис №12);
- 30.05.2001 - звільнений за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України (запис №13).
26.02.2020 позивач звернувся до Сумського об`єднаного управління ПФУ з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058- IV (далі - Закон № 1058) по Списку №1 (а.с.46-47).
При цьому, до заяви додав копії таких документів: довідка про прийняття на роботу, РНОКПП, паспорт, військовий квиток, диплом про навчання, довідка ДПІ про облік як суб`єкт підприємницької діяльності, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення, довідки про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000. Вказане підтверджується копією розписки-повідомлення (а.с.48).
Рішенням ГУ ПФУ в Сумській області від 03.03.2020 № 4237 (а.с.45) було відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ст.114 Закону № 1058 (зі змінами) як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці по Списку №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (наявний стаж 1 рік 10 місяців)

Зазначено у рішенні, що до пільгового стажу не був врахований період роботи з 04.08.1993 року по 03.11.1995 року на шахті №2 Новогродівська та з 06.02.1996 року по 31.08.2000 року на шахті ім.Д.С. Коротченка, оскільки відсутні первинні документи для підтвердження зайнятості на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці. Періоди роботи, які були під час навчання, на шахті Україна з 18.05.1988 року по 30.06.1988 року та на шахті ім.Д.С. Коротченка з 27.12.1988 по 01.05.1989, з 03.07.1989 по 04.12.1989, зараховані по фактично відпрацьованих днях з підземними спусками в шахту.

Про прийняте рішення позивача було повідомлено листом від 05.03.2020 № 1800-0302-8/8274 (а.с.44).

В подальшому, позивачу було надіслано листа від 21.04.2020 №1800-0302-8/15715, в якому повідомлено, що на заміну листа від 05.03.2020 № 1800-0302-8/8274 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до п.2 ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (зі змінами) як працівнику, зайнятому на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці по Списку №1 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 10 років (наявний стаж 4 роки 1 місяць). До пільгового стажу не зарахований період роботи з 06.02.1996р. по 31.08.2000р. на шахті ім. Д.С.Коротченка, оскільки відсутні первинні документи, для підтвердження зайнятості на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці (а.с.6).

Водночас, згідно додаткових пояснень представника відповідача, станом на сьогодні пільговий стаж позивача складає 4 роки 1 місяця (а.с.155), зокрема:

- 27.12.1988 - 31.12.1988 зарахований як навчання;

- 01.01.1989 - 17.03.1989 зарахований до пільгового стажу по Списку №1;

- 18.03.1989 - 01.05.1989 - зарахований як навчання;

- 03.07.1989 - 04.12.1989 - не зараховано до Списку №1, оскільки відсутня інформація про спуски в шахту;

- 10.12.1989 - 18.10.1991 - період проходження військової служби;

- 18.12.1991 - 23.12.1991 - не зараховано до Списку №1 оскільки відсутня інформація про спуски в шахту;

- НОМЕР_1 - не зараховано до Списку №1 оскільки відсутня інформація про спуски в шахту;

- НОМЕР_2 - зараховано до Списку № 1;

- 04.02.1992 - 01.08.1992 - зараховано до Списку № 1;

- 01.08.1992-21.07.1993 - зараховано до Списку №1;

- 04.08.1993 -03.11.1995 - зараховано до Списку №1;

- 06.02.1996 - 01.09.2000 - не зарахований до Списку №1, оскільки при розгляді заяви про призначення пенсії були відсутні первинні документи, які підтверджують зайнятість ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці;

- 01.09.2000 - 30.05.2001 - не зараховано до Списку №1 оскільки відсутня пільгова довідка з інформацією про спуски в шахту.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались в даному випадку між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Відповідно до статті 1 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон України Про пенсійне забезпечення) громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із п.1 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) пільгових умовах пенсія за віком призначається:

1) працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу, зокрема, з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 22 років 6 місяців у чоловіків.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловіками - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Тобто, за приписами вказаних норм обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 із зниженим віком, є досягнення зокрема, 50 років, зайнятість протягом повного робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Разом з тим, згідно ст.62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1,2,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відмовляючи у призначенні пенсії позивачу, оскаржуваними рішеннями не зараховує ОСОБА_1 стаж його роботи за період з 06.02.1996 по 31.08.2000 на "Шахті ім.Д.С.Коротченка". В обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на те, що при розгляді заяви позивача про призначення пенсії були відсутні первинні документи, які підтверджують зайнятість ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці.

Водночас, як було встановлено в судовому засіданні, згідно записів №№11,12 трудової книжки ОСОБА_1 , позивач у період роботи з 04.02.1992 по 31.08.2000 працював горноробочим очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці (а.с.11), що передбачено розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, та розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162 (чинних у період спірного періоду роботи позивача).

При цьому, згідно копії довідки державного підприємства "Шахта ім.Д.С.Коротченка", яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 02.10.2019 №1-350 (а.с.12) ОСОБА_1 працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобутку вугілля підземним способом на ДП "Шахта ім.Д.С.Коротченка" у період з 06.02.1996 по 31.08.2000, що передбачена розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, а також розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. N 162.

Щодо посилань відповідача на відсутність первинних документів, які підтверджують зайнятість ОСОБА_1 на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці у період роботи з 06.02.1996 по 31.08.2000, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, частиною 1 ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення також передбачено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, суд зазначає, що при виникненні у ГУ ПФУ в Сумській області сумнівів щодо права позивача на отримання пільгової пенсії, відповідач дійсно має право перевіряти достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Тобто витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Водночас, перекладання обов`язку доказування, надання відомостей тощо на позивача є неприйнятним. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку зазначених у трудовій книжці чи виданих довідок відомостей не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Вказана правова позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною ним у постановах від 22.05.2018 у справі № 439/1148/17, від 03.10.2018 у справі №235/2873/17, від 27.02.2018 у справі №681/813/17, від 22.05.2018 у справі №683/977/17, від 10.07.2018 у справі №709/1360/17.

Відтак, не врахування відповідачем даного періоду роботи позивача, оскаржуваними рішеннями, до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 є необґрунтованим, у зв`язку з чим оскаржуване рішення в цій частині не може відповідати критеріями правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, як вбачається з рішення від 03.03.2020 №4237 (а.с.45), відповідачем не було зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 період роботи позивача з 04.08.1993 по 03.11.1995.

При цьому, матеріалами справи, а саме копією довідки від 03.10.2019 за №26/415 (а.с.73), а також копією акта №699/08.1-15 від 17.02.2020 (а.с.60-62), підтверджено, що позивач у даний період працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобутку вугілля підземним способом у ВП «Шахта 1-3 «Новогродівська» ДП «Селидівугілля». Судом встановлено, що відповідач, не скасовуючи своє рішення в цій частині, надіслав листа позивачу, в якому вже про такий період роботи, як такий що не зарахований до пільгового стажу, не зазначено. В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, в яких також зазначено, що вказаний період згодом був врахований відповідачем. Водночас, приймаючи до уваги, що вказане рішення є чинним, суд, з урахуванням ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав позивача вважає необхідним і в цій частині визнати таке рішення протиправним та скасувати.

Крім того, як встановлено судом та це вбачається з письмових пояснень представника відповідача (а.с.155) оскаржуваними рішеннями відповідачем не було зараховано до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 такі періоди: з 03.07.1989 по 04.12.1989, а також з 18.12.1991 по 31.12.1991 на ДП "Шахта ім.Д.С.Коротченка", у той час як у рішенні від 03.03.2020 №4237 (а.с.45) зазначено, що період з 03.07.1989 по 04.12.1989 зарахований по фактично відпрацьованих днях з підземними спусками в шахту.

Як встановлено судом згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки (записи №№4,5), а також довідки від 02.10.2019 №1-350 (а.с.66), позивач у період з 03.07.1989 по 04.12.1989 працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобутку вугілля підземним способом на ДП "Шахта ім.Д.С.Коротченка". Вказані роботи передбачені розділом 1, підрозділом 1 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 (чинного у період спірного періоду роботи позивача).

Також згідно записів №№6,7,8 трудової книжки ОСОБА_1 , позивач 18.12.1991 прийнятий учнем горноробочого очисного забою підземним з повним робочим днем на добувальній дільниці, 23.12.1991 звільнений на практичне навчання за професією горноробочий очисного забою підземним з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці, 04.02.1992 переведений горноробочим очисного забою підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті на добувальній дільниці (а.с.10), що передбачені розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 (чинного у період спірного періоду роботи позивача).

Вказане також підтверджується копією довідки державного підприємства "Шахта ім.Д.С.Коротченка", яка уточнює особливий характер чи умови праці необхідні для призначення пільгової пенсії від 02.10.2019 №1-350 (а.с.68), відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день та виконував горні роботи по видобутку вугілля підземним способом на ДП "Шахта ім.Д.С.Коротченка" у період з 18.12.1991 по 22.12.1991 та за період з 23.12.1991 по 03.02.1992, що передбачена розділом 1, підрозділом 1, код КП 1010100а Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Обґрунтовуючи свою позицію представник відповідача посилається на те, що вказані періоди не були зараховані так як відсутня інформація про спуски в шахту. Однак, суд відмічає, що чинним законодавством не вимагається від особи надання доказів на підтвердження кількості підземних спусків задля включення періоду зайнятості на роботах, що надають права на призначення пенсії на пільгових умовах до пільгового стажу особи. При цьому, відповідачу було надано уточнюючі довідки, з яких вбачалось, що у спірний період роботи позивач працював п о в н и й робочий день та виконував горні роботи по видобутку вугілля п і д з е м н и м способом, що, на переконання суду було достатнім для врахування даного періоду до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

Щодо зарахування до пільгового стажу позивача періоду проходження військової служби з 10.12.1989 по 18.10.1991, суд зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 10.12.1989 по 18.10.1991 проходив строкову військову службу, що вбачається з запису №5 трудової книжки позивача (а.с.10) та підтверджується копією довідки Ясинуватського об`єднаного міського військового комісаріату від 15.10.2019 №149 (а.с.96).

Статтею 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію зараховується військова служба та перебування в партизанських загонах і з`єднаннях, служба в органах державної безпеки, внутрішніх справ та Національної поліції, незалежно від місця проходження служби.

Пунктом 1 статті 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 №2011-XII закріплено, що час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Системний аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа, зокрема, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах.

Враховуючи, що позивач до призову на строкову військову службу працював на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, до його спеціального стажу, відповідно до вимог чинного законодавства, має бути зарахований період проходження військової служби з 10.12.1989 по 18.10.1991.

За таких обставин, із урахуванням вищенаведеного, суд доходить висновку, що у позивача достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1, а також страхового стажу, позивач досяг необхідного віку для призначення пенсії відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а подані позивачем документи у повному обсязі надавали змогу відповідачу встановити даний факт та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 20.01.2020, а отже, рішення відповідача від 03.03.2020 №4237, а також рішення відповідача, викладене у листі від 21.04.2020 №1800-0302-8/15715, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не відповідають критеріям правомірності, передбаченим ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України та є протиправними. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати такі рішення, а також зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 20.01.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи позивача на ДП "Шахта ім. Д.С. Коротченка", а саме: з 03.07.1989 по 04.12.1989, з 18.12.1991 по 31.12.1991 та з 06.02.1996 по 31.08.2000, а також період проходження військової служби - з 10.12.1989 по 18.10.1991.

Окремо, суд наголошує, що територіальний орган Пенсійного фонду, як орган державної влади, був непослідовним в частині зарахування вказаного спірного стажу позивача до пільгового періоду. Так, спочатку відповідачем вказувалось в рішенні про наявність пільгового стажу саме 1 рік 10 місяців (а.с.45), та про зарахування періоду з 03.07.1989 по 04.12.1989, потім відповідач вказує на наявний стаж 4 роки 1 місяць, а згодом вже у поясненнях відмічає представник про не зарахування до пільгового стажу періоду з 03.07.1989 по 04.12.1989 (а.с.155).

При вирішені цього спору, суд, відповідно до ч.ч.1,2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

За юридичною позицією Конституційного Суду України верховенство права - це панування права в суспільстві; верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо; всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України; справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права; у сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх досягнення (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004).

Конституційний Суд України в абзаці другому пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005 зазначив, що діяльність правотворчих і правозастосовчих органів держави має здійснюватися за принципами справедливості, гуманізму, верховенства і прямої дії норм Конституції України, а повноваження - у встановлених Основним Законом України межах і відповідно до законів.

Конституційний Суд України у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 вказав, що одним із елементів конституційного принципу верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями; обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

У Доповіді Верховенство права, яка схвалена Європейською Комісією За демократію через право (Венеціанською Комісією) на 86-му пленарному засіданні (25-26 березня 2011 року), наголошено, що принцип правової визначеності є ключовим у питанні довіри до судової системи і верховенства права; держава зобов`язана дотримуватися та застосовувати у прогнозований і послідовний спосіб ті закони, які вона ввела в дію (пункт 44); правова визначеність передбачає, що норми права повинні бути зрозумілими і точними, а також спрямованими на забезпечення постійної прогнозованості ситуацій і правових відносин (пункт 46); парламентові не може бути дозволено зневажати основоположні права людини внаслідок ухвалення нечітких законів (пункт 47); правова визначеність означає також, що необхідно у цілому дотримуватися зобов`язань або обіцянок, які взяла на себе держава перед людьми (поняття законних очікувань) (пункт 48).

З наведеного вище можна зробити висновок про те, що виходячи з принципу юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права, позивач з моменту прийняття першого рішення відповідачем від 03.03.2020 № 4237 (а.с.45), міг ґрунтовно розраховувати на те, що відповідачем зараховано вказаний період роботи у період з 03.07.1989 по 04.12.1989. Своєю невизначеністю, та зміною своєї позиції відповідачем було порушено принцип юридичної визначеності, як складової частини поняття верховенства права.

Щодо дати призначення пенсії, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Як встановлено судом, 50 років (вік, з якого призначається пенсія за п.1 ч.2 ст. 114 Закону №1058-ІV для чоловіків) позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилось 19.01.2020. Із заявою про призначення пенсії від 26.02.2020 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Сумській області до спливу трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 має бути призначена пенсія саме з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку з 20.01.2020.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_1 з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення суму судового збору в розмірі 840,80грн., сплачених позивачем за подання позовної заяви згідно квитанції від 19.10.2020 (а.с.5).

При цьому, посилання відповідача у відзиві в обґрунтування своєї позиції щодо вимоги про стягнення судового збору, на ст.73 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", не приймається судом до уваги, оскільки вказана обставина не звільняє суд від вирішення в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розподіл судових витрат та стягнення саме з відповідача - суб`єкта владних повноважень за рахунок його бюджетних асигнувань в рахунок повернення сплачений судовий збір, у разі, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40009, ЄРДПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 03.03.2020 №4237, а також рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, викладене у листі від 21.04.2020 №1800-0302-8/15715, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 20.01.2020 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1, відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", врахувавши до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, період роботи ОСОБА_1 на ДП "Шахта ім. Д.С. Коротченка", а саме: з 03.07.1989 по 04.12.1989, з 18.12.1991 по 31.12.1991 та з 06.02.1996 по 31.08.2000, а також період проходження військової служби - з 10.12.1989 по 18.10.1991.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м.Суми, вул.Пушкіна, буд.1, ) за рахунок бюджетний асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 12.04.2021.

Суддя І.Г. Шевченко