Справа № 380/5448/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5448/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 квітня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області з вимогою зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області сформувати подання до Управління державної казначейської служби України у Галицькому районі м.Львова Львівської області про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 8201,25 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0. .1 від 17.11.2020.

Відповідно до вимог ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановила, що дана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовну заяву підписав адвокат Гаталяк М.Я.

Водночас, жодних документів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Гаталяка М.Я. суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У свою чергу, згідно з ч. ч. 1, 2 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Особливості представництва в адміністративному судочинстві передбачено, серед іншого, ч. 4 ст. 59 КАС України, згідно з якою повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді (ч. 5 ст. 59 КАС України).

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6 ст. 59 КАС України).

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку, що повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 12.03.2019 у справі № 826/7648/18, від 20.03.2019 у справі № 807/666/18, від 28.03.2019 у справі № 826/9664/17, від 25.04.2019 у справі № 806/1723/18, у постанові від 31.07.2019 у справі № 640/21936/18.

Таким чином, з огляд на те, що до позовної заяви не додано ордера, виданого відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" або довіреності на право підпису Гаталяка М.Я. позовної заяви від імені ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що позовна заява підписана адвокатом Гаталяком М.Я. за відсутності належних доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду.

При цьому суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує й правовий висновок, неодноразово викладений в ухвалах Верховного Суду від 24.05.2018 у справі №816/1980/17, від 05.06.2018 у справі №803/757/17, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19), відповідно до якого звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, оскільки позовна заяви подана до суду за підписом особи, яка не має права її підписувати, суддя дійшла висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України, а саме - повернення позовної заяви.

Щодо сплаченого судового збору, суддя зазначає наступне.

За подання цього позову ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 908,00 грн. згідно квитанції №4ХМЕ-2485-895Е-МНВА від 08.04.2021. Вказана сума зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України 08.04.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на повернення позовної заяви, суддя дійшла висновку повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) гривень рівно судового збору, сплаченого на підставі квитанції №4ХМЕ-2485-895Е-МНВА від 08.04.2021.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Потабенко В.А.