Справа № 460/6463/20
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року м. Рівне №460/6463/20
Рівненський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Гудими Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту, - ГУ ПФУ в Рівненській області) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугою років від 04.03.2020 за №66/03.15-24 та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату з 13.12.2019 пенсії за вислугою років, виходячи з розрахунку 80 % суми місячної заробітної плати, але не більше десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі документів пенсійної справи та додатково поданої довідки прокуратури Рівненської області від 28.02.2020 за №18-148 з урахуванням раніше проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області і з 01 серпня 2013 року отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ від 05.11.1991, в редакції, що діяла на час призначення пенсії, в розмірі 80 відсотків від чинної на той час заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури. На підставі довідки прокуратури Рівненської області від від 28.02.2020 за №18-148 (виданої відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-р(ІІ)) позивач 03.03.2020 звернулася до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії за вислугою років. Однак рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 04.03.2020 за №66/03.15-24 позивачу повідомлено, що вона не має права на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру", оскільки право на перерахунок виникає за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019.

Позивач вважає зазначене рішення протиправним, оскільки останнє порушує гарантовані Конституцією України її соціальні права на пенсійне забезпечення, що і слугувало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 08.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 09.09.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20.

02.10.2020, через відділ документального забезпечення суду, надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого слідує, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі та зазначає, що Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Право на перерахунок пенсії виникає для осіб за зверненнями, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019 (а.с.28-30).

Ухвалою суду від 17.02.2020 провадження у справі поновлено.

Розглянувши заяви по суті, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив таке.

Як встановлено судом та не спростовано сторонами, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та з 01.08.2013 отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 80% від суми місячної заробітної плати.

28.02.2020 прокуратурою Рівненської області, на виконання Рішення Конституційного суду України від 13.12.2019, було видано ОСОБА_1 довідку №18-148 від 28.02.2020 про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії за відповідною (прирівняною) посадою - "начальника відділу" (а.с. 12).

03.03.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою, в якій просила провести перерахунок розміру отримуваної нею пенсії відповідно до рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ) 2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури". До вказаної заяви нею було додано вищевказану довідку №18-148 від 28.02.2020 (а.с.11).

За результатами розгляду вказаної заяви, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 04.03.2020 за №66/03.15-24, яким ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії з тих підстав, що право на перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" вона не має, оскільки таке право виникає за зверненням, що надходять починаючи з 13.12.2019, для яких момент виникнення права на перерахунок пенсії настає не раніше 13.12.2019 (а.с. 10).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Суд, зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (Пз/9901/9/20), зазначив, що Верховний Суд, виокремив ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, зокрема:

позивачами у них є колишні працівники прокуратури, які перебувають на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та є пенсіонерами за вислугою років;

відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи) - територіальні органи Пенсійного фонду України - Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі;

спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку із відмовою відповідним територіальним органом Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії позивача з посиланням на відсутність чіткого законодавчого врегулювання спірних правовідносин);

позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу, якому призначена пенсія за вислугою років відповідно до Закону України "Про прокуратуру" здійснити перерахунок та виплату пенсії).

При цьому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у цій зразковій справі № 560/2120/20 зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких предметом спору є: вимога зобов`язати відповідача перерахувати пенсію відповідно до статті 50 Закону № 1789-ХІІ або статті 86 Закону № 1697-VІІ; звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України за перерахунком пенсії після 13.12.2019. Обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права: а) позивачем є особа, яка отримує пенсію, призначену відповідно до Закону № 1789-ХІІ або Закону № 1697-VІІ; б) предметом спору є перерахунок пенсії відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VІІ після ухвалення Рішення КСУ № 7-р(ІІ)/2019.

Отже, дана справа відповідає ознакам типової та при її розгляді в силу приписів ч.3 ст. 291 КАС України суд враховує правові висновки Верховного Суду, викладені в рішенні у зразковій справі № 560/2120/20.

Разом з тим, відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що на час призначення позивачу пенсії особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих визначалися статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ), у редакції зі змінами внесеними Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" №3668-VІ від 08.07.2011, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Вказаним законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Водночас, положення статті 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо підстав та порядку перерахунку пенсій прокурорам змін у зв`язку з прийняттям не зазнали. Відбулась лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.

Так, згідно з частиною тринадцятою та вісімнадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ (в редакції Закону №3668-VІ від 08.07.2011) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий період може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

В подальшому Законом України "Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 №76-VІІІ (далі - Закон №76-VІІІ) до статті 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, частину вісімнадцяту статті 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України".

15.07.2015 набув чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (далі - Закон №1697-VII) на підставі якого частина вісімнадцята статті 50-1 Закону №1789-ХІІ втратила чинність.

Порядок пенсійного забезпечення працівників органів прокуратури з 15.07.2015 урегульовано статтею 86 Закону №1697-VII, відповідно до частини двадцятої якої (у редакції Закону України від 28.12.2014 року №76-VIII), умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Проте, рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним).

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України, закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

У пункті 2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року №7-р(ІІ)/2019 визначено, що положення частина двадцята статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Таким чином, відповідні положення Закону №1697-VII втратили чинність 13.12.2019.

Конституційний Суд України у пункті 3 резолютивної частини рішення №7-р(ІІ)/2019 установив порядок його виконання, згідно з яким частина двадцята статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

«20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

Відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Отже, з 13.12.2019 року, тобто з дати ухвалення Конституційним Судом України Рішення №7-р(ІІ)/2019, у Законі України "Про прокуратуру" №1697-VII відсутня вимога про необхідність визначення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України. При цьому, підставою для проведення перерахунку пенсій працівників прокуратури з 13.12.2019 року є факт підвищення заробітної плати відповідної категорії працівників органів прокуратури.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури", яка набрала законної сили 06.09.2017 (далі по тексту, - постанова КМУ №657), було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Зазначене Рішення КСУ стало підставою для звернення позивача, який отримує пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальної довідки про заробітну плату та згодом до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії.

Зміст рішення ГУ ПФУ у Рівненській області від 04.03.2020 № 66/03.15-24 свідчить, що відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури після 13.12.2019. Тобто, фактично пенсійний орган погоджується з наявністю у заявника права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.

Разом з тим, доводи відповідача про те, що після набрання чинності рішенням КСУ № 7-(ІІ)/2019 (після 13.12.2019) нормативно-правового акту про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури не ухвалено, а тому відсутні підстави для перерахунку пенсії, є помилковими та не доводять правомірності його дій, оскільки чинна з 13.12.2019 норма частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Твердження відповідача про той факт, що для реалізації права на перерахунок пенсії, визначеного статтею 86 Закону № 1697-VІІ (у редакції, що діє з 13.12.2019), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової постанови про підвищення заробітної плати прокурорським працівникам, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України зазначеного рішення вже існувала суттєва різниця в оплаті праці діючих працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів, і така нерівність має усуватись шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13.12.2019. Крім того, Постанова КМУ № 657 є чинною, а тому відсутні підстави для її незастосування з 13.12.2019, таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати прокурорським працівникам».

Суд також звертає увагу, що первинна редакція частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ до 13.12.2019 (дата ухвалення Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки Законом № 76-VIII цю первинну редакцію з 01.01.2015 було змінено на речення «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», тобто ці зміни було внесені в текст статті 86 Закону № 1697-VІІ ще до дати набрання нею чинності (15.07.2015).

Тому частина двадцята статті 86 Закону № 1697-VІІ (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі Рішення КСУ №7-р(II)/2019 набрала чинності 13.12.2019 та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01.01.2015-12.12.2019) в Україні з`явилася/набрала чинності норма Закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру».

Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років позивача як колишнього працівника прокуратури, суд враховує, що: перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії; відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VІІ перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Таким чином, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників органів прокуратури на підставі постанови КМУ №657 та відповідно до рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019, позивач набула право на перерахунок пенсії, починаючи саме з 13.12.2019 на підставі довідки прокуратури Рівненської області про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, за нормами чинними на 06.09.2017 року.

За наведених обставин, враховуючи норми чинного законодавства України та висновки щодо їх застосування, викладені у рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 у зразковій справі № 560/2120/20, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 04.03.2020 за №66/03.15-24 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії прийняте відповідачем без урахування всіх обставин, що мають значення при його прийнятті, не відповідає критеріям правомірності, визначеним ч.2 ст. 2 КАС України, відтак є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Водночас, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, виходячи з розрахунку 80% від місячної заробітної плати та з обмеженням її максимального розміру, з огляду те, що у рішенні пенсійного органу №66/03.15-24 від 04.03.2020 не вказано про відсотковий розмір пенсії за вислугу років чи про обмеження/не обмеження пенсії позивача максимальним розміром.

Щодо відсоткового розміру пенсії відносно заробітної плати та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру Верховний Суд зазначив, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.

Відтак, питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.

Верховний Суд зауважив, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, Верховний Суд зауважив, що оскільки відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, то відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Суд наголошує, що судовому захисту підлягають виключно порушені права та інтереси позивача, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, а тому такі позовні вимоги не підлягають задоволенню, як такі, що заявлені передчасно.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективний спосіб захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде досягнутий шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області №18-148 від 28.02.2020 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Інші доводи та аргументи учасників справи не мають значення для правильного вирішення спору по суті, не впливають на встановлені в ході розгляду справи обставини і не спростовують викладених висновків суду.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги наведене, та оцінюючи надані сторонами по справі письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, а отже підлягають частковому задоволенню з урахуванням викладених вище висновків суду.

Разом з тим, відсутні підстави для допущення цього рішення суду до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць (як про це просить позивач), оскільки згідно із пунктом 1 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, тоді як цим рішенням суд не стягував на користь позивача пенсію у визначеному розмірі, а зобов`язав відповідача здійснити її перерахунок, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, то на користь позивача необхідно слід за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (; вул. Короленка, 7, м. Рівне, 33028) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за №66/03.15-24 від 04.03.2020.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки прокуратури Рівненської області №18-148 від 28.02.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 07 квітня 2021 року.

Суддя Н.С. Гудима