Справа № 488/891/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2013-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/891/13-а
Провадження № 2-а/488/73/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Циганок В.Е.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача - Маланка О.Г..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення. -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 424178 від 06.02.2013 року.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що 06 лютого 2013 року інспектором ДАІ у відношенні нього була винесена постанова серії АА2 № 424178 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 06 лютого 2013 року, водій керував автомобілем «Мазда 121», державний номер НОМЕР_1 на 56 км. Автодороги М- 14 «Одеса - Новоазовськ», рухався із швидкістю 63 км./год., чим порушив вимоги п. 12.10-2в ПДР. В зв`язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАЕІ і на нього був накладений штраф у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про задоволення позову.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії АА2 № 424178 від 06.02.2013 року вбачається. 06 лютого 2013 року інспектором ДАІ у відношенні позивача була винесена постанова серії АА2 № 424178 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 06 лютого 2013 року, водій керував автомобілем «Мазда 121», державний номер НОМЕР_1 на 56 км. Автодороги М-14 «Одеса - Новоазовськ», рухався із швидкістю 63 км./год.. чим порушив вимоги п. 12.10-2в ПДР. В зв`язку з чим. позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 300 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанов' через те. що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Таким чином, будь - яких достовірних даних про те. що водій під час руху порушив ПДР. відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України,

суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АА2 № 424178 від 06.02.2013 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Циганок