Справа № 916/1738/19
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 916/1738/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Федусика А.Г.

суддів: Шевчук О.А. , Бойка А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №916/1738/19 за позовом комунальної установи ОДЕСАРЕКЛАМА Одеської міської ради до обслуговуючого кооперативу ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа №916/1738/19 за позовом комунальної установи ОДЕСАРЕКЛАМА Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26 листопада 2018 року № 008448/18 та приписі про усунення порушень від 04 грудня 2018 року № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021р. у задоволенні адміністративного позову комунальної установи ОДЕСАРЕКЛАМА Одеської міської ради до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина на Малиновського», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання усунути перешкоди у здійсненні демонтажу протиправно розміщеної дахової рекламної конструкції, зазначеної в акті фіксації від 26 листопада 2018 року № 008448/18 та приписі про усунення порушень від 04 грудня 2018 року № 01-20/7359, шляхом надання доступу на дах будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 18-А відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції виконавчим комітетом Одеської міської ради подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідним наголосити, що на виконання Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до пункту 10 частини першої статті 152, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів", Державна судова адміністрація України, наказом від 23.04.2020 р. № 196 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON у разі дотримання вимог, передбачених ст. 195 КАС України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 року по справі №916/1738/19 за позовом комунальної установи ОДЕСАРЕКЛАМА Одеської міської ради до обслуговуючого кооперативу ЖЕМЧУЖИНА НА МАЛИНОВСЬКОГО, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - виконавчого комітету Одеської міської ради про зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Федусик А.Г.
Судді Шевчук О.А. Бойко А.В.