Справа № 826/5088/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 826/5088/17

адміністративне провадження № К/9901/10596/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №826/5088/17 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» про визнання договору недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень та комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020.

Згідно частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 03.03.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №826/5088/17, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 у справі №826/5088/17 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сайрус Групп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудмаш» про визнання договору недійсним.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду С.С.Пасічник

І.А.Васильєва

В.П.Юрченко