Справа № 462/5778/16-а
Суддя: Постигач О. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/5778/16-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

Позивач 02.11.2016 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.05.2016 р. №290 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по Торговій в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_1 », стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати у вигляді сплати судового збору та вартості послуг про надання правової допомоги, стягнути з Виконавчого комітету Покровської міської ради витрати, понесені ФОП ОСОБА_1 у сумі 2200 грн, пов`язані з розробкою проектної документації. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.12.2015 року у Покровській міській раді відбулася нарада з питань впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території м. Орджонікідзе. За результатами розгляду з питань урегулювання ситуації, що склалася навколо розміщення тимчасових споруд в місті, створення сприятливих умов для розвитку малого та середнього бізнесу за для постановлення рішення органу місцевого самоврядування, було взято до уваги пропозиції суб`єктів господарювання - власників (користувачів) та головного архітектора м. Покров ОСОБА_2 щодо розгляду альтернативних варіантів конструктиву та зовнішнього вигляду тимчасових споруд. На виконання рішення уповноваженої особи, головного архітектора ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 було укладено договір з інженером-проектувальником ОСОБА_3 , який має відповідну ліцензію на виконання проектних робіт, пов`язаних з створенням об`єктів архітектури, розробку паспорту прив`язки тимчасової споруди вартістю 2200 грн. по вул.Торгова в районі колишнього хлібозаводу . Оскільки відділ архітектури в особі головного архітектора ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 приймали участь у розробці і підготовці документів, будь яких застережень щодо невиконання узгоджених рішень не було. Окрім того, Покровською міською радою, надано розрахунок визначення розміру плати за користування місцем розташування тимчасової споруди (плата за землю), затверджений міським головою ОСОБА_4 . Річна плата за користування земельною ділянкою становить 2994,97 грн. ФОП ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання повністю виконав, заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою не має. Позивач 21.04.2016 р. звернувся до ЦНАП з заявою про видачу паспорта прив`язки на торгівельні споруди, надавши оформлені документи (в т.ч. паспорт ТС погоджений головним архітектором та службами відповідно до чинного законодавства), про що свідчить опис №99-103. У терміни зазначені законодавством 10 днів, період з 21.04.2016р по 5.05.2016р. жодної відповіді не було отримано. У зв`язку з тим, що позивачу не був наданий дозвільний документ у визначений законом строк, він використав своє законне право здійснювати господарську діяльність на підставі копії опису прийнятих документів через 10 робочих днів. Однак, 25.05.2016 р. позивач дізнався, що рішенням виконавчого комітету №290 від 25.05.2016 р. йому відмовлено у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди -торговельного кіоску по вул. Торгова в районі колишнього хлібзаводу . Як вказано у Рішенні №290 зазначений торгівельний кіоск розміщений по вул. Торгова без будь-яких дозвільних документів. Дане рішення позивач вважає незаконним та просить таке скасувати.

20.12.2016 року відповідач подав до суду заперечення на позов, в якому зазначив, що 21.04.2016 р. позивач звернувся до виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської обасті з заявою на розміщення тимчасової споруди (торговий кіоск) за адресою АДРЕСА_1 для здійснення торгівлі продуктами харчування. Згідно з Описом №99-103, наданим позивачем до матеріалів даної справи, вказана заява повина бути розглянута протягом 30 календарних днів, термін виконання - 23.05.2016 р., що повністю відповідає вимогам Закону України «Про звернення громадян». Листом від 20.05.2016 р. виконком Покровської міської ради Дніпропетровської області повідомив позивача про те, що його звернення стосовно оформлення дозволу на розміщення торгових об`єктів, буде розглянуто на засіданні виконкому у травні поточного року, про остаточне рішення йому буде повідомлено додатково. Зазначають, що рішенням 24 сесії 6 скликання Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області № 17 від 26.07.2012 р. було затверджено положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Орджонікідзе. Зазначене рішення було оприлюднено на інтернет сайті Покровської міської ради Дніпропетровської області (http://pokrov-mr.gov.ua). Згідно вказаного положення підставою для розміщення ТС є дозвіл на розміщення ТС, виданий виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради. Для отримання такого дозволу позивач повинен був звернутися до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС до якої в обов`язковому порядку додати паспорт прив`язки ТС та свої реквізити, однак паспорт прив`язки ТС ОСОБА_1 до заяви про дозвіл на розміщення ТС додано не було. Також вказують, що до прийняття оскаржуваного рішення позивач не звертався до Покровської міської ради Дніпропетровської області з заявою щодо оформлення паспорту прив`язки ТС по вул. Торговій та не надавав жодних документів, передбачених чинним законодавством для його оформлення. Паспорт тимчасової споруди, копію якого позивач додав до позову і який помилково вважає паспортом прив`язки ТС, за своєю правовою природою не є паспортом прив`язки, не відповідає встановленій формі, а отже, не є тим належним документом, який законодавчо вимагається від заявника для позитивного вирішення питання про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди. Таким чином, враховуючи викладене, вважають рішення виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 25.05.2016 року №290 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди-торговельного кіоску по вул Торговій в районі колишнього хлібозаводу ФОП ОСОБА_1 » обгрунтованим та таким, що прийнято з додержанням норм чинного законодавства. Просять в задоволенні позову відмовити.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 року позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області № 290 від 25 травня 2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торгівельного кіоску по вул. Торговій в районі колишнього хлібозаводу ФОП ОСОБА_1 » У задоволенні позовних вимог щодо стягнення вартості послуг наданої правової допомоги та витрат пов`язаних з розробкою проектної документації- відмовлено за їх безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області залишено без задоволення, а постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 р. в справі №462/5778/16-а - без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2020 року касаційну скаргу Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області задоволено частково. Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року в частині, в якій у задоволенні позову відмовлено - залишено без змін. В іншій частині постанову Залізничного районного суду м. Львова від 19.05.2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року, головуючим суддею у справі №462/5778/16-а визначено суддю Постигач О.Б.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. від 01.10.2020 року справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.10.2020 р., про що повідомлено сторін.

21.10.2020 р. від представника позивача Реймера В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 16.11.2020 р., про що повідомлено сторін.

16.11.2020 року від представника позивача Реймера В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з не отриманням ним результатів ПЛР тестів на наявність у нього коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвалою суду від 16.11.2020 року у зв`язку з неявкою учасників справи розгляд справи відкладено на 02.12.2020 р., про що повідомлено сторін.

02.12.2020 року від представника відповідача Колошин В.П. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

В судовому засіданні 02.12.2020 року клопотання відповідача задоволено, розгляд справи відкладено на 17.12.2020 р.

В судове засідання 17.12.2020 року представник відповідача не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21.01.2021 р.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року задоволено заяву представника Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області - адвоката Колошина Вадима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

21.01.2021 року розгляд справи було відкладено у зв`язку з відсутністю технічної можливості провести відеоконференцію з представником відповідача. Розгляд справи призначено на 10.02.2021 р.

29.01.2021 року надійшло клопотання представника відповідача Колошина В.П. про передачу справи на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

10.02.2021 року в судовому засіданні було оголошено перерву за клопотанням представника позивача Реймера В.Є., для надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді. Розгляд справи призначено на 22.02.2021 р.

15.02.2021 року представником позивача Реймером В.Є. подано заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року відвід, заявлений представником позивача Реймером В.Є. судді Постигач О.Б. визнано необґрунтованим. Заяву представника позивача про відвід головуючої по справі судді Постигач О.Б. передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року, головуючим суддею визначено суддю Боровкова Д.О.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Боровкова Д.О. від 16.02.2021 року у задоволенні заяви представника позивача Реймера Володимира Євгеновича від 15.02.2021 року про відвід судді Постигач О.Б. в адміністративній справі №462/5778/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

22.02.2021 року в судовому засіданні було продовжено перерву за клопотанням представника позивача Реймера В.Є., для надання йому можливості підготувати письмову заяву про відвід судді. Розгляд справи призначено на 17.03.2021 р.

01.03.2021 року представником позивача Реймером В.Є. подано заяву про відвід судді.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відвід, заявлений представником позивача Реймером В.Є. судді Постигач О.Б. визнано необґрунтованим. Заяву представника позивача про відвід головуючої по справі судді Постигач О.Б. передано для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2021 року, головуючим суддею визначено суддю Бориславського Ю.Л.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова Бориславського Ю.Л. від 04.03.2021 року у задоволенні заяви представника позивача Реймера Володимира Євгеновича від 01.03.2021 року про відвід судді Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б. в адміністративній справі №462/5778/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення - відмовлено.

15.03.2021 року від представника позивача Реймера В.Є. надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №380/3290/21.

17.03.2021 року розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючої судді Постигач О.Б. на тимчасовому листку непрацездатності. Розгляд справи призначено на 07.04.2021 р., про що повідомлено сторін.

В судове засідання 07.04.2021 року учасники справи не з`явилися, однак 10.03.2021 р. від представника відповідача Колошин В.П. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. 07.04.2021 року від представника позивача Реймера В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із посиленням карантинних обмежень та перебуванням позивача та його представника в групі ризику.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене, позиція представника позивача розцінюється судом як така, що спрямована на затягування розгляду справи, що є порушенням прав інших учасників справи щодо розгляду даного адміністративного позову упродовж розумного строку.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Реймера В. про відкладення розгляду справи слід відмовити.

У зв`язку з неявкою учасників справи, які повідомлялись про розгляд справи належним чином, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності в письмовому провадженні, що відповідає ст. 205 КАС України, оскільки неявка сторін або їх представників не перешкоджає розгляду справи. Будь-яких об`єктивних даних, які б перешкоджали розгляду справи та прийняття процесуального рішення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду - відмовлено.

Ухвалою суду від 07.04.2021 року в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовлено.

Також суд, вирішуючи клопотання представника позивача Реймера В.Є. про виклик в якості свідка міського голову м. Покров Дніпропетровської області ОСОБА_4 та клопотання позивача про виклик в якості свідка начальника управління житлово-комунального господарства та будівництва Виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області в 2010 році Реймера В.Є. та керуючись ст. 92 КАС України у задоволенні таких відмовляє, так як в поданих клопотаннях не вказано, які саме обставини можуть підтвердити вказані свідки.

Крім цього, розглянувши клопотання представника позивача Реймера В.Є. про витребування у Державної казначейської служби Управління державної казначейської служби у м. Покров Дніпропетровської області відомості про наявність фінансових зобов`язань Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо оплати послуг адоката Колошин В. за 2020 р., договору, акту виконаних робіт суд зазначає, що таке до задоволення не підлягає, оскільки вказані документи не стосуються предмета доказування у даній справі. Між тим, суд зазначає, що повноваження адвоката Колошина В.П. на представництво відповідача у суді підтверджені належними доказами, а саме: договором про надання послуг з правової допомоги № б/н від 27.10.2016 р., ордером серії ДП №740 від 23.11.2018 р., витягом з єдиного реєстру адвокатів України, копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 66, а тому додатковому доказуванню не підлягають /а.с. 165-168 том 2/.

Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що протоколом наради з питань впорядкування розміщення та демонтажу тимчасових споруд на території м. Орджонікідзе від 22.12.2015 року Виконкомом Орджонікідзевської міської ради було вирішено, що для урегулювання ситуації, що склалася навколо розміщення тимчасових споруд в місті, для створення сприятливих умов для розвитку малого та середнього бізнесу прийнято до уваги пропозиції суб`єктів господарювання - власників (користувачів) тимчасових споруд торговельного призначення щодо розгляду альтернативних варіантів конструктиву та зовнішнього вигляду ТС. Пропозиції надавати до відділу архітектури у термін до 01.01.2016 року. Після узгодження варіанту конструкцій ТС, урахування строків їх виготовлення та погодних умов, визначити новий кінцевий термін приведення об`єктів до вимог законодавства /а.с. 8-9 том 1/.

Як вбачається з опису документів №99-103, що надано до ЦНАП суб`єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги ФОП ОСОБА_1 21.04.2016 року звернувся із заявою про дозвіл на розміщення тимчасової споруди, а саме торгового кіоску за адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 ; вул. Соборна на території бульвару 35 мікрорайону ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_4 . Згідно вказаного опису позивачем було надано такі документи: заява - 5 аркушів, паспорт ТС погоджений головним архітектором та відповідними службами - 10 примірників, копія паспорта та ідентифікаційного коду - 2 аркуші, копія виписки з ЄДРЮОФОП - 1 аркуш /а.с. 21 том 1/.

Рішенням Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 25.05.2016 року «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по вул. Торговій в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_1 » відмовлено у зв`язку з тим, що зазначений торговельний кіоск розміщений по вулиці Торгова без будь яких дозвільних документів. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 в термін до 01.07.2016 року виконати демонтаж тимчасової споруди - торговельного кіоску, розташованого по вул. Торговій в паркані колишнього хлібзаводу /а.с. 23 том 1/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1, 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, цим та іншими законами, які не повинні суперечити положенням цього Закону.

Згідно пп. 7 п. "а" ч. 1ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів визначені також ст. 10 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", згідно ч. 2 якої до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та майданчиків для паркування на об`єктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на об`єктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення в утриманні об`єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення об`єктів благоустрою у випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень частин 2, 4 статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Правовідносини з приводу видачі та продовження строку дії паспорту прив`язки тимчасової споруди врегульовано «Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 р. за № 1330/20068. (Порядок № 244).

Відповідно до п.1.1 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку; будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 (далі за текстом - Порядок №244) цей Порядок визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Так, відповідно до п.1.4 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС - комплект документів, у яких визначено місце встановлення ТС на топографо-геодезичній основі М 1:500, схему благоустрою прилеглої території.

Згідно п.2.1 Порядку №244 підставою для розміщення ТС є паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив`язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним (п.п.2.2, 2.3 Порядку №244).

При оформлені паспорта прив`язки ТС забороняється вимагати від замовника додаткові документи та отримання ним погоджень, не передбачених законом та цим Порядком ( п. 2.13 Порядку №244).

За п.п.2.5, 2.6 Порядку №244 про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив`язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України"; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж. Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Згідно п.2.10 Порядку №244 паспорт прив`язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Відповідно до п.2.11 Порядку №244 паспорт прив`язки включає: схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території; ескізи фасадів тимчасової споруди у кольорі М 1:50 (для стаціонарних тимчасових споруд); технічні умови щодо інженерного забезпечення тимчасової споруди, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація). Цей перелік документів є вичерпним.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди не надається за умов: подання неповного пакета документів, визначених пунктом 2.6 цього Порядку; подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку. Ненадання паспорта прив`язки з інших підстав не допускається (п. 2.14 Порядку №244).

Згідно положення про порядок розміщення тимчасових споруд у м. Орджонікідзе, яке оприлюднено на інтернет сайті Покровської міської ради Дніпропетровської області: http://pokrov-mr.gov.ua, пунктом 3 вказаного порядку передбачений порядок отримання дозволу на розміщення ТС в м. Орджонікідзе.

Відповідно до п.п. 3.1. даного Порядку, підставою для розміщення ТС є дозвіл на розміщення ТС, виданий виконавчим комітетом Орджонікідзевської міської ради.

Відповідно до п. 3.2. Порядку, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

Пунктом 3.3. порядку передбачено, що до заяви додаються:

- паспорт прив`язки ТС (додаток 1).

- реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Пунктом 4 порядку розміщення тимчасових споруд у м. Орджонікідзе передбачений Порядок отримання паспорта прив`язки ТС в м. Орджонікідзе

Відповідно до п.п. 4.1. вказаного Порядку, паспорт прив`язки ТС оформлюється відділом архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви на безоплатній основі.

Згідно з п.п. 4.2. Порядку, для оформлення паспорта прив`язки замовник звертається до відділу архітектури із заявою до якої додає:

- схему розміщення ТС;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб`єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат:

- схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб`єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат;

- технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Пунктом 4.3. Порядку, передбачено, що Паспорт прив`язки включає:

- схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

- реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідно п. 4.4. Порядку, Паспорт прив`язки затверджується головним архітектуром виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради.

Пунктом 4.5. Порядку передбачено, що Паспорт прив`язки ТС не надається за умов:

- подання неповного пакета документів, визначених пунктом 4.2 цього Порядку;

- подання недостовірних відомостей, зазначених у пункті 4.2 цього Порядку.

Таким чином, підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки тимчасової споруди, який оформляється уповноваженим органом за зверненням особи, яка бажає розмістити тимчасову споруду, до якої додаються відповідні документи за вичерпним переліком, який установлений вказаним Порядком.

В матеріалах справи наявний паспорт прив`язки тимчасової споруди - торговельного кіоску для продовольчих товарів біля житлового будинку АДРЕСА_6 , біля житлового будинку АДРЕСА_5 , біля житлового будинку АДРЕСА_4 , які видані 25.05.2016 року відділом архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області на замовлення ОСОБА_1 /а.с. 53-57 том 1/.

Паспорт прив`язки тимчасової споруди - торговельного кіоску для продовольчих товарів по вул. Торговій у матеріалах справи відсутній.

Судом також встановлено, що із заявою щодо оформлення паспорту прив`язки ТС по вул. Торговій до відділу архітектури виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області ФОП ОСОБА_1 не звертався, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 06.01.2017 р. та довідкою відділу архітектури та інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 16.01.2017 р. згідно яких, ФОП ОСОБА_1 в період часу з 01.01.2016 р. по 31.12.2016 р. до центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області із заявою щодо оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 не звертався, а також з центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області заява щодо оформлення паспорту прив`язки тимчасової споруди за адресою: АДРЕСА_1 від ФОП ОСОБА_1 до відділу архітектури та інспекції ДАБК не надходило /а.с. 74, 75/.

Отже, під час розгляду справи судом не встановлено, а позивачем не доведено, що при зверненні до ЦНАП щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди ОСОБА_1 було надано паспорт прив`язки тимчасової споруди на АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про правомірність дій виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області щодо відмови ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по вул. Торговій .

Відповідно до ч. 2 ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідачем під час розгляду справи доведено, а також підтверджено наявною у матеріалах справи сукупністю належних, допустимих, достовірних доказів правомірність оскаржуваного рішення виконавчого комітету Покровської міської ради від 25.05.2016 №290 «Про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди - торговельного кіоску по Торговій в районі колишнього хлібзаводу ФОП ОСОБА_1 », а тому позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 90, 241-246, 255, 257, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.