Справа № 420/5118/21
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5118/21
12 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Потоцької Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 805 від 16.04.2013р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про прав вимоги №2245/К від 13.05.2020 року.
В обґрунтування заяви товариство з обмеженою відповідальністю УКРДЕБТ ПЛЮС зазначає:
У зв`язку із чим, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» змушене звернутись до суду з метою заміни стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника у виконавчому документі.
Вказані обставини стали підставою для звернення до суду із заявою.
Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
В провадженні Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) на виконанні перебувають виконавче провадження № 55043165 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».
16 квітня 2013 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. вчинено виконавчий напис № 805 яким пропонувалось звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб марки ТОYОТА модель РRADO, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005р.в., шасі № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 для задоволення кредиторських вимог ПАТ "Дельта Банк".
Станом на сьогодні, дане виконавче провадження знаходиться на примусовому виконанні, не закрито та не закінчено.
Таким чином, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» набуло право стягувача за вищевказаним виконавчим написом № 805 виданого 16.04.2013 року приватним нотаріусом Паракудою І.В.
Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження №1404-VIII від 02.06.2016 року, який набрав чинності 05.10.2016 року, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною 5 статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Дана правова норма повністю кореспондується з частиною 1 статті 379 КАС України, якою визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 4 статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Частиною другою статті 15 Закону №1404-VIII визначено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Таким чином, у випадку заміни сторони (юридичної особи) у виконавчому написі нотаріуса, який пред`явлено до виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, а також заінтересовані особи відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, мають звернутися до суду з письмовою заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Вирішення такого спору належить до виключної компетенції адміністративного суду (постанова Верховного Суду України від 18.11.2015 року по справі №6-2391ц15).
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 379 КАС України, суд, -
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 805 від 16.04.2013р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» у зв`язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору про право вимоги №2245/К від 13.05.2020 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.