Справа № 611/122/21
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №611/122/21
Провадження №2-а/611/3/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Барвінкове у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №149799 від 13 лютого 2021 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур Олександром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 - 2 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що розгляд справи відбувався дуже поверхнево та формально. В постанові не наведені докази підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, в обґрунтування яких особа, яка складала постанову дійшла до висновку про її винуватість. Як вказує позивач, при розгляді справи їй ні усно, ні письмово не були роз`яснені права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не запропоновано скористатись правом на юридичну допомогу, чим порушено конституційне право на захист, та розгляд справи був упереджений. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що вона порушила правила перетинання державного кордону України, та що вчинене нею правопорушення кваліфікується за ст. 204-2 КУпАП, але не зазначено даних щодо доказів порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, що свідчить про непідтвердженість кваліфікації та недоведеність дій як правопорушника за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.

На підставі викладеного просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №149799 від 13 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду Харківської області від 26 лютого 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позивач надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, просила позов задовольнити.

Представник відповідача Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, являючись суб`єктом владних повноважень і будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не сповістив, а тому справа, відповідно до ч. 3 ст. 205 КАС України, була розглянута за відсутності відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур Олександром Сергійовичем було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 гривень.

У вказаній постанові зазначено, що 13 лютого 2021 року о 08 годині 45 хвилин в пункті пропуску «Гоптівка» на вхід в Україну прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена ОСОБА_1 , яка пояснила, що вона виїхала до тимчасово окупованої території Донецької області 29 лютого 2020 року через КПВВ «Майорське», а 12 лютого 2021 року перетнула державний кордон з тимчасово окупованої території України до РФ через тимчасово непрацюючий пункт пропустку «Новоазовськ». Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2019 року №815 «Про затвердження Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій», тобто скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-2 КУпАП (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, правомірність свого рішення не довів, не надав суду жодних належних доказів, які достовірно підтверджують обставини порушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, постанова, яка складена відносно позивача, не містить доказів підтвердження вини позивача у вчинені адміністративного правопорушення, тому є необґрунтованою, а лише факт визнання особою вчинення адміністративного правопорушення, як про те вказано в постанові про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень та не звільняє останнього від доведення його правомірності (таку ж позицію висловив Верховний Суд в Постанові від 15 травня 2019 року, справа № 537/2088/17).

Враховуючи викладене, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення є недоведеним, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується на користь позивача.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, істотні порушення з якими складена постанова, а також те, що відповідач не довів належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, за відсутності достатніх даних про вчинення позивачем правопорушення, постанову необхідно скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно до правової позиції Верховного суду, що викладена в постанові у справі №337/3389/16-а (2-а/337/154/2016) від 30 травня 2019 року, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному положенні по відношенні до суб`єкта владних повноважень.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку винесення такого рішення має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень (в даному випадку - інспектором патрульної поліції) при прийнятті та складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав до задоволення адміністративного позову ОСОБА_1 . Таким чином, постанова про накладення адміністративного стягнення №149799 від 13 лютого 2021 року, винесена начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур Олександром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 - 2 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №149799 від 13 лютого 2021 року, винесену начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону капітаном Няньчур Олександром Сергійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 - 2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 204 - 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Повне найменування сторін:

1.Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

2.Відповідач - Відділ прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14321742, місцезнаходження, вул. Прикордонна, 4, смт. Козача Лопань, Дергачівський район Харківська область, 62310.

Дата складення повного судового рішення 05 квітня 2021 року.

Суддя Ю. А. Коптєв