Справа № 160/15951/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ШЕВЕЛА" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
30 листопада 2020 року Фермерське господарство "ШЕВЕЛА" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1905822/13449138 від 07.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.08.2020р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1909475/13449138 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 14.08.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1909474/13449138 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.08.2020 р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1916253/13449138 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.08.2020р.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1929413/13449138 від 14.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 17.08.2020 р;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1929412/13449138 від 14.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.08.2020 р.;
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення, первинні документи, додатки, які достатні для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, проте податковий орган не перевірив їх та не взяв до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень. Отже, позивач вважає, що оскаржувані рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, є необґрунтованими та протиправними.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.01.2021 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він, з посиланням на норми законодавства, просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що згідно первинних документів, наданих для розгляду питання та прийняття рішення щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних №5 від 11.08.2020 року, №6 від 14.08.2020 року, №7 від 15.08.2020 року, №8 від 15.08.2020 року, №9 від 17.08.2020 року, №10 від 18.08.2020 року встановлено, що первинні документи наданні не в повному обсязі, а саме з ненаданням платником податку копій первинних документів щодо придбання ТМЦ (добрив, насіння, ЗЗР, палива, тощо).
Також зазначив, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу. Вказує, що вимоги позивача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну є передчасними. Зобов`язання зареєструвати податкові накладні є похідної вимогою до ДПС України від вимог до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, оскільки скасування рішення відповідної комісії контролюючого органу є самостійною підставою для реєстрації відповідної податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117.
Відповідач 2 не скористався правом на подання відзиву на позов.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом господарства, займається вирощуванням зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (Код КВЕД 01.11) також торгівлею зерном, насінням (Код КВЕД 46.21) по усій країні.
Між позивачем та ТОВ «Агрофірма Дніпропетровська» (код ЄДРПОУ 3302106 ) було укладено ряд договорів поставки, а саме: договір поставки № 174 ВДн від 03 серпня 2020 року; договір поставки № 179 ВДн від 12 серпня 2020 року.
На виконання умов Договору поставки № 174 ВДн від 03.08.2020 року, позивач зобов`язався передати у власність покупцеві пшеницю (надалі Товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити на умовах Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями.
Сторонами за Договором поставки узгоджені умови Договору, в тому числі досягнуто домовленості щодо вартості товару, умови поставки та передачі у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а саме пшениця загальною кількістю у 200 (двісті) тон +/- 10%.(п.2.1. Договору).
Згідно п.3.5. Договору, остаточний термін поставки товару сторонами визначено до 31 серпня 2020 року. Також було обумовлено кількість та ціна (п.4.1. Договору), з подальшим відображенням у рахунках, які складаються Постачальником. Оплата товару Покупцем, згідно умовам договору поставки № 174 ВДп від 03.08.2020 року (п.4.5.Договору) здійснюється на підставі рахунку, виписаного Постачальником.
На підставі п.4.5. розділу 4 «Вартість товару, порядок розрахунків», Покупець проводить оплату поставленого товару (пшениця) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента в два етапи: 80% суми протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару та 20% суми здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством України.
На виконання власних зобов`язань за наведеним Договором поставки № 174 ВДн від 03.08.2020 року, позивачем була відвантажена низка партія товару (пшениця) на адресу Покупця згідно умовам Договору, з документальним відображенням цих операцій в бухгалтерському та податковому обліку, а саме (наступні партії товару):
- видаткова накладна №14 від 04.08.2020р. у кількості 31,08 тон на загальну суму 181 818,00 грн з ПДВ. Рахунок на оплату №13 від 04.08.2020р. Підтвердженням з перевезення вантажу - товарно-транспортна накладна № 01 від 04.08.2020р., 04.08.2020 року, по факту здійснення господарської операції позивачем складена податкова накладна №1, реєстрація якої була призупинена. Але, після направлення позивачем повідомлення № 2 від 19.08.2020 року про надання пояснень та копії документів, а саме: бухгалтерської довідки вих. № 10 від 19.08.2020р. та копії первинних документів у кількості 72 додатків, відповідач, рішенням №1874725/13449138 від 27.08.2020 року зареєстровано податкову накладну №1 від 04.08.2020;
- видаткова накладна №15 від 05.08.2020р. у кількості 62,32 тон на загальну суму 364 672,00 грн. з ПДВ. Підтвердженням з перевезення вантажу є товарно-транспортна накладна № 05 від 05.08.2020р. та товарно-транспортна накладна № 06 від 05.08.2020р., 05.08.2020 року, по факту здійснення господарської операції, позивачем складена податкова накладна №2, реєстрація якої була призупинена. Після направлення позивачем повідомлення № 3 від 20.08.2020 року про надання пояснень та копії документів, а саме: бухгалтерської довідки вих. № 11 від 20.08.2020р. та копії первинних документів у кількості 72 додатків, відповідач, рішенням №1878580/13449138 від 28.08.2020 року прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної №2 від 05.08.2020;
- видаткова накладна №16 від 06.08.2020р. у кількості 32,6 тон на загальну суму 190 710,00 грн з ПДВ. Факт виконання перевезення вантажу (пшениця) в кількості 32,600 тн підтверджується товаро-транспортною накладною № 07 від 06.08.2020. По факту здійснення господарської операції, Постачальником була складена податкова накладна №3 від 06.08.2020року. Реєстрація складеної позивачем податкової накладної № 3 від 06.08.2020 року, 17.08.2020 року в 14:26:11, відповідачем-1 зупинена в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстава зупинення - «відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій».
Позивачем на адресу відповідача-1 було направлено повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію якого зупинено № 4 від 26.08.2020 р. та були надані пояснення (бухгалтерська довідка вих. № 22 від 14.09.2020р.) та копії первинних документів у кількості 73 додатків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що в рамках договору поставки № 174 ВДн від 03.08.2020 року, позивачем здійснено п`ять господарських операцій.
Податкові накладні за першими 2-мя операціями (ПН №1 від 04.08.2020р та ПН № 2 від 05.08.2020) зареєстровані комісією регіонального рівня, наступні 2 податкові накладні (ПН №3 від 06.08.2020року та № ПН 4 від 07.08.2020 року) зареєстровані відповідачем за результатами розгляду скарги позивача відповідачем -2.
В реєстрації 5-ої податкової накладної №5 від 11.08.2020 року відповідачами-1, 2 відмовлено.
На виконання умов Договору поставки № 179 ВДн від 12.08.2020 року, позивач зобов`язався передати у власність покупцеві пшеницю (надалі Товар), а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити на умовах Договору. Поставка товару здійснюється окремими партіями. Сторонами за Договором поставки були узгоджені умови Договору, в тому числі досягнуто домовленості щодо вартості товару, умови поставки та передачі у власність покупця сільськогосподарську продукцію, а саме пшениця загальною кількістю у 250 (двісті п`ятдесят) тон +/- 10% (п.2.1. Договору). Остаточний термін поставки товару, згідно п.3.5. Договору сторонами визначено 31 серпня 2020року. Також було обумовлено кількість та ціна, з подальшим відображенням у рахунках, які складаються Постачальником. Згідно умовам договору поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року (п.4.5.Договору), оплата товару Покупцем здійснюється на підставі рахунку, виписаного Постачальником. На підставі п.4.5. розділу 4 «Вартість товару, порядок розрахунків» Покупець проводить оплату поставленого товару (пшениця) шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Контрагента в два етапи: 80% суми протягом 3 банківських днів з моменту передачі товару та 20% суми здійснюється протягом 3 банківських днів з моменту реєстрації податкових накладних в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в єдиному реєстрі податкових накладних у порядку визначеному чинним законодавством України.
На виконання зобов`язань за наведеним Договором поставки № 179 ВДн від 12.08.2020 року, позивачем була відвантажена низка партія на адресу Покупця товару (пшениця) згідно умовам Договору з документальним відображенням цих операцій, а саме (наступні партії товару):
- видаткова накладна №21 від 15.08.2020р. у кількості 68,43 тон на загальну суму 390 051,00 грн з ПДВ. Рахунок на оплату № 20 від 15.08.2020р. Факт виконання перевезення вантажу(пшениця) в кількості 68,430тн підтверджується товарно-транспортною накладною № 21 від 15.08.2020 у кількості 34,250 тн та товарно-транспортною накладною № 24 від 15.08.2020 у кількості 34,180 тн.
По факту здійснення господарської операції, Постачальником була складена податкова накладна № 8 від 15.08.2020року.
В рамках договору поставки № 179 ВДн від 12.09.2020 року, було здійснено п`ять господарських операцій. Відповідачами -1, 2 відмовлено в реєстрації 5-ти податкових накладних, а саме: № 6 від 14.08.2020р.; № 7 від 15.08.2020року; № 8 від 15.08.2020р.; № 9 від 17.08.2020р.; № 10 від 18.08.2020р.
На підтвердження операцій з транспортування (переміщення) товару за Договорами поставок № № 174 ВДн. 03.08.2020 року та № 179 ВДн від 12.08.2020 року на адресу покупця - ТОВ «Агрофірма Дніпропетровська» позивачем було надано договори перевезення вантажів, а саме:
Отже, як вбачається в вищенаведених господарських операцій, позивач на виконання вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за правилом першої події склало перелічені вище податкові накладні та направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно із отриманих квитанцій, їх реєстрація була зупинена.
У зв`язку із зупиненням реєстрації податкових накладних та на підставі пунктів 13-15 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем направлені до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Західно-Донбаське Управління, Павлоградська ДПІ (Павлоградський район) повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з подальшим оскарженням рішень комісії регіонального рівня у відмові у реєстрації податкових накладних до Відповідача-2, а саме:
- повідомлення №6 від 31.08.2020 року стосовно:
- податкової накладної №5 від 11.08.2020 р. (з квитанцією), до якого були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих. № 14 від 31.08.2020р.) та та копії документів, підтверджуючих господарську операцію у кількості 74 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідача -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 24 від 17.09.2020р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 5 від 11.08.2020 з квитанцією;
- договір поставки № 174 ВДп від 03.08.2020 року;
- рахунок № 17 від 11.08.2020;
- довіреності від ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» № 379 від 03 серпня 2020 року на отримання продукції;
- платіжне доручення вхідне №6713 від 13.08.2020 на суму 296 692,50 грн.;
- договір перевезення вантажів №01/01-20 від 15 січня 2020 року;
- акт про надання послуг з перевезення № 26 від 12.08.2020 року;
- товарно-транспортна накладна № 10 від 11.08.2020 у кількості 33,230тн та товарно-транспортна накладна № 11 від 11.08.2020 у кількості 27,630 тн;
- договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289 га орендованої землі:
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає - 201,34 га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста № 2 за липень 2020 року, згідно якого обсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва;
- путівки №1-140 за липень 2020 року, відповідно до яких відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020 року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020 року, відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020 року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020 року;
- повідомлення №7 від 01.09.2020року стосовно:
- податкової накладної №6 від 14.08.2020 р.(з квитанцією), до якого були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих. № вих. № 16 від 01.09.2020р.) та та копії документів підтверджуючих господарську операцію у кількості 74 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідача -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 25 від 17.09.2020р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 6 від 14.08.2020 з квитанцією;
- договір поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року;
- рахунок № 18 від 14.08.2020 року;
- довіреності від ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» № 425 від 12 серпня 2020 року на отримання продуції;
- платіжне доручення №6741 від 18.08.2020 на суму 151515,000 грн.;
- договір перевезення вантажів №01/01-20 від 15 січня 2020 року;
- акт про надання послуг з перевезення № 27 від 18.08.2020 року;
- товарно-транспортна накладна № 12 від 14.08.2020 у кількості 30,710 тн та товарно-транспортна накладна №14 від 14.08.2020 у кількості 29,790тн; - договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010 року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289га орендованої землі;
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає -201,34га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста № 2 за липень 2020року, згідно якого бсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва; путівки №1-140 за липень 2020 року, відповідно до якиох відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020 року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020 року, відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020року;
- повідомлення №8 від 01.09.2020 року стосовно:
- податкової накладної № 7 від 15.08.2020 р. (з квитанцією), до якої були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих.№17 від 01.09.2020р.,
- податкової накладної № 7 від 15.08.2020 р. та копії документів підтверджуючих господарську операцію у кількості 74 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідача -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 26 від 18.09.2020р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 7 від 15.08.2020 з квитанцією;
- договір поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року;
- рахунок № 19 від 15.08.2020;
- довіреності від ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» № 425 від 12 серпня 2020 року на отримання продуції;
- платіжне доручення №6803 від 27.08.2020 на суму 761387,50 грн.;
- товарно-транспортна накладна № 20 від 15.08.2020 у кількості 30,550 тн та товарно-транспортна накладна № 21 від 15.08.2020 у кількості 32,710 тн;
- договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289га орендованої землі;
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає - 201,34га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста № 2 за липень 2020 року, згідно якого бсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва; путівки №1-140 за липень 2020року, відповідно до якиох відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020 року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020року, відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020 року;
- повідомлення №9 від 02.09.2020 року стосовно:
- податкової накладної № 8 від 15.08.2020 р. (з квитанцією), до якої були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих. № 18 від 02.09.2020р.) та копії документів, підтверджуючих господарську операцію у кількості 74 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідача -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 27 від 21.09.2020р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 8 від 15.08.2020 з квитанцією;
- договір поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року;
- рахунок № 20 від 15.08.2020;
- товарно-транспортна накладна № 21 від 15.08.2020 у кількості 34,250тн та товарно-транспортна накладна № 24 від 15.08.2020 у кількості 34,180тн;
- договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289га орендованої землі:
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає -201,34 га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста № 2 за липень 2020 року, згідно якого бсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва; путівки №1-140 за липень 2020 року, відповідно до якиох відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020року , відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020 року;
- повідомлення №10 від 02.09.2020 року стосовно:
- податкової накладної № 9 від 17.08.2020 р.(з квитанцією), до якої були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих. № 19 від 07.09.2020р. та копії документів підтверджуючих господарську операцію у кількості 73 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідча -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 28 від 21.09.2020 р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 9 від 17.08.2020 з квітанцією;
-договір поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року;
- рахунок № 21 від 17.08.2020р.;
- довіреності від ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» № 425 від 12 серпня 2020 року на отримання продуції;
- платіжне доручення № 6803 від 27.08.2020на суму 761387,50 грн.;
- договір перевезення вантажів №01/01-20 від 15 січня 2020 року; акт про надання послуг з перевезення № 27 від 18.08.2020 року року;
- товаро-транспортна накладна № 22 від 17.08.2020 у кількості 32,570тн;
- договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289 га орендованої землі:
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає - 201,34га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста № 2 за липень 2020 року, згідно якого обсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва; путівки №1-140 за липень 2020року, відповідно до яких відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020 року, відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020 року;
- повідомлення №11 від 07.09.2020року стосовно:
- податкової накладної № 10 від 18.08.2020 р.(з квітанцією), до якої були додані пояснення ФГ «Шевела» (бухгалтерська довідка вих. № 20 від 07.09.2020р. та копії документів, підтверджуючих господарську операцію у кількості 73 додатків.
Разом зі скаргою на адресу відповідча -2 було направлено пояснення ФГ «Шевела» вих. № 29 від 22.09.2020р. та додані копії документів з підтвердження господарської операції, а саме:
- податкова накладна № 10 від 18.08.2020 з квітанцією;
- договір поставки № 179 ВДп від 12.08.2020 року;
- рахунок № 22 від 18.08.2020р.;
- довіреності від ТОВ «Агрофірма «Дніпропетровська» № 425 від 12 серпня 2020 року на отримання продуції;
- платіжне доручення №6803 від 27.08.2020на суму 761387,50 грн.;
- договір перевезення вантажів №01/01-20 від 15 січня 2020 року;
- акт про надання послуг з перевезення № 27 від 18.08.2020 року року;
- товаро-транспортна накладна № 17 від 18.08.2020 у кількості 34,470тн;
-договір оренди складського приміщення б/н від 05 січня 2019 року;
- акт приймання-передачі до договору оренди складського приміщення від 05 січня 2019 року;
- наказ № 17 від 07.11.2010року про призначення ОСОБА_3 на посаду голови;
- оборотно-сальдова відомість рахунка 271 за липень 2020 року;
- податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2020 року;
- довідка з обробки 827,0289 га орендованої землі;
- обліковий лист тракториста №5 за жовтень 2019 року, відповідно до якого посівна площа пшениці озимої складає - 201,34 га, яка була посіяна восени у жовтні 2019 року під урожай 2020 року на полях № 70; 38; 39; 41; 45;
- обліковий лист тракториста №2 за липень 2020 року, згідно якого бсяг виробництва за липень 2020 року складає - 6007,30 центнерів, що додатково підтверджує наявність пшениці внаслідок його виробництва; путівки №1-140 за липень 2020 року, відповідно до яких відстежується вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №1,1а,2,2а,3,3а,4,4а,5,5а,6,6а,7,7а,8,8а,9,9а,10,10а за липень 2020 року;
- обліковий лист тракториста № 4 за серпень 2020 року, відповідно до якого була зібрана площа пшениці озимої 201,34 га, та обсяг виробництва пшениці озимої за 2020 рік склав 6758,00 центнерів;
- путівки №141-157 за серпень 2020року, підтвердження з вивезення продукції з поля;
- реєстри відправки зерна з поля до складу №11,11а,12 за серпень 2020 року.
Як вбачаається з матеріалів справи, підставами для прийнятих наведених вище рішень, зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунки-фактури.
Позивач не погодився з діями щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмовою в їх реєстрації, звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК Українивважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Так, судом встановлено із квитанцій про відмову в реєстрації податкової накладної, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Водночас, на момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Однак відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.
З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.
Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.
Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідають вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.
Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).
Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних
Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача 1, що оскаржуюються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав їх прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
В той же час, жодний із зазначених документів контролюючим органом не підкреслено, що свідчить про недотримання порядку прийняття та форми оскаржуваного рішення.
При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому не зазначення такого критерію(їв) ризиковості платника податку та/або критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, та без зазначення переліку документів, які пропонується надати контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.
У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні.
Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.
Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, якими позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, варто звернути увагу на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.
Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).
Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Фермерського господарства "ШЕВЕЛА" до відповідача 1 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1905822/13449138 від 07.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 11.08.2020р.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1909475/13449138 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 14.08.2020 р
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1909474/13449138 від 08.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 15.08.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1916253/13449138 від 09.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 15.08.2020р.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1929413/13449138 від 14.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 17.08.2020 р.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, про відмову в такій реєстрації №1929412/13449138 від 14.09.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 18.08.2020 р.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник