Справа № 520/5894/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа №520/5894/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ніколаєва О.В., розглянувши матеріали позовної заяви і додані до неї документи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 07.04.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ ПФ України у Харківській області, майдан Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд , 2 поверх, м. Харків, 61022, ), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання своєчасно, у встановлений чинним українським законодавством термін, до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання рішення Харківського окружного суду у справі №520/3171/20 стосовно здійснення перерахунку пенсії з обчисленням її у 90% відповідних сум грошового забезпечення починаючи з 01.01.2018 по 29.05.2020, з врахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії відповідача щодо надання до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори замість довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду у справі №520/3171 /20, іншої інформації у вигляді листа - відмови;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та повинна була бути раніше перерахована, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 у термін 5 (п`ять) діб від дати набрання законної сили рішення Харківського окружного суду за даним адміністративним позовом у випадку його повного або часткового задоволення;

- зобовязати відповідача надати до Першої Харківської державної нотаріальної контори довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 про перерахунок сум пенсії, згідно рішення Харківського окружного суду у справі №520/3171/20 у термін 5 (п`ять) діб від дати набрання законної сили рішення Харківського окружного суду за даним адміністративним позовом у випадку його повного або часткового задоволення;

- зобовязати відповідача надати позивачу копії довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та її перерахунок, згідно рішення Харківського окружного суду по справі №520/3171/20 у термін 5 (п`ять) діб від дати набрання законної сили рішення Харківського окружного суду за даним адміністративним позовом у випадку його повного або часткового задоволення;

- визнати протиправним індивідуальний акт Головного управління пенсійного фонду України в Харківський області, у вигляді листа направленого до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори №2000-0407-5/11979 від 27.01.2021, підписаного начальником відділу з питань виплат пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Наталії Гаврильчук та його скасувати.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

З позовних вимог встановлено, що позивач звертається до суду з вимогами визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Таки чином, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України позовні вимоги позивача у частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати бездіяльність відповідача щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, позивач поєднав у позовній заяві позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори довідки про суму пенсії, яка належала спадкодавцю - ОСОБА_1 та одночасно просить суд вжити заходів вчинення судового контролю за виконанням рішення суду.

Зазначені вимоги позивача не пов`язані між собою підставою виникнення.

Відповідно до пункту шостого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

З огляду на зміст та юридичну природу обставин, описаних у позові, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог, які належить розглядати у різному процесуальному порядку.

Суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства україни).

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248, 256, 293, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Ніколаєва