Справа № 540/443/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/443/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Кор" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі - позивач) звернулося з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Кор" (далі відповідач, ТОВ "Голден Кор" , Товариство), в якій просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 803,39 грн.

Позов мотивує наявністю у відповідача податкового боргу перед бюджетом на загальну суму 4 803,39 грн., а саме: по податку на додану вартість, який виник у зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, нарахованого згідно податкової декларації від 19.10.2019 № на суму 2 071 грн.; податкової декларації від 20.11.2019 № на суму 1 200 грн.; податкового повідомлення-рішення від 13.12.2019 № , винесеного на підставі акту перевірки № 3007/21-22-51-04-01/41057729 від 15.11.2019 року на суму 10,43 грн.; податкового повідомлення-рішення від 13.12.2019 № , винесеного на підставі акту перевірки № 3147/21-22-51-04-01/41057729 від 06.11.2019 року на суму 1566,66 грн. Враховуючи наявну переплату в сумі 44,70 грн., залишок непогашеного податкового боргу становить 4 803,39 грн. Оскільки узгоджені грошові зобов`язання не сплачено відповідачем, позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Ухвалою від 11 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження у справі направлено відповідачу на адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Перекопська, 169, м. Херсон, 73003, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 15 лютого 2021 року, яке повернулося до суду не врученим.

Положеннями ч.11 ст.126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд, враховуючи, що поштову кореспонденцію направлено на адресу, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, приходить до висновку, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Кор" належним чином повідомлено про розгляд справи.

Станом на дату прийняття рішення судом відповідачем не надано до суду відзив на позовну заяву, як і не надано жодних доказів на спростування обставин, викладених у позові.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, дійшов наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Кор" здійснює діяльність на підставі Статуту, зареєстрованого Херсонської міською радою Херсонської області 28.12.2016 року, 29.12.2016 року взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за № 46.

Відповідачем самостійно подано до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі декларацію на додану вартість № від 19.10.2019 року з терміном сплати до 30.10.2019 року на суму 2 071,00 гривень та 20.11.2019 року подано декларацію № на суму 1200,00 грн. з терміном сплати до 30.11.2019 року. В подальшому позивачем 13.12.2019 року винесено податкове повідомлення-рішення № на підставі акту перевірки від 15.11.2019 року № 3007/21-22-54-04-01/41057729 «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків до бюджету ТОВ "Голден Кор" у вересні 2019 року» на суму 10,43 грн. та 13.12.2019 року податкове повідомлення-рішення № на підставі акту перевірки від 06.11.2019 року № 3147/21-22-51-04-01/41057729 «Про результати камеральної перевірки дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Голден Кор" за вересень 2019 року» на суму 1566,66 грн.

Доказів оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення сторони суду не надали.

Згідно витягу з облікової картки та розрахунку виникнення податкового боргу, відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 4 803,39 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Отже, станом на момент звернення позивача до суду у відповідача наявний податковий борг, який складається з грошового зобов`язання визначеного контролюючим органом та не оскарженого відповідачем на загальну суму 4 803,39 грн.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), який є узгодженим та станом на день розгляду не погашений.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, позивачем направлено вимогу № 8693-10 форми "Ю" від 11.11.2019 року про сплату податкового боргу за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 10.11.2019 року в сумі 2 026,30 грн.

Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 73 2 вручена Товариству.

За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, відповідачем у добровільному порядку суми вказаної заборгованості не погашені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.74 КАС України)

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч.2 ст.77 КАС України).

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

На підставі викладеного, та враховуючи, що дії позивача відповідають вимогам чинного законодавства України, а також приймаючи до уваги факт не надання відповідачем до суду доказів погашення податкової заборгованості, чи будь-яких доказів, які б спростовували наведені доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Кор" (, вул. Перекопська, 169, м. Херсон, 73003) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 4 803 (чотири тисячі вісімсот три) грн 39 коп. (отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон МТГ/14060100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, код бюджету - 14060100, номер рахунку UA0021447.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 111020300