Справа № 520/17181/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

13 квітня 2021 року № 520/17181/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №520/17181/2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС у Харківській області №1806994/43585034 від 06.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 10.07.2020; №1831350/43585034 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.07.2020; №1831351/43585034 від 13.08.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №4 від 10.07.2020, №5 від 28.07.2020, №8 від 30.07.2020.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судовий збір в сумі 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Представником позивача - адвокатом Фадєєвим Олександром Павловичем подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить суд стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ ВП 43983495) та Державної податкової служби України () на користь ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 (сім тисяч) грн.

Розгляд заяви призначено на 13.04.2021 о 11:30 год.

09.04.2021 представником позивача надано через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань до суду від них не надходило.

Враховуючи подану представником позивача заяву, а також положення наказу в.о. голови Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 №04-05/9 "Про посилення карантинних заходів в режимі роботи суду та призупинення дії деяких пунктів наказу голови суду від 20.05.2020 №04-05/11", винесеного у зв`язку з прийняттям 09.04.2021 Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення про переведення з 11.04.2021 міста Харкова та Харківського регіону до "червоної зони" рівня епідеміологічної небезпеки через поширення хвороби COVID-19 та погіршення ситуації щодо її розповсюдження, з урахуванням абз. 23 ст. 1, ч. 4 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на теритрії України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами), рішення Ради суддів України від 17.03.2020 №19, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено: суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Приписами частини 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено в рішеннях від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Тобто, суд під час вирішення питання щодо розподілу судових витрат зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями дійсності та співмірності необхідних і достатніх витрат, а також розумності їх розміру.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Згідно з підпунктом 1, 2, 6 частини 1 та частини 2 статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до видів адвокатської діяльності, серед іншого, відносяться: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

У справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача представляв адвокат Фадєєв Олександр Павлович, який надавав правову допомогу на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу представником позивача долучено до матеріалів справи копію Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг) №32/20 від 24.11.2020, копію Акту приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (послуг) від 25.03.2021, копію рахунку на оплату №10 від 26.03.2021, копію платіжного доручення №104562 від 26.03.2021.

Відповідно до п. 2.1 Договору Адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» (далі - КЛІЄНТ) в тому числі: складати та підписувати заяви, позовні заяви, скарги, клопотання, процесуальні та інші документи правового характеру, спрямовані на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення під час розгляду справи адміністративної юрисдикції у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень №1806994/43585034 від 06.08.2020, №1831350/43585034 від 13.08.2020, №1831351/43585034 від 13.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії; надавати КЛІЄНТУ усні та письмові консультації, з питань підготовки позовної заяви, заяв по суті справи за позовом КЛІЄНТА до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень №1806994/43585034 від 06.08.2020, №1831350/43585034 від 13.08.2020, №1831351/43585034 від 13.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії; забезпечувати реалізацію прав та обов`язків КЛІЄНТА в адміністративному судочинстві, в органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків КЛІЄНТА під час розгляду справи адміністративної юрисдикції у тому числі, але не виключно шляхом представництва інтересів КЛІЄНТА під час судових засідань у Харківському окружному адміністративному суді, Другому апеляційному адміністративному суді, Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду за позовом КЛІЄНТА до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень №1806994/43585034 від 06.08.2020, №1831350/43585034 від 13.08.2020, №1831351/43585034 від 13.08.2020 та зобов`язання вчинити певні дії, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання професійної правничої (правової) допомоги (послуг).

Відповідно до п. 4.2 Договору винагорода (гонорар) за надання Адвокатом КЛІЄНТУ професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) за цим Договором складає 1000,00 (одна тисяча) грн. без ПДВ за 1 (одну) годину надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) на підставі актів приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

Згідно до п. 4.3 Договору оплата винагороди (гонорару) Адвокату за надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг), здійснюється на підставі підписаних обома сторонами актів приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) протягом не більше 60 календарних днів з дня підписання відповідного акту.

Детальний опис наданої правової (правничої) допомоги вказаний сторонами в Акті №1 приймання-передачі наданої професійної правничної (правової) допомоги (послуг) від 25.03.2021.

Згідно вказаного акту адвокат надав позивачу наступні послуги:

- вивчення документів та матеріалів щодо обставин виникнення підстав для оскарження рішень №1806994/43585034 від 06.08.2020, №1831350/43585034 від 13.08.2020, №1831351/43585034 від 13.08.2020 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 3 (три) години (180 хвилин);

- надання Клієнту усної консультації правничого характеру щодо можливих варіантів захисту його прав, порушених внаслідок прийняття рішень №1806994/43585034 від 06.08.2020, №1831350/43585034 від 13.08.2020, №1831351/43585034 від 13.08.2020 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 0 (нуль) годин (30 хвилин);

- підготовка позовної заяви Клієнта до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 2 (дві) години (120 хвилин);

- підготовка відповіді на відзив по справі № 520/17181/20 за позовом Клієнта до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) адвоката становить 1 (одна) година (60 хвилин);

- участь Адвоката у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/17181/2020, що відбулося 25.03.2021 - тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката становить 0 (нуль) годин (30 хвилин).

Загальна тривалість надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) Адвоката щодо надання правової (правничої) допомоги (Послуг) згідно зазначеного Акту становить 7 (сім) годин (420 хвилин).

Таким чином, загальна вартість наданої професійної правничої (правової) допомоги (Послуг) щодо розгляду справи №520/17181/2020 у Харківському окружному адміністративному суді складає 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп., виходячи з встановленого сторонами Договору розміру оплати - 1000,00 (одна тисяча) грн. без ПДВ за 1 (одну) годину надання професійної правничої (правової) допомоги (Послуг).

26.03.2021 адвокатом Фадєєвим О.П. був складений рахунок на оплату №10.

Сплата позивачем вказаної у договорі суми на рахунок адвоката Фадєєва О.П. за Договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №32/20 від 24.11.2020 підтверджується копією платіжного доручення №104562 від 26.03.2021, згідно якого ТОВ «МАШТРАНС-АГРО» сплатило на користь Адвоката Фадєєва Олександра Павловича грошові кошти у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Суд також вважає за необхідне врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 04.02.2020 (№ провадження К/9901/95/200), відповідно до якої (п. 23) вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи співмірність заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що позивачем надано до суду договір, умовами якого погоджено сплату позивачем гонорару за надані адвокатом послуги з наданням відповідних доказів щодо їх обсягу і обсягу виконаних робіт та їх вартості, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів, внаслідок дій яких сталось порушення прав позивача, сума витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 241-247, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маштранс-Агро" (Гімназійна Набережна, буд. 24, м. Харків, 61010, ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 13.04.2021.

Суддя О.М. Шляхова