Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ППровадження №2-аво/331/2/2021
Справа № 2-а-1921/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни - задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 року, постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2011 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.12.2013 р. видано виконавчий лист.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 року замінено стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа 2-а-1921/11, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 11.12.2013 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, на правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області надійшов лист про усунення недоліків в ухвалі про заміну стягувача № 2-а-1921/11 від 03.03.2020 р., на підставі вищезазначеного листа просить виправити помилку в постанові № 2-а-1921/11 від 03.03.2020, а саме вказати: Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні по справі № 2а-1921/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання до сплати щомісячної суми допомоги особі, яка має статус дитини війни, на правонаступника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

03.03.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було розглянуто заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача в межах заявлених нею вимог.

Так, Верховний Суд у Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Разом з тим, у своїй заяві про виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2020 року, заявниця просить фактично змінити зміст резолютивної частини, що, з урахуванням наведеного вище є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.03.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 295 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька