Справа № 240/973/21
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/973/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар удового засідання Добровольська Н.А.

за участю: позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Черкес Т.А.,

представника відповідача - Стасюк І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо не видання наказу про встановлення йому, щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, не нарахування та не виплату даної надбавки, з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «цілком таємно» під час проходження їм служби на посадах начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженого Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженого Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 07.11.2015 року по 10.12.2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Житомирській області, щодо не видання наказу про встановлення йому, щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу, не нарахування та не виплату даної надбавки, з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «таємно» під час проходження їм служби на посаді заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хорошівського ВП відповідно до наказів ГУНП в Житомирській області № 25 від 25.02.2019 року та № 303 від 06.03.2020 року з 10.12.2018 року по 31.08.2020 року (по день звільнення з органів Національної поліції);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу, з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «цілком таємно» під час проходження їм служби нa посадах начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженого Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженого Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 07.11.2015 року по 10.12.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області встановити, нарахувати та виплатити йому надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу з дня встановлення доступу до інформації із ступенем секретності «таємно» під час проходження їм служби на посаді заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хорошівського ВП відповідно до наказів ГУНП в Житомирській області № 25 від 25.02.2019 року та № 303 від 06.03.2020 року, з 10.12.2018 року по 31.08.2020 року (по день звільнення з органів Національної поліції);

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області включити до його грошового атестату щомісячну 10 % надбавку до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень за період останніх перед звільненням 24 місяців його служби, на посаді заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хорошівського ВП відповідно до наказів ГУНП в Житомирській області № 25 від 25.02.2019 року та № 303 від 06.03.2020 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Житомирській області видати йому нову довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії пенсіонеру МВС, до якої включити надбавку за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2021року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.03.2021року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті.

В судовому засіданні Позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі і пояснили, що в спірний період Позивач проходив службу в територіальних органах національної поліції на посадах начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, оперуповноваженого Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та оперуповноваженого Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (з 07.11.2015 року по 10.12.2018 року), заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та тимчасово виконуючого обов`язки начальника Хорошівського ВП відповідно до наказів ГУНП в Житомирській області № 25 від 25.02.2019 року та № 303 від 06.03.2020 року з 10.12.2018 року по 31.08.2020 року. Позивач у відповідності до займаних посад та вимог чинного законодавства мав доступ до інформації із ступенем секретності "таємно" та "цілком таємно" та здійснював роботу в таких умовах режимних обмежень.

Разом з тим, Відповідач всупереч вимогам чинного законодавства не встановлював, не нараховував та не виплачував Позивачу надбавку до грошового забезпечення за роботу в умовах режимних обмежень відповідно в розмірі 10% від посадового окладу та в розмірі 15% до посадового окладу.

Представник Відповідача, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, в судовому засіданні проти позову заперечила і пояснила, що Позивач в зазначений період дійсно проходив службу у відповідних територіальних підрозділах Головного управління Національної поліції в Житомирській області та з 31.08.2020року був звільнений з посади заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. Підтвердила, що Позивач мав доступ до державної таємниці, але постійно не працював з документами, що становлять державну таємницю, а тому не мав право на отримання відповідної надбавки. Пояснила, що жодних мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів, в яких проходив службу Позивач, погоджених з режимно-секретним підрозділом щодо постійної роботи з такими документами, не надходило.

Крім того, представник Відповідача пояснила, що Позивач сам у відповідні періоди виконував повноваження керівника структурного підрозділу, але також таких рапортів не подавав.

Заслухавши доводи Сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Відповідача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивач в зазначений період на умовах контракту проходив службу на посадах:

- начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (з 07.11.2015року по 21.06.2016року);

- інспектора Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (з 22.06.2016року по 08.12.2016року);

- оперуповноваженого Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (з 09.12.2016року по 31.07.2018року);

- оперуповноваженого Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (з 01.08.2018 року по 19.08.2018 року);

- тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (з 20.08.2018року по 09.12.2018року);

- заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області (з 10.12.2018року по 31.08.2020року).

В період з 25.02.2019року по 06.03.2019року, з 06.06.2019року по 17.06.2019року, з 01.08.2019року по 20.08.2019року та з 10.03.2020року по 14.03.2020року Позивач тимчасово виконував обов`язки начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивачу як начальнику сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (з 30.11.2015року по 18.10.2016року) був наданий доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Аналогічно, Позивачу як оперуповноваженому Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області в період з 14.12.2016року по 20.08.2018року також був наданий доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Позивачу як оперуповноваженому Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області з 14.09.2018 року по 12.12.2018 року був наданий доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "цілком таємно" та "таємно".

Аналогічно, Позивачу як заступнику начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в період з 18.02.2019року по 31.08.2020року був наданий доступ до державної таємниці (для роботи з інформацією, що має ступені секретності "таємно".

Вказані обставини підтверджуються листом відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Житомирській області від 25.02.2021року, дослідженому в судовому засіданні (100-101).

Доказів щодо надання Позивачу доступу для роботи з інформацією, що має певні ступені секретності, на інших посадах суду не надано.

В розумінні вимог ч.1 ст.78 КАС України вказані обставини, що визнаються сторонами не підлягають доказуванню, так як суд не має обґрунтованих сумнівів щодо їх достовірності.

Суть спору між сторонами в даній справі зведена виключно до наявності чи відсутності підстав для нарахування та виплаті Позивачу за вказані періоди щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у відповідному розмірі до посадового окладу.

Безспірно в силу вимог ст.30 Закону України "Про державну таємницю" від 21 січня 1994 року N 3855-XII (надалі - Закон N 3855-XII) уразі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо виду, розміру і порядку надання компенсації особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці регулюються правовими нормами Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. N414 (надалі - Положення N414) та Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року N 260 (надалі - Порядок N260), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Суд враховує, що у пункті 1 Положення N 414 зазначено, що воно визначає види, розміри і порядок надання компенсації працівникам органів законодавчої, виконавчої та судової влади, органів прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Згідно з пунктом 2 Положення N 414 особам, які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "особливої важливості", - 20 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків; відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Одночасно суд враховує, що спірні відносини зумовлені також службою Позивача в територіальних підрозділах Національної поліції України.

Безспірно, відповідно до вимог Положення N414 та Порядку N260 надбавка за роботу з таємними документами є складовою грошового забезпечення (компенсації) особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ та національної поліції.

Разом з тим, в п.1 Положення N414 прямо зазначено, що таку доплату (компенсацію) мають лише особи, які за умовами своєї професійної діяльності постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (далі - особи, які працюють в умовах режимних обмежень).

Відповідно до вимог п.5 Положення N414 такими особами, що постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю, вважаються особи, які за своїми функціональними обов`язками або на час виконання робіт згідно з укладеними договорами займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв державної таємниці, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом захисту державної таємниці.

Аналогічно, правовими нормами п.7 розділу ІІ Порядку N260 передбачено, що поліцейським, які проходять службу в умовах режимних обмежень та за своїми функціональними обов`язками постійно працюють з відомостями, що становлять державну таємницю (займаються розробленням, виготовленням, обліком, зберіганням, використанням документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймають рішення з цих питань або здійснюють постійний контроль за станом охорони державної таємниці (далі - поліцейські, які проходять службу в умовах режимних обмежень), установлюється надбавка до посадових окладів залежно від ступеня секретності інформації.

Отже, сам факт допуску особи до роботи в умовах режимних обмежень є лише підставою для роботи з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю. Сам факт допуску особи до роботи в умовах режимних обмежень не є безспірною підставою для встановлення такій особі спірних надбавок та для її виплати.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивачу протягом всього спірного періоду Відповідачем не встановлювалися спірні надбавки до посадових окладів на відповідних посадах.

В судовому засіданні встановлено та визнається сторонами, що Позивач протягом всього спірного періоду не звертався до Відповідача із відповідними рапортами щодо встановлення йому спірних надбавок до посадових окладів на відповідних посадах.

Одночасно суд враховує, що згідно з повідомленням відділу режиму та технічного захисту інформації ГУНП в Житомирській області (лист від 25.02.2021року) Позивачем, перебуваючи на посадах начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та уповноваженого цього ж відділення поліції (протягом трьох років) було створено всього 7 документів з грифом секретності "цілком таємно".

Позивачем, перебуваючи на посаді заступника начальника Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області в період з грудня 2018року по серпень 2020року "було розглянуто та накладено резолюції на 10 документів з грифом секретності "таємно".

На інших посадах протягом спірного періоду Позивачем документи з грифом секретності "цілком таємно" та "таємно" не опрацьовувалися.

Разом з тим, на думку суду, створення окремих документів, опрацювання рапортів та накладання резолюцій на документи з певним грифом секретності не може вважатися системною роботою з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в розумінні вимог ст.30 Закону N 3855-XII та п.5 Положення N414.

Більш того, суд враховує, що відповідно до ч.3 п.7 розділу ІІ Порядку N260 (в редакції на час спірних відносин) передбачалося, що надбавка за службу в умовах режимних обмежень установлюється поліцейським за займаною посадою наказом по особовому складу на підставі мотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу. Таких рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу, щодо встановлення Позивачу спірних надбавок за службу в умовах режимних обмежень протягом спірного періоду суду для дослідження не надано.

Суд вважає, що Позивач помилково ототожнив сам факт допуску до роботи в умовах режимних обмежень із постійною роботою з відомостями (документами), що становлять відповідну державну таємницю. Відсутність фактів такої системної роботи Позивача з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці, виключає право Позивача та такі надбавки до грошового забезпечення.

Така ж правова позиція викладена в постанові ВАС України від 06.03.2013 р. у справі № К-1081/09.

Таким чином, створення Позивачем 7 документів з грифом секретності "цілком таємно", перебуваючи на посадах начальника сектору кримінальної поліції Ємільчинського відділення поліції Новоград Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та уповноваженого цього ж відділення поліції (сумарно протягом трьох років), та відсутність вмотивованих рапортів керівників структурних підрозділів відповідного органу поліції, погоджених з режимно-секретним підрозділом цього органу не може свідчити про системність роботи особи з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, та приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в розумінні вимог ст.30 Закону N 3855-XII та п.5 Положення N414 та не може свідчити про наявність права на встановлення йому щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 15% від посадового окладу за цей період.

Аналогічно, розгляд та накладення Позивачем резолюції на 10 документів з грифом секретності "таємно" в період з грудня 2018року по серпень 2020року також не може свідчити про системність роботи з розроблення, виготовлення, обліку, зберігання використання документів, виробів та інших матеріальних носіїв секретної інформації, приймання рішень з цих питань або здійснення постійного контролю за станом охорони державної таємниці в розумінні вимог ст.30 Закону N 3855-XII та п.5 Положення N414 та та не може свідчити про наявність права на встановлення йому щомісячної надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в розмірі 10% від посадового окладу за цей період.

Таким чином, позовні вимоги Позивача, які стали наслідком помилкового та довільного трактування правових норм зазначених нормативно правових актів, не відповідають обставинам справи, а тому є безпідставними і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстави, передбачені вимогами ст.ст.139-143 КАС України, щодо стягнення чи відшкодування судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повне судове рішення складене 09 квітня 2021 року