Справа № 300/1664/20
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"12" квітня 2021 р. справа № 300/1664/20
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Тимощука О.Л., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката Тепак Лілії Петрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 300/1644/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
На адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.04.2021 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката Тепак Лілії Петрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 300/1644/20. У заяві адвокат Тепак Лілія Петрівна просить суд стягнути з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» 14 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи.
Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини 2 цієї ж статті Кодексу, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з частиною 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 3 статті 139 КАС України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Стаття 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види судових витрат, відповідно до частини 1 якої, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 3 статті 132 даного Кодексу до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно частини 2 цієї ж статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Згідно з пунктом 1 частини 3 зазначеної статті КАС України, для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Частиною 4 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження надання правничої допомоги адвокатом Тепак Лілією Петрівною надано:
- договір №010МТА/ІФ-21 про надання юридичних послуг та правничої допомоги від 09.03.2021, за яким адвокатське об`єднання «МТА ПАРТНЕРИ» в особі заступника голови об`єднання ОСОБА_1 уклало відповідний договір з Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» в особі ОСОБА_2 ;
- замовлення №2 на надання юридичних послуг та правничої допомоги від 03.03.2021, яким передбачено розмір вартості однієї години надання правничої послуги - 1000 гривень;
До заяви також долучено квитанцію про надіслання Головному управлінню ДПС в Івано-Франківській області зазначених документів, що підтверджується описом вкладення до листа. Проте станом на момент прийняття додаткового рішення суду відповідачем не надано заперечення щодо розміру судових витрат позивача на правничу допомогу.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена позивачем до відшкодування сума витрат на правову допомогу у розмірі 14 000,00 грн відповідає критеріям розумності, виправданості, співмірності із складністю справи. Тому, враховуючи часткове задоволення позову, заява адвоката Тепак Л. П. також підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суми витрат на професійну правничу допомогу, яка пропорційна до розміру задоволених позовних вимог та становить 490 грн (задоволено 3,5 % від загальної суми позовних вимог).
Враховуючи наведене, керуючись статями 132, 134, 139, 252, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРФЕКТ ПАК» адвоката Тепак Лілії Петрівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі 300/1644/20, задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ - 43142559) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРФЕКТ ПАК" (код ЄДРПОУ - 37711540) витрати на професійну правничу допомогу, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в сумі 490 (чотириста дев`яносто) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти вимог заяви відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Суддя: /підпис/ Тимощук О.Л.