Справа № 200/3858/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 р. Справа №200/3858/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Комунальне підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу, звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.01.2021 № Ю-967-25 на суму 22 828 542, 28 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Адміністративний позов про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.01.2021 № Ю-967-25 на суму 22 828 542, 28 грн. поданий від Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» підписаний особою, уповноваженою діяти від імені КП «Компанія «Вода Донбасу» Директора Слов`янського РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» А.М.Клочко.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено Слов`янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» зареєстрована як філія (відокремлений підрозділ) Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу». У розділі «Відомості про керівника відокремленого підрозділу: прізвище, ім`я, по батькові, посада дата призначення, наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» керівником Слов`янського регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» визначено ОСОБА_1.

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 22.12.2016 року № 177-к «По особовому складу» визначено, що ОСОБА_1 призначено директором Слов`янського регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» з 22 грудня 2016 року.

Наказом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 01.06.2020 року № 114 «Про затвердження змін до Положень № 5 «Про Слов`янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» затвердженого наказом від 12.11.2015 року № 196» стосовно повноважень директора «Управління».

Згідно змін до Положень № 5 «Про Слов`янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» затвердженого наказом від 12.11.2015 року № 196» встановлено, що до розділу 8 «Керівництво відокремленим підрозділом та самоврядування трудового колективу» доповнено пунктом 8.3.4 наступного змісту: «Цим положенням, яке є посадовою інструкцією директора «Управління», директор уповноважений діяти від імені юридичної особи - Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в межах діяльності «Управління», у зв`язку з чим йому надаються наступні права: представляти інтереси підприємства в межах діяльності «Управління» в місцевих загальних окружних судах, окружних господарських судах, окружних адміністративних судах та інших судах, визначених процесу процесуальним законом; директор «Управління» має право від імені підприємства в межах діяльності «Управління» підписувати позовні заяви, адміністративні позови, розрахунки ціни позову, 3% річних, інфляційних, неустойки, пені, претензії та відповіді на претензії.

Суд зазначає, що частинами першою, третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України.

30.09.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 року № 1401-VIII.

Законом "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 2.06.2016 року №1401-VIII Конституцію від 28.06.1996 року доповнено, зокрема, ст.ст. 131-1, 131-2 та пп.11 п.161 розд. XV "Перехідні положення".

Відповідно до ч. 4 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 16-1 "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З аналізу вищезазначених положень встановлено, що правом підпису позовної заяви поданої юридичною особою наділений керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

ОСОБА_1 на підтвердження повноважень щодо підписання адміністративного позову надає суду наказ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 01.06.2020 року № 114 «Про затвердження змін до Положення № 5 «Слов`янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Проте, вищезазначені документи дають право ОСОБА_1 діяти від імені юридичної особи в межах діяльності Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу», тобто коли спір стосується саме вказаного відокремленого підрозділу.

З даним адміністративним позовом звертається Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та просить скасувати вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 18.01.2021 № Ю-967-25 на суму 22 828 542, 28 грн., яке прийнято у відношенні Регіонального управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Доказів, що Регіональне управління з експлуатації каналу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» входить до складу Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» суду не надано.

Суд звертає увагу на те, що статутом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та положеннями про Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» повинно бути передбачено право керівника Слов`янського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» ОСОБА_1 представляти інтереси юридичної особи, у тому числі у суді, однак зазначених документів до позовної заяви суду не надано.

Суд зазначає, що відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент прийняття ухвали, не містять інформації щодо можливості Клочко Андрієм Миколайовичем здійснювати представництво Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу».

Крім того, суд звертає увагу на те, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Суд зазначає, що у Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката і такого документа до адміністративного позову не додано.

Суд не приймає посилання позивача на неможливість підписання позовної заяви генеральним директором Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» Євдокимовим О.М., у зв`язку з фактичним знаходженням юридичної адреси за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 85, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зареєстровано за адресою: вул. Митрополицька, 177а, м. Маріуполь, Донецька область.

Враховуючи викладене, документів, що свідчать про те, що ОСОБА_1 є особою, який діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва також не надано.

Аналогічна позиція в подібних правовідносинах викладена в ухвалах Верховного Суду від 16 січня 2020 року у справі № 826/11291/17, від 16 січня 2020 року у справі № 140/2575/19, від 21 січня 2020 року у справі № 826/12108/18, від 10 лютого 2020 року у справі № 450/1506/19.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що адміністративний позов по даній справі підписано особою, яка не має права її підписувати, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Керуючись статтями 55, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 133-1, 133-2 Конституції України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Регіонального управління з експлуатації каналу до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.п. 15-5 п. 15 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка