Справа № 160/8398/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа №160/8398/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8398/20,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/8398/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд: - визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо не внесення до інтегрованої картки платника, на якій обліковується податковий борг, станом на 01.04.2020 року інформацію про погашення Публічним акціонерним товариством Синельникіська теплоізоляція податкового боргу у сумі 17789,17 грн. від 29.05.2015 року;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області зменшити сальдо заборгованості за податковим боргом станом на 01.04.2020 року на суму погашення Публічним акціонерним товариством Синельникіська теплоізоляція податкового боргу у сумі 17789,17 грн. від 29.05.2015 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2020 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Синельникіська теплоізоляція (місцезнаходження: 52500, Дніпропетровська область. м.Синельникове. вул. Кирпична, буд.13, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро вул. Сімферопольська, буд.17-а, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області щодо не внесення до інтегрованої картки платника, на якій облікується податковий борг, станом на 01.04.2020 року інформацію про погашення Публічним акціонерним товариством Синельникіська теплоізоляція податкового боргу у сумі 17789,17 грн.

Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області привести у відповідність інформацію в інтегрованій картці платника податків публічного акціонерного товариства Синельникіська теплоізоляція, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Синельникіська теплоізоляція за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102грн. 00 коп. (дві тисячці сто дві гривні 00 копійок).

12.01.2021 року позивачем отримано два виконавчі листи у справі.

До суду від Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із тим, що суддя Юхно І.В. не перебуває в автоматизованому розподілі КП «ДСС» напередодні тривалої відпустки та на виконання розпорядження № 168д від 12.04.2021 року, заяву разом із адміністративною справою передано на розгляд судді О.М. Неклеса.

Перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог вищезазначеної норми, до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 вищезазначеної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Синельниківська теплоізоляція про виправлення описки у виконавчому листі по справі №160/8398/20, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса