Справа № 260/155/20
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/155/20 пров. № А/857/7229/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Кухтей Р. В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 260/155/20 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Головного управління Національної поліції у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Головне управління Національної поліції у Закарпатській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 23.09.2020, копію якого отримано 05.10.2020.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 6306 грн.

В подальшому, ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги отримало 05.01.2021.

Згідно ч.8 ст 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Тобто, після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно. При цьому, на переконання суду, у випадку повернення первісної апеляційної скарги, скаржник повинен вживати невідкладних заходів щодо усунення недоліків, які стали причиною повернення останньої.

Як підтверджується матеріалами справи повторно апелянт подав апеляційну скаргу лише 23.03.2021, понад дві місяці по тому як отримав ухвалу апеляційного суду від 23.12.2020 про повернення первинної апеляційної скарги, тобто поза межами об`єктивного та розумного строку для повторного подання апеляційної скарги.

У поданому клопотанні апелянт жодним чином не обгрунтувало та не пояснило причин, що зумовили значний розрив у часі між поверненям первинно поданої апеляційної скарги та повторним поданням апеляційної скарги натомість свою позицію мотивувало лише покликанням на судову практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини та загальнотеоретичні правов поняття. Відтак жодних обгрунтованих та конкретних пояснень щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, на переконання суду, апелянт не навів. При цьому доводи апелянта про те, що первинна апеляційна скарга була подана вчасно, а відтак є підстави для поновлення провадження суд вважає помилоквими з огляду на те, що первинна скарга не була прийнята до розгляду, а повернута на стадії відкриття, тобто за своєю суттю вважається неподаною.

Крім того, у ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку апріорі не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу належного урядування та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.11.2018 у справі №817/1371/17, від 09.07.2019 у справі №826/8791/17, від 25.02.2020 у справі №810/2549/18, в ухвалах Верховного Суду від 30.10.2019 у справі №1340/3978/18, від 05.02.2020 у справі №160/883/19.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду нової вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 260/155/20 за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Управління забезпечення примусового виконання рішень Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Національної поліції у Закарпатській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Кухтей