overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/4375/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4375/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної фіскальної служби України в якому просить:

1. Визнати бездіяльність Державної фіскальної служби України, щодо не виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням II групи інвалідності, відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року.

2. Стягнути з Державної фіскальної служби України () на Користь ОСОБА_1 (РНКПП НОМЕР_1 ) 401400.00 грн. (чотириста одну тисячу чотириста грн..) одноразової грошової допомоги відповідно до затвердженого висновку про призначення одноразової грошової допомоги разі інвалідності працівника податкової міліції від 21.07.2020 року.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ЗУ "Про міліцію".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8,Київ 53,04655) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/4392/21
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4392/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Лабань Г.В., розглянувши позовну заяву Виконувача обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури до Антонінської селищної ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до Антонінської селищної ради в якому просить:

Зобов`язати Антонінську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (31022, смт. Антоніни Хмельницького району Хмельницької області, пл. Графська, 6, ) вжити заходів для оформлення права постійного користування земельною ділянкою, загальною орієнтовною площею 1,6608 га, яку використовує Антонінський ліцей Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області для розміщення та обслуговування будівель і споруд навчального закладу та знаходиться в адміністративно-територіальних межах Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області.

Підставою для звернення до суду зазначає порушення норм ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Виконувача обов`язків керівника Хмельницької окружної прокуратури (вул. Театральна, 4,Красилів,Хмельницька область,31000) до Антонінської селищної ради (площа Графська, 6,Антоніни,Красилівський район, Хмельницька область,31022) про зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяГ.В. Лабань
Справа № 560/4180/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4180/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позову додані не засвідчені належним чином копії письмових доказів.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені шляхом надання позивачем належним чином засвідчених копії доданих до адміністративного позову документів, з урахуванням вимог статті 94 КАС України (в двох примірниках).

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.О. Михайлов
Справа № 560/3188/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3188/21
УХВАЛА

13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саттава" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №1 від 02.11.2020 та № від 02.11.2020.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава", залишено без руху, у зв`язку із несплатою позивачем судового збору. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали позивачем надіслано до суду квитанцію про сплату судового збору, отже провадження у справі необхідно продовжити.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №560/3188/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саттава" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
Справа № 560/2986/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2986/21
УХВАЛА
13 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів, та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради (вул. Шевченка, 26, Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302) про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук
Справа № 580/3796/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 березня 2021 року Справа № 580/3796/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

представника позивача Чорного К.О. (за довіреністю),

представника відповідача Некоз А.В. (у порядку самопредставництва),

розглядаючи правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось публічне акціонерне товариство Черкасиобленерго (далі - позивач) із позовною заявою до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 08.10.2019 №Ю-5728-17.

Ухвалою суду від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.12.2019 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №826/3106/18.

У підготовчому засіданні 24.03.2021 суд поставив на обговорення питання поновлення провадження у справі, проти чого учасники не заперечували.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку поновити провадження у справі, з огляду на таке.

Суд врахував, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень Велика Палата Верховного Суду у справі №826/3106/18 прийняла рішення 16.09.2020.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку поновити провадження та продовжити її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.2-16, 237, 241-246, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження та продовжити судовий розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

2. Копію ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/716/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2021 року справа № 823/716/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

представника позивача - Никоненко А.С. (за ордером у режимі відеоконференції),

представника відповідача - Покотілової І.Ю. (у порядку самопредставництва),

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування вимоги і рішення,

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- вимогу від 24.03.2017 №Ф- про сплату єдиного внеску на суму 242210,37 грн.;

- рішення від 24.03.2017 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 47561,50 грн.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3537,71 грн. (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень 71 коп.).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи:

1) позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, ).

Повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/2412/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2021 року Справа № 580/2412/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження у справі №580/2412/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2412/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Ухвалою суду від 21.08.2019 провадження у справі зупинено до набрання законної сили Великої Палати Верховного Суду у справі №2340/4157/18.

25.02.2021 відповідач подав клопотання, в якому просить поновити провадження у справі. В обгрунтування клопотання зазначив, що Верховним Судом 23.10.2019 винесено постанову у справі №2340/4157/18, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №2340/4157/18 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 скасовано; у позові Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначене, постанова Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №2340/4157/18 є такою, що 23.10.2020 набрала законної сили.

Враховуючи викладене, обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, тому провадження у справі №580/2412/19 підлягає поновленню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 237, 243, 248, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про поновлення провадження у справі задовольнити.

Поновити провадження у справі №580/2412/20 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/2412/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2021 року справа № 580/2412/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/2412/19 за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішень.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні копії розрахунків до штрафних санкцій і пені до рішень № від 03.07.2019, № від 25.06.2019, № від 03.07.2019 та № від 02.07.2019, суд дійшов висновку про витребування їх копій у відповідача.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області копії розрахунків штрафних санкцій і пені до рішень № від 03.07.2019, № від 25.06.2019, № від 03.07.2019 та № від 02.07.2019.

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко