Справа № 600/2703/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2703/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

У позові позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 968/43/2018 від 19.06.2019 р. прийняте на пленарному засідання ХХХХІІІ сесії VII скликання про відмову йому щодо відведення земельної ділянку для ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га;

- зобов`язати Рукшинську сільську раду Хотинського району Чернівецької області на черговому пленарному засіданні сесії розглянути питання з зобов`язанням погодження йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га адміністративних межах Рукшинської сільської ради (за межами с.Пригородок) для надання власність.

У поданому позові позивач також просив поновити йому пропущений строк звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач вказував, що у зв`язку з відмовою у внесенні змін в оскаржуване рішення строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин, тому просив поновити його.

Рукшинська сільська рада подала до суду відзив на адміністративний позов, в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Стосовно заявленого позивачем клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним позовом, відповідач у відзивів не виклав свої пояснення, міркування чи заперечення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до суду, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Таким чином, у справах з приводу оскарження рішення органу місцевого самоврядування позовну заяву може бути подано до суду у шестимісячний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає, що до правовідносин, що склались між учасниками цієї справи, при зверненні позивача до суду з цим позовом на рішення органу місцевого самоврядування, яке оскаржене в досудовому порядку, має застосовуватися тримісячний строк для звернення до суду, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи видно, що за результатами розгляду повторної заяви позивача, рішенням ХХХХХІХ сесії VII скликання Рукшинської сільської ради від 08.10.2020 р. № 1601/59/2020, відмовлено позивачу у внесенні змін в раніше прийняте рішення сесії сільської ради, а саме: залишено без змін рішення ХХХХІІІ сесії VII скликання Рукшинської сільської ради № 968/43/2019 від 19.06.2019 р.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивача на звернення до суду за захистом його прав та інтересів виникло з моменту прийняття відповідачем рішенням Рукшинської сільської ради від 08.10.2020 р. № 1601/59/2020, яким відмовлено позивачу у внесенні змін в раніше прийняте рішення сесії сільської ради, а саме: залишено без змін рішення Рукшинської сільської ради № 968/43/2019 від 19.06.2019 р.

Оскільки, з позовною заявою про оскарження рішення ХХХХІІІ сесії VII скликання Рукшинської сільської ради № 968/43/2019 від 19.06.2019 р. позивач звернувся до суду в грудні 2020 р., суд вважає, що вказана вимога пред`явлена позивачем у межах тримісячний строк, встановленого ч. 4 ст. 122 КАС України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 121, 122, 194, 205, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький