Справа № 420/2719/20
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2719/20
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, треті особи - Дочірнє підприємство «Інтергал-Буд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал», Одеська міська рада про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа, яка розглядається судом в порядку загального позовного провадження. По справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.04.21 о 15:00 год.

Ухвалою суду від 18.11.20 визнано явку всіх учасників справи (їх представників) в судове засідання для розгляду справи по суті обов`язковою.

У зв`язку із запровадженням з 24.03.21 в Одеському окружному адміністративному суді обмежувальних карантинних заходів, учасники справи в судове засідання 13.04.21 не з`явилися.

12.04.21 до суду від представника Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів, встановлених в ООАС, а саме на час до відновлення проведення відкритого розгляду справ.

13.04.21 до суду від представника третьої особи Одеської міської ради надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає останні не підлягаючими задоволенню.

Судом встановлено, що по даній справі проведено підготовче засідання за участю учасників справи, які у відповідності до положень статті 159 КАС України виклали свої вимоги, заперечення, доводи та міркування у заявах по суті справи. Також в ході підготовчого провадження судом з`ясовано відсутність потреби у допиту свідка чи експерта.

Згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Вирішуючи подані клопотання, суд приймає до уваги, що дійсно з 24.03.21 в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Україні карантинних заходів припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, рівно як і обмежено допуск осіб до будівлі суду. Отже, розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю учасників справи наразі є об`єктивно неможливим.

В той же час, суд враховує, що саме по собі оголошення карантину та запровадження у суді карантинних заходів не зупиняє роботу суду.

Також суд не оминає увагою, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також гарантується право на розгляд справи судом у "розумні строки". Слід відмітити, що у своїй практиці ЄСПЛ підходив до цієї проблеми дуже індивідуально. Разом із тим, були встановлені певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження це: складність справи; поведінка заявника; дії відповідних органів. Ці питання аналізувались судом у справі "Странніков проти України", де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною та не відповідала вимозі „розумності строку".

У справі „Науменко проти України" ЄСПЛ дійшов висновку, що при вирішенні справи заявниці мала місце необґрунтована затримка і у цій справі мало місце порушення статті 6 § 1 Конвенції у тому сенсі, що "цивільні права" заявниці були визначені з порушенням "розумного строку".

Також заслуговує на увагу прецедент ЄСПЛ «Фрідлендер проти Франції», на який послався ВСУ у постанові від 1 лютого 2017 р. у справі № 6-1957цс16, скасувавши ухвалу про зупинення провадження по справі. Так, в зазначеній справі вказано, що розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Крім того, підстави для обов`язкового та факультативного зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України, яка не містить норм, які б зобов`язували суд зупинити провадження у справі із заявлених у клопотаннях підстав.

Отже, клопотання представника позивачів та третьої особи про зупинення провадження у справі є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

В той же час, вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи, суд враховує, що згідно уніфікованих рекомендацій Вищої Ради Правосуддя для судів усіх інстанцій та юрисдикцій щодо безпечної роботи в умовах карантину від 01.04.2021 № 763/0/15-21, судам належить забезпечити право осіб на доступ до правосуддя в умовах карантину шляхом проведення засідань органів судової влади в режимі реального часу в мережі Інтернет. У разі якщо від учасника судового провадження надійшла заява про участь у засіданні у приміщенні суду, слід забезпечити розгляд справи в його присутності.

Відповідно до ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

В Одеському окружному адміністративному суді наявна технічна можливість проведення судових засідань, в режимі відеоконференції з учасниками справи поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що з 24.03.21 в Одеському окружному адміністративному суді на період запровадження в Одеській області «червоного» рівня епідеміологічної небезпеки обмежено допуск осіб до будівлі суду та припинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, зважаючи на тривалість даного судового провадження (провадження у справі відкрито 03.04.20), а також те, що згідно частини першої статті 192 КАС України суд вирішує спір на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу суду від 18.11.20, якою визнано явку всіх учасників справи (їх представників) в судове засідання для розгляду справи по суті обов`язковою, одночасно роз`яснивши право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, або звернення до суду із заявою про забезпечення присутності в суді під час розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити судовий розгляд справи, що буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства, визначених частиною першою статті 2 КАС України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту порушених прав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань представників Дачно-будівельного кооперативу «Трудовий відпочинок» та ОСОБА_1 , Одеської міської ради про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвалу від 18.11.20, якою визнано явку всіх учасників справи по справі № 420/2719/20 (їх представників) в судове засідання для розгляду справи по суті обов`язковою, - скасувати.

Відкласти розгляд справи на 29.04.21 о 15:00 год.

Роз`яснити право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або звернення із заявою про участь у засіданні у приміщенні суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк