overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/49/21
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

08 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/49/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ФРУІТ (вул. Робітнича, буд. 2/2, м. Свалява, Свалявський район, Закарпатська область, 89300, ) до Галицької митниці Держмитслужби (вул. Костюшка, буд. 1, м. Львів, 79000, ) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН ФРУІТ (далі позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Галицької митниці Держмитслужби (далі відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи EasyCon.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 12 квітня 2021 року о 10:00 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon.

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 12 квітня 2021 року о 10:00 год.. провести за участю відповідача (представника) у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку EasyCon.

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 260/1295/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1295/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до частини 1 та 3 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Розглянувши зміст позовної заяви, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч. 5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позивачем не дотримано вимог ч.5 ст.94 КАС України та не завірено належним чином письмові докази, додані до позовної заяви.
Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду у відповідності до кількості сторін:
- завірені належним чином письмові докази додані до позовної заяви.
На підставі наведеного та керуючись статтями 94,160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Дору
Справа № 260/1176/21
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/1176/21
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивач не надав до суду копію позовної заяви з усіма доданими до позовної заяви документами для відповідача.
Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачеві слід надати до суду копію позовної заяви з усіма доданими до позовної заяви документами для відповідача.
Отже, подана позовна заява потребує виправлення та усунення недоліків.
Відповідно до статті 169 КАС України cуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1.Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.
2.Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3.Копію ухвали надіслати позивачеві.
4.Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Суддя М.М. Луцович
Справа № 808/8558/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Справа № 808/8558/13-а провадження № СН/280/58/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача 1 - Борисенко Н.В.

представника відповідача 2 - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" (вул. Металістів, буд.1, м. Вільнянськ,Запорізька область,70002, ),

до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057, )

про зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" (вул. Металістів, буд.1, м. Вільнянськ,Запорізька область,70002, ), до Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (вул. Матросова, буд. 26, м. Запоріжжя, 69057, ) про зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№55)" провести перерахунок грошового забезпечення з урахуванням оплати за роботу у вихідні та святкові дні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/189/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 року Справа № 280/189/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представник позивача Рогозіна О.В.

представника відповідача Остапенко Є.О.

представника третьої особи Яковлевої Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс - Бородінський квартал

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

Керуючись статтями 73, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 280/4495/20
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 квітня 2021 року Справа № 280/4495/20
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Ойл Груп» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.09.2020 по справі №280/4495/20 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Ойл Груп», серед іншого стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Марк Ойл Груп» судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

18.02.2021 позивачу видано виконавчий лист.

05.04.2021 до суду від представника позивача надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Головного управління ДПС у Запорізькій області () на правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 15 квітня 2021 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, буд.65-в, у залі судових засідань №4 о 17 год. 00 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Новіковою Інною Вячеславівною.

Про судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова

15 квітня 2021 року 17:00
Справа № 280/189/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Справа № 280/189/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., за участю секретаря судового засідання Гопки Л.І.

за участю:

представник позивача Рогозіна О.В.

представника відповідача Остапенко Є.О.

представника третьої особи Яковлевої Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс - Бородінський квартал

про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 102, 103, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Бородінський торговий квартал про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 320/8119/17
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2021 року Справа № 320/8119/17 ЗП/280/91/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Назаренко М.М.

представника відповідача - Нестеренко В..В.

представника третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, )

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, )

про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Український страховий стандарт" (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 20, ) про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/1072/17
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08 квітня 2021 року Справа № 808/1072/17 Провадження № ВО/280/15/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., суддів Артоуз О.О., Семененко М.О. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про відкладення судового засідання у справі про перегляд рішення за виключними обставинами

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Господарського суду Запорізької області ( м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

07.04.2021 від позивача до суду надійшло клопотання вх. № 19902 про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання за станом здоров`я.

Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе питання відкладення судового засідання у справі розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи клопотання про відкладення судового засідання у справі, суд виходить з наступного.

Приписами п.2 ч.2 ст.205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти судове засідання в адміністративній справі №808/1072/17 (ВО/280/15/20) на 22 квітня 2021 року о 09:00

Судове засідання проводитиметься колегією у складі головуючого судді Максименко Л.Я., суддів Артоуз О.О., Семененко М.О.

У судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий суддя Л.Я. Максименко

Судді О.О. Артоуз

М.О. Семененко