Справа № 120/3146/21-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/3146/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс М.Б., перевіривши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (вул. П. Юрія, 6, оф. 16, м. Київ, 02094)

про визнання протиправною та скасування постанови

УСТАНОВИВ

У Вінницький окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що в кінці березня 2021 року бухгалтерським відділом ТОВ «Сабаров - трак» у якому він працює водієм, його було повідомлено про наявність постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи з примусового виконання виконавчого напису № 21051 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 03.02.2021.

Разом з тим, позивач зазначає, що жодних постанов, у тому числі постанови про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Однак, ознайомившись із постановою про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи він дізнався, що при відкритті виконавчого провадження № 64523711 відповідачем не дотримано вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому провадженні поряд із адресою його проживання, зазначено неіснуючу адресу проживання, а саме: АДРЕСА_2

З огляду на викладене, позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 64523711 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення, доходжу висновку про необхідність її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, доходжу висновку про наявність підстав для витребування у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження ВП № 64523711 та документів, які враховувалися при визначенні місця відкриття виконавчого провадження.

Щодо поданого клопотання позивача про витребування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 64523711, то таке не підлягає задоволенню, оскільки судом із власної ініціативи витребувано усі матеріали виконавчого провадження, у тому числі постанову про його відкриття.

Одночасно з пред`явленням вказаного позову позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинити стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису № 21051 від 03.02.2021 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в сумі 155280,09 грн.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначає, що з дня отримання бухгалтерським відділом ТОВ «Сабаров - трак» щомісячно під час нарахування йому заробітної плати буде здійснюватися звернення стягнення у розмірі 20 % від нарахованої заробітної плати в рахунок погашення боргу в розмірі 155208,09 грн.

Позивач зазначає, що невжиття заходів може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити повернення стягнутих коштів.

Перевіривши заяву позивача про забезпечення позову вважаю, що така відповідає вимогам, передбаченим статтею 152 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 154 КАС України, суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Перевіривши заяву позивача про забезпечення позову доходжу висновку про необхідність її розгляду у судовому засіданні із викликом позивача з метою надання ним пояснень та доказів, а саме:

- доказів працевлаштування позивача у ТОВ «Сабаров - трак» та отримання ним доходів від вказаного Товариства;

- доказів надходження до ТОВ «Сабаров - трак» постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 04.03.2021 у виконавчому провадженні № 64523711;

- доказів виконання (прийняття до виконання та здійснення відрахувань) ТОВ «Сабаров - трак» постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 04.03.2021 у виконавчому провадженні № 64523711.

Керуючись ст. 12, 49, 80, 152, 154, 160, 161, 171, 248, 256, 269, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 64523711 та документів, які враховувалися при визначенні місця відкриття виконавчого провадження.

4. Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані докази у 3-х денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі № 120/3146/21-а призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.04.2021 о 10:00 год з викликом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

6. Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

7. Запропонувати ОСОБА_1 надати до початку судового засідання такі докази:

- докази працевлаштування ОСОБА_1 у ТОВ «Сабаров - трак» та отримання ним доходів від вказаного Товариства;

- докази надходження до ТОВ «Сабаров - трак» постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 04.03.2021 у виконавчому провадженні № 64523711;

- докази виконання (прийняття до виконання та здійснення відрахувань) ТОВ «Сабаров - трак» постанови про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи від 04.03.2021 у виконавчому провадженні № 64523711.

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

9. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

10. Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Богоніс Михайло Богданович