Справа № 9901/60/19
Суддя: Анцупова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 березня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/60/19

Провадження № 11-13заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаАнцупової Т. О.,

суддів: Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді справи № 9901/60/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВККС від 27 грудня 2018 року про результати іспиту як частини оголошеного 02 серпня 2018 року Конкурсу до Вищого антикорупційного суду щодо визнання ОСОБА_1 таким, що припинив участь у вказаному конкурсі;

- зобов`язати ВККС усунути зазначені порушення та уможливити належне кваліфікаційне оцінювання особи як кандидата у Конкурсі;

- зобов`язати ВККС визнати положення Порядку проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, із змінами та доповненнями, внесеними рішенням ВККС від 02 жовтня 2018 року № 210/зп-18) в частині визначення мінімально допустимого балу та квот, внесеними за рішенням ВККС № 210/зп-18 такими, що суперечать вимогам Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та зобов`язати Комісію привести їх у відповідність до закону;

- зобов`язати ВККС усунути порушення щодо оприлюднення результатів оцінювання, зокрема зобов`язати Комісію виконати вимоги статті 8 Закону України від 07 червня 2018 року № 2447-VIII «Про Вищий антикорупційний суд» на кожному етапі кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді Вищого антикорупційного суду та під час оцінювання результатів такого кваліфікаційного оцінювання забезпечувати відео- та аудіо- фіксацію і трансляцію у режимі реального часу на офіційному веб-сайті ВККС;

- зобов`язати ВККС переглянути рішення щодо результатів практичного завдання ОСОБА_1 за участю Громадської ради міжнародних експертів і без конфлікту інтересів (в частині осіб, які проводили таке оцінювання), повідомивши ОСОБА_1 завчасно із дотриманням вимог законодавства щодо прозорості, публічності та анонімності. Забезпечити перегляд у строки, які б уможливили участь у конкурсі в разі зміни результату.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ВККС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року, позивач звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою.

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 18 січня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2020 року у справі № 9901/60/19.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року Велика Палата Верховного Суду призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

До початку розгляду справи суддя Гудима Д. А. заявив самовідвід від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , який мотивував тим, що він знайомий з позивачем, має товариські стосунки та близькі наукові інтереси, разом із ним брав участь у багатьох формальних і неформальних заходах для науковців. Крім того, позивач був офіційним опонентом судді Гудими Д. А. під час захисту дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук, також, суддя Гудима Д. А. та позивач співпрацювали у Координаційній раді молодих юристів при Міністерстві юстиції України, яку ОСОБА_1 певний час очолював. Окрім цього під час конкурсу на посаду судді Верховного Суду позивач приходив до ВККСщоби підтримати суддю у день проходження співбесіди, а також знімав відеосюжет за участю судді Гудими Д. А. щодо оцінювання конкурсних процедур.

На думку судді Гудими Д. А. , зазначені обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності при розгляді справи. Крім того, він вважає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів і з огляду на міркування етичного характеру.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Отже, з метою недопущення виникнення обставин, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д. А.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі в розгляді справи № 9901/60/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді: В. В. Британчук В. С. Князєв Ю. Л. Власов Г.Р. Крет

І. В. Григор`єва Л. М. Лобойко

М. І. Гриців К.М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В.І. Данішевська Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В.М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук С.П. Штелик