overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3700/21
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.03.2021 Справа №607/3700/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3806153 від 19 лютого 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Тернопільської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №3806153 від 19 лютого 2021 року.

В позовній заяві позивачем зазначено клопотання про відстрочення від сплати судового збору до вирішення позовної заяви по суті, у зв`язку із важким майновим станом, оскільки він на утриманні має двох неповнолітніх дітей та дружину, яка не працює.

До клопотання позивачем долучено довідку виконавчого комітету Великобірківської сільської ради №189 від 01.03.2021 року про те, що ОСОБА_2 на даний час не працює та свідоцтва про народження дітей Серії НОМЕР_1 від 06.05.2008 року та серії НОМЕР_2 від 31.01.2011 року.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується його рівень.

А тому з урахуванням доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення позивачу сплату судового збору до вирішення позовної заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити позивачу - ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу позовної заяви в справі № 607/3700/21 до вирішення позовної заяви по суті .

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 671/202/21
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2021-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/202/21
У Х В А Л А
26 лютого 2021 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 160-161 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня отримання ним копії ухвали.
Позивачем вищевказану ухвалу отримано 19 лютого 2021 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі триденний термін її вимоги не виконані, недоліки адміністративного позову позивачем не усунуто.
Враховуючи викладене, адміністративний позов слід повернути позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.М. Бабій
Справа № 675/747/20
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/747/20
Провадження № 2-а/675/6/2021
У Х В А Л А

"25" березня 2021 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого -

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.10.2020 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача поліцейського ГРПП № 1 Охтирського ВП ст. сержанта поліції Новікова Олексія Віталійовича.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, оскільки помер.

Відповідач - поліцейський ГРПП № 1 Охтирського ВП ст. сержант поліції Новіков Олексій Віталійович в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно актового запису про смерть № 124 від 15 березня 2021 року, громадянин України ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, у зв`язку із смертю позивача, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Сумській області департамента патрульної поліції, поліцейського ГРПП № 1 Охтирського ВП ст. сержанта поліції Новікова Олексія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/2129/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2129/21
Номер провадження 2-а/676/37/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) до інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Александрова Олега Васильовича (юридична адреса: вул. Заводська, 22, м. Чернівці) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом інспектора 2 роти 1 батальйону УПП в Чернівецькій області Александрова О.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 05.04.2020 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 12 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 643/3319/21
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/3319/21
Провадження № 2-а/643/88/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, яка визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, зокрема, щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, вважаю можливим та доцільним проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 168,171,257,261,262 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 4 батальйону 5 роти Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП Радченко Ангеліни Олексіївни (м.Харків, вул.Шевченка, 315А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 697/474/21
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 697/474/21
провадження № 2-а/697/7/2021
УХВАЛА

09.04.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Відділу № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції Саркісян Армен та Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із адміністративним позовом до інспектора СРПП № 1 Відділу № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції Саркісян Армен та Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дії протиправними та скасування постанови серії ГАБ № 420244 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

06.04.2021 на виконання ухвали від 23.03.2021 позивачем надано квитанцію про сплату судового збору.

Оглянувши матеріали за даним позовом, суд встановив, що позивачем у визначений строк недоліки позовної заяви усунуті не повністю, а саме: не надано суду оригінал або належної якості копія оскаржуваної постанови серії ГАБ № 420244, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 Відділу № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області капітана поліції Саркісян Армен та Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення недоліків.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . В . Євтушенко
Справа № 697/1859/20
Суддя: Євтушенко Б. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1859/20
провадження №2-а/697/3/2021
У Х В А Л А

09.04.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

секретар судового засідання - Дашковська Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови від 01.10.2020 серії ЕАМ №3222520 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

06.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.04.2021.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання після перерви не з`явився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідач - Управління патрульної поліції у м. Києві в судове засідання представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату, час судового засідання (шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу), у відзиві на позовну заяву міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

Керуючись ст. 19, п. 2 ч. 2 ст. 205, 229, 223 КАС, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 19.04.2021 о 16 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 711/2246/21
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/48/21
Справа № 711/2246/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Коріченської Людмили Миколаївни, яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 , до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до інспектора взводу №2 батальйону ІПП в Черкаській області Шульжика Олексія Валерійовича (м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд адміністративної справи провести у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Призначити у справі відкрите судове засідання з повідомленням сторін на 07 травня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, місто Черкаси, 18015.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов 5 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 2-а-4018/11
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4018/11
Провадження №6-а/718/32/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" квітня 2021 р. м.Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-4018/11 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Відділ примусового виконання судових рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-4018/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а-4018/11 за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на 14 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: О.І. Мінів