Справа № 160/3644/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 160/3644/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни (вул. Старокозацька, 38, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.21 р., засобами поштового зв`язку, до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни від 27.02.2021 року ВП № 64520152 про арешт коштів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в частині накладення арешту на суму заробітної плати, що розміщена та зараховується на рахунок (картку) НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та зняти арешт з таких сум заробітної плати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/3644/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 15.03.21 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалу суду від 16.03.21 р. позивачем отримано 23.03.21 р., що підтверджується електронним листом направленим з електронної адреси позивача, яка ідентична зазначеній в позовній заяві, на офіційну електронну адресу суду.

Станом на дату винесення даної ухвали до суду не надходило жодних заяв чи клопотань від позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали від 16.03.21 р. що має наслідком повернення позову разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни про визнання протиправною та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова