Справа № 240/2470/21
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2470/21

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Троянівської сільської ради Житомирського району в особі Троянівського сільського голови Білеуша М.І., Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинського селищного голови Крутія Сергія Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Троянівської сільської ради Житомирського району в особі Троянівського сільського голови Білеуша М.І., Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області в особі Новогуйвинського селищного голови Крутія Сергія Григоровича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надати строк для подання до суду окремого клопотання/заяви з належним обґрунтуванням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача/відповідача.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, позивач подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Разом з тим, судом з`ясовано, що позовна заява містить клопотання про витребування доказів та клопотання про забезпечення доказів.

Суд відмічає, що позовна заява, зокрема її прохальна частина, не може містити вимог про витребування доказів, про забезпечення доказів. У разі необхідності клопотання викладаються окремо та додаються до позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями частини п`ятої статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що при подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано вимоги ст. ст.160-161 КАС України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович