Справа № 480/7457/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року Справа № 480/7457/20

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Просить визнати поважною причину пропуску та поновити строк звернення до суду; визнати протиправним та скасувати наказ від 27.02.2020 № 95 - о "Про звільнення ОСОБА_1 "; негайно поновити позивача на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу чергових Сумської митниці ДФС; стягнути зі Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 29.02.2020 до дня прийняття рішення судом з урахуванням середньоденного заробітку у розмірі 831 грн. 10 коп.

Разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що позивач не мав фізичної можливості у місячний строк звернутись до суду із позовною заявою, оскільки з 12.03.2020 в Україні введений карантин через спалах у світі коронавірусу. Посилається на те, що строки, визначені статтею 122 КАС України продовжуються на строк дії карантину.

Зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з позовом судом поважними не визнані. Ухвалою від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 подати заяву про поновлення строку, вказавши інші причини поважності пропуску строку.

На виконання вимог ухвали позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду у якій зазначено, що строк ним пропущено у зв`язку з загостренням хвороби, а саме внутрішньо мозковий крововилив у ліву півкулю головного мозку із легким правобічним геміпарезом, правобічною гімігіпестезією, мотоною афазією середнього ступеня, легко вираженим порушенням функцій статики та ходи. ІХС. Дифузний кардіосклероз. СН І гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІІ ст. ІV ризик, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення № 7203 від 19.09.2017, консультативним висновком форми №028/0, а тому він не мав можливості вільного пересування та інших способів комунікації для вирішення питання звернення до суду із позовом.

Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивачем не надано документально підтверджених доказів щодо неможливості звернення до суду із позовом у встановлений законодавством строк. Суду не надано доказів того, що позивач знаходився на лікуванні та потребував медичної допомоги.

Щодо посилання ОСОБА_1 на неможливість звернення до суду із позовом у встановлений строк у зв`язку із дією карантину суд зазначає наступне.

Законом України № 540 - ІХ "Про внесення змін деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID - 19)", який набрав чинності 02.04.2020) розділ VІ "Прикінцеві положення" КАС України доповнено пунктом 3 такого змісту: строки, визначені статтями 47, 79, 80, 114, 122, 162, 163, 164, 165, 169, 177, 193, 261, 295, 304, 309, 329, 338, 342, 363 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до адміністративного суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, розгляду адміністративної справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 №731-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)", відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" в редакції Закону України від 30.03.2020 р. N 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених Законом України від 18.06.2020 р. N 731-IX. Встановлений законом 20 - денний строк закінчився 06.08.2020. Позивач же звернувся до суду з позовом 02.11.2020. У зв`язку з цим суд вважає безпідставним посилання позивача на дію карантину як на поважну підставу для пропуску строку.

Також, позивачем зазначено, що з 01.10.2020 по 14.10.2020 він перебував на самоізоляції у зв`язку із хворобою дружини на COVID - 19, що підтверджується консультаційним висновком спеціаліста не є підставою для поновлення прорущеного строку звернення до суду, оскільки позивач просить скасувати наказ про звільнення від 27.02.2020, а на самоізоляції перебував у жовтні 2020 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 не було повідомлено про наявність поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд вважає необхідним повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобожанської митниці Держмитслужби, Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошових коштів і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя О.В. Соп`яненко