Справа № 580/1492/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 року справа № 580/1492/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 8829,37 доларів США;

- визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича щодо передачі до виконання постанови від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 8829,37 доларів США до державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни;

- визнати протиправною постанову державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горбатюк Надії Богданівни про відкриття виконавчого провадження від 02 березня 2021 року на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватного виконавця та скасувати вказану постанову.

Ухвалою судді від 24.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, а саме постанова про стягнення основної винагороди приватного виконавця в сумі 8829,37 доларів США датована 07 грудня 2020 року, а тому десятиденний строк на її оскарження визначений ч. 2 ст. 287 КАС України збіг.

На виконання вимог ухвали суду позивач подав заяву від 07.04.2021, в якій вказує про поважність причин пропуску строку звернення до суду, мотивуючи це тим, що постанову від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди не отримував.

Про винесення постанови від 07 грудня 2020 року про стягнення основної винагороди приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком Олексієм Степановичем позивач дізнався після отримання 09 березня 2021 року у відділі поштового зв`язку лист від Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) листа, штрихкодовий ідентифікатор 059, в якому була постанова державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Горбатюк Надією Богданівною про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича № 63846452, виданої 07 грудня 2020 року.

Після отримання вказаної постанови державного виконавця Уманського міського відділу ДВС позивач звернувся до відділу та отримав копії всіх документів, зокрема, і постанови приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича № 63846452, виданої 07 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Слід зазначити, що правовий інститут строків звернення до суду, не містить вичерпного, детально описаного переліку причин чи критеріїв визначення поважності причин їх пропуску. Натомість закон запроваджує оцінні, якісні параметри визначення таких причин - вони повинні бути поважними, реальними або непереборними і об`єктивно нездоланними на час плину строків. Ці причини (чи фактори об`єктивної дійсності) мають бути несумісними з обставинами, коли суб`єкт звернення до суду знав або не міг не знати про порушене право, ніщо правдиво йому не заважало звернутися до суду, але цього він не зробив і через власну недбалість, легковажність, байдужість, неорганізованість чи інші подібні за суттю ставлення до права на доступ до суду порушив ці строки.

В даному випадку позивач мав об`єктивні перешкоди щодо звернення до суду у встановлені строки, тому суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та його поновлення.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 49, 77 - 79, 80, 166, 168, 169, 171, 251, 257, 260 - 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 квітня 2021 року, яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича до 19 квітня 2021 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63846452.

Зобов`язати державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Горбатюк Надію Богданівну до 19 квітня 2021 року надати Черкаському окружному адміністративному суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64684291.

Встановити відповідачам 2 (двохденний) строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів подати відзив одночасно засобами поштового та електронного зв`язку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачам, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко