Справа № 520/16980/2020
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

13 квітня 2021 року № 520/16980/2020

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, в якій просить суд надати роз`яснення з якої дати здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019 року чи з 15.07.2010 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 520/16980/2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 79 від 20 жовтня 2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.2006 по 01.12.2011 року у ФОП Коловоротна. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 01.09.2006 по 01.12.2011 року у ФОП Коловортна.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 520/16980/2020 набрало законної сили 29.01.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його складно виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до правової позиції, викладеної Вищим адміністративним судом України у постанові від 06.05.2010 року, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

У заяві про роз`яснення рішення суду заявник просить суд надати роз`яснення з якої дати здійснювати перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019 року чи з 15.07.2010 року.

Відповідач в заяві фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання.

При цьому, дослідивши зміст зазначеного вище рішення суду, суд зазначає, що воно є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує, а обставини, на які посилається заявник, фактично вказують на нерозуміння ним порядку виконання цього рішення.

Щодо посилань відповідача на те, що в мотивувальній частині рішення суду вказано: Судом встановлено, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2019 року (7 абзац рішення), суд зазначає наступне.

Позивачем до позовної заяви було додано витяг з комп`ютерної програми пенсійного органу, в якому зазначено «призначити з 01.07.2019 року».

Враховуючи дані вказаного документу судом в рішенні було зазначено, що позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.07.2019 року.

При цьому, відповідач, маючи дані щодо дати призначення позивачу пенсії, у відзиві на позовну заяву не вказав дати, з якої позивачу призначено пенсію.

Крім того, наявність у відповідача інформації щодо дати призначення пенсії позивачу підтверджується наданою заявником копією протоколу 5069 від 09.09.2010 року про призначення пенсії з 15.07.2010 року.

Суд зазначає, що дата призначення позивачу пенсії не була предметом спірних правовідносин у даній справі.

Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року по справі № 520/16980/2020 зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області включити до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.09.2006 по 01.12.2011 року у ФОП Коловоротна та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1 з дати призначення пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи з 01.09.2006 по 01.12.2011 року у ФОП Коловортна.

Тобто, у вказаному рішенні чітко зазначено, що відповідач має зробити для поновлення порушеного права позивача.

Відповідач, як орган пенсійного фонду, має інформацію щодо дати призначення позивачу пенсії, а тому має можливість розуміти яким саме чином має бути виконано вказане рішення суду.

Таким чином вищевказані посилання відповідача є безпідставними.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Бабаєв А.І.