Справа № 360/917/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поворот виконання судового рішення

09 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/917/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Вакуленка А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах. (а.с.1-2).

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах задоволено. Стягнуто з позивача на користь держави в особі органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 20593,04 грн. Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року апеляційну скаргу на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 360/917/19 залишено без задоволення, а рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 360/917/19 залишено без змін. На виконання судового рішення по ВП № 59918212 позивачем сплачено 22852,34 грн в тому числі комісійного збору у сумі 228,52 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05 лютого 2021 року. Позивачем сплачено сплату заборгованості за ВП № 63392115 грошові кошти у сумі 2460,20 грн в тому числі комісійного збору у сумі 25,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05 лютого 2021 року. Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в справі №360/917/19 скасовано. Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до Компанієць Ю.В., за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі залишено без розгляду.

З посиланням на статтю 380 КАС України, заявник просив суд повернути сплачені грошові кошти у сумі 22852,34 грн, в тому числі комісійного збору у сумі 228,52 грн та 2460,20 грн в тому числі комісійного збору у сумі 25,00 грн.

25.03.2021 відповідачем до канцелярії суду надано пояснення від 23.03.2021 №1/1292 (а.с.89-90), в яких зазначив наступне.

В результаті розгляду позовних вимог ДДУВС по суті суди першої та другої інстанції дослідивши всі наявні письмові докази та пояснення сторін по справі №360/917/19 прийшли до висновку про законність та обґрунтованість вимог ДДУВС про стягнення з ОСОБА_1 витрат на його утримання під час навчання. В лютому 2021 на розрахунковий рахунок ДДУВС надійшли кошти в розмірі 20593,04 грн в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 11.02.2021 постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 по справі № 360/917/19 скасовано у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. Відповідач також вважає, що лише факт пропуску строку на звернення до суду з позовними вимогами не с підставою вважати вимоги ДДУВС про стягнення з ОСОБА_1 витрат на його утримання під час навчання незаконними.

В судове засідання прибув заявник.

Представник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином, надав суду заяву від 08.04.2021, в якій просив судове засідання провести без участі представника (а.с.96,100).

В судовому за сіданні заявник надав суду пояснення з приводу поданої заяви, просив суд її задовольнити в повному обсязі з відстав зазначених у заяві.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 у справі №360/917/19 адміністративний позов Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Луганській області про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 20593 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 04 копійки (а.с.40-43).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 360/917/19 залишено без задоволення. Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 360/917/19 залишено без змін (а.с.44-46).

З даних КП «ДСС» вбачається, що 25.07.2019 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 360/917/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (р/р 7468, код 08571446, банк одержувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 20593 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 04 копійки (а.с.47,53).

05.09.2019 старшим державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №59918212 (а.с.15-16,55-зворотній бік).

В подальшому державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області винесено постанови від 05.09.2019 про стягнення виконавчого збору ВП №59918212 (а.с.17-18,57), про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження ВП №59918212 (а.с.19-20,58).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 за заявою ОСОБА_1 розстрочено виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі № 360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах строком на дванадцять місяців рівними частинами, починаючи з листопада 2020 року по жовтень 2021 року включно (а.с.48-50).

08.02.2021 заступником начальника відділу Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження (а.с.21-22,23-24).

Згідно платіжних доручень №№255,256,257 від 08.02.2021 ОСОБА_1 сплатив заборгованість, стягнутої за рішенням суду, у розмірі 20593,04 грн, виконавчого збору 2,059,30 та витрат виконавчого провадження 200 грн (а.с.82,83).

Всього боржником сплачено 22852,34 грн та комісія банку 228,52 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 05.02.2021 (а.с.3).

09.02.2021 старшим державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.25-26).

Постановою Верховного Суду Касаційного адміністративного суду від 11.02.2021 за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2019 року в справі №360/917/19 скасовано. Позовну заяву Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Головного управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, залишено без розгляду (а.с.5-14).

Також згідно даних КП «ДСС» судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.08.2020 було повернуто заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 360/917/19.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за розгляд якої постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

З цього приводу 15 жовтня 2020 року судом апеляційної інстанції був виданий виконавчий лист.

27.10.2020 старшим державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63392115 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 2102,00 грн (а.с.27-28).

02.11.2020 старшим державним виконавцем Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову ВП №63392115 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.29-30), про стягнення виконавчого збору (а.с.31-32).

Згідно платіжних доручень №№258,259,260 від 08.02.2021 ОСОБА_1 сплатив 2102,00 грн стягнутого судового збору; 210,20 грн виконавчого збору та 148 грн витрати по виконавчому провадженню (а.с.84-85).

Всього боржником сплачено 2460,20 грн та комісія банку 25,00 грн, що підтверджується квитанцією від 05.02.2021 №0.0..1 (а.с.3).

Розглядаючи по суті заяву боржника, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 380 КАС України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Частинами 4-8 статті 380 КАС України встановлено, що питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Аналіз наведених правових норм вказує на те, що однією з підстав для здійснення повороту виконання судового рішення є його скасування судом апеляційної чи касаційної інстанції та залишення позову без розгляду.

Так, постанова Верховного Суду у зазначеній справі була прийнята 11 лютого 2021 року, а отже заявником (боржником) подано заяву в межах строку, встановленого статтею 380 КАС України.

При цьому, Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги не вирішував питання щодо повороту виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 по даній справі.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням. А отже, поворот виконання рішення спрямований на забезпечення інтересів боржника, який виконав судове рішення, яке, як згодом виявилося, було помилковим.

Як вже встановлено судом, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави в особі центрального органу виконавчої влади - МВС України в особі його структурного підрозділу - Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з його утриманням у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ, у розмірі 20593,04 грн, які ОСОБА_1 станом на 08.02.2021 сплатив на користь Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ.

Оскільки саме 20593,04 грн є сумою, яку стягувач отримав з боржника за рішенням суду, тому лише 20593,04 грн підлягають стягненню з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 .

Інші витрати, що поніс заявник, не відносяться до стягнутих судом з нього судовим рішенням сум, а тому не можуть бути відшкодовані заявнику при повороті виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 та здійснення повороту виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №360/917/19 шляхом стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на користь ОСОБА_1 коштів у сумі 20593, 04 грн.

Керуючись статтями 248,256, 294,295, 380, п.15.5 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19 задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №360/917/19 шляхом стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (, місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, пр-т.Гагаріна,26) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у сумі 20593 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 04 копійки.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Текст повного судового рішення складено 12 квітня 2021 року.

СуддяН.М. Басова