Справа № 390/1327/20
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1327/20
Провадження № 2-а/390/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новопсковського відділу поліції ГУНП України в Луганській області - Заволодько О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Луганській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 397057, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.09.2020 року він, керуючи автомобілем «Mersedes-Benz» Vito 110 CDI, державний номер НОМЕР_1 , за наявності всіх необхідних для водія документів, рухався в смт.Новопсков, та був зупинений співробітниками Новопсковського відділу поліції ГУНП в Луганській області за підозрою у керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зауваження та заперечення щодо порушення ним ПДР працівники поліції до уваги не взяли та повідомили, що для продовження руху він повинен поставити підпис в постанові. Він поставив підпис в незаповненому бланку постанови та продовжив свій рух. Відеофіксація під час події та складання постанови працівниками поліції не проводилась.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату, місце і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, правом подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення судового засідання до початку розгляду справи ним не подано, тому судове засідання проведено без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової кореспонденції, письмові пояснення ним не подані.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 24.09.2020 року сержант поліції СРПП Новопсковського ВП ГУНП в Донецькій області Заволодько А.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 397057, відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і наклав штраф у розмірі 425 грн за те, що останній 24.09.2020 року о 08 год. 00 хв., в смт.Новопсков по вул.Магістральна, керував автомобілем Mersedes-Benz» Vito 110 CDI, державний номер НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії (В), чим порушив вимоги п.2.1 (А) ПДР України.

В посвідченні водія серії НОМЕР_2 , виданого Центром 3541, зазначено, що воно видано ОСОБА_1 на категорію «В» та діє з 03.11.2016 року по 03.11.2046 року (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Як вбачається з постанови серії БАБ № 397057 від 24.09.2020 року, в ній не зазначено, що до неї долучені докази на підтвердження вини ОСОБА_2 . Так само суду не надано будь-які докази правомірності рішення, прийнятого відповідачем, свідки під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення відносно позивача та складання оскаржуємої постанови, відповідачем не залучались.

Таким чином, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України, а тому позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст.9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новопсковського відділу поліції ГУНП України в Луганській області - Заволодько О.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Луганській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ? задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 397057від 24.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач - інспектор Новопсковського відділу поліції ГУНП України в Луганській області - Заволодько О.О., вул.Пролетарська, 20, м.Новопсков, Луганська область, поштовий індекс 92302;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Національної поліції в Луганській області (вул. Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406).

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко