Справа № 160/6184/20
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року Справа №160/6184/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа по справі №160/6184/20 за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2020 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.12.2020 року, позовну заяву Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Національної академії внутрішніх справ вартість витрат пов`язаних з утриманням у навчальному закладі у сумі 29 400 грн. 58 коп.

29 березня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року заяву Національної академії внутрішніх справ призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що представник Національної академії внутрішніх справ не надав доказів направлення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа іншим учасникам справи.

Так, 15.01.2020 частину першу статті 167 КАС України доповнено новим десятим абзацом, згідно з яким до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п.7 ч.1 ст.167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заяву було призначено до розгляду в порядку письмового провадження, заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа слід залишити без розгляду.

В той же час, суд роз`яснює заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відрядженні повний текст ухвали суду складений 12.04.2021 року

Керуючись ст.ст. 167, 376, 293-295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії внутрішніх справ про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки встановлені ст.ст.295, 297 цього Кодексу.

Суддя А.О. Коренев