Справа № 190/429/21
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/429/21
Провадження №2-а/190/3/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до страшого інспектора з ОДВБДР УПП в Запорізькій області капітана поліції Горигоренко Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до страшого інспектора з ОДВБДР УПП в Запорізькій області капітана поліції Горигоренко Олександра Вікторовича про скасування постанови серії БАА №563255 від 01 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.121 КУпАП

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно положення ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

А тому, враховуючи сформовану правову позицію Великої Палати Верховного Суду щодо необхідності сплати судового збору у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, відповідно до якої Закон № 3674-VI містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення, позивачу необхідно сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до страшого інспектора з ОДВБДР УПП в Запорізькій області капітана поліції Горигоренко Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, зобов`язавши позивача усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали п`ять днів з дня її отримання.

У разі невиправлення зазначених недоліків позов буде вважатися неподаним і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса