Справа № 160/3187/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Справа №160/3187/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/3187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 160/3187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить суд:

- замінити боржника - Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області у виконавчому листі від 22.11.2019 року, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/3187/19, на його правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Заява обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Зокрема утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2021 року зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін по справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце - розгляду заяви, у судове засідання сторони не прибули; представником заявника у поданій заяві вказано про розгляд питання без участі позивача (заявника) або його представника.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 160/3187/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, - визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області форми Р від 03.12.2018 року № , відповідно до якого ТОВ "Кволітібуд" збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 5 069 844,00 грн., втому числі: за податковим зобов`язанням на 3 379 896,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 1 689 948,00 грн.; визнано протиправним та скасовано в частині податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області форми Р від 03.12.2018 року № , щодо нарахування ТОВ "Кволітібуд" грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 844 823,51 грн., в тому числі: за податковими зобов`язаннями в сумі 3 075 858,76 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 768 964,75 грн. Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" (50037, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд. 4, ) понесені позивачем судові витрати в сумі 19 210 грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.10.2020 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року по справі № 160/3187/19 повернуто.

22.11.2019 року у даній справі видано позивачу виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1; реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Також визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Зокрема утворено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області; Головне управління ДФС у Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (частина 1 статті 106 Цивільного кодексу України).

Отже, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у справі № 160/3187/19 з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/3187/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-244, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/3187/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кволітібуд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року у справі № 160/3187/19 з Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-а, ІК в ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков