Справа № 480/8604/20
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 480/8604/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року по справі № 480/8604/20

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр"

про стягнення податкового боргу та накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року частково задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про стягнення податкового боргу та накладення арешту.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування даного клопотання апелянтом зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 19.02.2021 року, що підтверджується конвертом разом з витягом із сайту " Укрпошта", який додано до апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2021 року Сумським окружним адміністративним судом прийнято рішення в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію повного тексту рішення було направлено на адресу скаржника, та отримано відповідачем 19.02.2021 року згідно підпису на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а. с. 55)

18.03.2021 року засобами поштового зв`язку апелянтом направлено апеляційну скаргу на адресу суду першої інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана у тридцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Афганський центр" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року по справі № 480/8604/20 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року по справі № 480/8604/20 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва