Справа № 1414/6468/2012
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 1414/6468/2012
Провадження № 2-а/488/15/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого у справі - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - Кузьміна С.М.,

представника відповідача - Горбаченко О.В.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Хомік Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - відділу Держкомзему в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання окремих пунктів рішень, державного акту на землю недійсними та їх скасування,

Встановив:

21 листопада 2012 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсними п.4Л. та п.З рішення Миколаївської міської ради № 7/21 від 09Л 1.2006 року та скасувати їх; визнати недійсними пЛ ч. 2 рішення Миколаївської міської ради № 30/30 від 31.01.2007 року та скасувати їх; визнати недійсними п.6, 6.1, 6.2., 6.3, частини 4, та частину 6 рішення Миколаївської міської ради № 18/37 від 30.11.2007 року та скасувати їх; визнати недійсним Державний акт на правj власності на земельну ділянку Я3№ 249462 від 10.06.2009 року, що видано на ім`я ОСОБА_3 , де співвласником вказано ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 32,19 грн.

Згідно до положення статей 2, ч.І ст. 18 КАС України в порядку адміністративного судочинства вирішуються публічно-правові спори із органами місцевого самоврядування, як суб`єктами владних повноважень, щодо оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку, який було видано на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі оскаржуваних рішень Миколаївської міської ради. Тому суд вважає, що предметом даного спору є право власності на земельну ділянку.

За змістом статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Представник позивача Кузьмін С.М. в судовому засіданні просив суд розглянути питання про підсудність даної справи на розсуд суду.

Представник відповідача Горбаченко О.В., третя особа - ОСОБА_1 та її представник Хомік Н.А. в судовому засіданні не заперечували щодо закриття провадження у справі в зв`язку з тим, що дана справа не повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає позов таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із порушенням прав. власності позивача на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Тобто між сторонами існує спір про право власності на земельну ділянку,що, у свою чергу, виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

Ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, - відділу Держкомзему в м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання окремих пунктів рішень, державного акту на землю недійсними та їх скасування,, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний