overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 596/239/21
Суддя: Лисюк І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"09" квітня 2021 р. Справа № 596/239/21

Провадження № 2-а/596/7/2021

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника позивача адвоката Печінки П.В.,

представника відповідачів Слив`яка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Гусятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, виконавчого комітету Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, виконавчого комітету Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області №1 від 09.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП у виді штрафу в сумі 1360 грн.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП.

Стягнути з Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 454 гривні.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк
Справа № 720/701/21
Суддя: Павлінчук С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.04.2021
Справа №720/701/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Боянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новоселицького районного суду із адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Оглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по справі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З позовної заяви встановлено, що позивач, як на підставу своїх вимог та заперечень хоч і посилається на норми КАС України, однак з самого тексту позовної заяви вбачається, що справа повинна розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Зокрема позивач зазначає про те, що земельна ділянка яка розташована по АДРЕСА_1 призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і з приводу будівель, які на ній розташовані, в судах України розглядалася цивільна справа між позивачем та відповідачами щодо визнання права власності на спадкове майно. Крім того, орган місцевого самоврядування відмовив позивачу у винесенні рішення про затвердження проекту землеустрою у зв`язку з наявністю вищевказаної цивільної справи.

Таким чином, суд вбачає, що між сторонами виник спір про право, який може бути вирішений лише в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

Ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 722/438/21
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/438/21
Номер провадження 2-а/722/6/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови серії ДАСУ №13-06-0010/2021 від 17.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позов ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови серії ДАСУ № 13-06-0010/2021 від 17.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-2 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду від 02.04.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 09.04.2021 року.

На електронну адресу суду 09.04.2021 від представника відповідача начальника Управління Західного офісу Держаудитслужбив Чернівецькій області Павла Перепічки надійшло клопотання за №132413-15/1354 від 09.04.2021 року, в якому останній просить продовжити процесуальний строк, встановлений судом, для підготовки та надання відзиву на позовну заяву.

Розглядаючи вказану заяву суд зазначає, що згідно ст.121 ч.2 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на наведені представником відповідача доводи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, продовжити строк, встановлений судом, для надання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Управління Західного офісу Держаудитслужбипро продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправною та скасування постанови серії ДАСУ №13-06-0010/2021 від 17.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, - задовольнити.

Продовжити представнику відповідача строк для надання відзиву на позовну заяву до 16 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Унгурян
Справа № 752/3156/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3156/16-а
Провадження № 6-а/752/13/21
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

09.04.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в зв`язку з неподанням звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.382 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду та накладення штрафу в зв`язку з неподанням звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати до Голосіївського районного суду м.Києва звіт про виконання рішення Голосіївського районного суду .м.Києва від 24.12.2018 р. у справі № 752/4480/17 протягом одного місяця з моменту набрання ухвалою законної сили.

Накласти на ОСОБА_2 , як в.о.керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 р. штраф за неподання звіту про виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24.12.2018 у справі № 752/4480/17 та його невиконання у розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800 (вісімдесят тисяч двісті вісімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як в.о.керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 р. на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 . адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , як в.о. керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві станом на 17.07.2020 р. до Державного бюджету України половину суми штрафу у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп.

У задоволенні клопотання про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

Суддя
Справа № 753/19838/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2020-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/221/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до командира 3 батальйону, 1 роти, старшого лейтенанта Крижанського Тимофія Дмитровича УПП в м. Києві про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до командира 3 батальйону, 1 роти, старшого лейтенанта Крижанського Тимофія Дмитровича УПП в м. Києві про скасування постанови.

05 лютого 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 справу передано в провадження судді Трусової Т.О.

Згідно положення ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З огляду на вищенаведене положення процесуального законодавства, враховуючи, що відповідачем є Управління патрульної поліції в м. Києві, яке здійснює свої функції в рамках повноважень, наданих Департаментом патрульної поліції, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи вказаний державний орган в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеного державного органу.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до командира 3 батальйону, 1 роти, старшого лейтенанта Крижанського Тимофія Дмитровича УПП в м. Києві про скасування постановита призначити її в судове засідання на 10 лютого 2021 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, каб. 127, у складі головуючого судді Трусової Т.О.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, ).

Суд зобов`язує позивача у 15 денний термін з моменту отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками залученій третій особі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/5358/21
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5358/21
провадження № 2-а/753/197/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом про скасування постанови ДП18 №715956 у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного процесуального законодавства адміністративний позов за формою та змістом повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 22.03.2021 у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст.ст. 160-161 КАС України, адміністративний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, для усунення недоліків, що визначені в ухвалі.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення «Укрпошта» позивач 31.03.2021 особисто отримав копію ухвали суду від 22.03.2021, однак станом на 09.04.2021 вимоги ухвали суду не виконав.

Частиною 4 ст. 169 КАС України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачу.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк вимоги ухвали суду не виконані, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом із додатками слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху -визнати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до суду апеляційної інстанції через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя:
Справа № 658/890/21
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/890/21
Рядок № 140
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 квітня 2021 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєва Володимира Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за визначеними ст. 286 КАС України правилами провадження.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог законодавства про адміністративне судочинство, в строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Судовий збір сплачено на підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Пред`явлений позов з підстав порушення відповідачем порядку провадження у справі про адміністративне правопорушення, що потягло незаконне притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171, 268, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до інспектора СРПП ВП №1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Єрмолаєва Володимира Васильовича (адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, б.153) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у даній адміністративній справі на 21 квітня 2021року о 13.45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

-надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих документів відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Подіновська
Справа № 2-а-7615/11
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7615/11
Номер провадження 2-аво/676/5/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Начальника управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Начальник управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Міністерства юстиції України Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-а-7615/11, просить правильно зазначити прізвище позивача, замість не правильно зазначеного: « ОСОБА_1 », вказати правильно: « ОСОБА_2 ».

З копії паспорту серії НОМЕР_1 виданого Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 23 червня 2000 року та матеріалів справи №2-а-7615/11 вбачається, що правильне прізвище позивача по справі « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що допущено описку у постанові, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 253 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2011 року по справі № 2-а-7615/11, шляхом зазначення вірно прізвища позивача « ОСОБА_2 », замість не вірно зазначеного « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О