overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 393/528/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/528/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Овчаренка Павла Андрійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд розглянути справу без його участі. В клопотанні від 07.04.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як вона приймає участь в кримінальному провадженні у Компаніївському районному суді Кіровоградської області. У цьому ж клопотанні представник позивача зазначила, що бажає бути присутньою під час розгляду даної справи та надати обгрунтованні пояснення.

Відповідач інспектор поліції взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Овчаренко П.А. в судове засідання не з`явився. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню. Щодо клопотання представника позивача від 07.04.2021р., то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.44, п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 26.05.2021р.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/586/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/586/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд розглянути справу без його участі. В клопотанні від 07.04.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як вона приймає участь в кримінальному провадженні у Компаніївському районному суді Кіровоградської області. У цьому ж клопотанні представник позивача зазначила, що бажає бути присутньою під час розгляду даної справи та надати обгрунтованні пояснення.

Відповідач інспектор поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ніколаєць О.В. в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню. Щодо клопотання представника позивача від 07.04.2021р., то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.44, п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 26.05.2021р.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/585/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/585/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Ніколаєць Олени Володимирівни, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд розглянути справу без його участі. В клопотанні від 07.04.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як вона приймає участь в кримінальному провадженні у Компаніївському районному суді Кіровоградської області. У цьому ж клопотанні представник позивача зазначила, що бажає бути присутньою під час розгляду даної справи та надати обгрунтованні пояснення.

Відповідач інспектор поліції взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Ніколаєць О.В. в судове засідання не з`явилася. До суду надала заяву, в якій просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без її участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню. Щодо клопотання представника позивача від 07.04.2021р., то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.44, п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.05.2021р.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 393/529/20
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/529/20

УХВАЛА

08 квітня 2021 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Стефановського Микити Сергійовича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В заяві від 17.12.2020р. позивач просить суд розглянути справу без його участі. В клопотанні від 07.04.2021р. представник позивача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, так як вона приймає участь в кримінальному провадженні у Компаніївському районному суді Кіровоградської області. У цьому ж клопотанні представник позивача зазначила, що бажає бути присутньою під час розгляду даної справи та надати обгрунтованні пояснення.

Відповідач поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрал поліції Стефановський М.С. в судове засідання не з`явився. До суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не з`явився, до суду надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову та розглянути справу без його участі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їхні представники.

З метою з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку позивача в судове засідання для надання особистих пояснень щодо заявлених позовних вимог. За таких підстав, розгляд справи підлягає відкладенню. Щодо клопотання представника позивача від 07.04.2021р., то суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.3 ст.205 КАС України.

Керуючись п.3 ч.5 ст.44, п.5 ч.2 ст.205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 26.05.2021р.

Визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень по справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа № 944/5263/20
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/5263/20
Провадження №2-а/944/52/21
06.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевим загальними судами як адміністративним судом протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229, 286, КАС України, суд, -
Продовжити процесуальний строк розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкласти її розгляд до 14 год 45 хв 27 травня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 488/442/13- а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/442/13- а
Провадження № 2-а/488/38/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів,

Встановив

01 лютого 2013 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надміру сплачені кошти допомоги одинокої матері у розмірі 1913,10 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача надала заяву в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,

Ухвалив

Адміністративний позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Безпрозванний
Справа № 488/3348/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3348/13-а
Провадження № 2-а/488/153/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року м. Миколаїв

(в порядку скороченого провадження)

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв`язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 20.05.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов`язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов`язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо не нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст,22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №б-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99- 103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва по не нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України роз`яснити Управлінню Пенсійного Фонду' України в Корабельному районі м. Миколаєва обов`язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Л. І. Селіщева
Справа № 488/3419/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3419/13-а
Провадження № 2-а/488/157/2013
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі про визнання дій протиправними та поновлення пенсійних виплат,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення комісії з призначення пенсій та допомоги УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва №7 від 01.03.2013 року, яким ОСОБА_1 відмовлено в поновлені пенсійних виплат. Зобов`язати УПФУ в Корабельному районі м. Миколаєва поновити ОСОБА_1 пенсійні виплати, призначені за заявою від 23.02.2012р. та сплатити неотриманні кошти за період з 01.05.2012р. по 19.02.2013р.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року провадження по справі було відкрито.

28.10.2013 року сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155, 186 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі про визнання дій протиправними та поновлення пенсійних виплат - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Селіщева
Справа № 488/5191/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5191/13-а
Провадження № 2-а/488/211/2013
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Бужикової М.А. Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №5181811 від 21.08.2013 року та рішення про відмову у державній реєстрації №5347257 від 28 серпня 2013 року. Зобов`язати Реєстраційну службу Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області зареєструвати за позивачем право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; площа 1000 кв.м., кадастровий номер :01:002:0002.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року провадження по справі було відкрито.

04.12.2013 року сторони у судове засідання не з`явилися, позивач надав заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що зазначений адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155, 186 КАС Украйни суд,

УХВАЛИ В:

Адміністративну справу ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Селіщева