Справа № 822вр-21/160
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 822вр-21/160

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 06.04.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Ромашова Юрія Васильовича, у якій заявник просить:

- по виконавчому напису нотаріуса № 162 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. про звернення стягнення на майно боржника, а саме предмет іпотеки. Однокімнатну квартиру, загальною площею 21,9 кв.м. житловий будинок 11,9 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (боржник ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в рахунок погашення боргу в 52257,18 дол.США замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», , на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , м. Київ, вул. Васильківська, 100.

ІІ. ДОВОДИ ЗАЯВНИКА

2. Заявник вважає наявними підстави для заміни стягувача у виконавчому листі нотаріуса відповідно до статей 104, 512, 514 ЦК України, пункту п`ятого статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в порядку статті 379 КАС України.

3. Із посиланням на постанови Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18, Верховного Суду України від 18.11.2015 у справі № 6-2391ц15, заявник зазначив, що заявлене питання має вирішуватись у порядку адміністративного судочинства.

ІІІ. ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ

4. 14.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 162, яким запропоновано звернути стягнення на однокімнатну квартиру, загальною площею 21,9 кв.м. житловою площею 11,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки):

- власником предмета іпотеки є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № MRTG-53/S, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу за реєстровим № 10401, було передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору про іпотечний кредит № MRTG-53/S від 04.07.2008, кредитором за яким є ТзОВ «УніКредіт Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» ;

- строк платежу по кредитному договору настав, позичальником по кредитному договору є ОСОБА_2 ;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, пропоную задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання / неналежного виконання позичальником умов кредитного договору за період з 12.11.2016 по 12.11.2018, а саме:

- строкова заборгованість 22441,94 дол.США, прострочена заборгованість 4285,20 дол.США, строкова заборгованість по нарахованих % 283,5 дол.США, прострочена заборгованість по нарахованих % 24246,54 дол.США;

- загальна сума заборгованості становить 51257,18 дол.США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

5. 10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

6. Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15.10.2019.

7. Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 вирішено затвердити Передавальний акт.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

8. За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

9. Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

10. Згідно із частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

1-1) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

11. За приписами частин першої та другої статті 11 Закону № 1404-VIII строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

12. Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

13. Частиною четвертою статті 12 Закону № 1404-VIII визначено випадки, за яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

14. Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

15. Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

16. Частиною четвертою статті 4 Закону № 1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: 1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання); 2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання; 3) боржника визнано банкрутом; 4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 5) юридичну особу - боржника припинено; 6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону; 7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень; 8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим; 9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем; 10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

17. Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

18. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина друга статті 74 Закону № 1404-VIII).

19. Частина перша статті 287 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

20. На підставі частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

21. Положення статті 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

22. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

23. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

V. ОЦІНКА СУДУ

24. Нормами Цивільного процесуального кодексу України та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

25. Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.

26. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 379 КАС України, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

27. Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17, на яку посилається заявник.

28. Разом з тим у справі № 826/7941/17 заміна стягувача або боржника відбувалася у відкритому виконавчому провадженні.

29. У поданій 06.04.2021 заяві особливістю є те, що заяву про заміну стягувача подано до відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису.

30. За приписами частин першої та четвертої статті 379 КАС України, яку розміщено у Розділі IV «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

31. Імперативними приписами частини четвертої статті 379 КАС України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

32. Таким чином, до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

33. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

34. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 27.01.2021 у справі № ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а, від 18.03.2021 у справі № 200/6545/20-а.

35. Суд зазначає, що статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги, яким повинен відповідати виконавчий документ, а частиною четвертою статті 4 цього Закону установлено вичерпний перелік підстав для повернення стягувачу виконавчого документа органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

36. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що КАС України не передбачено порядку заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису від 14.02.2019 за реєстровим номером 162 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 51257,18 дол.США на користь стягувача АТ «Укрсоцбанк», заявник не надав, у зв`язку із чим суд визнає таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

37. Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

38. За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про заміну стягувача по виконавчому напису нотаріуса заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

39. Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

40. Частиною п`ятою вказаної норми встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

41. Оцінка суду розглянутої заяви як такої, що є безпідставною та необґрунтованою, та наявність підстав для повернення розглянутої заяви без розгляду в порядку статті 167 КАС України, відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 27.01.2021 у справі № ЗВ/380/22/20, від 28.01.2021 у справі № 824/387/20-а.

42. Згідно із пунктом 5 частини четвертої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

43. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

44. Оскільки заява надійшла до суду 06.04.2021 (вівторок), п`ятим днем з дня подання заяви є 11.04.2021 (неділя вихідний день), у зв`язку із чим ухвала про повернення позовної заяви постановлена судом 12.04.2021.

45. Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

46. Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до боржника ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса від 14.02.2019 за реєстровим номером 162 - повернути без розгляду.

47. Копію ухвали про повернення заяви надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.

48. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Верба