Справа № 480/3520/20
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 480/3520/20
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Кононенко З.О.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши клопотання міського голови Глухівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 480/3520/20

за позовом ОСОБА_1

до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 по справі № 480/3520/20 за позовом ОСОБА_1 до Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича про визнання протиправним та скасування розпорядження та розгляд справи призначено у судове засідання на 15.04.2021 о 13:30 год.

До Другого апеляційного адміністративного суду від міського голови Глухівської міської ради надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якого він просить забезпечити Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду з заявою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Як свідчать матеріали справи, позивачем по справі є ОСОБА_1 та відповідач Секретар Глухівської міської ради VII скликання Бурлака Юрій Олександрович, однак клопотання подано міським головою Глухівської міської ради який не є учасником справи, а також матеріали справи не містять документів, які б уповноважували міського голову Глухівської міської ради представляти інтереси Секретаря Глухівської міської ради VII скликання Бурлаки Юрія Олександровича в Другому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до п. 6, 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, враховуючи викладене, з урахуванням ч. 2 ст. 167 КАС України, клопотання міського голови Глухівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/3520/20 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 55, 59, 167, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання міського голови Глухівської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/3520/20 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М.