Справа № 300/3764/20
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2021 р. справа № 300/3764/20

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фермерського господарства "Зелена" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Зелена" (надалі також - позивач, ФГ "Зелена") 16.12.2020 звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (надалі також - відповідач 1, ДПС України), Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (надалі також - відповідач 2, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправними та скасування рішень комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 09.09.2020 №1915216/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 та від 09.09.2020 №1915217/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2020, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 04.08.2020 №1 та від 05.08.2020 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги мотивовані тим, з метою продажу урожаю 2020 року ФГ "Зелена" уклало з ПП "Фенікс Агро" договір поставки №19/11/19 від 19.11.2019 року, згідно якого позивач як постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а ПП "Фенікс Агро" як покупець приймати та оплачувати зернові культури. На виконання умов зазначеного договору поставки ФГ "Зелена" здійснило поставку/відвантаження товару, у зв`язку з чим складено та направлено до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №1 від 04.08.2020 на суму 273 928,20 грн., в т.ч. ПДВ 45 654,70 грн та №2 від 05.08.2020 на суму 308 603,04 грн, в т.ч. ПДВ 51 433,84 грн, які прийняті та реєстрацію яких зупинено. На підтвердження реальності здійснення господарських операцій по податкових накладних позивачем надано пояснення та долучено 70 додатків, однак відповідачем 1 прийнято оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Позивач наголошує, що первинні документи, надані ФГ "Зелена" контролюючому органу засвідчують факт реального виконання позивачем господарських зобов`язань перед ПП "Фенікс Агро", а щодо необхідності подання будь-яких інших документів, то в отриманих 27.08.2020 квитанціях № та № жодним чином не вказано конкретного переліку документів, які необхідно було подати платнику податків, а тільки запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної. Також вказано, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205 відсутні в таблиці відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Крім того, недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним. Також позивач вказує, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені ФГ "Зелена" податкові накладні від 04.08.2020 року №1 та від 05.08.2020 №2, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений. З наведених підстав позивач, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.12.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалось правом подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 11.01.2021. У відзиві проти задоволення позовних вимог представник відповідача 2 заперечив, вказав, що реєстрацію податкових накладних контролюючим органом було призупинено із пропозицією подати додаткові документи чи пояснення, достатні для проведення такої реєстрації. Позивач надав пояснення та ряд документів. Однак, Комісія ГУДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, розглянувши отримані від платника документи щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, прийняла рішення від 09.09.2020 за №1915216/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 та рішення від 09.09.2020 за №1915217/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2020, оскільки платником не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржені рішення є правомірними, оскільки прийняті контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просив в задоволенні позову відмовити (а.с.162-163).

Державна податкова служба України правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, ухвалу про відкриття провадження від 21.12.2020 разом з копією позовної заяви отримала 21.01.2020, що підтверджується довідкою від 28.12.2020 (а.с.159).

У зв`язку з перебуванням судді Микитин Н.М. у відпустці з 12.03.2021 по 17.03.2021 та на листку непрацездатності з 18.03.2021 по 09.04.2021 строки розгляду справи продовжено.

Суд, на підставі положення частини 8 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши і оцінивши докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечують проти позову, встановив наступне.

Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, фермерське господарство "Зелена" зареєстроване 26.07.1997. Видами діяльності зазначеної юридичної особи згідно з КВЕД є 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.19 вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.46 розведення свиней; 01.63 післяурожайна діяльність (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що з метою продажу урожаю 2020 року ФГ "Зелена" уклало з ПП "Фенікс Агро" договір поставки №19/11/19 від 19.11.2019, згідно якого ФГ "Зелена" як постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а ПП "Фенікс Агро" як покупець приймати та оплачувати зернові культури (товар) (а.с.120-122).

Згідно специфікацій №2 та №3 від 03.08.2020 до договору №19/11/19 від 19.11.2019, ФГ "Зелена" зобов`язалося поставити ПП "Фенікс-Агро" 23 та 26 тонни ріпаку врожаю 2020 року відповідно (а.с.123-124).

На виконання умов вищенаведеного договору поставки №19/11/19 від 19.11.2019 ФГ "Зелена" здійснило поставку/відвантаження товару, що підтверджено: заявкою ПП "Фенікс Агро" №SHP-103760 від 04.08.2020, видатковою накладною №8 від 04.08.2020, товарно-транспортною накладною №2 від 04.08.2020 року та рахунком-фактурою №2 від 04.08.2020; заявкою ПП "Фенікс Агро" №SHP-103762 від 04.08.2020, видатковою накладною №9 від 05.08.2020 року, товарно-транспортною накладною №3 від 05.08.2020 року та рахунком-фактурою №3 від 05.08.2020 (а.с.125-132)

За вказаний товар, згідно платіжних доручень: №2450 від 04.08.2020 здійснено оплату в сумі 266000,00 грн, в тому числі ПДВ 44333,33 грн, №2463 від 05.08.2020 здійснено оплату в сумі 240000,00 грн, в тому числі ПДВ 40000,50 грн (а.с.133).

Відтак, за результатами вищенаведених господарських операцій позивачем оформлено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 04.08.2020 на суму 273 928,20 грн, в т.ч. ПДВ 45 654,70 грн та №2 від 05.08.2020 на суму 308 603,04 грн, в т.ч. ПДВ 51 433,84 грн (а.с.134-135).

Повідомленнями від 27.08.2020 № та № зазначені вище податкові накладні прийняті, реєстрація зупинена. Так, вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. (а.с.135 зворотній бік, 136)

ФГ "Зелена" щодо зупинення податкових накладних надано контролюючому органу повідомлення №2 від 02.09.2020 про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, із прикріпленими копіями документів 70 додатків, якими підтверджується реальність здійснення операцій по ПН (а.с.138)

Згідно квитанцій 02.09.2020 зазначені пояснення та долучені документи прийнято до розгляду (а.с.140).

Рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області від 09.09.2020 №1915216/25064461, від 09.09.2020 №1915217/25064461 відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 04.08.2020 та №2 від 05.08.2020 у зв`язку із не наданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.141-144).

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, позивач 09.09.2020 подав скарги щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с.145-146).

Рішеннями за результатами розгляду скарг на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних ДПС України від 23.09.2020 №51550/25064461/2, №51618/25064461/2 позивачу відмовлено в задоволенні скарг, зазначивши про ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (а.с.147-148)

Вважаючи прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із вказаним позовом до суду з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт а); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт б).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт а); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт б).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (надалі, також - Порядок №1165).

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Згідно з пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додатку 3 до Порядку №1165) передбачено, що до таких відносять, зокрема, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку № 1165.

Однак у квитанціях від 27.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання послуг, зазначених у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку між обсягом придбання на митній території України такої послуги та обсягом постачання відповідної послуги, зазначеної в податковій накладній, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 також затверджений Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарг).

Згідно з пунктами 11, 12 Порядку розгляду скарг щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (надалі, також - Порядок №520).

Відповідно до пункту 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з пунктом 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 9 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з частинами 1 та 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних від 27.08.2020 № та № зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Як додаткову інформацію зазначено: «Надання платником копій документів, які є недостатніми для прийняття рішення про реєстрацію (у ТТН на придбання мін. добрив, ЗЗР не зазначено перевізника), а також документів, які б підтвердили можливість вирощування с/г продукції (недостатні трудові ресурси)».

Водночас дані квитанції не містять конкретизованого переліку документів, які запропоновано подати платнику податків, однак містять загальні пропозиції надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податковій накладній.

При цьому в подальшому у рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних зазначено про не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Відтак, виходячи із досліджених матеріалів справи, суд зазначає, що єдиною підставою виникнення спірних правовідносин є висновок контролюючого органу про не надання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Однак, в ході розгляду даної адміністративної справи відповідачами ні в наданих позивачем рішеннях, ні у відзиві на позов не надано жодного обґрунтування в чому полягає неналежність поданих первинних документів господарських відносин позивача з ПП "Фенікс Агро" та чому ці недоліки стали підставою для висновку про неможливість здійснення таких господарських операцій та як наслідок неможливість реєстрації спірних податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Натомість суд зазначає, що в спірних правовідносинах позивачем підтверджено весь ланцюг вирощення та поставки продукції ріпаку урожаю 2020 року.

Так, з метою здійснення господарської діяльності ФГ "Зелена" орендує 250,06 га сільськогосподарський угідь, в тому числі 250,06 га ріллі, підтвердженням чого є: звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року (форма № 4-сг (річна), податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи з додатком 1 "Відомість про наявність земельних ділянок", подана за 2020 рік, договір суборенди землі від 01.09.2019 укладений ФГ "Зелена" з ТОВ "Гудвеллі Україна", тимчасовий договір оренди земельної ділянки від 02.01.2020 укладений з Верхнянською сільською радою ОТГ, довідка міськрайонного управління у Калуському районі та м. Калуші Держгеокадасту від 21.02.2020 №0-9-0.18-23/173-20 (а.с.13-21).

Згідно акту №4 про витрати насіння і садивного матеріалу за серпень 2019 року, актів №1 та №2 про використання добрив за березень, квітень 2020 року звіту про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2019 рік (форма 2-ферм (річна)), звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (форма №29-сг, річна), поданим станом на 01.12.2019, в 2019 року ФГ "Зелена" засіяло ріпак озимий на площі 72 га (а.с.110-115).

Для засіву ріпаком, позивач у 2019 році придбав:

- мінеральні добрива у ПАТ "Галнафтохім", що підтверджується договором поставки №П88/06-1103 від 24.06.2019, видатковою накладною №ФР200001138 від 02.12.2019; товарно-транспортними накладними №25, №26, №27, №28 від 02.12.2019, №29, №30 від 03.12.2019, №31 від 04.12.2019, платіжними дорученнями №58 та №118 від 22.11.2019, сертифікатом якості №Ж11-5088 від 13.09.2019 (а.с.49-60);

- мінеральні добрива у ТОВ "Макош Мінерал", що підтверджується договором поставки №496/10 від 14.02.2020, специфікацією №1 від 14.02.2020, рахунком №496 від 14.02.2020, видатковою накладною №439 від 14.02.2020, товарно-транспортною накладною №Р439 від 14.02.2020, платіжним дорученням №165 від 17.02.2020 (а.с.61-66);

- засоби захисту рослин у ТОВ "Агрохім-Партнер", що підтверджується договором поставки товару №75/19/ЗЛ від 22.08.2019, специфікаціями №1 та №2 від 22.08.2019 до договору №75/19/ЗЛ від 22.08.2019, специфікацією №3 від 27.08.2019 до договору №75/19/ЗЛ від 22.08.2020, рахунком-фактурою №3655 від 22.08.2019 року, видатковими накладними №4487 та №4490 від 27.08.2019 року, товарно-транспортними накладними №Р4487 та №Р4490 від 27.08.2020, платіжними дорученнями №71 та №72 від 22.08.2019, рахунком-фактурою №3740 від 27.08.2019, видатковою накладною №4581 від 02.09.2019, товарно-транспортною накладною №Р4581 від 02.09.2019, платіжним дорученням №76 від 27.08.2019, договором №22/203Л від 27.02.2020, видатковою накладною №300 від 13.03.2020, товарно-транспортною накладною №Р300 від 13.03.2020, платіжним дорученням №13 від 27.02.2020 (а.с.67-89);

- засоби захисту рослин у ТОВ "Агроресурс-А", що підтверджено договором поставки №1069/19 ЗАКМ від 21.03.2019, специфікацією №4 від 21.08.2019 до договору №1069/19 ЗАКМ від 21.03.2019, рахунком-фактурою №6787 від 21.08.2019, видатковою накладною №/08/00337 від 23.08.2019, платіжним дорученням №70 від 22.08.2019 (а.с.90-96);

- добрива (мікроелементи, гумати) у ТОВ "Інноваційне товариство "ІНВЕП", що підтверджено договором купівлі-продажу №04/09-19/2 від 04.09.2019 з ТОВ "Інноваційне товариство "ІНВЕП", рахунком-фактурою №СФ-0000322 від 04.09.2019, видатковою накладною №РН-0000307 від 05.09.2019, платіжним дорученням №84 від 04.09.2019, договором купівлі-продажу №19/02-20 від 19.02.2020, рахунком №СФ-0000013 від 19.02.2020, видатковою накладна №РН-0000018 від 13.03.2020, товарно-транспортна накладна №1/3 від 13.03.2020, платіжним дорученням №8 від 20.02.2020 (а.с.97-105);

- регулятори росту рослин, мінеральні добрива у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу №4 від 20.03.2019, додатком №2 до договору №4 від 20.03.2019, накладною №19 від 26.09.2019, платіжним дорученням №94 від 23.09.2019 (а.с.106-109).

За результатами урожаю у 2020 році ФГ "Зелена" виростило та зібрало врожай ріпаку озимого,що підтверджує реєстр №2 відправки зерна та іншої продукції з поля (форма № 77), відомість по рахунку №26 Готова продукція за період з 01.08.2019 по 01.08.2020 року, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур (форма №37-сг, місячна), поданий за липень 2020 року (а.с.116-119).

З матеріалів справи вбачається, що з метою продажу урожаю 2020 року ФГ "Зелена" уклало з ПП "Фенікс Агро" договір поставки №19/11/19 від 19.11.2019, згідно якого ФГ "Зелена" як постачальник зобов`язується передавати у власність (поставляти), а ПП "Фенікс Агро" як покупець приймати та оплачувати зернові культури (товар) (а.с.120-122).

Згідно специфікацій №2 та №3 від 03.08.2020 до договору №19/11/19 від 19.11.2019, ФГ "Зелена" зобов`язалося поставити ПП "Фенікс-Агро" 23 та 26 тонни ріпаку врожаю 2020 року відповідно (а.с.123-124).

На виконання умов вищенаведеного договору поставки №19/11/19 від 19.11.2019 ФГ "Зелена" здійснило поставку/відвантаження товару, що підтверджено: заявкою ПП "Фенікс Агро" №SHP-103760 від 04.08.2020, видатковою накладною №8 від 04.08.2020, товарно-транспортною накладною №2 від 04.08.2020 року та рахунком-фактурою №2 від 04.08.2020; заявкою ПП "Фенікс Агро" №SHP-103762 від 04.08.2020, видатковою накладною №9 від 05.08.2020 року, товарно-транспортною накладною №3 від 05.08.2020 року та рахунком-фактурою №3 від 05.08.2020 (а.с.125-132)

За вказаний товар, згідно платіжних доручень: №2450 від 04.08.2020 здійснено оплату в сумі 266000,00 грн, в тому числі ПДВ 44333,33 грн, №2463 від 05.08.2020 здійснено оплату в сумі 240000,00 грн, в тому числі ПДВ 40000,50 грн (а.с.133).

Додатково до повідомлення № 2 від 02.09.2020 ФГ «Зелена» надало письмові пояснення (додаток № 1) до копій документів щодо податкових накладних у яких вказано, що в підприємстві працює 5 працівників, з них 3 наймані працівника та голова і член фермерського господарства, з якими згідно закону трудові відносини не оформляються. При цьому процес вирощування ріпаку механізований (використовується с/г техніка) і не потребує значних трудових ресурсів(а.с. 139).

В частині зазначення перевізника у товарно-транспортних накладних на придбання мінеральних добрив, ЗЗР судом встановлено наступне.

У товарно-транспортних накладних №25, №26, №27, №28 наданих на підтвердження поставки мінеральних добрив придбаних у ПАТ "Галнафтохім" згідно договору поставки №П88/06-1103 від 24.06.2019 зазначено автомобільним перевізником ФГ «Зелена», водій ОСОБА_2 (голова ФГ «Зелена»), автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 (належить ФГ «Зелена» згідно свідоцтва НОМЕР_2 ) (а.с. 51-57).

Вказано перевізником ТОВ «Нова Пошта» у товарно-транспортній накладній №Р439 про отримання від ТОВ «Макош Мінерал» сульфату магнію, (а.с. 65)

В товарно-транспортних накладних №Р4487 від 27.08.2020 та № Р300 від 13.03.2020 щодо отримання від ТОВ «Агрохім-Партнер» мінеральних добрив та засобів захисту рослин автомобільним перевізником є ТОВ «Агрохім-Партнер», водій ОСОБА_3 (а.с. 76, 88).

Що стосується зауважень відповідача 1 до поданих позивачем товарно-транспортних накладних № Р4490 від 27.08.2020 та №Р4581 від 02.09.2020 в тому числі в частині не зазначення автомобільного перевізника, то суд звертає увагу на таке (а.с. 77, 82).

Товарно-транспортна накладна це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

В листі Міністерства інфраструктури України від 28.05.2014 № 5615/25/10-14 вказано, що пунктом 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207, визначено документи, які слід мати водію перевізника для надання послуг з перевезення вантажу на договірних умовах, пунктом 2 - для перевезення власного вантажу. Відповідно до Переліку під час здійснення вантажних перевезень автомобільними транспортними засобами водій поряд з іншими документами, необхідними для всіх видів перевезень, у випадку надання послуг з перевезення вантажу на договірних умовах повинен мати оформлену товарно-транспортну накладну, а у разі здійснення перевезень вантажів для власних потреб - накладну або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Вищевказані товарно-транспортні накладні № Р4490 від 27.08.2020 та №Р4581 від 02.09.2020 містять відомості про пункт навантаження: місто Заліщики та пункт розвантаження: село Збора Калуський район. При цьому, слід мати на увазі також те, що немає нормативно-правового акта, який би встановлював обов`язкові правила щодо заповнення товарно-транспортних накладних.

Додатково, суд звертає увагу на те, що зауваження відповідача про відсутність трудових ресурсів та недоліків поданих позивачем ТТН долучених в підтвердження права останнього на реєстрацію податкових накладних № 1 від 04.08.2020 та № 2 від 05.08.2020, як таких, що не підтверджують факт продажу позивачем ріпаку врожаю 2020 року ПП «Фенікс Агро», то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із ПП «Фенікс Арго» та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

В зв`язку із вищенаведеним суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 09.09.2020 №1915216/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 та від 09.09.2020 №1915217/25064461 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2020, прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані рішення (дії), а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 04.08.2020 №1 та від 05.08.2020 №2, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відтак, судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданих податкових накладних, а документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде вирішений остаточно.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов фермерського господарства "Зелена" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України підлягає до задоволення, а тому слід визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1915216/25064461 від 09.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 та №1915217/25064461 від 09.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкові накладні від 04.08.2020 №1 та від 05.08.2020 №2.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачі під час розгляду справи не надали.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією №79 від 14.12.2020 (а.с.1) підтверджується сплата позивачем судового збору за подання до суду даного позову у розмірі 8408,00 грн. Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак, підлягає стягненню пропорційно за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача лише сплачена ним сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1915216/25064461 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 04.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за №1915217/25064461 від 09.09.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 05.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.08.2020 та №2 від 05.08.2020 подані фермерським господарством "Зелена" у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь фермерського господарства "Зелена" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь фермерського господарства "Зелена" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: фермерське господарство "Зелена" (, вул. Фермерська, с. Збора, Калуський район, Івано-Франківська область, 77322);

відповідачі: Державна податкова служба України (, Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053);

Головне управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя /підпис/ Микитин Н.М.