Справа № 300/1555/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. справа № 300/1555/21

04 год. 25 хв.

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Панікара І.В., Могили А.Б.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

представника позивача - Сторожука О.Л.,

представників відповідача - Кригана А.В., Бартоша С.Б.,

представника третьої особи - Роя О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 ,

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколу про підсумки голосування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 як представник (довірена особа) Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) 09.04.2021 о 15:58 год. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв. на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 261029;

- визнати протиправними дії відповідача в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв. на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260012;

- визнати протиправними дії відповідача в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв. на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028;

- визнати протиправним та скасувати Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв.;

- зобов`язати відповідача встановити підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87, занести їх до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням всіх судових рішень, що набрали законної сили, та які впливають на відомості, що встановлюються та вносяться до протоколу про підсумки голосування, при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87.

Позовні вимоги мотивовані тим, що дії відповідача щодо встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" (далі - Закон № 4061-VІ) на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028, та занесення таких відомостей до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв., є протиправними, оскільки такі дії вчинені без врахування судових рішень, які набрали законної сили, про скасування постанов відповідача про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028. З огляду на скасування рішень відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028, а також в силу обов`язковості до виконання судових рішень, які набрали законної сили, відповідач був зобов`язаний прийняти інше, відмінне від скасованого рішення, а саме прийняти виборчі документи від вищевказаних дільничних комісій та врахувати при встановленні підсумків голосування відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028. Як наслідок, вважає позивач, протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв. є протиправним та підлягає скасуванню, враховуючи приписи частини 7 статті 113 Закон № 4061-VІ. Також позивач, протлумачивши практику Європейського суду з прав людини щодо статті 13 Європейської ковенції з прав людини, вважає, що суд повинен з метою ефективного відновлення його порушеного права зобов`язати відповідача встановити підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням всіх судових рішень, що набрали законної сили, та які впливають на відомості, що встановлюються та вносяться до протоколу про підсумки голосування.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання, та призначено судове засідання на 11.04.2021 о 16:00 год.

11.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87. У відзиві представник відповідача зазначив, що судовими рішеннями в справах № 300/1402/21, № 300/1400/21 та № 300/1397/21 визнано протиправними та скасовано постанови окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028, однак не скасовано протоколи про повторний підрахунок на вищевказаних виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028. Так, на думку представника відповідача, скасовано лише рішення про призначення повторного підрахунку на вищевказаних виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028, а повторний підрахунок проведено пізніше, після прийняття протоколів всіх ДВК в одномандатному виборчому окрузі № 87. За результатами повторного підрахунку складено протокол відповідача про повторний підрахунок, який не оскаржено жодним суб`єктом виборчого процесу, а тому дії Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 щодо повторного підрахунку та протокол про повторний підрахунок, складений за їх результатом, відповідає вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України". Представник відповідача зазначив, що у випадку проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу про результати такого підрахунку окружна виборча комісія має єдиний варіант дій, який передбачений законом - врахувати відомості протоколу окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчі дільниці при встановленні підсумків голосування та при складанні протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі. Таким чином, у відповідача не було жодних законних підстав для неврахування протоколів повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях № 261029, № 260012, № 260028.

Ухвалою від 11.04.2021 суд задовольнив частково заяву Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Рой Олег Володимирович, про залучення до участі в справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: залучив Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; відмовив в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

11.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог. Згідно вказаної заяви від 11.04.2021 представник відповідача просив суд залишити без розгляду позов в частині вимог про визнання протиправними дій окружної виборчої комісії № 87 в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв. на підставі протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях № 260029, № 260028. Вказана заява від 11.04.2021 мотивована тим, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки дії окружної виборчої комісії № 87 в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закон № 4061-VІ на виборчих дільницях було здійснено: № 260029 - 03.04.2021; № 260028 - 03.04.2021. Представник позивача звернувся з цим позовом до суду 09.04.2021, тобто після спливу п`ятиденного строку звернення до суду.

Суд, оцінивши аргументи вказаного клопотання відповідача, вказує на таке. Суд звертає увагу, що предметом даної частини позовних вимог є дії по врахуванню Комісією відомостей у Протоколі від 04.04.2021 як завершальної стадії встановлення підсумків голосування на окрузі. Такі дії оформлено оскаржуваним протоколом, який складено о 17 год. 25 хв. 4 квітня 2021 року. У справі не оскаржуються дії Комісії по встановленню підсумків голосування безпосередньо на виборчих дільницях 260029 та № 260028, чи процедура внесення відомостей в інформаційно-аналітичну систему "Вибори народних депутатів України" Єдиної інформаційно-аналітичної системи "Вибори", що як вважає представник відповідача мало місце 2 і 3 квітня 2021 року.

Позовна заява в цій справі подана до суду 09.04.2021 о 15 год. 58 хв., що підтверджується штампом суду про реєстрацію вхідної кореспонденції. Отже, на переконання суду, позовна подана в строк встановлений частиною 6 статті 273 КАС України. За наведеного, суд не знайшов правових підстав, визначених частиною 5 статті 270 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 7 статті 243 КАС України суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні такого клопотання представника відповідача від 11.04.2021.

Також 11.04.2021, безпосередньо перед судовим засіданням у справі, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про зміну підстави позову шляхом її доповнення. Так, представник позивача зазначив, що Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 також підлягає скасуванню з тих підстав, що: рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 300/1441/21, яке набрало законної сили 09.04.2021, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача № 39 від 02.04.2021 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці 261027; рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 300/1486/21, яке набрало законної сили 11.04.2021, визнано протиправною та скасовано постанову відповідача № 41 віл 02.04.2021 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці 260028. Представник позивача також звернув увагу на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2021 у справі № 300/1418/21, в якому вказано про дії окружної виборчої комісії щодо неприйняття виборчої документації від дільничних виборчих комісій та інших документів від суб`єктів виборчого процесу 01.04.2021.

Суд повернув представнику позивачу заяву про зміну підстави позову шляхом її доповнення у зв`язку з неподанням доказів направлення такої заяви представнику третьої особи та неможливості її вручення безпосередньо в судовому засіданні справи, оскільки на час розгляду цієї заяви, представник третьої особи не з`явився в судове засіданні та не брав в ньому участі.

11.04.2021, під час перерви в судовому засіданні, через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду представник позивача повторно подав заяву разом з доказами направлення такої заяви іншим учасникам справи. Також представник позивача долучив копії: рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 300/1441/21; постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі № 300/1441/21; рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 300/1486/21; постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2021 у справі № 300/1486/21; постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2021 у справі № 300/1418/21.

Протокольною ухвалою суду від 11.04.2021, враховуючи положення частини 3 статті 9, частини 1 статті 47, частини 2 статті 269 КАС України, прийняв таку заяву представника позивача до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача та представник третьої особи проти позову заперечили.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

Відповідно до постанови Центральної виборчої комісії № 72 від 23.02.2021 ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

04.04.2021 о 17 год. 25 хв. Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 прийнято протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року, згідно якого:

1) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних окружною виборчою комісією, - 148446;

2) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених окружною виборчою комісією, - 0;

3) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, одержаних дільничними виборчими комісіями в одномандатному виборчому окрузі, - 148443;

4) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, виготовлених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу, - 0;

5) кількість невикористаних виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, погашених дільничними виборчими комісіями одномандатного виборчого округу, - 96606;

6) кількість виборців, внесених до списків виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 146926;

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 3054;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 49266;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 2571;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 51837;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 2510;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 40839;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 2067;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, - 48916;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, - 673;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі: ОСОБА_2 - 15076; ОСОБА_4 - 2905; ОСОБА_5 - 21; ОСОБА_6 - 31; ОСОБА_7 - 15; ОСОБА_8 - 13927; ОСОБА_9 - 27; ОСОБА_10 - 1298; ОСОБА_11 - 10; ОСОБА_12 - 90; ОСОБА_1 (08.04.1971) - 14327; ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - 364 ; ОСОБА_13 - 135; ОСОБА_14 - 17.

Відомості у пунктах 7-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по виборчій дільниці № 260012 що входить до складу одномандатного виборчого округу:

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 16;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 179;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 13;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 192;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 0;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, - 192;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, - 1;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, - 191.

Відомості у пунктах 7-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по виборчій дільниці № 260028 що входить до складу одномандатного виборчого округу:

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 39;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 413;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 36;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 449;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 449;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, -;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, -;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, -.

Відомості у пунктах 7-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по виборчій дільниці № 261029 що входить до складу одномандатного виборчого округу:

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 51;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 709;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 48;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 757;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 0;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, - 655;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, - 8;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, - 647.

Відомості у пунктах 7-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по виборчій дільниці № 261027 що входить до складу одномандатного виборчого округу:

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 24;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 450;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 12;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 462;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 462;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, -;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, -;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, -.

Відомості у пунктах 7-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по виборчій дільниці № 260025 що входить до складу одномандатного виборчого округу:

7) кількість виборців, внесених до витягів із списку виборців на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 92;

8) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - 310;

9) кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - 81;

10) сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі, - 391;

11) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, що не підлягають врахуванню, виявлених на виборчих дільницях одномандатного виборчого округу, - 346;

12) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування, - ХХХХХ;

13) кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування, - ХХХХХ;

14) загальна кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному виборчому окрузі, -;

15) кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному виборчому окрузі, визнаних недійсними, -;

16) кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, -.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 у справі № 300/1400/21 визнано протиправним та скасовано рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260012; в задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 в справі № 300/1400/21.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 у справі № 300/1397/21: визнано протиправним та скасовано рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 залишено без змін рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 в справі № 300/1397/21.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021 скасовано рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 в справі № 300/1402/21 та прийнято постанову, якою визнано протиправною та скасовано постанову № 20-П Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 261029; відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 300/1441/21 визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 за № 39 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 261027.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 в справі № 300/1441/21 набрало законної сили 09.04.2021 згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 у справі № 300/1486/21 визнано протиправною та скасовано постанову Окружної виборчою комісією з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 за № 41 про визнання недійсним результатів голосування на виборчій дільниці № 260025. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2021 залишено без змін вказане рішення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 в справі № 300/1486/21 набрало законної сили 11.04.2021.

Вважаючи протиправними дій Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях № 260012, № 260028, № 261029, а також протиправним Протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі №87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., представник позивача звернувся з цим позовом до суду.

При вирішенні цього спору суд застосував такі нормативні положення до встановлених фактичних обставин справи, та при цьому керувався такими мотивами.

Предметом перевірки судом у цій справі є законність та обґрунтованість дій та рішення окружної виборчої комісії щодо встановлення підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, оформлене протоколом від 4 квітня 2021 року о 17 год. 25 год., без урахування судових рішень у адміністративних справах № 300/1402/21, № 300/1400/21, № 300/1397/21, № 300/1486/21, №300/1441/21 щодо проведення повторного підрахунку голосів та результатів голосування на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029, 261027, 260025.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 04.04.2021 Окружною виборчою комісією з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 о 17 год. 25 хв. складений протокол окружної виборчої комісії, яким встановлено підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87.

З огляду на зміст пункту 7 частини 1 статті 4 КАС України, суд дійшов висновку про те, що в спірних правовідносинах відповідач виконує делеговані владою повноваження з організації та проведення виборів народних депутатів, в спірних правовідносинах він є суб`єктом владних повноважень, а тому на Окружну виборчу комісію, як відповідача - суб`єкта владних повноважень, поширюються приписи частини 2 статті 77 КАС України.

Позивач в обґрунтування позовних вимог щодо протиправності дій окружної виборчої комісії в частині встановлення відомостей, передбачених частиною 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до Протоколу від 04.04.2021 без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на вказаних вище виборчих дільницях, а також визнання протиправним та скасування оскаржуваного протоколу, вказує на факти, встановлені рішеннями Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1397/21 від 04.04.2021 (набрало законної сили 08.04.2021), у справі № 300/1400/21 від 04.04.2021 (набрало законної сили 08.04.2021), постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі № 300/1402/21 від 08.04.2021, якими визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029, та рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/1441/21 від 07.04.2021 (набрало законної сили 09.04.2021), у справі № 300/1486/21 від 08.04.2021 (набрало законної сили 11.04.2021), якими визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про визнання недійсними результатів голосування на виборчих дільницях № 261027, № 260025.

Щодо доводів позивача про протиправність дій Комісії станом на 04.04.2021 при прийнятті оскаржуваного Протоколу в частині внесення відомостей, визначених частиною 1 статті 96 Закону № 4061-VІ та їх занесення до Протоколу від 04.04.2021 без врахування відомостей протоколів про підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029, то суд вказує таке.

Так, частиною 11 статті 96 Закону № 4061-VІ визначено, що окружна виборча комісія зобов`язана встановити підсумки голосування в межах одномандатного округу незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Такі дії Окружна виборча комісія завершила 04.04.2021, шляхом оформленням (складанням) оскаржуваного Протоколу.

Встановлення підсумків голосування незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним, є імперативною нормою Закону № 4061-VI

Водночас, на переконання суду, відповідно до вимог Закону № 4061-VI окружна виборча комісія перед встановленням підсумків голосування повинна з`ясувати, чи для прийняття такого рішення немає застережень, скарг, документальних підтверджень про порушення при призначенні, підготовці та проведенні виборів депутатів і чи існують обставини, які можуть вплинути на результати виборів.

За змістом частини 10 статті 108 Закону № 4061-VI, частини 10 статті 273 КАС України, суд невідкладно повідомляє про відкриття провадження у справі та про ухвалене судом рішення за позовними вимоги щодо призначення, підготовки і проведення виборів депутатів.

Отже, відповідач у справі має зважати на таку наявну інформацію.

Суд з обставин матеріалів справи встановив, що станом на 4 квітня 2021 року, тобто на час фактичного складання оскаржуваного Протоколу, в Окружної виборчої комісії не було причин для невиконання вимог частини 1 статті 96 Закону № 4061-VІ щодо встановлення підсумків голосування в межах одномандатного округу № 87. Тобто таких факторів, які в розумінні виборчого законодавства є істотними, винятковими і такими, що унеможливлювали чи могли вплинути на встановлення результатів виборів.

На час встановлення результатів виборів в одномандатному окрузі № 87 відповідач такими даними не володів.

Зокрема, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду та Восьмого апеляційного адміністативного суду у справах № 300/1397/21, №300/1400/21, №300/1402/21 набрали законної сили лише 08.04.2021, у справі № 300/1486/21 - 11.04.2021, у справі № 300/1441/21 - 09.04.2021, у справі № 300/1418/21 - 10.04.2021, тобто після 04.04.2021.

З огляду на вказані обставини, на переконання суду, дії Окружної виборчої комісії щодо складання Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв., в тому числі без врахування вказаних вище судових рішень, не можуть бути визнані протиправними, оскільки відповідач фактично реалізував покладені на нього Законом № 4061-VІ повноваження.

Таким чином, позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Такий висновок суду грунтується на правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 (провадження № 11-837ав19).

Щодо доводів позивача про неврахування Комісією при складанні і прийнятті оскаржуваного Протоколу від 04.04.2021 судових рішень у адміністративних справах № 300/1441/21 і № 300/1486/21.

Покликаючись до правового регулювання спірних правовідносин колегія суддів звертає увагу на таке.

За змістом частин 14 і 16 статті 94 Закону № 4061-VІ окружна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині 1 статті 92 цього Закону.

Відповідно до частини 17 статті 94 Закону № 4061-VІ у разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протоколи окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі складаються у порядку, встановленому частинами 13 та 14 цієї статті, та повинні містити лише відомості, зазначені у пунктах 1-9 частин другої та/або третьої статті 91 цього Закону. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Перші примірники протоколів окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі разом з відповідними протоколами дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі, рішення окружної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним додаються до протоколів окружної виборчої комісії про підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі відповідного виборчого округу (частина 18 статті 94 Закону).

Окружна виборча комісія згідно з вимогами частини 11 статті 96 Закону № 4061-VІ зобов`язана встановити підсумки голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу незалежно від кількості виборчих дільниць, на яких голосування було визнано недійсним.

Системний і послідовний аналіз коментованих вище положень статей 94 і 96 Закону № 4061-VІ свідчить, що за наявності відповідних підстав окружна виборча комісія вправі приймати рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці, за наслідками виконання якого фактично здійснюється повторний підрахунок голосів виборців на такій дільниці. Якщо в ході такого підрахунку, під час фізичного вчинення членами комісії дій про повторний підрахунок, встановлюються обставини, зазначені у частині 1 статті 92 цього Закону, окружна виборча комісія приймає рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Після прийняття рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним або одночасно окружна комісія складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці за правилами частини 17 статті 94 Закону № 4061-VІ без урахування усіх виборчих бюлетенів, що використовувалися для голосування, а також без внесення відомостей, визначених у пунктах 10-14 частин другої та/або третьої статті 91 цього Закону.

Тобто, вказані два рішення (про повторний підрахунок голосів виборців і про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним) є пов`язаними між собою за правовою природою, юридичним і фактичним змістом та відображають єдиний результат, за змістом якого у протоколі про повторний підрахунок не враховуються усі виборчі бюлетені.

Скасування чи припинення дії рішення комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним фактично нівелює відомості в протоколі про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці в частині відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частин другої і третьої статті 91 Закону № 4061-VІ, розділи щодо яких за наслідками заповнення протоколу містять прочерки, зокрема:

- кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування;

- кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування;

- кількість виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці;

- кількість виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними;

- кількість голосів виборців, поданих за кожного кандидата одномандатного округу.

Суд ще раз наголошує на тому, що правовою підставою для неврахування у протоколі про повторний підрахунок усіх виборчих бюлетенів є саме рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним. Без наявності відповідного рішення окружної виборчої комісії немає правових підстав для складання протоколу такої Комісії без відомостей, визначених пунктах 10-14 частин другої та/або третьої статті 91 Закону № 4061-VІ, в тому числі щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата одномандатного округу.

З огляду на викладене, суд не погоджується із доводами представника відповідача про те, що протокол Комісії про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці в розумінні статті 94 Закону є самостійним рішенням окружної виборчої комісії, яке складається за тими ж підставами, що й постанова про визнання голосування на такій виборчій дільниці недійсним за обставинами, передбаченими в частині 1 статті 92 Закону № 4061-VІ.

Фактично таке рішення і постанова окружної виборчої комісії є окремими рішенням суб`єкта владних повноважень, втім вони пов`язані єдиною метою їх прийняття та юридичними цілями, на досягнення яких вони спрямовані. Такі рішення діють одночасно і не можуть суперечити чи здійснювати правове регулювання відповідних правовідносин окремо один від одного. Навпаки, прийняття постанови про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним є обов`язковою передумовою для складання протоколу про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці.

Кореспондуючи такі висновки суду до фактичних обставин у справі слідує, що окружна виборча комісія, виконуючи вимоги частини 1 та 11 статті 96 Закону № 4061-VІ, 04.04.2021, після прийняття і розгляду протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях, у тому числі і по тих, голосування на яких визнано недійсними, за наслідками повторного підрахунку, в Протоколі окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. відобразила (встановила) дані по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 без урахування відомостей, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону № 4061-VІ, по таких виборчих дільницях, в тому числі щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата одномандатного округу.

Безпосереднє дослідження поданої відповідачем "Відомості щодо кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі, зазначеного у пункті 16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу", оформленого як складова частина оскаржуваного Протоколу, свідчить, що по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 по всіх кандидатах проставлено "прочерк".

Аналогічно, відмітка "прочерк" (без будь-яких цифрових даних/значень) міститься по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 у "Відомості, зазначені у пунктах 3-16 протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, по кожній виборчій дільниці, що входить до складу одномандатного виборчого округу", в частині даних щодо: кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі у приміщенні для голосування; кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі за місцем перебування; кількості виборців, які взяли участь у голосуванні в одномандатному окрузі на виборчій дільниці; кількості виборчих бюлетенів для голосування в одномандатному окрузі, визнаних недійсними.

Із таких обставин слідує, що зведена загальна інформація в пунктах 12-16 Протоколу від 04.04.2021 не містить в собі відповідних відомостей по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 про підрахунок голосів виборців на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, тоді як постанови відповідача щодо визнання недійсними результатів голосування на яких визнані протиправними і скасовані в судовому порядку.

Водночас суд звертає увагу, з огляду на встановлені вище обставини щодо дат набрання законної сили рішеннями у справах № 300/1441/21 та № 300/1486/21, на час складання протоколу про підсумки голосування у цьому окрузі (04.04.2021 року) Комісії не було відомо про ухвалення судових рішень, якими скасовані постанови про визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 261027 і № 260025, що можуть вплинути чи змінити підсумки голосування в одномандатному окрузі № 87.

На переконання суду, у даній справі висновки у коментованих судових рішеннях стосуються підсумків голосування не тільки на виборчих дільницях № 261027 і № 260025, а в своїй сукупності є такими, що можуть вплинути на результати виборів в одномандатному окрузі загалом.

Набрання законної сили судовими рішеннями про визнання протиправними і скасування постанов відповідача про визнання недійсним голосування на окремих виборчих дільницях, вид, зміст та характер недоліків, які допустила Комісія, обов`язковість судових рішень є тими обставинами, які підлягають врахуванню під час встановлення Окружною виборчою комісією підсумків голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, незалежно від складення нею протоколу за правилами частини 1 статті 96 Закону № 4061-VI, який є предметом оскарження у справі.

Такі ж висновки у подібних правовідносинах сформувала Велика Палата Верховного Суду від 17 серпня 2019 року у справі № 9901/441/19 (провадження № 11-837ав19).

Незважаючи на визнання в судовому порядку протиправними і скасованими постанови Комісії № 39 від 02.04.2021 о 8 год. 45 хв. та постанови Комісії № 41 від 02.04.2021 о 23 год. 45 хв. про визнання недійсними голосування на виборчих дільницях №№ 261027, 260025, на основі яких в силу вимог Закону мало місце складання протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на таких виборчих дільницях від 02.04.2021 о 8 год. 45 хв. та 02.04.2021 о 23 год. 30 хв., оскаржуваний Протокол від 04.04.2021 не містить дійсного і об`єктивного відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", зокрема й в частині кількості голосів виборців, поданих за кожного кандидата одномандатного округу.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд вважає протокол окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. протиправним в частині не відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону №4061-VІ, по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 про підрахунок голосів виборців на таких дільницях.

Щодо доводів позивача про протиправність протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. в частині встановлення відомостей, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та їх занесення до вказаного Протоколу про підсумки голосування на підставі протоколу про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 260012, 260028, 261029, то суд не погоджується з такими доводами позивача.

Як вже вище встановлено судом дії окружної виборчої комісії в частині внесення відомостей, визначених частиною 1 статті 96 Закону № 4061 та їх занесення до Протоколу від 04.04.2021 з врахування відомостей протоколів про повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029 були правомірними.

В подальшому судовими рішеннями у справах № 300/1397/21, № 300/1400/21 № 300/1402/21, які набрали законної сили 08.04.2021, було визнано протиправними та скасовано рішення відповідача про проведення повторного підрахунку голосів на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029.

Водночас в період чинності вказаних постанов від 31.03.2021, окружна виборча комісії реалізувала вказані постанови, шляхом складення протоколів про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі на на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029 від 03-04.04.2021 (а.с. 139-151). Як вже зазначав суд, протокол Комісії про повторний підрахунок голосів виборців на дільниці в розумінні статті 94 Закону є самостійним рішенням окружної виборчої комісії. Дії відповідача по складанню таких протоколів не оскаржувалися ні до Центальної виборчої комісії, ні до суду. Отже, відповідач зобов`язаний був їх врахувати при складанні протоколу від 04.04.2021 про підсумки голосування по окрузі.

Щодо доводів представника позивача про те, що дані протоколів окружної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі на виборчих дільницях №№ 260012, № 260028, № 261029, мають розбіжності у відомостях, передбачених пунктами 7-16 частини 1 статті 96 Закону № 4061-VІ, порівняно з протоколами дільничних виборчих комісій, то оцінка вказаних обставин, з врахуванням судових рішень у справах №№ 300/1397/21, № 300/1400/21 № 300/1402/21, згідно положень статей 97, 99, 113 Закону № 4061-VІ, віднесена до компетенції Центральної виборчої комісії, яка отримала від відповідача протокол про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87, вказані протоколи дільничних та окружної виборчої комісії, які містять всі передбачені згаданою нормою закону відомості (числові показники), необхідні для визначення підсумків голосування та встановлення результатів виборів по окрузі.

Також, на переконання суду, посилання позивача на висновки, викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.04.2021 у справі № 300/1418/21, не впливають на висновок суду в цій справі.

Отже, суд вважає, що в решті вимог щодо оскаржуваного Протоколу, станом на час вирішення даного спору, виходячи із обставин у справі у суду відсутні правові підстави вважати протиправним Протокол від 04.04.2021 в частині відомостей відображених щодо виборчих дільниць №№ 260012, № 260028, № 261029.

Надавши оцінку позовній вимозі щодо скасування Протоколу від 04.04.2021 повністю, суд дійшов висновку про те, що таке рішення суду виходить за межі його компетенції, оскільки суд не вправі скасовувати таке рішення окружної виборчої комісії навіть за умови протиправності відображення відомостей по виборчих дільницях № 261027 і № 260025, виходячи із такого.

Відповідно до частини 6 статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" рішення, дії чи бездіяльність окружної виборчої комісії, її члена може бути оскаржено до суду.

Частиною 9 статті 33 Закону №4061-VІ визначено, що виборча комісія на вимогу трьох членів комісії, а також за рішенням виборчої комісії вищого рівня або суду зобов`язана розглянути на своєму засіданні питання, що належать до її повноважень, не пізніш як у триденний строк від дня заявлення вимоги або прийняття зазначеного рішення, але не пізніше дня голосування, а у день голосування, крім дільничної виборчої комісії, - невідкладно.

У разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду (частина 7 статті 113 Закону № 4061-VІ).

За приписами частини 8 статті 113 Закону виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов`язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання. Такі положення закону є сумісними із приписами частини 6 статті 96 Закону, зокрема, якщо після підписання протоколу про підсумки голосування в одномандатному окрузі до відправки його до Центральної виборчої комісії окружна виборча комісія виявила в ньому неточності (описку чи помилку у цифрах), вона на тому ж засіданні розглядає питання про внесення змін до підсумків голосування в одномандатному окрузі шляхом складення нового протоколу, на якому робиться помітка "Уточнений". Протокол з поміткою "Уточнений" виготовляється і підписується у порядку та в кількості примірників, встановлених частиною третьою цієї статті. Складання окружною виборчою комісією протоколу з поміткою "Уточнений" на іншому засіданні комісії без доручення Центральної виборчої комісії не допускається.

Рішення виборчої комісії з розглянутого питання у відповідності до пункту 4 частини 3 статті 35 Закону №4061-VІ оформляється у формі постанови, яка повинна, серед іншого, містити мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії, посиланнями на відповідні положення нормативно-правових актів або рішення суду, якими керувалася комісія при прийнятті постанови.

Переносячи правове регулювання коментованих положень Закону на спірний випадок слідує, що Окружна виборча комісія із урахуванням даного судового рішення про визнання протиправним Протоколу від 04.04.2021 в частині відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону № 4061-VІ, по виборчих дільницях №№ 261027, 260025, після набрання такого рішення законної сили і за скаргою учасника виборчого процесу, повинна самостійно прийняти відповідне рішення.

Разом з тим, в силу вимог частини 7 і 8 статті 113 Закону №4061-VІ таке рішення з урахуванням рішення суду може прийняти також виборча комісія вищого рівня, в тому числі шляхом надання Центральною виборчою комісії відповідного доручення за приписами частини 6 статті 96 цього Закону.

Забезпечення публічних інтересів у належному виконанні судових рішень у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій і захисті результатів вільного волевиявлення громадян є легітимною метою обмежень приватних інтересів кандидатів у народні депутати України. Така мета досягається заходами, вказаними у рішеннях судів, які набрали законної сили. А самі ці заходи є пропорційними означеній меті, оскільки немає менш обтяжливого заходу їх досягнення з урахуванням обставин цієї справи. Вказане відповідає суті статті 3 Першого Протоколу Конвенції, яка, не конкретизуючи перелік легітимних цілей обмеження зазначених у ній прав, надає Договірним Сторонам широку свободу розсуду для застосовування таких обмежень. Договірні Сторони вільні виправдати застосування обмежень за умови, що відповідність такої мети принципу верховенства права та загальним цілям Конвенції доведено конкретними обставинами справи.

Визначаючи ефективний спосіб відновлення порушеного права суд покликається до положень пункту 10 частини 2 статті 245 КАС України, за змістом якого у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Керуючись пунктом 10 частини 2 статті 245 КАС України та частиною 7 статті 113 Закону № 4061-VІ як спеціальної норми, яка врегульовує спірні правовідносини, суд дійшов висновку про те, що позов належить задовольнити в частині вимоги про визнання протиправним протоколу Комісії від 04.04.2021 без відображення даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", по виборчих дільницях № 261027 і № 260025 про підрахунок голосів виборців на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87. В задоволенні решти позовних вимог, з урахуванням вищенаведених висновків та мотивів суду, слід відмовити.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача встановити підсумки голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87, занести їх до протоколу про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року з урахуванням всіх судових рішень, що набрали законної сили, та які впливають на відомості, що встановлюються та вносяться до протоколу про підсумки голосування, при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу № 87, то суд вважає, що позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Так, як передбачено частинами 7, 8 статті 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України" в разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, встановлення підсумків голосування, встановлення результатів виборів депутатів, рішення з цього питання приймає виборча комісія, рішення якої було визнане протиправним, або виборча комісія вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому, якщо рішення не було визнане недійсним з формальних підстав, виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов`язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Окрім цього, суд звертає увагу на алгоритм дій Центральної виборчої комісії щодо порядку прийняття та розгляду протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування та встановлення результатів виборів депутатів у одномандатних округах, передбачений статтями 97, 99, 113 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Як вже зазначав суд, вказаним нормами передбачено чіткий порядок дій Центральної виборчої комісії та відповідної окружної виборчої комісії під час прийняття та розгляду протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування, його уточнення та встановлення результатів виборів депутатів, в тому числі й за наявності рішень суду. Тобто законом встановлено ефективний механізм захисту порушеного права позивача в спірних відносинах.

Отже, рішення суду про визнання протиправним рішення окружної виборчої комісії з питання встановлення підсумків голосування, є підставою для прийняття цією виборчою комісією або виборчою комісією вищого рівня - Центральною виборчою комісією на підставі такого рішення суду відповідного рішення з цього питання. Тобто законом чітко передбачено обов`язок відповідної виборчої комісії прийняти рішення на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, і таке рішення комісії не може по суті повторювати рішення, яке визнане судом протиправним.

В спірному випадку відповідач ще не ухвалював рішення на підставі рішення суду в цій справі про визнання частково протиправним Протоколу окружної виборчої комісії про підсумки голосування в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021р. 17 год. 25 хв., а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині будуть порушені.

Суд зазначає, що судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому. Отже, в задоволенні цих позовних вимог потрібно відмовити, оскільки вони є передчасними, тобто такими, що заявлені для захисту права позивача, яке ще не порушено відповідачем.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позов належить частково задовольнити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, не надано доказів сплати судового збору.

Частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Позивачем заявлено чотири позовних вимоги немайнового характеру, а відтак при зверненні до адміністративного суду з цим позовом позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 3632 грн. (908*4).

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не подано, інших судових витрат сторонами не понесено, підлягає стягненню до Державного бюджету України судовий збір з позивача в розмірі 3178 грн. (908*3) +(908*1/50%) та з відповідача у розмірі 454 грн. (908*1/50%).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування протоколу від 04.04.2021 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним протокол Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про підрахунок голосів в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 04.04.2021 о 17 год. 25 хв. в частині невідображення у ньому даних, визначених у пунктах 10-14 частини третьої статті 91 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про підрахунок голосів виборців по виборчих дільницях № 260025 та № 261027.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3178 (три тисячі сто сімдесять вісім) гривень.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.