Справа № 120/3071/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/3071/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59 м. Вінниця)

про: визнання протиправним та скасування рішення в частинні прийнятого підпункту,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частинні прийнятого підпункту .

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю прийнятого рішення Вінницької міської ради в частині прийнятого підпункту 4 щодо відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,10 га в межах м. Вінниці.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно позивачем в позовній заяві зазначено клопотання про витребування у відповідача належним чином посвідчених копій державних актів на право власності/актів постійного користування земельною ділянкою згідно яких спірна земельна ділянка перебуває в користуванні третіх осіб та витяг з плану зонування міста Вінниці, на якому міститься інформація про те, що бажана земельна ділянка відноситься до земель інженерної інфраструктури.

Визначаючись стосовно заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи підстави на які посилається міська рада при прийняті рішення про відмові у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд дійшов до переконання, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, які стали підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Керуючись статтями 72, 80, 171, 248, 256, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частинні прийнятого підпункту.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59 м. Вінниця) належним чином засвідчені докази, а саме: - копій державних актів на право власності/актів постійного користування земельною ділянкою згідно яких спірна земельна ділянка перебуває в користуванні третіх осіб; - копію плану зонування міста Вінниці, із зазначенням оскаржуваної земельної ділянки, що така дійсно відноситься до земель інженерної інфраструктури.

У випадку невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Альчук Максим Петрович