Справа № 937/9463/20
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.04.2021
ЄУН №937/9463/20
Провадження № 2-др/937/1/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2021 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Юрлагіної Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2021 по справі №937/9463/20 адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення №340 від 15.12.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито.

31 березня 2021 позивач подав заяву про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати в частині стягнення з відповідача сплаченої суми судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, належним чином про дату та час та місце повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду надійшли письмові заперечення відповідно до яких просить відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення, оскільки у позовних вимогах не зазначено вимоги позивача про стягнення витрат на сплату судового збору з відповідача у разі задоволення його позову. Також до позовної заяви не додано доказ сплати судового збору, про що свідчить запис в позові в розділі «Додатки». Рішення по справі набуло законної сили 29.03.2021 року, згідно ч. 4 ст. 134 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Просять заяву розглянути за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 2 КАС України, основними засадами адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною другою вказаної статті заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як випливає з матеріалів справи, рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.03.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, однак, не вирішено питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплати судовий збір в розмірі 420,40 грн. Це підтверджується платіжним дорученням №317 від 11.01.2021, що міститься в матеріалах справи (аркуш справи 13).

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом не вирішено питання про стягнення судових витрат при постановленні рішення у справі, суд дійшов висновку, що воно підлягає вирішенню, а сплачений позивачем судовий збір в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню на його користь з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення судового збору.

Керуючись статтями 243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Стягнути з Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, що розташована за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, Код на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку додаткове рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна