Справа № 260/3686/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3686/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд 1, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (далі - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправною бездіяльність - лист № 01-15/1792 від 01.07.2020 року Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області щодо відмови особі з інвалідністю армії першої групи по зору ОСОБА_1 згідно письмової заяви від 15.06.2020 року у видачі відповідно до Порядку № 750 від 10.05.2017 року довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3; 2) зобов`язати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області видати особі з інвалідністю армії першої групи по зору ОСОБА_1 згідно письмової заяви від 15.06.2020 р. відповідно до Порядку № 750 від 10.05.2020 р. довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3; 3) стягнути з Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь особи з інвалідністю армії першої групи по зору ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі місячної мінімальної заробітної плати - 5000,00 грн.; 4) відповідно до ст.129-1 Конституції України встановити судом контроль за виконанням судового рішення, шляхом зобов`язання відповідача подати протягом одного місяця з дати набрання законної сили судового рішення до суду першої інстанції звіт про його виконання (а.с.1-3).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у формі листа за № 01-15/1792 від 01.07.2020р. та полягає у відмові позивачу надати згідно його письмової заяви від 15 червня 2020 року (поданої в порядку передбаченому пунктом 8 Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України за № 750 від 10.05.2020р. (далі - Порядок № 750)) довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця відповідно до Порядку № 750 від 10.05.2020р. та за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року за № 1-3. Разом з тим, позивач заявив вимогу про зобов`язання відповідача видати йому вищезазначену довідку на підставі визначених документів та нормативно-правових актів. Також позивач стверджує, що відповідач завдав йому моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. (в розмірі місячної зарплати) та просить стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму. Окремою позовною вимогою позивач просить встановити контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача протягом одного місяця з дня набрання законної сили судового рішення подати до суду звіт про виконання такого.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі (а.с.14, 15).

03 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшов лист відповідача за № 01-15/4204 від 27 листопада 2020 року (а.с.19-21).

Згідно вищезазначеного листа, суд повідомлено про наступне.

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України п.6 Порядку № 750 від 10.05.2017 року, якщо особа працювала на посаді державної служби після 01 травня 2016 року в державному органі, який ліквідовано без правонаступника, або в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи в якому на час призначення пенсії відсутні посади державної служби, довідка для призначення пенсії видається органами, передбаченими абзацами другим, третім пункту 3 Порядку, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 622 Пунктом 8 Порядку № 750 встановлено, що для отримання довідки подаються такі документи; 1) заява; 2) документ, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацією державного органу; 3) довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому (якій) зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, а також інших виплат за їх наявності у випадку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку.

У зв`язку з тим, що Хустська ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області передала своєму правонаступнику - Головному управлінню ДФС у Закарпатській області все майно, яке належало Хустській ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області, згідно пункту 3 Порядку видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 р. № 750 довідки видає управління соціального захисті населення Хустської РДА. Так як Хустська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області є правонаступником Хустської ОДПІ, тому довідку про заробітну плату працівника з відповідної посади державного податкового інспектора для призначення пенсії як державного службовця має видати правонаступник.

Враховуючи вищенаведене, необхідні документи громадянину ОСОБА_1 до управління не надано, для видачі довідки немає законних підстав, поза як дії управління є правомірними.

Окрім того, управлінням соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації було надано відповідь та роз`яснення щодо заяв про видачу довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17.01.2017 року, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України від 08 лютого 2017 року за № 180/30048.

Також відповідач зазначив, що дане питання розглядалось в Закарпатському окружному адміністративному суді та Восьмому апеляційному адміністративному суді.

Окремо зазначив, що у відповідності до вимог статті 8 Закону України «Про звернення громадян», що повторне звернення з одним і тим питанням не підлягає розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст. 4, 229 КАС України суд приходить до висновку про наявність беззаперечних підстав для розгляду адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Наказом Державної податкової адміністрації у Хустському районі ДПА України за № 38 від 04 вересня 1997 року, позивача - державного податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб було звільнено з посади у зв`язку з виходом на пенсію по інвалідності за станом здоров`я в порядку п. 2 ст. 40 Кодексу законі про працю України (в редакції чинній на момент винесення наказу) (а.с.8).

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є пенсіонером інвалідом армії 1 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 (а.с.10).

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи, на заяву позивача від 02 березня 2020 року Головним управлінням ДФС у Закарпатські області було надіслано останньому листа за № 69/Т/07-16-05-00 від 25 березня 2020 року (а.с.5).

Згідно вищезазначеного листа, позивача повідомлено про розгляд його заяви. ОСОБА_1 проінформовано, що у штатному розписі Головного управління ДФС у Закарпатській області на 2020 рік за порядковим номером 16 передбачена посада «інспектор штабу оперативного управління» з посадовим окладом у розмірі 4790 гривень. Разом з тим, дана посада не відноситься до категорії посад державної служби та заміщається виключно особами начальницького складу податкової міліції. Розмір посадового окладу для цієї посади встановлений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб». Інших посад «інспектор» в штатному розписі Головного управління ДФС у Закарпатській області не передбачено. Отже, видача витребуваної довідки за вказаною позивачем посадою не є можливою. Разом з тим, проінформовано позивача, що у відповідності до пункту 3 Порядку № 750 від 10.05.2017р. встановлено, що у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають, зокрема структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Отже, зі змісту вищезазначеного листа Головного управління ДФС у Закарпатській області вбачається, що позивачу повідомили про відсутність відповідної посади та скерували його задля звернення для отримання відповідної довідки до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення відповідної районної державної адміністрації.

Судом також встановлено, що 05 червня 2020 року Головним управлінням ДФС у Закарпатській області видано довідку за вих.. № 97/07-16-05-02-09, у відповідності до якої ОСОБА_1 звільнений з державної служби 04.09.1997р. з посади податкового інспектора відділу документальних перевірок юридичних осіб ДПА у Хустському районі та визначено, що складові його заробітної плати складали: посадовий оклад - 130,00 грн.; надбавка за спеціальне звання (інспектор податкової служби 2 рангу) - 30,00 грн.; надбавка за вислугу років 40% - 64,00 грн.. Окремо зазначено, що відповідну довідку видано для пред`явлення в управління соціального захисту населення Хустської райдержадміністрації Закарпатської області (а.с.6).

Матеріалами справи підтверджується, що 15 червня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про видачу йому довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 р. № 1-3 (а.с.4). До заяви про отримання довідки, позивачем додано наступні документи: заяву (а.с.4), лист Головного управління ДФС у Закарпатській області № 69/Т/07-16-05-00 від 25.03.2020р. (а.с.5) та довідку Головного управління ДФС у Закарпатській області від 05.06.2020р. за № 97/07-16-05-02-09 (а.с.6).

01 липня 2020 року відповідач проінформував позивача листом за № 01-15/1792 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 червня 2020 року про видачу йому довідки (а.с.7). Позивачеві, згідно вищезазначеного листа було відмовлено у видачі довідки про заробітну плату, оскільки ОСОБА_1 не надав управлінню усіх документів передбачених пунктом 8 Порядку за № 750.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та враховуючи предмет розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На виконання пунктів 10 і 12 розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону "Про Державну службу", у яких визначено право окремої категорії осіб (за дотримання певних умов) на призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 року №3723-ХІІ "Про державну службу" Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016року №622 затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям працівників (далі по тексту іменовано - Порядок №622).

Відповідно до п. 6 Порядку №622 у разі ліквідації державного органу, довідку видає правонаступник, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

Наказом Міністерства соціальної політики України №750 від 10.05.2017 р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 р. за №766/30634 затверджено Порядок видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад (далі - Порядок №750).

Пунктом 3 названого Порядку №750 у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України;

структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Довідки для призначення пенсії видаються за формами довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям, затвердженими постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 08 лютого 2017 року за № 180/30048 (п.5 Порядку №750)

Відповідно до п.6 Порядку №750 якщо особа працювала на посаді державної служби після 01 травня 2016 року в державному органі, який ліквідовано без правонаступника, або в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи в якому на час призначення пенсії відсутні посади державної служби, довідка для призначення пенсії видається органами, передбаченими абзацами другим, третім пункту 3 цього Порядку, відповідно до пунктів 4, 5 Порядку N 622.

Пунктом 8 Порядку №750 встановлено, що для отримання довідки подаються такі документи:

- заява;

- документ, що підтверджує відсутність в державному органі посади державної служби, ліквідацію державного органу;

- довідки з архівної установи, в якій зберігаються документи ліквідованих державних органів, або іншого органу (організації, установи), в якому (якій) зберігаються документи про заробітну плату, про розміри посадового окладу, надбавок за ранг та вислугу років на день звільнення з посади державної служби (припинення державної служби), надбавок до посадового окладу за роботу в умовах режимних обмежень залежно від ступеня секретності інформації, а також інших виплат за їх наявності - у випадку, передбаченому пунктом 6 цього Порядку.

Ураховуючи приведені вище положення законодавства та обставини справи щодо відсутності в штатному розписі ГУ ДФС у Закарпатській області на 2020 рік посади «державний інспектор» яку займав позивач, суд приходить до висновку, що до повноважень Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації відноситься вирішення питання щодо видачі позивачу довідки про заробітну плату для призначення пенсії державного службовця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ч. 1 ст. 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського Суду з прав людини у п. 53 рішення у справі "Федорченко та Лозенко проти України", відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Суд приходить висновку, що відповідач протиправно діяв відмовивши позивачеві у видачі відповідної довідки оскільки, в розумінні п.8 Порядку № 750, позивачем було надано відповідачу увесь перелік документів, які необхідні для розгляду заяви про видачу довідки про заробітну плату, а відтак позовні вимоги щодо визнання протиправною відмову відповідача у видачі довідки та зобов`язання останнього видати позивачу довідку підлягає до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про стягнення із відповідача на користь позивача моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю відповідача у розмірі 5000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

За змістом ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Окрім того, ч. 1 ст. 77 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок доказування завданої моральної шкоди, її розміру та інших обставин, покладається на позивача.

Зазначену вимогу позивач обґрунтовує тим, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідач завдав позивачу моральну шкоду передбачену ч. 2 ст. 23 ЦК України, яка полягає у душевних, фізичних стражданнях, яких позивач, як особа з інвалідністю армії першої групи по зору зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою відповідача щодо нього та його сина - особи з інвалідністю з дитинства першої «А» групи - ОСОБА_2 , який на утриманні у позивача та страждає від цього по вині відповідача.

Однак жодних доказів зазначених обставин в підтвердження факту заподіяння йому моральної шкоди, причинного зв`язку між діями відповідача і заподіяною моральною шкодою, а також обґрунтування визначеного розміру такої суду надано не було.

Отже, суд вважає, що позов в цій частині є необґрунтованим, а тому відсутні підстави для його задоволення.

Щодо позовної вимоги встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ст. 1291 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, згідно з нормами процесуального законодавства встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є диспозитивним правом, а не обов`язком суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних побоювань можливості невиконання суб`єктом владних повноважень прийнятого судом рішення в майбутньому.

Ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У позовній вимозі щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, які б свідчили про те, що відповідач може ухилятися від виконання рішення суду.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого даної вимоги та встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд 1, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2.Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд 1, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ), оформлену листом за № 01-15/1792 від 01 липня 2020 року, щодо видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії за віком, як державному службовцю - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 1-3 від 17.01.2017р..

3.Зобов`язати Управління соціального захисту населення Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області (вул. Поперечна, буд 1, м. Хуст, Закарпатська область, 90400, ) видати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про заробітну плату для призначення пенсії за віком державного службовця на підставі його заяви від 15 червня 2020 року у відповідності до Порядку № 750 від 10.02.2017р., за формою затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 17 січня 2017 року № 1-3.

4. В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.

СуддяД.В. Іванчулинець