Справа № 200/3940/21
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. Справа №200/3940/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Державного агентства водних ресурсів України до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області про анулювання дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне агентство водних ресурсів України (ідентифікаційний код 37472104, 01004, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 8) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (ідентифікаційний код 00191678, 87547, Донецька область, м.Маріуполь, вул.К.Лібкнехта, 177-а), третя особа, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області (85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, 18-а) про анулювання дозволу на спеціальне водокористування, що виданий Селидівському виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» від 26.02.2016 №Укр-Дон-6068 терміном дії з 26.02.2016 по 01.01.2019, який продовжено на період проведення антитерористичної операції відповідно до п.15 ст.4-1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». В обґрунтування зазначено, що за результатом перевірки виявлені порушення п.6 дозволу на спеціальне водокористування підприємства, а саме скидання забруднюючих речовин у водний об`єкт балку Новоградівська з перевищенням встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин. Під час проведення перевірок складені акти від 29.11.2019 №03/78, від 20.03.2020 №03/25, від 10.11.2020 №03/57 та видані приписи від 27.08.2019 №03/48, від 02.12.2019 №03/78, від 10.11.2020 №03/57 відповідно, які не виконані. Зазначає, що підставою звернення до суду є припис про анулювання дозволу від 11.12.2020 №12-4187/20, що виданий Державною екологічною інспекцією у Донецькій області та надісланий позивачу для вжиття відповідних заходів.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн. надано платіжне доручення 12 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п.2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідачем у справі визначено Селидівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», предметом позову є анулювання дозволу, що виданий саме цьому управлінню.

Разом з цим, в реквізитах відповідача визначено ідентифікаційний код та місцезнаходження Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що не відповідає вимогам п.п.2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Крім того, в порушення вищезазначених вимог позивачем не визначено ідентифікаційний код третьої особи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного агентства водних ресурсів України до Селидівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», третя особа, на стороні позивача Державна екологічна інспекція у Донецькій області про анулювання дозволу залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом визначення відповідача та вимог до нього, його реквізитів, зокрема, ідентифікаційного коду, адреси місцезнаходження, що відповідає відомостям державної реєстрації цієї особи (відповідача), та ідентифікаційного коду третьої особи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Кошкош