Справа № 140/13880/20
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду

09 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13880/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України, відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльності, яка виявилася у поверненні без розгляду листом від 18 червня 2020 року заяви та доданих до неї документів про призначення та виплату одноразової грошової допомоги; зобов`язати відповідача розглянути заяву та додані до неї документи про призначення та виплату одноразової грошової допомоги; прийняти рішення з питань виплати одноразової грошової допомоги відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції» від 21 жовтня 2015 року №850.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність МВС України щодо повернення без прийняття рішення заяви про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІІ групи інвалідності; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та прийняти відповідне рішення, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представником позивача - адвокатом Колтонюком Юрієм Віталійовичем 01 квітня 2021 року подано до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду у даній справі. Вказана заява мотивована тим, що відповідачем не вчинено жодних дій, спрямованих на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі № 140/13880/20, з огляду на що представник позивача просить визнати протиправною бездіяльність МВС України, яка полягає у нерозгляді заяви ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням йому 3-ї групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС на виконання рішення суду у даній справі (арк. спр. 61-62).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року прийнято до розгляду вказану заяву та її розгляд ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження (арк. спр. 70).

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Відтак, заяву розглянуто в порядку письмового провадження в десятиденний строк з дня її отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі, слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Як установлено судом рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов ОСОБА_1 до МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та прийняти відповідне рішення.

На виконання рішення суду у даній справі, Волинський окружний адміністративний суд видав позивачу виконавчий лист від 27 січня 2021 року №1897/2021 (арк. спр. 64).

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції (м. Львів) від 04 лютого 2021 року за вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №64375065 (арк. спр. 65).

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно із статтею 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню стороною, на яку покладено такий обов`язок. Відтак, учасник справи, якому належить виконати судовий акт, повинен здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною третьою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Разом з тим, суд зауважує, що для визнання дій або бездіяльності протиправними недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання відповідачем обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправності дій або бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність таких дій для прав та інтересів заінтересованої особи.

Відповідно до положень пунктів 7, 8 частини другої статті 383 КАС України заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду має містити інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформацію про хід виконавчого провадження. Таким чином, виходячи з наведених вище норм, звернення до суду із заявою відповідно до статті 383 КАС України можливе за умови перебування виконавчого документа на примусовому виконані в органах державної виконавчої служби.

Як убачається із постанови державного виконавця від 04 лютого 2021 року про відкриття виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №140/13880/20 від 27 січня 2021 року, боржнику встановлено строк для виконання рішення суду у даній справі - десять робочих днів.

Слід зазначити, що звернення рішення суду до примусового виконання є обов`язковою передумовою для подання заяви у порядку статті 383 КАС України, оскільки повноваження щодо вчинення дій щодо примусового виконання рішення суду, в тому числі і щодо перевірки його виконання, належать передусім до виконавців, а звернення до суду в порядку статті 383 КАС України є виключною мірою, якщо позивачем було вичерпано усі можливі механізми на стадії примусового виконання рішення суду.

Доказів отримання відповідачем постанови державного виконавця від 02 лютого 2021 року про відкриття виконавче провадження матеріали справи не містять.

Разом з тим, в контексті зазначеного, суд зауважує, що після видачі позивачу вищезазначеного виконавчого листа, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року було оскаржено МВС України в апеляційному порядку.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу МВС України в особі Департаменту персоналу на рішенням Волинського окружного адміністративного суду 25 листопада 2020 року повернуто скаржнику.

Відповідно до частин першої - другої статті 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З урахуванням зазначених норм, та обставин апеляційного оскарження рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року, вказане рішення суду набрало законно сили лише 22 березня 2021 року, після повернення апеляційної скарги МВС України.

Із заявою про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у даній справі представник позивача звернувся до суду 01 квітня 2021 року, натомість, десятим робочим днем після набрання законної сили рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року є 05 квітня 2021 року.

Вказані обставини, на думку суду свідчать про передчасність звернення до суду із відповідною заявою в порядку статті 383 КАС України.

Окрім того, рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року було встановлено, що позивач звернувся до Управління поліції охорони у Волинській області із заявою (рапортом) від 17 лютого 2020 року про проведення виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з тим, що ІІІ група інвалідності - захворювання, пов`язане з виконанням обов`язку військової служби по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (арк. спр. 9), однак відповідні документи були скеровані третьою особою до МВС України для призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Згідно з листом Департаменту фінансово-облікової політики МВС України від 05 серпня 2020 року №2588/15-2020 за результатами опрацювання матеріалів щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги встановлено неналежне оформлення документів, у зв`язку із чим такі матеріали на 14 аркушах повернуті на доопрацювання до Управління поліції охорони у Волинській області (арк. спр. 10-11).

Листом від 23 березня 2021 року відповідач повідомив представника позивача, що станом на 23 березня 2021 року до Міністерства внутрішніх справ України матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року від Управління поліції охорони у Волинській області не надходили, що унеможливлює прийняття будь якого рішення (арк. спр. 66).

Враховуючи викладене, на думку суду, у даному випадку відсутня протиправна бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України, так як фактична відсутність відповідних документів у відповідача з об`єктивних причин виключає можливість їх повторного розгляду.

Відтак, у ході судового розгляду не було встановлено вини та умислу у навмисному невиконанні рішення суду з боку МВС України.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи - позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Стосовно винесення окремої ухвали, то суд зазначає, що винесення окремих ухвал віднесено до повноважень суду. Оцінивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність станом на час розгляду заяви підстав для винесення окремої ухвали відповідно до статті 249 КАС України.

На підставі викладеного вище та з урахуванням передчасності вимог поданої заяви, на думку суду, у даному випадку, відсутня протиправна бездіяльність відповідача щодо виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №140/13880/20, що зумовлює відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду, у зв`язку із чим суд залишає подану заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства внутрішніх справ України, вчиненої на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління поліції охорони у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович