Справа № 440/3361/20
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 р.Справа № 440/3361/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Григорова А.М. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання Сузанського О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 440/3361/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 (далі-позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України (далі-відповідач, МВС України) про визнання протиправними дій та бездіяльності МВС України /а.с. 33 - 41/

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в частині відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.09.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку на ім`я ОСОБА_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2019 року для перерахунку пенсії в наступних розмірах: посадовий оклад -2700,00 грн, оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000,00 грн, надбавка за вислугу років (35 %) - 1645,00 грн, надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (50 %) - 3172,50 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15 %) - 405,00 грн; премія (35,51 %) - 3523,48 грн, а всього - 13445,98 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі № 440/3361/20 апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 17.08.2020 по справі № 440/3361/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України в частині відмови скласти та подати до ГУ ПФУ в Полтавській області довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 19.11.2019 з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України (вул. Академіка Богомольця,10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 00032684) скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку на ім`я ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, з врахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 (першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії) перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Другого апеляційного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю, в якій зазначив про те, що на його запит про виконання судового рішення шляхом виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, МВС України надало відповідь № Д-391/22 від 11.01.2021 про те, що у МВС України відсутні відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, які фактично виплачуються поліцейським.У зв`язку з цим, на виконання рішення суду МВС України підготувало та надало до Пенсійного фонду довідку з урахуванням наявної у нього інформації про розмір грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", в якій в графі "надбавка за специфічні умови служби в поліції" та в графі "премія" вказано, що станом на 19 листопада 2019 року відомості відсутні.

Заявник в таких діях МВС України вбачає умисне перешкоджання та невиконання вимог постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 в цій справі в частині внесення в довідку всіх видів грошового забезпечення.

У зв`язку з цим, просить суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в частині складання довідки на ім`я ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати МВС України протягом десяти діб з дати прийняття відповідної ухвали суду подати звіт до Другого апеляційного адміністративного суду про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 3.12.2020; за наслідками розгляду звіту МВС України про виконання цього рішення суду або в разі неподання такого звіту, накласти на керівника Департамену персоналу МВС (або на уповноважену особу МВС України) відповідального за виконання судового рішення, штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання суду апеляційної інстанції учасники справи не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи, заявлені ОСОБА_1 в обґрунтування поданої заяви, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на таке.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За частинами першою та шостою статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, а також шляхом визнання протиправними рішень, дій, вчинених на виконання такого рішення. Такі види судового контролю є спеціальними видами провадження в адміністративному судочинстві, відмінним від позовного. Головна мета судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах полягає, насамперед, у реалізації основних завдань адміністративного судочинства при здійсненні адміністративними судами правосуддя, оскільки воно не обмежується винесенням судового рішення, а також передбачає його виконання.

Проаналізувавши особливості судового контролю, встановлення якого передбачено статтями 382 та 383 КАС України, колегія суддів зважає на те, що вказаними нормами регламентовані різні процесуальні види судового контролю, для застосування яких мають бути наявні відповідні правові умови.

Так, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 539/3406/17.

Отже, встановлення судового контролю відповідно до ст. 382 КАС України має превентивний характер, спрямований на формування у суб`єкта владних повноважень - відповідача дисципліни в виконанні такого рішення, в тому випадку коли існують підстави вважати, що відповідач має намір ухилитись або ухиляється від виконання судового рішення.

В свою чергу застосування такого правового інституту судового контролю в порядку статті 383 КАС України як подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду можливо виключно у випадку встановлення факту невиконання (неналежного виконання) таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 05 лютого 2020 року у справі №640/10843/19.

Отже, у випадку, коли вже на стадії виконання судового рішення відповідач формально не ухиляється від виконання рішення, але вчиняє дії, які не відповідають тим зобов`язанням, що були покладені на нього згідно судового рішення, можливо застосування судом до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу в порядку статті 383 КАС України.

В контексті розгляду спірних правовідносин судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 зобов`язано МВС України скласти довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ, з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1

МВС України на виконання цієї постанови суду підготувало та надало до Пенсійного фонду довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням наявної у нього інформації про розмір грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", в якій в графі "надбавка за специфічні умови служби в поліції" та в графі "премія" вказано, що станом на 19 листопада 2019 року відомості відсутні.

В свою чергу, позивач, вважаючи такими дії протиправними, замість того, щоб звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, вчинених МВС України на виконання такого рішення суду в порядку статті 383 КАС України, просить суд встановити судовий контроль, для застосування якого процесуальним Законом передбачено інші правові підстави.

Отже, колегія суддів уважає, що обраний позивачем спосіб застосування до суб`єкта владних повноважень заходів процесуального впливу не відповідає матеріалам справи та не спроможний ефективно вирішити порушені в заяві питання виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України.

Керуючись ст. 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 440/3361/20 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 3 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Григоров А.М. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали складено та підписано суддями 13.04.2021.