Справа № 420/5226/18
Суддя: Завальнюк І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5226/18
13 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Завальнюка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 420/5226/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 71% від відповідних сум грошового забезпечення до 70% від відповідних сум грошового забезпечення під час її перерахунку на підставі постанови КМУ № 103 від 21.02.2018;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 у розмірі 71% відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 та здійснити виплату пенсії в цьому розмірі з 01.01.2018 із врахуванням раніше виплачених сум;
в іншій частині позовних вимог відмовлено.
29.03.21 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання в порядку ст. 382 КАС України, в якому заявник просить зобов`язати ГУ ПФУ в Одеській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 420/5226/18.
У зв`язку із перебуванням судді на лікарняному, заява передана для розгляду судді 13.04.21.
В обґрунтування заяви зазначено, що 05 серпня 2019 року набуло чинності рішення суду у справі 420/5226/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, яким позовні вимоги були частково задоволені , а саме, судом було встановлене, що для нарахування пенсії Позивачу необхідно використовувати позначку не 70 відсотків, а 71 відсоток, починаючи з 01 січня 2018 року. З 1 липня 2019 року Відповідач це рішення врахував, та почав нараховувати пенсію із розрахунку 71 відсотка.
Проте рішення суду в повної обсязі досі не виконане, так як за період з 01.01.2018 по 17.06.2019 утворилася заборгованість Відповідача перед Позивачем в сумі 1518,23 гривень, яку Відповідач визнає, але виплачувати відмовляється.
З метою вирішити це питання Позивач через портал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з клопотанням про виплату йому заборгованості, на що отримав відповідь, в якій було зазначене, що: «Доплата пенсії за період з 01.01.2018 по 17.06.2019 в сумі 1518,23 грн буде виплачена згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649».
З цієї відповіді Позивач не зрозумів ані порядок виплати, ані строк. З цього приводу 13 січня 2020 року Позивач через портал знов звернувся до Відповідача зі скаргою, в якої вимагав негайно виплатити суму заборгованості.
10 березня 2020 року Позивач отримав відповідь від Відповідача, в якій знов Відповідач посилався на Постанову КМ № 649 та безапеляційно зазначив, що: «Іншого порядку виплати чинним пенсійним законодавством не передбачено» .
22 липня 2020 року набула чинності Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду у справі 640/5248/19, якою визнано протиправними та нечинними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду», тобто, станом на серпень 2020 року у Пенсійного фонду України зникли законні підстави не виплачувати заборгованість.
У зв`язку із цим 14 вересня 2020 року позивач звернувся до Відповідача з вимогою виплатити заборгованість, на що 28 вересня 2020 року отримав відповідь, якою в черговий раз було відмовлено в виконанні рішення суду, на цей раз у якості причини пропонувалось відсутність цієї суми у бюджеті України на 2020 рік.
20 листопаду 2020 року позивач з відповідною заявою звернувся до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої 30 листопада 2020 року було відкрито виконавче провадження ВП-63761504.
Але і після цього ситуація не змінилась, а саме ГУ ПФУ в Одеській області продовжило ігнорувати виконання рішення суду. 10 березня 2021 року позивач через портал звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області з вимогою виконати рішення суду, на що в черговий раз 26 березня 2021 року отримав відмову.
Заявник звертає увагу суду на факт бездіяльності ГУ ПФ в вирішенні питання виконати рішення суду, так як з 2019 року вже було прийнято бюджет країни на 2020 рік, а наразі вже затверджені і бюджет на 2021 рік, проте ГУ ПФ не надало ані Заявникові, ані судовому виконавцю жодних документів але будь-яких інших відомостей про те, що ГУ ПФ щось робило, щоб виконати рішення суду у повної обсязі.
Заява розглянута в порядку письмового провадження в тому ж провадженні, в якому винесено основне рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Згідно з ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі № 800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися також і після завершення розгляду справи.
Відповідно ч.2 ст.119 КАС України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Відтак, суд вважає за необхідне встановити двомісячний строк для суб`єкта владних повноважень на виконання судового рішення та подання відповідного звіту до суду з дати вирішення порушеного процесуального питання.
На підставі викладеного, беручи до уваги невиконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 420/5226/18, яке набрало законної сили, керуючись ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 420/5226/18 задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати протягом двох місяців з дати постановлення даної ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 по справі № 420/4226/18.
Призначити судове засідання для розгляду звіту про виконання судового рішення та / або питання щодо накладення штрафу за його невиконання на 15.06.21 о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 14.
Копію цієї ухвали надіслати заявнику для відома та Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк