Справа № 260/1618/19
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

13 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1618/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

при секретарі судових засідань Завидняк А.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача Кривки М.В.,

представника відповідача 1 Коршинського І.Я.,

представника відповідача 2 Тягур І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про зупинення провадження у адміністративній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) та Державної казначейської служби України , в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг ідентифікаційний код 39369133) з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз у бік економічно обгрунтованого;

2) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - 1 496 677 355,62 грн. майнової шкоди, яка завдана Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

3) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - 98 057 527,90 грн. інфляційних витрат;

4) стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, буд.6, ідентифікаційний код 37567646) на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз - 38 218 491,44 грн. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні 13.04.2021 року представником Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз подано письмове клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судом рішенням у справі №640/10858/19.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.06.2019 року відкрито провадження у справі № 640/10858/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до НКРЕКП з вимогами (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог): визнати протиправною бездіяльності НКРЕКП з перегляду тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у бік економічно обґрунтованого; зобов`язати НКРЕКП встановити для AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу, в т.ч. включивши до структури такого тарифу компенсації за 2014 -1 півріччя 2019 рр; 524 851 485,15 грн. без ПДВ - компенсації недоотриманої тарифної виручки по складовій "Вартість газу на технологічні та власні потреби", а саме складову "Компенсація різниці в цінах на ВТВ"; 260 635 827,59 грн, без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки внаслідок падіння обсягів газу; 60 829 477,13 грн. без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки на покриття матеріальних та інших витрат; 135 670 382,35 грн. без ПДВ компенсації недоотриманої тарифної виручки на оплату праці.

Порівняння змісту позовної заяви з розрахунками (з урахуванням збільшення позовних вимог) у справі № 640/10858/19 та змісту позовної заяви у справі № 260/1618/19 свідчить, що сутність спору є ідентичною та мова йде про одні і ті ж суми компенсації за 2014- 1 півріччя 2019 року. Таким чином, Позивач вимагає в судовому порядку щодо одних і тих сум за 2014 -1 півріччя 2019 рр і встановлення тарифу з включеною сумою компенсації і стягнення суми компенсації з бюджету, що у разі задоволення позовних вимог призведе до подвійної компенсації.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив суд провадження у справі зупинити.

Представник відповідача 1 подане клопотання підтримав та також просив суд провадження у справі зупинити.

Представник відповідача 2 подане клопотання підтримав та також просив суд провадження у справі зупинити.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 236 КАС України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, суд зазначає, що предметом розгляду у справі № 640/10858/19 та у справі № 260/1618/19 є суми компенсації за 2014- 1 півріччя 2019 року. Таким чином, позивач фактично просить в судовому порядку щодо одних і тих сум за 2014 -1 півріччя 2019 рр і встановлення тарифу з включеною сумою компенсації і стягнення суми компенсації з бюджету, що у разі задоволення позовних вимог призведе до подвійної компенсації.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження в адміністративній справі №260/1618/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10858/19, яка перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236, ст.ст., 243, 248, 256,КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз про зупинення провадження у адміністративній справі №260/1618/19 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 260/1618/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною та відшкодування матеріальної шкоди - до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/10858/19, яка перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду м.Києва.

Копію ухвали (надати) направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Дору Ю.Ю.