Справа № 826/13508/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2021 року м. Київ №826/13508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представника третьої особи - Осипова Д.О.,

представника заявника - Кунцевича С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву арбітражного керуючого Шаматріна Є.М. про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відпові-дальністю "ІТЦ "ОРІОН-Д" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання незаконним і скасування наказу від 07.03.2014 №286 у частині,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого розпорядника майна ТОВ "ІТЦ "ОРІОН-Д" Шаматріна Є.М. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 31.07.2019 №920/736/19 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІТЦ "ОРІОН-Д", розпорядником майна якого призначено арбітражного керуючого Шамат-ріна Є.М . Посилаючись на обов`язки розпорядника майна, визначені у ч. 3 ст. 44 Кодексу України з питань банкрутства, і стверджуючи про вжиття ним заходів з відновлення плато-спроможності позивача, зокрема можливості здійснення господарської діяльності (у т.ч. у сфері ЗЕД), заявник зазначив, що внаслідок прийняття оспорюваного наказу позивач не зміг розмитнити товари (26 компресорів і ЗІП до них, балони) і виконати свої господарські зобов`язання з виготовлення компресорних модулів для АГНКС, що, у свою чергу, призвело до виникнення кредиторської заборгованості і порушення справи про банкрутство. Вважає, що рішення у справі може вплинути на права і обов`язки розпорядника майна щодо віднов-лення платоспроможності позивача. Також, зазначив про нарахування позивачу грошових зобов`язань, заборгованість по сплаті яких включена до кредиторських вимог; про пору-шення кримінальної справи проти керівництва позивача щодо невиконання умов договору; про призначення експертизи у справі №920/736/19, на результат якої може вплинути інформація, що міститься у даній адміністративній справі. Крім цього, зазначив про право арбітражного керуючого доступу до інформації щодо боржника, у т.ч. до інформації у справі, яка розглядається, шляхом набуття статусу третьої особи.

Представник заявника підтримав клопотання з наведених підстав.

Представник третьої особи не заперечив проти задоволення клопотання.

Інші особи до підготовчого засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників третьої особи і заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.07.2019 №920/736/19 про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ІТЦ "ОРІОН-Д" і призначення заявника розпорядником його майна, а також враховуючи посилання заявника на те, що рішення у справі стосується його інтересів щодо розмитнення майна, ввезеного позивачем, суд дійшов висновку про наявність передбачених ч. 2 ст. 49 КАС України підстав для вступу заявника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити арбітражного керуючого розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ "ОРІОН-Д" Шаматріна Євгенія Миколайовича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Надати третій особі час для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи та надання письмових пояснень.

3. Письмові пояснення можуть бути направлені на поштову адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначену в ухвалі, або на електронну адресу: , із застосування ЕЦП.

4. Відкласти підготовче засідання на 09 квітня 2021 року об 11:00 год., яке відбу-деться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал №7.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко