Справа № 540/1022/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1022/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії протиправними та зобов`язати відповідача надати відповідь на запит.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху у зв`язку із несплатою судового збору та відсутністю доказів звернення до відповідача із запитом про надання інформації від 01.03.2021 року.

26.03.2021 року до електронного кабінету позивача доставлено ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вищезгаданої ухвали, 05.04.2021 року позивач подав заяву про усунення недоліків. До заяви додано роздруківку з електронної пошти позивача з інформацією щодо звернення до відповідача 01.03.2021 року із запитом на інформацію.

Судовий збір позивач не сплатив та зазначив, що він не має можливості надати докази, що його дохід не дозволяє оплатити судовий збір. Відсутність можливості подати докази незадовільного майнового стану підтверджує роздруківкою з електронної пошти про звернення у лютому місяці 2021 року до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо надання інформації про його доходи. Крім того, зазначає, що ним подано позов до податкового органу з приводу не надання довідки про доходи на його електронний запит. Однак, рішення суду, яким встановлено протиправну бездіяльність податкового органу щодо надання відповіді на запит про розмір доходів суду не надано.

З аналізу викладеного, суддя приходить до висновку, що позивачем не надано доказів відсутності коштів на оплату судового збору та відсутності можливості надати до суду такі докази.

Враховуючи наведене, недоліки позовної заяви не усунуто у встановлений судом строк.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та із урахуванням того, що судовий збір позивачем не сплачено, позовна заява разом із доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов