Справа № 540/348/20
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/348/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Кристал-П" у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду,

встановив:

Приватне підприємство "Кристал-П" (далі-заявник, Підприємство) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Херсонській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме:

- №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року;

- №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року;

- №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року;

- №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року.

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, які складені ПП Кристал-П та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 11.10.2019р., а саме: № 63 від 30 вересня 2019 року на суму 132 000,00грн.; № 64 від 30 вересня 2019 року на суму 84 000,00грн.; №66 від 30 вересня 2019 року на суму 162 000,00грн.; №67 від 30 вересня 2019 року на суму 114 000,00грн.

Відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного підприємства "Кристал-П" до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовані рішення Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі:

- №1338358/04865553 від 26.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 63 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1339457/04865553 від 27.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 64 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1335350/04865553 від 21.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 66 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1336020/04865553 від 22.11.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 67 від 30 вересня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

А також зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 вересня 2019 року №63, №64, №66 та №67, подані Приватним підприємством "Кристал-П".

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020р. залишено без змін вищевказане судове рішення.

Отже рішення суду у справі №540/348/20 набрало законної сили 22.07.2020р.

На виконання вищевказаного судового рішення позивачу видані виконавчі листи від 14.09.2020р.

Приватне підприємство «Кристал-П» звернулось до суду із заявою в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- постановити окрему ухвалу, якою задовольнити заяву приватного підприємства «Кристал-П»;

- визнати протиправною бездіяльність Державної податкової служби України, яка полягає в невиконанні рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року по справі № 540/348/20 в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 30 вересня 2019 року №63, №64, №66 та №67, які складені приватним підприємством «Кристал-П».

- зобов`язати Державну податкову службу України вжити заходи щодо усунення порушень статті 129-1 Конституції України шляхом здійснення реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2019 року №63, №64, №66 та №67, які складені приватним підприємством «Кристал-П», в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою від 01.04.2021р. вказана заява призначена до розгляду в порядку письмового провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано ДПС України надати докази виконання рішення суду від 08.04.2020р. у справі №540/348/20.

До суду надійшла заява ПП "Кристал-П" про відкликання заяви, поданої у порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду. Крім того, заявник просить повернути йому сплачений судовий збір.

Вирішуючи заяву про відкликання, суд виходить з наступного.

Положеннями ст.383 КАС України не передбачена можливість звернення заявника із заявою про відкликання.

В той же час згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання про відкликання заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду із заявою.

Враховуючи, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не регламентовані дії суду у разі звернення заявника із заявою про відкликання заяви, поданої в порядку ст.383 КАС України, суд, на підставі ч.6 ст.7 КАС України, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, який передбачає можливість залишення позову без розгляду в разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на правову позицію заявника, суд позбавлений можливості продовжити розгляд справи та зобов`язаний залишити без розгляду заяву, подану в порядку ст.383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду.

Щодо повернення судового збору, суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що заява залишається без розгляду за клопотанням заявника, судовий збір у такому випадку поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.7, 240, 241, 248, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Приватного підприємства "Кристал-П" у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання рішення суду у справі №540/348/20 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя А.С. Пекний