Справа № 380/8135/20
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа№380/8135/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

12 квітня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду однієї з позовних вимог у справі № 380/8135/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, із вимогами:

-визнати протиправним та скасувати наказ військового прокурора Західного регіону України від 10.09.2020 року №646к;

-визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 21.09.2020 року №701к;

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо невиконання ст.119 Кодексу законів про працю України в частині збереження за ОСОБА_1 місця роботи та посади після припинення контракту на проходження військової служби (звільнення з військової служби у запас);

-визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 21.09.2020 року про призначення на посаду у цій прокуратурі;

-поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу представництва інтересів держави в суді Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону;

-стягнути зі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 з 11 по 21 вересня 2020 року середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу;

-стягнути із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення її недоліків.

Ухвалою судді від 05.10.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків. На виконання вимог зазначеної ухвали судді позивач усунув недоліки позовної заяви, внаслідок чого ухвалою судді від 12.10.2020 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року було відмовлено в клопотанні представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі.

12.04.2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про залишення без розгляду однієї з позовних вимог, яка мотивована тим, що у зв`язку із подачею позивачем заяви про зміну предмету позову фактично втратила зміст позовна вимога, що полягала у стягненні із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення. Відтак, представши позивача просить залишити вищевказану позовну вимогу без розгляду.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно із пунктом третім частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зважаючи на те, що від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в частині стягнення із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду в частині вищезгаданих позовних вимог на підставі пункту п`ятого частини першої статті 240 КАС України.

З огляду на наведене, заяву представника позивача від 16 лютого 2021 року про залишення позову без розгляду належить задоволити.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною першою статті 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з цим адміністративним позовом судовий збір не сплачував, а тому підстави для його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 240, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду однієї з позовних вимог задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визнання протиправним та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи залишити без розгляду в частині стягнення із Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи на посаді начальника відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації управління організації процесуального керівництва, нагляду за виконанням судових рішень та при проведенні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, починаючи з 22.09.2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сасевич О.М.