Справа № 520/4340/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

12 квітня 2021 р. Справа № 520/4340/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Слобідська, буд. 26/2, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась адвокат Чижик Катерина Михайлівна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України в Харківській області № 2408651/41545602 від 17.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 01.02.2021 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином завірених копій документів відповідно до кількості учасників процесу:

- Додатку №1 до Договору від 02.08.2019 № 02082019 з ТОВ «Авеста» - замовлення № 1 від 19.08.2019;

- актів приймання-передачі всієї давальницької сировини відповідно до вказаного договору на переробку згідно замовлення № 1 від 19.08.2019 з доказами її транспортування до Виконавця;

- письмові пояснення в обґрунтування підстав та джерел отримання документів на товари, які підтверджують їх якість (сертифікатів, якісних посвідчень) та первинних документів, на підставі яких придбано сировину, передану ТОВ «Авеста» для виконання замовлення № 1 від 19.08.2019;

- доказів оприбуткування в бухгалтерському обліку за відповідними рахунками вказаної сировини та її передачі як давальницької до ТОВ «Веста», а також подальшої реалізації за спірною податковою накладною;

- уточнену позовну заяву із викладенням доводів на обґрунтування заявленої вимоги про зобов`язання Головне управління Державної податкової служби в Харківській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, докази на підтвердження факту та обставин віднесення позивача до такого переліку, або уточнену позовну заяву без зазначення такої вимоги.

На виконання ухвали суду представником позивача 06.04.2021 року через канцелярію суду було надано уточнену позовну заяву, в якій відсутня вимога про виключення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» з переліку платників, які відповідають критеріям платника податку.

В іншій частині недоліки позовної заяви не усунуті.

Таким чином, позивач у встановлений судом строк частково усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Суд вважає, що неусунення частини недоліків позовної заяви не перешкоджає відкриттю провадження у справі з огляду на принцип офіційного з`ясування всіх обставин та наявність права у суду витребувати докази у позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статті 20 КАС України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за доцільне розглянути зазначену справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач наголошує на наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

Так, з матеріалів позову вбачається, що представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилається, зокрема, на взаємовідносини з ТОВ «Авеста» за договором від 02.08.2019 №02082019 про виготовлення кондитерської продукції з давальницької сировини.

Згідно з умовами п.1.2 зазначеного договору Виконавець виконує роботи по виробництву готової продукції на підставі відповідних замовлень, що оформлюються відповідно до Додатку № 1 до даного Договору (далі-Замовлення) та підписуються обома сторонами.

В той же час, представником позивача до матеріалів позовної заяви не додано копії Додатку №1 до Договору від 02.08.2019 № 02082019 з ТОВ «Авеста» - замовлення № 1 від 19.08.2019, з огляду на що відсутні документи щодо виду продукції, яка має виготовлятися виконавцем, та щодо складу необхідних для її виготовлення складових.

Представником позивача також не додано до матеріалів позову актів приймання-передачі всієї давальницької сировини відповідно до вказаного договору на переробку згідно замовлення № 1 від 19.08.2019 з доказами її транспортування до Виконавця, враховуючи, що на момент оформлення спірної податкової накладної товар вже не транспортувався.

Крім того, представником позивача у позовній заяві не наведено доводів в обґрунтування підстав та джерел отримання документів на товари, які підтверджують їх якість (сертифікатів, якісних посвідчень) та частини первинних документів, на підставі яких придбано сировину, передану ТОВ «Авеста» для виконання замовлення № 1 від 19.08.2019.

Представником позивача також не надано доказів оприбуткування в бухгалтерському обліку за відповідними рахунками вказаної сировини та її передачі як давальницької до ТОВ «Веста», а також подальшої реалізації за спірною податковою накладною.

Відтак, зазначеними в ухвалі від 22.03.2021 року доказами мають бути доведені обставини, на які посилається позивач.

Відповідно до чч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням неусунення позивачем в повному обсязі недоліків позовної заяви, та не надання до суду доказів, які були зазначені в ухвалі суду від 22.03.2021, суд з метою повного, офіційного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином завірені копії документів:

- Додатку №1 до Договору від 02.08.2019 № 02082019 з ТОВ «Авеста» - замовлення № 1 від 19.08.2019;

- актів приймання-передачі всієї давальницької сировини відповідно до вказаного договору на переробку згідно замовлення № 1 від 19.08.2019 з доказами її транспортування до Виконавця;

- письмові пояснення в обґрунтування підстав та джерел отримання документів на товари, які підтверджують їх якість (сертифікатів, якісних посвідчень) та первинних документів, на підставі яких придбано сировину, передану ТОВ «Авеста» для виконання замовлення № 1 від 19.08.2019;

- доказів оприбуткування в бухгалтерському обліку за відповідними рахунками вказаної сировини та її передачі як давальницької до ТОВ «Веста», а також подальшої реалізації за спірною податковою накладною;

Керуючись положеннями ст. ст. 9, 12, 160, 161, 171, 172, 241, 243, 248, 257 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТРЕЙД ПЛЮС» (62495, Харківська область, Харківський район, смт Васищеве, вул. Слобідська, буд. 26/2, ) до Головного управління ДПС в Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у позивача належним чином завірені копії документів:

- Додатку №1 до Договору від 02.08.2019 № 02082019 з ТОВ «Авеста» - замовлення № 1 від 19.08.2019;

- актів приймання-передачі всієї давальницької сировини відповідно до вказаного договору на переробку згідно замовлення № 1 від 19.08.2019 з доказами її транспортування до Виконавця;

- письмові пояснення в обґрунтування підстав та джерел отримання документів на товари, які підтверджують їх якість (сертифікатів, якісних посвідчень) та первинних документів, на підставі яких придбано сировину, передану ТОВ «Авеста» для виконання замовлення № 1 від 19.08.2019;

- доказів оприбуткування в бухгалтерському обліку за відповідними рахунками вказаної сировини та її передачі як давальницької до ТОВ «Веста», а також подальшої реалізації за спірною податковою накладною.

Витребувані докази подати до суду у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали суду.

Призначити розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні 12 травня 2021 року о 10:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

Роз`яснити відповідачам їх право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачам їх право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білова О.В.