Справа № 488/464/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/464/13-а
Провадження № 2-а/488/43/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Степаніциної І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про визнання противоправним притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

У лютому 2013 р. позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати противоправною та скасувати постанову адміністративної комісії при адміністрації Корабельного району м. Миколаєва від 12.12.2012 року про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтовування заявленого позову позивач вказував, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 і 17 листопада 2012 року майстром-контролером Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» Лисогор Л.Г. було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого було зафіксовано факт відсутності у приватної особи ОСОБА_1 договору на вивіз твердих побутових відходів на поточний рік, в зв`язку з чим 12.12.2012 року була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 340 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення вказано відсутність договору на вивіз твердих побутових відходів. Позивач вважає, що постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки була винесена у його відсутність, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач просив суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, зазначав, що не порушував діюче законодавство, оскільки територію будинку утримає в належному стані, твердих побутових відходів не має, оскільки їх використовує у господарстві.

Представник відповідача - Адміністрації Корабельного району м. Миколаєва в судовому засіданні позов не визнала, вказувала на безпідставність позовних вимог. Стверджувала, що дії відповідача ґрунтуються на чинному законодавстві.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що в задоволені позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.11.2012 року майстром-контролером Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» Лисогор Л.Г. у присутності свідка ОСОБА_2 було складено протокол № б/н про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який мешкає в буд. АДРЕСА_1 . Зазначеним протоколом було зафіксовано факт відсутності у гр. ОСОБА_1 договору на вивіз твердих побутових відходів на поточний рік. Стосовно відсутності договору позивач пояснення не надав, від підпису в протоколі відмовився (а.с.4).

12.12.2012 року на підставі зазначеного протоколу адміністративною комісіє. адміністрації Корабельного району м. Миколаєва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено на нього штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 6)

Суд вважає, що відносно позивача правомірно складений протокол про адміністративне правопорушення та винесено відповідну постанову про накладення адміністративного стягнення з огляду на наступне.

Згідно з п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні міська рада має виключну компетенцію щодо встановлення відповідно до законодавства Правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку. Так, 19.04.2007 Миколаївська міська рада прийняла рішення № 12/21 «Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві» (надалі - Правила). Пунктом 12 Правил вказано, що порушенням цих Правил вважається: порушення правил складування, зберігання, розміщення, транспортування, утилізації та використання відходів; відсутність у суб`єктів благоустрою договору на вивіз твердих побутових відходів та великогабаритного сміття зі спеціалізованими організаціями.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про відходи» громадяни України зобов`язані: дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, зберіганням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів; виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Відповідно до п. 2.27 Правил Утворювачі твердих побутових відходів, зокрема, домовласники зобов`язані укладати договори типової форми на утилізацію твердих побутових відходів з суб`єктом господарювання, на якого покладено обов`язок утримання міського полігону твердих побутових відходів, щорічно до 1 березня наступного року.

Рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 1631 від 24.07.2009 виконавцем послуг по операціях поводження з відходами та абонування виробників відходів по Корабельному району міста визнано дочірнє підприємство КП «Миколаївкомунтранс».

Статтею 42 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні, зокрема, у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержання правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах.

Посилання позивача на те, що він не був присутній під час винесення адміністративною комісією адміністрації Корабельного району м. Миколаєва постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, не був належним чином повідомлений та не знав про такий розгляд справи, суд оцінює критично, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують направлення адміністративною комісією повідомлення позивачу про розгляд адміністративної справи (а.с. 15,16). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що знав по проведення засідання адмінкомісії, але був хворим, про що повідомив по телефону.

Крім того, позивачем не заперечується факт відсутності у нього зазначеного раніше договору на вивіз ТВП, але відсутність такого договору з будь-якою комунальною організацією є порушенням законодавства і веде до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до п.4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» органи місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг визначають виконавців, тому відповідно до рішення виконкому Миколаївської міської ради від 24.07.2009 № 1631 КП «Миколаївкомунтранс» були визначені виконавцями послуг по операціях поводження з відходами та абонуванням виробників відходів по м. Миколаєву.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 КАС України,

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міської ради про визнання противоправним притягнення до адміністративної відповідальності та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний