Справа № 580/1906/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 року справа № 580/1906/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лисянської громади, Шестеринської сільської ради Лисянської громади про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Лисянської громади, Шестеринської сільської ради Лисянської громади, в якому просить:

- визнати протиправною дії та бездіяльність старости Шестеринської сільської ради, (колишнього голови Шестеринської сільської ради), Лисянської громади щодо відмови у передачі безоплатно у власність земельної ділянки, відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 розміром 0,35 га с. Шестеринці Лисянського району, щодо не виконання своїх обов`язків, що мало наслідком позбавлення права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, шляхом порушення ст. 33 ч. 1 п. б пп. 5, ст. 42 ч. 4 п. 18 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» відносно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Лисянську громаду, як правонаступника Шестеринської сільської ради видати правовстановлюючі документи щодо належності майна ОСОБА_3 , та здійснити необхідні дії по відведенню та розробці документів, що підтверджують право власності на земельну ділянку розміром 0,35 га, с. Шестеринці Лисянського району, прийняти заяву на отримання земельної ділянки із графічним матеріалами на яких зазначена бажана земельна ділянка та зобов`язати винести на засідання чергової сесії Лисянської громади та розглянути подану ОСОБА_1 заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Таким чином, заявлені позовні вимоги повинні бути пов`язані між собою підставами виникнення або доказами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 є спадкоємцем усього майна ОСОБА_3 на підставі заповіту від 28.02.1996, посвідченого секретарем Шестеринської сільської ради. З метою оформлення права власності на земельну ділянку площею 0,35 га в порядку спадкування ОСОБА_2 звернулась до Лисянської державної нотаріальної контори та за результатами розгляду поданих документів державний нотаріус постановою №1940/02-31 від 11.12.2020 відмовив у вчиненні нотаріальної дії.

В свою чергу, ОСОБА_1 в окремому порядку звертався до Лисянської селищної ради із заявою від 06.09.2019, в якій просив надати безоплатно у власність земельну ділянку площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, а в подальшому із заявою від 19.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги не є однорідними, також є різними підстави на яких вони ґрунтуються і докази на підтвердження цих обставин.

Отже, сформовані позивачами вимоги є самостійними, відповідно не можуть бути поєднані в частині їх підстав та доказування.

Згідно з пунктом 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи, що позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог і відсутні підстави для застосування положень ст. 172 КАС України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 повернути позивачам разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко