Справа № 686/29357/20
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/112/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови та проситьстрок звернення до суду з позовом; скасувати постанову старшого сержанта поліції від 17.07.2020 року від 18.12.2019 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судом було замінено відповідача - управління патрульної поліції в Хмельницькій області на Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області.

Позивач на обґрунтування свого позову вказав, що постановою старшого сержанта поліції від 17.07.2020 року його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Вказану постанову він вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: 17.07.2020 року його було зупинено працівниками поліції та після перевірки документів його відпустили. Перед цим йому було вказано, що на автомобіль не має полісу страхування обов`язкової відповідальності власників транспортних засобів. Проте він надав посвідчення учасника бойових дій і вказав той факт, що згідно чинного законодавства він є застрахованою особою, тому його відпустили і він продовжив рух далі.

І лише з листа виконавчої служби, який він отримав 18.11.2020 року, взнав, що його все таки оштрафували і постанову направили для примусового виконання.

Він має право керувати будь-яким транспортним засобом і коли він ним керує, він вважається застрахованим, навіть при відсутності полісу страхування цивільної відповідальності.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання позову.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Направив до суду відзив, в якому вказав, що ГУНП в Хмельницькій області заперечує проти скасування постанови серії БАА №261011 від17.07.2020 року про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП та вважає, що вона була винесена суб`єктом владних повноважень поліцейський СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ейсмонтом В.В. з дотриманням Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про Національну поліцію». Як вбачається із позову про скасування оскаржуваної постанови ОСОБА_2 близько 11 год.10 хв. 17.07.2020 року керував транспортним засобом номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги Правил Дорожнього руху України (п.1.»г») та здійснив керування транспортним засобом без чинного страхового полісу (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинного внутрішнього електронного договору зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу. Внаслідок чого, даний транспортний засіб було зупинено та з`ясовано, що водієм являється ОСОБА_3 . Водій заперечив свою вину, мотивуючи, що він правил дорожнього руху не порушував, ДТП не скоював, працівники поліції протокол не складають, а тому відповідно до законодавства поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, на вимогу працівників поліції він пред`являти не буде. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року «про правила дорожнього руху», а саме п. 2.1 де зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: чинний страховий поліс про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтверджуючі документи (посвідчення).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що постановою поліцейського СРПП ХРВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області Ейсмонт В.В. серії БАА №261011 - ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП, за те, що він керував транспортним засобом «ВАЗ» н.з. НОМЕР_1 без поліса цивільного обов`язкового страхування.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачено, що за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка") тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог п.13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належним їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортними засобами, належним інваліду 1 групи, у його присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014 року №7-рп/2014 визначено, що однією із умов відшкодування збитків від дорожньо транспортної пригоди, винуватцями якої є особи, зазначенів в її пункті 13.2, є керування транспортними засобами, який належить особам на праві власності, тоді як для осіб, наведених у п.13.1 вказаної статті, такою умовою є керування транспортним засобом, який належить учасникам бойових дій та інвалідам війни, що визначені законом, інвалідам й групи не тільки на праві власності, а й на будь-якій правовій підставі.

ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 , а тому має право керувати транспортним засобом при відсутності полісу страхування цивільної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона зобов`язана довести тіобставини на якихґрунтуютьсяїївимоги та заперечення, крімвипадків, встановленихстаттею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеного рішення.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що позивач отримав оспорювань постанову лише 18.11.2020 року, а з відповідним позовом звернувся до суду 26.11.2020 року, суд вважає ним не пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Рішенням Конституційного Суду України від 23.12.2014 року №7-рп/2014, ст. ст. 126, 254, 289 КУпАП, ст. ст. 77, 78, 241 246 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову начальника сектору реагування патрульної поліції Ейсмонт В.В. серії БАА №261011 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 420 гривень 40 копійок сплоченого судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 1972 року народження, проживає в

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області, м. Хмельницький вул.. Зарічанська, 7 ід.код 40108824.

Суддя