Справа № 160/13686/20
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2020-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
26 жовтня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:
- зобов`язати відповідачів подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним за результатами господарської діяльності відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України, були складені податкові накладні № 3 від 25.09.2019 р., № 7 від 25.09.2019 р., № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р., № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019 р. та № 15 від 30.09.2019 р., які засобами телекомунікаційного зв`язку було подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. Згідно із квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Квитанції) контролюючим органом прийнято податкові накладні, однак їх реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові повідомлення та копії документів, які достатні для прийняття рішень щодо реєстрації податкових накладних, та свідчать про реальність здійснення господарських операцій, однак рішеннями комісії Відповідача № 1 за № 1666954/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666956/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666957/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666955/36041553 від 24.06.2020 р., № 1675691/36041553 від 26.06.2020 р., № 1675692/36041553 від 26.06.2020 р., № 1696480/36041553 від 03.07.2020 р., № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р. в реєстрації податкових накладних було відмовлено з підстав надання Позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.
На думку позивача, дані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони неконкретизовані та носять суперечливу інформацію, з якої неможливо встановити підстави для відмови у реєстрації податкових накладних.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
01.12.2020 року відповідачем 1 надано відзив на позов, в якому він, з посиланням на норми законодавства, просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що Реєстрацію зазначених податкових накладних зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 п.201 Податкового кодексу України з причини ПН/РК відповідає вимогам п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку (визначених листом ДФС України 05.11.2019 №4065/99-99-07-05-04-18) та в період дії Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року №117, якою визначено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням 17.06.2020 №19 до податкових накладних від 30.09.2020 №12, №13, №14, №15, Повідомленням 23.06.2020 №20 до податкових накладних від 29.09.2020 №8, №9, Повідомленням 24.06.2020 №21 до податкової накладної від 25.09.2020 №7, Повідомленням 30.06.2020 №22 до податкової накладної від 25.09.2020 №3 винесені Рішення від 03.07.2020 №1696480/36041553; від 02.07.2020 №1688959/36041553; від 26.06.2020 №1675691/36041553; від 26.06.2020 №1675692/36041553; від 24.06.2020 №1666954/36041553; від 24.06.2020 №1666956/36041553; від 24.06.2020 №1666957/36041553; від 24.06.2020 №1666955/36041553 про відмову у реєстрації зазначених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з причини, а саме: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.
За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів та пояснень, наданих платником з Повідомленням до податкової накладної від 25.09.2019 №7 виконання капітального ремонту корпусу збагачення ХІ-ХІV секції інв.№ 1000083 РЗФ-1 (заміна плит покриття секції 1-4) згідно договору підряду виконувалося ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» (42540034). Відповідно акту виконаних підрядних робіт від 24.09.2020 №417 (КБ-2в) витрати праці за вересень становлять 5515,2 люд/год, що не забезпечується наявними трудовими ресурсами ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД». Крім того, відповідно відомості ресурсів до зазначеного акту виконаних підрядних робіт, придбання ТОВ «ЕКСІМА-ОПТ ЛТД» будівельних матеріалів, задіяних при капітальному ремонті, відповідно до даних ЄРПН по ланцюгу постачання не прослідковується.
Відповідно до даних ЄРПН, придбання ТОВ "ГАРНА ХАТА ГРУП" робіт/послуги «Капітальний ремонт секції №24, в тому числі капітальний ремонт, демонтаж, монтаж обладнання» по ланцюгу постачання не прослідковується, оскільки ТОВ "ГАРНА ХАТА ГРУП" придбавав «Ремонтно-будівельні роботи; Внутрішні електромонтажні та сантехнічні роботи на об`єкті: "Нежитлове приміщення № 541 на вул.Героїв Севастополя, 35-а в м.Києві загальною площею 86,5 кв.м."; За виконання електромонтажних робіт з електрозабеспечення другої категорії 800кВт об`єкта, що розташован за адресою: м.Одеса, вул. Прохоровська, 28; Монтаж елементів металоконструкцій; Надання загальнобудівельних та опоряджувальних робіт; Поточний ремонт вакуум-насосу ВН-120, СО № 2, згідно акту виконаних робіт; "Послуги з поточного ремонту причалу № 2 (інв. №7803)" ДП «АМПУ» / БФ ДП «АМПУ», тощо».
Звернув увагу на те, що ТОВ "Нові Методи" за рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області внесено (включено) 04.02.2020 року до переліку ризикових платників податку (Протокол №2) на підставі інформації, отриманої в межах Алгоритму дій, як такого, що відповідає пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку.
Податковий кредит ТОВ "Нові Методи" за грудень 2019 сформовано за рахунок придбання будівельних робіт у підприємств, у яких за даними ЄРПН не прослідковується придбання даних робіт по ланцюгу постачання.
Окрім цього, зауважив, що у платника податку після отримання квитанції виникає право на подання документів, що були складені ним відповідно до Закону 996, та які можуть вважатись первинними та підтвердити факт наявності чи відсутності господарської операції. Податковий орган не зобов`язаний у квитанції вказувати перелік документів, який необхідно подати для підтвердження реальності господарської операції, оскільки таке прямо не передбачено нормативно-правовими актами, крім того, в останніх й відсутній чіткий перелік таких первинних документів, що підтверджують реальність господарської операції. Натомість, у Порядку 1165, 520 зазначено не вичерпний перелік документів, а вжито сполучник «може включати», що говорить про рекомендований перелік документів, що досліджується податковим органом.
Відповідач 2 не скористався правом на подання відзиву на позов.
Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Позивач, як платник податків, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» є (Код КВЕД): 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель (основний); 28.13 Виробництво інших помп і компресорів; 42.99 Будівництво інших споруд, н. в. і. у.; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва; 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устатковання промислового призначення; 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання.
З наданих суду доказів вбачається, що зазначені види економічної діяльності позивач здійснює на підставі: ліцензії на господарську діяльність із будівництва об`єктів IV і V категорії складності № 17-Л від 26.04.2017 р.
Також діяльність позивача у сфері будівництва та роботи з устаткуванням підтверджується наявними в матеріалах справи дозволами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, зокрема: № 0449.18.12 від 20.06.2018 р. на виконання робіт по зведенню, монтажу і демонтажу будинків, споруд, зміцнення їх аварійних частин, а також на виконання газополум`яних робіт; № 1195.17.12 від 25.10.2017 р. на виконання монтажних робіт, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкцію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а також на здійснення технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - вантажопідіймальних кранів; № 0517.18.12 від 11.07.2018 р. на експлуатацію посудин, що працюють під тиском понад 0,05 Мпа.
Крім того, в матеріалах справи наявні декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці:
Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду
Матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався, по дорученню замовника, виконати поточний ремонт обладнання, в тому числі агрегатів, які належать замовнику. Даним договором передбачено, що конкретне найменування та вид робіт узгоджується сторонами в додатках (специфікаціях) до даного договору.
Згідно специфікації №1 від 26.04.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4799550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799925,00 грн.
Згідно специфікації №2 від 29.08.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 17 штук, на загальну суму 1166373,60 грн., з урахуванням ПДВ 194395,60 грн.
Згідно специфікації №3 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 28 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 3630921,60 грн., з урахуванням ПДВ 605153,60 грн.
Згідно специфікації №4 від 06.09.2018 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 4 кварталі 2018 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 45 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 48 штук; на загальну суму 4799550,00 грн., з урахуванням ПДВ 799925,00 грн.
Згідно специфікації №5 від 25.01.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 1 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3799995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633332,60 грн.
Згідно специфікації №6 від 25.03.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 2 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3799995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633332,60 грн.
Згідно специфікації №7 від 07.06.2019 року до Договору підряду №2018/Д/ОГМ/515 від 26.04.2018 року, підрядник зобов`язався виконати поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у 3 кварталі 2019 року, в тому числі поточний ремонт дробарок КСД (КМД) у кількості 54 штук; поточний ремонт конуса дробарки КСД (КМД) у кількості 48 штук; поточний ремонт кільця регулюючого КСД (КМД) у кількості 51 штук; на загальну суму 3799995,60 грн., з урахуванням ПДВ 633332,60 грн.
Відповідно до умов договору підряду, роботи з поточного ремонту обладнання здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).
Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 35 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.
На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з поточного ремонту обладнання (дробарок КСД (КМД), дроблячого конусу КСД (КМД), регулюючого кільця КСД (КМД), що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт № 02/01-09 УДТК за вересень 2019 р., № 02-09 УДТК за вересень 2019 р., № 03-09 за вересень 2019 р., № 3/1-09 за вересень 2019 р.
Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями № 9658013 від 28.11.2019р., № 9658012 від 28.11.2019 р., № 9657911 від 27.11.2019 р., № 9658011 від 28.11.2019 р.
На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкові накладні № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019р., № 15 від 30.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.
09.10.2019 року та 11.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019р., № 15 від 30.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 19 від 17.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019р., № 15 від 30.09.2019 р.
Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1666954/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666956/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666957/36041553 від 24.06.2020 р., № 1666955/36041553 від 24.06.2020 р. було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019р., № 15 від 30.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/732 від 20.06.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій покриття та металоконструкцій гнучкого бункера секцій №1-2).

У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

На виконання умов договору підряду, Позивач в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)», що підтверджується копіями актів приймання виконаних підрядних робіт № 4 за вересень 2019 р., № 6 за вересень 2019 р.

Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9656763 від 31.10.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкові накладні № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

11.10.2019 року та 10.10.2019 року Позивачем було отримано квитанції № 1, згідно з якими реєстрацію податкових накладних № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкові накладні відповідають вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 20 від 23.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р.

Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1675691/36041553 від 26.06.2020 р., № 1675692/36041553 від 26.06.2020 р., було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Матеріалами справи також підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/575 від 20.05.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-3: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду №1), інв.№1000922.

У відповідності до умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду № 1), інв. № 1000922» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

На виконання умов договору підряду, Позивач в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального ремонту об`єкту РОФ-2: «Корпус збагачення 1-10 секції (заміна плит покриття і стінового огородження рем стенду № 1), інв. № 1000922», що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт № 1 за вересень 2019 р.

Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9660646 від 26.12.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 3 від 25.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

10.10.2019 року позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 3 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 22 від 30.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 3 від 25.09.2019 р.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1696480/36041553 від 03.07.2020 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Також, з матеріалів справи встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «НОВІ МЕТОДИ» (підрядник) було укладено Договір підряду на капітальний ремонт №2019/д/УКС/248 від 05.03.2019 року, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати роботи по ремонту об`єкта РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV секції, інв.№1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій №1-2).

Згідно умов договору підряду, роботи з капітального ремонту об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2)» здійснювались на території замовника (ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК»).

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата Замовником виконаних Позивачем робіт проводиться на підставі актів виконаних робіт, протягом 30 календарних днів з моменту надання рахунку-фактури та податкової накладної.

На виконання умов договору підряду, Позивач належним чином та в обумовлені у договорі строки виконав взяті на себе зобов`язання з капітального об`єкту РОФ-1: «Корпус збагачення XI-XIV, секції, інв. № 1000083 (ремонт будівельних конструкцій перекриття та металоконструкцій гнучкий бункер секцій № 1-2), що підтверджується копією акту приймання виконаних підрядних робіт № 2 за вересень 2019 р.

Замовником було оплачено виконані роботи, що підтверджується платіжним дорученням № 9660002 від 19.12.2019 р.

На виконання вимог податкового законодавства ТОВ «БВК«Нові методи» на адресу ПАТ «ПІВДЕННИЙ ГЗК» було складено податкову накладну № 7 від 25.09.2019 р. та направлено для реєстрації в Єдиний реєстр податкових накладних.

09.10.2019 року Позивачем було отримано квитанцію № 1, згідно з якою реєстрацію податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. було зупинено з формулюванням, що реєстрація зупинена відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки податкова накладна відповідає вимогам пп.1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач згідно повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 21 від 24.06.2020 р., направив до контролюючого органу письмові повідомлення разом з поясненнями та копіями документів на підтвердження реальності правочинів за результатами яких було складено та направлено на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 7 від 25.09.2019 р.

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р. було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 25.09.2019 р. з підстав надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства.

Позивач, не погоджуючись з прийнятими рішеннями комісії про відмову в реєстрації податкових накладних, вважаючи їх необґрунтованими та протиправними, звернувся до суду.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно положень пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Поряд із цим, за вимогами п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 ст. 201 та/або п. 192.1 ст. 192 ПК України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

При цьому ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами (п. п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Так, відповідно до зазначених вище вимог п. 201.10 ст. 201 постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. N 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок N 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

У п. 2 Порядку N 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно із п. 4 Порядку N 1246, до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Пунктом 5 Порядку N 1246 передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192, п. 2001.3, п. 2001.9 ст. 2001 та п. 201.1, п. 201.10 і п. 201.16 ст. 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідності до п. 8 та п. 10 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених п. 9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із п. 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п. п. 2001.3 і 2001.9 ст. 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 13 та п. 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із п. 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Між іншим, у п. 18 Порядку № 1246 зазначено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали рішення про відмову у її реєстрації, адже саме зупинення реєстрації податкових накладних первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області оскаржуваних рішень про відмову у її реєстрації податкових накладних.

Поряд із цим, п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України змінена на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році" від 07 грудня 2017 року № 2245-VIII (далі - Закон N 2245-VIII).

Пунктом сьомим Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

21 лютого 2018 року на виконання вимог Закону № 2245-VIII Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117).

Окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано Державну фіскальну службу України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Згідно з п. 5 Порядку № 117 податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту Квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкових накладних пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у Квитанціях конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації вказаних вище податкових накладних, оскільки фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин та прийняття спірного у цій справі акта індивідуальної дії, хоча й набула чинності змінена редакція пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у відповідності до вимог якої прийнято Порядок № 117, проте реалізація механізму зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних поставлена у залежність від наявності критеріїв ризиковості платника податку та критеріїв ризиковості господарських операцій. Відповідні критерії у період, що аналізується, визначалися листом ДФС № 4065/99-99-07-05-04-18 від 05.11.2018 року.

Суд зазначає, що у листі Державної регуляторної служби України від 19.04.2018 № 3890/0/20-18 зазначено, що факт запровадження непрозорого механізму затвердження вищевказаних критеріїв з урахуванням відсутності доступного для ознайомлення громадськості механізму прийняття зазначених проектів актів, у тому числі визначення періодичності затвердження таких критеріїв ДФС України, порушує один із принципів державної регуляторної політики, визначених Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», а саме: передбачуваність, тобто послідовність регуляторної діяльності, відповідність її цілям державної політики, а також планам з підготовки проектів регуляторних актів, що дозволяє суб`єктам господарювання здійснювати планування їхньої діяльності.

Отже, незважаючи на вимоги п. 10 Порядку № 117, ДФС України названим листом без дотримання регуляторних процедур затверджено критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв від 05.11.2018 № 4065/99-99-07-05-04-18 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків: платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо:

платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України";

платник податку зареєстрований платником ПДВ менше трьох місяців;

платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у Квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

В даному випадку податковим органом порушено законодавство при прийнятті рішень про зупинення реєстрації податкових накладних, що є передумовою прийняття безпідставних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Судом встановлено, що на час направлення Позивачем повідомлень № 19 від 19.06.2020 р., №20 від 23.06.2020 р., №22 від 30.06.2020 р., № 21 від 24.06.2020 р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок № 520).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520, визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішень про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем надані документи, пояснення, якими підтверджується реальність здійснення господарської операції по зупиненим податковим накладним. Перелік наданих документів відповідає вичерпному переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, відповідачем №1 в порушення наведених вимог законодавства, не було вказано, які саме документи складені з порушенням законодавства, які вимоги законодавства порушено при складанні документів та яких документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім цього, контролюючий орган, після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу позивача жодних запитів щодо недостатності документів для прийняття рішення в рамках розглядуваних пояснень не надавав.

При відмові у прийнятті до реєстрації податкових накладних з посиланням на надання платником податку копій документів, які складено з порушенням законодавства, комісія має навести дані щодо документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача 1, суд зазначає, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних.

На переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

У цьому контексті суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, відповідач 1 не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У постановах від 12.11.2019 року у справі № 816/2183/18, від 21.05.2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18.02.2020 року у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 року у справі № 360/1050/19, від 18.06.2020 року у справі № 824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

В цьому випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними та скасування рішень, яким позивачу відмовлено у реєстрації податкових накладних.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію, варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року N 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 3 від 25.09.2019 р., № 7 від 25.09.2019 р., № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р., № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019 р. та № 15 від 30.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 3 від 25.09.2019 р., № 7 від 25.09.2019 р., № 8 від 25.09.2019 р., № 9 від 25.09.2019 р., № 12 від 30.09.2019 р., № 13 від 30.09.2019 р., № 14 від 30.09.2019 р. та № 15 від 30.09.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів. А тому вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкові накладні не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Відповідно до ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає, що в силу положень ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Зазначене є правом суду, а не обов`язком.

Наведені процесуальні приписи не є імперативними, передбачають диспозитивну поведінку суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, позивачем не наведено обставин, які б викликали у суду сумнів у тому, що відповідачі можуть ухилятись від виконання судового рішення, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для застосування приписів ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідачів подати звіт про виконання рішення суду.

Суд вважає, що зобов`язати надати такий звіт, це право суду, а не обов`язок, а тому дана вимога є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 16816,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України пропорційно.

Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-Виробнича компанія "Нові Методи" до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1696480/36041553 від 03.07.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 3 від 25.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову № 3 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1688959/36041553 від 02.07.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 25.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 7 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1675691/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 25.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 8 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1675692/36041553 від 26.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 9 від 25.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 9 від 25.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666954/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 12 від 30.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 12 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666956/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 13 від 30.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 13 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666957/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 14 від 30.09.2019 року

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 14 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 1666955/36041553 від 24.06.2020 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 15 від 30.09.2019 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 15 від 30.09.2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (код за ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8408 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія «Нові методи» (код за ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 8408 грн. 00 коп. (вісім тисяч чотириста вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник