overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/4643/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

12 квітня 2021 р. справа № 520/4643/21

Харківський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши заяву представника позивача про розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛІГА-ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Харківській області про: скасування податкового повідомлення - рішення №7 від 11.03.2021р., прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області,-

встановив:

Позов прийнято до розгляду ухвалою від 29.03.2021р. у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача було подане клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін з посиланням на ст. 262 КАС України.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає, що згідно з ч.4 ст.44, ч.2 ст.77, ч.3 ст.79, ч.4 ст.162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

Частиною 4 ст. 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 1 ст.163 КАС України встановлено, що у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Отже, предмет позову, правова природа та зміст спірних правовідносин, обставини спору (котрі мають виключно документальну фіксацію) не створюють потреби у проведенні усного слухання справи.

З огляду на викладене, подане позивачем клопотання слід визнати недоведеним.

Крім того, позивачем у поданому клопотання не зазначено ніяких конкретних обставин та обґрунтованих причин необхідності проведення судового засідання по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129, ст.ст.6-9, 12, 257-262, 241-243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Старосєльцева
Справа № 520/5100/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 квітня 2021 р. справа № 520/5100/21
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Шестакове" про стягнення 2381,04 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

встановив:

31.03.2021 р. у зв`язку з недоліком в оформленні матеріалів адміністративного позову у вигляді відсутності доказів сплати судового збору ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків було надано 5 днів з дати отримання копії ухвали.

Дану ухвалу позивачем було отримано 02.04.2021 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст.8, 18, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 169, 241-243, 248, 256, 295, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 617/291/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання внесення виправлень до рішення суду

"12" квітня 2021 р. № 617/291/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду питання необхідності внесення виправлень до рішення суду від 30.03.2021 р. по справі №617/291/18 за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до третя особа - Виконавчого комітету Вовчанської міської ради Харківської області , Комунальне підприємство "Вовчанськ",
про визнання протиправним та нечинним рішення

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.03.2021 р. зазначений позов було залишено без задоволення.

Після ухвалення рішення постало питання необхідності внесення виправлень до його вступної частини.

Правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст. 253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні тексту рішення була допущена технічна помилки, яка, втім, не впливає на встановлення змісту спірних правовідносин.

Так, рішення по даній справі було ухвалено 30.03.2021 р., у той же час через допущення описки у вступній частині рішення, датою рішення помилково зазначено 30.03.2020 р.

Отже, відомості, щодо виправлення яких постало питання не узгоджуються з правильними даними, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-6, 241-243, 248, 253, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

1. Внести виправлення до вступної частини рішення суду по справі №617/291/18, зазначивши замість помилкової дати "30.03.2020 р." правильну дату - 30.03.2021 р.

2. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2319/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання призначення судового засідання на іншу дату

12.04.2021р. справа № 520/2319/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:
Сторони до суду не прибули.
Від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про призначення судового засідання на іншу дату.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 205, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.
Призначити нове судове засідання на 26.04.21р. о 10:00 год.
Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/6086/21
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 квітня 2021 р. справа № 520/6086/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про: 1) визнання незаконними дій Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі 1 390, 00 грн.; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до 5 травня 2020 року, як учаснику бойових дій, в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низку недоліків.

По-перше, всупереч вимогам ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

По-друге, з огляду на правову позицію постанови Верховного Суду від 18.11.2020р. у справі №380/5202/20 до вимог заявника належить застосовувати строк звернення до суду у шість місяців, який у силу ст. 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" слід обраховувати з 01 жовтня кожного календарного року. До суду із даним позовом заявник звернувся 07.04.2021 р., що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті, в якому позов 09.04.2021 р. надійшов до суду.

Отже, у спірних правовідносинах вбачається заявлення вимог позову поза межами строку, визначеного ч.2 ст.122 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 12, 122, 123, 160, 161, 169, 241-248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1.Позов - залишити без руху.

2.Встановити способом усунення недоліків в оформленні позову подання до суду юридично умотивованого та документально доведеного клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з викладенням поважних причин несвоєчасного вчинення процесуальної дії, зумовлених нездоланним та невідворотним впливом об`єктивних факторів, відвернення яких знаходилось поза волею та фізичними можливостями заявника; подання до суду копій позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

3.Встановити строком усунення недоліків в оформленні позову - 10 днів від дати отримання цієї ухвали.

4.Роз`яснити, що неусунення недоліків в оформленні позову призводить до виникнення правових підстав для повернення позову заявникові.

5.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/5007/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5007/21

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" квітня 2021 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" (, просп. Московський, буд. 275, м. Харків, 61007) про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "ЕЛЕКТРОПОБУТПРИЛАД" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( НОМЕР_1 , ) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2020 року по лютий 2021 року в сумі 4348,32 грн.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана уповноваженою особою позивача 30.03.2021 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 13.04.2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під, 2 пов.) до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод "Електропобутприлад" (, просп. Московський, буд. 275, м. Харків, 61007) про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 520/18622/2020
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.04.2021 № 520/18622/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у підготовчому засіданні у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Фермерського господарства "Кириченко М" (вул. Центральна, буд. 71, с. Нижче Солоне, Борівський район, Харківська область, 63831, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство "Кириченко М" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № від 27 листопада 2020 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1000000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження до 90 днів.

13.04.2021 через канцелярію суду від представника Фермерського господарства "Кириченко М" надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та долучення до матеріалів справи документів згідно додатку до клопотання.

Дослідивши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Враховуючи, клопотання представника позивача, а також те, що останнім подано суду додаткові документи до справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Таким чином, керуючись положеннями статей 47, 181, 205, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи №520/18622/2020 на 20.04.2021 о 11:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шляхова
Справа № 520/454/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

13 квітня 2021 р. № 520/454/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Кіт С.В.,

представника позивача - Хурсенко С.О.,

представника відповідача - Моїсеєнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаут-Інвест" (вул. Олесюка, буд. 8, смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область,78112, 41750470) до Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, 61003, 43332958) про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Слобожанської митниці Держмитслужби про визначення коду товару № КТ-UА-2020 від 06.04.2020 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА807290/2020/00232 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (вул. Короленка, буд. 16-Б,м. Харків, 61003, 43332958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаут-Інвест" (вул. Олесюка, буд. 8, смт. Чернелиця, Городенківський район, Івано-Франківська область, 41750470) витрати по оплаті судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок.) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 520/3044/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2021 року Справа № 520/3044/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіоелектронний комплекс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області рішення №2272436/39838827 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.07.2020;

-зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоелектронний комплекс» ПН №3 від 22.07.2020 у день їх подання платником податків на реєстрацію;

-стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радіоелектронний комплекс» суму сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області та Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 11.03.2021 відкрито спрощене провадження.

Через канцелярію суду від представника відповідача разом з відзивом надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд:

допустити заміну відповідача у справі з Головного управління ДПС у Харківській області (код в ) на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код в ЄДРПОУ ВП: 43983495).

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Статтею 52 КАС України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом з позовної заяви встановлено, що позивачем в якості другого відповідача визначено Головне управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, відтак клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 52, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про заміну відповідача у справі №520/3044/21 - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Севастьяненко К.О.