Справа № 460/1415/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 квітня 2021 року м. Рівне №460/1415/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/1415/21 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області (далі - відповідач), в межах якої позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та відмові в здійсненні перерахунку розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році;
2) зобов`язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 року, з урахуванням раніше виплаченої суми.
07 квітня 2021 року відповідач подав до суду клопотання, у якому просить замінити первісного відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на належного - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
В обґрунтування вказаного клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області покликається на те, що оспорюваний розмір допомоги позивачеві був нарахований та перерахований Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на спеціальний рахунок організації за місцем служби в м. Рівне, про що свідчить лист-відповідь, доданий до клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про заміну первісного відповідача належним, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд погоджується з доводами відповідача про необхідність залучення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в розгляді даної адміністративної справи як належного відповідача.
Однак, в даному випадку суд звертає увагу на те, що порядок залучення до участі в адміністративній справі належної сторони (заміни неналежної сторони) регламентований статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
За правилами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З буквального тлумачення змісту вказаної вище норми права слідує, що суб`єкт владних повноважень та/або юридична (фізична) особа можуть бути залученні до участі в адміністративній справі в якості належного відповідача або співвідповідача виключно за клопотанням позивача.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі належним-Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Разом з тим, суд встановив, що належним відповідачем за позовними вимогами щодо визнання протиправними дій щодо виплати позивачу щорічної грошової допомоги у меншому розмірі, ніж передбачено частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та відмови в здійсненні перерахунку розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році, зобов`язанні відповідача перерахувати та виплатити позивачу як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, у відповідності до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та здійснити виплату суми недоплаченої частини разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 року, з урахуванням раніше виплаченої суми є саме Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, а тому суд вважає за необхідне до ухвалення рішення у справі запропонувати позивачу надати згоду на заміну відповідача за вказаними позовними вимогами.
При цьому, суд наголошує, що у відповідності до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк