Справа № 280/6365/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
03 лютого 2021 року справа 280/6365/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» до Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» 14.09.2020 звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1379771/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.12.2019;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податково служби в Запорізькій області №1379775/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.12.2019;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1448062/37222044 від 31.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 20.11.2019;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 20.11.2019;
- визнати протиправним і скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1572166/37222044 від 20.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.02.2020;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 28.02.2020;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерглас» з переліку ризикових платників.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2020 позов задоволений частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1379771/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 02.12.2019;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.12.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податково служби в Запорізькій області №1379775/37222044 від 21.12.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 04.12.2019;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 04.12.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1448062/37222044 від 31.01.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 20.11.2019;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №43 від 20.11.2019;

- визнано протиправним і скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області №1572166/37222044 від 20.05.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 28.02.2020;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №20 від 28.02.2020.

На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 06.01.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. . З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 14.12.2020 строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», при розрахунку судового збору слід виходити з того, що оскаржується рішення суду першої інстанції про задоволення восьми позовних вимог до двох відповідачів.

Для усунення недоліків ГУ ДПС в Запорізькій області необхідно сплатити судовий збір в сумі 25224гр за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Дніпропетровскiй обл/Шев.р/ 22030101, код отримувача 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA1004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 судовий збір за позовом _______________, на рішення від _______ у справі №_______, Третій апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтею 248 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Запорізькій області залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя А.В. Суховаров