Справа № ЗВ/120/21/21
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № ЗВ/120/21/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса та поновлення строку пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання

УСТАНОВИВ

06.04.2021 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником. У заяві заявник просить:

- замінити стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 21729 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 057/38-301 від 15.05.2008, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 ;

- поновити строк пред`явлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича № 21729 від 31.10.2017 про стягнення грошових коштів за договором кредиту № 057/38-301 від 15.05.2008, з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк", у зв`язку з переходом до АТ "Альфа-Банк" прав кредитора за кредитним договором укладеним між ПАТ "Укрсоцбанк" та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, вчинено виконавчий напис № 21729 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості, що виникла за Договором кредиту № 057/38-301 від 15.05.2008.

26.06.2018 Загальними зборами акціонерів прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування банку з ПАТ "Укрсоцбанк" на АТ "Укрсоцбанк".

10.09.2019 Загальними зборами акціонерів AT "Альфа-Банк" та єдиним акціонером AT "Укрсоцбанк" затверджено рішення про реорганізацію AT "Укрсоцбанк" шляхом приєднання до AT "Альфа-Банк". Правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT "Укрсоцбанк" виникло у AT "Альфа-Банк" з 15.10.2019.

При цьому заявником зауважено, що виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 21729 від 31.10.2017 не відкрито. Однак, за думку представника AT "Альфа-Банк" це не є перешкодою для задоволення поданої заяви.

Визначаючись щодо процесуального питання про прийняття до розгляду заяви AT "Альфа-Банк", суд керується наступним.

Заявник, звертаючись до суду з заявою у порядку ст. 379 КАС України, просить замінити стягувача у виконавчому написі нотаріуса із АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зазначеним нормам кореспондують положення ст. 379 КАС України, за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Отже, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні, а до відкриття виконавчого провадження передбачено заміну стягувача не в усіх видах виконавчих документів, а лише у виконавчому листі.

Аналізуючи положення норм ст. 379 КАС України, Верховний Суд у постановах від 27 січня 2021 року (справа № ЗВ/380/22/20), 28 січня 2021 року (справа № 824/387/20-а) та від 18 березня 2021 року (справа № 200/6545/20) дійшов таких правових висновків:

"За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі заміною сторони виконавчого провадження, до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито".

Керуючись нормами статті 379 КАС України та враховуючи практику Верховного Суду щодо застосування цих норм процесуального закону, суд доходить висновку, що вимоги АТ "Альфа-Банк" про заміну стягувача правонаступником є передчасними, з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 21729 від 31.10.2017. При цьому, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни стягувача у виконавчому листі нотаріуса до відкриття на його підставі виконавчого провадження.

Що стосується поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За правилами ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз зазначених норм Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що правом на звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання наділений стягувач.

Однак, враховуючи передчасність вимог АТ "Альфа-Банк" про заміну ПАТ "Укрсоцбанк" його правонаступником, АТ "Альфа-Банк" не вважається стягувачем у виконавчому написі приватного нотаріуса № 21729 від 31.10.2017, а тому не наділений процесуальним правом ініціювати розгляд питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вказані у мотивувальній частині ухвали обставини та надану їм оцінку, керуючись ч. 2 ст. 167 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення заяви Акціонерного товариства "Альфа-Банк" без розгляду.

Керуючись ст. 167, 248, 256, 376, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса № 21729 від 31.10.2017 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати (надати) заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович