Справа № 580/814/20
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/814/20
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюк В.В., суддів Земляної Г.В., Мєзєнцева Є.В., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Сількогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Тясмин (далі - позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №, №, №000293501, №000295501, №000291501, №000290501 від 12 листопада 2019 року; №000188501 №000190501 від 26 лютого 2020 року та № від 04 березня 2020 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року даний адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 березня 2021 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року продовжено строк розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у на 15 (п`ятнадцять) днів.

Відкладено розгляд апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на 13 квітня 2021 року на 10:30 год.

08 квітня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Дане клопотання обґрунтоване тим, що представником відповідача по справі №580/814/20 є ОСОБА_1 , яка є працівником ГУ ДПС у Черкаській області, постійно проживає та працює у м. Черкаси, її прибуття у засідання по справі №580/814/20 до Шостого апеляційного адміністративного суду є неможливим з огляду на таке.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2021 року №154 внесено зміни до п.3-5 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУШ-19, спричиненої коронавірусом 8АІ18-СоУ-2», а саме доповнено підпунктом 11 такого змісту:

на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, забороняється:

11) здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів (посадки та висадки) автомобільним, залізничним транспортом, крім транзитних перевезень.

20 березня 2021 року Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій на позачерговому засіданні вирішила, що в Києві з 00 годин 00 хвилин 23 березня 2021 року почав діяти «червоний» рівень епідеміологічної небезпеки, який передбачає найсуворіші карантинні обмеження, термін закінчення яких наразі не визначений.

Згідно протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА №29 вирішено: з 05 квітня 2021 року забезпечити переведення роботи громадського транспорту у режимі спеціальних перевезень; перевезення осіб, які мають відповідні спеціальні перепустки, посвідчення особи та засоби індивідуального захисту.

Оскільки у працівників ГУ ДПС у Черкаській області відсутні спеціальні перепустки для пересування громадським транспортом у м. Києві, участь у засіданні в Шостому апеляційному адміністративному суді є неможливою.

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд дійшов висновку про неможливість його задоволення, зважаючи на таке.

Так, положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 названої статті визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч.2-6 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З наведених норм законодавства вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

В той же час, згідно ч. 7 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідач просив провести відеоконференцію в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду.

Однак, відповідно до даних майданчика бронювання систем відеоконференції у Шостому апеляційному адміністративному суді відсутня технічна можливість для проведення 13 квітня 2021 року о 10:30 год. судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки на вказані дату та час судового засідання система відеоконференції Черкаського окружного адміністративного суду заброньована (зокрема, для проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справах №699/613/20 та №699/100/20).

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про неможливість задоволення клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Разом з тим, колегія суддів наголошує, що за нормами Кодексу адміністративного суду України, участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою. Відповідачем не зазначено, чому він бажає особисто приймати участь в судовому засіданні, чим обумовлена така необхідність. Саме лише посилання на карантинні обмеження не обґрунтовує та не доводить необхідності проведення відео конференції чи відкладення розгляду справи та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів заяв по суті. Суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні сторін. При цьому, сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив або заперечення до апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 246, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Тясмин" до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев