Справа № 465/5901/18
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/5901/18
2-а/465/130/21
У Х В А Л А

судового засідання

08.04.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.

з участю секретаря судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області Дорош Ігора Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 616678 від 23 вересня 2018 -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області Дорош Ігора Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 616678 від 23 вересня 2018.

В судове засідання позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач інспектор взводу з ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області Дорош І.Г. в судове засідання не з`явився, оскільки на підставі наказу Департаменту патрульної поліції №1075 о/с від 31.10.2018 року звільнений.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на положення ст.ст.255, 288 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням ПДР України його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.1 ст.122 КУпАП, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

З урахуванням ст.48 КАС України, з огляду на предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність залучення співвідповідачем Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Керуючись положеннями ст.ст. 48, 229, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області Дорош Ігора Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 616678 від 23 вересня 2018 в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19).

Відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області Дорош Ігора Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серії НК № 616678 від 23 вересня 2018, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на,14 квітня 2021 об 09 год. 40 хв.

Скерувати копію позовної заяви разом з матеріалами справи відповідачу - Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Співвідповідачу - Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в строк до 14 квітня 2021 року подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України з доказами надсилання відзиву позивачу. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль