Справа № 500/1656/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

Справа № 500/1656/21

13 квітня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження з власної ініціативи питання щодо належності відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника - адвоката Возьного Ярослава Володимировича звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача щодо виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 1390,00 грн та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є учасником бойових дій та у відповідності до статті 12 Закону України від 22.10.1993 №3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (далі - Закон №3551-XII), з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 за №3-р/2020, має право на отримання одноразової грошової допомоги до 5 травня в 2020 році в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. Натомість Управлінням праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації йому здійснена виплата вказаної допомоги у розмірі 1390,00 грн. У зв`язку з виплатою допомоги у меншому розмірі, ніж визначено Законом №3551-XII, позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, проте йому відмовлено у проведенні цієї виплати в належному розмірі. З виплатою щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж встановлено Законом, позивач не погоджується, через що звернувся до суду.

При цьому представник позивача у позовній заяві вказує, що розпорядженням голови Гусятинської районної державної адміністрації №2/02-34 від 05.01.2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації», припинено Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації шляхом його приєднання до Чортківської районної державної адміністрації та визначено правонаступництво зобов`язань, прав та обов`язків.

Таким чином, на переконання представника позивача, належним відповідачем у порядку правонаступництва є Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

12.04.2021 на адресу суду надійшли заперечення на позовну заяву від Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, у яких вказано, що перерахунок коштів ОСОБА_1 був здійснений через Управління праці та соціального захисту Гусятинської районної державної адміністрації.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до розпорядження голови Чортківської районної державної адміністрації «Про утворення комісії з приймання - передачі документів та майна структурних підрозділів реорганізованих райдержадміністрацій» від 01.03.2021 №39/01-1, утворена комісія з приймання-передачі документів та майна структурних підрозділів реорганізованих районних державних адміністрацій забезпечує передачу майна на баланс структурних підрозділів Чортківської районної державної адміністрації або на відповідальне зберігання об`єднаним територіальним громадам укладених з райдержадміністрацією договорів. Щодо передачі документів, з яких випливають права, обов`язки чи інші зобов`язання, у розпорядженні мова не йдеться.

З огляду на вказане, на переконання представника відповідача, Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації не є правонаступником Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, а тому не є належним відповідачем у цій справі.

Суд звертає увагу, що у цій справі позивач вказав відповідачем Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації.

Однак з матеріалів позовної заяви вбачається, що разову допомогу до 5 травня за 2020 рік ОСОБА_1 у розмірі 1390,00 грн виплачено саме Управлінням соціального захисту населення Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації. Про це вказує і представник позивача у позові.

З огляду на ці обставини суд вважає за доцільне з власної ініціативи вирішити питання належності відповідача в даній адміністративній справі.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки справа розглядається без повідомлення сторін, що позбавляє суд можливості з`ясувати думку позивача з даного питання (отримати згоду), то суд вважає за доцільне залучити до участі у цій справі Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації як другого відповідача.

Також суд зауважує, що вирішення питання належності відповідача без призначення судового засідання відповідатиме завданню спрощеного позовного провадження в справах незначної складності, для яких пріорітетним є швидке вирішення справи.

Поряд з цим судом, з урахуванням положень статті 9 КАС України (принципу офіційного з`ясування обставин справи судом) з`ясовано, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій» від 16.12.2020 № 1635-р, Гусятинську районну державну адміністрацію реорганізовано шляхом приєднання до Чортківської районної державної адміністрації.

Як вбачається з розпорядження голови Гусятинської районної державної адміністрації №2/02-34 від 05.01.2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів районної державної адміністрації», Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації припинено в результаті реорганізації шляхом його приєднання до Чортківської районної державної адміністрації .

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДР) на даний час Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації перебуває у стані припинення. Остаточного запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в ЄДР немає.

Вказане підтверджує висновок суду, що Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації у цій справі необхідно залучити саме як другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації (проспект Незалежності, 19, селище міського типу Гусятин, Тернопільська область 48201, ).

Встановити відповідачу - Управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації строк для подання відзиву на позов - десяти днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Відзив повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача разом з відзивом подати до суду відомості щодо реорганізації Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, у тому числі інформацію щодо правонаступника Управління праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації разом з належними доказами, що це підтверджують (рішення, розпорядження тощо), а також довідку про суми виплаченої грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік позивачу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Управлінню праці та соціального захисту населення Гусятинської районної державної адміністрації, крім того, позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 квітня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.