Справа № 400/2177/21
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 р. справа № 400/2177/21

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

дотовариства з обмеженою відповідальністю "Нептун - Електро ЛС", вул. Бузника, 5, м. Миколаїв, 54024

прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області (надалі - позивач) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун - Електро ЛС" (надалі - ТОВ "Нептун - Електро ЛС"), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "Нептун - Електро ЛС" за адресою: 54021, м. Миколаїв, вул. Бузника, 5, шляхом повної заборони виконання робіт та експлуатації машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки а саме:

- проведення робіт з електробезпеки;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: на роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра);

- заборонити посадовим особам, працівникам, зайнятих на роботах, пов`язаних з управлінням наземним транспортом, які не пройшли щорічне навчання і перевірку знань, експлуатацію транспортних засобів, а саме: а/м «Subaru Outback» та «Renault Doker».

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 23.11.2020 року по 04.12.2020 року посадовими особами позивача проведено планову перевірку ТОВ "Нептун - Електро ЛС" на предмет дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки 04.12.2020 року позивачем складено акт перевірки суб`єкта господарювання № 878.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Отже, підставою звернення до адміністративною суду є акт, складений органом державного нагляду за результатами здійснення заходу, натомість, припис складається у разі необхідності вжиття інших заходів реагування.

Згідно поштового штемпелю, позивач направив позов до суду 31.03.2021 року, тобто через 3 місяці та 25 днів після складення акту перевірки суб`єкта господарювання від 04.12.2020 року, а отже з пропуском тримісячного строку, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення строку до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз