Справа № 620/5083/20
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питань внесення виправлень до рішення суду

07 квітня 2021 року № 620/5083/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у письмовому провадженні за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 в адміністративній справі №520/5083/20 за позовом Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, буд. 34, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), третя особа: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, -

В С Т А Н О В И В :

Академія Державної пенітенціарної служби звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Міністерство юстиції України, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Академії Державної пенітенціарної служби витрати пов`язані з утриманням її в Академії Державної пенітенціарної служби в сумі 102567,62 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року відмовлено в зупинення провадження по справі.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту зазначеної ухвали по адміністративній справі в абзаці першому резолютивної частини ухвали допущено технічну помилку, а саме: пропущено " залишити без задоволення"

Заяву відповідача про зупинення провадження по справі №620/5083/20 за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, буд. 34,м. Чернігів,14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), третя особа: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі.

Суд, на підставі ст. 205 КАС України, вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане вище, суд вважає за можливе розглянути питання в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що вирішуючи питання про відмову у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі у першому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 р. по справі № 620/5083/20 допущено технічну описку, а саме: пропущено "залишити без задоволення".

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2021 року, а саме: "залишити без задоволення"

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків, викладених в ухвалі суду, а тому, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.7-11, ч.2 ст.241, 242, 243, 250, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 по справі №620/5083/20.

Викласти абзац перший резолютивної частини ухвали в наступній редакції : "Заяву відповідача про зупинення провадження по справі №620/5083/20 за адміністративним позовом Академії Державної пенітенціарної служби (вул. Гонча, буд. 34,м. Чернігів,14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), третя особа: Міністерство юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - залишити без задоволення".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар М.Д.