Справа № 127/5519/21
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5519/21
Провадження № 2-а/127/58/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови. Позов мотивовано тим, що постановами Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справах про порушення митних правил №0497/40100/20, №0501/40100/20 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності нібито за порушення ст.485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, відповідно 86 440,44 грн. і 167 942,13 грн. Відповідно до додатку до службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 14.09.2020 № 1352/7,12- 15 та акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913, враховуючи заявлену декларантом ОСОБА_1 невірного коду товару у ЕМД №UА401020/2020/032389 та, відповідно, зменшення розміру ставки мита при митному оформленні, розмір несплаченої суми митних платежів становить 28 813,48 гривень. Відповідно до додатку до службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 14.09.2020 № 1352/7.12- 15 та акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913, враховуючи заявлену декларантом ОСОБА_1 невірного коду товару у ЕМД №UА401050/2020/001744 та, відповідно, зменшення розміру ставки мита при митному оформленні, розмір несплаченої суми митних платежів становить 55 980,71 гривень. Таким чином, декларант ПрАТ "Вінницяпобутхім" громадянин України ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів. Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи про порушення митних правил № 0497/40100/20 від 12.10.2020 року повністю підтверджується вина декларанта ПрАТ "Вінницяпобутхім" громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, яке спричинило зменшення розміру митних платежів на 28 813,48 гривень під час подання ним ЕМД №UА401020/2020/032389 від 24.07.2020 року. Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи про порушення митних правил № 0501/40100/20 від 12.10.2020 року повністю підтверджується вина декларанта ПрАТ "Вінницяпобутхім" громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні ним порушення митних правил, яке спричинило зменшення розміру митних платежів на 55 980,71 гривень під час подання ним ЕМД № UА401050/2020/001744 від 22.04.2020 року. Зазначені вище Постанови Позивач отримав 02.03.2021 року. Позивач із такими твердженнями Відповідача не погоджується та вважає, що Постанови Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справах про порушення митних правил №0497/40100/20, №0501/40100/20 винесені з порушенням чинного законодавства, викладені у них обставини та підстави порушення митних правил не відповідають дійсності, а розгляд адміністративних справ відносно Позивача був неповним та необ`єктивним. Оскаржувані Постанови є протиправними та підлягають скасуванню. 16 вересня 2020 року ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" звернулося до Подільської митниці Держмитслужби із заявами від 16.09.2020 року №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706, 06/707, 06/708, 06/709, 06/710 (Додаток 1 ) про внесення змін до митних декларацій типу ІМ40 ДЕ №UА401010/2018/030686 від 10.09.2018, UА401010/2018/035090 від 12.10.2018, UА401010/2019/010276 від 11.02.2019, UА401010/2019/013025 від 18.02.2019, UА401010/2019/018768 від 21.03.2019, UА401070/2019/000611 від 18.04.2019, UА401070/2019/001239 від 20.05.2019, UА401070/2019/004675 від 03.12.2019, UА401070/2019/004680 від 03.12.2019, UА401050/2019/400147 від 16.12.2019, UА401050/2020/001744 від 22.04.2020, UА401050/2020/001951 від 12.05.2020, UА401020/2020/030090 від 14.07.2020. Зазначені вище митні декларації та заяви про внесення змін складалися ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" як документи щодо митного оформлення імпортованої сировини. Проте, Відповідач своїм рішенням заяви ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" залишив без задоволення з посиланням на те, що внесення змін до вищезазначених МД неможливе у зв`язку із відсутністю на єдиному казначейському рахунку ПАТ "Вінницяпобутхім" коштів, необхідних для сплати митних платежів за скоригованими МД. Вищевказані підстави відмови на які посилається Відповідач не передбачені положеннями пункту 34 Положення про митні декларації. Крім того вказане твердження Подільської митниці Держмитслужби не відповідає дійсності та спростовується даними єдиного казначейського рахунку ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», відповідно до інформації залишок коштів на початок дня складав, станом на: 17.09.2020р. 1 341 238,99 грн.; 18.09.2020р. 1 663 641,98 грн.; 21.09.2020р. 2 863 641,98 грн,; 23.09.2020р. З 124 066,22 грн.; 24.09.2020р. 2 219 747,18 грн.; 28.09.2020р. 2 151 326,52 грн.; 29.09.2020р. 1 710 119,97 грн.; 30.09.2020р. 1 343 897,38 грн. Виходячи із вищевикладеного Відповідач в період з 17.09.2020 року по 29.09.2020 року зобов`язаний був оформити аркуші коригування на підставі вищевказаних заяв та внести зміни до вищезазначених МД, але цього не зробив. Відповідно до документів наданих Позивачем залишок коштів (на початок дня) складавав, станом на: 28.09.2020 р. 2 151 326,52 грн.; 29.09.2020 р. 1 710 119,97 грн., і цих коштів було достатньо для проведення оформлення аркушів коригування на підставі заяв ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706, 06/707, 06/708, 06/709, 06/710 про внесення змін до митних декларацій, але 29.09.2020р. Відповідач видав наказ №338 на проведення документальної невиїзної перевірки ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ", це свідчить про те, що Відповідач вже 29.09.2020р. прийняв рішення не оформляти аркуші коригування на підставі заяв ПрАТ ''ВІННИЦЯПОБУТХІМ" №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706, 06/707, 06/708, 06/709, 06/710 про внесення змін до митних декларацій. При цьому, в період з 17.09.2020 по 29.09.2020, Відповідач безпідставно не виконав свого обов`язку та не вчинив дій направлених на внесення змін до митних декларацій шляхом оформлення аркушів коригування, що свідчить про його бездіяльність. Листом №7.12-08-1/28-01/13/7328 від 30.09.2020 Відповідач прийняв формальне рішення про відмову у внесенні змін до відповідних митних декларацій, необгрунтовано посилаючись на відсутність коштів на єдиному казначейському рахунку, як на причину неоформлення аркушів коригування. Згідно з положеннями пунктів 7-9 Порядку оформлення аркуша коригування, посадова особа підрозділу митного органу складає аркуш коригування за допомогою автоматизованої системи митного оформлення. Однак, у автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) відсутні докази того, що у період з 17.09.2020 по 29.09.2020 року Відповідач намагався скласти відповідні аркуші коригування за відповідними заявами ПрАТ "Вінницяпобутхім, про те не зміг цього зробити зокрема по причинні відсутності коштів на єдиному казначейському рахунку. В подальшому, з метою ухилення від виконання заяв ПрАТ 'ВІННИЦЯПОБУТХІМ'' від 16.09.2020року №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706,06/707,06/708,06/709, 06/710 Подільська митниця Держмитслужби направила лист №7.12- 08-1/28-01/13/7400 від 02.10.2020. У вказаному листі Відповідач повідомив, що враховуючи наявність ознак порушення митних правил, призначення невиїзної документальної перевірки щодо МД ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТXIМ»,, нібито відсутні підстави для внесення змін до зазначених МД. Вказане твердження Відповідача також не відповідає дійсності та спростовується наявними матеріалами, так згідно змісту листа Подільської митниці Держмитслужби №7.12-08-1/19/13/7254 від 29.09.2020 Про проведення документальної перевірки (Додаток 5), наказ №338 від 29.09.2020р. про проведення документальної невиїзної перевірки ПрАТ ''ВІННИЦЯПОБУТХІМ'1 вимог законодавства України з питань митної справи видано 29.09.2020р., повідомлення №30 також видано 29.09.2020р., тоді як ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ'' подав вищевказані заяви про внесення змін до МД 16.09.2020р. коли ще не існувало жодного наказу про призначення перевірки, а сама перевірка не проводилась. Відповідно до змісту наказу №338 від 29.09.2020р. проведення документальної невиїзної перевірки ПрАТ '»ВІННИЦЯПОБУТХІМ» призначено на підставі пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-УІ, зі змінами та доповненнями. В подальшому Подільською митницею Держмитслужби було складено Акт від 09.10.2020№0027/20/7.12-19/30684913 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПрАТ ''ВIНШIЦЯПОБУТXIМ,,, , вимог законодавства України з питань державної митної справи. Відповідно до акту від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" строк проведення перевірки визначено тривалістю 3 робочих дні з 05.10.2020 по 07.10.2020. Посилання Подільської митниці Держмитслужби про виявлення ознак порушення митних правил також не відповідає дійсності, оскільки на момент подачі заяв ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" (17.09.20р.) не існувало будь-яких проваджень про порушення митних правил, Відповідач не повідомляв ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" про виявлення будь-яких порушень у відповідних МД. Просить визнати протиправною та скасувати постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0497/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 86 440,44 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0501/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 167 942,13 грн.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив позовні вимоги залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, судом встановлено, що 12 жовтня 2020 року головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління забезпечення протидії митних правопорушенням Подільської митниці Держмитслужби Дмитренко Г.В. складено протоколи №0497/40100/20 та № 0501/40100/20 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 .

Відповідно до додатку до службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 14.09.2020 № 1352/7,12- 15 та акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913, враховуючи заявленя декларантом ОСОБА_1 невірного коду товару у ЕМД №ІІА401020/2020/032389 та, відповідно, зменшення розміру ставки мита при митному оформленні, розмір несплаченої суми митних платежів становить 28 813,48 гривень.

Відповідно до додатку до службової записки Управління адміністрування митних платежів, митної вартості та класифікації товарів від 14.09.2020 № 1352/7.12- 15 та акту про результати документальної невиїзної перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913, враховуючи заявленя декларантом ОСОБА_1 невірного коду товару у ЕМД №17А401050/2020/001744 та, відповідно, зменшення розміру ставки мита при митному оформленні, розмір несплаченої суми митних платежів становить 55 980,71 гривень.

Відповідно до підпункту 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок, звіт - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Частиною першою статті 4 Митного кодексу України визначено, що митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

За приписами частин першої та третьої статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини першої статті 258 Митного кодексу України під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Законодавцем встановлено, що платник податків може самостійно виправити помилки, що містяться у раніше поданій податковій (митній) декларації.

Згідно з частинами першою та другою статті 269 Митного кодексу України за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови. Внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до

Порядок оформлення аркуша коригування затверджено наказом Міністерства фінансів України від 06.11.20.12 N 1145 (далі -Порядок № 1145). Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що Аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року N 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією, у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі. Пунктом 12 визначено порядок заповнення аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів та штрафних санкцій.

Згідно з положеннями пунктів 7-9 Порядку оформлення аркуша коригування, посадова особа підрозділу митного органу складає аркуш коригування за допомогою автоматизованої системи митного оформлення.

Складений аркуш коригування роздруковується у двох примірниках на аркушах формату А4.

Посадова особа підрозділу митного органу, що склала аркуш коригування: проставляє підпис та дату на обох примірниках аркуша коригування та завіряє їх особистою номерною печаткою;

вносить електронний примірник аркуша коригування до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України.

За приписами пункту 34 Положення про митні декларації, не дозволяється: внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа; внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати; внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено); внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним Кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

16 вересня 2020 року ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" звернулося до Подільської митниці Держмитслужби із заявами від 16.09.2020 року №№06/696, 06/697, 06/698, 06/699, 06/700, 06/701, 06/702, 06/703, 06/704, 06/705, 06/706, 06/707, 06/708, 06/709, 06/710 (Додаток 1 ) про внесення змін до митних декларацій типу ІМ40 ДЕ №UА401010/2018/030686 від 10.09.2018, UА401010/2018/035090 від 12.10.2018, UА401010/2019/010276 від 11.02.2019, UА401010/2019/013025 від 18.02.2019, UА401010/2019/018768 від 21.03.2019, UА401070/2019/000611 від 18.04.2019, UА401070/2019/001239 від 20.05.2019, UА401070/2019/004675 від 03.12.2019, UА401070/2019/004680 від 03.12.2019, UА401050/2019/400147 від 16.12.2019, UА401050/2020/001744 від 22.04.2020, UА401050/2020/001951 від 12.05.2020, UА401020/2020/030090 від 14.07.2020.

Листом №7.12-08-1/28-01/13/7328 від 30.09.2020 Подільська митниця Держмитслужби залишила без задоволення вище вказані заяви з посиланням на те, що внесення змін до вищезазначених МД неможливе у зв`язку із відсутністю на єдиному казначейському рахунку ПАТ "Вінницяпобутхім" коштів, необхідних для сплати митних платежів за скоригованими МД.

Однак, згідно із даними із програмного комплексу MD Office, який інтегрований в програмно-інформаційний комплекс Автоматизованої системи митного оформлення Держмитслужби на рахунках ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ», залишок коштів на початок дня складав, станом на: 17.09.2020р. 1 341 238,99 грн.; 21.09.2020р. 1 663 641,98 грн.; 21.09.2020р. 2 863 641,98 грн.; 23.09.2020р. 3 124 066,22 грн.; 24.09.2020р. 2 219 747,18 грн.; 28.09.2020р. 2 151 326,52 грн.; 29.09.2020р. 1 710 119,97 грн.; 30.09.2020р. 1 343 897,38 грн.

Листом №7.12-08-1/28-01/13/7328 від 30.09.2020 відповідач прийняв рішення про відмову у внесенні змін до відповідних митних декларацій, посилаючись на відсутність коштів на єдиному казначейському рахунку, як на причину неоформлення аркушів коригування.

02.10.2020р. листом № 7.12-08-1/28-01/13/7400 Відповідач повідомив, що враховуючи наявність ознак порушення митних правил, призначення невиїзної документальної перевірки щодо МД ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТXIМ» відсутні підстави для внесення змін до зазначених МД.

Згідно наказу №338 від 29.09.2020р. проведення документальної невиїзної перевірки ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» призначено на підставі пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року №4495-VІ, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 351 Митного кодексу України від ІЗ березня 2012 року №4495-VІ, документальна невиїзна перевірка проводиться у разі виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів.

Відповідно до акту від 09.10.2020 №0027/20/7.12-19/30684913 про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" строк проведення перевірки визначено тривалістю 3 робочих дні з 05.10.2020 по 07.10.2020.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 494 МК України, про колений випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Провадження щодо порушення митних правил відкрито Відповідачем 12.10.2020р.

Згідно з частиною 1 статті 269 Митного кодексу України, відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Однак, доказів направлення такого повідомлення на адресу ПрАТ ''ВІННИЦЯПОБУТХІМ'' відповідачем суду надано не було.

Відповідно до положень п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VI, зі змінами та доповненнями (далі - ПКУ), у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

У разі якщо показники оприлюдненої разом з аудиторським звітом річної фінансової звітності зазнали змін порівняно з показниками звіту про фінансовий стан (баланс) та звіту про прибути та збитки та інший сукупний дохід (звіту про фінансові результати), що подаються разом з податковою декларацією згідно з абзацом другим пункту 46.2 статті 46 цього Кодексу, та такі зміни вплинули на показники раніше поданої річної податкової декларації з податку на прибуток підприємств за відповідний податковий (звітний) період, платники податку на прибуток, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" зобов`язані оприлюднювати річну фінансову звітність та річну консолідовану фінансову звітність разом з аудиторським звітом, подають уточнюючий розрахунок до річної податкової декларації у строк не пізніше 10 червня року наступного за звітним.

Платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів, зобов`язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку. Цей штраф не застосовується у разі подання уточнюючого розрахунку до податкової декларації з податку на прибуток підприємств за попередній податковий (звітний) рік з метою здійснення самостійного коригування відповідно до статті 39 цього Кодексу у строк не пізніше 1 жовтня року, наступного за звітним; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов`язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п`яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов`язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.

Відповідно до п. 50.2 ст. 50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року N 2755-VІ, зі змінами та доповненнями, платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок (з урахуванням термінів продовження, зупинення або перенесення термінів її проведення) не має права подавати уточнюючі податкові декларації (розрахунки) до поданих ним раніше податкових декларацій з відповідного податку і збору за звітний (податковий) період, який перевіряється контролюючим органом.

Це правило не поширюється на випадки, встановлені абзацом третім пункту 50.1 статті 50 цього Кодексу.

Однак, як встановлено в судовому засіданні ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТXІМ" самостійно виявив заниження податкового зобов`язання минулих податкових періодів та подав відповідні заяви про внесення змін до митних декларацій, до винесення відповідачем наказу про проведення документальної невиїзної перевірки та початку перевірки.

Відповідно до частини 10 статті 269 Митного кодексу України, не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 10 статті 269 Митного кодексу України, не порушується провадження у справах про порушення митних правил у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до митного органу з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Інших вимог частина 10 статті 269 Митного кодексу України не встановлює.

Відповідно до положень частини 2 статті 486 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв`язку з оскарженням.

Відповідно до положень частини першої, другої статті 508 Митного кодексу України: У справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред`явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Під час проведення процесуальних дій, зазначених у пунктах 2, 4-6, 8 частини другої цієї статті, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положення статті 508 Митного кодексу України прямо вказують, що першою процесуальною дією є складення протоколу про порушення митних правил, а не вчинення інших дій.

Справу про порушення митних правил відносно позивача було порушено Відповідачем 12.10.2020 року складенням протоколу про порушення митних правил, тобто вже після того, як ПрАТ "ВІННИЦЯПОРБУТХІМ" самостійно звернувся з заявами про внесення змін до митної декларації, що суперечить вимогам частини 10 статті 269 Митного кодексу України.

Норми п.1 ст.488 Митного кодексу України прямо визначають момент відкриття провадження, а саме з моменту складення протоколу про порушення митних правил, а не з дати складання службових чи доповідних записок.

Протоколи про порушення митних правил №0497/40100/20, №0501/40100/20 від 12.10.2020р. та Постанови Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справах про порушення митних правил №0497/40100/20, №0501/40100/20 жодним чином не зазначають, що порушення митних правил виявлено 15.09.2020 року, так в оскаржуваних постановах зазначено: «Матеріали справи свідчать, що згідно доповідної записки від 15.09.2020 № 7.12- 24/815.09.2020 відділом митних компетенцій Подільської митниці Держмитслужби здійснено аналіз митних оформлень товару "Бікарбонат натрію SODIUM BICARBONATE", що надходив на адресу ПрАТ "Вінницяпобутхім" (). За результатами проведеного моніторингу за дотриманням вимог законодавства з питань державної митної справи та повноти декларування товарів після завершення митного оформлення виявлено факти декларування товару "Бікарбонат натрію SODIUM BICARBONATE " за різними кодами згідно УКТ ЗЕД та зміною ставки мита. Відповідно до службової записки відділу митного аудиту Подільської митниці Держмитслужби від 12.10.2020 № 7.12-19/140 на підставі наказу Подільської митниці Держмитслужби від 29.09.2020 № 338 відділом проведено документальну невиїзну перевірку дотримання вимог законодавства України з питань митної справи ПрАТ "Вінницяпобутхім" () в частині правильності класифікації товарів під час митного оформлення товарів, про що складено акт №0027/20/7.12-19/30684913.

Крім того, доповідна записка від 15.09.2020 №7.12-24/8, також не вказує, що порушення митних правил виявлено 15.09.2020 року, згідно змісту доповідної записки від 15.09.2020 №7.12-24/8, станом на 15.09.2020 року працівник відповідача ОСОБА_2 сформував пропозиції, а саме: направити вказану інформацію до управління забезпечення протидії митним правопорушенням з метою розгляду на предмет наявності ознак порушення митних правил та відділу митного аудиту для вжиття контрольно-перевірочних заходів.

Принципами здійснення митної справи в Україні визнається, серед іншого, законність та презумпція невинуватості, додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб, гласність та прозорість (ст.8 МК України).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок відповідно до здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Відповідно до цієї ж статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок сприяти максимальному забезпеченню процесуальних прав учасників судового провадження.

Така ж правова позиція міститься в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а згідно якої колегія суддів ВС/КАС вважає необгрунтованими висновки суду першої та апеляційної інстанції щодо того, що позивачем при розгляді справи не було доведено невинуватості про адміністративне правопорушення, оскільки процесуальний обов`язок щодо доказування правомірності винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до положень діючого на час виникнення спірних правовідносин процесуального законодавства покладено на відповідача як на суб`єкта владних повноважень. Колегія суддів зазначила, що при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення правопорушення позивачем. У матеріалах справи такі підтвердження відсутні, є в наявності лише постанова про притягнення до відповідальності, що не дає підстав стверджувати про допущення позивачем порушень в той день та час, оскільки зазначені твердження не знайшли обґрунтування під час розгляду справи.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення або вини особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь та прирівнюються до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно прийнято оскаржувані постанови, оскільки за наявності заяв позивача про внесення змін до митної декларації, відповідач не мав права порушувати провадження у справах про порушення митних правил, а тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 20, 72, 73, 76, 77, 90, 194, 241-244, 246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0497/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 86 440,44 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову Подільської митниці Держмитслужби від 23.02.2021 року в справі про порушення митних правил №0501/40100/20 про притягнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 167 942,13 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Подільської митниці Держмитслужби України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00гривень.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 08.04.2021 року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Подільська митниця Держмитслужби Державна митна служба України, м. Вінниця, вул. Лебединського, 17, .

Суддя: