Справа № 160/5201/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 160/5201/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 06.04.2021 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати наступні періоди роботи ОСОБА_1 , як такі, що дають право на пільгову пенсію за Списком № 2:

-- з 01.07.1991 по 16.01.2006 у Житлово-комунальній конторі № 29 на посаді електрогазозварник (3-го та 4-го розряду);

-- з 17.01.2006 по 16.03.2008 у Комунальному житловому підприємстві № 24 на дільниці № 3/1 на посаді електрогазозварник 4-го розряду;

-- з 01.06.2010 по 03.05.2012 у Комунальному підприємстві «Житлово-експлуатаційна організація № 14» на дільниці № 5на посаді електрогазозварник (4-го розряду);

-- з 04.05.2012 по 30.04.2019 у ТОВ «Уют-2011» на посаді електрогазозварник 4-го розряду;

-- з 01.05.2019 по 01.11.2019 у ТОВ «Моналіт-техно» на посаді електрогазозварник;

-- з 01.11.2019 по теперішній час у ТОВ «Уют-2011» на посаді електрогазозварник;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з часу першочергового звернення, а саме з 13.01.2021.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. За правилами частини шостої статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

6. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 06.04.2021 (вівторок), п`ятим днем з дня подання позовної заяви є 11.04.2021 (неділя вихідний день), у зв`язку із чим ухвала про залишення позовної заяви без руху постановлена судом 12.04.2021.

(1) щодо позовних вимог

7. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

8. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

10. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

11. Позивач просить суд визнати неправомірними дії щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

12. Однак, суд звертає увагу, що відповідно до частини п`ятої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

13. Пунктом 4.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України № 13-1 від 07.07.2014) (далі - Порядок № 22-1) встановлено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

14. «Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії», затверджений постановою правління Пенсійного фонду України 10.11.2006 № 18-1 (далі Порядок № 18-1) визначає процедуру підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи:

- для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлену для окремої категорії працівників, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника;

- до 01 січня 2004 року, якщо в трудовій книжці є записи з виправленнями або недостовірні чи неточні записи про періоди роботи на підприємствах, в установах, організаціях (їх правонаступниках), розташованих на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - підприємства, які розташовані на тимчасово окупованій території).

15. Відповідно до пункту 4 Порядку № 18-1 Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов`язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники профспілок та організацій Спільного представницького органу репрезентативних всеукраїнських об`єднань профспілок на національному рівні та регіональних організацій роботодавців та їх об`єднань.

16. У позовній заяві позивач зазначив, що:

- дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо не зарахування всього стажу роботи за Списком № 2 та відмови у призначенні пенсії за Списком № 2 є протиправними;

- рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 04.02.2021 є протиправним та підлягає скасуванню.

17. До матеріалів справи позивачем додано рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 04.02.2021 № 15 про результати розгляду заяви, яке не є рішенням про відмову у призначенні пенсії, оскільки основним завданням Комісії є розгляд заяв про підтвердження стажу роботи та прийняття за результатами їх розгляду рішень про підтвердження (відмову в підтвердженні) стажу роботи (пункт 6 Порядку № 18-1).

18. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

19. Крім того, суд звертає увагу, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів таких правовідносин і мають обов`язковий характер.

20. Отже, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень, якщо вони обмежують чи порушують права чи законні інтереси особи.

21. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу із визначенням рішення про відмову у призначенні пенсії (із зазначенням його дати та номеру), оскільки за приписами частини п`ятої статті 45 Закону № 1058-ІV та пункту 4.7 Порядку № 22-1 органи Пенсійного фонду за наслідками розгляду заяви про призначення пенсії приймають відповідне рішення.

(2) щодо надання доказів на підтвердження позовних вимог

22. Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

23. Пунктом четвертим статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

24. Відповідно до статті 79 КАС України:

- позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви;

- якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

25. Таким чином, КАС України встановлює строки подання доказів, а саме, докази мають бути подані разом із позовною заявою, в іншому випадку - якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

26. Позивач у позовній заяві зазначає, що 13.01.2021 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, однак, така заява не надана до позовної заяви.

27. Позивач у другій позовній вимозі просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати періоди роботи, що дають право на пільгову пенсію за Списком № 2, а саме: з 01.07.1991 по 16.01.2006, з 17.01.2006 по 16.03.2008, з 01.06.2010 по 03.05.2012, з 04.05.2012 по 30.04.2019, з 01.05.2019 по 01.11.2019, з 01.11.2019 по теперішній час.

28. При цьому, суд зазначає, що Комісією були розглянуті лише періоди роботи ОСОБА_1 у Житлово-комунальній конторі № 2 (яка перейменована у Комунально-житлове підприємство № 29) з 09.11.1989 по 30.06.1991 та з 01.07.1991 по 16.01.2006.

29. Таким чином, позивачу потрібно надати докази на підтвердження не зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 заявлених у позовних вимогах періодів роботи.

30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

32. Адміністративний позов депутата ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із викладенням першої позовної вимоги, а саме: із визначенням рішення про відмову у призначенні пенсії (із зазначенням його дати та номеру);

2) копії заяви від 13.01.2021 про призначення та нарахування пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, із доданими до неї документами;

3) доказів на підтвердження не зарахування відповідачем до пільгового стажу за Списком № 2 заявлених у позовних вимогах періодів роботи.

35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба