Справа № 200/9575/20-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 квітня 2021 р. Справа №200/9575/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі № 200/9575/20-а

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

до 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86); 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3)

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про: визнання протиправними дій відповідача щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску (ЄСВ) за позивача з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Інструкції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2014 року № 449 за період проходження служби в Головному управлінні Національній поліції в Донецькій області з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року; зобов`язання відповідача нарахувати та сплатити єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення позивача відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI та Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування Інструкції, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2014 року № 449 за період проходження служби в Головному управлінні Національній поліції в Донецькій області з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року; визнання протиправними дій відповідача щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення /перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та виготовляється відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформленням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760; зобов`язання відповідача віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення, підготувати та надати позивачу оновлену довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, включаючи індексацію) та премії позивача за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, станом на 17 лютого 2020 року за період з 1 лютого 2018 року по 31 січня 2020 року, що подається для призначення /перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII та виготовляється відповідно до Інструкції про організацію роботи з оформленням документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та з інших соціальних питань, затвердженої наказом МВС України від 17 вересня 2018 року № 760; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 1 березня 2020 року перерахунок пенсії позивача, відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII у зв`язку з віднесенням індексації до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та здійснити доплату з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі № 200/9575/20-а позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86); 2) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо не включення індексації у довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) щодо не нарахування та не сплати єдиного соціального внеску за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з суми нарахованої до виплати індексації її грошового забезпечення за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) нарахувати та сплати єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, в іншій частині позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області - залишено без задоволення, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року у справі № 200/9575/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі № 200/9575/20-а набрало законної сили 16 березня 2021 року.

12 квітня 2021 року позивач до суду надав письмову заяву про роз`яснення рішення суду від 23 листопада 2020 року по справі № 200/9575/20-а та просив роз`яснити резолютивну частину рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом: зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) віднести індексацію до щомісячного додаткового виду грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ); зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) скласти та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) оновлену довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року за останні 24

календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Та порядок виконання рішення щодо зобов`язання Головного управління Національної поліції в Донецькій області (, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86) нарахувати та сплати єдиний соціальний внесок з суми нарахованої до виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) за період проходження нею служби з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року.

В обґрунтування наданої заяви позивач зазначає, що Головним управлінням Національної поліції в Донецькій області надано відповідь на заяву позивача від 31 березня 2021 року № М-36/26/02-2021 стосовно виконання рішення суду, в якій перший відповідач посилається на те, що після надходження коштів від першочергового розпорядника бюджетних коштів (Національної поліції України) на суми сплаченої позивачу індексації, за період вказаний в постанові суду, буде нараховано ЄСВ та перераховано до ГУ ДПС у Донецькій області. Крім того, після нарахування та сплати ЄСВ з сум сплаченої позивачу індексації грошового забезпечення, буде підготовлено оновлену довідку про додаткові види грошового забезпечення за 24 місяці що передують звільненню. Зазначає, що відсутність в інформаційній базі системи персоніфікованого обліку даних про сплату страхових внесків в належному розмірі реально отриманого грошового забезпечення позивача для нарахування пенсії за період з 01.12.2017 року по 17.02.2020 року не є підставою для позбавлення його права на пенсію у належному згідно отриманого позивачем грошового забезпечення, розмірі та не надання для цього оновленої довідки згідно рішення суду для проведення відповідного перерахунку пенсії у зв`язку з цим. Позивач не повинен відповідати за неналежне виконання першим відповідачем, як підприємством-страхувальником свого обов`язку щодо належної сплати страхових внесків (в належному розмірі), а отже, наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для невірного розрахунку пенсії позивача, тобто нарахування та сплата ЄСВ з сум вже виплаченої позивачу індексації в грошовому забезпеченні за вищезазначений період, бо грошове забезпечення вже нараховано та сплачено позивачу з врахуванням індексації за весь період з 1 грудня 2017 року по 17 лютого 2020 року, а суми індексації як щомісячного додаткового виду грошового забезпечення ОСОБА_1 не внесені першим відповідачем в довідку про розмір її грошового забезпечення станом на 17 лютого 2020 року за останні 24 календарні місяці служби підряд перед місяцем звільнення, що подається для призначення/перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Зазначає, що вказане вище рішення Донецького окружного адміністративного суду є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині стосовно того, які саме вимоги потрібно усунути та яким саме чином повинен перший відповідач виконати вказані в ньому зобов`язання.

Відповідно до положень статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до приписів частини 3 статті 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З аналізу поданої заяви вбачається, що фактично позивач просить суд роз`яснити саме порядок виконання рішення суду від 23 листопада 2020 року, а не роз`яснити ухвалене судове рішення. Суд зазначає, що норми статті 254 КАС України, на яку посилається позивач не регулюють питання роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Крім того, суд зазначає, що роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду. Суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, не допускається також зміна формулювання змісту цього рішення.

Позицію щодо незмінності судового рішення, зокрема, викладено в пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі». Так, у даному пункті постанови Пленуму зазначено, що за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Крім того, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року рішення від 23 листопада 2020 року було залишено без змін. Отже, суд додатково зазначає, що рішення суду від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі № 200/9575/20-а є абсолютно зрозумілим та не викликає труднощів у розумінні його змісту.

За таких обставин, заява позивача щодо роз`яснення судового рішення є необґрунтованою, отже, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні зави ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 23 листопада 2020 року в адміністративній справі № 200/9575/20-а відмовити повністю.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до норм статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

4. Повний текст складений та підписаний 13 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Смагар