Справа № 520/4850/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

з питання визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду

12 квітня 2021 р. справа № 520/4850/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Старосєльцевої О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про: 1) визнання протиправною відмови Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації оформлену листом від 08.02.2021 №1295/06 щодо нарахування та виплати, ОСОБА_2 , разової грошової допомоги до 5 травня 2020, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3-р/2020; 2) зобов`язання Обласного центр нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_2 разову грошову допомогу до 5 травня 2020, як учаснику бойових дій, у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 у справі №3-р/2020. з урахуванням раніше виплачених сум,-

встановив:

Ухвалою від 31.03.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову та встановлено, що способом усунення недоліків є подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 подала через канцелярію суду 08.04.2021р. заяву, в якій вказала, що дізналась про порушення своїх прав лише у січні 2021р., у зв`язку з чим звернулась до відповідача із відповідною заявою про здійснення перерахунку отриманої разової грошової допомоги до 5 травня не у повному обсязі. Враховуючи зазначені обставини, просила поновити припущенний строк звернення до суду.

Вирішуючи подане клопотання про поновлення строків звернення до суду, суд зазначає наступне.

Зі змісту позову встановлено, що позивачем оскаржується відмова щодо не виплати позивачу разової грошової допомоги у 2020р. в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів поданого позову встановлено, що 28.05.2020 році позивачем було отримано разову грошову допомогу до 5 травня у зменшеному розмірі.

Суд зазначає, що вказаний вид грошової виплати є періодичним платежем, отже, про порушення своїх прав позивач мав дізнатися під час отримання виплати 28.05.2020р. у розмірах, з якими він не погоджується,

Вказані висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, наведеними в поставні від 18.11.2020р. №380/5202/20.

Крім того, у зазначеній постанові, окрім висновків стосовно поширення на дані спірні правовідносини вимог щодо шестимісячного строку для звернення до суду, Верховний суд також зазначив, що предметом позову в категорії справ стосовно соціального захисту є дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, пов`язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, а тому строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать також від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави.

Відлік строків для звернення з метою реалізації права на соціальний захист розпочинається з моменту отримання відповідним суб`єктом владних повноважень заяви особи, до якого додано пакет необхідних документів. У свою чергу, відлік строків для звернення до суду (у випадку незгоди особи з відповідним рішенням, дією чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду зазначеної заяви) розпочинається з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про таке порушення своїх прав, якщо інше прямо не передбачено законом.

В постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року по справі № 454/1316/17 зазначено: "Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про залишення позовної заяви без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2016 рік у розмірі 920 грн. позивач отримав у квітні 2016 року. Тобто, з квітня 2016 року позивачу було відомо про розмір отриманої грошової допомоги, і з цього часу позивач винен був розуміти, що розмір допомоги має бути більшим, а тому саме з цього часу у скаржника виникло право на звернення до адміністративного суду із відповідним позовом."

Частиною 5 ст. 242 КАС України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, суд приходить до висновків, що оскільки позивачем було отримано згадану виплату 28.05.2020р., то з врахування шестимісячного строку звернення до суду з вказаним позовом позивач мав звернутись до суду у строк до 28.11.2020р.

Проте, з вказаним позовом позивач звернуся до суду 25.03.2021р., тобто з порушенням шестимісячного строку встановленого п.2 ст.122 КАС України.

Необхідно вказати, що факт звернення позивача до Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 26.01.2021 року із заявою про нарахування і виплати недоплаченої частини одноразової грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій, не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав. Вказані дії в розумінні ч. 4 ст. 122 КАС України не являється досудовим порядком вирішення спору, отже і не впливають на строк звернення до адміністративного суду.

Наведене узгоджуються з висновками Верховного Суду, зазначеними в поставні від 23.12.2019р. №454/1316/17.

Вирішуючи питання поважності пропуску позивачем строків звернення до суду з вказаним позовом, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Постановою Кабінет Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб, установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Так, пунктом 3 Розділу VII Перехідних положень КАС України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з частиною першою статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд враховує категорію даного спору та зважаючи на незначний пропуск строків звернення до суду з вказаним позовом, враховуючи дію карантинних обмежень на всій території України, які є незалежні безпосередньо від позивача, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити позивачу строк звернення до суду вказаним позовом.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 122-123, 161, 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду.

Роз`яснити, що рішення не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Старосєльцева