Справа № 580/5724/20
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

12 квітня 2021 року справа № 580/5724/20

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5724/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час проведення перерахунку складової пенсії з 01.01.2016 з 30% премії до 0,68% премії грошового забезпечення нарахованої пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2016, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою КМУ від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з 30% премії відсоткового значення розміру пенсії, відповідно до грошового забезпечення грошового атестату від 13.01.2009 №12, з урахуванням виплачених сум з 01.01.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 - у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, в якій він просить:

1. Привести рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №580/5724/20 до норм чинного законодавства, тобто роз`яснити чи відповідають наведені обґрунтовані докази в описовій частині рішення суду до повного задоволення позовних вимог ст. 90 КАС України;

2. Чи є достовірними інші наведені докази судом в описовій частині рішення щодо задоволення позовних вимог, як такі, що відповідають чинному законодавству Конституції України;

3. З метою недопущення прав людини, а також неправильного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 у справі №580/5724/20, роз`яснити позивачу щодо усунення вище вказаних недоліків (розбіжності) в описовій та резолютивній частині щодо повного задоволення обґрунтованих позовних вимог вказаних судом: Звернутись повторно до Черкаського окружного адміністративного суду; Звернутись до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд; Можливо інший варіант чи взагалі не варто звертатись до суду, життя котре витрачати на будьзнащо (надати відверту відповідь).

Розглянувши заяву позивача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5724/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд звертає увагу, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2021, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 - у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю, тому підстави для його роз`яснення відсутні, оскільки резолютивна частина цього рішення суду про відмову у задоволенні позову не викликає труднощів у розумінні та є достатньо чіткою.

Посилання заявника на те, що у мотивувальній частині рішення суду від 03.02.2021 у справі №580/5724/20 зазначено про задоволення позову, однак у резолютивній частині позову суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову не є підставою для роз`яснення рішення суду. Крім того, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 у вказаній адміністративній справі №580/5724/20 виправлено описку та викладено абзац 2 (два) аркуша 8 (вісім) мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 в адміністративній справі №580/5724/20 в наступній редакції: «За таких обставин, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.».

На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення суду у справі №580/955/20.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/5724/20 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Гайдаш