Справа № 580/4534/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4534/20 Головуючий у І інстанції - Паламар П.Г.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

при секретарі: Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, згідно ст. 229 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, в якому просив:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України щодо задоволення скарги Черкаської міської ради від 22.11.2019 року та прийняття наказу Міністерства юстиції України № 3242/5 від 18.09.2020 року "Про задоволення скарги";

- визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Міністерства юстиції України № 3242/5 від 18.09.2020 року "Про задоволення скарги", яким анульовано доступ Державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити доступ Державному реєстратору виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Позов мотивовано тим, що Позивача не було належним чином повідомлено про час та місце засідання комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації та інших, що позбавило його можливості отримавши таке повідомлення, одержати всі необхідні матеріали та надати пояснення відносно обставин справи. Вказано, що скаргу на підставі якої прийнято спірний наказ подано з пропуском встановленого строку, а розгляд її здійснено з порушенням строку. Отже, на думку Позивача, Міністерство юстиції України не мало достатніх правових підстав для застосування до Позивача санкції у вигляді анулювання доступу до ЄДР, оскільки порушено сам порядок розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 квітня 2021 року.

Разом з тим, в судове засідання, призначене на 08 квітня 2021 року, сторони, будучи належним чином повідомленими, не з`явились, що позбавило колегію суддів можливості належним чином встановити обставини даної справи.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та не призначення її розгляду до закінчення терміну карантину, яке обгрунтовано складною епідемічною ситуацією та тим, що Міністерство охорони здоров`я України 05 квітня 2021 року оновило карантинний розподіл регіонів, відповідно до якого, м. Київ знаходиться у «червоній» зоні.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, колегія суддів враховує, що приписами п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Кабінет Міністрів України Постановою від 9 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами) встановив карантин на території України з 19 грудня 2020 року до 30 квітня 2021 року, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», від 20 травня 2020 року № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Відтак, у зв`язку із встановлення карантину та запровадженням посилених протиепідемічних заходів станом на дату розгляду справи, зокрема, на території м. Київ, колегія суддів приходить до висновку, що враховуючи предмет спірних правовідносин та з метою надання можливості всім учасникам справи взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

За приписами ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 223 КАС України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку визначеному цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи та продовження на п`ятнадцять днів строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 229, 241, 242, 243, 248, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа - Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про визнання протиправним та скасування наказу.

Повідомити про відкладення розгляду справи учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 травня 2021 року 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко

Повний текст складено 09.04.2021 року.