overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 488/5289/13-а
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2013-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/5289/13-а
Провадження № 2-а/488/213/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов`язання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2006 р. і до 31.12.2007р., яка була повернута з апеляційної інстанції для подальшого розгляду у зв`язку зі скасуванням ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.05.2009р. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи, що держава взяла на себе обов`язок щодо виплати позивачу 30% доплати до пенсії та поклала виконання цього обов`язку на центральний орган виконавчої влади - Пенсійний фонд України, який діє через свої місцеві органи, що входять в систему його органів, допустили бездіяльність щодо не нарахування надбавки до пенсії як дитині війни та не виплатили грошові кошти, вважаю, що вони не виконали своїх повноважень.

Керуючись ч.2 ст.8, ч.2 ст.22, ст.46 Конституції України, ст.87 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року, ст.28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, ст.ст.З, б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" від 18.11.2004 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", рішенням Конституційного суду України №6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99- 103, 183-2, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва по не нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги до пенсії неправомірною.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі міста Миколаєва здійснити нарахування та забезпечити виплату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської області, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року в редакції дійсній до 31.12.2007 року, починаючи з 09 липня 2007 року і до 31.12.2007 року з урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

Відповідно до п.8 ч.6 ст. 183-2 КАС України роз`яснити Управлінню Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва обов`язок виконати постанову негайно.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя: Л. І. Селіщева
Справа № 489/1319/21
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1319/21
Провадження №2-а/489/69/21
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2021 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним та скасування постанови №181 від 10.06.2020 року

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Адміністративної комісії при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради на адміністрацію Інгульського району Миколаївської міської ради.

Учасники подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що заміна відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, керуючись ч.3 ст.48 КАС України, суд

постановив:

Замінити первинного відповідача Адміністративну комісію при адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради на належного відповідача адміністрацію Інгульського району Миколаївської міської ради.

Розгляд справи відкласти на 14 год.45 хв. 5 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/2474/21
Суддя: Волкова Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2474/21
Номер провадження 2-а/495/51/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., отримавши позовну заяву Білгород-Дністровський РВ ГУ ДМС в Одеській області до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 про примусове видворення,

встановила:

Білгород-Дністровський РВ ГУ ДМС в Одеській області звернувся із позовом до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення іноземця за межі України до країни походження.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, встановлений статтею 122 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, сууд

постановила:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Білгород-Дністровського РВ ГУ ДМС в Одеській області (вулиця Військової слави, 25, місто Білгород-Дністровський, Одеська область) до громадянина Таджикистану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ КАС України.

Призначити судове засідання на 16:10 год. 08 квітня 2021 року у залі судових засідань Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов, відзив, пояснення.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Справа № 554/10283/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року ухвалено постанову, згідно з якою визнано протиправною і скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про закінчення виконавчого провадження ВП №52937951 від 13 червня 2018 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління виконавчої служи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області суму судового збору у розмірі 3171 (трьох тисяч ста сімдесят однієї гривні) 60 копійок.

29 березня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона прохає замінити боржника у виконавчому листі №554/10283/18 від 11 грудня 2020 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області () його правонаступником Північно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Суми), (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, ).

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки правонаступництво боржника належним чином підтверджено даними Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 43316700.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити боржника у виконавчому листі №554/10283/18 від 11 грудня 2020 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області () на його правонаступника Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми), (40003, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28, ).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів із дня її отримання через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 554/3289/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.04.2021 Справа № 554/3289/17

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням судового рішення і накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Цим складом суду вже приймалось рішення по суті заяви ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням судового рішення і накладення штрафу та 01.07.2020 року відмовлено у її задоволення за безпідставністю.

Проте, постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.02.2021 року вказана ухвала скасована та справу направлено для продовження розгляду справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Крім того, виходячи з вимог ч. 1 ст. 37 КАС України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу ( ч. 1, 2 ст. 40 КАКС України).

Враховуючи, що даним складом суду надано правову оцінку щодо обставин, які є предметом розгляду в указаній справі, що викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності, він підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 36, 37, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у справі 554/3289/17 за заявою ОСОБА_1 про продовження судового контролю за виконанням судового рішення і накладення штрафу.

Справу направити керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 614/233/21
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/233/21
провадження: 6-а/614/1/21
категорія: 125

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (місцезнаходження: вул. Покровська, б. 32 м. Ізюм Харківської області), Харківський обласний центр зайнятості Ізюмський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна,56)

про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

У С Т А Н О В И В :

09.04.2021 до Борівського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій просив скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно нього, накладене ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 01.04.2015.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, вказаній заяві присвоєно номер справи 614/233/21, номер провадження 6-а/614/1/21 (адміністративне судочинство).

Однак, справи стосовно тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України регулюються цивільним процесуальним кодексом України, а не кодексом адміністративного судочинства України.

Так, зокрема, згідно ч. 5,6 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку про направлення матеріалів вказаної заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для перереєстрації у цивільному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм ГТУЮ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Харківський обласний центр зайнятості Ізюмський міськрайонний центр зайнятості про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до канцелярії Борівського районного суду Харківської області, для перереєстрації у цивільному провадженні..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борівського

районного суду Гуляєва Г. М.
Справа № 638/3583/21
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3583/21
Провадження № 2-а/638/258/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративні відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії СхРУ № 150311 від 01.03.2021 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

За змістом ч.7 ст.260 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.171,257-260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Харківської області (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративні відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 14 червня 2021 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати - письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/10092/20
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/214/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Харківської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративні відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії СхРУ № 074518 від 08.12.2020 року.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову чи відмову у відкритті провадження судом не встановлені.

Відповідно до ст.ст.12,257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, тощо.

За змістом ч.7 ст.260 КАС України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.171,257-260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Харківської області (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про притягнення до адміністративні відповідальності.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 09 год.00 хв. 17 червня 2021 року у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 52-В.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати - письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положеннямст. 162 КАС України

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву на позов.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.2-4 ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отриматина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 953/6308/21
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/6308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" квітня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чепіль Олександра Юрійович ( м. Харків вул. Шевченка б. 315-А) про скасування постанови,-
встановив:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, поліцейського УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чепіль О.Ю., в якому просить скасувати постанову серія ЕАК №2391044 від 15.04.2020рку.
Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням засідання, враховуючи скорочені терміни розгляду даної справи та положення ч.2 ст. 12, ст. ст. 257, 286 КАС України.
Керуючись ст.ст.12, 80,160, 161, 171, 268-270, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ Чепіль Олександра Юрійович ( м. Харків вул. Шевченка б. 315-А) про скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Судове засідання у справі призначити на 19 квітня 2021року о 08.40 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №38, розташованого за адресою: м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б .
Встановити відповідачу трьох денний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу трьох денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.