Справа № 580/1952/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

Київ

справа №580/1952/20

адміністративне провадження №К/9901/9634/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року

у справі №580/1952/20

за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради

до ОСОБА_1

про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, враховуючи приписи пункту 6 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Софіївської сільської ради, залишено без розгляду.

19 березня 2021 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Київської міської прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №580/1952/20.

Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/1952/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 2 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанції норм процесуального права.

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень у даній справі скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме застосування судами попередніх інстанцій норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі №903/129/18, в постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №12091/09/1570, від 25 квітня 2018 року у справі №806/1000/17, від 06 жовтня 2020 року у справі №920/858/18, від 16 квітня 2019 року у справі №910/3486/18.

Таким чином, скаржником наведено підстави, які передбачені пунктом частини четвертої статті 328 КАС України , що потребує перевірці Верховним Судом в межах доводів касаційної скарги.

У касаційній скарзі скаржником порушено питання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновлення такого строку.

Клопотання обґрунтовано тим, що касаційну скаргу вперше було направлено до Верховного Суду в межах строку, передбаченого нормами КАС України, проте ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Копію ухвали Верховного Суду від 25 лютого 2021 року отримано скаржником 05 березня 2021 року, а 19 березня 2021 року касаційну скаргу повторно направлено до Верховного Суду.

Вказані обставини підтверджуються доданими до касаційної скарги документами та даними автоматизованої бази «Діловодство спеціалізованого суду (ДСС).

Відповідно до вимог частини другої та третьої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

За наведених обставин, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, в зв`язку з чим такий строк слід поновити.

Керуючись статтями 328, 329, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Київської міської прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Визнати причини пропуску строку на касаційне оскарження поважними та поновити процесуальний строк.

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року у справі №580/1952/20.

4. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

5. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1952/20.

6. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду