Справа № 638/2094/21
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 квітня 2021 р.Справа № 638/2094/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 638/2094/21

за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України та примусове видворення іноземця за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України та примусове видворення іноземця за межі України задоволено.

16.03.2021 (відповідно до штемпеля на конверті) Громадянкою Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційну скаргу на зазначене рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вимог зазначеного клопотання відповідач посилається на той факт, що повний текст оскаржуваного рішення не отримував.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України та з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства визначені відповідно ст. ст. 288, 289 КАС України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 288, ч. 16 ст. 289 КАС України апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цими статтями, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення проголошені 16.02.2021 та зазначено, що повний текст рішення буде виготовлений до 23.02.2021, однак матеріали справи не містять жодних доказів отримання відповідачем повного тексту оскаржуваного рішення та взагалі направлення його на адресу перебування відповідача.

Оскільки пропуск строку на апеляційне оскарження відбувся у зв`язку з тим, що копія повного тексту рішення на поштову адресу відповідача не надсилалась, докази отримання відповідачем вказаного рішення суду в матеріалах справи відсутні, і беручи до уваги перебування відповідача у Спеціальному приміщенні відділення інспекторів прикордонної служби "Козача Лопань" відділу прикордонної служби "Дергачі", виходячи з принципу забезпечення права на апеляційний перегляд справи, колегія суддів зазначає про поважність причин пропуску процесуальних строків.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський Суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Наведене також узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27.03.2018 по справі № 804/243/16, відповідно до якого, вияв надмірного формалізму під час застосування норм права міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 288, 289 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 року по справі № 638/2094/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 по справі № 638/2094/21 за позовом Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до Громадянки Демократичної Соціалістичної Республіки Шрі-Ланка ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі України та примусове видворення іноземця за межі України.

Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.02.2021 по справі № 638/2094/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.В. Присяжнюк