Справа № 340/1537/21
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1537/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Удача» (вул. Центральна, 2, с. Ганно-Требинівка, Устинівський район, Кіровоградська область, 28622; ) до Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код в ) та Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053; код в ) про визнання протиправним та скасування рішення, а також зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП «Удача» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.08.2020 № 1809596/36735088 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Удача» № 8 від 28.07.2020;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну приватного підприємства «Удача» № 8 від 28.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її прийняття - 30.07.2020.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При ознайомленні з матеріалами позовної заяви, враховуючи зміст спірних правовідносин, суддею встановлено, що строк звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 06.08.2020 № 1809596/36735088 про відмову у реєстрації податкової накладної приватного підприємства «Удача» № 8 від 28.07.2020, у разі, коли платником податків використовувалася процедура адміністративного оскарження такого рішення як досудового порядку вирішення спору, визначається абзацом другим частини 2 статті 122 КАС України і становить три місяці з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідна правова позиція щодо строку звернення до суду з такими ж правовідносинами викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 липня 2020 року по справі №1.380.2019.006119 (адміністративне провадження №К/9901/13872/20).

Згідно частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Зі змісту позовної заяви суддею встановлено, що про рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємство дізналось ще в 20.08.2020 року, коли податковим органом було винесено дане рішення та направлене підприємству, натомість до суду підприємство звернулось 05.04.2021 року. Відтак, суддя убачає, що ПП «Удача» порушено строк на звернення до суду, що встановлений частиною 2 статті 122 КАС України (другий абзац).

Разом з тим, в позовній заяві позивач клопоче про поновлення пропущеного строку на звернення до суду.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суддя зазначає, що сам факт наявності противоепідеміологічних заходів у Державі, якими не було обмежено ПП «Удача» у реалізації його права, як на підприємницьку діяльність (податкова накладна виписана саме за наслідком такої діяльності), так і права на адміністративне оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не може бути беззаперечною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Крім того, сам факт зміни директора (найманого працівника) не є підставою, яка унеможливлювала б ПП «Удача» протягом трьох місяців звернутись до суду. Більш того, строк звернення до суду сплив у листопаді 2020 року, тоді як керівник змінений у 2021 році.

Згідно до вимог частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

Отже, суддя вважає за необхідне повідомити ПП «Удача», що на виконання вимог вказаних вище норм, необхідно надати до суду заяву про поновлення строку для звернення до суду з даною позовною заявою та надати документальні докази в підтвердження поважності причин його пропуску.

При цьому суддя зазначає, що поважними причинами пропуску такого строку можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства «Удача» залишити без руху.

Копію ухвали судді направити на адресу приватного підприємства «Удача».

Повідомити заявника про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук