Справа № 640/12041/20
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/12041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133,

м. Вишневе, вулиця Балукова, 22, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» (04107, м. Київ,

вулиця Баггоутівська, 17-21, )

про стягнення штрафу в розмірі 25698,30 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (далі по тексту - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс», реєстраційний номер облікової картки платника податків: 33448476 на користь Державного бюджету України штрафні санкції у сумі 17 000,00 грн, застосовані згідно постанов від 10 березня 2020 року №10-05.2/04 та у сумі 8 698,30 грн витрати пов`язані з проведенням експертизи зразків наведеної продукції.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що суму штрафу, накладеного на відповідача постановою від 10 березня 2020 року №10-05.2/04, останнім не сплачено, відтак наявні підстави для її стягнення у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2020 року направлена поштовим відправленням за місцем реєстрації відповідача, зазначеним в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Рекомендоване повідомлення про вручення повернулось на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку «вручено за довіреністю 17.06.2020 року».

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідачем не надано до суду жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

З огляду на викладене вище, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на підставі направлення на проведення перевірки від 11.02.2020 року №1165, виданого згідно наказу «Про здійснення заходів державного ринкового нагляду» від 11.02.2020 року №1302-ОД була проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженолю відповідальністю «Планеттойс», місце здійснення господарської діяльності: вулиця Київська, 2-В, корп.2, с. Гатне, Києво-Святошинський р-н, Київська область, (юридична адреса: вулиця Баггоутівська, 14-21, м. Київ, 04107).

Об`єкт перевірки: іграшки.

Позивачем було прийнято рішення про відбір зразків від 12.02.2020 року №10-05.2/04 та складений акт відбору зразків продукції від 12.02.2020 року №10-05.2/04, а саме: іграшкова зброя «Ninja меч», ТМ «Happy Kid», арт.2923Т, виробнк Китай, імпортер: ТОВ « Смарті Фемелі», дата виробництва: 02.2019 року, ш/к 7, ціна 579,90 грн за одиницю продукції, у кількості 2 шт; та самокат Vector TM «Neon», арт. N100907, виробник Китай, імпортер: ІП «Логін», дата виробництва: 02.2018 рік, ш/к 219, ціна 1249,90 грн за одиницю продукції, у кількості 2 шт.

За результатами проведеної перевірки характеристик продукції було прийнято рішення про вжиття обмежувальних заходів до продукції, яка не відповідає встановленим вимогам від 12.02.2020 року №10-05.2/09 та №10-05.2/10, а саме тимчасово припинити розповсюдження продукції на строк проведення експертизи.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки характеристик продукції від 12 лютого 2020 року №10-05.2/06. В ході перевірки було встановлено ряд порушень, які вказані в Акті.

Вищезазначений Акт був вручений представнику відповідача наручно 25.02.2020 року.

25.02.2020 року Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області складено відносно відповідача протокол №10-05.2/03П про виявлені порушення вимог , яке полягає у введенні в обіг продукції, що не відповідає встановленим вимогам технічного регламенту, а саме на іграшці іграшкова зброя «Ninja меч», ТМ «Happy Kid», арт.2923Т, виробнк Китай, імпортер: ТОВ « Смарті Фемелі», дата виробництва: 02.2019 року, ш/к 7, ціна 579,90 грн за одиницю продукції, у кількості 2 шт, встановлено невідповідність продукції встановленим вимогам за вмістом кадмію. Технічного регламенту обмеження використання деяких небезпечних речовин в електричному та електронному обладнанні та в самокаті Vector TM «Neon», арт.N100907, виробник Китай, імпортер: ІП «Логін», дата виробництва: 02.2018 рік, ш/к 219, ціна 1249,90 грн за одиницю продукції, у кількості 2 шт, доступні отвори в рухомих деталях рульової колонки, в яких можливо травмувати палець, вміщується стрижень діаметром 5 мм.

Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», Технічного регламенту безпечності іграшок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року №515.

В подальшому, 10.03.2020 року відповідачем було прийнято постанову №10-05.2/04 про накладення штрафних санкцій, якою накладено штраф у розмірі 17 000,00 грн.

Примірник вищезазначеної постанови повернулась на адресу позивача з відміткою «за закінченням строку зберігання», та у законодавчо передбачений строк відповідачем суму штрафу не сплачено.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон №877-V) та Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 02 грудня 2010 року №2735-VI (далі - Закон № 2735-VI).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Сфери відповідальності органів ринкового нагляду включають види продукції, що є об`єктами технічних регламентів, і можуть включати види продукції, що не є об`єктами технічних регламентів.

Відповідно до статті 1 Закону №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону №2735-VI ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Приписами статті 23 Закону №2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідальність за порушення законодавства Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» передбачена статтею 44 цього Закону.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону №2735-VI, до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом частини 5 статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або заступниками таких керівників у межах їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи. Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів. Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України «Про деравний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оскарження постанови про накладення штрафних санкцій №10-05.2/04 та фактичної сплати штрафних санкцій у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Планеттойс» добровільно не сплатив суму штрафу, накладеного на нього постановою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 10 березня 2020 року №10-05.2/04, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

Що стосується позовної вимоги щодо стягнення витрат пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 8 698,30 грн, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 Порядку відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення експертизи (випробування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.08.2011 року №921 передбачено, Орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку.

Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного

бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

Відповідно до платіжних доручень №25 від 11.03.2020року та №26 від 11.03.2020 року витрати, пов`язані з випробуванням вищезазначеної продукції складає 6869,30 грн.

Відповідно до фіскального чека від 12.02.2020 року вартість відібраних зразків, які не відповідають встановленим вимогам, становить 1829,00 грн.

Таким чином, загальна сума витрат, пов`язаних з проведення експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, складає 8 698,30 грн.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

За правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, м. Вишневе, вулиця Балукова, 22, ) задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планеттойс», реєстраційний номер облікової картки платника податків: 33448476 на користь Державного бюджету України заборгованість в розмір 25698,30 грн, а саме: штрафні санкції у сумі 17 000,00 грн, застосовані згідно постанов від 10 березня 2020 року №10-05.2/04 та у сумі 8 698,30 грн витрати пов`язані з проведенням експертизи зразків наведеної продукції.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук