overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 145/166/21
Суддя: Ратушняк І. О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 145/166/21
Провадження №2-а/145/9/2021
У Х В А Л А

"02" квітня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Д.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п.5, 8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до ч.1, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження в даній справі є постанова інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Д.О. про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 КупАП.

Натомість позивачем суду надано лише одну позовну заяву.

В зв`язку з цим, ухвалою Тиврівського районного суду від 11.02.2021 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали заявник отримав 19.03.2021 року, що стверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Проте, до даного часу недоліки не усунено. Заяв про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 169, 294 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №6 батальойону №4 Управління патрульної поліції України у Харківській області Семененка Дмитра Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Тиврівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 2-а-3649/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3649/11
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-3649/11

Провадження №6-а/152/14/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-3649/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з пенсійних виплат: позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-3649/11 та 01.08.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-3649/11 (провадження №6-а/152/14/21) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 08 годину 30 хвилин 15.04.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6768/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6768/11
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-6768/11

Провадження №6-а/152/17/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-6768/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-6768/11 та 07.12.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6768/11 (провадження №6-а/152/17/21) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15.04.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6765/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6765/11
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-6765/11

Провадження №6-а/152/18/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

08.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-6765/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-6765/11 та 07.12.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6765/11 (провадження №6-а/152/18/21) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 09 годину 15.04.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6078/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6078/11
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-6078/11

Провадження №6-а/152/16/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

встановив:

08.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у справі №2-а-6078/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про зобов`язання до вчинення дій: позивача ОСОБА_3 на його правонаступника Гавінську Н.А.

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-6078/11 та 17.11.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6078/11 (провадження №6-а/152/16/21) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Олійник Юлія Василівна.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14.04.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6137/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6137/11
УХВАЛА

"09" квітня 2021 р. м. Шаргород

Справа №2-а-6137/11

Провадження №6-а/152/15/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про заміну сторони у справі,

встановив:

08.04.2021 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про заміну сторони у справі №2-а-6137/11 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ в Шаргородському районі незаконними та про зобов`язання вчинити дії по нарахуванню і виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії, відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни»: позивача ОСОБА_3 на його правонаступника Гавінську Н.А.

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, пов`язану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, пов`язаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-6137/11 та 18.11.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати заявника шляхом СМС-виклику, відповідно до поданої заяви, а також учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-а-6137/11 (провадження №6-а/152/15/21) за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Олійник Юлія Василівна.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 11 годину 14.04.2021 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника шляхом СМС-виклику, іншого учасника справи представника відповідача ГУ ПФУ у Вінницької області шляхом надіслання виклику, копії заяви з додатками на відому офіційну електронну адресу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у провадженні (справі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/1285/21
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №203/1285/21
Провадження №2-а/0203/25/2021
УХВАЛА

08 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Крістіни Віталіївни про визнання дій протиправними, скасування постанови,

у с т а н о в и в:

1. 02 квітня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до заступника командира взводу батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко К.В. про визнання дій протиправними, скасування постанови (а.с.а.с. 1, 4).

2. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений у справі позов необхідно повернути з таких підстав.

3. Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

4. Судом встановлено, що заявлений у справі позов позивачем не підписаний.

5. За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

6. Керуючись статтями 169, 241 245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира взводу батальйону №4 роти №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Деревянко Крістіни Віталіївни про визнання дій протиправними, скасування постанови повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 256 КАС.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 299 КАС.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 263/4199/21
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/4199/21
Провадження № 2-а/263/102/2021
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Донецької області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В порушення п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначені відомості про наявність чи відсутність доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначених вимог, позивачем при зверненні до суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст.ст.160,161 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,248,293 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Донецькій області рядового поліції Васильєва Андрія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, до 09 травня 2021, але не більше 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кулик