Справа № 520/5609/21
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 квітня 2021 р. Справа № 520/5609/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Єгупенко В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Андрусь Павла Андрійовича (м. Харків, м. Захисників України, 7/8), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника Турутя З.О. звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про відкриття виконавчого провадження № 64753725 від 10.03.2021 року з примусового виконання виконавчого напису № 8000 від 08.08.2017 року приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 143115,93 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про арешт коштів боржника від 10.03.2021 у виконавчому провадженні № 64753725 з примусового виконання виконавчого напису № 8000 від 08.08.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 143115,93 грн. Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2021 у виконавчому провадженні № 64753725 з примусового виконання виконавчого напису № 8000 від 08.08.201 7 року приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГІАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості у розмірі 143115,93 грн.

Згідно ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Як убачається матеріалів справи, позивач оскаржує постанови старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Андрусь Павла Андрійовича про відкриття виконавчого провадження № 64753725 від 10.03.2021, про арешт коштів боржника від 10.03.2021, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2021.

До суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся 05.04.2021, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції Харківського окружного адміністративного суду. Адміністративний позов сформований в системі «Електронний суд» 02.04.2021.

Таким чином, адміністративний позов подано з порушенням строку, встановленого вищевказаною нормою права.

При цьому, заяви позивача або його представника про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, матеріали справи не містять.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст.123 КАС України).

Крім того, за правилами ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До адміністративного позову ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в адміністративному позові заявлено одночасно вимоги майнового та немайнового характеру.

З урахуванням зазначених вище положень норм права, при подачі даного адміністративного позову належить сплатити судовий збір у сумі 1816 грн. (908 грн. за вимогу немайнового характеру та 908 грн. за дві вимоги майнового характеру).

Таким чином, позивачу належить оплатити судовий збір у сумі 1816 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4020661; Код класифікації доходів бюджету 22030101;

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Суду належить надати оригінал квитанції про сплату судового збору або докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачу строку на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для його поновлення та усунення недоліків адміністративного позову, шляхом сплати судового збору у розмірі, визначеному ЗУ «Про судовий збір» або надання доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 238, 256, 287 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова) Андрусь Павла Андрійовича (м. Харків, м. Захисників України, 7/8), третя особа - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу право на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом, вказавши підстави для поновлення строку та усунення недоліків адміністративного позову, шляхом сплати судового збору або надання доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Надати позивачу десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними та у разі неусунення недоліків адміністративного позову у встановлений строк, суд повертає позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко