Справа № 540/404/21
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/404/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ), в якому просить:

- визнати протиправною відмову Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонської області ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.01.2021 № 8/1/96, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі № 540/2765/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , викладену в листі від 03.02.2021 року №538-373/4-03/8-2100/21;

- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.01.2021 № 8/1/96, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року у справі № 540/2765/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 65%, надбавка за роботу з таємними документами 10%, надбавки за класну кваліфікацію 7%, премії 40%, з 01.04.2019 (із врахуванням раніше виплачених сум).

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що як пенсіонер перебуває на обліку в ГУ ПФУ з 14.10.1994 року та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії з 01.04.2019 року із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої на виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 року по справі № 540/2765/20 Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) від 12.01.2021 № 8/1/96. Листом від 03.02.2021 №538-373/Ч-03/8-2100/21 ГУ ПФУ відмовлено позивачу в здійсненні відповідного перерахунку пенсії, посилаючись на те, що 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визначено протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018. Інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії не приймалось. Не погодившись з відмовою, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 10.02.2021 провадження відкрито, визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

19.02.2021 від ГУ ПФУ до суду надійшов відзив, в якому зазначає, що територіальні управління Пенсійного фонду України здійснюють перерахунок та виплату пенсій військовослужбовцям виключно на підставі документів, що надано уповноваженими структурними підрозділами, де особа проходила службу. Крім того, 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визначено протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018. Інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії не приймалось. З огляду на викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відзив відповідача та відповідь на нього, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 проходив кадрову військову службу в Збройних Силах України, після звільнення перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області як військовий пенсіонер з 1994 року, отримує пенсію за вислугу років в розмірі 74% відповідних сум грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ (далі - Закон №2262).

Постановою КМУ "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704 (далі - Постанова № 704) затверджено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, розміри надбавки за вислугу років військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу.

На виконання Постанови № 704 та положень ч. 4 ст. 63 Закону № 2262 КМУ 21.02.2018 прийнято постанову №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", що діяла на момент здійснення перерахунку пенсії позивача, було встановлено порядок та механізм масового перерахунку пенсій відповідної категорії осіб.

Відповідно до Постанови № 103 перерахунок пенсії здійснювався, зокрема, з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала до звільнення зі служби, що визначені станом на 01.03.2018 відповідно до Постанови № 704.

У зв`язку з набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визначено протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018, позивач звернувся до відповідача з заявою про перерахунок його пенсії з урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення №8/1/96 від 12.01.2021.

Листом ГУ ПФУ від 03.02.2021 №538-373/Ч-03/8-2100/21 було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, при цьому відповідач зазначив, що не заважаючи на те, що 05.03.2019 набрало законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018, яким було визначено протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018, натомість, інших нормативно-правових актів щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії Урядом не приймалось.

Вважаючи дії ГУ ПФУ протиправними, позивач звернувся до суду з позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі Порядок № 45), пенсії, призначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Порядку № 45 визначено, що Пенсійний фонд України після прийняття Кабінетом Міністрів України рішення щодо перерахунку пенсій та отримання відповідного повідомлення від Мінсоцполітики повідомляє своїм Головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та надсилає відповідну інформацію Міноборони, МВС, Національній поліції, Мін`юсту, Мінінфраструктури, СБУ, Службі зовнішньої розвідки, ДФС, Управлінню державної охорони, Адміністрації Держспецзв`язку, Адміністрації Держприкордонслужби, ДСНС.

Головні управління Пенсійного фонду України у десятиденний строк з моменту надходження зазначеного повідомлення складають списки за формою згідно з додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

В свою чергу, пунктом 1 Постанови № 103 визначено перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом № 2262 з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби , що визначені станом на 1 березня 2018 відповідно до Постанови № 704.

З наведеного вбачається, що набрання чинності Постановою № 704, якою змінено (збільшено) грошове забезпечення військовослужбовців, у розумінні ч. 2 ст. 51 Закону №2262 є обставиною, що тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, призначеної на підставі цього Закону. Водночас, з огляду на норми пунктів 1, 2 Постанови № 103, позивач набув право на підвищення пенсії.

Зміни, внесені постановою КМУ №103, зокрема, до додатку 2 до Порядку № 45, в якому визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, були визнані судом протиправними та нечинними, відтак з 05.03.2019 (дня набрання законної сили рішенням у справі № 826/3858/18) діє редакція додатку 2 до Порядку № 45, яка діяла до зазначених змін.

Таким чином, саме з 05.03.2019 (дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18) виникли підстави порядку перерахунку пенсій, призначених згідно з Законом № 2262, який існував до прийнятті постанови КМУ № 103, а саме, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262-ХІІ та статті 9 Закону №2011-ХІІ.

При цьому, алгоритм дій, які повинен вчинити відповідач у зв`язку із втратою чинності положеннями пунктів 1, 2 постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45 не змінився.

Питання щодо подання та оформлення документів для перерахунку пенсій відповідно до Закону № 2262-ХІІ, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, крім Порядку № 45, регулює також Порядок №3-1. Відповідно до пункту 23 Порядку №3-1, перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, встановленому ст. 63 Закону № 2262. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії.

Підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган ПФУ.

Як вбачається з матеріалів справи, оновлена довідка від 12.01.2021 №8/1/96 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 була подана відповідачу Херсонським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також позивач звернувся з заявою до ГУ ПФУ для здійснення перерахунку пенсії згідно зазначеної вище довідки.

Однак, відповідачем було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії позивача із урахуванням нової довідки про розмір його грошового забезпечення, посилаючись на те, що після визнання судом протиправними та нечинними пункти 1 та 2 Постанови КМ України №103 від 21.02.2018, Уряд не прийняв ніякого іншого нормативно-правового акту щодо визначення умов, порядку та розмірів перерахунку пенсії. При цьому відповідачем проігноровано факт видачі ГУ СБУ у м. Києві та Київській області довідки №573 від 09.12.2020 року про розмір грошового забезпечення позивача, з якої вбачається зміни розміру грошового забезпечення внаслідок включення до його складу додаткових видів грошового забезпечення, премії, надбавок.

При цьому, посилання відповідача на те, що у нього відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії за новою довідкою, з огляду на те, що п. 1, 2 Постанови №103 втратили чинність з 05.03.2019, суд оцінює критично, адже факт визнання нечинними вказаних норм не позбавляє права позивача на перерахунок його пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Окрім того, зазначені аргументи відповідача вже набули оцінки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020 по справі № 160/8324/19. Так, суд зазначив, про помилковість аргументів скаржників про відсутність підстав для задоволення позовних вимог стосовно зобов`язання видати довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, оскільки Кабінетом Міністрів України не встановлено умови та порядку перерахунку пенсії позивачу після визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 2 Постанови № 103, оскільки така процедура встановлена Порядком № 45.

За таких обставин, дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивачу на підставі довідки №8/1/96 від 12.01.2021 року є протиправними, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо зазначення в резолютивній частині рішення в даній справі відсотку грошового забезпечення, яке має бути використано відповідачем при перерахунку пенсії, а також цифрового зазначення складових грошового забезпечення, суд вказує, що позовна вимога в відповідній редакції не підлягає задоволенню, оскільки предметом даного позову є відмова відповідача прийняти оновлену довідку взагалі (невизнання права позивача на перерахунок), а не незгода ГУ ПФУ зі значенням складових довідки чи невизнання права позивача на пенсію в певному відсотку від грошового забезпечення.

В свою чергу, прийняття рішення в запропонованій позивачем редакції фактично є зобов`язання відповідача вчинити дії на майбутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Аналіз даної норми свідчить, що судовому захисту підлягають лише порушене право, свобода або інтерес особи, при чому такі порушення мають полягати у відповідних правових наслідках у вигляді зміну стану прав та обов`язків позивача або створення об`єктивних перешкод у реалізації законного інтересу відповідної особи, що унеможливлюють одержання особою того, на що вона вправі розраховувати в разі належної поведінки зобов`язаної особи.

Суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 10.3 Пленуму Вищого адміністративного суд України від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі резолютивна частина рішення не повинна містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов`язання його до вчинення чи утримання від вчинення дій на майбутнє. (Правова позиція Верховного Суду України, постанова у справі № 6-951 цс 16 від 24.05.2017).

Зокрема Верховний Суд України дійшов висновку, що суд не має права забороняти щось на майбутнє з двох причин, оскільки: для захисту права суду необхідний факт його порушення, а чи відбудеться це у майбутньому - невідомо; способи захисту порушеного права не абстрактні і формулюються позивачем не як завгодно, а визначені виключно законом. Тому, якщо законом не передбачено такого способу захисту права як зобов`язати посадову особу органу державної влади вчиняти певні дії в майбутньому, то у задоволенні такої позовної вимоги суду слід відмовити.

Отже, вимога позивача зобов`язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії використовуючи конкретний розмір відсотку та складових грошового забезпечення не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Приписами ч.1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. (ч.8 ст.139 КАС України)

Таким чином сплачений позивачем судовий збір в розмірі 908,00 грн підлягає стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань в повному розмірі, оскільки спір виник внаслідок рішення зазначеного органу, визнаного за результатом розгляду даної справи протиправною.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) щодо не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.01.2021 № 8/1/96.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІІ на підставі довідки Херсонського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 12.01.2021 № 8/1/96 із обов`язковим урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, місцезнаходження: 73005, м. Херсон, вул. 28 Армії, 6) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ковбій

кат. 112010201