Справа № 520/2307/2020
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13.04.2021 справа № 520/2307/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 пов., ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/2307/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, в якій просив роз`яснити резолютивну часину рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року по справі № 520/2307/20, а саме, чи зобов`язано, вказаним рішенням, Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини основного розміру пенсії, яка була виплачена йому у вересня 2019 року на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі №820/1373/18, саме різниці між місячним розміром нарахованої йому підвищеної пенсії місячним розміром фактично отриманої ОСОБА_1 пенсії за період з січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р., відповідно до зазначеного судового рішення по справі №820/1373/18, яка склала щомісяця - 1946,26 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяву про роз`яснення рішення суду, судом встановлено наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не нарахуванні і не виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії нарахованої та виплаченої на виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справі №820/1373/18, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справі № 2040/5978/18, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справі № 2040/5978/18 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, яка була виплачена йому у вересня 2019 року на підставі Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року по справ №820/1373/18, Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.09.2018 року по справ № 2040/5978/18, ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 року по справ № 2040/5978/18 про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Дане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 07.08.2020 року.

Розглядаючи вказану заяву, суд бере до уваги, що відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та постановлення додаткового рішення цим же судом.

Аналізуючи текст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 року суд доходить висновку, що рішення є чітким та зрозумілим, мотивувальна частина відповідає резолютивній частині, отже дана заява про роз`яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2020 р. по справі № 520/2307/2020 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення від 21.04.2020 р. по справі № 520/2307/2020 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Рубан В.В.