Справа № 420/6784/20
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6784/20
У Х В А Л А

12 квітня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» від 05.04.2021р. про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2020р. №.

Ухвалою суду від 28.07.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду 02.09.2020р. ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

20.10.2020р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку з посиленням карантинних обмежувань.

Ухвалою суду від 20.10.2020р. зупинено провадження по справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 18.02.2021р. поновлено провадження по справі; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.03.2021р. задоволено клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів ресурсу EasyCon; розгляд справи №420/6784/20 ухвалено здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду.

12.03.2021р. до суду від представника позивача надійшли пояснення у справі у прохальній частині якої Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН просить суд справу слухати за відсутності представника позивача.

Ухвалою суду від 25.03.2021р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено первинного відповідача ГУ ДПС у Вінницькій області на його правонаступника ГУ ДПС у Вінницькій області як територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ.

05.04.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КАТРАН надійшла заява про зупинення провадження у справі до зняття обмежувальних заходів.

Керуючись положеннями ч.9 ст.205 КАС України та технічні неполадки під час здійснення відеоконференції поза межами суду, судом ухвалено продовжити підготовче провадження у письмовому провадженні.

В обґрунтування підстав для зупинення провадження у справі представник Товариство з обмеженою відповідальністю КАТРАН зазначив, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів, з метою запобігання поширенню на території міста Одеси гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також тим, що представник ТОВ «КАТРАН» Чудновська О.М. перебуває на лікарняному у зв`язку із хворобою на COVID-19, а весь офіс представництва перебуває на самоізоляції, наявні підстави для зупинення розгляду справи до зняття обмежувальних заходів та «червоного» рівня епідемічної небезпеки. Поряд з цим, представником товариства зазначено, що у ТОВ «КАТРАН» відсутня можливість приймати участь у справі за допомогою програмного забезпечення EasyCon, або будь - якого іншого для приймання участі у справі по відеоконференції.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

При цьому, суд наголошує, що обов`язковою умовою зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість її розгляду до настання певних подій та, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Разом з цим, суд зазначає, що само по собі оголошення карантину не зупиняє роботи судів.

На підтвердження зазначених представником позивача пілдстав для зупинення провадження у справі, що представник ТОВ «КАТРАН» Чудновська О.М. перебуває на лікарняному у зв`язку із хворобою на COVID-19, а весь офіс представництва перебуває на самоізоляції, представником позивача не надано до суду жодних доказів зазначеного.

За таких обставин, зважаючи на те, що оголошення карантину не зупиняє роботи судів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 123, 236, 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КАТРАН» про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра