overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/2004/21
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/2004/21
Номер провадження 2-а/725/52/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

08.04.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі Симик І.М. ,

за участю представника позивача - Главіцького В.В.,

відповідача - громадянина Грузії ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.. Шептицького , 25) до громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , які незаконно перебувають на території України ,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити

Примусово видворити громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі території України до Грузії .

Затримати громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з метою забезпечення примусового видворення за межі території України та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України на строк шість місяців.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 371 КАС України допустити негайне виконання рішення суду.

На час апеляційного оскарження іноземці або особи без громадянства, у яких відсутні документи, що дають право на виїзд з України, продовжують утримуватися у спеціально обладнаних для цих цілей приміщеннях органів (підрозділів) охорони державного кордону чи Служби безпеки України або в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 289 КАС України у десятиденний строк із дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 725/2004/21
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/2004/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.Шептицького , 25) до громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , які незаконно перебувають на території України ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ч.ч. 1,2 ст. 160 КАС , згідно якої у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам , підсудні адміністративні справи, пов`язані із перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України.

Відповідно до ст. 289 КАС України «особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання іноземців або осіб без громадянства» - адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 20,162-165, 169-171, 289, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по адміністративній справі №725/2004/21 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області ( м. Чернівці , вул.Шептицького , 25) до громадянина Грузії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства , які незаконно перебувають на території України і призначити її слухання на 10 годину 20 хвилин 08.04.2021 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб -адресою сторінки:

- http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408, а також знайомитись з текстом даної ухвали та судовими рішеннями у вказаній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Галичанський О. І.
Справа № 2-а-623/11
Суддя: Галацевич О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-623/11

УХВАЛА

Іменем України

12.12.2011 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Галацевич О.М., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2011 року у справі №2-А-623/2011 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідач у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про роз`яснення цього рішення, а саме відповідачу незрозуміло, якому саме органу Пенсійного фонду слід надати звіт про виконання судового рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає, що постанова суду за своїм змістом є зрозумілою, проте судом допущена описка при визначенні органу Пенсійного фонду, якого суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення, зокрема, помилково зазначено Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира замість Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Таким чином, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до ст. 169 КАС України виправити допущену в судовому рішенні описку.

Керуючись ст.ст. 169,170 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у роз`ясненні постанови суду від 17.01.2011 року у справі №2-А-623/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Виправити описку у вказаній постанові, вважати вірним в абзаці шостому резолютивної частини: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подати звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 120/2042/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/2042/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.03.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху з встановленням позивачу строку для усунення виявлених судом недоліків шляхом конкретизації (уточненням) змісту позовних вимог та надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважності причин його пропуску.

Втім, до відкриття провадження у справі, 01.04.2021 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Розглянувши подану заяву суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Закріплений у статті 9 КАС України принцип диспозитивності адміністративного судочинства означає право позивача ініціювати провадження в адміністративному суді та право розпоряджатися своїми вимогами на власний розсуд.

Водночас законом не передбачено підстав для відмови у задоволенні заяви про відкликання позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки це є безумовним правом позивача.

З огляду на викладене та враховуючи заяву позивача, подану до суду позовну заяву належить повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї документами.

Дата прийняття цієї ухвали обумовлена перебуванням судді у справі в період із 29.03.2021 року по 12.04.2021 року в щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/1794/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

13 квітня 2021 р. Справа № 120/1794/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: головного державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коротуна Руслана Петровича

про: визнання протиправними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коротуна Руслана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою від 09.03.2021 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме, надати належним чином завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64313499 від 28.01.2021 р. і заяву про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням поважності причин.

Так, ухвала отримана позивачем 24.03.2021 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак недоліки позову станом на 13.04.2021 р. не усунуто. При цьому, жодних заяв щодо продовження строків усунення недоліків до суду не надходило.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до головного державного виконавця Погребищенського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Коротуна Руслана Петровича про визнання протиправними дій та скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 0240/3733/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 0240/3733/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 03.12.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 під час її перерахунку з 90 % від відповідних сум грошового забезпечення на 70 % від відповідних сум грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 в розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

09.04.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка є дружиною померлого пенсіонера ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень статті 379 КАС України суд, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 379 КАС України, подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 379, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву до розгляду на 19.04.2021 р. о 14:00 в залі судового засідання №8 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати заявнику надати в судове засідання призначене на 19.04.2021 свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась в наслідок смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/3830/19-а
Суддя: Шаповалова Тетяна Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/3830/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши заяву Споживчого товариства "Продторг-К" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Споживчого товариства «Продторг-К» до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Споживчого товариства «Продторг-К» до Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.05.2020 року адміністративний позов задоволено частково.

08.04.2021 Споживче товариство "Продторг-К" подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

З огляду на викладене подану до суду заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Споживчого товариства "Продторг-К" про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год. 20.04.2021 року в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна
Справа № 120/2909/21-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 квітня 2021 р. Справа № 120/2909/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.

Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Проте, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, виявлено, що відсутні додатки: копія позовної заяви для відповідача та додатки до неї, про що складено акт Вінницького окружного адміністративного суду від 05.04.2021 року.

За правилами визначеними ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки визначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 161,169, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Альчук Максим Петрович