Справа № 160/16427/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 квітня 2021 року Справа № 160/16427/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали, сформованої у системі «Електронний суд» представником Маламедом Вадимом, позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. 08.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла, сформована 08.12.2020 у системі «Електронний суд» адвокатом Вадимом Меламедом, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання рішення, дій чи бездіяльності відповідача щодо невиплати недоотриманої пенсії за період з 07.10.2009 по 11.08.2017 протиправними та дискримінаційними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вчинити певні дії виплатити недоотриману пенсію ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 по 11.08.2017 відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням індексації та з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

2. За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу передано на розгляд судді І.В. Юхно.

3. Ухвалою суду від 14.12.2020 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачеві 5-денний строк, з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Ухвалою суду від 29.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язання вчинити певні дії повернуто представнику позивача Меламеду В.Б. на підставі пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України.

5. Не погодившись з ухвалою суду від 29.12.2020, представником позивача ОСОБА_2 01.02.2021 подано апеляційну скаргу.

6. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено;

- ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 у справі № 160/16427/20 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

7. Адміністративна надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 07.04.2021 та за результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу передано на розгляд судді І.О. Верба.

8. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

9. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

10. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо місця проживання чи перебування позивача, коду ЄДРПОУ та адреси відповідача

11. Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

12. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» № 1382-IV від 11.12.2003:

- місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік;

- місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

13. У позовній заяві місцем проживання / перебування ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 , що співпадає з адресою проживання / перебування представника позивача адвоката Вадима Меламеда.

14. Однак, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 постійно проживає за кордоном в Державі Ізраїль.

15. Таким чином, відповідно до приписів пункту другого частини п`ятої статті 160 КАС України потрібно зазначити місце проживання / перебування, поштовий індекс позивача.

16. Позивач визначив відповідачем за позовною заявою Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зазначив код ЄДРПОУ та адресу.

17. Однак, суд зазначає, що , який зазначений позивачем як код ЄДРПОУ ГУ ПФУ в Дніпропетровській області належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

18. Адреса, яка зазначена, як адреса ГУ ПФУ в Дніпропетровській області: вул. Пушкіна, 1, м. Суми, Сумська область, 40030 також належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області.

19. З урахуванням зазначено, потрібно визначити належного відповідача за позовною заявою або зазначити вірний код ЄДРПОУ та адресу відповідача, визначеного у позовній заяві.

(2) щодо позовних вимог

20. Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

21. Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

22. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

23. Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

24. У позовній заяві на 6 сторінці зазначено, що позивач звертається до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні виплати пенсії в тій його частині, котра стосувалася періоду ретроактивних позовних вимог та/або визнання дій чи бездіяльності відповідача щодо невиплати його пенсії в цей період протиправними та зобов`язання відповідача вчинити певні дії зобов`язати сплатити позивачу його недоотриману пенсію за період з 07.10.2009 по 11.08.2017 з проведенням індексації та компенсацією втрати частини доходів.

25. Суд зазначає, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору належить до процесуальних прав позивача.

26. При цьому, суд звертає увагу, що обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів таких правовідносин і мають обов`язковий характер.

27. Отже, предметом оскарження є дії суб`єкта владних повноважень, якщо вони обмежують чи порушують права чи законні інтереси особи.

28. Бездіяльність це пасивна поведінка суб`єкта, тобто не здійснення/не вчинення дій, які особа повинна була і могла вчинити, тоді як дією є сукупність вчинків кого-небудь, здійснення особою певних функцій/обов`язків у межах наданих повноважень, тощо.

29. У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу уточнити позовні вимоги у відповідності до приписів Кодексу із визначенням яким рішенням (із зазначенням дати та номеру), дією чи бездіяльністю (із зазначенням дати вчинення чи допущено) порушено право позивача, у зв`язку із чим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

30. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

31. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

32. Адміністративний позов, сформований у системі «Електронний суд» представником ОСОБА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, рішення, бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

33. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 5 (п`ять) календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

34. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання: належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням місця проживання / перебування, поштового індексу позивача;

- із визначенням належного відповідача за позовною заявою або зазначенням вірного коду ЄДРПОУ та адреси відповідача, визначеного у позовній заяві;

- із викладенням першої позовної вимоги із визначенням яким рішенням (із зазначенням дати та номеру), дією чи бездіяльністю (із зазначенням дати вчинення чи допущено) порушено право позивача, у зв`язку із чим він звернувся до суду за захистом порушеного права;

- копій виправленого позову та доданих до нього документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

35. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

36. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

37. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба