Справа № 380/2250/20
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/2250/20 пров. № А/857/4994/21

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 380/2250/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерноготовариства "Українська залізниця" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року задоволено частково адміністративний позов Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерноготовариства "Українська залізниця" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення постановлене 04 листопада 2020 року, повний текст якого складено 12.11.2020.

Вказане рішення апелянт оскаржив 23.12.2020.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору за її подання і пропуском строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк на усунення недоліків з дня вручення копії цих ухвал..

Копії зазначених ухвали скаржник отримав 22.01.2021 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти , що підтверджується відповідними документами про їх отримання в матеріалах справи (а.с. 263, 264).

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби повернуто апелянту на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у зв`язку з неусуненням недоліків у строк встановлений судом.

05 березня 2021 року через засоби поштового зв"язку Західним офісом Держаудитслужби повторно подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення суду першої інстанції, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин його пропуску апелянт зазначає, що квитанція про сплату судового збору була помилково скерована на адресу суду першої інстанції.

Разом з тим, причину пропуску строку можна вважати поважною, якщо вона одночасно відповідає таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Поважними причинами пропуску строку на оскарження судового рішення можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Доказів, у підтвердження наявності обставин, які б перешкоджали Західному офісу Держаудитслужби своєчасно оскаржити рішення суду не надано.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження фактично не обґрунтоване .

Вказані обставини не є належним доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та неможливості вчасного оскарження судового рішення, оскільки апелянт є суб`єктом владних повноважень та повинен слідкувати за своєчасністю оскарження рішення суду першої інстанції та відповідністю вимогам законодавства апеляційної скарги.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані апелянтом підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 380/2250/20 за адміністративним позовом Акціонерного товариство "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу товариства - філії "Стрийський вагоноремонтний завод" акціонерноготовариства "Українська залізниця" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Встановити Західному офісу Держаудитслужби десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш