Справа № 521/3661/20
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2021-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/3661/20
Провадження № 2-а/521/5/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання - Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року.

Позов обгрунтований наступними обставинами.

10.10.2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника Одеської митниці ДФС Фонарюк А.О. відносно ОСОБА_1 було винесено постанову в справі про порушення митних правил, якою позивача, було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 48838,62 гривень.

Позивач вказала, що оскаржувана постанова № 2511/50000/19 від 10 жовтня 2019 року була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 11 вересня 2019 року, зі змісту якого, а також оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙРАС» (далі - ТОВ «АЙРАС»), при декларуванні товарів у митній декларації «ІМ40ДЕ» від 06 жовтня 2018 року р. № UA500090/2018/008253 заявлено неправдиві відомості про вартість товарів, вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобори митних платежів у сумі 16279,54 грн., чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Також, позивач вказала, що зі змісту протоколу № 2511/50000/19 від 11 вересня 2019 року вбачається, що 06 жовтня 2018 року в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІОНІС» (далі - ТОВ «АКТІОНІС») ОСОБА_4 були надані наступні документи: CMR від 04 жовтня 2018 року № 2014, коносамент від 04 жовтня 2018 року № GCL/KUM/ODS/180705, інвойс № IHR305 від 17 вересня 2018 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 06 жовтня 2018 року № UA500090/2018/008253.

Як стверджує позивач, відповідно до графи № 54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України за митною декларацією «ІМ40ДЕ» від 06 жовтня 2018 року № UA500090/2018/0098253 є директор ТОВ «АКТІОНІС» Улич В.М., який відповідно до вимог ст. 266 МК України несе у повному обсязі відповідальність, передбачену МК України.

Крім того, ОСОБА_1 вказала, що оскаржувану постанову від 10 жовтня 2019 року вона не отримувала, про її наявність дізналася лише в лютому 2020 року, після отримання постанови старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткачова А.В. про відкриття виконавчого провадження № 61123349 щодо примусового виконання постанови № 2511/50000/19 від 10 жовтня 2019 року, виданої Одеської митницею Держмитслужби.

Також, позивач стверджувала, що лише 25 лютого 2020 року її адвокатом було отримано вказану постанову від 10 жовтня 2019 року та інші запитувані документи.

На думку позивача, постанова Одеської митниці Держмитслужби про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 10 жовтня 2019 року необґрунтованою та незаконною, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, так як вона не є суб`єктом декларування,

Враховуючи викладене, позивач просила суд скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби від 10 жовтня 2019 року в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 про притягнення її до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 МК України та закрити провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник Одеської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Крім того, 09.06.2020 року на офіційну електронну адресу Малиновського районного суду м. Одеси представником позивача було подано відзив на позовну заяву, але, який було подано з порушенням встановленого ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси про відкриття провадження у справі, від 27.04.2020 року, строку на його подання.

Разом з тим, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе надати правову оцінку обставинам, викладеним у відзиві.

Так, у відзиві на позов представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, у зв`язку з наступним.

04.10.2018 року до Одеської митниці ДФС від фірми - відправника «Formul Plastik ve Metal San. A.S.» (Туреччина) на а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 надійшов товар «труби, фітинги, вентилі, та ін.» в контейнері.

06.10.2018 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «АКТІОНІС» (код ЄДРПОУ - 41624474) Уличем В.М., були надані наступні документи: CMR від 04 жовтня 2018 року № 2014, коносамент від 04 жовтня 2018 року № GCL/KUM/ODS/180705, інвойс № IHR305 від 17 вересня 2018 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 06 жовтня 2018 року № UA500090/2018/008253.

Відповідно до вказаної декларації, товар підлягав переміщенню в контейнері OOLU0509340 через митний кордон України від компанії відправника «Formul Plastik ve Metal San. A.S.» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «АЙРАС» (; 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, кв. 40) на умовах поставки «CFR Одеса», загальна митна вартість товару склала 460169,66 грн..

06.10.2018 року вказані товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Представник відповідача вказує, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 336 МК України, з метою з`ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені товари було направлено запит від 15.01.2019 року № 845/5/99-99-20-02-01-16 до митних органів Туреччини.

09.08.2019 року до Одеської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 01.08.2019 р. № 24984/7/99-99-20-02-01-17 надійшла відповідь митних органів Туреччини № 4.01.03/UА-468450 від 26.06.2019 року із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

Як вказав представник відповідача, в ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини № 4.01.03/UА-468450 від 26.06.2019 року, було встановлено, що фактично товар, оформлений в Одеській митниці ДФС за «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «EXW UKRAYNA» за наступними митними деклараціями та інвойсами: МД № 1843100ЕХ206339, № 1843100ЕХ205578, № 1843100ЕХ206414 та інвойсах IHR305, CML570, 008732.

Також, як стверджував представник, відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253, фактурна вартість товарів складала 13894,46 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД складає 460169,66 грн., разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно МД № 1843100ЕХ206339, № 1843100ЕХ205578, № 1843100ЕХ206414, складала 18697,93 доларів США. Тобто, різниця між вартістю товарів за МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України складає 135338,04 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці ДФС.

Отже, представник відповідача стверджує, що при декларуванні зазначених вище товарів у митній декларації МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 було заявлено неправдиві відомості про вартість товарів. Згідно листа м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС від 02.09.2019 року № 2423/15-70-62-01 сума митних платежів, сплачених за МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 склала 117283,65 грн. У випадку заявлення вартості товару, яка відповідає вартості згідно надісланих митними органами Республіки Туреччина, сума митних платежів становила б 133563,19 грн., тобто, різниця сум митних платежів становить 16279,54 грн..

Враховуючи вищевикладене представник відповідача вважає, що до Одеської митниці ДФС з метою зменшення розміру митних платежів було заявлено в зазначену декларацію неправдиві відомості та надано інвойс № IHR305, від 17.09.2018 року, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що є ознакою порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України.

Також, представник відповідача зауважив, що звернень, щодо виправлення помилки в МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 до Одеської митниці ДФС не надходило. Тому, за вказаними обставинами було складено протокол про порушення митних правил від 11.09.2019 року № 2511/50000/19.

Щодо доводів представника позивача стосовно того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення митних правил, оскільки не вона здійснювала декларування вантажу та в графі № 54 МД зазначена інша особа, представник відповідача вказав, що диспозиція статті 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Крім того вказав, що відповідно до графи 9 МД особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «АЙРАС» (; 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, кв. 40), тобто саме у нього, в особі директора ОСОБА_1 , яка надавала документи для здійснення декларування вантажу, наявний мотив для надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості вантажу.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, надані письмові докази, відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , від 23.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_1 », про що Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області (а. с. 7).

Крім того, 10.10.2019 року виконуючим обов`язки заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Фонарюк А.О. було прийнято постанову в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 48838,62 грн. (а. с. 19 - 22).

Постанова була прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил № 2511/50000/19 від 11.09.2019 р., складеного старшим державним інспектором відділу оперативного реагування управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Одеської митниці ДФС Самолевським К.В. (а. с. 14 - 18).

Як вбачається із протоколу та постанови, які оскаржуються, 04.10.2018 року до Одеської митниці ДФС від фірми - відправника «Formul Plastik ve Metal San. A.S.» (Туреччина) на а/м НОМЕР_1 / НОМЕР_2 надійшов товар «труби, фітинги, вентилі, та ін.» в контейнері.

06.10.2018 року в якості підстави для переміщення зазначених товарів через митний кордон України, а також з метою митного оформлення в режимі «імпорт» директором ТОВ «АКТІОНІС» (код ЄДРПОУ - 41624474) Уличем В.М., були надані наступні документи: CMR від 04 жовтня 2018 року № 2014, коносамент від 04 жовтня 2018 року № GCL/KUM/ODS/180705, інвойс № IHR305 від 17 вересня 2018 року, а також митна декларація в режимі «ІМ40ДЕ» від 06 жовтня 2018 року № UA500090/2018/008253.

Відповідно до митної декларації, товар підлягав переміщенню в контейнері OOLU0509340 через митний кордон України від компанії відправника «Formul Plastik ve Metal San. A.S.» (Туреччина) на адресу компанії покупця та одержувача ТОВ «АЙРАС» (; 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, кв. 40) на умовах поставки «CFR Одеса». Загальна митна вартість товару була зазначена в розмірі 13894,46 доларів США, що за курсом НБУ на день подання митної декларації складала 460169,66 грн.. 06.10.2018 року зазначені товари були оформлені в Одеській митниці ДФС у митному режимі імпорт та випущені у вільний обіг.

Крім того, судом встановлено та не заперечувалося представниками сторін, що відповідачем, з метою з`ясування питання про автентичність поданих органам доходів та зборів України документів на зазначені декларантом товари відповідачем направлено запит від 15.01.2019 року № 845/5/99-99-20-02-01-16 до митних органів Туреччини, відповідь на який № 4.01.03/UА-468450 від 26.06.2019 року із наданням експортних митних декларацій, які були підставою для відправки товарів з Туреччини в Україну.

09.08.2019 року надійшла відповідь до Одеської митниці ДФС листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 01.08.2019 р. № 24984/7/99-99-20-02-01-17.

Як вбачається із протоколу, в ході опрацювання інформації, яка надана у листі митних органів Туреччини, було встановлено, що фактично товар, оформлений в Одеській митниці ДФС за «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини на умовах поставки «EXW UKRAYNA» за наступними митними деклараціями та інвойсами: МД № 1843100ЕХ206339, № 1843100ЕХ205578, № 1843100ЕХ206414 та інвойсах IHR305, CML570, 008732.

Відповідно наданим до Одеської митниці ДФС документам та згідно МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253, фактурна вартість товарів складала 13894,46 доларів США, що за курсом НБУ на день подання МД складає 460169,66 грн., разом з тим, згідно отриманої відповіді митних органів Туреччини, встановлено, що фактично вартість товарів згідно МД № 1843100ЕХ206339, № 1843100ЕХ205578, № 1843100ЕХ206414, складала 18697,93 доларів США. Тобто, різниця між вартістю товарів за МД «ІМ40ДЕ» від 06.10.2018 року № UA500090/2018/008253 та фактичною загальною вартістю товарів оформлених з Туреччини до України складає 135338,04 грн., що свідчить та підтверджує суттєве заниження вартості товарів, оформлених в Одеській митниці ДФС.

Внаслідок зазначеного, постановою від 10.10.2019 року у справі про порушення митних правил ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків від несплаченої суми митних платежів, що становить 48838,62 грн..

Проте, із вказаними висновками посадової особи Одеської митниці Держмитслужби, суд не може погодитися у зв`язку з наступними обставинами.

В постанові про порушення митних правил, що оскаржується, кваліфіковано дії позивача як заявлення в декларацію з метою зменшення розміру митних платежів неправдивих відомостей та надання інвойсів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, що є ознакою порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Стаття 485 МК України передбачає адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Статтями 9, 10 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Необхідною ознакою суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення є вина у формі умислу або необережності. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність особи.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що посадові особи відповідача дійшли висновку про вину директора ТОВ «АЙРАС» ОСОБА_1 на підставі документів, які надійшли із Республіки Туреччина листом Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Державної фіскальної служби України від 26.06.2019 року № 4.01.03/UА-468450.

При цьому, матеріали справи не містять копій тих документів, які надійшли із Республіки Туреччина, з офіційним перекладом на українську мову, і які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Вказані обставини суперечать вимогам ст. 62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд зауважує також на тому, що із матеріалів, які стали підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил вбачається, що відповідь митних органів Республіка Туреччина надана Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України відносно ТОВ «АЙРАС». Вказані обставини повинні були враховуватися посадовою особою відповідача при притягненні ОСОБА_1 , як директора ТОВ «АЙРАС» до відповідальності за порушення митних правил, однак належної правової оцінки вказаним обставинам надано не було.

Разом з тим, суд не погоджується із доводами представника позивача стосовно того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення митних правил, оскільки не вона здійснювала декларування вантажу та в графі №54 МД зазначена інша особа.

Так, диспозиція статті 485 МК України передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Відповідно до графи 9 МД, особою, відповідальною за фінансове врегулювання є ТОВ «АЙРАС» (; 65058, м. Одеса, вул. Довженка, буд. 4, кв. 40), тобто саме у нього, в особі директора ОСОБА_1 , яка надавала документи для здійснення декларування міг би бути, при наявності вини, мотив для надання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості вантажу.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил в ході судового розгляду відповідачем жодним належним доказом не доведена, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 485 МК України, ст. ст. 9, 10 КУпАП, ст. ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 243-246, 250, 251, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, про визнання протиправною та скасування постанови Одеської митниці ДФС в справі про порушення митних правил № 2511/50000/19, від 10 жовтня 2019 року, задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 10 жовтня 2019 року у справі про порушення митних правил № 2511/50000/19 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ст. 485 Митного кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил закрити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 286, 295, 297 КАС України.

Суддя: Н.В. Мирончук