Справа № 640/17296/20
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/508
УХВАЛА

12 квітня 2021 року м. Київ № 640/17296/20

За позовом Черкаської міської ради
до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправним та скасування рішення
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Черкаська міська рада звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення від 18.06.2020 року № 378-р "Про розгляд справи № 500-26.15/2-20-ДД про державну допомогу".

Ухвалою суду від 11.08.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

24.03.2021 р. до суду надійшла заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення.

Заява обґрунтована тим, що після подання позову відповідач неодноразово звертався до позивача з листами-вимогами щодо виконання оскаржуваного рішення, тоді як його виконати без порушення чинного законодавства неможливо.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку наслідки невиконання вимог Антимонопольного комітету України як Уповноваженого органу визначено Законом України "Про державну допомогу суб`єктам господарювання" від 01.07.2014 р. № 1555-VII.

Зокрема, згідно з ч. 1, 3 ст. 14 Закону Уповноважений орган приймає рішення про повернення незаконної державної допомоги у разі визнання її недопустимою для конкуренції. Рішення про повернення такої державної допомоги надсилається надавачеві державної допомоги протягом трьох днів з дня його прийняття. Надавач державної допомоги зобов`язаний вжити необхідних заходів до забезпечення повернення незаконної державної допомоги, недопустимої для конкуренції, її отримувачем відповідно до рішення Уповноваженого органу та повідомити Уповноваженому органові про виконання його рішення у встановлений строк.

У разі невиконання рішення про припинення або повернення незаконної державної допомоги, недопустимої для конкуренції, Уповноважений орган звертається до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, з позовом про визнання відповідного нормативно-правового чи акта індивідуальної дії, на підставі якого надавалася така державна допомога, незаконним та про припинення та/або повернення незаконної державної допомоги.

Таким чином, законодавством передбачено виключно судовий спосіб зобов`язання позивача виконати оскаржуване рішення, і листи з вимогами виконати оскаржуване рішення безпосередньо негативних наслідків для позивача не створюють.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя О.В. Головань