Справа № 333/886/21
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1342/21
Провадження №3/333/830/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 квітня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2021 року, о 00-13 годині, по вул. Космічній, буд.7, у м. Запоріжжі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога і підтверджено висновком медичного закладу №1000 від 23.02.2021 року. Від керування транспортного засобу відсторонений, транспортний засіб стоїть без порушення ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду справи, не з`явився. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно нього протоколу, а також про місце розгляду справи у Комунарському районному суді м.Запоріжжя, про що свідчить його особистий підпис. Крім того, суд намагався викликати у судові засідання ОСОБА_1 неодноразово направляючи поштовим відправленням судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Судові повістки про виклик в судові засідання, призначенні на 22.03.2021 року і 12.04.2021 року, були повернуті без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, суд, враховуючи дотримання розумних строків розгляду даної справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 024127 від 23.02.2021 року (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з яким поліцейськими виявлені ознаки сп`яніння, а саме: зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці(а.с.3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 23.02.2021 року, складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, згідно з яким ОСОБА_1 на момент огляду о 00-35 годині 23.02.2021 року перебував в стані наркотичного сп`яніння (амфетамін) (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній пояснив, що виявлений на тесті амфітамін не вживав, впевнений, що тест неякісний (а.с.5);

- довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика» (а.с. 7, 8-9);

- відеозаписом з нагрудної камери інспектора поліції та відеореєстратора службового автомобіля, переглянутим у судовому засіданні (а.с.10).

Враховуючи вищевикладене, доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України керував автомобілем у стані наркотичного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до положень ст.8 КУпАП, якою передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення, а також те, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому суд при призначенні адміністративного стягнення враховує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення до набрання чинності 17.03.2021 року Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху».

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков