Справа № 420/2449/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2449/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент здійснення перевірки ТОВ «СПМК-17» не знаходився в статусі перевізника а перевізником було ПП Південьдортех, що підтверджується Договорами оренди транспортних засобів. Крім того, відповідач не повідомив ТОВ СПМК-17 про розгляд справи про порушення, що позбавило позивача права вирішити спір у досудовому порядку, та надати відповідні пояснення. Також, позивачем ставиться під сумнів достовірність, правильність результатів вимірювань при здійсненні зважування транспортного засобу, визначенні навантажень на осі транспортного засобу, та його загальної ваги.

Відповідачем Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки відзив на позовну заяву не надано, незважаючи на те, що Ухвалу суду від 06.04.202р. отримано своєчасно а саме 14.04.2020, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/2449/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 травня 2020 року заяви повноважного представника відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (від 04.05.2020р. вхід.№ЕП/6298/20, вхід.№ЕП/6293/20) щодо зупинення провадження у справі №420/2449/20, задоволено. Зупинено провадження у справі №420/2449/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210.

Ухвалою суду від 01.02.2021 року поновлено провадження у справі №420/2449/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км.Старокиївського шосе,30-А) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті (65014, м.Одеса, вул.Успенська,4) про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року допущено заміну відповідача Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті його правонаступником - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрансбезпеки (, вул. Успенська, 4, м. Одеса).

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю СПМК-17 укладено договори оренди транспортних засобів: із приватним підприємством Південьдортех:

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/10, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 НОМЕР_1 ;

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/23, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros 2641 НОМЕР_2 ;

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/10, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 НОМЕР_3 ;

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/18, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros НОМЕР_4 ;

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/23, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros 4141 НОМЕР_5 ;

договір від 01.11.2019 року №11/19-О/39, відповідно до п.1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язується передати орендареві у платне користування транспортні засоби та механізми (надалі-т/з/майно), а саме: вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros НОМЕР_6 .

12.11.2019 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці 203 км+500м, а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_5 , котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Згідно зазначеного акту встановлено порушення п.22.5 ПДР, а саме навантаження на здвоєну вісь, 31,75 тонн, допустиме 16, 00, повна маса т/з 44,8 тон, допустима 40, 00 тонн.

17.11.2019 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці 203 км+500м, а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_7 , п/причіп BODEX, номерний знак НОМЕР_8 котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю СПМК-17, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198284. Згідно зазначеного акту встановлено порушення п.22.5 ПДР України, перевезення вантажів з порушенням вагових параметрів, а саме: перевищення навантаження на одиночну вісь при дозволених 11,0 т фактичне 13,10 т, при дозволених 22,0 т на строєну фактичне 32,75 т, при дозволених загальної маси т/3 40,0 т, фактичне 53,15 т.

17.11.2019 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці 203 км+500м, а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_9 , котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю СПМК-17, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198286. Згідно зазначеного акту встановлено порушення п.22.5 ПДР України, перевезення вантажів з порушенням вагових параметрів, а саме: перевищення загальної маси т/ при дозволених 40,0т фактична 44,85 т, перевищення навантаження на здвоєну вісь при дозволених 16,0 т фактичне 32,75 т.

17.11.2019 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці 203 км+500м, а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу MERCEDES-BENZ, номерний знак НОМЕР_10 , п/причіп SCHMITZ, номерний знак НОМЕР_11 котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю СПМК-17, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198285. Згідно зазначеного акту встановлено порушення п.22.5 ПДР України, перевезення вантажів з перевищенням вагових параметрів, а саме: перевищення загальної маси т/з при дозволених 40,0 т фактична 51,0 т.

17.11.2019 року фахівцями Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на ділянці 203 км+500м, а/д М-14 Одеса-Мелітополь- Новоазовськ, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу ВАРЗ, номерний знак НОМЕР_1 , котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю СПМК-17, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №198287. Згідно зазначеного акту встановлено порушення п.22.5 ПДР України, перевезення вантажів з перевищенням допустимих вагових параметрів, а саме: перевищення дозволених вагових норм загальної маси при допустимих 40,0 т фактична маса 43,15 т, перевищення навантаження на здвоєну вісь при дозволених 16, т, фактичне 31,35 т.

12.11.2019 року фахівцями управління Укртрансбезпеки у Запорізький області на ділянці перехрестя а/д М18 та а/д Р37, здійснено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу MERCEDES, номерний знак НОМЕР_6 , котрий належить Товариству з обмеженою відповідальністю СПМК-17, за результатом якої складено акт проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №185218. Згідно зазначеного акту встановлено порушення а саме: надання послуг з перевезення вантажів без оформлених документів перелік яких передбачено ст..48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме відсутній протокол перевірки та адаптації тахографа.

За наслідками розгляду справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області Геннадієм Кучеренко, на підставі вктів проведення перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, винесено Постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №184209, 184208, 184211, 184213, 184212, 184210 від 10.01.2020року.

Не погодившись з означеними Постановами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №184209, 184208, 184211, 184213, 184212, 184210 від 10.01.2020року, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю СПМК-17 звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними, та скасування.

Так, на думку суду, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з п.8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Підпунктом 15 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015року передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює, зокрема, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень вантажів автомобільним транспортом, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій і ліцензійних карток, виконанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, відповідно до пунктів 3,4 якого органами державного контролю на автомобільному транспорті є Укртрансбезпека, її територіальні органи, які здійснюють контроль шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Пунктом 15 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року встановлено вичерпний перелік підстав під час проведення рейдової перевірки, серед яких зазначено перевірка наявності визначених статтями 39 і 48 Закону України Про автомобільний транспорт документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п.16 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті під час рейдової перевірки може проводитись габаритно-ваговий контроль.

Відповідно до п.20-22 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. №879, відповідно до п.п.4 п.2 якого габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Згідно з п.28 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. №879 плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Відповідно до частини 2 статті 29 Закону України Про дорожній рух з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 33 Закону України Про автомобільні дороги передбачено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року).

Згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001року за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Пунктом 21 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007р. №879 передбачено, що у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п.18 Порядку № 879, за результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.

Також, за змістом п.п.4,5 п.4 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10.12.2013 № 1007/1207, посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30-31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.

Отже, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що саме довідка про здійснення габаритно-вагового контролю є підтверджуючим документом щодо результатів здійснення габаритно-вагового контролю.

Натомість, у матеріалах справи відсутні довідки про здійснення габаритно-вагового контролю.

Крім того, суб`єктом владних повноважень, на виконання вимог ч.2 ст.77 КАС України, довідки про здійснення габаритно-вагового контролю, суду не надано.

Відповідно до пунктів 25, 26, 27 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Таким чином, Порядком №1567 визначено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання, яка про час і місце розгляду такої справи повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.03.2018р. у справі № 813/5802/15.

Водночас, судом встановлено, що жодних доказів на підтвердження повідомлення позивача ТОВ СПМК-17 про час та місце розгляду справи, відповідачем - Південним міжрегіональним Управлінням Укртрасбезпеки суду не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, з урахуванням дослідження наявних у матеріалах справи письмових доказів, суд дійшов висновку, що за неналежного повідомлення ТОВ СПМК-17 про розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, позивач був позбавлений права надати пояснення щодо встановлених порушень.

Також, суд вважає необхідними зазначити, що згідно зі ст. 1 Закону №2344-III, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах. Для виконання перевезень небезпечних вантажів автомобільний перевізник повинен одержати відповідну ліцензію (ст. 33 Закону №2344-III).

Відповідно до абзаців 14, 15, 16 ч. 1 ст. 60 Закону №2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм без відповідного дозволу.

Таким чином, відповідальність за порушення вимог законодавства сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів несуть саме перевізники.

Така позиція суду відповідає правовому висновку Верховного Суду у поставові від 09.08.2019 справа №806/1450/16 (адміністративне провадження №К/9901/22072/18), який в силу положень частини п`ятої статті 242 КАС України, є обов`язковим для врахування, а саме: Оскільки, вказаний транспортний засіб у відповідності до вимог чинного законодавства був переданий позивачем у користуванні іншій особі, тому позивач у спірних правовідносинах не мав статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності передбаченої абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачем укладені договори оренди транспортних засобів та передано в оренду ПП Південьдортех такі транспортні засоби: самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 НОМЕР_1 ; вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros 2641 НОМЕР_2 ; вантажний самоскид ВАРЗ МБ-4141К-20 НОМЕР_3 ; вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros НОМЕР_4 ; вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros 4141 НОМЕР_5 ; вантажний/сідловий тягач-Е самоскид Mercedes-Benz Actros НОМЕР_6 .

Таким чином, на час складання актів перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, транспортні засоби передані позивачем в оренду у ПП Південьдортех, а тому ТОВ СПМК-17 у спірних правовідносинах не мало статусу автомобільного перевізника, та не може бути суб`єктом відповідальності.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210, підлягають задоволенню, з вище окреслених підстав.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210, є обґрунтованими, правомірними, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 до Південного міжрегіонального Управління Укртрасбезпеки про визнання протиправними та скасування Постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу від 10.01.2020р. №184209, №184208, №184211, №184213, №184212, №184210, задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184209 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

3. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184208 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

4. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184211 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

5. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184213 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

6. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184212 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення передбачене ч, 1, абз. 16 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

7. Визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №184210 про стягнення з ТОВ «СПМК-17» адміністративно-господарського штрафу у розмірі 1700,00 грн. за порушення передбачене ч. 1, абз. 3 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Південного міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки (65014, м. Одеса, вул. Успенська, 4, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СПМК-17 (65025, Одеська область, Комінтернівський район, 21-й км. Старокиївського шосе, 30-А, ) судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 2575(дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять)гривень 50 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.