Справа № 9901/102/21
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

Київ

справа №9901/102/21

адміністративне провадження №П/9901/102/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної винагороди,

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя (далі також - ВРП або відповідач-1), Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС або відповідач-2), Президента України (далі також - відповідач-3), в якому просить:

призначити ОСОБА_1 на посаду судді Харківського адміністративного окружного суду;

стягнути з ВРП, ВККС та Президента України солідарно на користь ОСОБА_1 1 229 095 грн матеріальної винагороди судді за період з 1 червня 2019 року по 28 лютого 2021 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 квітня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., судді Бучик А.Ю., Желєзний І.В., Мороз Л.Л., Рибачук А.І.

Ухвалою Верховного Суду від 7 квітня 2021 року задоволено заяви суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. та Рибачука А.І. про самовідвід від розгляду справи №9901/102/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 квітня 2021 року для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Берназюк Я.О., судді Бевзенко В.М., Желєзний І.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі згідно зі статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , є достатні підстави вважати, що вона подана з порушенням вимог КАС України, виходячи з такого.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

1. У порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код ВРП та ВККС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, не зазначено відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти позивача, ВРП, ВККС та Президента України.

2. У порушення пункту 3 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано обґрунтованого розрахунку суми («матеріальної винагороди судді»), що заявлена до стягнення з ВРП, ВККС та Президента України у розмірі 1 229 095 грн.

3. У порушення пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме, до ВРП, ВККС та Президента України. Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що її мотиви стосуються тільки щодо дій та ймовірної бездіяльності ВККС, водночас не містять жодного мотивування щодо вимог до ВРП та Президента України.

Суд наголошує, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту порушеного, на думку позивача, права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло у відповідності до положень статті 5 КАС України.

Так, відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Водночас, зі змісту позовних вимог не зрозуміло, кого з відповідачів, на думку позивача, суд повинен зобов`язати призначити ОСОБА_1 на посаду судді, а також, які рішення, дії чи бездіяльність відповідачів суд повинен визнати протиправними.

4. У порушення пункту 5 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини. Так, до позовної заяви додано єдиний доказ - копію свідоцтва від 24 травня 2019 року №19-СП про проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду суддів, виданого Національною школою суддів України.

У позовній заяві не зазначено правової природи заявленої «матеріальної винагороди судді», не наведено правових підстав для її стягнення та не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ВРП, ВККС та Президент України повинні сплатити позивачу солідарно заявлену «матеріальну винагороду судді» у розмірі 1 229 095 грн.

5. У порушення пункту 11 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

6. У порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви не додано документів про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, у позовні заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки вважає, що судовий збір за трудовими спорами не сплачується. Однак, суд вважає безпідставними такі доводи позивача, виходячи із наступного.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першою статті Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом; далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 5 Закону № 3674-VI встановлені пільги щодо сплати судового збору. Так, частиною першою вказаної статті встановлені випадки звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема, у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Водночас зі змісту та вимог позовної заяви не вбачається, що предметом спору у справі №9901/102/21 є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а тому судовий збір ОСОБА_1 повинен бути сплачений на загальних підставах відповідно до вимог Закону № 3674-VI.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема, фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а при поданні позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною другою статті 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено 2 позовні вимоги, одна немайнового характеру, інша майнового, а саме, 1 229 095 грн «матеріальної винагороди судді».

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270 грн.

Отже, за позовну вимогу немайнового характеру слід сплатити 908 грн (2270 х 0,4), а за позовну вимогу майнового характеру - 11 350 грн (2270 х 5). Таким чином, за подання цієї позовної заяви судовий збір має бути сплачено у розмірі 12 258 грн.

Згідно із частиною третьою статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з пунктом 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України професійна діяльність суддів віднесена до публічної служби в розумінні цього Кодексу.

Отже, заявлений позов стосується проходження публічної служби і строк звернення до суду з цим позовом складає один місяць з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів унаслідок прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

Водночас, до усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви, вказаних у пункті 3 цієї ухвали (порушення вимог пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України), суд вважає передчасним надання оцінки дотриманню позивачем строків звернення з позовом до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 КАС України).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код ВРП та ВККС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України. Крім того, зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача, ВРП, ВККС та Президента України;

- навести обґрунтований розрахунок суми («матеріальної винагороди судді»), що заявлено до стягнення з ВРП, ВККС та Президента України у розмірі 1 229 095 грн;

- вказати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, а саме, до ВРП, ВККС та Президента України, а також привести ці позовні вимоги у відповідність до положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України;

- навести виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, зокрема, зазначити правову природу заявленої «матеріальної винагороди судді» та навести правові підстави для її стягнення, а також надати докази, які б підтверджували обставини, що ВРП, ВККС та Президент України повинні сплатити позивачу солідарно заявлену «матеріальну винагороду судді» у розмірі 1 229 095 грн;

- надати власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 12 258 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102; Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, усуваючи недоліки позовної заяви, вказані у цій ухвалі позивачу необхідно чітко зазначити коли він дізнався про ймовірне порушення свої прав та інтересів. У разі пропуску строку звернення до суду із цим адміністративним позовом позивач повинен подати заяву про поновлення строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Президента України про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної винагороди залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк десять днів з дати вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк