Справа № 480/1640/21
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року Справа № 480/1640/21
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії.
Просить зобов`язати Кролевецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції внести зміни в актовий запис № 01 від 26.02.2008, складений у відділі реєстрації актів цивільного стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши батька дитини ОСОБА_1 , уродженця с. Бездрик Кролевецького району Сумської області, громадянина України.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не було надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 12.03.2021.
На виконання ухвали суду від 03.03.2021, позивачем було подано заяву про усунення недоліків, до якої додано роз`яснення Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 23.03.2021 №91-21.7-78
Суд зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом 26.02.2021, на момент звернення до суду позивачем не було надано суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. На виконання ухвали суду позивачем надано роз`яснення відповідача від 23.03.2021, тобто після звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду.
Виходячи з того, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, оскільки ОСОБА_1 не надав суду доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтувались позовні вимоги на момент звернення до суду 26.02.2021. Роз`яснення відповідача були надані після звернення позивача до суду.
Станом на 05.04.2021 позивачем у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.
У відповідності до положень ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко