Справа № 520/14924/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.Справа № 520/14924/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 по справі № 520/14924/2020

за позовом ОСОБА_1

до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян, оформлене протоколом № 8 від 06.10.2020 в частині визнання необґрунтовано виданим та таким, що підлягає вилученню посвідчення "Особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи" категорії І серії НОМЕР_1 , видане Харківською обласною державною адміністрацією 04.04.2018 року на ім`я ОСОБА_1 - не підтверджується виконання робіт у зоні відчуження у 1989 році впродовж 30 календарних днів, та в частині відмови ОСОБА_1 у заміні посвідчення відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" (зі змінами)";

- зобов`язати комісію з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інших категорій громадян прийняти рішення щодо заміни посвідчення ОСОБА_1 відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" (зі змінами) на посвідчення "Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1989 році" (категорія 1) серії А синього кольору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Харківська обласна державна адміністрація оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду у порядку письмового проавдження.

Як встановлено в процесі апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга подана особою, яка не наділена адміністративною процесуальною правоздатністю.

Так, згідно з ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Положеннями ч. 3 ст. 55 КАС України передбачено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За правилами ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч. 6 ст. 59 КАС України зазначено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

З матеріалів справи судом встановлено, що апеляційну скаргу підписано представником Харківської обласної державної адміністрації Т.О. Подобайло. На підтвердження повноважень представником надано Посадову інструкцію заступника начальника відділу з вирішення судових спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, затверджену директором Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2018, Положення про відділ з вирішення судових спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, затверджене наказом директора Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 21.06.2018 № 02-05/22, витяг з наказу № 03-09/109-ос від 22.12.2014 про переведення працівників Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, наказ №05-06/56-к від 13.08.2020 про початок роботи ОСОБА_2 ,

При цьому, як вбачається п.1 роз. ІІ Положення про відділ з вирішення судових спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, затверджене наказом директора Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 21.06.2018 № 02-05/22 основними завданнями Відділу є правове забезпечення роботи Харківської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів, їх посадових осіб при вирішенні судових спорів на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, іншими нормативно-правовими актами; здійснення представництва інтересів Харківської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб у судах та інших органах під час розгляду правових питань та (або) спорів.

Пунктом 1 роз. ІІ Посадової інструкції заступника начальника відділу з вирішення судових спорів управління судової роботи та земельних питань Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації, затверджену директором Юридичного департаменту Харківської обласної державної адміністрації від 02.07.2018 визначено, що у межах своєї компетенції заступник начальника відділу здійснює, у встановленому законодавством порядку, представництво інтересів Харківської обласної державної адміністрації, її структурних підрозділів та їх посадових осіб (на підставі довіреності, наданої ними) у судах та інших державних органах під час розгляду правових питань та (або) судових спорів;

Одночасно до апеляційної скарги не додано копії довіреності , що посвідчує повноваження Т.О. Подобайло на представництво Харківської обласної державної адміністрації в суді.

Враховуючи викладене, право Т.О. Подобайло на подання апеляційної скарги в інтересах Харківської обласної державної адміністрації не підтверджено в установленому законом порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Колегія суддів звертає увагу, що закриття апеляційного провадження не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 305, 308, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та інших категорій громадян про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.