Справа № 492/357/21
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 492/357/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СПРР Відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Келембет Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача, в якій просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, посилаючись на те, що 26 березня 2021 року він повертався з риболовлі та його було зупинено працівником поліції Келембет А.В., який безпідставно виніс постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у зв`язку порушенням правил користування ременями безпеки. Позивач не погоджується із зазначеною постановою, оскільки керував зазначеним транспортним засобом з пристебнутим ременем безпеки у час, зазначений у постанові, тому вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до КАС України, в межах позовних вимог.

Відповідно до вимог п. п. 2, 5, 6, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України позовна заява повинна містити, зокрема: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); відомі номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, однак в порушення вказаних норм права позивачем не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 , якщо такі відомі позивачу; номери засобів зв`язку позивача, відповідача, адреси електронної пошти позивача за наявності та відомі адреси електронної пошти відповідача; докази керування 26 березня 2021 року транспортним засобом з пристебнутим ременем безпеки в момент його зупинки відповідачем; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися. Також, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно зі ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 160/7887/18 в постанові від 08 травня 2019 року.

Суддею встановлено, що додані до позовної заяви копії документів не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви додано ксерокопію постанови БАВ № 042321, з якої не вбачається весь текст, тому позивачу слід надати копію вказаного документа належної якості, з якої можливо прочитати текст.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору згідно з ч. 4 ст. 288 КУпАП, однак у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 (провадження № 11-1287апп18).

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору або зазначити підстави звільнення його від сплати судового збору у зв`язку з його не сплатою.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СПРР Відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Келембет Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Вважаю за необхідне попередити позивача, що, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі не усунення вищезазначених недоліків при подачі адміністративного позову, до встановленого судом строку, позов буде вважатися не поданим та повернуто.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СПРР Відділення № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Келембет Андрія Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.