Справа № 480/6512/20
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
08 квітня 2021 року Справа № 480/6512/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з індексації грошового забезпечення з 21.10.2018 відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості Сумського прикордонного загону. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації грошового забезпечення з 21.10.2018 відповідно до витягу розрахунково-платіжної відомості Сумського прикордонного загону. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

05.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши в рішенні РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в абзаці четвертому резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме зазначено РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_1 " замість вірного: " НОМЕР_2 ". Тому суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні суду описку, зазначивши в абзаці четвертому резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 у справі № 480/6512/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_1 зазначити " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко