Справа № 480/4563/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2021 року Справа № 480/4563/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Тур С.М.,
представника відповідача - Непийпи Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/4563/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" (далі позивач, ТОВ "Дорпостач") звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 15.08.2019, а саме:
Ухвалою суду від 12.11.2019 позовну заяву залишено без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог ст. 161 КАС України.
Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 09.01.2020, занесеною до протоколу, Головне управління ДФС у Сумській області замінено на належного відповідача Головне управління ДПС у Сумській області.
Ухвалою суду від 15.01.2020 відмовлено ТОВ «Дорпостач» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/3422/19, оскільки позовні вимоги у даних справах не є пов`язаними, не перебувають в залежності між собою та визначають різний порядок виконання.
Ухвалою суду від 23.01.2020 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 20.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 12.03.2020 відмовлено ТОВ «Дорпостач» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/3422/19, оскільки позовні вимоги у даних справах не є пов`язаними, не перебувають в залежності між собою та визначають різний порядок виконання.
Ухвалою суду від 18.03.2020 відмовлено ТОВ «Дорпостач» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/1728/20, оскільки відповідного рішення про відкриття провадження у справі №480/1728/20 позивач не надав.
Ухвалою суду від 19.01.2021 відмовлено ТОВ «Дорпостач» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №480/1728/20 та по справі №480/7957/20, оскільки відсутні обставини, що вказували б на неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішень у вказаних справах.
Ухвалою суду від 22.03.2021 відмовлено ТОВ «Дорпостач» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до виконання рішенням у справі №480/7957/20, оскільки обставини, зазначені представником позивача в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі №480/7957/20 від 18.01.2021.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засідання проти позову заперечував та просив в його задоволенні відмовити.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорпостач" створено та здійснено державну реєстрацію 25.03.2013 року, видами господарської діяльності якого є 46.71 - Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами та 47.30 Роздрібна торгівля пальним.
23.11.2018 року Верховна Рада України прийняла Закон України №2628-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів». Цим Законом, окрім іншого, були внесені зміни до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі Закон №481) та введено ліцензування діяльності, пов`язаної з торгівлею пальним. Цим Законом також встановлено порядок видачі та анулювання ліцензій. Положення цього Закону, які стосуються ліцензування, набрали чинності 01.07.2019 року.
26.06.2019, з метою отримання відповідної ліцензії, позивач звернувся до відповідача із заявами щодо видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним (а.с.26-29), а саме:
Факт отримання відповідачем вказаних заяв підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34).
12.07.2019 позивачем відповідачу листом від 11.07.2019 №59 (а.с.67) було надано копію дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки №139.19.74 від 09.07.2019 (а.с.64) та копію дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки №154.19.74 від 11.07.2019 (а.с.65-66).
За результатами розгляду вказаних документів, відповідач лише 16.07.2019 року видав позивачу ліцензії на право роздрібної торгівлі, а саме:
Фактичні перевірки проведені з метою здійснення контролю за дотриманням ТОВ «Дорпостач» норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за місцем фактичного провадження (здійснення) діяльності, розташування господарських об`єктів на території Сумської області.
За результатами фактичних перевірок відповідачем було складено акти, які у відповідності до пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України зареєстровані в ГУ ДФС у Сумській області за № 0330/18/22/РРО/ 38584699 ( АДРЕСА_1 ) (а.с.9-11), № 0331/18/22/РРО/38584699 ( АДРЕСА_2 ) (а.с.12-15), № 0332/18/22/РРО/38584699 (Сумська обл., м. Шостка, вул. Слобідська) (а.с.16-18), № 0333/18/14/РРО/38584699 ( АДРЕСА_3 ) (а.с.19-21) та вручені представнику платника податків ОСОБА_1 в день їх складання.
Фактичними перевірками встановлені (виявлені) порушення вимог статей 1 та 15 Закону № 481 у частині здійснення роздрібної торгівлі пальним у період з 01.07.2019 по 15.07.2019 через вказані АЗС без одержання (отримання) відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі.
За результатами перевірок та на підставі актів перевірок до ТОВ «Доропстач» застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1 000 000,00 грн., зокрема:
Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Податковим кодексом України та Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Згідно підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.
Згідно підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.
Згідно частини 1 статті 16 Закону №481 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Щодо виявлених порушень, а саме: роздрібної торгівлі пальним за відсутності ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним суд виходить з наступного.
Згідно абзацу 57 статті 1 Закону №481 роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції / автогазозаправної станції / газонаповнювальної станції / газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів.
Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів" від 23.11.2018 №2628-111 були внесені зміни до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі -Закон №481), а саме: частину 20 статті 15 доповнено словами після слова "виробами" доповнити словами "або пальним", а після слова "ліцензій" - словами "на роздрібну торгівлю". Згідно з Прикінцевими та перехідними положеннями Закону від 23.11.2018 №2628-111 вказана норма набирає чинності з 1 липня 2019 року. Отже, з 1 липня 2019 року запроваджено ліцензування роздрібної торгівлі пальним.
Однак, суд вважає що вищезазначені обставини вказані позивачем не можуть бути підставою для скасування податкових повідомлень-рішень виходячи з наступного:
Судом встановлено, що відповідно до норм Закону №481 ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач 26.06.2019 року подав заяви на отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним, тобто у відповідача граничний термін видачі ліцензії або прийняття рішення про відмову у її видачі - 16.07.2019 року.
Разом з цим, як зазначає відповідач і як вбачається із наданих до ГУ ДФС у Сумській області заяв, позивачем не було надано повний пакет документів, а саме не було надано дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. До заяв додавалися копії заяв на одержання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію машини, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від 26.06.2019 адресовані Управлінню Держпраці у Чернігівській області.
Лише 12.07.2019 листом від 11.07.2019 №59 ТОВ «Дорпостач» надав ГУ ДФС у Сумській області копії дозволу № 139.19.74 від 09.09.2019 на виконання робіт у вибухопожежонебезпечних зонах (АЗС) та дозвіл №154.19.74 від 11.07.2019 на експлуатацію обладнання, призначене для експлуатації (застосування) в потенційно вибухонебезпечному середовищі (АЗС).
Головне управління ДФС після одержання від позивача усіх необхідних документів 16.07.2019 видало ліцензії ТОВ «Дорпостач» на право роздрібної торгівлі пальним строком на 5 років на АЗС в м.Шостка, вул. Шевченка,45, вул. Некрасова,6, вул. Слобідська, та в м. Середина-Буда провулок Ювілейний 4А.
Тобто відповідач прийняв рішення про видачу ліцензій в термін, визначений статтею 15 Закону №481.
Аналізуючи наведені вище норми суд зазначає, що суб`єкт господарювання, який має намір здійснювати оптову торгівлю пальним, з 01.07.2019 року повинен отримати в уповноваженого органу виконавчої влади відповідну ліцензію на кожне місце роздрібної торгівлі пальним. Разом з цим, за відсутності ліцензії, суб`єкт господарювання несе відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481, у вигляді штрафу - 250000 гривень.
Суд зазначає, що позивачем здійснювалася реалізація пального за відсутності відповідних діючих ліцензій вже 01.07.2019 року, що останнім не заперечується.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до підпункту 14.1.141-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України до пального віднесено - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.
Приписами частини тридцять третьої статті 15 Закону № 481 визначено, що суб`єкти господарювання отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.
Відповідно до статті 15 Закону № 481 ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженим Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на п`ять років.
Згідно статті 1 Закону № 481 «ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку».
Отже право суб`єкта господарювання на провадження роздрібної торгівлі пальним наступає з д а т и з а з н а ч е н о ї у л і ц е н з і ї.
Відповідно до Закону № 481 ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним видається за заявою суб`єкта господарювання, а видача або рішення про відмову у її видачі видається заявнику не пізніше 20 календарних днів з дня одержання зазначених у цьому Законі документів.
Враховуючи відомості Єдиного реєстру ліцензіатів та відсутність ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним у паперовому вигляді, ТОВ «Дорпостач» не мало право на провадження роздрібної торгівлі пальним до 16.07.2019 року.
Одночасно слід зазначити, що Господарським кодексом України поняття підприємництво визначається, як самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Нормативно-правове регулювання господарської діяльності в Україні (відносини у сфері господарювання) визначаються Конституцією України, Господарським кодексом України, законами України, нормативно-правовими
актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно- правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами (стаття 7 Господарського кодексу України).
Приписами статті 14 Господарського кодексу України визначено, що ліцензування, патентування певних видів господарської діяльності та квотування є засобами державного регулювання у сфері господарювання, спрямованими на забезпечення єдиної державної політики у цій сфері та захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства та окремих споживачів. Відносини, пов`язані з ліцензуванням видів господарської діяльності, регулюються відповідним законодавством.
Відповідно до підпункту 19і. 1.4 пункту 194 статті 19 Кодексу на контролюючі органи покладено безпосередню функцію із здійснення контролю за наявністю ліцензій на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
Таким чином відповідно до законодавства України, обов`язок щодо своєчасного отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним покладається на суб`єктів господарювання, а контроль за їх наявністю відповідно функціональних повноважень на контролюючі органи.
Відповідно до норм чинного законодавства, зазначених вище, до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі роздрібної торгівлі пальним без наявності ліцензії - 250000 грн.
Таким чином, суб`єкт господарювання, який реалізує пальне без відповідної ліцензії, повинен нести відповідальність, передбачену приписами статті 17 Закону №481/95-ВР.
З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки спірні рішення відповідають обставинам справи та нормам матеріального права.
На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, а також обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.
Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б спростовували законність реалізації пального в період з 01.07.2019 року по 15.07.2019 року позивачем до суду не надано.
Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.04.2021.

Суддя О.М. Кунець