Справа № 420/8773/20
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8773/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому, з урахуванням кінцевої редакції уточнень до предмета позовних вимог (від 01.03.2021р. вхід.№10220/21), просить суд визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Заяві від 23.08.2020р., та Досудовому попередженні від 25.08.2020р.; зобов`язати Службу у справах дітей Одеської Міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., та Досудове попередження від 25.08.2020року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Служба у справах дітей Одеської Міської ради є розпорядником інформації стосовно взаємовідносин позивача ОСОБА_1 , його колишньої дружини ОСОБА_3 , та їх спільної дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До даного органу було зроблено численні звернення починаючи з червня 2019 року, як зі сторони позивача особисто, і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , так і зі сторони ОСОБА_3 . На звернення Служба у справах дітей Одеської міської ради надавала відповіді. Крім того, були адвокатські запити зі сторони представника ОСОБА_3 щодо отримання інформації стосовно позивача та малолітньої дитини. Також Службою у справах дітей Одеської міської ради складено проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2020 року № 08/3354. Вказаний документ позивач оскаржує у цивільному процесі в Малиновському суді м.Одеси, справа №521/8262/20 в рамках захисту честі та достоїнства і ділової репутації. Враховуючи викладену інформацію у документах, які було надано позивачу під час інших судових справ, та документі - проект висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.03.2020 року № 08/3354, як стверджує позивач, йому стало зрозуміло що у відповідача є ряд документів, які приховуються від нього. З метою з`ясування дійсних обставин справи, які відповіді та заяви надходили щодо інтересів малолітньої дитини ОСОБА_2 , та його особисто, ОСОБА_1 23.08.2020р. було написано заяву до відповідача щодо ознайомлення зі справою, та направлено на офіційну електронну пошту. Проте, у листі - відповіді, котра надійшла 25.08.2020р. на його електронну адресу, було відмовлено в ознайомленні, з огляду на те, що наразі не розглядаються питання стосовно ОСОБА_1 , та його малолітньої доньки ОСОБА_2 . З урахуванням чого, 25.08.2020р. ОСОБА_1 у своїх інтересах, та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до відповідача було надіслано досудове попередження.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/8773/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 (від 09.02.2021р. вхід.№239/21) про роз`яснення Ухвали суду від 05.02.2021р.

Ухвалою суду від 17.02.2021р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 (вхід.№7243/21 від 15.02.2021р.), в частині уточнення предмета позовних вимог, а також збільшення їх розміру.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.02.2021р. відмовлено у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 (від 15.02.2021р. вхід.№7243/20), щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 березня 2021 року прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про уточнення, зменшення позовних вимог (від 26.02.2021р. вх.№ЕП/402/21) у справі №420/8773/20.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року зупинено провадження по справі №420/8773/20 та передано до Відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 березня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харченко Ю.В. по справі № 420/8773/20.

Ухвалою суду від 07.04.2021року, з урахуванням приписів ст.237 КАС України, провадження у справі №420/8773/20, поновлено.

Відповідач - Служба у справах дітей Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмових відзивах на позовну заяву (вхід.№24957/20 від 16.12.2020р.; вхід.№11683/21 від 09.03.2021р.), наголошуючи, зокрема, що 23.08.2020 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту служби у справах дітей Одеської міської ради надійшло звернення (заява) ОСОБА_1 (вх.№110-ел від 25.08.2020 року) щодо ознайомлення з усіма матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, єдиною справою яка була на розгляді служби у справах дітей Одеської міської ради та стосувалася ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , це справа про підготовку проекту висновку служби у справах дітей Одеської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідний проект висновку був підготовлений та направлений на розгляд до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування - від 27.03.2020 року вих.№08/3354., а також надано ОСОБА_5 на його запит від 04.05.2020року вх.№27-ел, (відповідь від 06.05.2020 року за вих.№09/4666). 26.08.2020року на адресу служби у справах дітей Одеської міської ради засобами електронного зв`язку ОСОБА_1 , повторно надіслано звернення (інформаційний запит) з порушеного питання (вх.№1366-К), та досудове попередження (вх.№1367-К). Оскільки питання, поставлені у вказаному інформаційному запиті передбачали створення нової інформації, його було розглянуто відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та повторно повідомлено, що станом на 26.08.2020 року Службою у справах дітей Одеської міської ради не розглядаються питання стосовно нього та малолітньої ОСОБА_2 (відповідь від 26.08.2020 року за вих.№09/1169). Крім того, у зазначеній письмовій відповіді від 26.08.2020 року ОСОБА_1 повідомлено, що під час його візиту до Служби у справах дітей Одеської міської ради, йому не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами стосовно нього та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначено, що на момент його візиту Службою не розглядаються питання стосовно нього та малолітньої ОСОБА_2 . Також, 04.09.2020 року вх.№1436-К на адресу служби також засобами електронного зв`язку надходило звернення ОСОБА_1 стосовно надання інформації про надходження в період з 01.06.2019 року по дату звернення (тобто станом на 04.09.2020 вх.№1436-К), від ОСОБА_3 або її представників, листів, заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень, які стосуються ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 , та надання копій відповідних документів. За результатами розгляду зазначеного звернення на адресу ОСОБА_1 від 15.09.2020 року за вих.№09/9780 були надіслані копії відповідних документів за вищезазначений період. Отже, Службою у справах дітей Одеської міської ради було виконано усі покладені на неї обов`язки відповідно до норм чинного законодавства, а тому доводи щодо протиправної бездіяльності з боку Служби, не є доведеними, та обгрунтованими.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи письмових доказів, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РВ ГУ ДМС України в місті Києві, 23 жовтня 2015 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (з червня 2019 року).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є малолітньою донькою позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , відповідно до свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 25.02.2015р.

23.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з відповідною заявою вх.№110-ел від 25.08.2020 року, в якій просив надати йому на ознайомлення усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) відповідача до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні вказані прізвища.

25.08.2020 року Службою у справах дітей Одеської міської ради у Листі вих. №09/8744 заявнику повідомлено, що на теперішній час (на час розгляду означеної заяви), Службою у справах дітей Одеської міської ради не розглядаються питання стосовно позивача та малолітньої ОСОБА_2 .

26.08.2020 року ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради надіслано інформаційний запит (вх.№1366-К), у якому він просив повідомити чому ОСОБА_1 , відмовлено в ознайомленні з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли, та в якій спосіб ОСОБА_1 може ознайомитися з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) відповідача до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою Коробково. О.А. та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні вказані прізвища у будь-якій формі.

Також, на адресу Служби було надіслано досудове попередження від 25.08.2020р., в якому ОСОБА_1 викладено прохання не перешкоджати в ознайомленні та надати усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: усі заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні данні прізвища у будь якій формі, або спогадах.

На вказаний інформаційний запит ОСОБА_1 , та досудове попередження від 25.08.2020р.(вх.№1367-К), Службою у справах дітей Одеської міської ради у Листі вих. №09/1169 від 26.08.2020р., повідомлено, що станом 26.08.2020 року службою у справах дітей Одеської міської ради не розглядаються питання стосовно позивача та малолітньої ОСОБА_2 . Також, зазначено, що на попереднє звернення ОСОБА_1 з порушеного питання від 25.08.2020 року вх.№110-ел, листом від 25.08.2020 року вих. №09/8744 про це було проінформовано.

Вважаючи, що Службою у справах дітей Одеської міської ради не виконано передбачених законом обов`язків, щодо надання усієї інформації ОСОБА_1 , з порушених ним у відповідних запитах, питань, позивач у власних інтересах, та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до суду з даною позовною заявою.

Так, на думку суду, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Заяві від 23.08.2020р., та Досудовому попередженні від 25.08.2020р., зобов`язання Служби у справах дітей Одеської Міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., та Досудове попередження від 25.08.2020року, є такими, що підлягають задоволенню частково, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частинами 1 та 3 ст.3 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Так, питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано ст.15 Закону України «Про звернення громадян», згідно приписів якої, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання (ст. 20 Закону №393/96-ВР)

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними (ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян».

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Отже, особа, яка звернулася до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, заявами у порядку Закону України «Про звернення громадян» в будь-якому випадку має отримати відповідь на своє звернення, у тому числі, про результати розгляду звернення.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 23.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з відповідною заявою вх.№110-ел від 25.08.2020 року, в якій просив надати йому на ознайомлення усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) відповідача до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні вказані прізвища.

25.08.2020 року Службою у справах дітей Одеської міської ради у Листі вих. №09/8744 заявнику повідомлено, що на теперішній час (на час розгляду означеної заяви), Службою у справах дітей Одеської міської ради не розглядаються питання стосовно позивача та малолітньої ОСОБА_2 . Окрім того, зазначено, що на всі раніше надіслані позивачем на адресу служби звернення стосовно отримання інформації та копій документів, в межах компетенції відповідну інформацію та копії документів йому було надано. Стосовно інформації до обласної адміністрації, про яку, серед іншого, було зазначено ОСОБА_6 у своєму зверненні, йому повідомлено, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян», в разі звернення до обласної адміністрації, заявник має право на ознайомлення з відповідними матеріалами, для чого рекомендовано безпосередньо звертатися до обласної адміністрації яка є адресатом відповідного звернення.

26.08.2020 року ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Одеської міської ради надіслано інформаційний запит (вх.№1366-К), у якому він зазначив, що 26 серпня 2020р. під час його особистого звернення та безпосередньої присутності у Службі у справах дітей Одеської міської ради, йому було відмовлено з ознайомленням з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з чим, викладено прохання повідомити чому ОСОБА_8 , відмовлено з ознайомленням з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли, та в якій спосіб ОСОБА_1 може ознайомитися з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) відповідача до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні вказані прізвища у будь-якій формі. Також, на адресу Служби було надіслано досудове попередження від 25.08.2020р., в якому ОСОБА_6 констатовано, що 25.08.2020 року ним отримано лист відповідь N609/8744 від 25.08.2020 року ССД Одеської міської ради, на запит про ознайомлення з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак у відповіді не вирішено питання по суті, а також не зазначено причину відмови щодо ознайомлення з матеріалами справи. У зв`язку з чим викладено прохання не перешкоджати з ознайомленням та надати усі матеріали справи стосовно ОСОБА_1 та його малолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявникові, а саме: усі заяви, листи, висновки, рекомендації, протоколи, пояснення (листи) до Обласної адміністрації, заяви матері та або її представника, заяви про ознайомлення зі справою ОСОБА_3 та її представників, адвокатські запити, та відповіді на них, та інші споріднені документи, де є присутні данні прізвища у будь якій формі, або спогадах.

На означений інформаційний запит ОСОБА_1 , та досудове попередження від 25.08.2020р.(вх.№1367-К), Службою у справах дітей Одеської міської ради у Листі вих. №09/1169 від 26.08.2020р., повідомлено, що станом 26.08.2020 року службою у справах дітей Одеської міської ради не розглядаються питання стосовно позивача та малолітньої ОСОБА_2 . Також, зазначено, що на попереднє звернення ОСОБА_1 з порушеного питання від 25.08.2020 року вх.№110-ел, листом від 25.08.2020 року вих. №09/8744 про це було проінформовано. Окрім того, звернуто увагу заявника, що 26.08.2020 року під час його особистого візиту до служби у справах дітей Одеської міської ради, йому не було відмовлено в ознайомленні з матеріалами стосовно нього та малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а повідомлено, що на момент його візиту службою не розглядаються питання стосовно нього та малолітньої ОСОБА_2 .

Судом також з`ясовано, та підтверджується наявними у матеріалах справи письмовими доказами, що 04.09.2020 року вх.№1436-К на адресу Служби у справах дітей Одеської міської ради також засобами електронного зв`язку надійшов інформаційний запит ОСОБА_1 , у якому останній просив повідомити кількість листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 за період з 01.06.2019 року по дату звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , реєстраційні номери вхідної реєстрації з вашого боку таких листів (заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по дату звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради, в яких мова йде про малолітню дитину ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , кількість відповідей листів (заяв, запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які Служба у справах дітей Одеської міської ради надали ОСОБА_3 або її представникам, за період з 01.06.2019 року по дату звернення, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 , надати реєстраційні номери відповідей листів (заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень і таке інше), які Служба у справах дітей Одеської міської ради, надали ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по дату звернення, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії листів з додатками (заяв, запитів, повідомлення звернень, адвокатських запитів і таке інше), які надійшли від ОСОБА_3 або її представників за період з 01.06.2019 року по дату звернення до Служби у справах дітей Одеської міської ради, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 ; надати завірені копії відповідей Служба у справах дітей Одеської міської ради з додатками на листи (заяви, запити, повідомлення, звернення і таке інше), які надані ОСОБА_3 або її представникам за період з 01.06.2019 року по дату звернення, в яких мова йде про малолітню ОСОБА_2 або ОСОБА_1 .

За результатами розгляду означеного звернення на адресу ОСОБА_1 . Службою у справах дітей Одеської міської ради 15.09.2020р. надіслано Лист №09/9780, та повідомлено, що його звернення від 04.09.2020 року вх.№143б-К, надіслане засобами електронного зв`язку, стосовно надання інформації щодо надходження в період з 01.06.2019 року по теперішній час (тобто станом на день звернення 04.09.2020 вх.№1436-К) від ОСОБА_3 або її представників листів, заяв, інформаційних запитів, повідомлень, звернень, які стосуються ОСОБА_1 , та малолітньої ОСОБА_2 , та надання копій відповідних документів, розглянуто. Також, за результатами розгляду на адресу ОСОБА_1 надіслано копії відповідних документів за вищезазначений період на 55 аркушах, а саме:

- заява ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 від 13.08.2019р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 17.09.2019р. №08/8543;

- адвокатский запит представника ОСОБА_3 від 21.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 16.06.2019р. №09/6210;

- проект висновку служби у справах дітей Одеської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - (від 27.03.2020 року вих.№08/3354);

- заява ОСОБА_3 від 25.08.2020р.

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 04.09.2020р. №09/9312;

- заява ОСОБА_3 від 24.08.2020р.

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 04.09.2020р. №09/9311;

- заява ОСОБА_1 від 07.08.2020р.

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 02.09.2020р. №09/9218;

- інформаційний запит ОСОБА_1 від 04.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 06.05.2020р. №09/4666;

- проект висновку служби у справах дітей Одеської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » - (від 27.03.2020 року вих.№08/3354);

- досудове попередження від ОСОБА_1 від 06.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 15.05.2020р. №09/5086;

- інформаційний запит ОСОБА_1 від 07.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 15.05.2020р. №09/5085;

- лист Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 16.03.2020р. №01-05-8/289 вх. щодо підготовки висновку про позбавлення батьківських прав та копії документів необхідних для надання відповідного проекту висновку і прийняття відповідних заходів;

- заява Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про підготовку висновку про позбавлення батьківських прав від 12.03.2020р. з додатками;

- інформаційний запит ОСОБА_1 від 26.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 11.06.2020р. №09/6075;

- інформаційний запит ОСОБА_1 від 22.07.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 27.07.2020р. №09/7556;

- заява ОСОБА_1 від 22.07.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 27.07.2020р. №09/7555;

- заява ОСОБА_1 від 09.05.2020р.;

- лист служби у справах дітей Одеської міської ради від 22.06.2020р. №09/6465.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вище окреслені матеріали, котрі власне запитувалися ОСОБА_6 , у відповідних зверненнях, Службою у справах дітей Одеської міської ради були йому надані лише на черговий запит (інформаційний запит від 04.09.2020р.), зокрема, 15.09.2020р. (Лист Служби у справах дітей Одеської Міської ради №09/9780 з додатком на 55 аркушах), що, у тому числі, зазначено відповідачем у письмовому відзиві на позовну заяву (від 17.02.2021р.вхід.№7737).

Суд зауважує, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку щодо обґрунтованості позовної вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо не надання, запитуваних у Заяві від 23.08.2020р., матеріалів, оскільки як з`ясовано судом, та зазначено вище, усі запитувані ОСОБА_1 , у відповідних зверненнях, у тому числі, заяві від 23.08.2020р., матеріали, відповідачем - Службою у справах дітей Одеської міської ради були йому надані лише на черговий запит (інформаційний запит від 04.09.2020р.), зокрема, 15.09.2020р. (Лист Служби у справах дітей Одеської Міської ради №09/9780 з додатком на 55 аркушах).

Між тим, не є обґрунтованою, та відповідно не підлягає задоволенню вимога ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , щодо зобов`язання Служби у справах дітей Одеської Міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., та Досудове попередження від 25.08.2020року, оскільки, як з`ясовано судом, та зазначено вище, усі матеріали, котрі були наявні у відповідача, та щодо надання яких, у відповідних зверненнях, у тому числі у заяві від 23.08.2020р., просив ОСОБА_1 , йому були надані Службою у справах дітей Одеської міської, зокрема, на інформаційний запит від 04.09.2020р. (Лист від 15.09.2020р. №09/9780) з додатком на 55 аркушах.

Статтю 73 КАС України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , про визнання протиправною бездіяльності Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо порушення прав ОСОБА_1 , малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Заяві від 23.08.2020р., та Досудовому попередженні від 25.08.2020р. та зобов`язання Службу у справах дітей Одеської Міської ради повторно розглянути заяви ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 від 23.08.2020 р., та Досудове попередження від 25.08.2020року, підлягають задоволенню частково, з вищеокреслених підстав.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ст.ст.241-246, 250, 255, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Одеської Міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Служби у справах дітей Одеської Міської ради щодо не надання ОСОБА_1 , запитуваних у Заяві від 23.08.2020р., матеріалів.

3. У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Служби у справах дітей Одеської міської ради (65017, м.Одеса, вул.Косовська, 2-Д, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 840(вісімсот сорок)грн.80коп.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.