Справа № 337/4817/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 337/4817/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптєєвої Мирослави Володимирівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року у справі №337/4817/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптєєвої Мирослави Володимирівни про накладання адміністративного стягнення, -
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 гривень.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою скаржникові та отримана ним 23.03.2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.03.2021 року до суду від скаржника надійшов документ про сплату судового збору в розмірі 630,60 грн..

Також скаржник посилається на постанову Верховного Суду від 26 січня 2021 року по справі №175/2719/20.

У вказаній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що управлінням патрульної поліції правильно було обраховано та сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 630,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102,00 грн.) * 150%).

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, для обчислення розміру судового збору за подання апеляційної скарги необхідно встановити, яка сума судового збору підлягала сплаті за подання адміністративного позову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про накладення штрафу у розмірі 255 грн..

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року установлено у розмірі 2102 гривні.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Іншого розміру судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, Законом України «Про судовий збір» не передбачено.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає сплаті, суд апеляційної інстанції враховує, що постановою Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 залишено без змін ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі №543/775/17. В ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2017 року суд дійшов висновку про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином Велика палата Верховного Суду, залишивши ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня та 15 листопада 2017 року у справі №543/775/17 без змін, погодилась із необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги з урахуванням того, що за подання позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Правова позиція Великою палатою Верховного Суду з вказаного питання не змінювалась, та Суд не відходив від такої позиції.

Посилання апелянта на постанову Верховного Суду від 26 січня 2021 року по справі №175/2719/20 колегія суддів до уваги не приймає, оскільки остання не спростовує правової позиції Великої палати Верховного Суду та наведеного вище.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн., оскільки 1% від ціни позову у цій справі становить суму, що є меншою за 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду скаржникові необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1261,20 грн. (840,80 грн.*150%).

Як зазначалося вище, скаржник надав суду документ про сплату судового збору у розмірі 630,60 грн..

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки в повному обсязі не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптєєвої Мирослави Володимирівни на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.12.2020 року у справі №337/4817/20 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптєєвої Мирослави Володимирівни про накладання адміністративного стягнення повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак