Справа № 520/18212/2020
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 р.Справа № 520/18212/2020

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/18212/2020

за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Затишок 8"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області

про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 задоволено позов Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Затишок 8" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 55 КАС України, а саме: в порушення вимог наведеної статті заявником не надано підтвердження повноважень діяти від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Ричиндою В.В.

Отже, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів підтвердження повноважень Ричинди В.В., щодо підписання документів від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду документів, які підтверджують повноваження Ричинди В.В. діяти від імені Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником також порушено вимоги п.1 ч.5 ст.296 КАС України.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами п.2 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду першої інстанції заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду першої інстанції з вимогою немайнового характеру, заявленою юридичною особою, становить 2102,00 грн.

Враховуючи наведене, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 3153,00 грн (2102,00 *150% ).

З огляду на викладене, заявнику апеляційної скарги необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 3153,00 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн. на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди.

Крім того, відповідно до приписів частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

У прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2021 року по справі 520/18212/2020. Однак по адміністративній справі № 520/18212/2020 16 грудня 2021 року Харківським окружним адміністративним судом не приймалося жодних процесуальних документів, що свідчить про необхідність уточнення з боку апелянта вимог апеляційної скарги в частині процесуального документу, що оскаржується.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подання уточненої апеляційної скарги із зазначенням уточненого змісту її прохальної частини, а саме в частині процесуального документу суду першої інстанції, що оскаржується апелянтом. Уточнену апеляційну скаргу надати в кількості, достатній для долучення до матеріалів справи та направлення особам, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 по справі № 520/18212/2020 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Затишок 8" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов