Справа № 560/2720/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2720/21
РІШЕННЯ

іменем України

09 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати за періоди з 2007 по 2008 р.р. та 2011 по 2019 р.р., згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №1 від 29.10.2019, №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019 при призначенні пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за періоди з 2007 по 2008 р.р. та 2011 по 2019 р.р., згідно довідок про заробітну плату ОСОБА_1 №1 від 29.10.2019, №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019 починаючи з моменту призначення пенсії, а саме з 26 липня 2019 року та провести виплату з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при призначенні пенсії відповідачем не було зараховано заробітну плату за періоди роботи в Російській Федерації в ТОВ "Будкомплекс" за 2007 - 2013 роки та ТОВ "Ігоревський деревообробний комбінат" за 2013 - 2019 роки. Вказує, що в лютому 2021 року, на його адресу надійшов лист відповідача №670-389/Ф-03/8-2200/21 від 03.02.2021, в якому відповідач повідомив про призначення пенсії та зарахування заробітної плати періодів роботи в РФ в нульовому значенні: - з 12.06.2007 по 30.04.2008, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, та відсутня довідка про сплату страхових внесків до ПФ РФ; - з 03.06.2011 по 25.01.2012, з 01.03.2012 по 06.04.2012, з 09.06.2012 по 17.04.2013, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, суми заробітної плати, які вказані в довідці від 29.07.2016 №3, не відповідають сумам заробітної плати, які вказані у довідці від 29.10.2019 №1; з 03.06.2014 по 10.05.2015, з 12.05.2015 по 08.05.2017, з 22.06.2017 року по 18.06.2018, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, та відсутня довідка про сплату страхових внесків до ПФ РФ.

Позивач вважає, що неврахування відповідачем при обчисленні пенсії заробітної плати за період роботи в Російській Федерації є протиправними, оскільки були наявні усі законні підстави для здійснення перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 16.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду 02.04.2021 надійшов відзив в якому останній зазначає, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.09.2020 ОСОБА_1 з 26.07.2019 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Пенсію позивачу обчислено з урахуванням страхового стажу 28 років 2 місяці 5 днів, в тому числі на пільгових умовах згідно Списку №2 - 15 років 11 місяців 24 дні, коефіцієнт страхового стажу - 0,28167.

Заробітну плату враховано за періоди роботи: з 01.02.2001 по 31.03.2001, з 01.07.2003 по 10.09.2004 - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу; з 12.06.2007 по 30.04.2008 - в нульовому значенні, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, та відсутня довідка про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації (ТОВ "Будкомплекс"); з 01.05.2008 по 11.03.2011 - згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу; з 13.05.2011 по 25.01.2012 з 01.03.2012 по 06.04.2012, з 09.06.2012 по 17.04.2013 - в нульовому значенні, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, суми заробітної плати, які вказані у довідці від 29.07.2016 №3, не відповідають сумам заробітної плати, які вказані у довідці від 29.10.2019 №1 (ТОВ «Будкомплекс»); з 03.06.2014 по 10.05.2015, з 12.05.2015 по 08.05.2017, з 22.06.2017 по 18.06.2018 - в нульовому значенні, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами та відсутня довідка про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації (ТОВ «Ігоревський деревообробний комбінат»).

Індивідуальний коефіцієнт заробітної плати становить 0,63450.

При обчисленні розміру пенсії зарахування періодів роботи на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав починаючи з 01.01.2004 року проводиться за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних Фондів держав - учасниць СНД, на території яких проводилась трудова діяльність.

Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що діяло на підставі норм чинного законодавства.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 26.07.2019 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі Закон №1058- IV).

При призначенні пенсії відповідачем не було зараховано заробітну плату позивача за періоди роботи в Російській Федерації в ТОВ "Будкомплекс" за 2007 - 2013 роки та ТОВ "Ігоревський деревообробний комбінат" за 2013 - 2019 роки, незважаючи на наявність у відповідача необхідних документів, а саме: - трудова книжка та вкладиш до трудової книжки; - довідка про заробітну плату №1 від 29.10.2019 року; - довідка про заробітну плату №302/2202 від 06.12.2019 року; - довідка про заробітну плату №1374/2202 від 06.12.2019 року.

В лютому 2021 року, на адресу позивача надійшов лист №670-389/Ф-03/8-2200/21 від 03.02.2021, в якому відповідач повідомив про призначення пенсії та зарахування заробітної плати періодів роботи в РФ в нульовому значенні: - з 12.06.2007 по 30.04.2008, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, та відсутня довідка про сплату страхових внесків до ПФ РФ; - з 03.06.2011 по 25.01.2012, з 01.03.2012 по 06.04.2012, з 09.06.2012 по 17.04.2013, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, суми заробітної плати, які вказані в довідці від 29.07.2016 №3, не відповідають сумам заробітної плати, які вказані у довідці від 29.10.2019 №1; з 03.06.2014 по 10.05.2015, з 12.05.2015 по 08.05.2017, з 22.06.2017 року по 18.06.2018, оскільки довідка про заробітну плату не підтверджена первинними документами, та відсутня довідка про сплату страхових внесків до ПФ РФ, що є предметом спору у цій справі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 (далі - Угода) пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно з ч.2-3 ст.6 Угоди для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Отже, Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при призначенні пенсії, а також заробіток за відповідний період, який підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Згідно з абз.5 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 64 Закону №1058-IV визначено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно з п. 2.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (далі - Порядок №22-1), довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до п. 4.2 Порядку №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отже, дії пенсійного органу стосовно направлення запиту та перевірки інформації, поданої для призначення пенсії, передбачені законодавством та належать до компетенції відповідача. При цьому, спірні довідки видані не офіційним органом влади іноземної держави, а її господарюючим суб`єктом, який знаходиться поза межами юрисдикції відповідних органів України, через що відповідач може мати обґрунтовані сумніви щодо відповідності змісту таких довідок та вживати передбачені законом заходи щодо їх перевірки.

Однак відповідач не вчинив відповідних дій та не здійснював будь-яких запитів на достовірність спірних довідок наданих позивачем для перерахування пенсії.

Наявність сумнівів може бути підставою для перевірки, в ході якої має бути встановлено обставини, які перешкоджають врахуванню вказаних вище довідок. При цьому виключно встановлення факту подання недостовірних відомостей, а не виникнення сумнівів і проведення перевірки, є підставою для неврахування довідок. Відсутність підприємства за місцезнаходженням, а так само і відсутність документів по цьому підприємству на зберіганні в архівних установах не може нівелювати відомості довідки про заробітну плату, оформленої належним чином, та позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого нею трудового стажу та одержаної заробітної плати.

Суд вважає, що відповідач не здійснив належних дій передбачених Порядком №22-1, а саме не надіслав запит до пенсійного органу Російської Федерації та на свій власний розсуд вирішив, що вказані довідки не підтверджені первинними документами, чим позбавив позивача права на належне обчислення розміру пенсії.

Суд зазначає, що під час обчислення пенсії позивачу було враховано періоди роботи з 12.06.2007 по 30.04.2008 з 13.05.2011 по 25.01.2012 з 01.03.2012 по 06.04.2012 з 09.06.2012 по 17.04.2013 з 03.06.2014 по 10.05.2015 з 12.05.2015 по 08.05.2017 з 22.06.2017 по 18.06.2018 в нульовому значенні, оскільки відсутня довідка про заробітну плату підтверджена первинними документами.

Пенсійним Фондом Російської Федерації супровідним листом №6178 від 01.11.2019 на адресу відповідача надіслано довідку про заробітну плату в ТОВ «Будкомплекс» №1 від 29.10.2019 з зазначенням в ній, що страхові внески до ПФ перераховані. А також, Пенсійним Фондом Російської Федерації супровідним листом № 1151 від 11.12.2019 надіслано документи на запит відповідача, якими заробітна плата позивача в ТОВ «Ігоревський деревообробний комбінат» підтверджена відповідними довідками.

Будь-яких посилань на невідповідність довідки чинному законодавству (або її недостовірності) відповідачем не наведено, а твердження відповідача, що довідка не підтверджена первинними документами, не може бути підставою для настання для позивача несприятливих наслідків, з урахуванням того, що сам пенсіонер вчинив усі необхідні дії для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за відповідний період. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 листопада 2019 року по справі №348/463/17 та від 13 лютого 2020 року по справі №523/19088/16-а.

При цьому, відповідачем жодним чином не доведено того факту, що ТОВ «Будкомплекс» та ТОВ «Ігоревський деревообробний комбінат» не здійснювались відповідні відрахування з доходів позивача. Аналогічний висновок зазначений у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2018 року по справі №344/1402/14-а.

Враховуючи наведене вище, у спірному випадку позивач не може бути позбавлений права на обчислення пенсії згідно з вказаними вище довідками через те, що на думку пенсійного органу вказані довідки не підтверджені первинними документами, однак у вказаних довідках зазначено про відрахування внесків до Пенсійного фонду РФ, а також додано довідки про доходи фізичної особи, а при цьому факт не підтвердження первинними документами не доведений відповідачем.

Факту подання позивачем документів, які містять недостовірні відомості, не встановлено, а період роботи позивача в ТОВ «Будкомплекс» та ТОВ «Ігоревський деревообробний комбінат», зазначений у довідках, узгоджується із записами у трудовій книжці позивача, а тому останній не може бути позбавлений права на перерахунок пенсії, оскільки наведені вище обставинами виникли не з його вини.

Крім того, суд звертає увагу на те, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року по справі №560/2209/20 досліджувалось зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи в ТОВ "Стройкомплекс" та у ТОВ "Ігоревський деревообробний комбінат", в зв`язку із підтвердженням сплати страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації.

При цьому частиною 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно довідок про заробітну плату №1 від 29.10.2019, №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019, є протиправною.

А тому, наслідком такої бездіяльності було обмеження позивача на інший розмір пенсії з урахуванням вказаних довідок, отже за для повного всебічного захисту прав позивача, а також відновлення його порушеного права необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 26.07.2019 з урахуванням довідок про заробітну плату №1 від 29.10.2019, №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати ОСОБА_1 згідно довідок про заробітну плату №1 від 29.10.2019, №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії з 26.07.2019 з урахуванням довідок ТОВ "Стройкомплекс" про заробітну плату №1 від 29.10.2019 та ТОВ «Ігоревський деревообробний комбінат» №302/2202 від 06.12.2019 та №1374/2202 від 06.12.2019 та провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук