Справа № 260/3329/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3329/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" (90260, Закарпатська область, Берегівський район, с. Мужієво, вул. Ракоці Ференца II, 274/А, ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, ) та Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ), в якому просить суд: "1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 2. Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін; 3. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії Головного управління ДПС у Закарпатській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 31.08.2020 р. № 1881380/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 р. № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 р. № 47 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 31.08.2020 р. № 1881379/43148896 про відмову в реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 р. № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 р. № 49 в Єдиному реєстрі податкових накладних; 4. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 05.08.2020 р. № 13 до податкової накладної від 05.08.2020 р. № 47 та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 06.08.2020 р. № 14 до податкової накладної від 06.08.2020 р. № 49 датою їх подання; 5. Відшкодувати судові витрати.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2021 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

08 квітня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Тарновецького Павла Ярославовича, відповідно до якої останній просить суд судове засідання в даній справі, що призначене на 24 травня 2021 року об 09:30 годині провести в режимі відеоконференцзв`язку у Господарського суду Рівненської області. Клопотання мотивоване значною територіальною віддаленістю.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників (стаття 195 частина 9 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права представника позивача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 205, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у адміністративній справі за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю "Котнар Хілл" до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії на 24 травня 2021 року об 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Доручити Господарського суду Рівненської області (33013, Рівненська область, м. Рівне, Набережна вулиця, 26) забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 24 травня 2021 року об 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Уповноваженому представнику позивача ОСОБА_1 24 травня 2021 року об 09:30 годині прибути до Господарського суду Рівненської області за адресою: 33013, Рівненська область, м. Рівне, Набережна вулиця, 26, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарського суду Рівненської області для організації її виконання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко