Справа № 580/1667/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року справа № 580/1667/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кульчицького С. О.,

за участю: секретаря судового засідання Глийової В. Г.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард" про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Павелків Тетяна Леонідівна (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Банк Форвард" в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження №64597690 від 22.02.2021.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що зареєстрована та фактично проживає на території виконавчого округу Черкаської області. Натомість, відповідач відкрив виконавче провадження на території виконавчого округу міста Києва. З огляду на зазначене, місце реєстрації позивача не відноситься до виконавчого округу, на території якого відповідач здійснює діяльність, а виконання здійснюється не за місцем проживання позивача. З вказаних підстав вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 31.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №580/1667/21.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, 07.04.2021 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що позивач є власником рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Банк Форвард», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 105. На вказаному рахунку станом на 22.02.2021 наявні кошти у сумі 0 грн. 50 коп., які є власністю позивача. З огляду на зазначене, майно позивача, а саме грошові кошти на рахунку у банку, знаходиться в межах виконавчого округу відповідача. З вказаних підстав просила у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство Банк Форвард пояснень щодо позову не надала.

Судове засідання для розгляду адміністративної справи призначено на 08 квітня 2021 о 09 год 00 хв.

У судове засідання з`явилась позивач, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство Банк Форвард в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно приписів статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи не є підставою для відкладення судового засідання, за вказаних обставин суд розглядає справу за відсутності відповідача та третьої особи.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Черкаським РВ УДМС України в Черкаській області 29 травня 2001 року.

08.12.2013 між ОСОБА_1 (позивачем у справі) та ПАТ «Банк Русский Стандарт», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард» укладений кредитний договір №111060144.

30.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №982, про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 16 886 грн. 07 коп. Зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

22.02.2021 акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулось до приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Павелків Тетяни Леонідівни із заявою №17/1-84/4/53 від 15.02.2021 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №982 від 30.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 16 886 грн. 07 коп.

Відповідачем винесено постанову від 22.02.2021 ВП №64597690 про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №982 від 30.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 16 886 грн. 07 коп.

Вважаючи, постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження такою, що винесена з порушенням правил територіальної діяльності приватних виконавців, позивач звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Статтею 1 Закону № 1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 1404-VIII визначено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частиною 1 статті 5 Закону № 1404-VIII встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 2 ст. 24 Закону № 1404-VIII визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 3 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Частиною 5 ст. 26 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64597690 від 22.02.2021 прийнята на підставі заяви акціонерного товариства «Банк Форвард» №17/1-84/4/53 від 15.02.2021 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу №982 від 30.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості у сумі 16 886 грн. 07 коп.

У виконавчому написі №982 від 30.01.2021 зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази оскарження виконавчого напису нотаріуса №982 від 30.01.2021, отже він є чинним.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 Закону № 1403-VIII у Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність.

Частинами першою, другою статті 25 Закону № 1403-VIII визначено, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя; приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Враховуючи викладене, постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №64597690 від 22.02.2021 прийнята з порушенням правил територіальної діяльності відповідача.

Пунктом 1 розділом ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 ( далі - Інструкція № 512/5) визначено, що виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, зокрема, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Інструкції № 512/5 у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Отже, постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяни Леонідівни про відкриття виконавчого провадження №64597690 від 22.02.2021 є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Посилання відповідача на місцезнаходження майна позивача на території міста Києва є необгрунтованими, оскільки наявні кошти у банківському рахунку № НОМЕР_1 позивача у сумі 0 грн. 50 коп. не можуть сприяти примусовому виконанню виконавчого напису №982 від 30.01.2021.

Суд критично оцінює посилання відповідача на практику Верховного Суду, викладену у постановах від 10 вересня 2018 року у справі №905/3542/15 та від 01 серпня 2019 року у справі №910/584/15, оскільки вони ухвалені за інших фактичних обставин.

Щодо строку звернення до суду суд зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження №64597690 від 22.02.2021 направлена позивачу рекомендованим повідомленням за штрихкодовим ідентифікатором №620. Вказане рекомендоване повідомлення отримано позивачем 17.03.2021, що підтверджується трекінгом відправлень із сайту Укрпошта.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 241-245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) про відкриття виконавчого провадження №64597690 від 22.02.2021.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни (вул. Юрія Поправки, 6, оф. 15, м. Київ, 02094) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на сплату судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня підписання судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький