Справа № 560/3415/20
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3415/20
РІШЕННЯ

іменем України

07 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 7 травня 2020 року №23 про утримання з ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно починаючи з 01.06.2020 року до повного погашення боргу в рахунок надмірно виплаченої суми 76721,02 грн, зобов`язати відповідача повернути ОСОБА_1 незаконно утримані кошти на підставі рішення від 7 травня 2020 року №23 починаючи з 01.06.2020 року, та зобов`язати відповідача продовжувати виплату пенсії без утримання з пенсії 20%.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 7 травня 2020 року №23 є протиправним, оскільки відсутні підстави для застосування частини 1 статті 50 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю зловживань з її боку. Так, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2014 року по справі №686/1470/14-а, яка набрала законної сили, визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 29.08.2013 року №476 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , а також нарахувати та виплатити їй невиплачені суми пенсії за період з 01.08.2013 року по 24.02.2014 року. На думку позивачки, посилання відповідача на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 є помилковим, оскільки обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звільнені від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, але визнали свою вину. Цим судовим рішенням не встановлено вини позивачки. Звертає увагу на те, що за правильність заповнення трудової книжки, довідки про уточнюючий характер роботи та довідки про заробітну плату відповідає роботодавець.

У поданому відзиві на позов Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зазначає, що з 02.01.2008 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №1 відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ від 05.11.1991 року (далі Закон №1788-ХІІ) з урахуванням закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року (далі Закон № 1058-ІV). Позивачка для призначення пенсії надала довідку, уточнюючу характер роботи від 12.02.2008 року №48, за період роботи з 04.08.1981 року по 25.05.1989 року та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 25.02.2008 року №78 за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, видані ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс". 16.08.2013 року Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому проведено перевірку на відповідність первинним документам довідки уточнюючої характер роботи №48 від 12.02.2008 року за період роботи з 04.08.1981 року по 25.05.1989 року, виданої ОСОБА_1 ВАТ "Акціонерною компанією "Адвіс". За результатами проведеної перевірки встановлено, що накази вказані у довідці уточнюючій характер роботи №48 від 12.02.2008 року за період роботи з 1981-1989 роки не відповідають дійсності. Згідно з книги наказів "Прийняття" за 1981 рік з номера 145 по номер 548 є наказ під номером 347 з датою 08.05.1981 року (у довідці дата 04.08.1981 року). У книзі наказів "Переведення" за 1989 рік з номера 201 по номер 300 є наказ під номером 279 з датою 25.07.1989 року (у довідці дата 25.05.1989 року) про переведення з посади на посаду гр. ОСОБА_4 . Згідно з особової картки форми Т2 гр. ОСОБА_1 прийнята на роботу з 1988 року (наказ № 363 від 15.08.1988 року). У книзі наказів "Прийняття" за 1988 рік є наказ під №363 з датою 15.08.1988 року про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1 на посаду "ученик тальника". Враховуючи зазначене, оскільки пенсія за віком призначена на пільгових умовах, тобто із зниженням пенсійного віку на 10 років (Список №1) на підставі довідки уточнюючої характер роботи №48 від 12.02.2008 року, виданої ВАТ "Акціонерною компанією "Адвіс" за період з 04.08.1981 року по 25.05.1989 року утворилася переплата пенсії в розмірі 76721,02 грн. Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення №476 від 29.08.2013 року про припинення виплати пенсії, призначеної за Списком №1 з 01.08.2013 року. На виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2014 року по справі № 686/1470/14-а яка набрала законної сили згідно ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, ОСОБА_1 поновлено виплату пенсії з 01.08.2013 року. При цьому, приймаючи постанову від 24.02.2014 року по справі №686/1470/14-а Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що під час розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що саме позивач подала недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, відсутність висновків у кримінальному провадженні за фактом вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТДВ "Завод Адвіс" та протиправності винесення рішення про утримання переплати, що ґрунтується на припущеннях. Звертає увагу, що Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 року у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019 року, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС", які маючи доступ до службової документації, діючи з корисливих мотивів, в період часу з 1999 по 2013 роки, підшукували осіб від яких отримували трудові книжки, копії паспортів громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків та інші документи та користуючись окремими документами та інформацією від осіб, вносили завідомо неправдиві відомості в бланки документів, що видавалися ВАТ "АК АДВІС" (трудових книжок, довідок про уточнюючий характер робіт, довідок про заробітну плату). При цьому, в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на, пільгових умовах. Також 12.02.2008 року в бланк довідки про уточнюючий характер робіт № 48 від 12.02.2008 року виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період часу з 04.08.1981 по 25.05.1989 роки працювала на ХЗТА на посаді терміста, зайнятого біля печах на гарячих роботах третього розряду. Підроблену довідку ОСОБА_3 надала на підпис технічному директору ОСОБА_7 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС". 25.02.2008 року в бланк довідки про заробіток для обчислення пенсії №78 від 25.02.2008 року виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про суму заробітку ОСОБА_1 під час праці на ХЗТА за період часу з 01.01.1982 року по 31.12.1986 роки. У вказаній довідці ОСОБА_3 підробила підписи від імені керівника підприємства ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС". 29.02.2008 року в бланк заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по віку за Списком №1. В подальшому підроблені документи були передані в Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому. На підставі цих документів ОСОБА_1 нараховано, і в період з 02.01.2008 року по 31.07.2013 року, безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 76721,02 грн. Тому, з урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до статті 50 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло оскаржене рішення. Вважає рішення законним, тому в задоволені позову просить відмовити.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 15.01.2020 року Хмельницький окружний адміністративний суд витребував в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 02.01.2008 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Для призначення пенсії ОСОБА_1 надала довідку, уточнюючу характер роботи від 12.02.2008 року №48 за період роботи з 04.08.1981 року по 25.05.1989 року та довідку про заробіток для обчислення пенсії від 25.02.2008 року №78 за період роботи з 01.01.1982 року по 31.12.1986 року, видані ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс".

29.08.2013 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийняте рішення №476 про припинення виплати пенсії, призначеної за Списком №1 з 01.08.2013 року.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року у справі №686/1470/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, визнане протиправним і скасоване рішення Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому від 29.08.2013 року №476 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому поновити виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , а також нарахувати та виплатити їй невиплачені суми пенсії за період з 01.08.2013 року по 24.02.2014 року.

В постанові Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2014 року у справі №686/1470/14-а суд виходив з того, що недостовірність відомостей в документах, на підставі яких було призначено пенсію позивачеві, достеменно встановлена відповідачем не була, зокрема, відсутній вирок суду про підробку таких документів, а також враховуючи, що інших підстав для припинення виплати позивачеві пенсії відповідачем не наведено, оскаржуване рішення ґрунтується на припущеннях, є протиправним і підлягає скасуванню.

Проте Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження постановлено ухвалу від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к про закриття кримінального провадження, яка набрала законної сили 09.12.2019. Згідно з цією ухвалою доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС" (зокрема, ОСОБА_3 ), які вносили завідомо неправдиві відомості в документи, що видавалися ВАТ "АК АДВІС".

Зокрема, в ухвалі зазначено, що ОСОБА_3 перебуваючи в приміщені ВАТ "АК АДВІС", що розташоване в АДРЕСА_1 , отримавши за невстановлених обставин документи і інформацію про ОСОБА_1 , яка була необхідна для оформлення пільгової пенсії, маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила пакет документів необхідних ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком на пільгових умовах. А саме:

-12.02.2008 в бланк довідки про уточнюючий характер робіт №48 від 12.02.2008 виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 в період часу з 04.08.1981 по 25.05.1989 роки працювала на ХЗТА на посаді терміста, зайнятого біля печах на гарячих роботах третього розряду. Підроблену довідку ОСОБА_3 надала на підпис технічному директору ОСОБА_7 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС";

-25.02.2008 в бланк довідки про заробіток для обчислення пенсії №78 від 25.02.2008 виданої на ім`я ОСОБА_1 - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про суму заробітку ОСОБА_1 під час праці на ХЗТА за період часу з 01.01.1982 по 31.12.1986 роки. У вказаній довідці ОСОБА_3 підробила підписи від імені керівника підприємства 25.02.2008 ОСОБА_8 та головного бухгалтера ОСОБА_9 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС";

-29.02.2008 в бланк заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому - ОСОБА_3 повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_1 має право на призначення пенсії по віку за Списком №1.

Також в ухвалі вказано про те, що на підставі підроблених документів ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 02.01.2008 по 31.07.2013 роки безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 76 721,02 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до статті 50 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийняло рішення №23 від 07.05.2020 про утримання надміру виплачених сум пенсій, згідно з яким переплата в сумі 76721.02 грн буде утримуватись по 20% від розміру пенсії з 01.06.2020 року до повного погашення боргу

Листом №2200-0319-8/23552 від 09.06.2020 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивачку про висновки, викладені в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, а також про прийняте рішення від 07.05.2020.

Позивачка, вважаючи її права порушеними, звернулася суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку

Таким чином, відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в документах, які подаються до пенсійного органу для призначення пенсії, несуть як підприємства, так і пенсіонери.

При цьому стягнення надміру виплачених сум пенсії стягуються з пенсіонера за умови підтвердження зловживань з його боку. Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала законної сили, встановлено, зокрема, видачу ОСОБА_1 пакету документів для призначення пенсії за віком на пільгових умовах на підставі яких останній нараховано і в період часу з 02.01.2008 року по 31.07.2013 року безпідставно виплачено пенсію за віком на пільгових умовах на загальну суму 76721,02 грн.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлений факт підробки документів для призначення пенсії та її надмірної виплати ОСОБА_1 на підставі недостовірних даних, які були подані позивачем до пенсійного органу.

Вказане згідно законодавства є підставою для стягнення з позивача надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням наведеного відповідач обґрунтовано прийняв рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій з ОСОБА_1 у зв`язку з наданням недостовірних документів.

Суд також враховує, що згідно з пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак вказана норма не застосовується у разі зловживань та недобросовісної поведінки пенсіонера.

Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про відсутність зловживань з її боку, оскільки призначення пенсії здійснювалося на підставі поданих особисто нею підроблених документів. При цьому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к встановлено, зокрема, передачу таких документів винною особою ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Також безпідставними є посилання позивачки на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 24.02.2014, як доказу протиправності оскаржуваного рішення, яке не було предметом розгляду у цій спраі. Вказане судове рішення ухвалено до постановлення ухвали від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к.

Таким чином рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №23 від 7 травня 2020 року є правомірним, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у частині визнання його протиправним та скасування.

Як наслідок, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повернути позивачці безпідставно утримані кошти.

Частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В процесі судового розгляду позивачка не надала суду докази порушення її прав оскаржуваним рішенням №23 від 7 травня 2020 року. Водночас, відповідач довів правомірність зазначеного рішення.

Враховуючи викладене, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук