Справа № 560/7033/20
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7033/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еко" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 19.08.2020 № з податку на додану вартість.

Позовні вимоги мотивовані тим, що всупереч п.86.7 ст.86 ПК України контролюючий орган виніс податкове повідомлення-рішення в останній день подання заперечення платником податків. Крім цього, твердження ГУ ДПС у Хмельницькій області про те, що ТОВ "Деналі Груп" не надавались послуги ТОВ Бізнес Еко, не знаходить свого підтвердження у змісті акту перевірки, оскільки платником податків надано до перевірки первинні документи, які повністю відображають зміст та обсяг наданих послуг. У разі реального вчинення господарських операцій, що підтверджуються належним чином оформленими первинними документами, у платника податків виникає право на формування податкового кредиту, що і було здійснено ТОВ Бізнес Еко. Акт перевірки зводиться до ймовірного допущення ТОВ Деналі Груп ведення бухгалтерського та податкового обліку, натомість жодних порушень з боку ТОВ Бізнес Еко в акті перевірки не зазначено. Факт реальності здійснення господарських відносин між сторонами підтверджується наданими ТОВ Деналі Груп первинними документами.

Ухвалою суду від 10.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що акт перевірки отриманий ТОВ Бізнес Еко 29.07.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. 19.08.2020 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове-повідомлення рішення, а 20.08.2020 до ГУ ДПС у Хмельницькій області надійшло заперечення ТОВ "Бізнес Еко" на акт перевірки. Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було надано відповідь на заперечення ТОВ Бізнес Еко №28267/10/22-01-05-03 від 21.08.2020, згідно якої висновки акту є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

По суті виявлених перевіркою порушень вказує, що ТОВ Деналі Груп будівництво сонячної електростанції на земельній ділянці площею 1,3 га, яка розташована за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, с.Глібів фактично не здійснював у зв`язку із відсутністю власної або орендованої спецтехніки та вантажних автомобілів. За реквізитами даного суб`єкта господарювання виписані первинні документи (акти приймання виконаних будівельних робіт) з метою легалізації будівельних робіт невідомого походження, та, як наслідок, формування податкового кредиту та витрат підприємству реального сектору економіки - ТОВ Бізнес Еко.

ТОВ Бізнес Еко завищено податковий кредит в сумі 341419,46 грн. в результаті віднесення до його складу податку на додану вартість по операціях з постачання ТОВ Деналі Груп на адресу ТОВ Бізнес Еко будівельних робіт, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності суб`єктів господарювання.

Крім цього, завищено податковий кредит в сумі 293667 грн. в результаті віднесення до його складу суми ПДВ на підставі податкових накладних, складених постачальником ТОВ Деналі Груп з порушенням вимог п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Бізнес Еко" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з ПДВ, задекларованого у червні-грудні 2019 року та травні 2020 року.

За результатами перевірки складено акт від 28.07.2020 № 0451/22-01-05-11/42496200.

Перевіркою встановлено, що ТОВ Бізнес Еко в порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за травень 2020 року, в сумі 635087 грн.

Висновки перевірки базуються на наступному.

Перевіркою встановлено відображення в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ Бізнес Еко операцій з придбання послуг у ТОВ Деналі Груп у періоді липень- листопад 2019 року з будівництва сонячної електростанції на загальну суму 2392751,78 грн. в т.ч. ПДВ 398791,96 грн., до податкового кредиту ТОВ Бізнес Еко віднесено суму ПДВ 341419,46 грн.

При цьому договір підряду №1/07-19 від 10.07.2019 та первинний документ - Акт приймання-передавання №1 від 10.07.2019 підписаний від ТОВ Бізнес Еко Гоголь Л.С. (яка є засновником ТОВ, розмір частки у статутному капіталі 25%), хоча згідно наказу №3 від 10.04.2019 директором ТОВ Бізнес Еко призначено ОСОБА_1 .

Згідно п.1 Договору підряду предметом договору є те, що Генпідрядник (ТОВ Деналі Груп) зобов`язується власними силами та засобами здійснити будівництво сонячної електростанції на земельній ділянці загальною площею 1,3 га, яка розташована за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, с. Глібів, кадастровий номер: :01:002:0303, а Замовник зобов`язується надати Генпідряднику будівельний майданчик, надати вчасно усі необхідні матеріали, обладнання, комплектуючі і по завершенню виконання робіт прийняти Роботу та оплатити вартість Генпідряднику, за цінами і в порядку, визначеними умовами даного Договору. Роботи за даним Договором виконуються із матеріалів Замовника та частково із матеріалів Генпідрядника, а також із застосуванням техніки (будівельного риштування, механізмів, обладнання, інструменту) Генпідрядника, або наданої Замовником.

На виконання умов Договору підряду ТОВ Бізнес Еко перераховано кошти на адресу ТОВ Деналі Груп відповідно до платіжних документів; ТОВ Деналі Груп виписано Акт надання послуг, складено акти приймання виконаних будівельних робіт (форм КБ-2), довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3.

ТОВ Бізнес Еко включено до складу податкового кредиту по податкових накладних, складених ТОВ Деналі Груп на виконання умов Договору підряду з номенклатурою "Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств" та "Будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств", в загальній сумі ПДВ 341419,46 грн.

Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), скріплені печатками сторін та підписами: зі сторони ТОВ Деналі Груп та зі сторони ТОВ Бізнес Еко - містять підписи невідомих осіб (без зазначення прізвища та посади) з обох сторін.

Довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форми КБ-3), скріплена підписами та печатками сторін: зі сторони зі сторони ТОВ Бізнес Еко та зі сторони ТОВ Деналі Груп та містить підпис невідомої особи (без зазначення прізвища та посади) та дати підписання.

В ході проведення перевірки досліджувалось питання щодо реальності здійснення ТОВ Деналі Груп господарських операцій з надання будівельних послуг та ремонтних робіт та наявність у даного суб`єкта господарювання виробничих та трудових ресурсів для здійснення такого постачання.

Основний вид діяльності ТОВ Деналі Груп - 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля. Згідно баз даних ДФС України встановлено, що серед видів діяльності ТОВ Деналі Груп відсутній будь-який вид діяльності, який відповідає будівництву, монтажу чи надання інших послуг у будівництві.

Наймані працівники в кількості 5 чоловік, крім директора, прийняті на роботу 22.07.2019 та звільнені 26.11.2019. Згідно баз даних ДПС України встановлено, що деякі наймані працівники ТОВ Деналі Груп одночасно отримували заробітну плату на іншому підприємстві, а саме ТОВ Конкорд Енерго (42991374), що перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ Конкорд Енерго надавав послуги будівельно-монтажних робіт на території Дніпропетровської, Запорізької, Чернігівської областей. ТОВ Деналі Груп, згідно актів приймання будівельних робіт, вказано місце надання послуг будівельно-монтажних робіт на території с.Глібів, Новоушицький район, Хмельницької області. Таким чином, вказані працівники не могли здійснювати трудову діяльність одночасно в різних регіонах України, враховуючи їх значну віддаленість. Крім цього, сума заробітної плати, яку ТОВ Деналі Груп в актах виконаних робіт виплатило у розмірі 842131,20 грн., у 8,6 разів перевищує фактично нараховану та виплачену по підприємству заробітну плату.

Згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних протягом липень - листопад 2019 року ТОВ Деналі Груп не придбавало та не орендувало будь-яких основних засобів.

На запит ГУ ДПС у Хмельницькій області від 22.07.2020 на адресу ТСЦ 6843 РСЦ МВС у Хмельницькій області отримано відповідь, згідно якої транспортні засоби за ТОВ Деналі Груп та ТОВ Бізнес Еко не зареєстровані.

Таким чином, ТОВ Деналі Груп будівництво сонячної електростанції на земельній ділянці загальною площею 1,3 га, яка розташована за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, с. Глібів фактично не здійснював у зв`язку із відсутністю власної або орендованої спецтехніка та вантажних автомобілів.

Крім того, під час проведення перевірки встановлено, що податкові накладні № 3 від 16.07.2019 на загальну суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн. та № 5 від 29.07.2019 на загальну суму 93516,79 грн., в т.ч. ПДВ 15586,13 грн., складені ТОВ Деналі Груп на адресу ТОВ Бізнес Еко з номенклатурою поставки Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств, з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки 16.07.2019 та 29.07.2019 згідно банківських виписок ТОВ Бізнес Еко перераховано ТОВ Деналі Груп на виконання умов Договору підряду №1/07 від 10.07.2019 350000 грн. в т.ч. ПДВ 58333,33 грн. та 50000 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. відповідно. Вказане свідчить, що податкові накладні складені та зареєстровані з порушенням законодавства на суми, які не співставляються з жодними первинними документами, а отже формально і не можуть бути підставою для формування податкового кредиту з ПДВ.

В порушення вимог п.44.1 ст.44, п. 198.1, 198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ Бізнес Еко завищено податковий кредит в сумі 341419,46 грн. в тому числі по періодах: за липень 2019 року в сумі 74752,79 грн., за серпень 2019 року в сумі 158333,33 грн., за жовтень 2019 року в сумі 91666,67 грн., за листопад 2019 року в сумі 16666,67 грн., в результаті віднесення до його складу податку на додану вартість по операціях з постачання ТОВ Деналі Груп на адресу ТОВ Бізнес Еко будівельних робіт, що фактично не здійснювались в межах господарської діяльності суб`єктів господарювання.

Крім цього, в ході перевірки досліджено питання щодо дотримання постачальником ТОВ Деналі Груп вимог до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України при складанні податкових накладних на адресу покупця ТОВ Бізнес Еко. Згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку - оборотів по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, первинних документів: виписок банку та видаткових накладних, перевіркою встановлено:

1. У вересні 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання підстанції КТПГС-1000-10/0,4 У1 на адресу ТОВ Бізнес Еко згідно договору поставки № 16/19-1 від 16.07.2019.

16.07.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату (аванс) за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 в сумі 900000,00 грн.;

19.09.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - підстанція КТПГС-1000-10/0,4 У1 згідно видаткової накладної № 3 на суму з ПДВ 890000,00 грн.

Станом на 20.09.2019 року згідно картки по рахунку 631 по ТОВ Деналі Груп сальдо Дт 10000 грн.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України ТОВ Деналі Груп зобов`язано було скласти та зареєструвати в ЄРПН на адресу ТОВ Бізнес Еко податкову накладну 16.07.2019 на суму попередньої оплати (авансу) за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 900000,00 грн., в т.ч. ПДВ 150000,00 грн.

Постачальником ТОВ Деналі Груп 16.07.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 на загальну суму постачання за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 895000,00 грн., в т.ч. ПДВ 149166,67 грн.

2. У серпні 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання кабельно-провідникової продукції на адресу ТОВ Бізнес Еко згідно договору поставки № 29/19-1 від 29.07.2019 року.

29.07.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату (аванс) за кабельно-провідникову продукцію в сумі 700000,00 грн;

30.08.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - кабельно-провідникову продукцію згідно видаткової накладної № 2 на суму з ПДВ 706638,18 грн.

Станом на 31.08.2019 року - заборгованість за кабельно-провідникову продукцію 6638,18 грн.

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу ТОВ Деналі Груп зобов`язано було скласти та зареєструвати в ЄРПН на адресу ТОВ Бізнес Еко податкову накладну 29.07.2019 на суму попередньої оплати (авансу) за кабельно-провідникову продукцію 700000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116666,67 грн.

Постачальником ТОВ Деналі Груп 29.07.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 2 на загальну суму постачання за кабельно-провідникову продукцію 656483,21 грн., в т.ч. ПДВ 109413,87 грн.

Накладні виписані з порушенням вимог п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу, оскільки на дату складання не вірно зазначені основні реквізити: загальна суми коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку та сума податку в цифровому значенні. ТОВ Бізнес Еко відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу не зверталось із заявою до податкового органу за місцем обліку.

3. У листопаді 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання товарів та робіт на адресу ТОВ Бізнес Еко.

01.11.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - двері вхідні металопластикові, двері балконні металопластикові, вита пара, кабельний з`єднувач, розподільчі щити згідно видаткової накладної № 6 на суму з ПДВ 119257,62 грн.

01.11.2019 ТОВ Деналі Груп виконано роботи - підготовчі роботи згідно акта наданих послуг № 7 на суму з ПДВ 91264,80 грн.

01.11.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату за придбанні ТМЦ та надані послуги в сумі 210522,42 грн.

Постачальником ТОВ Деналі Груп 01.11.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 2 на загальну суму постачання 210522,42 грн., в т.ч. ПДВ 35087,07 грн. з описом (номенклатурою) товарів/послуг Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств.

Накладна виписана з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу, оскільки на дату її складання не вірно зазначений основний реквізит номенклатура товарів/послуг.

ТОВ Бізнес Еко відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу не зверталось із заявою до податкового органу за місцем обліку, що постачальником ТОВ Деналі Груп податкова накладна виписана з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу.

Отже, на порушення вимог п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ Бізнес Еко завищено податковий кредит у сумі 293667 грн. в результаті віднесення до його складу суми ПДВ на підставі податкових накладних, складених постачальником ТОВ Деналі Груп з порушенням вимог п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Таким чином, перевіркою встановлено, що ТОВ Бізнес Еко завищено податковий кредит всього у сумі 635087 грн.

У зв`язку з неможливістю вручення та підписання акта перевірки від 28.07.2020 №0451/22-01-05-11/42496200, його було надіслано суб`єкту господарювання листом з повідомленням про вручення. Вказаний акт отриманий ТОВ Бізнес Еко 31.07.2020 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №832.

19.08.2020 ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято податкове-повідомлення рішення № форми В4 на суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) за травень 2020 року в сумі 635087 грн.

20.08.2020 до ГУ ДПС у Хмельницькій області (вх. № 99/3 від 20.08.2020) надійшло заперечення ТОВ Бізнес Еко на акт перевірки від 28.07.2020 № 0451/22-01-05-11/42496200. Заперечення направлені позивачем 18.08.2020.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області було надана відповідь на заперечення ТОВ Бізнес Еко за №28267/10/22-01-05-03 від 21.08.2020. Згідно наданої відповіді на заперечення, висновки акту документальної позапланової виїзної перевірки є правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Рішенням ДПС України №31008/6/99-00-06-02-01-06 від 27.10.2020 про результати розгляду скарги вирішено податкове повідомлення-рішення залишити без змін, а скаргу без задоволення.

При цьому, позивач посилається на те, що факт реальності здійснення господарських відносин між сторонами підтверджується наданими йому ТОВ "Деналі груп" документами:

- повідомленням про прийняття працівників на роботу з квитанцією про прийняття №40726320;

- договором № 1/11-2019 на виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Деналі груп" (замовник) з ТОВ "Профі Сервіс Трейд" (підрядник) від 01.11.2019 та актом здачі-приймання робіт від 30.11.2019;

- договором № 4/10-2019 на виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Деналі груп" (замовник) з ТОВ "Профі Сервіс Трейд" (підрядник) від 04.10.2019 та актом здачі-приймання робіт від 30.10.2019;

- договором № 2/10-2019 на виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Деналі груп" (замовник) з ТОВ "Профі Сервіс Трейд" (підрядник) від 02.10.2019 та актом здачі-приймання робіт від 15.10.2019;

- договором № 16/08-2019 на виконання будівельно-монтажних робіт ТОВ "Деналі груп" (замовник) з ТОВ "Профі Сервіс Трейд" (підрядник) від 16.08.2019 та актом здачі-приймання робіт від 30.08.2019;

- актом виконаних робіт з ФОП ОСОБА_2 від 18.09.2019 року № 225, замовник - ТОВ "Данелі груп" ;

- видатковою накладною з ФОП ОСОБА_3 на пісок та актом надання послуг № 67 від 22.07.2019 року по перевезенню сипучих будівельних матеріалів, ТТН № 2 від 22.07.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №65 від 22.07.2019 року з ФОП ОСОБА_3 на щебінь та актом надання послуг № 66 від 22.07.2019 року по перевезенню сипучих будівельних матеріалів, ТТН № 1 від 22.07.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною № 295 від 27.08.2019 року на цемент з ФОП ОСОБА_4 ;

- видатковою накладною № 43158 від 07.08.2019 з ПАТ Дніпрополімермаш на кабель штирьовий з`єднувач МС4;

- видатковою накладною № 174 від 19.07.2019 року з ФОП ОСОБА_4 на цемент;

- видатковою накладною № 60 від 09.10.2019 року з ТОВ Вінниця Спеценерго Монтаж на розподільчий щит;

- видатковою накладною № ХМ609 від 15.08.2019 з ТОВ НВФ ДНІПРОПРОЕКТ на смугу, трубу, арматуру;

- видатковою накладною № 1050 від 06.08.2019 року з ТОВ Меганом Україна на кабель та інші тмц;

- видатковою накладною № 1049 від 06.08.2019 року з ТОВ Меганом Україна на кабель, гофротруби;

- видатковою накладною № ХМ665 від 03.09.2019 з ТОВ НВФ ДНІПРОПРОЕКТ на труби та смугу з актом приймання-передачі № ХМ665 від 03.09.2019 року та ТТН № ХМ 665 від 03.09.2019 року;

- видатковою накладною № 67 від 18.09.2019 року з ТОВ Виробниче об`єднання Укрелектрокомплект на підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 ;

- видатковою накладною № РН-0019216 від 22.10.2019 року з ТОВ Поділля-кабель-1 на виту пару FTP;

- видатковою накладною № 44906 від 18.10.2019 з ПАТ Дніпрополімермаш на кабельний з`єднувач МС4;

- видатковою накладною № РН-0000055 від 16.10.2019 року з ПП Постачальна компанія Вікномонтаж на двері;

- видатковою накладною №1297 від 29.07.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2444 від 29.07.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №1312 від 30.07.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2463 від 30.07.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №1330 від 31.07.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2472 від 31.07.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №1379 від 02.08.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2526 від 02.08.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №1393 від 05.08.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2543 від 05.08.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №1428 від 07.08.2019 з ТОВ Євробетон плюс з ТТН № 2594 від 07.08.2019 року, пункт розвантаження Новоушицький р-н, село Глібів;

- видатковою накладною №27ОБКПК-0393- від 01.07.2019-31.07.2019 та №27ОБКПК-0393- від 01.09.2019-30.09.2019 з ПП ОККО-Бізнес контракт на паливо;

- видатковою накладною №27ОБКПК-0393- від 01.10.2019-31.10.2019 та №27ОБКПК-0393- від 01.11.2019-30.11.2019 з ПП ОККО-Бізнес контракт на паливо;

- видатковою накладною №27ОБКПК-0393-908872302 від 01.08.2019-31.08.2019 та №27ОБКПК-0393- 5 від 01.12.2019-31.12.2019 з ПП ОККО-Бізнес контракт на паливо.

Окрім того, ТОВ Деналі-Груп зазначено генеральним підрядником по будівництву сонячної електростанції у ТОВ Бізнес-Еко, за адресою Хмельницька область, Новоушицький район, село Глібів, на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0303, площею 1,3 га, відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт (зареєстрованого управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції за № ХМ46 від 13.08.2019), а також згідно декларації про готовність об`єкта в експлуатацію зареєстрованою тим самим управлінням за № ХМ77 від 11.12.2019.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Відповідно до пункту 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено обов`язок контролюючого органу скласти акт перевірки за результатами проведення перевірки у разі встановлення порушень і надіслати або вручити його платнику податків, а також право платника податків подавати заперечення на такий акт перевірки - протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта.

Акт перевірки від 28.07.2020 направлений позивачу 29.07.2020 та отриманий ним 31.07.2020. Заперечення на акт перевірки направлені 18.08.2020 (на 12-й робочий день), тобто з пропуском визначеного ПК України строку. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте 19.08.2020.

Наведене свідчить, що відповідачем дотримано строк прийняття податкового повідомлення-рішення, а доводи позивача про те, що контролюючий орган виніс податкове повідомлення-рішення в останній день подання заперечення платником податків, є помилковими.

Щодо суті встановленого порушення, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

До податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг (п.198.1 ст. 198ПК України).

Згідно п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з, зокрема, придбанням товарів та послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, здійснення господарської операції і її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку, а визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Водночас, статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно із частиною 1 статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Наведені положення свідчать на користь висновку про те, що податкові наслідки у вигляді формування податкового кредиту є правомірними лише у випадку реального виконання господарської операції та її підтвердження належними первинними документами, що відповідають критерію повноти та достовірності представлення інформації про юридичний факт і дозволяють встановити дійсний рух активів у процесі виконання господарської операції.

Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що господарською діяльністю є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Отже, будь-яка операція платника повинна бути спрямована на отримання позитивного економічного ефекту, тобто на приріст (збереження) активів платника (їх вартість), а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Таким чином, у спірному випадку дослідженню підлягає реальність господарських операцій, що є визначальною для виникнення права на податковий кредит, добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на податковий кредит.

Суд враховує, що між ТОВ Бізнес Еко (замовником) та ТОВ Деналі Груп (генпідрядником) був укладений договір підряду №1/07-19 від 10.07.2019, згідно якого генпідрядник зобов`язується власними силами та засобами здійснити будівництво сонячної електростанції, а замовник зобов`язується надати генпідряднику будівельний майданчик, надати вчасно усі необхідні матеріали, обладнання, комплектуючі і по завершенню виконання робіт прийняти роботу та оплатити вартість генпідряднику.

Контролюючий орган вказує, що ТОВ Деналі Груп будівництво сонячної електростанції фактично не здійснював у зв`язку із відсутністю власної або орендованої спецтехніки та вантажних автомобілів. Також зазначає, що кількість найманих працівників ТОВ Деналі Груп становила 5 чоловік, і деякі з них одночасно отримували заробітну плату на іншому підприємстві, а саме ТОВ Конкорд Енерго, що перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у м. Києві.

Водночас, договором підряду було передбачено, що генпідрядник, якщо він вважає за потрібне, має право за попередньою згодою замовника залучати до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) (п.4.4 договору).

Надані позивачем матеріали (які, як він зазначає, надані йому ТОВ Деналі Груп щодо будівництва сонячної електростанції) свідчать про залучення контрагентом субпідрядної організації (ТОВ "Профі Сервіс Трейд") для виконання будівельно-монтажних робіт, відповідно до договорів на виконання робіт та актів здачі-приймання робіт.

Крім того, нормами Цивільного та Господарського кодексів України дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 січня 2021 року по справі № 814/3617/14.

У постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 826/16023/15 також викладено правову позицію, згідно якої відсутність у контрагента добросовісного платника податку матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем.

Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2018 року (справа №804/4787/16) зазначив, що залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Жодних належних та допустимих доказів щодо повної та всебічної перевірки контрагента позивача контролюючим органом не надано, а посилання в акті перевірки виключно на дані інформаційних систем не може бути підставою для таких висновків. Відповідачем не надано суду доказів проведення зустрічних звірок контрагента позивача чи актів перевірок (планових, позапланових).

На підтвердження виконання договору підряду позивачем надано акти надання послуг, видаткові накладні на поставку від ТОВ Деналі Груп для ТОВ Бізнес Еко ТМЦ, акти приймання виконаних будівельних робіт, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, відомості витрачених ресурсів витрат замовника та підрядника, акт на закриття прихованих робіт, виписку з банку.

Також позивачем подано надані йому ТОВ Деналі Груп накладені на купівлю ТМЦ, акти надання послуг з перевезення, товарно-транспортні накладні, накладні на відпуск товарів (пального).

Також саме ТОВ Деналі Груп вказаний генпідрядником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованому управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції за № ХМ46 від 13.08.2019, а також декларації про готовність об`єкта до експлуатацію, зареєстрованою за № ХМ77 від 11.12.2019.

Контролюючим органом в акті перевірки також вказується на певні недоліки в оформленні деяких документів по операціям позивача з ТОВ Деналі Груп.

Проте незначні недоліки первинних документів, чи то їх певна дефектність, за умови ймовірності визначення їх змістовного навантаження, не свідчить про їх формальність, позаяк при розгляді податкових спорів перевага надається змісту документа порівняно з його зовнішньою формою.

Тому певні недоліки оформлення первинних документів по господарським операціям самі по собі не є самостійною підставою для висновків про нереальність господарських операцій, відомості про які несуть в собі надані інші первинні документи на підтвердження реальності відповідних операцій. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року по справі № 826/506/16.

У той же час, норми податкового законодавства не ставлять у залежність право платника податків на податковий кредит від дотримання податкової дисципліни його контрагентом, якщо цей платник мав реальні витрати у зв`язку з фактичним придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Одне тільки порушення постачальником товару (робіт, послуг) вимог податкового законодавства не може бути підставою для висновку про порушення іншим платником податків - покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про його обізнаність щодо протиправної податкової поведінки контрагента та про злагодженість дій між ними.

За умови подання платником податків усіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, дані податкового обліку вважаються сформованими правомірно (обґрунтовано), якщо контролюючий орган не доведе зворотне.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 2 грудня 2019 року у справі №826/13060/18.

Таким чином, подані позивачем документи містять достатні дані про зміст господарських операцій та їх учасників, підтверджують фактичне їх здійснення. Отже, наявними у матеріалах справи первинними та іншими документами підтверджується реальність здійснення позивачем господарської операції з контрагентом ТОВ Деналі Груп.

Як наслідок, у цій частині висновки контролюючого органу є безпідставними.

Вказані порушення, за висновками акту перевірки, призвело до завищення податкового кредиту в сумі 341419,46 грн. (за податковими накладними, вказаними на стор.10 акту перевірки).

Водночас, під час проведення перевірки також встановлено, що податкові накладні № 3 від 16.07.2019 на загальну суму 5000,00 грн., в т.ч. ПДВ 833,33 грн. та № 5 від 29.07.2019 на загальну суму 93516,79 грн., в т.ч. ПДВ 15586,13 грн. (разом у розмірі 16419,46 грн., які входять до складу ПДВ в сумі 341419,46 грн.), складені ТОВ "Деналі Груп" на адресу ТОВ Бізнес Еко з номенклатурою поставки "Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств", з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки 16.07.2019 та 29.07.2019 згідно банківських виписок ТОВ "Бізнес Еко" перераховано ТОВ Деналі Груп на виконання умов Договору підряду №1/07 від 10.07.2019 350000 грн. в т.ч. ПДВ 58333,33 грн. та 50000 грн. в т.ч. ПДВ 8333,33 грн. відповідно.

Крім того, в ході перевірки досліджено питання щодо дотримання постачальником ТОВ "Деналі Груп" вимог до п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України при складанні податкових накладних на адресу покупця ТОВ Бізнес Еко. Згідно наданих до перевірки даних бухгалтерського обліку - оборотів по рахунку 631 Розрахунки з вітчизняними постачальниками, первинних документів: виписок банку та видаткових накладних, перевіркою встановлено:

1. У вересні 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання підстанції КТПГС-1000-10/0,4 У1 на адресу ТОВ Бізнес Еко згідно договору поставки № 16/19-1 від 16.07.2019.

16.07.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату (аванс) за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 в сумі 900000,00 грн. (арк. спр.92).

19.09.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - підстанція КТПГС-1000-10/0,4 У1 згідно видаткової накладної № 3 на суму з ПДВ 890000,00 грн. (арк. спр.56).

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України ТОВ Деналі Груп зобов`язано було скласти та зареєструвати в ЄРПН на адресу ТОВ Бізнес Еко податкову накладну 16.07.2019 на суму попередньої оплати (авансу) за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 900000,00 грн., в т.ч. ПДВ 150000,00 грн.

Проте постачальником ТОВ Деналі Груп 16.07.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 на загальну суму постачання за підстанцію КТПГС-1000-10/0,4 У1 895000,00 грн., в т.ч. ПДВ 149166,67 грн. (арк. спр. 94).

2. У серпні 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання кабельно-провідникової продукції на адресу ТОВ Бізнес Еко згідно договору поставки № 29/19-1 від 29.07.2019 року.

29.07.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату (аванс) за кабельно-провідникову продукцію в сумі 700000,00 грн. (арк. спр.92).

30.08.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - кабельно-провідникову продукцію згідно видаткової накладної № 2 на суму з ПДВ 706638,18 грн. (арк. спр.60).

Відповідно до вимог п.187.1 ст.187 Податкового кодексу ТОВ Деналі Груп зобов`язано було скласти та зареєструвати в ЄРПН на адресу ТОВ Бізнес Еко податкову накладну 29.07.2019 на суму попередньої оплати (авансу) за кабельно-провідникову продукцію 700000,00 грн., в т.ч. ПДВ 116666,67 грн.

Проте постачальником ТОВ Деналі Груп 29.07.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 2 на загальну суму постачання за кабельно-провідникову продукцію 656483,21 грн., в т.ч. ПДВ 109413,87 грн. (арк. спр.93).

Таким чином, вказані накладні виписані з порушенням вимог п. 187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу, оскільки на дату складання неправильно зазначені основні реквізити: загальна суми коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку та сума податку в цифровому значенні. ТОВ Бізнес Еко відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу не зверталось із заявою до податкового органу за місцем обліку.

3. У листопаді 2019 року постачальник ТОВ Деналі Груп здійснювало операції з постачання товарів та робіт на адресу ТОВ Бізнес Еко.

01.11.2019 ТОВ Деналі Груп поставлено товар - двері вхідні металопластикові, двері балконні металопластикові, вита пара, кабельний з`єднувач, розподільчі щити згідно видаткової накладної № 6 на суму з ПДВ 119257,62 грн. (арк. спр. 62).

01.11.2019 ТОВ Деналі Груп виконано підготовчі роботи згідно акта наданих послуг № 7 на суму з ПДВ 91264,80 грн. (арк. спр. 59).

01.11.2019 ТОВ Бізнес Еко здійснено на адресу постачальника ТОВ Деналі Груп оплату за придбанні ТМЦ та надані послуги в сумі 210522,42 грн. (арк. спр. 92).

Постачальником ТОВ Деналі Груп 01.11.2019 виписано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 2 на загальну суму постачання 210522,42 грн., в т.ч. ПДВ 35087,07 грн. з описом (номенклатурою) товарів/послуг Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств.

Накладна виписана з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу, оскільки на дату її складання не вірно зазначений основний реквізит номенклатура товарів/послуг.

ТОВ Бізнес Еко відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу не зверталось із заявою до податкового органу за місцем обліку, що постачальником ТОВ Деналі Груп податкова накладна виписана з порушенням вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу.

Суд зазначає, що реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обставиною, яка позбавляє контролюючий орган в подальшому здійснювати контроль за правильністю формування податкового кредиту за податковими накладними, що зареєстровані в реєстрі, і в разі виявлення (встановлення) недоліків таких накладних, які згідно норм Податкового кодексу України є обставиною, що позбавляє права на формування податкового кредиту за такими накладними, контролюючий орган зобов`язаний вчинити відповідні дії (прийняти рішення) щодо позбавлення платника податку такого права (податкового кредиту).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 листопада 2020 року по справі №815/3457/15.

За правилами пункту 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.п. є) та з) абз. 2 п.201.1 ст. 201 ПК України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

При цьому п. 201.7 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг.

Отже, податкова накладна повинна складатися в день виникнення податкових зобов`язань продавця. Тому потрібно дотримуватися правила "першої події", визначеного п. 187.1 ст.187 ПК України.

Крім цього, не відповідає нормам ПК України та не дає можливості ідентифікувати операції неправильне зазначення основного реквізиту номенклатура товарів/послуг (щодо виписаної 01.11.2019 податкової накладної № 2 з описом (номенклатурою) товарів/послуг Аванс за будівництво, експлуатацію та обслуговування будівель і споруд енергетичних підприємств, в той час як сума оплати включала і кошти за ТМЦ, а не лише послуги).

У разі складання таких податкових накладних постачальником покупець не має права на віднесення зазначених в ній сум ПДВ до податкового кредиту, оскільки такі податкові накладні не відповідають первинним документам.

Згідно з п.201.10 ПК України у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена згідно з пунктом 201.16 цієї статті) податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Отже, аналізуючи зазначені норми права, суд дійшов таких висновків:

- право платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту закон ставить залежно від першої із визначених в ньому подій (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг), при цьому таке право обов`язково має бути підтверджено належним чином оформленою податковою накладною, яка надається продавцем товарів/послуг покупцю після її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- у разі відсутності у платника податку (покупця) у звітному періоді на дату першої з подій, за якою виникає право на податковий кредит, належним чином оформленої та зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної, платник податку (покупець) не має права включати до звітного періоду податковий кредит з податку на додану вартість, разом з тим цей платник має право включити до звітного періоду податковий кредит за умови, якщо він додасть до податкової декларації такого періоду заяву із скаргою на постачальника, який, зокрема, допустився помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, разом з копіями товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг або копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 липня 2019 року по справі №804/10062/13-а.

Перевіркою встановлено, що податкові накладні складені з порушенням норм ПК України (недотриманням правила "першої події", визначеного п.187.1 ст.187 ПК України, а також з неправильно зазначеною графою "опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг"), при цьому до податкової декларації за звітні податкові періоди заяви із скаргою на контрагента позивачем не подавалось.

Тому податкові накладні на суму ПДВ 310087 грн., а саме:

1) 293667,61 грн. (від 16.07.2019 № 1 на суму ПДВ 149166,67 грн., від 29.07.2019 № 2 на суму ПДВ 109413,87 грн., від 01.11.2019 № 2 на суму ПДВ 35087,07 грн.);

2) 16419,46 грн. (№3 від 16.07.2019 на суму ПДВ 833,33 грн. та № 5 від 29.07.2019 на суму ПДВ 15586,13 грн.), не можуть бути підставою для віднесення покупцем сум ПДВ, зазначених у них, до податкового кредиту.

Отже, у цій частині оскаржуване рішення є правомірним та не підлягає скасуванню. Водночас, оскаржуване податкове повідомлення-рішення слід скасувати в іншій частині, на суму 325000 грн.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог у відповідності до статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 9526,31 грн. слід стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - у сумі 4874,61 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еко" задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 19.08.2020 № в частині завищення від`ємного значення на суму 325000 (триста двадцять п`ять тисяч) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еко" судовий збір в сумі 4874 (чотири тисячі вісімсот сімдесят чотири) грн. 61 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Еко" (вул. Подільська, 21,Нова Ушиця,Новоушицький район, Хмельницька область,32600 , код ЄДРПОУ - 42496200)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ ВП - 44070171)

Головуючий суддя Д.А. Божук