Справа № 560/8611/20
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8611/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 18.12.2020 в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 203384 від 22.09.2020, винесену начальником Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області Віталієм Дзюбою, якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 17000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що автомобільним перевізником є фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами. Адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт застосовуються виключно до автомобільних перевізників. Згідно з товарно-транспортною накладною ТТН 30АТІ № 100212 від 29.07.2020 перевізником вантажу є ТОВ «АГРОТРАНСАЛЬЯНС», а не ФОП ОСОБА_2 . У самому Акті від 30.07.2020 безпосередньо державними інспекторами Дозоровим О.С. і Абраменком С.В. зафіксовано, що перевезення вантажу здійснювалося згідно із ТТН 30 АТІ № 100212 від 29.07.2020, копію якої надано Укртрансбезпекою на адвокатський запит адвоката Олійника В.П. Вказує, що наявність або відсутність у перевізника права власності на транспортний засіб не є беззаперечною умовою для притягнення суб`єкта господарювання до відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Відповідно до ухвали від 28.12.2020, суд відкрив спрощене провадження без повідомлення учасників справи, та витребував докази.

15.01.2021 до суду надійшов Відзив на позов без реєстраційного номера та дати, згідно якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що при здійсненні перевірки водій не надав працівникам Укртрансбезпеки договору оренди транспортного засобу та не повідомив, що являється працівником іншої юридичної особи, та що фактично здійснює перевезення інша юридична особа. Відповідно до чеку зважування та інших документів результату здійснення габаритно-вагового контролю, загальна вага транспортного засобу становила 40240 кг, навантаження на одиничну вісь 12320 кг, що на 1320 кг більше за нормативно допустиме.

28.01.2021 до суду поступила відповідь на Відзив, в якій позивач вказує, що відповідачем не спростовано обставини і правові підстави поданого позову.

Ухвалою від 11.03.2021, суд витребував в сторін докази.

З`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, так і заперечень, та оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

30.07.2020 посадовими особами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області було проведено перевірку транспортного засобу RENAULT, номерний знак НОМЕР_1 , причіп (напівпричіп) номерний знак НОМЕР_2 , які належать позивачу, та за результатами якої складено Акт №240490 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 30.07.2020 (далі - Акт від 30.07.2020). В Акті від 30.07.2020 зазначено, що під час перевірки виявлено порушення: ст. 60 ЗУ "Про автомобільний транспорт". ТТН №100212 від 29.07.2020, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" ч. 1 абз. 15 перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (арк. спр. 29, зворот).

Постановою управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про застосування адміністративно-господарського штрафу №203384 від 22.09.2020 до СПД ОСОБА_1 застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 17000,00 грн. Вказано про допущення перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу відповідальність за яке передбачена абзацом 15 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (арк. спр. 24, зворот).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт" №2344-III (далі - Закон №2344-III).

У відповідності до вимог ч. 1 та 4 ст. 48 Закону Закон №2344-III, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 49 Закону №2344-III визначено, що водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, для здійснення зазначених перевезень.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 % при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абзац 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III).

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху (пункт 3 Правил № 30).

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

З аналізу вищевикладених норм чинного законодавства слідує, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

При цьому, статтею 1 Закону №2344-III визначено поняття автомобільного перевізника та водія. Так, автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами; водій - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Тобто, визначальним для такої відповідальності є те, що автомобільним перевізником не дотримано зазначених вище вимог законодавства. Адміністративно-господарські штрафи застосовуються саме до автомобільних перевізників.

Суд встановив, що автомобіль, який перевірявся, перебував у користуванні іншої юридичної особи - ТОВ «АГРОТРАНСАЛЬЯНС», що стверджено Товарно - транспортною накладною серії 30АТІ №100212 від 29.07.2020 (арк. спр. 28, зворот).

При цьому суд зауважує, що вказана накладна була у розпорядженні відповідача, знаходилася в матеріалах справи щодо порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, однак не була врахована під час прийняття оскаржуваної постанови.

Крім того, суд враховує приписи ч. 1 ст. 50 Закону № 2344-III, згідно з якими договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо).

Таким чином, товарно-транспортна накладна серії 30АТІ №100212 від 29.07.2020 вважається самостійним документом на підтвердження факту укладення договору перевезення і безспірно свідчить про те, що в даному випадку саме ТОВ «АГРОТРАНСАЛЬЯНС», а не позивач як власник транспортного засобу, є автомобільним перевізником.

Таким чином, позивач в спірних правовідносинах не є автомобільним перевізником у розумінні положень Закону №2344-III і не може нести відповідальність, передбачену абзацом 15 частини 1 статті 60 Закону №2344-III.

За таких обставин, Акт від 30.07.2020, який складено без встановлення належного суб`єкта відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, не може бути належною підставою у розгляді справи щодо притягнення такого суб`єкта до адміністративно-господарської відповідальності.

Також, суд критично оцінює твердження відповідача в листі без реєстраційного номера та дати, за підписом начальника управління Віталія Дзюби, наданому до суду на виконання вимог ухвали від 11.03.2021, що інспекторами було вирішено скласти Акт на ФОП ОСОБА_1 , оскільки за словами водія ТОВ "АГРОТРАНСАЛЬЯНС" він надавав лише логістичні послуги, адже відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження цього. Наслідком неправильного встановлення працівниками відповідача перевізника є уникнення відповідальності ТОВ "АГРОТРАНСАЛЬЯНС", який був перевізником, згідно товарно-транспортної накладної серії 30АТІ №100212 від 29.07.2020, і безпідставне притягнення позивача до відповідальності передбаченої Законом №2344-III. Також, суд вважає, що дії посадових осіб Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання згаданого акту перевірки, мають ознаки зловживання за встановлених обставин у цій справі, на що суд звертає увагу відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірності прийняття оскаржуваної постанови, що підтверджено доказами, перевіреними в суді, тому позов задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем згідно з квитанцією від 16.12.2020 сплачено 840,80 грн судового збору за подання позовної заяви із майновими вимогами, тому такі витрати слід присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області №203384 від 22.09.2020 про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.

Копії рішення надати учасникам судового розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2021 року

Позивач:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39816845)
Головуючий суддя А.І. Петричкович