Справа № 280/3942/20
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

08 квітня 2021 року Справа № 280/3942/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування позивачу розміру та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020 року, без обмеження граничного розміру пенсії. Виплатити різницю за минулий час з 01.01.2019;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплати пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ у розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020, без обмеження граничного розміру пенсії. Виплатити різницю за минулий час з 01.01.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому було протиправно відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до рішення Другого Сенату Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/2019 у справі №3-209/2018 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VІІ зі змінами, визначено, що частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в нинішній редакції не підлягає застосуванню. Натомість, відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України, застосуванню підлягає частина двадцята статті 86 Закону в первинній редакції, якою визначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. За таких обставин позивач вважає, що він має право на проведення перерахунку пенсії у розмірі 90% місячної (чинної) від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020, а також наявне право на отримання різниці у пенсії починаючи з 01.01.2019. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 16.06.2020 відкрито провадження в адміністративній справі №280/3942/20. Повідомлено сторін про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без участі, повідомлення та виклику сторін протягом тридцяти днів із дня відкриття провадження у справі.

01.07.2020 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просить зупинити провадження у справі №280/3942/20 до набрання чинності (законної сили) рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20 (провадження №Пз 9901/9/20).

Відповідач позовні вимоги не визнав, 01.07.2020 надав до суду відзив на позовну заяву (вх.№30331), в якому зазначає, що частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, що набрала чинності з 13.12.2019, не підлягає застосуванню до правовідносин (фактів підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури), які мали місце до 13.12.2019, тобто тим пенсіонерам, пенсії яким призначені до 13.12.2019. Також відповідач вказує на те, що рішення Конституційного Суду України не містить положень щодо порядку його виконання. Крім того, відповідач вказував і на те, що позивачем не обґрунтовано вимоги щодо виплати йому різниці пенсії з 01.01.2019. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.07.2020 зупинено провадження у справі №280/3942/20 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20).

29.10.2020 до суду від позивача надійшло клопотання (вх.№51875), відповідно до якого просить використати при розгляді справи довідку від 26.10.2020 №21569вих.20, видану Запорізькою обласною прокуратурою.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та з січня 2002 року отримує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до положень Закону України «Про прокуратуру».

19.03.2020 позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про перерахунок та виплату пенсії за вислугу років в розмірі 90% без обмеження її максимальним розміром на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020.

Листом Комунарського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя (сервісного центру) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 25.03.2020 №2094-2391/П-02/8-0800/20 повідомлено позивача про не можливість задоволення вказаної заяви позивача про перерахунок та виплату пенсії.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п.6 ч.1 ст.92 Конституції України, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Умови пенсійного забезпечення відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників до 15.07.2015 визначалися Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ.

Відповідно до частини тринадцятої статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 за №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

У Рішенні Другого сенату Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 у справі №3-209/2018(2413/18, 2807/19) (чинне з 13.12.2019) зазначено:

«…Конституційний Суд України вирішив:

1. Визнати таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

2. Положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

3. Установити такий порядок виконання цього Рішення: - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; - частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції: «20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».

4. Рішення Конституційного Суду України є обов`язковим, остаточним та таким, що не може бути оскаржено. …».

Згідно з частиною тринадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 за №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Отже, зазначена постанова, що набрала чинності 06.09.2017, є підставою для проведення перерахунку пенсії позивача.

Надана позивачем довідка прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020 складена на виконання Рішення Конституційного Суду України №7-р (ІІ)2019 від 13.12.2019 на бланку органу прокуратури, містить обов`язкові реквізити (дату та вихідний номер), підписана посадовими особами, підпис яких скріплений гербовою печаткою. Цією довідкою позивачу надано інформацію про розмір нарахованої заробітної плати заступника прокурора Запорізької області на 06.09.2017, з урахуванням: окладу, класного чину, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи та премії.

Про фактичну не можливість здійснення перерахунку пенсії відповідно до норм права за якими позивачу була призначена пенсія за вислугу років відповідач не довів.

Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області на підставі наведених норм права повинно було перерахувати з 13.12.2019 та виплатити позивачу пенсію, але цього безпідставно не зробило.

Також, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 13.12.2019, у зв`язку з чим суд виходить за межі позовних вимог в зазначеній частині.

В свою чергу, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про виплату різниці за минулий час з 01.01.2019, оскільки як зазначалось вище, частина двадцята статті 86 Закону від 14.10.2014 №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції з 13.12.2019, у зв`язку з чим належним способом захисту прав позивача є здійснення з 13.12.2019 перерахунку та виплату пенсії за вислугу років з урахуванням раніше проведених позивачу пенсійних виплат.

При цьому, суд зазначає, що вимоги щодо відсотку заробітної плати, з якого відбувається перерахунок пенсії, та вимоги щодо здійснення перерахунку пенсій без обмеження їх граничного розміру, задоволенню не підлягають як передчасні (заявлені на майбутнє).

Під час ухвалення рішення у даній справі, суд враховує висновок ВЕРХОВНОГО СУДУ та ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ викладений у постановах по зразковій справі №560/2120/20.

Що стосується врахування при розгляді справи довідки від 26.10.2020 №21569вих.20, виданої Запорізькою обласною прокуратурою, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною другою статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що провадження у справі відкрито 16.06.2020, розгляд справи здійснюється з урахуванням особливостей статті 263 КАС України. В свою чергу, провадження у справі зупинено 06.07.2020 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №560/2120/20 (№Пз/9901/9/20). Тобто розгляд справи по суті розпочався 30.06.2020, та саме до цього часу позивач мав подати заяву про зміну предмету або підстав позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, відсутні підстави для врахування при розгляді справи довідки від 26.10.2020 №21569вих.20, виданої Запорізькою обласною прокуратурою.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

У зв`язку із викладеним, судові витрати у розмірі 420,40 грн. на оплату судового збору підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунку та виплати пенсії, на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки прокуратури Запорізької області №18-66 вих.20 від 05.03.2020, з урахуванням раніше проведених виплат.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 08.04.2020.

Суддя М.С. Лазаренко