Справа № 340/93/20
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/93/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , для листування: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова 26, м. Кропивницький, 25030, ) про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 18.12.2019 №11-9549/14-19-СГ Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.11.2019 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1,5000 га на території Чемерпільської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області;

- в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

- стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (а.с. 45-48).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 березня 2020 року повернуто заявнику (а.с. 64).

Згідно інформації комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», представнику позивача видано два виконавчі листи.

26.03.2021 до суду надійшла заява представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа № 340/93/20 від 13.11.2020 Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/93/20 таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, зазначивши про добровільне виконання рішення суду (а.с. 113-114).

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 121-122, 125).

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, ч.9 ст.205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце її розгляду, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у протоколі судового засідання (а.с. 127).

Відповідно до ч. 2 ст. 374 КАС України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, представник заявника зазначає про добровільне виконання боржником рішення суду 19 березня 2020 року, при цьому просить визнати виконавчий лист № 340/93/20 від 13.11.2020 Кіровоградського окружного адміністративного суду по справі № 340/93/20 таким, що не підлягає виконанню.

По даній справі видано два виконавчі листи від 19 квітня 2020 року, при цьому дата видачі цих виконавчих листів спільна 13 листопада 2020.

З огляду на викладене є незрозумілим, який саме виконавчий лист від 19 квітня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, при тому що заявником не надано жодних доказів на підтвердження сплати судових витрат по сплаті судового збору в сумі 840, 80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

З огляду на відсутність доказів виконання виконавчого листа щодо судових витрат, а також враховуючи те, що не конкретизовано, який саме виконавчий лист від 19 квітня 2020 року необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку в строк, встановленому ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун