Справа № 750/337/21
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/337/21
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції 3 батальйону 1 роти Малярчука Петра В`ячеславовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року позовні вимоги задоволені повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 29 березня 2021 року за вх.№13256/21.

Разом з тим, дана апеляційна скарга була прийнята відділенням поштового зв`язку 25 березня 2021 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 16 березня 2020 року, що підтверджується реєстром поштових відправлень листів суду першої інстанції (а.с. 76 на звороті) та роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» за відповідним трек-номером 432 (а.с. 77,).

Отже, оскільки копію рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року апелянт отримав 16 березня 2021 р., апеляційну скаргу подав засобами поштового зв`язку 25 березня 2021 року, тобто протягом десяти днів з дня вручення відповідного рішення, суд вважає за можливе поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ставки судового збору обраховуються, виходячи із прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн., який встановлений станом на 01 січня 2021 року (рік звернення з адміністративним позовом).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року становить 681 грн. 00 коп (2270*0,3).

Окремо слід зазначити, що 18 березня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду було прийнято постанову у справі №543/775/17 у якій зазначено, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах, не передбачають.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду вирішила відступити від висновку, викладеного Верховним Судом України в постанові від 13 грудня 2016 року, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Тому, у зв`язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" порядку в розмірі 681 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA1026007, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст.ст. 169, 283, 298, 328 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 09 березня 2021 року - залишити без руху.

Встановити Департамент патрульної поліції Національної поліції України 7 (сім) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова