Справа № 300/198/21
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у забезпеченні позову
"08" квітня 2021 р. Справа № 300/198/21
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Біньковської Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, відповідно до змісту якого просить: визнати незаконним та скасувати рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 27.11.2020 про результати проведеного конкурсу з відбору директорів установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України; скасувати результати проведеного конкурсу.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
05.04.2021 на адресу суду позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України будь-яких дій, пов`язаних з призначенням переможця конкурсу на оголошену за конкурсом посаду.
Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що після оголошення результатів конкурсу з відбору директорів установ природно-заповідного фонду, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, ОСОБА_1 стало відомо про те, що значна кількість учасників конкурсу має наміри оскаржувати його результати у зв`язку із очевидними ознаками протиправності рішення посадових осіб суб`єкта владних повноважень, та порушення прав та інтересів осіб, що були кандидатами на посади. Також зазначає, що за повідомленнями третіх осіб, що є працівниками Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, наразі здійснюються заходи щодо прискорення призначення осіб оголошених переможцями на вакантні посади, до розгляду поданих позовів щодо скасування результатів проведеного конкурсу.
Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частин 1 та 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
У відповідності до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 КАС України).
Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною 2 статті 151 КАС України визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Отже, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті визначених законом заходів з метою створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
З системного аналізу вищенаведених правових норм можна дійти висновку, що заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.
Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Частиною 6 статті 151 КАС України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.
Як слідує із матеріалів справи, позивач звернувшись до суду із позовом просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії для проведення конкурсного відбору керівників підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, від 27.11.2020 про результати проведеного конкурсу з відбору директорів установ природно-заповідного фонду, що належить до сфери управління вказаного Міністерства, та скасувати результати проведеного конкурсу.
ОСОБА_1 вважає, що визначення переможця конкурсу, оголошеного відповідно до наказу Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України від 02.10.2020 за №172 здійснено з порушенням Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777, внаслідок чого порушено його право на винагороду за результатами конкурсу, якою є обіймання визначеної конкурсом посади.
Обґрунтовуючи підстави забезпечення позову заявник покликається на те, що для нього є очевидними ознаки протиправності оскаржуваного рішення відповідача.
На переконання суду, наведені у заяві ознаки очевидної протиправності рішення посадових осіб суб`єкта владних повноважень - Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України не є достатніми та обґрунтованими, оскільки встановлення такої протиправності є предметом розгляду адміністративної справи.
Суд зазначає, що очевидна протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, це прийняття ним таких рішень, які взагалі не передбачені законодавством України, або прийняття рішень, суб`єктами, які не наділені компетенцією у відповідній сфері.
Натомість, повноваження постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору на визначення переможця прямо передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2008 №777.
Питання обґрунтованості чи необґрунтованості визначення ОСОБА_2 переможцем цього конкурсу, в теперішній час є спірним, і ще повинно бути досліджено та доведено.
Крім того, на переконання суду, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом заборони вчинення Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України будь-яких дій, пов`язаних з призначенням переможця конкурсу на оголошену за конкурсом посаду у спірних правовідносинах, мають наслідком втручання у проведення конкурсу.
За наведених вище обставин, заява про забезпечення адміністративного позову до задоволення не підлягає.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.