Справа № 420/227/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 420/227/20

провадження № К/9901/11174/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Овідіопольської селищної ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 420/227/20 за позовом ОСОБА_1 до Овідіопольської селищної ради про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою,

у с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Овідіопольської селищної ради, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ «Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

- зобов`язати Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42;

- зобов`язати Овідіопольську селищну раду у встановлений судом строк подати звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про задоволення його позовних вимог. Апелянт вважав, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права та неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020, апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Овідіопольської селищної ради від 06 березня 2019 року № 1014-VІІ «Про розгляд заяви громадянина України ОСОБА_1 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства».

Зобов`язано Овідіопольську селищну раду прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо безоплатного відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,000 га згідно його клопотання від 19 січня 2017 року за № В-020-42.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

31.08.2020 на адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів судового контролю за виконанням постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020 зобов`язано Овідіопольську селищну раду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про встановлення судового контролю подати до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №420/227/20.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 накладено на голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 штраф у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - 42 040,00 грн.

Встановлено Овідіопольській селищній раді новий строк для подання звіту про виконання рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №420/227/20 - тридцять днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Верховного Суду від 13.01.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овідіопольської селищної ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 у справі №420/227/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України.

18.01.2021 Овідіопольською селищною радою подано до суду звіт про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, було відмовлено у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 17.06.2020.

Встановлено новий строк для подачі до суду звіту про виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2020 у справі №420/227/20 та зобов`язано Овідіопольську селищну раду подати суду звіт про виконання судового рішення протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Накладено на керівника суб`єкта владних повноважень Голову Овідіопольської селищної ради ОСОБА_2 штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 90 800,00 грн, збільшивши його на суму 42 040,00 грн, який було встановлено ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, тобто 132 840,00 грн.

Не погодившись з такою ухвалою суду апеляційної інстанції, Овідіопольська селищна рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом приписів частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто особи, які беруть участь у справі, у тому разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими (постановленими) судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє касаційне оскарження тільки у визначених законом випадках.

Правилами частини третьої статті 328 КАС України визначено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Колегія суддів зауважує, що частиною третьою статті 328 КАС України встановлений вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Отже, юридичні приписи частини третьої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції щодо встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу в порядку судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративних справах відповідно до статті 382 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що касаційна скарга подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження треба відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овідіопольської селищної ради на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі № 420/227/20.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб