Справа № 160/12922/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову щодо встановлення судового контролю

за виконанням судового рішення

08 квітня 2021 року Справа №160/12922/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: заявника (позивача): представника відповідача: Кривошлика В.І. Чуба Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро; ) щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) за листом від 28.10.2019 року за №248/03.22-19 Про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.57, ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з обмеженням пенсійних виплат з урахуванням середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року, та збільшенням пенсійних виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558 - протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро; ) перерахувати та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч.2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ).

За результатами розгляду означеної позовної заяви, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року в адміністративній справі № 160/12922/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро; ) щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) за листом від 28.10.2019 року за №248/03.22-19 Про відмову в перерахунку пенсії відповідно до ч.2 ст.57, ч.2 ст.56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з обмеженням пенсійних виплат з урахуванням середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року, та збільшенням пенсійних виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558 - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро; ) перерахувати та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч.2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ).

11.04.2020 року ОСОБА_1 отримано виконавчий лист, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах даної справи.

01.10.2020 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто заявнику.

23.03.2021 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу, в якому заявник просить суд: 1) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення суду по справі №160/12922/19 від 26.02.2020 року; 2) за результатами розгляду поданого звіту вирішити питання про накладення штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Дане клопотання вмотивовано тим, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 160/12922/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслано лист від 06.08.2020 року за № 15040-14011/К-03/8-0400/20 згідно якого повідомляється спосіб виконання рішення суду, який зменшує суму пенсії. Повідомляється про те, що розмір пенсії залежить від тривалості стажу, розміру заробітної плати, з якої сплачувалися внески до Пенсійного фонду України, і визначається для кожного пенсіонера індивідуально відповідно до статті 27 Закону України № 1058-IV, якою і визначено механізм розрахунку розміру пенсії. Розмір пенсії за віком визначається за формулою: П=3п хКс, де П - розмір пенсії за віком у гривнях, Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до ст. 40 Закону України №1058-IV, з якої обчислюється пенсія у гривнях; Кс- коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до ст. 25 Закону України № 1058-IV.

На думку позивача, останній має відповідне право отримувати пенсійні виплати починаючи з 28.07.2010 року, відповідач не вказує з якого він часу отримує пенсію у відповідність постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 року № 656, оскільки ці норми застосовані при виконанні рішення суду від 25.06.2019 року у справі №0440/5433/18 згідно із 3 ст. 59 Закону України 796-XII. Загальний розмір пенсії виплати за віком складає 8211,00 грн. (1564, 00 - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, х 525%).

07.04.2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до суду надійшов відзив на клопотання ОСОБА_1 , в якому відповідач просить відмовити у поданні звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу. Даний відзив вмотивовано тим, що на виконання рішення суду від 26.02.2020 року у даній справі відділом з питань перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління проведено відповідний перерахунок пенсії за нормами Закону № 1058 із застосуванням заробітку за вересень 1986 року з урахуванням вимог частини 2 статті 27 цього Закону без обмеження частини розміру пенсії, визначеної за період страхового стажу до 01.01.2004 року.

У період з 22.03.2021 року по 26.03.2021 року суддя Прудник С.В. перебував на лікарняному.

29.03.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу №160/12922/19 та призначено клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу до розгляду у судовому засіданні на 08.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1. Зобов`язано відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 07.04.2021 року: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію виконавчого провадження №63514672 (Ідентифікатор доступу: 96Б4ДБ2Г6397) з примусового виконання виконавчого листа №160/12922/19, який видано 03.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, вул. Набережна Перемоги, буд. 26, м. Дніпро; ) перерахувати та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 07.04.2021 року: письмові пояснення щодо визначення перерахунку та фактичної виплати пенсії позивачу, із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормовий стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ Завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 №51/558, ч.2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі №160/12922/19; детальний розрахунок розмір пенсії позивача, яку він отримує на теперішній час, із зазначенням формули, яка була застосована при цьому, з відповідним нормативним обґрунтуванням. Судом попереджено відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) та Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про можливість застосування судом заходів процесуального примусу, зокрема накладення штрафу та винесення окремої ухвали у разі невиконання вимог даної ухвали суду.

У судове засідання 08.04.2021 року прибув заявник (позивач) та представник відповідача.

Кривошлик В.І. просив задовольнити дане клопотання та встановити строк для подання звіту про виконання рішення суду та накласти штраф .

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просив відмовити в означеному клопотанні з огляду на правову позицію, яка викладена ПФУ у відзиві на клопотання.

Дослідивши подані до суду документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду цієї заяви і вирішення її по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статей 129 та 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 2-3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року №5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юриди чних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Крім того, у Рішенні від 15 травня 2019 року №2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику Європейського суду з прав людини підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

Також, Конституційний Суд України у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Суд зазначає, що з метою забезпечення виконання судового рішення, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання своїх зобов`язань у межах відповідної справи.

Тобто, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Аналогічна правова позиція підтверджується практикою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, що викладена у додатковій постанові від 31 липня 2018 року у справі №235/7638/16-а та в ухвалах від 10 грудня 2018 року у справі №807/2358/15, від 17 жовтня 2019 року у справі №826/12592/14.

Згідно ст. 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішеннях по справах Іммобільяре Саффі проти Італії, Горнсбі проти Греції, Жовнер проти України, Бурдов проти Росії, Ясіун`єне проти Литви, Руйану проти Румунії наголошує на тому, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового розгляду.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що адміністративні органи є складовою держави, яка керується принципом верховенства права, а відтак інтереси цих органів збігаються з необхідністю належного здійснення правосуддя. Якщо адміністративні органи відмовляються або не спроможні виконати рішення суду, чи навіть зволікають з його виконанням, то гарантії, надані статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стороні на судовому етапі, втрачають свою мету.

В контексті статті 6 цієї Конвенції, виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова судового розгляду.

Як вже зазначалось вище, статтею 382 КАС України встановлений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Між тим, судом встановлено, що станом на день розгляду заяви про встановлення судового контролю у справі № 160/12922/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надано позивачу відповідь листом від 06.08.2020 року за №15040-14011/К-03/8-0400/20, що на виконання судового рішення від 26.02.2020 року ПФУ проведено перерахунок пенсії.

При цьому, як убачається із матеріалів справи, та відповідно до інформації, яка міститься на сайті Автоматизована система виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua), 07.12.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим Артемом Вячеславовичем, при примусовому виконанні виконавчого листа № 160/12922/19 виданого 03.04.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження». Так, у даній постанові державний виконавець зазначив про те, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/12922/19 Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

В свою ж чергу, як вбачається зі змісту заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, заявник фактично не погоджується з тим, що відповідачем протиправно застосовано ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при розрахунку пенсії.

Водночас, як було встановлено судом під час розгляду, ОСОБА_1 до прийняття судом судового рішення від 26.02.2020 року у справі №160/12922/19 отримував пенсію по інвалідності ІІ групи внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, в розмірі фактичних збитків відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Станом на 23.10.2019 року загальний розмірі пенсії позивача складав 9290,85 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 по справі №160/12922/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати пенсію ОСОБА_1 та виплачувати із розрахунку середньомісячного заробітку вересня місяця 1986 року та збільшенням виплат за понаднормований стаж за довідкою про заробіток для обчислення пенсії, виданою ВАТ завод Павлоградхіммаш від 06.02.1995 року №51/558, відповідно до ч. 2 ст.27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування без обмежень, враховуючи норми ст. ст. 56, 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи починаючи з 24.10.2019 року.

Суд зазначає, що розмір пенсії залежить від тривалості стажу, розміру заробітної плати, з якої сплачувалися внески до Пенсійного фонду України, і визначається для кожного пенсіонера індивідуально відповідно до статті 27 Закону України №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якою і визначено механізм розрахунку розміру пенсії.

Розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп х Кс, де:

П - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 Закону № 1058.

Відповідно до вимог статті 40 Закону № 1058 для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року (за даними персоніфікованого обліку). За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 28.07.2010 № 656 у разі коли щомісячний розмір пенсійних виплат (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій, установлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною) не досягає в осіб з інвалідністю внаслідок війни І групи - 650 відсотків прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, II групи - 525 відсотків, III групи - 360 відсотків, в учасників бойових дій та постраждалих учасників Революції Гідності - 165 відсотків, таким особам з інвалідністю внаслідок війни, учасникам бойових дій та постраждалим учасникам Революції Гідності виплачується щомісячна державна адресна допомога до пенсії в сумі, що не вистачає до зазначених розмірів.

Згідно ч.2 ст.56 Закону № 796 право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Частина 2 статті 27 Закону 1058 передбачає, що за бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства (перша складова), а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до Закону 1058 (друга складова).

При обчисленні розміру пенсії по першій складовій враховується трудовий стаж, набутий до 1 січня 2004 року, обчислений на умовах, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", заробітна плата до цієї ж дати за періоди, передбачені статтею 65 зазначеного Закону, за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд протягом всієї трудової діяльності і за весь період роботи з 1 липня 2003 р. по 31 грудня 2003 р., або за 24 останніх місяці роботи перед зверненням за пенсією ( до 01.01.2004 ) або за період роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (1986-1990рр).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1992 р. N 395 з метою додаткового коригування рівнів державних пенсій розрахунок пенсії проводиться виходячи із заробітку, підвищеного за коефіцієнтами зокрема за 1986 рік - 5,62.

На виконання рішення суду від 26.02.2020 року відділом з питань перерахунків пенсій № 16 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління проведено відповідний перерахунок пенсії за нормами Закону № 1058 із застосуванням заробітку за вересень 1986 року з урахуванням вимог частини 2 статті 27 цього Закону без обмеження частини розміру пенсії, визначеної за період страхового стажу до 01.01.2004.

Так, ПФУ наведено розрахунок заробітної плати:

0,01599 (заробітна плата за роботу в зоні)*5,62 = 0,08986 грн.

Розрахунок пенсії по першій складовій: 0,05986 (заробітна плата)*66% (за 20 років 55% + за 11 років понаднормативного стажу 11 %)=0,03951 грн.

Розрахунок пенсії з коефіцієнтами підвищення складає: 0,03951*2*1,81*2,875*2*3*2,89855*3*2*6,25*1,108*1,1*1,22*1,11*1,4* ,12283*1,10256*1,1 *1,05708*1,12=1499,49 грн.

Розмір пенсії по першій складовій без обмеження - 1499,49 грн.

Розрахунок пенсії по другій складовій станом на 24.10.2019 року: 1499,49 грн. - розмір пенсії по першій складовій;

0,00 грн. - по другій складовій (заробітна плата не застосовувалась);

1499,49 грн. - загальний розмір пенсії по двох складових;

625,60 грн. - підвищення інвалідам армії, прирівняних до інвалідів війни 2 групи (40% від 1564 грн.);

50,00 грн. - цільова допомога інвалідам війни 3-ї групи;

374,87 грн. - збільшення ст. 27, 42 інвалідам війни Пост. № 1381 п.1 (25% від 1499,49 грн.);

379,60 грн. додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост.№112 п.5;

5281,44 грн. - державна адресна допомога інваліду війни 2-ї групи (до 525% від 1564 грн.).

Розмір пенсії з надбавками складає на 24.10.2019 року 8211,00 грн., станом на 01.08.2020 року склав 8988,00 грн. (1712,00 грн - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, х 525%), що підтверджено протоколом про перерахунку пенсії з 01.08.2020 року.

З 01.01.2021 року позивач отримує пенсію відповідно до частини 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року.

Розрахунок пенсії станом на 01.03.2021 року:

15743,98 грн. (заробітна плата)*70% (втрата працездатності) = 11020,79 грн.;

379,60 грн. - додаткова пенсія інвалідам II групи з числа ліквідаторів ЧАЕС Пост. №112 п.5;

707,60 грн. - підвищення інвалідам війни II групи (40% від 1769,00 грн.);

50,00 грн. - цільова грошова допомога інвалідам війни II групи.

Загальний розмір пенсійної виплати на 01.03.2021 року становить 12157,99 грн. (рішення про перерахунок пенсії з 01.03.2021 року).

Відповідно до ч.4 Прикінцевих положень Розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Отже, на думку суду, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області були вчинені всі дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 року у справі № 160/12922/19 в межах повноважень визначених нормами чинного законодавства України та з урахуванням резолютивної частини судового рішення.

Відтак, суд вважає, що підстави задля зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення суду у справі №160/12922/19 від 26.02.2020 року відсутні.

Стосовно накладення на керівника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення) штрафу у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає за необхідне заначити наступне.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Зазначена норма кореспондується положеннями п. 1 ч. 6. ст. 246 КАС України, відповідно до якого у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Отже, з вказаних законодавчих положень слідує, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та/або накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Водночас, суд наголошує, що вимога позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за невиконання рішення є передчасною, оскільки судом не вирішувалось питання про встановлення судового контролю та подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду.

За таких обставин, підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штрафу за невиконання рішення суду у справі №160/12922/19 у суду відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі №160/12922/19.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 370, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду складений 09 квітня 2021 року.

Суддя С. В. Прудник