Справа № 296/9749/20
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9749/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 та постанови серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 19.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Департаменту патрульної поліції, у якому просив:

(1) скасувати постанову серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України;

(2) скасувати постанову серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України.

1.2. В обґрунтування позову зазначив, що постановою поліцейського ДПП Сороки М.Ю. серії 1АВ №00537818 від 20.07.2020 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 03.07.2020 було зафіксовано транспортний засіб AUDI Q8 номерний знак НОМЕР_1 і особа, яка керувала вказаним транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.9. (б) ПДР України.

Також, постановою поліцейського ДПП Сороки М.Ю. серії 1АВ №00552493 від 21.07.2020 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що 19.06.2020 було зафіксовано транспортний засіб SKODA OCTAVIA A7 номерний знак НОМЕР_2 і особа, яка керувала вказаним транспортним засобом перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 12.9. (б) ПДР України.

Вказані транспортні засоби належать Іноземному підприємству «Євроголд Індестріз Лтд», що підтверджується: договором купівлі-продажу автомобіля №АЮ20004 від 25.02.2020 та договором купівлі-продажу автомобіля №397791/1 від 31.10.2017. Оскільки позивач є керівником вказаного підприємства, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності.

1.3. Посилаючись на те, що відповідачем не було повідомлено позивача про накладення адміністративного стягнення в порядку, передбаченому ст.279-1 КУпАП, у зв`язку з чим, останній фактично був позбавлений права бути звільненим від відповідальності за порушення, яке в дійсності не вчиняв, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.11.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків, які останнім були виконані 12.01.2021.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.01.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вказаним позовом, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання (а.с.40-41).

2.3. У встановлений законом строк до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а оскаржувані постанови про адміністративне правопорушення є обґрунтованими, прийнятими на підставі та у передбаченому законодавством порядку. Крім того, правопорушення зафіксоване технічним засобом Каскад 040-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги». Зазначив також про відсутність порушення порядку винесення оскаржуваних постанов. При цьому, враховуючи факт відсутності звернення позивача до Департаменту патрульної поліції з підтверджуючими документами встановлення обставин правопорушення іншою особою, у поліцейського були відсутні підстави для перегляду свого рішення у встановлений Законом строк.

ІІІ. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на. підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

3.2. Статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

3.3. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання. Поліція відповідно до покладених нею завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 ч. 1 ст. 23).

3.4. Статтею 52 Закону України «Про дорожній рух», «контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами. місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль)».

3.5. Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

3.6. Законом України «Про дорожній рух», а саме статтею 4 визначена компетенція Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху. До компетенції Кабінету Міністрів України у сфері дорожнього руху належить: підготовка проектів законів, нормативних актів з питань дорожнього руху та його безпеки, а також відповідальності за їх порушення на території України; визначення порядку функціонування системи фіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №833 від 10.11.2017 затверджений як Порядок функціонування системи фіксації адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху в автоматичному режимі так і Порядок звернення особи, яка допустила адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до уповноваженого підрозділу Національної поліції.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів» від 14 листопада 2018 р. № 1197 визначено процедуру внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про належного користувача транспортного засобу.

3.7. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що «поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку».

3.8. Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

3.9. Відповідно до п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

3.10. Диспозиція частини 1 статті 122 КУпАП України передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

3.11. 14 липня 2015 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 596-УІІІ, що дозволяє накладення штрафів за порушення правил дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

3.12. Згідно вимог ст.14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача, відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні, на момент запиту відомості про керівника юридичної особи за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Відповідальна особа, зазначена у частині першій цієї статті, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від відповідальності за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), у випадках, передбачених статтею 279-3 цього Кодексу.

3.13. Нормами ст. 279-3 КУпАП регламентовано порядок звільнення відповідальної особи, зазначеної у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, особи, яка ввезла транспортний засіб на територію України, від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису).

Так, згідно зі ст. 279-3 КУпАП відповідальна особа, зазначена у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, або особа, яка ввезла транспортний засіб на територію України, звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили: ця особа надала документ, який підтверджує, що до моменту вчинення - правопорушення транспортний засіб вибув з її володіння внаслідок протиправних дій інших осіб, або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать її транспортному засобу; особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу.

Аналогічну норму закону, щодо звернення відповідальної особи у 20-денний календарний день містить також розділ III Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі» затвердженої наказом МВС №13 від 13.01.2020.

3.14. Відповідно до ст. 279-1 КУпАП, у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі, посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

За запитом посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції у письмовій або електронній формі (у тому числі за умови ідентифікації цих посадових осіб за допомогою електронного цифрового підпису) відповідні органи (підрозділи) Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України зобов`язані надавати відомості про належного користувача транспортного засобу, фізичну особу, керівника юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, особу, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи, з обов`язковим дотриманням Закону України "Про захист персональних даних".

Постанова про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може виноситися без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.15. Згідно п. 5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року, уповноважений поліцейський під час опрацювання матеріалів автоматичної фіксації з використанням Системи з`ясовує наступне:

1) наявність фактичних даних учинення адміністративного правопорушення, ознаки якого зафіксовані на фотознімках (відеозаписі) в інформаційному файлі;

2) відповідність символів номерного знака транспортного засобу на отриманих фотознімках (відеозаписі) символам, розпізнаним Системою;

3) наявність та повноту інформації про зафіксований транспортний засіб;

4) відповідність типу, марки та моделі зафіксованого транспортного засобу його реєстраційним даним, отриманим із Системи;

5) наявність у Системі інформації про те, що до моменту вчинення правопорушення зафіксований транспортний засіб вибув з володіння відповідальної особи внаслідок протиправних дій інших осіб або щодо протиправного використання іншими особами номерних знаків, що належать цьому транспортному засобу;

6) наявність та повноту інформації про відповідальну особу зафіксованого транспортного засобу, а в разі фіксації транспортного засобу зареєстрованого за межами України - інформації про особу, яка ввезла його на територію України;

7) наявність інформації про обставини, що виключають адміністративну відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.16. Згідно п. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року під час опрацювання інформаційних файлів, метаданих до них за результатами автоматичної фіксації подій з ознаками правопорушення та інших відомостей, отриманих за допомогою Системи з відповідних реєстрів, баз (банків) даних, необхідних для винесення адміністративної постанови (далі - матеріали автоматичної фіксації), уповноважений поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

3.17. Згідно п. 3 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 13 від 13 січня 2020 року, при опрацюванні уповноваженим поліцейським матеріалів автоматичної фіксації та встановлення факту учинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції, цим уповноваженим поліцейським виноситься сформована Системою в автоматизованому режимі адміністративна постанова без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Форму постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання / перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, наведено в додатку 1 до цієї Інструкції.

3.18. У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

IV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ та МОТИВИ СУДУ

4.1. 20.07.2020 поліцейським ДПП Сорокою Мариною Юріївною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ № 00537818, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.7).

4.2. Згідно вказаної постанови 03.07.2020 р. о 15 год. 11 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 66 км + 250 м, особа, яка керувала транспортним засобом AUDI Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 53 км/год, чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

4.3. Вчинення адміністративного правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 040-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/1AB/00537818/ (Витяг з вебсайту https://bdr.mvs.gov.ua додається).

4.4. На поданих представником відповідача фотокартках міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля.

4.5. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля AUDI Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем AUDI Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , доведений в повній мірі.

4.6. 21.07.2020 поліцейським ДПП Сорокою Мариною Юріївною винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України серії 1АВ № 00552493, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.6).

4.7. Згідно вказаної постанови 19.06.2020 р. о 11 год. 55 хв., за адресою М06 Київ-Чоп 66 км + 250 м, особа, яка керувала транспортним засобом SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_2 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 32 км/год, чим порушила пункт 12.9.б) Правил дорожнього руху України.

4.8. Правопорушення було зафіксоване технічним засобом Каскад 040-1219, який відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018 «Метрологія. Прилади контролю за дотриманням правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Інформація про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі є безоплатною та розміщена в мережі Інтернет за посиланням https://bdr.mvs.gov.ua/user/g/r/1AB/00552493/ (Витяг з вебсайту https://bdr.mvs.gov.ua додається).

4.9. На поданих представником відповідача фотокартках міститься інформація для встановлення факту вчинення правопорушення, а саме: дата та час вчинення правопорушення; місце вчинення правопорушення; географічні координати місця вчинення правопорушення; фотофіксація автомобіля з чітким зображенням державного номерного знаку; швидкість руху автомобіля, км/год; обмеження (перевищення) швидкості, км/год; напрямок руху автомобіля

4.10. Аналіз усіх наявних в справі доказів, в тому числі відеофіксації та фотокарток автомобіля SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_2 , дає підстави стверджувати, що факт перевищення встановленої обмеження швидкості автомобілем SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_2 , також доведений в повній мірі.

4.11. Позивачем в обґрунтування позовних вимог надано наказ № 924-к від 13.11.2018 про вступ ОСОБА_1 на посаду генерального директора Іноземного підприємства «Євроголд Індестріз Лтд» на умовах трудового контракту з 13.11.2018 (а.с.16)

4.12. На підтвердження факту належності Іноземному підприємству «Євроголд Індестріз Лтд» автомобіля AUDI Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_2 позивачем надано договір купівлі-продажу автомобіля №АЮ20004 від 25.02.2020 та договір купівлі-продажу автомобіля №397791/1 від 31.10.2017 (а.с.8-14).

4.13. З долучених позивачем доказів вбачається, що на ім`я генерального директора ІП «Євроголд Індестріз Лтд» ОСОБА_1 11.11.2020 водієм АТЗ ОСОБА_2 подано пояснювальну записку, в якій останній повідомив, що 19.06.2020 перебував за кермом транспортного засобу SKODA OCTAVIA A7 державний номерний знак НОМЕР_2 та допустив порушення п. 12.9. (б) Правил дорожнього руху, у зв`язку з перевищенням швидкості (а.с.15).

4.14. Крім того, позивачем надано заяву ОСОБА_3 від 12.11.2020, за якою останній повідомляє генерального директора ІП «Євроголд Індестріз Лтд» ОСОБА_1 про те, що 03.07.2020 о 15 год. 11 хв. керував транспортним засобом AUDI Q8 державний номерний знак НОМЕР_1 , та перебуваючи на трасі М06 Київ-Чоп вчинив адміністративне правопорушення, щодо якого винесено постанову серії 1 АВ №00537818 від 20.07.2020 (а.с.17).

4.15. Статтею 14-1 КУпАП передбачено, що до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

За наявності обставин, які свідчать про вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, іншою особою, власник (співвласник) транспортного засобу може протягом десяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу повідомити про відповідні обставини (транспортний засіб знаходився у володінні чи користуванні іншої особи, вибув з його володіння внаслідок протиправних дій інших осіб тощо) орган (посадову особу), що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. На період з`ясування та перевірки цих обставин виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до моменту встановлення особи, яка вчинила це правопорушення.

4.16. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 14-1 КУпАП після отримання копій оскаржуваних постанов 10.11.2020, позивач мав право звернутися та повідомити орган, що виніс постанову про накладення адміністративного стягнення про відповідні обставини для їх з`ясування та перевірки.

4.17. Крім того, оскільки суду не надано доказів про внесення до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомостей про інших належного користувача транспортних засобів засобу, то згідно положень ч.1 ст.14-2 КУпАП позивач, як керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб є відповідальною особою, яка несе адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

4.18. Така відповідальна особа звільняється від адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, якщо протягом 20 календарних днів з дня вчинення відповідного правопорушення або з дня набрання постановою по справі про адміністративне правопорушення законної сили, особа, яка керувала транспортним засобом на момент вчинення зазначеного правопорушення, звернулася особисто до органу (посадової особи), уповноваженого розглядати справи про адміністративні правопорушення, із заявою про визнання зазначеного факту адміністративного правопорушення та надання згоди на притягнення до адміністративної відповідальності, а також надала документ (квитанцію) про сплату відповідного штрафу (ст. 279-3 КУпАП).

4.19. Однак, у матеріалах справи відсутні докази (документи, квитанції) про сплату відповідних штрафів особами, які керували транспортними засобами на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

4.20. Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. 4.18. Однак, це не позбавляє позивача його обов`язку довести обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог.

4.21. Тож, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

4.22. Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд виклавши її у постанові від 14.02.2018 по справі №536/583/17; та Велика палата Верховного Суду у постанові від 25.06.2020 по справі №520/2261/19.

4.23. Таким чином, за наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, законність підстав для складання постанов поліцейською Департаменту патрульної поліції Сорокою М.Ю., дотримання процедури та порядку складання адміністративних матеріалів, суд дійшов висновку про обґрунтованість постанов у справі про адміністративне правопорушення, які винесено на підставі та у порядку передбаченому законодавством. А не повідомлення позивачем органу, що виніс постанови про накладення адміністративного стягнення про відомі йому обставини для їх з`ясування та перевірки відповідно до ч. 2 ст. 14-1 КУпАП та неподання особами, які керували транспортними засобами на момент вчинення правопорушень, документів (квитанцій) про сплату відповідних штрафів, суд вважає, що підстави для скасування постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, у зв`язку з чим, позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 73, 77, 90, 242 - 246, 286 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову ОСОБА_1 , відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду за наслідками розгляду судом першої інстанції справи набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач:

Департамент патрульної поліції

місцезнаходження за адресою:

03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста,3

Cуддя О. С. Рожкова