Справа № 160/17469/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 01.12.2020 року №0400-010305-8/114569 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року, виходячи з розміру, зазначеного у довідці Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% (дев`яносто відсотків) від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, котра становить 227 016 (двісті двадцять сім тисяч шістнадцять) грн 00 (нуль) коп, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволений:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у листі від 01.12.2020 року №0400-010305-8/114569 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до заяви ОСОБА_1 від 20 листопада 2020 року, виходячи з розміру, зазначеного у довідці Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року;
- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, починаючи з 19 лютого 2020 року здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% (дев`яносто відсотків) від розміру суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, котра становить 227 016 (двісті двадцять сім тисяч шістнадцять) грн 00 (нуль) коп, згідно з довідкою Дніпровського апеляційного суду № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року, без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
У вимогах апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021, тоді як судом першої інстанції рішення ухвалене 2 грудня 2020 року.
У вимогах апеляційної скарги відповідач просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року в частині щодо зобов`язання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою виданою Третім апеляційним адміністративним судом №149 від 28.02.2020, починаючи з 19.02.020 року у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, з врахуванням фактично виплачених сум та прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Однак:
1) рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду ухвалене 10.02.2021 року;
2) у частині задоволених позовних вимог, в якій просить відповідач скасувати рішення суду першої інстанції, останнім зобов`язано здійснити перерахунок і виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, згідно з довідкою виданою Дніпровським апеляційним судом № 04.2/70-20-с від 20 листопада 2020 року, тоді як у вимогах апеляційної скарги відповідач вказує "згідно з довідкою виданою Третім апеляційним адміністративним судом №149 від 28.02.2020".
Крім цього, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.
У вимогах апеляційної скарги відповідач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору.
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Проте, скаржником не наведено жодних доводів і не подано доказів на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі. Як вказувалось вище, таке клопотання заявлено ним у вимогах апеляційної скарги.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до статті 2 Закону України Про судовий збір платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
При цьому, у п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) встановлено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що свідчить про подання фізичною особою позову з вимогою немайнового характеру.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2102 грн.
Отже, 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 840,8 грн (0,4*2102=840,8).
З огляду на викладене, розмір судового збору, який підлягав сплаті при заявленні позову становив 840,80 грн.
Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 840,80 грн, то при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн (840,8*150%=1261,20).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу:
*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд зобов`язує у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:
- апеляційну скаргу, у вимогах якої правильно вказати:
дату ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
зазначити довідку, яка була видана установою, в якій працював позивач.
- оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
- апеляційну скаргу, у вимогах якої правильно вказати:
дату ухвалення оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду;
зазначити довідку, яка була видана установою, в якій працював позивач.
- оригінал документу про сплату судового збору.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова