Справа № 260/1256/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1256/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Усть-Чорнянської селищної ради Усть-Чорнянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області (вул. Верховинська, буд. 233,смт. Усть-Чорна,Тячівський район, Закарпатська область,90520), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Усть-Чорнянської селищної ради Усть-Чорнянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області , яким просить: 1. Зобов`язати Відповідача - Усть-Чорнянську селищну раду Усть-Чорнянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області надати запитувану інформацію: 1)Протоколи рішень земельної комісії за період 2015-2020 р. 2) Усі договори підряду, Проектно-кошторисну документацію., Акти виконаних робіт та відомості про перерахування коштів виконаних робіт за період 2015- 2020 p.p. 3) Господарські договори з усіма супутніми документами, де замовником виступає Сільська рада с. Руська Мокра Тячівського р-ну Закарпатської обл., за період 2015-2020 р.р. 4).Документи щодо виділення земельних ділянок на території сільської ради с. Руська Мокра Тячівського р-ну Закарпатської обл., за період 2015-2020 p.p., у вигляді копій рішень. 2.Стягнути з Відповідача - Усть-Чорнянської селищної ради Усть-Чорнянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області на користь Позивача судовий збір у розмірі 908 гри. 00 коп.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно статті 257 КАСУ при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін;2) обраний позивачем спосіб захисту;3) категорію та складність справи;4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дана справа у відповідності до вимог ст. 257 КАСУ є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні в порядку Глави 10 КАСУ. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 260, 262, КАС України суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської селищної ради Усть-Чорнянської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

3.Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов і всі докази, якими можуть бути підтверджені заперечення проти позову та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу - протягом 15 днів з дня отримання ухвали. 4.Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - не пізніше як за 7 днів з дня отримання відзиву на позов.5. Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше ніж за 3 днів з дня отримання ухвали.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Згідно вимог ст. 44 КАСУ учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Закарпатський окружний адміністративний суд повідомляє: У зв`язку з відсутністю коштів для оплати поштових послуг у Закарпатському окружному адміністративному суді тимчасово припиняється відправка поштової кореспонденції суду . З метою своєчасного отримання необхідної інформації з суду та отримання процесуальних документів просимо використовувати альтернативні способи, а саме: отримувати інформацію на веб-сайті Закарпатського окружного адміністративного суду - https://adm.zk.court.gov.ua/sud0770/;

отримувати процесуальні документи електронною поштою; телефонувати до єдиного контакт-центру судової влади України за номером 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України); отримувати процесуальні документи електронною поштою через підсистему «Електронний суд.

7. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова