overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 441/146/21
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/146/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" квітня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельничук Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельничук Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3670577 від 15.01.2021.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позову немає.

Відповідно до ст. ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 171, 260, 286 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, лейтенанта поліції управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Мельничук Миколи Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 15 год. 30 хв., 16.04.2021 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 16.04.2021 відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачами відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.
Справа № 139/306/21
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

№ 139/306/21

07 квітня 2021 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (юридична адреса: вул. Ботанічна, 24 в м. Вінниця) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2021 року позивач подав до суду позов, оскаржуючи постанову відповідача від 01 квітня 2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Предметом адміністративного позову є вимога про визнання протиправними дій поліцейського взводу 2 роти 4 УПП у Вінницькій облачті ДПП рядового поліції Гедзь Віталія Дмитровича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та скасування постанови серії ДП18 № 787343 від 01.04.2021 про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Підставою адміністративного позову вказано винесення оскаржуваної постанови безпідставно та з порушенням норм права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи від 06 квітня 2021 року, головуючим суддею визначено суддю Тучинську Н.В.

Цей адміністративний позов відповідає вимогам статті 160 КАС України, його подано особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність, позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, його подано за правилами територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 25 КАС України, у строк, передбачений законодавством, він не оплачується судовим збором, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 25, 80, 160, 171, 269, 286 КАС України

у х в а л и л а:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 квітня 2021 року о 08-ій годині 30 хвилин. В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк до квітня 2021 року для надання відзиву на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 07 квітня 2021 року.

Суддя: ______________
Справа № 522/6116/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6116/20
Провадження № 2-адр/522/1/21
УХВАЛА

про прийняття у провадження

15 березня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду від 23 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

До суду звернувся позивач із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, яку було передано судді Свяченій Ю.Б.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти у провадження заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в залі судових засідань № 210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 14 квітня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про прийняття у провадження справи надіслати сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 522/3979/20
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3979/20
Провадження № 2-а/522/60/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись, ст.ст. 10, 23, 38, 245, 254, 256, 268, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 102, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірними і скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та рішення про примусове повернення до країни походження- задовольнити частково.

Постанову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ПН МОД № 002701 від 27 лютого 2020 року відносно громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати та провадження по справі закрити.

Рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області № 49 від 18 січня 2019 року про примусове повернення громадянина Сирійської Арабської Республіки - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до країни походження скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 208/370/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/370/21
№ провадження 2-а/208/36/21
УХВАЛА

Іменем України

01 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М, розглянув матеріали позову Головного бухгалтера ПАТ «Дніпровський меткомбінат» Кузьменко Лілії Миколаївни до Заступника начальника управління начальник відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініної Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича про скасування постанови № 80/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36671/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2020 про розгляд скарги на постанову у справі про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22.01.2021 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач Головний бухгалтер ПАТ «Дніпровський меткомбінат» Кузьменко Лілії Миколаївни із позовом до Заступника начальника управління начальник відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініної Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича про скасування постанови № 80/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36671/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2020 про розгляд скарги на постанову у справі про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

22 січня 2021 року ухвалою суду позов був залишений без руху.

Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На тепер позивачем зазначені недоліки в ухвалі про залишення позову без руху не усунуті, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 248, 250 КАС України,-

у х в а л и в:

Позов Головного бухгалтера ПАТ «Дніпровський меткомбінат» Кузьменко Лілії Миколаївни до Заступника начальника управління начальник відділу адміністрування підприємств машинобудування та інших галузей Центрального управління Офісу великих платників податків ДПС Калініної Вікторії Михайлівни, Заступника голови Державної податкової служби України Тітарчук Михайла Івановича про скасування постанови № 80/28-10-50-03 про накладення адміністративного стягнення та рішення № 36671/6/99-00-06-02-01-06 від 30.12.2020 про розгляд скарги на постанову у справі про розгляд скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 401/716/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/716/21
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

01 лютого 2021 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.20, 160, 161, 172 КАС України за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Тараса Карпи, будинок №84, 25006;

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2021року №1,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, та призначення її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.160, 161, 171, 173,174 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2021року №1.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.162,175 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко
Справа № 826/1621/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №826/1621/18

адміністративне провадження №К/9901/25693/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/1621/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аміго И С" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року у справі № 826/1621/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 2 102, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6223 від 22 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 6223 від 22 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/3440/18
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №826/3440/18

адміністративне провадження №К/9901/9833/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/3440/18 за адміністративним позовом Повного товариства "ЛОМБАРД " 911" ТОВ "СФЕРА ФІНАНС" І КОМПАНІЯ" до Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року у справі № 826/3440/18.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 3 524, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9263 від 28 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9263 від 28 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 826/861/17
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №826/861/17

адміністративне провадження №К/9901/36733/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у справі № 826/861/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 січня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної податкової служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі № 826/861/17.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору у розмірі 4 225, 74 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9091 від 23 грудня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 4 225 (чотири тисячі двісті двадцять п`ять) грн 74 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 9091 від 23 грудня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко