Справа № 460/921/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 березня 2021 року м. Рівне №460/921/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
відповідача: представник Безпалов А.В.
розглянувши клопотання представника відповідача у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
до Рівненської обласної прокуратури
простягнення вихідної допомоги,
Ухвалою від 15.02.2021 позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.240 КАС України. В обґрунтування клопотання вказав, що наказом прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020 визначено, що відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Рівненської області провести повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані щорічні та додаткові відпустки. Таким чином, у вищевказаному наказі не було передбачено виплати вихідної допомоги, оскільки у разі звільнення працівника на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 цього Закону виплата вихідної допомоги не передбачена. У той же час, позивач з наказом про звільнення ознайомився 18.08.2020, 18.08.2020 був повідомлений про проведення повного розрахунку та виплати лише компенсації за невикористані щорічні та додаткові відпустки, а не вихідної допомоги. Отже, позивач дізнався про порушення його прав 18.08.2020, проте до суду з даним позовом звернувся лише 11.02.2021, тобто через чотири місяці, У зв`язку з чим позовні вимоги заявлені позивачем з пропущенням місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Позивач подав заперечення на клопотання, в якому вказав, що про те, що вихідна допомога йому не виплачувалась, стало відомо після 13.01.2021, з моменту отримання ним листа Рівненської обласної прокуратури 27-5вих21 від 13.01.2021, в якому вказано, що вихідна допомога при звільненні не виплачувалась. За наведеного, просив у задоволенні клопотання відмовити.
В підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, а позивач просив клопотання відхилити з мотивів, наведених у запереченні.
При вирішенні клопотання суд виходить з таких міркувань.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною другою цієї статті Кодексу встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо:
з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з частиною четвертою статті 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з долученими до позовної заяви доказами, позивач звільнений з займаної посади наказом прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020. В означеному наказі зазначено відділу фінансування та бухгалтерського обліку прокуратури Рівненської області провести повний розрахунок та виплатити компенсацію за невикористані щорічні та додаткові відпустки із зазначенням періодів роботи. В подальшому позивач звертався до відповідача з запитом на отримання публічної інформації про підстави та суми проведених розрахунків при звільненні.
Позивач в позовній заяві просив суд поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Водночас, позивач вказував, що про порушення свого права в частині невиплати йому вихідної допомоги він довідався з листа № 27-5вих-21 від 13.01.2021. Враховуючи вказану позивачем дату, а також дату надходження позовної заяви до суду 11.02.2021, можна дійти висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, тобто в межах місячного строку, встановленого ч.5 ст.122 КАС України, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відтак, при відкритті провадження у справі питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду судом не вирішувалось.
Суд зауважує, що безпосередньо в наказі прокурора Рівненської області № 784к від 18.08.2020 не зазначено складових повного розрахунку при звільненні позивача. На стадії підготовчого провадження в матеріалах судової справи відсутні докази щодо дати повідомлення звільненого працівника роботодавцем про підстави та розмір сум, що підлягають нарахуванню при звільненні. Встановлення таких обставин, серед іншого, входить до предмета доказування в цій справі.
З урахуванням наведеного, суд вважає передчасним заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження, позаяк перевірка обґрунтованості позовних вимог та заперечень шляхом дослідження доказів у справі здійснюється на стадії розгляду справи по суті. Водночас, на стадії підготовчого провадження сторони наділені правом подати додаткові докази, а також заявити клопотання про їх витребування, за наявності до того підстав.
Отже, на підстави викладеного, суд вважає на даний час відсутніми підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко