Справа № 640/15184/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18 березня 2021 року.

На виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги 09 березня 2021 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої апелянт доєднав платіжне доручення № 827 від 23.03.2021 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Щодо клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, колегія судів зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до даних розписки апелянт отримав копію судового рішення першої інстанції 20 травня 2020 року (а.с. 70, зворотній бік).

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції апелянтом було подано апеляційну скаргу до суду першої інстанції 30 жовтня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваного судового рішення апелянт отримав 23 листопада 2020 року (а.с. 96).

Відповідно до дати на штемпелі поштового конверту апеляційну скаргу апелянтом було подано до суду першої інстанції 01 березня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року залишено без руху через несплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області повернуто заявнику.

В своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на неможливість вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області територіально розгалужене, а тому з метою підготовки апеляційної скарги представнику відповідача потрібно було їхати до іншого міста. Дані обставини спричинили пропуск строку на апеляційне оскарження, а тому, на думку заявника, строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений.

Водночас доводи, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

Не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення доводи відповідача щодо територіальної розгалуженості Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, що, на думку заявника, створює незручності для працівників управління щодо вчасної підготовки та подачі апеляційної скарги, оскільки питання організації роботи працівників відповідного структурного підрозділу останнього мають розв`язуватися безпосередньо відповідачем та в жоден спосіб не можуть впливати на процесуальний обов`язок скаржника дотримуватися строку апеляційного оскарження судових рішень.

Пунктом 2 частини 3 статті 2 КАС України рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом віднесено до основних засад (принципів) адміністративного судочинства, зміст якого розкриває стаття 8 цього Кодексу, й визначає, що усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Такі приписи наведених правових норм процесуального права знайшли своє відображення і у статті 44 КАС України, частина перша якої вказує, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Отже, органи державної влади, маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, мають діяти вчасно та в належний спосіб, дотримуватися своїх власних внутрішніх правил та процедур, встановлених в тому числі нормами процесуального закону, не можуть і не повинні отримувати вигоду від їх порушення, уникати або шляхом допущення зайвих затримок та невиправданих зволікань відтерміновувати виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.