Справа № 0440/6248/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №0440/6248/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 0440/6248/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 0440/6248/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, у якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі № 0440/6248/18 від 11.09.2018 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати звіт про виконання рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року виконувалось Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до грудня 2020 року.

30.11.2021 року листом № 0400-010310-8/113705 "Про виконання судового рішення" Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило позивача про змінений спосіб розрахунку пенсійних виплат застосовуючи ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", змінивши норми умови та порядок пенсійних виплат та застосувавши інший спосіб розрахунку пенсійних виплат, який у судовому порядку не розглядався.

Відповідач своєю бездіяльністю ігнорує законні та обґрунтовані вимоги Дніпропетровського окружного адміністративного суду і вказує на те що він нібито виконав рішення у справі № 0440/6248/18.

Між тим з такими твердженнями відповідача погодиться не можливо оскільки відповідачем, ані добровільно, а ні в примусовому порядку не було перераховано пенсійне нарахування у спосіб, як того вимагає рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року по справі за № 0440/6248/18, тому позивач вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

07.04.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на клопотання про встановлення судового контролю, у яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні з 31.01.2011 року і отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхуванням» №1058-IV від 09.07.2003 враховуючи норми статі 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи № 796-ХІІ від 28.02.1991 року (далі - Закон № 796).

Відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 0440/6248/18 Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області зобов`язано перерахувати та виплачувати основну пенсію та додаток до пенсії ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 57 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали у наслідок Чорнобильської катастрофи, за довідкою № С-311 виданою архівним відділом Павлоградської міської ради із розрахунку заробітної плати за червень 1986 року, починаючи з 04.05.2018 року.

Рішення судів у справах щодо пенсійного забезпечення, які набрали законної сили, виконуються органами Пенсійного фонду України в межах покладених судом зобов`язань, з урахуванням повноважень, наданих чинним законодавством.

При виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 0440/6248/18 розмір пенсії ОСОБА_1 зменшується та становить з 04.05.2018 року - 1631,22 грн., про що позивача було повідомлено листом від 30.11.2020 року за № 0400-010310-8/113705.

Розмір пенсії позивача до виконання рішення суду складав - 2000,48 грн.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих положень Розділу XV Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Твердження позивача про бездіяльність відповідача з приводу невиконання рішення суду у справі № 0440/6248/18 є безпідставними. Відповідач здійснив дії на добровільне виконання судового рішення, про що повідомлено Позивача листом від 30.11.2020 року за № 0400-010310-8/113705.

Враховуючи, що проведений перерахунок пенсії відповідно до ч. 3 ст. 57, ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи (як зазначено в резолютивній частині рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 0440/6248/18) призведе до зменшення розміру пенсії, пенсія виплачується позивачу в старому розмірі, яка розрахована відповідно до Закону № 1058-ІV, враховуючи норми ст. 55 Закону № 796-ХІІ.

Позивач стверджує про неправомірність дій відповідача стосовно застосування ч. 2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування при розрахунку розміру пенсії. Однак це твердження суперечить нормам чинного законодавства України, так як ч. 2 ст. 27 Закону № 1058 нерозривно пов`язана зі ч. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи, а саме ч. 2 ст. 27 Закону № 1058 включена до змісту правових норм ч. 2 ст. 56 Закону № 796.

Враховуючи викладене, Головним управлінням були вчинені всі дії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року у справі № 0440/6248/18 в межах повноважень визначених нормами чинного законодавства України та з урахуванням резолютивної частини судового рішення.

Також відповідача зазначає, що 08.01.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження №64034393 на виконання виконавчого листа № 0440/6248/18, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.01.2019 року.

На виконання постанови про відкриття виконавчого провадження № 64034393 від 08.01.2021 року Головним управлінням від 25.01.2021 року за вих. № 0400-010906-8/10444 направлено лист Про виконання рішення суду з додатками.

Відповідно до витягу з АСВП Інформація про виконавче провадження виконавче провадження № 64034393 станом на 07.04.2021 не завершено, перебуває на виконанні.

З огляду на викладене, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року клопотання призначено до судового розгляду на 09.04.2021 року о 08 год. 00 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

З огляду на норми ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, при вирішенні клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд виходить з наступного.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо надання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відмови у перерахунку та виплаті основної пенсії, та додатку до пенсії за понаднормативний стаж на підставі ч.2 ст.56 , ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою № С-311 виданою архівним відділом Павлоградської міськради Дніпропетровської області із розрахунку заробітної плати за червень місяць 1986 року - протиправними.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати і виплачувати основну пенсію та додаток до пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч.2 ст.56 , ч.3 ст. 57 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за довідкою № С-311 виданою архівним відділом Павлоградської міськради Дніпропетровської області із розрахунку заробітної плати за червень місяць 1986 року починаючи з 04.05.2018.

Рішення у справі № 0440/6248/18 набрало законної сили 12.10.2018 року.

14.01.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано оригінал виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначеній нормі відповідають також і положення п. 1 ч. 6 ст. 246 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про порядок і строк виконання рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Приписами ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Із наведеного видно, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження. Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт.

Суд також зазначає, що зазначена норма законодавства не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про наявність або відсутність підстав для зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Суд наголошує, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (ст. 1 Закону України Про виконавче провадження).

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України Про виконавче провадження врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

Вказаний порядок встановлений ст. 63 Закону України Про виконавче провадження, зокрема в ч. 1 цієї статті зазначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 3 ст. 63 Закону України Про виконавче провадження виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 08.01.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № ВП 64034393 за виконавчим листом № 0440/6248/18 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 14.01.2019 року. Доказів того, що виконавче провадження закінчено суду не надано.

Отже, виконавче провадження не закінчено та триває, тобто державним виконавцем здійснюються дії в рамках повноважень, наданих ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що примусовий порядок виконання рішення ще не завершений, оскільки дії відповідача щодо невиконання рішення перевіряються відповідним органом Державної виконавчої служби, та без надання належної оцінки відповідним органом, суд не може стверджувати, що встановлені законом заходи примусового виконання рішення суду наразі є вичерпаними.

Відтак, станом на день подання позивачем клопотання, що розглядається, судом не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату.

Отже, суд не бачить підстав для задоволення клопотання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі та зобов`язання відповідача подати суду звіт про виконання судового рішення у встановлений судом строк у цій справі, оскільки позивачем не використано всі передбачені законодавством можливості для належного та повного виконання рішення суду.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі № 0440/6248/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський