Справа № 160/16141/20
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 160/16141/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

за участі:

секретаря судового засідання Іваненко Н.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Лелеко Ю.О.

представника відповідача Окорського В.В.

третьої особи Завражиної І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/16141/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду № 94 д від 01.03.2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи №160/16141/20 у зв`язку із винесенням ухвали суду від 01 березня 2021 року про задоволення заяви про самовідвід судді Кальника В.В. в адміністративній справі № 160/16141/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року прийнято до провадження справу №160/16141/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про опис та арешт майна боржника, акту про проведенні електронні торги.

Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Чергове судове засідання призначено на 08 квітня 2021 року.

08 квітня 2021 року під час судового засідання від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, в якому позивач просить: зупинити розгляд даної справи до завершення розгляду пов`язаної справи про оскарження ОСОБА_4 постанови ОСОБА_5 про стягнення основної винагороди приватного виконавця з ОСОБА_6 на суму 100 000,00 гривень від 14.08.2018 року по ВП 56827013.

На обґрунтування даного клопотання зазначає, що позивач оспорює постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_6 , вона є похідною від постанови ОСОБА_5 про стягнення основної винагороди приватного виконавця, як виконавчого документу. Визнання незаконною постанови ОСОБА_5 , як виконавчого документу тягне наслідки незаконності виконавчих дій ОСОБА_6 , наразі триває спір в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження, де сторонами є ОСОБА_5 (відповідач), ОСОБА_2 (позивач), ОСОБА_1 (третя особа), оскільки визнання незаконною постанови ОСОБА_5 напряму вплине на визнання незаконності відкриття виконавчого провадження, виникає необхідність просити суд зупинити розгляд справи до вирішення пов`язаного за нею провадження до набуття рішенням законної сили.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили клопотання про зупинення провадження задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував та зазначив про його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження по справі, дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом розгляду даної адміністративної справи є постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанова про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акт про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року.

Разом з тим, оскаржувані в межах даної адміністративної справи рішення відповідача прийняті на виконання виконавчого документа - постанови № 56827013 від 14.08.2018 року виданої приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Л.А., яке наразі переглядається судом по справі № 160/2798/21.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про об`єктивну неможливість розгляду даної справи, у зв`язку з тим, що судове рішення за результатами розгляду по справі № 160/2798/21 може вплинути на розгляд даної справи, оскільки є первинним, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2798/21.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/16141/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Мосейко Анжели Геннадіївни, третя особа 1 Бурхан-Крутоус Лілія Анатоліївна, третя особа 2 ОСОБА_2 , третя особа 3 ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2019 року, постанови про опис та арешт майна боржника від 02.12.2019 року, акту про проведенні електронні торги від 21.01.2020 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/2798/21.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко