Справа № 947/35761/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 947/35761/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року у справі №947/35761/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, та апелянту надано десять днів з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Згідно звіту про направлення електронної кореспонденції, копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 05.03.2021 року була отримана апелянтом 11.03.2021 року.

31 березня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку виконання ухвали суду від 05.03.2021 року, обґрунтоване тим, що Управління не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції. У зв`язку з чим всі фінансові витрати та надходження здійснюються через Департамент патрульної поліції, який і є розпорядником коштів. Повідомив, що апелянт направляв лист до Департаменту патрульної поліції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у даній справі, проте, для вирішення даного питання потрібен час, так як пересилка кореспонденції, її опрацювання та здійснення самої оплати судового збору, направлення у відповідь платіжного доручення тощо займають значно більше часу, ніж надано судом.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.

У справі "Рисовський проти України" Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовженння строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 22.03.2021 р.

Станом на 07 квітня 2021 року Управління патрульної поліцїі в Одеській області Департаменту патрульної поліції не виконало вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року у справі №947/35761/20 повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Шевчук О.А.

Судді Бойко А.В.

Федусик А.Г.