Справа № 932/12539/20
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2021-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження №2-а/932/901/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

при секретарі Богачової В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі інспектора з паркування Біленко Юлії Миколаївни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася з адміністративним позовом до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська в якому просила суд: скасувати постанову РАП №273848221 від 17.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2020 відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем, який отримав ухвалу суду, позов з додатками 09.02.2021 відзиву не надано.

Стислий виклад позиції позивача зазначений у позові.

Так, ОСОБА_1 не згодна з діями інспектора з паркування Інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Біленко Ю.М., що виразилася у складанні відносно неї постанови за ч.1 ст.122 КУпАП (порушення п.3.34 розділу 33 ПДР) від17.09.2020, оскільки вона є такою, що не відповідає приписам законодавства, про що між іншим свідчить те, що: її складено відносно власника транспортного засобу, а не особи яка вчинила правопорушення; відсутні належні докази наявності вини.

Фактичні обставини встановлені судом.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії РАП №273848221 від 17.09.2020 складеної головним спеціалістом-інспектором з паркування Відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням ДМР Біленко Ю.М., ОСОБА_1 04.08.2020 о 14-34 годині здійснено зупинку транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку, що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Центральна,2 чим порушила вимоги п.3.34 розділу 33 ПДР (зупинку заборонено) та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Судом оглянуто веб сторінку https://ipkp.dniprorada.gov.ua/ де розміщені фотознімки зупинки ТЗ номерний знак НОМЕР_1 . На таких фотознімках відсутній знак 3.34 розділу 33 ПДР та прив`язка дії такого знаку до місця зупинки ТЗ.

Норми права, що застосував суд.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дорожній знак п.3.34 розділу 33 ПДР визначає, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Дія знака поширюється лише на той бік дороги, на якому він встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Оцінка суду.

Виходячи з того, що з наданих позивачем доказів та оглянутих судом фотознімків не можливо встановити знаходження автомобіля державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знака п.3.34 розділу 33 ПДР, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення, а тому вимога позивача про закриття провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення суду не надано.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 122, 222, 251, 283 КУпАП, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради в особі інспектора з паркування Біленко Юлії Миколаївни про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову РАП №273848221 від 17.09.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду складено та підписано 05.03.2021.

Суддя В.І.Цитульський