Справа № 160/4773/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа №160/4773/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» () на користь держави у розмірі 104 711,31 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

За приписами частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 75 КАС України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до статті 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду у даній справі є стягнення суми податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» () на підставі податкової вимоги від 20.03.2018 року №34300-17.

Так, позивачем до суду надано копію конверта на підтвердження направлення відповідачу податкової вимоги від 20.03.2018 року №34300-17, з якого однак не можливо суду встановити причини повернення такого відправлення відправнику, у зв`язку з відсутністю на конверті корінця відділення Укрпошти з відміткою про причини невручення.

В той же час до предмету доказування у даній справі входить питання узгодженості податкових зобов`язань та безперервності податкового боргу, яке включає у себе дослідження судом доказів направлення позивачем та отримання відповідачем відповідних податкових повідомлень-рішень та вимоги за чинною на момент направлення юридичною адресою, а також дослідження інтегрованої картки платника податків на предмет безперервності податкового боргу.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем до суду надано докази направлення відповідачу податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року №, від 05.07.2019 року №, від 31.08.2018 року №, від 01.10.2018 року №, від 26.03.2018 року №, від 09.07.2019 року №, від 09.07.2019 року №, проте, через неналежну якість цих копій, суду не можливо встановити, що саме направлялось та коли саме ці поштові відправлення направлялись відповідачу та не вбачається дати їх вручення відповідачу чи дати їх повернення відправнику з вказівкою причини такого повернення.

Суд акцентує увагу, що до позовної заяви додано копії наступних документів не належної якості, а саме:

- акт перевірки №41821/04-36-50-41/32540902 від 25.07.2019 року;

- акт перевірки №4099/04-36-12-05/32540902 від 30.01.2018 року;

- податкове повідомлення-рішення від 21.10.2019 року №;

- розрахунок штрафної санкції за несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14060100) у розмірі 8 736,95 грн.

Окрім цього, з облікових карток платника податків за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 та 14010100, судом вбачається нарахування позивачу пені у сумах 13 743,17 грн. та 9 152,66 грн., при цьому, позивачем належних розрахунків пені до суду не надано, як не надано розрахунку податкового боргу за кодами бюджетної класифікації 11010100, 14010100, 1102100 (з дати виникнення заборгованості по дату звернення до суду), Акту перевірки 34859/04-36-13-11/32540902 від 06.07.2018 року та оновленої довідки про стан розрахунків платника податків з бюджету.

Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.169 КАС України).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- всіх наявних у позивача доказів (копій документів неналежної якості), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, в т.ч.:

- вручення вимоги від 20.03.2018 року №34300-17;

- вручення податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 року №, від 05.07.2019 року №, від 31.08.2018 року №, від 01.10.2018 року №, від 26.03.2018 року №, від 09.07.2019 року №;

- детальний розрахунок податкового боргу за кодами бюджетної класифікації 11010100, 14010100, 1102100, в т.ч. пені (із зазначенням періоду за який вона нарахована);

- Акт перевірки 34859/04-36-13-11/32540902 від 06.07.2018 року;

- оновленої довідки про стан розрахунків платника податків з бюджету, станом на момент звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРЕГАТ» про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева