Справа № 540/1429/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1429/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Пекний А.С., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі-відповідач), в якому просить

- визнати бездіяльність відповідача, щодо не поновлення пенсії позивача протиправною та дискримінаційною, визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення про відмову у поновленні пенсії позивачці викладене в листах відповідача № 57/03-16 від 05.01.2021, № 2100-0304-8/618 від 12.01.2021 року та визнати протиправними та дискримінаційними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсію позивачці;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області поновити виплату пенсії позивачці з 01.01.2001 року, на вказаний нею банківський рахунок, з нарахуванням індексації та компенсації втрати частини доходів, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- стягнути з відповідача кошти в сумі 100000 гривень (сто тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної їй протиправними та дискримінаційними рішеннями, дією та бездіяльністю, в результаті яких відповідач відмовив у поновленні пенсії позивачці.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України з наступних підстав.

Так, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Дослідивши позовну заяву, встановлено, що у ній не зазначені адреса місця проживання чи перебування позивача, натомість зазначена адреса позивача дублює адресу її представника.

З огляду на викладене позивачу слід вказати у позовній заяві свою адресу місця проживання чи перебування.

Крім того, слід звернути увагу на судовий збір.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ст.1 Закону України Про судовий збір судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020 р. №1082-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021р. становить 2270 грн.

Таким чином, заявляючи вимоги немайнового характеру позивачу слід сплатити 908,00 грн. за кожну таку вимогу, а заявляючи вимогу про стягнення моральної шкоди у сумі 100 000 грн. - 1 відсоток від даної суми, тобто 1000 грн.

Отже, з позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує два рішення відповідача №57/03-16 від 05.01.2021, № 2100-0304-8/618 від 12.01.2021 року, тому вирішуючи даний спір, суд має дослідити та надати правову оцінку кожному з них. З огляду на викладене позивачем фактично заявлені дві вимоги немайнового характеру і об`єднання їх в одну вимогу не позбавляє ці вимоги самостійності і незалежності одне від одного.

Крім того, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не поновлення пенсії позивачу та про визнання протиправними дії відповідача стосовно відмови поновити виплату пенсії позивачу.

З огляду на викладені позовні вимоги, суд має дослідити та надати правову оцінку і діям відповідача, і бездіяльності, тому вказані вимоги також носять самостійний характер, а отже за пред`явлення таких вимог позивачу слід сплатити судовий збір. Разом з тим, відповідно до положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. Враховуючи, що позивачем сформульовані вимоги про визнання протиправними рішень щодо відмови у поновленні та виплаті їй рішень, позивачу слід визначитись чи порушують дії та бездіяльність відповідача, що вказані у позовних вимогах, її права, інтереси чи свободи. Якщо позивач вважає, що вказані дії та бездіяльність відповідача порушують її права, тоді до суду слід надати документ про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн. за кожну таку вимогу, якщо ж ні - сформулювати позовні вимоги у відповідності до суми сплаченого судового збору.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності, тому і акту, дії чи бездіяльності є однією вимогою, тому пред`явлення позовної вимоги про зобов`язання відповідача поновити виплату пенсії позивачці, судовий збір не сплачується.

Щодо судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди у розмірі 100000 грн., слід зазначити, що вказана вимога є вимогою майнового характеру, тому судовий збір складає 1000 грн. (1 відсоток ціни позову). При цьому посилання позивача на п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" є помилковим з огляду на таке.

Так, відповідно до приписів п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані при зверненні до суду за оскарженням не будь-якого рішення/дій суб`єкта владних повноважень, таким рішенням/діями повинна бути заподіяна шкода.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, вимозі про відшкодування шкоди передує вимога про встановлення порушення прав, свобод та інтересів позивача. За такого правового врегулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка їй передує, такий платіж сплачується.

Втім, до адміністративного позову не додано судового рішення, яким станом на дату подання позовної заяви було б визнано такі дії, бездіяльність чи рішення протиправними і на підставі чого позивачем заявлялася б вимога про відшкодування шкоди, завданої такими діями, бездіяльністю чи рішенням.

Таким чином, застосування п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" у даному випадку є недоречним.

Положеннями ч.ч.1,2 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовна заява відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме для надання до суду оформленої належним чином позовної заяви з вказівкою адреси місця проживання чи перебування позивача; до такої позовної заяви має бути доданий документ про доплату судового збору у сумі 3724 грн., або привести позовні вимоги у відповідність до сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1429/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя А.С. Пекний