Справа № 520/11582/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 р.Справа № 520/11582/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/11582/2020

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Пілігрім"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 задоволено позов Селянського (фермерського) господарства «Пілігрім» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення.

Зазначене судове рішення оскаржено Головним управлінням ДПС у Харківській області в апеляційному порядку.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року по справі № 520/11582/2020 та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Селянським (фермерським) господарством «Пілігрім» подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має повноважень на представництво інтересів Головного управління ДПС у Харківській області, з огляду на те, що п.п. 11 п. 161 «Перехідних положень» Конституції України передбачено, що з 01.01.2017 у Верховному Суді та судах касаційної інстанції; у судах апеляційної інстанції з 01.01.2018; у судах першої інстанції з 01.01.2019, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами. Апеляційну скаргу підписано особою, яка діє в порядку самопредставництва, посадовою особою ГУ ДПС у Харківській області, Лисенко М., проте, до апеляційної скарги не додано документу, який свідчить, що Лисенко М. має статус адвоката.

При цьому, зазначає, що згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (доступні за посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch) ГУ ДПС у Харківській області () з 20.10.2020 перебуває у стані припинення, а головою комісії з припинення або ліквідатором є Німий Олег Сергійович. Вказує, що жодних представників, які мають право підпису документів від імені ГУ ДПС у Харківській області ЄДРПОУ не містить.

Розглянувши клопотання позивача про закриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.

За правилами ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 43 КАС України встановлено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Статтею 55 КАС України врегульовано питання участі у справі представника (в редакції Закону від 18.12.2019 за № 390-IX).

Так, за містом вказаної норми, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Отже, правом підпису апеляційної скарги, поданої юридичною особою, суб`єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, член виконавчого органу, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження.

З матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано до Другого апеляційного адміністративного суду ГУ ДПС у Харківській області (ідентифікаційний код 43143704) 04.01.2021, скарга підписана особою, уповноваженою діяти від імені Головного управляння ДПС у Харківській області в порядку самопредставництва суб`єкта владних повноважень Лисенком Максимом.

На підтвердження повноважень представником надано відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в якому зазначено повноваження Лисенка Максима на вчинення дій від імені ГУ ДПС у Харківській області в судах України без окремого доручення керівника (самопредставництво суб`єкта владних повноважень) з правом підписання процесуальних документів.

Також, із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на дату подання апеляційної скарги встановлено, що ГУ ДПС у Харківській області перебуває в стані припинення, 20.10.2020.

Із загальнодоступних джерел інформації з`ясовано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 за № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" територіальні органи Державної податкової служби (далі - ДПС України) як юридичні особи публічного права було ліквідовано, їх права та обов`язки перейшли до Державної податкової служби та її територіальних органів у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 Постанови № 893).

Наказом ДПС України від 30.09.2020 за № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено територіальні органи Державної податкової служби як її відокремлені підрозділи, зокрема, Головне управління ДПС у Харківській області, які відповідно до Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 за № 755 "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" з 1 січня 2021 року розпочали здійснення повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються.

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 43983495), є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Харківській області () у відповідних сферах діяльності.

Отже, з 01.01.2021 відбулась фактична втрата адміністративної процесуальної дієздатності Головного управління ДПС у Харківській області () у зв`язку з початком здійснення відповідних повноважень Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 43983495) як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

За таких умов, станом на дату подання апеляційної скарги - 04 січня 2021 року, Головне управління ДПС у Харківській області не мало адміністративної процесуальної дієздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, та не мало повноважень на звернення з апеляційною скаргою на ухвалене у цій справі судове рішення, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері.

Таким чином, Головне управління ДПС у Харківській області з 01.01.2021 не здійснює повноваження та функції як контролюючий орган у сфері реалізації державної податкової політики.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 09.11.2020 року у справі 560/2668/19, від 23.02.2021 у справі № 440/4388/18.

Враховуючи те, що Головне управління ДПС у Харківській області на час звернення з апеляційною скаргою (04.01.2021) не мало адміністративної процесуальної правоздатності органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики, у останнього відсутні повноваження на звернення з апеляційною скаргою на ухвалене у цій справі судове рішення, оскільки таке повноваження встановлено для виконання завдань і функцій контролюючого органу у зазначеній сфері.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 305 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 305, 321, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року по справі № 520/11582/2020 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Пілігрім» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя П`янова Я.В.
Судді Спаскін О.А. Присяжнюк О.В.