Справа № 480/2238/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа № 480/2238/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про об`єднання справ по справі № 480/2238/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 22.12.2020 №18-36889/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (запас) ОСОБА_1 у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області та передати її у власність.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

02.04.2021 представник відповідача подав клопотання, в якому просив об`єднати в одне провадження справу №480/2238/21 та справу №480/2244/21, оскільки позивач у №480/2244/21 оскаржує наказ Головного управління від 18.09.2020 №18-28723/16-20-СГ, яким йому відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:007:0704 та другою позовною вимогою, аналогічною даній справі №480/2238/21, просить суд зобов`язати Головне управління затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області та надати земельну ділянку у власність. Таким чином, представник відповідача вказує, що предметом спору у даних справах - №480/2238/21 та №480/2244/21 є один і той же проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області з кадастровим номером :02:007:0704, який позивач просить у даних судових справах затвердити, тобто однакові зобов`язання щодо затвердження одного й того ж проекту.

Перевіривши матеріали справи, а також доводи поданого клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч.ч.1-3 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8, 10 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Так, судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа №480/2244/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-28723/16-20-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки" від 18.09.2020; зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Сумській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності (запас) у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 за межами населених пунктів на території Бобрицької сільської ради Роменського району Сумської області та передати її у власність.

З урахуванням змісту позовних вимог у справі №480/2244/21 та у справі №480/2238/21, суд приходить висновку про недоцільність їх об`єднання в одне провадження, оскільки предметом розгляду у справі №480/2244/21 є наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-28723/16-20-СГ від 18.09.2020, у той же час, у даній справі позивач оскаржує наказ №18-36889/16-20-СГ від 22.12.2020.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ №480/2238/21 та №480/2244/21 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 172, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.М. Глазько