overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4249/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 квітня 2021 року Справа № 580/4249/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі.

Згідно частини 5 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно частини 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі №580/4249/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 09 квітня 2021 року, провести за участю представника Державного агентства резерву України в режимі відеоконференції.

2. Забезпечення проведення відеоконференції в адміністративній справі №580/4249/20 за участю представника Державного агентства резерву України доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/1963/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання

07 квітня 2021 року Справа № 580/1963/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., перевіривши заяву акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява акціонерного товариства Альфа-Банк (далі заявник) про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 31.10.2017 №25231 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором від 15.07.2007 №900/06-034-580 ПАТ Укрсоцбанк на АТ Альфа-Банк у зв`язку з переходом прав кредитора (далі заява).

За наслідками автоматизованого розподілу Заява призначена до розгляду судді Рідзелю О.А.

Зазначене питання врегульоване ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), частинами 1, 2, 4 якої визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд вирішив призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.2-16, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання для вирішення заяви акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну стягувача правонаступником призначити на 14 квітня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Запропонувати ОСОБА_1 (боржнику за виконавчим написом) надати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

3. У судове засідання викликати заявника та ОСОБА_1 .

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

4. Копію ухвали направити заявнику та ОСОБА_1 .

5. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 580/4322/20
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 квітня 2021 року справа № 580/4322/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Дубихвіст В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Бабенка Р.В. (за ордером),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №580/4322/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні з`ясовано, що позивач в обгрунтування позовних вимог на підтвердження факту постійного проживання в с. Озірна Звенигородського району для отримання статусу особи потерпілої від наслідків Чорнобильської катастрофи посилається на медичну карту амбулаторного хворого, згідно якої вона перебувала на стаціонарному лікуванні у терапевтичному відділенні Звенигородської центральної районної лікарні в наступні періоди: з 07.05.1987 по 22.05.1987 з діагнозом «хронічний обструктивний бронхіт» та з 18.09.1987 по 28.09.1987 у ЛОР-відділенні з діагнозом «двосторонній гострий гайморит».

Відповідач, в свою чергу, посилається на лист КНП «Звенигородська центральна районна лікарня» №42 від 06.02.2020, згідно якого у журналі прийому хворих у стаціонар та відмов у госпіталізації за 1987 рік ОСОБА_2 не зареєстрована.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у КНП «Звенигородська центральна районна лікарня» належним чином завірених копій:

- журналу прийому хворих у стаціонар Звенигородської центральної районної лікарні за період з 06.05.1987 по 22.05.1987 та з 17.09.1987 по 28.09.1987;

- медичної карти стаціонарного хворого форми Ф.003У ОСОБА_3 ;

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у КНП Звенигородська центральна районна лікарня Звенигородської районної ради належним чином завірені копії:

- журналу прийому хворих у стаціонар Звенигородської центральної районної лікарні за період з 06.05.1987 по 22.05.1987 та з 17.09.1987 по 28.09.1987;

- медичної карти стаціонарного хворого форми Ф.003У ОСОБА_3 ;

Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду до 16.04.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий А.В. Руденко
Справа № 580/1234/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 квітня 2021 року справа № 580/1234/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд з надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Черкаської обласної прокуратури (18015, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286), в якому просить стягнути матеріальну шкоду, у вигляді неотриманої частини заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною 3 статті 81 Закону України Про прокуратуру, завданої положеннями пункту 26 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01.07.2015 до 30.12.2020 у сумі 1 088 831,55 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України і надано позивачу строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Однак, в строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, 07.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Отже, враховуючи заявлене клопотання, позовну заяву належить повернути позивачеві згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 580/437/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 квітня 2021 року справа № 580/437/21
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

позивач не прибув,

представників відповідача - В.О.Форостовського, В.К.Лук`янчука (згідно з довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.04.2016 до 03.08.2018, а також про стягнення залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 01.03.2018 у сумі 79855,11грн.

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 600/1568/21-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1568/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, боржником за яким є ОСОБА_1 .

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями, заяву передано для розгляду судді Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімову О.В.

Відповідно до частин 2-3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 256, 376 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого напису №4369, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. від 31 березня 2017 року, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 15.04.2021 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 І.

Справа буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 620/5990/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/5990/20
Чернігівський окружний адміністративний суд
під головуванням судді Зайця О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.02.2021,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2021, у ньому допущено технічну описку, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 2004 рік, а тому необхідно виправити зазначену описку.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 шляхом зазначення дати народження ОСОБА_1 2000 рік.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/3682/14
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 825/3682/14
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області звернулось до суду із заявою, у якій просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі №825/3682/14 від 07.05.2020.
Перевіривши вказану заяву, суд враховує таке.
Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, статтею 167 Кодексу установлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, у тому числі, перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що з 01.01.2021 за подання до адміністративного суду, у тому числі, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (681,00 грн.).
Разом з тим, всупереч наведених процесуальних вимог, Головним управлінням Державної податкової служби у Чернігівській області до поданої заяви не долучено докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №825/3682/14 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 07.04.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 620/1618/21
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

08 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1618/21

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Гамрецького В.А., Степаненка Р.О.,

представника відповідача Балишев М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Еверест" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 16 квітня 2021 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства "Еверест" (вул.Громадська, буд.45, м.Чернігів,14037) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000), Державної податкової служби України (Львівська площа, б.8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення - задоволено повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 2045389/31480476 від 19.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 10.01.2020, подану Приватним підприємством "Еверест" , в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 28.01.2020.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових ГУ ДПС у Чернігівській області № 2045387/31480476 від 19.10.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1211 від 26.12.2019, подану Приватним підприємством "Еверест", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання - 09.01.2020.

Стягнути з Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства "Еверест" судовий збір в розмірі 4540,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот