Справа № 200/9757/20-а
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 200/9757/20-а

адміністративне провадження № К/9901/10985/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єресько Л.О.,

суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та постанову Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 200/9757/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, Міністерства оборони України та Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, де просив: визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України № 449 від 10 вересня 2020 року (по особовому складу) в частині звільнення з військової служби у запас за підпунктом «г» (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» майора юстиції ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Військової прокуратури об`єднаних сил №586-к від 10 вересня 2020 року про звільнення майора юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення військової прокуратури об`єднаних сил та зарахування у розпорядження військового прокурора об`єднаних сил для вирішення питання щодо проведення остаточного розрахунку та виключення із списків особового складу; визнати протиправним та скасувати наказ Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил №34-к від 18 вересня 2020 року, відповідно до якого днем виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу військової прокуратури об`єднаних сил та усіх видів забезпечення вважати 18 вересня 2020 року; зобов`язати Міністерство оборони України поновити майора юстиції ОСОБА_1 на військовій службі в Міністерстві оборони України з 18 вересня 2020 року; поновити ОСОБА_1 на посаді, рівнозначній посаді прокурора відділу організації діловодства та матеріально-технічного забезпечення військової прокуратури об`єднаних сил, тобто на посаді прокурора відділу Спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (за його згодою), та органах прокуратури України з 18 вересня 2020 року; стягнути з Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил на користь ОСОБА_1 середній заробіток (матеріальне та грошове забезпечення) за весь час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді у відносинах публічної служби та присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

19 січня 2021 року Спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил подано клопотання про зупинення провадження у справі № 520/13755/20 до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі за поданням 50 народних депутатів України № 3/116(20) щодо відповідності Конституції України Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ (зі змінами).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, залишеною без змін постановою Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року, клопотання Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про зупинення провадження в адміністративній справі - задоволено; зупинено провадження у справі № 200/9757/20-а до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20) за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону № 113-ІХ.

Не погоджуючись із судовими рішеннями суду першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович звернувся до Верхового Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження суд приходить до таких висновків.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За приписами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову та ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. До вказаного переліку, з урахуванням положень пунктів, віднесено ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Предметом оскарження в касаційній скарзі визначено ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року про зупинення провадження у справі та постанову Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року за наслідками перегляду в апеляційному порядку вищевказаної ухвали суду першої інстанції.

Разом з тим ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі зазначена у пункті 11 частини першої статті 294 КАС України.

Водночас, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, щодо зупинення провадження у справі не включено до переліку ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначеного частиною другою статті 328 КАС України.

Щодо посилання скаржника на частину третю статті 328 КАС України відповідно до якої у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема про зупинення провадження та зазначення в касаційній скарзі про оскарження ухвали Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року про зупинення провадження у справі № 200/9757/20-а.

Зі змісту постанови Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року слідує, що вона прийнята за наслідками перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року, якою вирішено питання про зупинення провадження у у справі № 200/9757/20-а судом першої інстанції.

Таким чином посилання скаржника на частину третю статті 328 КАС України, яка передбачає оскарження у суді касаційної інстанції ухвали суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі є помилковим.

Помилкове роз?яснення судом апеляційної інстанції щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, суперечить приписам частини третьої статті 328 КАС України, якою, серед іншого, передбачено можливість касаційного оскарження лише ухвали суду апеляційної інстанції, якою безпосередньо зупинено провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вальчук Ігор Олександрович, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2021 року та постанову Першого апеляційгного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі № 200/9757/20-а за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України Тарана Андрія Васильовича, Міністерства оборони України, Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.О. Єресько А.Г. Загороднюк В.М.Соколов