Справа № 260/3884/20
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/3884/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В. розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 43143065) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі - позивач), в особі представника Подойми Наталії Віталіївни, звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 19 917,30 грн.(а.с.1-3).

Позов мотивовано тим, що відповідач мав узгоджену суму грошового зобов`язання по платежам 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб» у розмірі 19 917,30 грн.. Оскільки ці кошти у встановлений строк відповідачем не були сплачені, вони є податковим боргом, який позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.29, 30).

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі була скерована сторонам по справі,04 січня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідача 26 грудня 2020 року, про що свідчить його підпис на повідомленні (а.с.35).

16 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла відповідь Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 10.12.2020 р. за № 779 на запит суду, згідно якого відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.32).

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у строки визначені судом відзив на позов не надіслав.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених позовних вимог, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) зареєстрована, та перебуває на обліку, як платник податків в податковому органі.

Дані обставини встановлені та підтвердження Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.11, 12).

Відповідно до вищезазначеного витягу, 28 серпня 2020 року проведено реєстраційну дію 001012496 щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням.

Судом встановлено, що відповідачем було подано до податкового органу заяву від 12 вересня 2018 року про застосування до нього з 01.10.2018 р. спрощеної системи оподаткування (а.с.14).

Рішенням Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 22 листопада 2017 року за № 489, встановлено справляння єдиного податку та встановлення ставок цього податку на території Вільховецької сільської ради на 2018 рік (а.с.15).

Рішенням Вільховецької сільської ради Тячівського району Закарпатської області від 24 грудня 2019 року за № 921, встановлено справляння єдиного податку та встановлення ставок цього податку на території Вільховецької сільської ради на 2020 рік (а.с.16).

У відповідності до вищевказаних рішень, для другої групи платників єдиного податку для всіх видів господарської діяльності, передбачених для цієї групи 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (а.с.15, 16).

З врахуванням вищевказаного, ставка єдиного податку становить 20 % до розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2018 р., а саме: 744,60 грн. (3723,00 грн. *20%), станом на 01.01.2019р. 834,60 грн. (4173,00*20%), станом на 01.01.2020р. 944,60 грн. (4723,00*20%).

Згідно вимог п.295.1 ст.295 ПК України, платники єдиного податку першої та другої групи сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів даної адміністративної справи відповідачу нараховано єдиний податок за грудень 2018 року у розмірі 744,60 грн.; за січень-грудень 2019 року у розмірі 10 015,20 грн. (834,60*12 міс.) та за січень-березень 2020 року у розмірі 2 833,80 грн. (944,60*3 міс.). Сума податку сплачена відповідачем частково у розмірі 0,80 грн., залишок несплаченої суми боргу становить 13 592,80 грн..

У відповідності до вимог пункту 300.1 статті 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Судом також встановлено, що працівниками податкового органу проведено камеральну перевірку порушення строків сплати єдиного податку Відповідачем. За наслідками проведеної перевірки позивачем складено Акт перевірки від 13.04.2020р. за № 3252/07-16-54-33 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2020р., яким нараховано штрафну санкцію у розмірі 50 % у сумі 6 324,50 грн. (а.с.17, 19, 20).

Станом на 15 жовтня 2020 року, заборгованість відповідача складає 19 917,30 грн.. Відповідні обставини справи, підтвердженні розрахунком заборгованості та обліковою карткою платника податку (а.с.5-10).

Сума податкового боргу по сплаті єдиного податку, яка залишається не погашеною, і яка є предметом розгляду у даній справі 19 917,30 грн.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів встановлений Податковим кодексом України (далі ПК України).

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 вказаного Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У встановлений Податковим кодексом України строк самостійно визначені відповідачем податкові зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб у загальній сумі 19 917,30 грн. не сплачено, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями облікових карток особового рахунку відповідача з єдиного податку з фізичних осіб.

Заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 19 917,30 грн. відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, а саме: податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Закарпатській області сформовано податкову вимогу форми Ф №70287-54 від 18 жовтня 2019 року, яку направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручена відповідачу 18.11.2019 року (а.с.21).

Доказів оскарження цієї вимоги матеріали справи не містять.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи також відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи копії облікових карток свідчать про наявність у відповідача податкового боргу з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 19 917,30 грн.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Таким чином, позовна вимога до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 19 917,30 грн. заявлена позивачем правомірно, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач, який є суб`єктом владних повноважень, витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, не поніс, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст.5, 9, 19, 77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ - 43143065) до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 19 917,30 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімнадцять гривень 30 коп.) грн. по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець