Справа № 334/6962/20
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.03.2021
Справа № 334/6962/20
Провадження № 2-а/334/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Бацик Володимира Васильовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора з паркування управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Бацик Володимира Васильовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання призначене на 12.02.2021 року повідомлений належним чином позивач ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав. Розгляд справи було відкладено на 23.03.2021 року..

23.03.2021 року позивач повторно не з`явився у судове засідання про розгляд справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надавав.

Таким чином, має місце повторна неявка у судове засідання, належним чином повідомленого позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зауважує, що вказана неявка перешкоджає розгляду справи, оскільки для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно, щоб позивач надав пояснення у судовому засіданні.

В рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини вказує на те, що, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та той факт, що така неявка перешкоджає розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутність позивач не подавав, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст.. 205, 240, 256, 294-295, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління транспорту департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Бацик Володимира Васильовича про скасування повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Баруліна Т. Є.