Справа № 160/11545/20
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНеклеса О.М.
за участі секретаря судового засіданняКолесника І.О.
за участі: представника відповідача Яценко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 про визнання наказів незаконними, скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на посаді,-
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, в/ч НОМЕР_1 ), в якій, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, просить:
- визнати наказ по особливому складу Державної Організації (Установи, Закладу) Військової Частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 №222-рс від 19 серпня 2020 р. відповідно до підпункту «д» пункту другої частини п`ятої ст.26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу (за службову невідповідність) не законним та скасувати;
- визнати незаконним та скасувати наказ Державної Організації (Установи, Закладу) Військової Частини НОМЕР_1 про звільнення ОСОБА_1 за наказом №612 від 19.08.2020 р. про виключення із списків особового складу;
- зобов`язати відповідача Державну Організацію (Установу. Заклад) військову частину НОМЕР_1 скасувати запис у військовому квитку про звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу №612 від 19 серпня 2020 р.;
- поновити ОСОБА_1 на посаді стрільця зенітника 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетного артилерійського дивізіону Державної Організації (Установи, Закладу) Військової Частини НОМЕР_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та Міністерством оборони України в особі в/ч НОМЕР_2 був укладений контракт на проходження військової служби у ЗСУ. Після проходження навчання позивач був направлений для проходження контрактної служби до частини в/ч НОМЕР_1 , в якій і продовжив проходження військової служби. Наказом №612 від 19.08.2020 р. він був виключений зі списків особливого складу, чому передували фактично його поведінка та висловлювання щодо недбалого відношення командування в/ч НОМЕР_1 до військовослужбовців контрактників. Наголошував на тому, що 17.08.2020 р. він був силоміць доставлений до ВСП для освідування на стан алкогольного сп`яніння, медичний висновок не виявив в нього стан алкогольного сп`яніння, проте було складено протокол про те, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння при свідках. Зауважив, що на шикуванні 18.09.2020 р. його прилюдно принизили, зазначивши, що його спіймало ВСП в стані сп`яніння і з 18.09.2020 р. він звільнений з частини. 19 серпня 2020 р. на повторному шикуванні частини був зачитаний наказ про звільнення №222-рс від 19 серпня 2020 р., виданий наказ про виключення зі списків особливого складу наказом №612 від 19 серпня 2020 р., тобто протягом двох діб змінювалися дати звільнення. Позивач вважає, що керівництвом в/ч НОМЕР_1 при вирішенні його питання суттєво порушені норми матеріального та процесуального права, а саме не було проведено службове розслідування та фактично було принижено його, як особи. Наголошував на тому, що окрім складеного протоколу про стан сп`яніння було відсутнє рішення суду про притягнення його до адміністративної відповідальності та його провина не була доведена відповідно до чинного законодавства України, а сам по собі протокол складений при свідках без медичного висновку не дає підстави вважати підтвердженим факт перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння, що фактично порушує його права. Також зауважив, що наказ №222-рс від 19 серпня 2020 р. та наказ № 612 від 19.08.2020 р. він не отримав і ознайомлений з ними належним чином не був, вже 20 серпня 2020 р. на шикуванні дивізіону був зачитаний наказ про виключення зі списків частини та вручений йому без підпису про отримання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року відкрито провадження по вказаній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання було призначено на 18.01.2021 року о 10 год. 30 хв., визнано обов`язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судових засіданнях, витребувано від Державної організації (установи, закладу) Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази по справі.
16.01.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позовних відмовити в повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позов зазначив, що посадовими особами відповідача було проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено, що 17.08.2020 року стрілець зенітник зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння. За наведеним фактом був складений протокол ДН №0287 від 17.08.2020 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді», який позивач підписував власноруч, скарг та заяв до дій посадових осіб служби правопорядку не висував. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та від огляду з використанням спеціального технічного засобу ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується поясненнями свідків від 17.08.2020 року та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Також під час проведення службового розслідування встановлено, що позивач систематично порушував військову дисципліну, безвідповідально ставився до виконання своїх службових обов`язків, вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності і має чотири не знятих та не оскаржених дисциплінарних стягнень. Отже, солдат ОСОБА_1 у відповідності до статті 102 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України протягом шести місяців після накладення дисциплінарного стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ», 17.08.2020 року вчинив адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП. За систематичне порушення військової дисципліни, порушення вимог абзаців 2, 3, 7 статті 11, статті 16, статті 49, абзацу 1 статті 127, абзаців 1, 4, 5, 8, 17 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умов Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу, відповідно до статті 45, 102 та на підставі статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на позивача було накладене дисциплінарне стягнення передбачене пунктом «ж» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «ЗВІЛЬНЕННЯ З ВІЙСЬКОВОЇ СЛУЖБИ ЧЕРЕЗ СЛУЖБОВУ НЕВІДПОВІДНІСТЬ», наказом командира військової частини НОМЕР_1 №2752/1 від 18.08.2020 року. На підставі висновків службового розслідування було видано наказ №222-рс від 19 серпня 2020 р. про звільнення позивача відповідно до підпункту «д» пункту другої частини п`ятої ст.26 ЗУ Про військовий обов`язок та військову службу (за службову невідповідність), а також наказ №612 від 19.08.2020 р. про виключення позивача із списків особового складу. Керуючись ст.97 Закону України Про дисциплінарний статут Збройних Сил України відповідні накази були доведені позивачу, проте він відмовився їх підписувати та отримувати на руки, про що складено відповідні акти про відмову. Виходячи з вищевикладеного відповідач вважає, що дана позовна заява солдата ОСОБА_1 є наклепом на честь і гідність посадових осіб командування військової частини НОМЕР_1 .
18.01.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 11.02.2021 року 13:00 год., у зв`язку з неявкою позивача без поважних причин.
05.02.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив по справі, в яких зазначає про необґрунтованість доводів позивача та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив, що у відповіді на відзив ОСОБА_1 перекручує факти стосовно огляду на стан сп`яніння без присутності лікаря. Керуючись інструкцією, лікарем ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на проведення медичних оглядів, в присутності свідків, був складений акт медичного огляду №109 від 17.08.2020 року о 15 годині 15 хвилин та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2020 року, що підтверджується записом в журналі реєстрації медичних оглядів осіб та поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_3 і лейтенанта ОСОБА_4 . При цьому, протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 0287 від 17.08.2020 року був складений з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та із роз`ясненням прав і обов`язків передбачених ст.268 КУпАП, про що свідчить підпис позивача у протоколі. Зауважив, що позивач в своїй відповіді на відзив не заперечує факт накладення на нього дисциплінарних стягнень, що фактично є систематичним порушенням військової дисципліни та жодне з накладених дисциплінарних стягнень не було оскаржене ним у визначені законодавством строки. Додатково повідомив, що під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ОСОБА_1 було скоєно самовільне залишення військової частини з 15 липня 2019 року по 05 вересня 2019 року, за даним фактом військовою частиною проведене службове розслідування та матеріали були направленні до військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону, на цей час проводиться досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч.4.ст 407 КК України (самовільне залишення військової частини або місця служби). Відповідач вважає, що притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, командир військової частини НОМЕР_1 діяв у межах наданих йому повноважень у спосіб, визначений Законом «Про дисциплінарний статут Збройних Сил України», з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та неупереджено. На підставі вищевикладеного, вважає доводи позивача не обґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
09.02.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просив розглянути справу за його відсутності, з урахуванням позовних вимог, заперечень, пояснень та відповіді на відзив, позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити. Окрім того позивач просив суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення, в яких викладені доводи, аналогічні тим, що були викладені у позовній заяві та запереченнях на відзив. Окремо наголошував на тому, що фактично вночі ніхто ніякі розслідування не проводив, ні від чого він не відмовлявся, а документи надані до суду відповідачем лише мають на меті довести свою правоту, бо зроблені не були. Стосовно доган від 30.09.2019 р №2249, 26.09.2019 р.№2525, 30.09.2019 № 2567 та попередження про неповну службову відповідальність від 02.04.2020 №1167 зазначив, що відповідач не надав доказів про те, що позивач отримував ці догани та вони доведені до його відома. Зауважив, що у відзиві відповідач зазначає різні підстави його звільнення, то стан сп`яніння, то відмови, то службова невідповідність, чітких підстав звільнення та відповідність звільнення закону не надає. Наголошував на тому, що його звернення зі скаргою до Міністерства оборони України та з позовом до суду, а також ухвали суду про витребування доказів змусили посадових осіб відповідача вигадати документи про службове розслідування, акти відмови та інші документи, які надані до суду. На підставі викладеного, позивач вважає, що його звільнено з порушенням наказу МОЗ та МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 та наказу Міністерства оборони 21.05.2020 № 164, Дисциплінарного статуту, Наказу міністерства оборони України № 608 від 21.11.2017 р., ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та КУпАП.
11.02.2021 року підготовче судове засідання було відкладено на 01.03.2021 року до 13 год. 30 хв.
01.03.2021 року підготовче провадження по справі було закрито, суд перейшов до розгляду справи по суті у даному судовому засіданні, в судовому засіданні були заслухані пояснення свідків у справі та оголошено перерву до 29.03.2021 року на 10 год. 30 хв.
05.03.2021 року на адресу суду надійшла копія особової справи ОСОБА_1 .
25.03.2021 року позивач направив на адресу суду заяву, в якій зазначив про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 29.03.2021р. на 10 год. 30 хв., просив розглядати справу за його відсутності , а також вказав, що позовні вимоги підтримує і просить суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.
Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, заслухавши свідків, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Міністерством оборони України, в особі командира військової частини НОМЕР_2 , був укладений контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України строком на три роки.
Для проходження контрактної служби позивач був направлений до військової частини НОМЕР_1 , в якій з 22.04.2019 року проходив військову службу на посаді стрільця - зенітника 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону.
З наведеним наказом позивач відмовився ознайомлюватися, мотивуючи не бажанням ознайомлюватися з ним, що підтверджується актом про відмову від 17.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
Від ознайомлення із аркушем доведення прав стосовно військовослужбовця відносно якого проводиться розслідування ОСОБА_1 також відмовився, що підтверджується аркушем доведення прав від 17.08.2020 року та актом про відмову від 17.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
18.08.2020 року, за результатами службового розслідування по факту знаходження на службі в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , було складено акт службового розслідування, від ознайомлення з яким позивач відмовився, що підтверджується аркушем доведення до особового складу про ознайомлення з актом службового розслідування в/ч НОМЕР_1 та актом про відмову від 18.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально- психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
Як вбачається з акту службового розслідування від 18.08.2020 року, під час службового розслідування по факту знаходження на службі в стані алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 було встановлено наступне.
17.08.2020 року стрілець зенітник зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на службі в стані алкогольного сп`яніння, в результаті чого, працівниками Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, відносно нього був складений протокол ДН №0287 від 17.08.2020 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді».
Даний факт підтверджується пояснювальними командира 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 та ТВО заступника командира 2 зенітної ракетної батареї з морально - психологічного забезпечення зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 (пояснювальні додаються), в яких вони пояснюють, що 17.08.2020 року по закінченню ранкового шикування особового складу зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та визначення завдань для виконання господарських робіт в сховищі бойових машин підрозділу почули різкий запах алкоголю від стрільця - зенітника 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 про що доповіли командиру 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_6 .
За рішенням командира 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 стрілець - зенітник 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 повинен бути доставлений у супроводі командира 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 до відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння, але під час приведення військової форми одягу в порядок (знаходився у робочій формі одягу) стрілець - зенітник 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 втік у невідомому напрямку, на телефонні дзвінки не відповідав.
Приблизно о 15.00 годині 17.08.2020 року було встановлено місце знаходження стрільця - зенітника 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який спав в спальному приміщенні розташування підрозділу.
У супроводі командира 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 і ТВО заступника командира 2 зенітної ракетної батареї з морально - психологічного забезпечення зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 стрілець зенітник 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був доставлений до відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське.
Начальником відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське підполковником ОСОБА_7 в присутності двох свідків військовослужбовця ОСОБА_8 (військова частини НОМЕР_3 ) та військовослужбовця ОСОБА_9 (військова частини НОМЕР_3 ) був складений протокол на стрільця - зенітника 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення серії ДН № 0287 від 17.08.2020 року за частиною 1 статті 178 КУпАП.
Також під час проведення службового розслідування встановлено, що стрілець - зенітник 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 систематично порушував військову дисципліну, безвідповідально ставився до виконання своїх службових обов`язків, не підвищував свій професійний рівень, вживав алкогольні напої під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення серії ДН №0287 від 17.08.2020 за частиною 1 статті 178 КУпАП, а саме «Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді», накладеними дисциплінарними стягненнями, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності і має 4 (чотири) не знятих дисциплінарних стягнень, а саме:
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2019 року № 2249 оголошено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту «а» статі 59 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2019 року № 2525 оголошено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройні Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (вживання спиртних напоїв у службовий час);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 2567 оголошено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» за порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 статті 1, пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 1 1, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (не виконання своїх службових обов`язків);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2020 року № 1167 оголошено дисциплінарне стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ» за грубе порушення вимог статей 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконання умов контракту (вживання спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби, несвоєчасне повернення з відрядження).
Виходячи із встановлених обставин, заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_5 запропоновано притягнути стрільця - зенітника 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.08.2020 року №2752/1 «Про результати службового розслідування» за систематичне порушення військової дисципліни, порушення вимог абзаців 2, 3, 7 статті 11, статті 16, статті 49, абзацу 1 статті 127, абзаців 1, 4, 5, 8, 17 статті 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзацу 2 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, умов Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового та сержантського складу, відповідно до статті 45, 102 та на підставі статті 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, на стрільця - зенітника 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 наказано на солдата ОСОБА_1 накласти дисциплінарне стягнення передбачене пунктом «ж» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України - «звільнення з військової служби через службову невідповідність».
Від ознайомлення із наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 18.08.2020 року №2752/1 «Про результати службового розслідування» ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом про відмову від 18.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
Наказом командира 93 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 19.08.2020 року №222-рс, відповідно до підпункту «д» пункту другого частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (через службову невідповідність осіб рядового, сержантського і старшинського складу) солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС НОМЕР_4 , звільнено з військової служби в запас, на підставі накладеного командиром в/ч НОМЕР_1 дисциплінарного стягнення.
Від ознайомлення із наказом командира 93 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 19.08.2020 року №222-рс ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом про відмову від 19.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
Наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2020 року №612 солдата ОСОБА_1 , стрільця - зенітника 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 з 19.08.2020 року виключено із списків особового складу військової частини, з усіх видів забезпечення з 20.08.2020 року.
Від ознайомлення із наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 19.08.2020 року №612 ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом про відмову від 19.08.2020 року, який складено заступником командира зенітного ракетно-артилерійського дивізіону з морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_5 в присутності т.в.о. командира батареї та ЗКБ з МПЗ ЗРАБатр ЗРАДн.
У зв`язку з викладеними обставинами, до військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_5 внесено запис про виключення його 19.08.2020 року зі списків в/ч НОМЕР_1 на підставі наказу №612.
Як зазначив позивач та не заперечував відповідач, зміст наказу від 19.08.2020 року №222-рс було зачитано на шикуванні дивізіону ЗРАДн 19.08.2020 року, а зміст наказу від 19.08.2020 року №612 зачитано на шикуванні дивізіону ЗРАДн 20.08.2020 року та вручено позивачу без підпису про отримання.
Не погоджуючись із наказом по особливому складу Державної Організації (Установи, Закладу) Військової Частини НОМЕР_1 №222-рс від 19 серпня 2020 р., наказом №612 від 19.08.2020 р. та записом у військовому квитку про звільнення ОСОБА_1 відповідно до наказу №612 від 19 серпня 2020 р., позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг визначає Дисциплінарний статус Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут).
Згідно із ст.1 Дисциплінарного статуту військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.
Статтею 4 Дисциплінарного статуту визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:
додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;
бути пильним, зберігати державну таємницю;
додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство;
виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;
поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;
не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Відповідно до ст.5 Дисциплінарного статуту за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
Стан військової дисципліни у військовій частині (підрозділі), закладі, установі та організації визначається здатністю особового складу виконувати в повному обсязі та в строк поставлені завдання, морально-психологічним станом особового складу, спроможністю командирів підтримувати на належному рівні військову дисципліну.
Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Діяльність командира щодо підтримання військової дисципліни оцінюється не кількістю накладених ним дисциплінарних стягнень, а виконанням обов`язків з додержанням вимог законів і статутів Збройних Сил України, повним використанням дисциплінарної влади для наведення порядку і запобігання порушенням військової дисципліни.
Кожний військовослужбовець зобов`язаний сприяти командирові у відновленні та постійному підтриманні порядку й дисципліни.
Згідно із ст.45 Дисциплінарного статуту у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст.48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність (крім осіб, які проходять строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, а також військовозобов`язаних під час проходження навчальних (перевірочних) і спеціальних зборів та резервістів під час проходження підготовки та зборів).
Статтею 83 Дисциплінарного статуту передбачено, що на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Відповідно до ст.84 Дисциплінарного статуту прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
Статтею 86 Дисциплінарного статуту визначено, якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення.
Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби.
Згідно з ст.102 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність застосовується один раз за час перебування військовослужбовця на штатній посаді і накладається наказом посадової особи, якій цим Статутом надано таке право.
Кандидатура військовослужбовця, на якого накладено дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, не подається протягом строку дії дисциплінарного стягнення до присвоєння чергового військового звання.
Якщо протягом шести місяців після накладення такого стягнення військовослужбовець не виправив своєї поведінки і вчинив правопорушення, приймається рішення про переміщення військовослужбовця на нижчу посаду або звільнення з військової служби.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалів справи, лікарем ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на проведення медичних оглядів виданого 11.06.2019 року, в присутності свідків капітана м/с Т.Клименко та ст.л-нт м/с ОСОБА_10 , був складений акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №109 від 17.08 2020 року о 15 годині 15 хвилин відносно ОСОБА_1 , та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 , що підтверджується наведеними документами та записом в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З наведених акту та висновку вбачається, що від обстеження технічними засобами та від підписання документів ОСОБА_1 відмовився, проте по зовнішнім ознакам лікарем встановлено, що позивач перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Даний факт також підтверджується пояснювальними командира 2 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 та ТВО заступника командира 2 зенітної ракетної батареї з морально - психологічного забезпечення зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_4 (пояснювальні додаються), в яких вони пояснюють, що 17.08.2020 року по закінченню ранкового шикування особового складу зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 та визначення завдань для виконання господарських робіт в сховищі бойових машин підрозділу почули різкий запах алкоголю від стрільця - зенітника 2 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно - артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , про що доповіли командиру 2 зенітної ракетної батареї зенітного ракет но артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітану ОСОБА_6 .
01.03.2020 року в судовому засіданні лікаря ОСОБА_2 , капітана ОСОБА_11 , старшого лейтенанта ОСОБА_12 , лейтенанта ОСОБА_4 було допитано у якості свідків. Наданими в судовому засіданні поясненнями наведені особи підтвердили факт перебування 17.08.2020 року ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за зовнішніми ознаками, а також зауважили про його відмову від освідування технічними засобами.
Також, 01.03.2020 року в судовому засіданні у якості свідка було допитано в якості свідка капітана ОСОБА_6 , який пояснив, що 17.08.2020 року після ранкового шикування командир взводу повідомив його, що від ОСОБА_1 відчувається запах алкоголю, в результаті чого було наказано провести відносно позивача експертизу на стан алкогольного сп`яніння, проте від командира взводу ОСОБА_1 втік. Пізніше ОСОБА_6 було повідомлено, що позивач спить п`яний в казармі, в результаті чого два чергових були направлені для проведення відносно ОСОБА_1 експертизи на стан алкогольного сп`яніння.
З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеного начальником відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське підполковником ОСОБА_7 , в присутності двох свідків військовослужбовця ОСОБА_8 (військова частини НОМЕР_3 ) та військовослужбовця ОСОБА_13 (військова частини НОМЕР_3 ), вбачається, що від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу солдат ОСОБА_1 відмовився.
Згідно з актом про відмову від надання пояснень складеного 17.08.2020 року о 15 год. 30 хв. начальником відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське підполковником ОСОБА_7 , в присутності двох свідків військовослужбовця ОСОБА_8 (військова частини НОМЕР_3 ) та військовослужбовця ОСОБА_13 (військова частини НОМЕР_3 ), ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки після чого останній заявив, що від надання будь-яких пояснень він відмовляється.
З пояснень свідків від 17.08.2020 солдата ОСОБА_8 та солдата ОСОБА_13 вбачається, що: від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та від огляду з використанням спеціального технічного засобу, а також від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився; за зовнішніми ознаками було помітно, що у позивача був запах спиртних напоїв з ротової порожнини та порушена координація руху.
01.03.2020 року в судовому засіданні солдата ОСОБА_13 було допитано у якості свідка, де він повідомив, що 17.08.2020 року він був в наряді коли привели солдата ОСОБА_1 в ділянку військової служби правопорядку з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, у позивача був запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та від огляду з використанням спеціального технічного засобу він відмовився.
Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 17.08.2020 року начальником відділення Військової Служби Правопорядку смт. Черкаське підполковником Каніболоцьким О.М., в присутності двох свідків військовослужбовця ОСОБА_8 (військова частини НОМЕР_3 ) та військовослужбовця ОСОБА_13 (військова частини НОМЕР_3 ), був складений протокол серії ДП № 0287 від 17.08.2020 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.08.2020 року о 15 год. 30 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння поблизу в/ч НОМЕР_1 смт.Черкаське, Новомосковський р-н, Дніпропетровська обл., чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 178 КУпАП.
Протокол ДН №0287 від 17.08.2020 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписував власноруч, скарг та заяв до дій посадових осіб Служби правопорядку не висував.
Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зі змісту ст.255 КУпАП випливає, що протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 182, 184-1, 185 і 185-7).
Згідно з ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Як встановлено судом протокол серії ДН № 0287 від 17.08.2020 року про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , був складений уповноваженою на це особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП та з роз`ясненнями прав і обов`язків передбачених ст.268 КУпАП, що не заперечується позивачем.
Факт перебування ОСОБА_1 17.08.2020 року в стані алкогольного сп`яніння належним чином та в повній мірі підтверджується наданими до суду документами (актами огляду, висновками за результатом огляду, протоколом про адміністративне правопорушення тощо), письмовими поясненнями посадових осіб, а також поясненнями свідків, які були допитані у судовому засіданні 01.03.2020 року.
При цьому, позивач жодним чином не спростував факт накладення на нього попередніх чотирьох дисциплінарних стягнень:
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.08.2019 року № 2249 оголошено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог статей 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту «а» статі 59 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (вживання спиртних напоїв та порушення громадського порядку);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.09.2019 року № 2525 оголошено дисциплінарне стягнення «ДОГАНА» за порушення вимог статей 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (вживання спиртних напоїв у службовий час);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.09.2019 року № 2567 оголошено дисциплінарне стягнення «СУВОРА ДОГАНА» за порушення вимог статей 17, 65 Конституції України, пунктів 1, 2 статті 1, пункту 4 статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України (не виконання своїх службових обов`язків);
- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.04.2020 року № 1167 оголошено дисциплінарне стягнення «ПОПЕРЕДЖЕННЯ ПРО НЕПОВНУ СЛУЖБОВУ ВІДПОВІДНІСТЬ» за грубе порушення вимог статей 9, 11, 12, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не виконання умов контракту (вживання спиртних напоїв під час виконання обов`язків військової служби).
На підставі ст.106 Дисциплінарного статуту всі накладені дисциплінарні стягнення на ОСОБА_1 занесені до службової картки військовослужбовця, що підтверджується матеріалами справи та не були оскаржені у визначеному законодавством порядку. Доказів протилежного позивач до суду не надав.
Наведені обставини свідчать про систематичне порушення позивачем військової дисципліни, не виправлення ним своєї поведінки та допущення протягом шести місяців повторного правопорушення.
Як зазначалось вище, згідно ст. 102 Дисциплінарного статуту якщо протягом шести місяців після накладення такого стягнення, військовослужбовець не виправив своєї поведінки і вчинив правопорушення, приймається рішення про переміщення військовослужбовця на нижчу посаду або звільнення з військової служби.
Відповідно до підпункту «д» пункту другої частини п`ятої ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби у мирний час через службову невідповідність.
З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відповідача були наявні підстави для проведення службового розслідування по факту знаходження солдата ОСОБА_1 на службі в стані алкогольного сп`яніння, службове розслідування було проведено з дотриманням вимог чинного законодавства, документи складені за результатом проведеного розслідування відповідають вимогам норм чинного законодавства, а дисциплінарне стягнення, з урахуванням попередніх правопорушень та стягнень, є співмірним з допущеним правопорушенням.
Отже, притягаючи позивача до дисциплінарної відповідальності, а також приймаючи наказ №222-рс від 19 серпня 2020 р. про звільнення ОСОБА_1 відповідно до підпункту «д» пункту другої частини п`ятої ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за службову невідповідність) та наказ №612 від 19.08.2020 р. про виключення із списків особового складу ОСОБА_1 , а також вносячи до військового квитка позивача запис про його виключення зі списків особового складу в/ч, відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, з метою, з якою це повноваження надано, у спосіб визначений чинним законодавством, обґрунтовано та неупереджено, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.
Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.
В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття наказу про звільнення ОСОБА_1 №222-рс від 19 серпня 2020 р., наказу №612 від 19.08.2020 р. про виключення ОСОБА_1 із списків особового складу, а також наявність підстав для внесення запису до військового квитка про виключення ОСОБА_1 зі списків в/ч відповідно до наказу №612 від 19 серпня 2020р.
За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, а також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 08.04.2021 р.

Суддя О.М. Неклеса