overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/14083/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №200/14083/19-а

адміністративне провадження №К/9901/26993/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/14083/19-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 жовтня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року у справі №200/14083/19-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 1536, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3665 від 16 жовтня 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3665 від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 200/14493/19-а
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №200/14493/19-а

адміністративне провадження №К/9901/32646/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/14493/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі № 200/14493/19-а.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору у розмірі 1536, 80 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4191 від 10 листопада 2020 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Донецькій області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 4191 від 10 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 420/3694/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №420/3694/20

адміністративне провадження №К/9901/3294/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шишова О.О.,

суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

перевіривши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у справі № 420/3694/20 за адміністративним позовом Підприємства, яке засноване на власності об`єднання громадян "Елкон-Дізайн" до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03 лютого 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі № 420/3694/20.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору у розмірі 3 195, 00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 27 від 28 січня 2021 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження, клопотання скаржника про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 132, 143, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 3 195 (три тисячі сто дев`яносто п`ять) грн 00 коп, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 27 від 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Шишов

Судді І. В. Дашутін

М. М. Яковенко
Справа № 160/12505/19
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 160/12505/19

адміністративне провадження № К/9901/25169/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Яковенка М. М.,

суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянув у порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року

у справі № 160/12505/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

УСТАНОВИВ:

За наслідками касаційного перегляду (у відкритому судовому засіданні) постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі за вказаним позовом Верховний Суд 31 березня 2021 року ухвалив постанову, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року скасовано та справу № 160/12505/19 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, при складанні повного тексту вищевказаного рішення, було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвалення даної постанови « 05 квітня 2021 року» замість вірної дати « 31 березня 2021 року».

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення правильної дати прийняття рішення.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 160/12505/19, змінивши дату її прийняття з « 05 квітня 2021 року» на « 31 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов
Справа № 617/6310/12
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/6310/12
У Х В А Л А

07.04.2021 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони відповідача управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

06 квітня 2021 року заявником подано до суду заяву про повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 294, п.3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвалу суду разом з заявою та всіма доданими до неї документами надіслати заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 382/365/21
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/365/21
Провадження № 2-а/382/18/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"07" квітня 2021 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві в особі інспектора полку УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Гаркуша Миколи Миколайовича, 3 бат., 3 рота, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом, та з дотриманням правил підсудності. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на це, провадження у адміністративній справі належить відкрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.171, ст.175, ч.1 ст. 268, ч.1 ст. 286 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в м. Києві в особі інспектора полку УПП в м. Києві, лейтенанта поліції Гаркуша Миколи Миколайовича, 3 бат., 3 рота, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 16 годину 30 хвилин 20 квітня 2021 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позов, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 3- денного строку з дня отримання даної ухвали.

Відповідач повинен в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://yg.ko.court.gov.ua/ sud1028.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Литвин
Справа № 534/1663/19
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1663/19
Провадження № 2-а/534/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Телевної М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника управління архітектури і містобудування Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області Шкопотко Михайла Михайловича, про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушенн,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправною та скасувати постанову №3/06-07 від 08.10.2019 начальника управління архітектури і містобудівництва Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-42 КУпАП, якою було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-42 КУпАП, за постановою №3/06-07 від 08.10.2019 закрити.

Постанову може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 564/584/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/584/21

25 березня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП капрала поліції Цьомаха Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №789415

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП капрала поліції Цьомаха Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №789415.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 11 год. 00 хв. 25 березня 2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Камінь-Каширського РВП капрала поліції Цьомаха Владислава Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серія БАА №789415.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 564/588/21
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/588/21

07 квітня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 09 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, суду не відомо причини його не явки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Згідно п.1 ч.2 ст.205 КАС суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 205, 229, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 21 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч