Справа № 488/147/13- а
Суддя: Чернявська Я. А.
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/147/13- а
Провадження № 2-а/488/27/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі - Малаховій О. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції м. Бердянськ Запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АРІ № 159267 від 29.12.2012 року, з поновленням пропущеного строку для її оскарження.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29 грудня 2012 року інспектором взводу ДПС ДАІ бригади № 5 у відношенні нього була винесена постанова серії АРІ № 159267 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 29 грудня 2012 року, водій керував автомобілем «Хюндай Аксент», державний номер НОМЕР_1 та рухався по трасі Одеса - Новоазовськ в сторону м. Миколаєва. Транспортний засіб було зупинено співробітником ДАІ, з причин невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугам». В зв`язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 225 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив про задоволення позову

Представник відповідача в судовому засідання не з`явився, повідомлений своєчасно та належним чином, заперечень проти даного позову до суду не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не підтверджується наданими до суду доказами.

Із постанови серії АРІ № 159267 від 29.12.2012 року вбачається, 29 грудня 2012 року інспектором взводу ДПС ДАІ бригади №5 у відношенні нього була винесена постанова серії АРІ № 159267 про адміністративне правопорушення. Згідно даної постанови 29 грудня 2012 року, водій керував автомобілем «Хюндай Аксент», державний номер НОМЕР_1 та рухався по трасі Одеса - Новоазовськ в сторону м. Миколаєва. Транспортний засіб було зупинено співробітником ДАІ, з причин невиконання вимоги дорожнього знаку 5.16 «рух по смугам». В зв`язку з чим, позивач був притягнений до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122. КУпАП і на нього був накладений штраф у розмірі 225 гривень.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Таким чином, будь - яких достовірних даних про те, що водій під час руху порушив ПДР, відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення відповідачем доведено не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 3 ,17, 18, 99, 104-106, 117, 118, 158, 162, 171-2 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції м. Бердянськ запорізької області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АРІ № 159267 від 29 грудня 2012 року, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. А. Чернявська