Справа № 400/1442/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа № 400/1442/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельник О.М., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача:Доманівської селищної ради Миколаївської області, вул. Центральна, 48, смт. Доманівка, Доманівський район, Миколаївська область, 56401
про:заява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Доманівської селищної ради Миколаївської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Доманівського селищного голови Миколаївської області № 48-к від 10.02.2021 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин виконавчого органу Доманівської селищної ради Миколаївської області з 11.02.2021 року;

- стягнути з Доманівської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.02.2021 року по день постановления рішення судом;

- стягнути з Доманівської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду спричинену незаконним звільненням у сумі 100000,00 грн.

Ухвалою від 15.03.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

08 квітня 2021 року позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії наказу начальника відділу економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради № 6 від 02.03.2021 року «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад у вказаному відділі»;

- накладення заборони Доманівській селищній раді Миколаївської області призначати працівників на вакантні посади в Доманівській селищній раді та її виконавчих органах, з числа тих які можуть бути запропоновані для працевлаштування ОСОБА_1 ;

- накладення заборонити виконавчому органу Доманівської селищної ради - відділу, економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради призначати працівників на вакантні посади у вказаному відділі.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що оголошенням та проведенням конкурсу на вакантні посади у новоствореному відділі економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради, відповідачем та підконтрольними йому органами фактично створюються штучні умови, які в майбутньому унеможливлять виконання рішення суду про поновлення позивача на посаді, і відповідне вжиття відповідачем передбачених законодавством заходів до його подальшого працевлаштування у новоствореному відділі економіки, оскільки на вказані посади будуть прийняті співробітники та вони не будуть вкантними. Таким чином, Доманівська селищна рада та її виконавчий орган - відділ економіки, розвитку сільських територій та земельних відносин Доманівської селищної ради, вичиняють очевидні протиправні дії, які порушують права та інтереси позивача, а також унеможливити виконання рішення суду та поновлення його порушених прав.

Згідно з приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), клопотання про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Позивач у даній справі оскаржує розпорядження відповідача № 48-к від 10.02.2021 року про його звільнення та просить суд поновити його на посаді із стягненням середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. Наказ Доманівської селищної ради № 6 від 02.03.2021 року «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад у вказаному відділі» не є предметом спору у даній справі. Крім того, вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона призначати працівників на вакантні посади є неспівмірними із заявленими позивачем вимогами та може призвести до порушення прав та законних інтересів третіх осіб.

Враховуючи зазначене, виходячи із змісту поданої заяви та доводів наведених позивачем на її обґрунтування, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.М. Мельник