Справа № 280/7044/20
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 квітня 2021 року (15 год. 46 хв.)Справа № 280/7044/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Вельможко К.С.,

представників сторін:

позивача -Бондарєв І.В.,

відповідача - Остапенко Є.О.,

третьої особи 1-Невесенко І.М.,

третьої особи 2-Луговий Б.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів,11, )

до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України (69006. м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7» (далі-позивач) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (далі - третя особа 1), ОСОБА_1 (далі - третя особа 2), в якому позивач просить суд:

визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України, а саме: реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_2 під житлову квартиру» у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ЗП 95;

зобов`язати відповідача припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом виключення з Реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_2 під житлову квартиру», що зареєстровано 21.02.2019 р. за № ЗП 95.

Позивач (Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7») в обґрунтування позовних вимог зазначає, що третя особа 2 є уповноваженою особою замовника, відповідно не може виступати замовником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ЗП 95 від 21.02.2019. Замовником цих будівельних робіт може виступати лише Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7». Так як в повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЗП 95 від 21.02.2019 значиться замовником саме третя особа 2, відповідно це позбавляє можливості позивача розпочати необхідні роботи, а самостійно скасувати дане повідомлення не має законних підстав. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач не погодився з підставами викладеним у позовній заяві, з огляду на те, що він позбавлений законодавчої можливості перевіряти особу-замовника, він лише забезпечує внесення інформації, зазначеної у повідомленні про початок виконання будівельних робіт до реєстру згідно з Порядком №466. У відповідності до Порядку №466 відповідачем забезпечено внесення даних до реєстру та здійснено реєстрацію вищезазначеного повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЗП 95. Просить у позові відмовити.

Третя особа 1 підтримала позовні вимоги та зазначила, що на момент укладення договору доручення від 05 лютого 2019 року між позивачем та третьою особою 2, службове житло, розташоване у будинку АДРЕСА_2 , третій особі 2 не розподілялося та окремого доручення від Управління Служби безпеки України в Запорізькій області третій особі 2 не надавалося. Вважає, що договір доручення від 05 лютого 2019 року є нікчемним, а відтак повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9,10 по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя під житлову квартиру» у Реєстрі документів за №ЗП 95, є недійсними. Просить позов задовольнити.

Третя особа 2 заперечила проти задоволення позовних вимог, зокрема зазначила, що з 02 січня по 04 травня 2019 року перебував у довготривалому відрядженні в Донецькій області у зв`язку з службовою необхідністю (посвідчення про відрядження № 1809 УСБУ в Запорізькій області), в місті Запоріжжі він не перебував. Протягом 2019 року будь-які договори з директором КП «ВРЕЖО № 7» не укладав, про подане повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9,10 по АДРЕСА_2 під житлову квартиру» стало відомо майже перед звернення позивача до суду, однак звертає увагу, що жодних документів з позивачем не підписував, повідомлення до відповідача не подавав. Просить в позові відмовити.

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 02.11.2020.

В судовому засіданні було з`ясоване питання щодо необхідності витребування доказів у ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» документів на підставі яких ОСОБА_1 звертався у 2018 році за отриманням технічного паспорту та робочого проекту на не житлові приміщення №9, 10 за адресою АДРЕСА_2 та переходу зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23.11.2020 прийнято рішення про перехід зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.12.2020. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» (вулиця Поштова, 23, Запоріжжя, Запорізька область, 69063) інформацію на підставі яких документів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) звертався до Вас за отриманням технічного паспорту за Договором №11115 від 01.11.2018 (інвентаризаційна справа №166680), інвентаризації об`єкту нерухомості Договір №12906 від 13.12.2018, та робочого проекту 4/180-18-АБ на не житлові приміщення №9, 10 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 21.12.2020 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 12.01.2021.

Протокольною ухвалою суду від 12.01.2021 відкладено підготовче засідання на 01.02.2021.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкладено підготовче засідання на 01.03.2021.

Ухвалою суду від 01.03.2021 у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - відмовлено, у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 23.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 23.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.04.2021.

Заслухавши пояснення представників сторін, безпосередньо дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив такі обставини.

З огляду на наведені норми, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пунктів 5.4, 5.9 «Наказу № 792» і пункту 2 ст. 18 Закону України «Про Службу безпеки України» секретарем житлово-побутової комісії УСБУ в Запорізькій області майором Московкою О.М. підготовлено у двох примірниках клопотання до Запорізького міського голови Буряка В.В. , яке погоджено юрисконсультом УСБУ в Запорізькій області підполковником юстиції Невесенко І.М. (на другому примірнику - особистий підпис, прізвище та ініціали, дата погодження), щодо виділення та закріплення за Управлінням приміщення АДРЕСА_3 військовослужбовцю Управління полковнику ОСОБА_1 , який проходить військову службу в Управлінні, одружений та виховує 3-х неповнолітніх дітей.

05 листопада 2018 року директор департаменту з управління житлово- комунальним господарством Запорізької міської ради Польовий С.Я. повідомив (лист від 05.11.2018 року № 1962/01-37/01) директора КП «ВРЕЖО № 7 про необхідність проведення заходів щодо підготовки документів необхідних для винесення питання переведення частини нежитлових приміщень АДРЕСА_3 під житлову квартиру на засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради, відповідно до «Порядку переведення нежитлового приміщення (будівлі) у житлове», затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 25.07.12 року № 35 (далі - «Порядок № 35»).

ОСОБА_1 не заперечує, що протягом листопада-грудня 2018 року за його рахунок виготовлені та передані для використання директору КП «ВРЕЖО № 7» документи.

Так ТОВ «Запорізьке міське технічної інвентаризації» виготовила копії технічного паспорту та копії правовстановлюючих документів щодо реєстрації нежитлового приміщення; КП «Градпроект» виготовило робочий проект «Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_3 під житлову квартиру».

Відповідно до вимог Порядку № 35, вказані документи КП «ВРЕЖО № 7» використало для отримання висновку в департаменті архітектури та містобудування Запорізької міської ради щодо можливості переведення (реконструкції) нежитлового приміщення в житлове (реєстр. № 6198 від 19.12.2018 року).

Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, під час розгляду клопотань Управління Служби безпеки України в Запорізькій області від 24.09.2018 № 59/24-3906нт та Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» від 19.12.2018 № 765, було прийнято рішення від 28.01.2019 № 22/10 «Про переведення нежитлових приміщень № 9, 10 в житловому будинку АДРЕСА_2 , до житлового фонду». Згідно з пунктом 2 вказаного рішення, Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» зобов`язано здійснити заходи для отримання документів декларативного або дозвільного характеру для проведення робіт з реконструкції нежитлових приміщень № 9, 10 в житловому будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 91,10 кв. м, яке знаходиться в господарському віддані Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», з метою переведення зазначених нежитлових приміщень до житлового фонду для подальшого утворення трикімнатної житлової квартири.

Відповідно до пункту 4 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28 січня 2019 року №22/10 зазначено, що квартира в житловому будинку АДРЕСА_2 була включена до службової житлової площі Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, якою на сьогодні вона і залишається.

Як зазначає позивач для безпосереднього виконання зазначених дій між Комунальним підприємством «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» (Довіритель) та громадянином ОСОБА_1 (Повірений) було укладено Договір доручення від 05.02.2019 (далі - Договір). Відповідно до п. 1 Договору, Повірений зобов`язується здійснити певні дії від імені Довірителя, зокрема, пов`язані з замовленням, оформленням, погодженням та отриманням проектно-кошторисної документації. Проти даного факту ОСОБА_1 заперечує.

Згідно підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Служби безпеки України, затвердженого наказом СБ України від 23 лютого 2007 року №145 (далі - Положення №145) визначено, що начальник Управління укладає цивільні, господарські та колективні договори.

Підпунктом 19 пункту 10 Положення №145 передбачено, що начальник Управління видає довіреності на представництво інтересів Управління в судових та інших органах, а також у цивільно-правових та господарсько- правових відносинах з підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами.

Будь-яких повноважень/доручень на укладення договорів щодо службового житла УСБУ в Запорізькій області, а саме квартири у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 від Управління СБ України в Запорізькій області не отримував, на момент укладення договору доручення від 05 лютого 2019 року, зазначене вище службове житло ОСОБА_1 не розподілялося та не надавалося.

Крім того зазначає, що Наказом Голови СБ України від 28.09.2019 року № 1290-ос полковник ОСОБА_1 звільнений з посади начальника оперативного підрозділу УСБУ в Запорізькій області та не має право претендувати на отримання службового житлового приміщення.

Судом встановлено, що Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 12.02.2019 № 23р затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_2 під житлову квартиру», які зареєстровані Відділом містобудівного моніторингу та містобудівного кадастру 12.02.2019 за № МБУ-2019/0008. У пункті 2 розділу «Загальні дані» зазначеного документу Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» визначено в якості замовника будівництва.

21.02.2019 відповідачем у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, за № ЗП 95 зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень АДРЕСА_3 під житлову квартиру», де всупереч вимогам рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 р. № 22/10 та Містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 12.02.2019 р. № 23р, замовником зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з частиною 1 ст. 1000 Цивільного кодексу України, за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя.

У пункті 4-1 Порядку № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 № 747) вказано, що документи, що надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, подаються замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю. Тобто законодавство розрізнює поняття «замовник» та «уповноважена особа замовника» і факт подання документів уповноваженою особою не є підставою для зазначення її в якості замовника.

Таким чином, ОСОБА_1 не може виступати замовником у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ЗП 95 від 21.02.2019. Замовником цих будівельних робіт може виступати лише Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7».

При цьому відповідачем проігноровано той факт, що Наказом Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради від 12.02.2019 № 23р затверджені Містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва де Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання № 7» визначено в якості замовника будівництва.

Даний факт ще раз підтверджує, що ОСОБА_1 не є замовником та не може бути зазначений як «замовник» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт № ЗП 95 від 21.02.2019.

Згідно з частиною 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Відповідно до п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 р. № 747), будівельні роботи щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), можуть виконуватися замовником лише після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Так як в повідомленні про початок виконання будівельних робіт зазначені недостовірні дані, відповідно це не дає можливості Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» належним чином реалізовувати встановлені чинним законодавством права та обов`язки замовника будівництва. З вказаних причин рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 № 22/10 «Про переведення нежитлових приміщень № 9, 10 в житловому будинку АДРЕСА_2 , до житлового фонду» до теперішнього часу не виконано.

20.08.2020 Управління Служби безпеки України в Запорізькій області звернулося до Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» з листом № 59/11/3104нт, в якому повідомило, що реконструкція до теперішнього часу не завершена та просило прискорити виконання пункту 2 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 28.01.2019 № 22/10.

17.09.2020 Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» направило відповідачу лист від 16.09.2020 № 2511 з проханням скасувати реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя під житлову квартиру», зареєстрованого 21.02.2019 за № ЗП 95 у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

01.10.2020 позивачем електронною поштою отримано відповідь на вказаний лист, де зазначено, що у теперішній час право на початок виконання будівельних робіт може бути скасоване лише за рішенням суду, що набрало законної сили.

На теперішній час повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя під житлову квартиру» продовжує перебувати у Реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ЗП 95, яке розміщено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних

Слід зазначити, що з 02 січня по 04 травня 2019 року ОСОБА_1 перебував у довготривалому відрядженні в Донецькій області у зв`язку з службовою необхідністю (посвідчення про відрядження № 1809 УСБУ в Запорізькій області), в місті Запоріжжі він не перебував. Як стверджує ОСОБА_1 , протягом 2019 року будь-які договори з директором КП «ВРЕЖО № 7» полковник не укладав.

Проти того, що житлове приміщення було передано саме УСБУ в Запорізькій області сторони не заперечували, відповідно ОСОБА_1 повинен був під час укладання з позивачем договору доручення від 05.02.2019 діяти від імені УСБУ в Запорізькій області на підставі повноважень/доручень на укладення договорів щодо службового житла.

Жодних документів які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на момент підписання договору доручення від 05.02.2019 суду надано не було.

Враховуючи те, що і третя особа 1 і третя особа 2 заперечують наявність будь-якого документа на підтвердження повноважень ОСОБА_1. на укладення договорів щодо службового житла, у позивача відповідні документи також відсутні, тому суд вважає, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт подане не повноважною особою.

Надаючи оцінку правовідносинам які виникли суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13.04.2011 року № 466 затверджено «Порядок виконання підготовчих та будівельних робіт» (далі - Порядок № 466 в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм набуття права на виконання підготовчих робіт та форму повідомлення про початок виконання підготовчих робіт.

Відповідно до п. 13 Порядку № 466, Повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно- будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Згідно п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, які не є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у повідомленні, в якому виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

Відповідно ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасовано відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі:

подання замовником заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт:

отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником;

встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимогам будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже, згідно ч. 7 ст. 36 зазначеного Закону, перелік підстав для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

З огляду на наведені норми, суд не погоджується з аргументом відповідача, що він забезпечує лише внесення даних до реєстру та здійснює реєстрацію Повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а перевірка даних в Повідомленні не є його компетенцією.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 15 Порядку № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні, орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово в паперовій або електронній формі через електронний кабінет повідомляє замовникові протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Тобто подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт проходить перевірку на відсутність недостовірних даних в ньому, що в подальшому у разі їх виявлення дає законні підстави відповідачу внести до реєстру зміни даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до технічного паспорту на нежитлові приміщення № 9, АДРЕСА_4 , який був наданий БТІ до матеріалів справи разом з розробленою проектною документацією, власником значиться територіальна громада м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради.

Форма повідомлення передбачає адресу об`єкта, найменування проектувальника та всі його данні, що цілком могло викликати у відповідача сумніви щодо особи яка звертається з повідомленням, так як вона не є власником зазначеного об`єкта та не має будь-яких інших документів які б надавали законні підстави для звернення з таким повідомленням.

Так як третя особа 2 заперечує той факт, що звертався до відповідача з приводу подання такого повідомлення, відповідно він вважає, що не повинен подавати заяви про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт як замовник, що в свою чергу не дає інших підстав для скасування відповідачем права на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, а позивачу в свою чергу належним чином реалізовувати встановлені чинним законодавством права та обов`язки замовника будівництва.

Тому суд, з урахуванням з`ясованих обставин та досліджених письмових доказів суд дійшов висновку, що з метою відновлення прав позивача, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів,11, ) до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України (69006. м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Служби безпеки України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 62, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя під житлову квартиру» у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ЗП 95 від 21.02.2019.

Зобов`язати Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України припинити право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом виключення з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів повідомлення про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція нежитлових приміщень № 9, 10 по АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя під житлову квартиру», що зареєстровано 21.02.2019 за № ЗП 95.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно- експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м. Запоріжжя, пр. Металургів,11, ) понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Запорізькій області Державної архітектурно - будівельної інспекції України (69006. м. Запоріжжя, пр. Металургів, 8А, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 09.04.2021.

Суддя О.В. Конишева