Справа № 340/5956/20
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року справа № 340/5956/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, вул. Тараса Карпи,84, м. Кропивницький,25006

до відповідача: ФОП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ФОП ОСОБА_1 вартість відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в сумі 5510,83 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності.

Ухвалою суду від 04.03.2021 року продовжено процесуальний строк розгляду справи.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив позовні вимоги (вх. №8796/21 від 01.04.2021р.)

Судом встановлено, що 28 жовтня 2019 року ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області винесено наказ №2616 про проведення планового заходу державного контролю у магазині ФОП ОСОБА_1 , що здійснює господарську діяльність за адресою - АДРЕСА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.16)

В ході проведення планового заходу державного нагляду (контролю) складено акт перевірки характеристики продукції №79 від 05.11.2019 року, в якому зафіксовано порушення вимог законодавства про державний ринковий нагляд (а.с.10-12).

На підставі рішення ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №23 від 05.11.2019 року здійснено відбір зразків продукції, що реалізується відповідачем (а.с.19-20).

Відповідно до протоколу випробувань №61348 від 09.12.2019 р., отриманого з ДП «Харківський регіональний науково-виробничого центру стандартизації, метрології та сертифікації» встановлено, що перевірений зразок - «Блендер ручний електричний PRIME Technics, модель PHB 401 PW ш/к 013» не відповідає вимогам постанови КМУ від 16.12.2015р. №1067 "Про затвердження Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання" та вимогам постанови КМ У від 16.12.2015 року №1077 "Про затвердження Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання» в частині маркування" (а.с.21-28).

21.04.2020 р. на адресу ФОП ОСОБА_1 було направлено лист про відшкодування вартості відібраних зразків та проведення їх експертизи за №01-3/2107/05 (а.с.14).

12.05.2020 р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист, про те що останнім прийнято рішення не здійснювати оплату рахунку - фактури №15 від 14.04.2020р. (а.с.15).

Не отримавши відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи, позивач звернувся до суду.

Відповідно статті 42 Конституції України, Держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції".

Закон України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Згідно зі статтею 1 цього Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд - це діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам; державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Статтею 23 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п`ятисот до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказана норма передбачає відповідальність особи, саме яка ввела продукцію в обіг, за введення в обіг продукції, що не відповідає технічним регламентам, якщо при цьому на таку продукцію не нанесено знак відповідності технічним регламентам.

Відбір зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування) здійснюються відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі вмотивованого письмового рішення керівника органу ринкового нагляду або його заступника.

Експертиза (випробування) зразків продукції проводиться у випробувальних лабораторіях чи інших організаціях, акредитованих на право проведення таких робіт Національним органом з акредитації, на підставі договорів, укладених з ними органами ринкового нагляду.

Статтею 27 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено процедура відбору зразків продукції і проведення їх експертизи (випробування). Так, згідно з частинами 1-3 вказаної статті відбір зразків продукції здійснюється за умови повного відшкодування власнику такої продукції їх вартості.

Частиною 8 ст. 27 Закону України" Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що витрати, пов`язані з відбором, доставкою та проведенням експертизи (випробування), у тому числі з оплатою зразків продукції, фінансуються за рахунок органу ринкового нагляду.

Якщо за результатами експертизи (випробування) зразків продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, відповідний суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків та проведення їх експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних у нього зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) затверджено Постановою КМУ від 31.08.2011 № 921 "Деякі питання відшкодування суб`єктом господарювання вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування)"(далі - Порядок).

Пунктами 2, 3, 4 вказаного вище Порядку встановлено, що орган державного ринкового нагляду в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, підчас проведення якої встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, готує документи, що підтверджують вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, включаючи витрати на доставку зразків продукції до місця проведення експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення або листом з оголошеною цінністю чи вручає під розписку. Суб`єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Суб`єкт господарювання відшкодовує вартість відібраних зразків продукції за умови оплати вартості таких зразків органом державного ринкового нагляду.

У разі незгоди суб`єкта господарювання з результатами експертизи орган державного ринкового нагляду проводить повторну експертизу за заявою суб`єкта, яка подається в тижневий строк після ознайомлення з висновком основної експертизи. Якщо за результатами проведення повторної експертизи встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, суб`єкт господарювання відшкодовує органу державного ринкового нагляду вартість відібраних зразків та витрати, пов`язані з проведенням основної і повторної експертизи, відповідно до пункту 2 цього Порядку.

У разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування органу державного ринкового нагляду вартості відібраних зразків та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені кошти стягуються в судовому порядку.

За приписами частини другої статті 16 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", у разі підтвердження результатами експертизи (випробування) факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства суб`єкт господарювання відшкодовує витрати на проведення експертизи (випробування) в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм відшкодування суб`єктом господарювання витрат органу державного нагляду (контролю), пов`язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції (далі - експертиза), у разі підтвердження за результатами експертизи факту порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства визначено Порядком відшкодування суб`єктом господарювання витрат, пов`язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1279.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1279 орган державного нагляду (контролю) в тижневий строк після ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи, під час проведення якої встановлено факт порушення вимог законодавства, готує документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, та надсилає їх суб`єкту господарювання.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що ДП «Харківський регоінальний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» 09.12.2019 складено протокол №61348 від 09.12.2019р (а.с.21-28).

На підтвердження понесених витрат за проведення експертизи позивачем надано до суду рахунок-фактуру №15 від 14.04.2020 року, Акт здачі-приймання наданих послуг від 15.12.2019 року та платіжні доручення (а.с.29-32).

Крім того в матеріалах справи наявний лист ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області від 21.04.2020 року №01-3/2107/05.2, який складений на ім`я ФОП ОСОБА_1 . Зі змісту вказаного листа встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено: рахунок - фактуру від 14.04.2020 р. №15; копію платіжного доручення від 24.12.2019 року за №81; копію акту дачі-приймання наданих послуг від 15.12.2019 №660834; копію платіжного доручення від 08.11.2019 №222 та копію рахунку - фактури від 05.11.2019 №1 (а.с.14).

При цьому протокол №61348 від 09.12.2019р., складений ДП «Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у переліку відсутній.

Також позивачем до суду не надано доказів ознайомлення ФОП ОСОБА_1 з висновками експертизи, які викладені в протоколі№61348 від 09.12.2019р

Отже, позивачем не надано до суду доказів, що можуть свідчити про ознайомлення відповідача саме з висновками експертизи, оскільки у вищевказаних документах відсутні відомості доведення таких висновків до суб`єкта господарювання.

Варто також зазначити, що ознайомлення суб`єкта господарювання з висновком експертизи надає останньому право висловити незгоду з її результатами (пункт 3 Порядку №1279).

При цьому обов`язок ознайомлення із висновком експертизи прямо встановлений частиною другою статті 17 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також суд звертає увагу позивача, що згідно пункту 2 Порядку №1279, право направляти документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи в органу державного контролю виникає виключно за результатами ознайомлення підконтрольного суб`єкта з висновком експертизи, а не із його наявністю, як це відображено ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області у листі №01-3/2107/05.2 від 21.04.2020р.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1279 у разі відмови суб`єкта господарювання від відшкодування витрат органу державного нагляду (контролю), пов`язаних з проведенням експертизи, зазначені витрати стягуються у судовому порядку.

Вищевказаним пунктом не конкретизовано у якій формі суб`єкт господарювання повинен відмовитися від відшкодування витрат пов`язаних з проведенням експертизи, однак у пункті 2 Порядку №1279 встановлено, що відшкодування проводиться в тижневий строк з моменту надходження документів направлених органом державного контролю.

Констатуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області, в порушення вимог Порядку відшкодування суб`єктом господарювання витрат, пов`язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції №1279, передчасно звернулося до суду з позовом про відшкодування витрат на проведення експертизи.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 05.04.2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко