overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/3786/21
Суддя: Вийванко О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.04.2021 Справа №607/3786/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2021 даний адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано термін для усунення недоліків.

05.04.2021 позивач через канцелярію суду подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративні справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, враховуючи заяву позивача, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,слід вважати неподаною та повернути її позивачу і роз`яснити, що повернення позовної не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Роз`яснити позивачу те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 07 квітня 2021 року.

СуддяО. М. Вийванко
Справа № 509/1517/21
Суддя: Жижка О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/1517/21
УХВАЛА
07 квітня 2021 року смт Овідіополь
Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
02 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАН № 3960001 від 23.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП скасувати, стягнути з відповідача судові витрати.
Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі адміністративного позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення не подано оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви (до позовної заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору). Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Овідіопольського районного суду Одеської області через канцелярію суду.
Керуючись 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, адміністративний позов вважатиметься неподаним та буде повернутий позивачу зі всіма додатками до нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жижка
Справа № 522/6238/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6238/21
Провадження № 2-а/522/214/21
У Х В А Л А

07.04.2021 року суддя Приморського районного суд міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до суду надійшов позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160-161, 170-171 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Узбекистану ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 07 квітня 2021 року в залі засідань № 224 приміщенні Приморського районного суду міста Одеси (м.Одеса, вул.Балківська, 33).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 522/6228/21
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №522/6228/21
Провадження 2-а/522/212/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом, в якому просив затримати громадянина Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України строком на 6 місяців до 07.10.2021, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду.

Керуючись ст.171 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити письмове провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

07.04.2021
Справа № 522/6226/21
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/6226/21
Провадження № 2а/522/211/21
УХВАЛА

07.04.2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з позовом до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Матеріали справи передані для розгляду судді за результатами автоматизованого розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160 161 КАС України.

Вимоги ч.1 ст. 171 КАС України суддею перевірені.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 288 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) до громадянина Азербайджану ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 07 квітня 2021 року о 17 годин 30 хвилин, головуючий-суддя Косіцина В.В.

Копію позовної заяви вручити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07 квітня 2021 року до 17 годин 30 хвилин.

Про час і місце засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 682/632/21
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/632/21
Провадження № 2-а/682/20/2021
У Х В А Л А

25 березня 2021 року м.Славут

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Шепетівського управління поліції в Хмельницькій області капрала поліції Синюка Дмитра Сергійовича (м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі №682/632/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до поліцейського СРПП відділення поліції №1 Шепетівського управління поліції в Хмельницькій області капрала поліції Синюка Дмитра Сергійовича (м. Славута Хмельницької області, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а)27.05.2021 о 09:30.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2-а-2936/11
Суддя: Луговий О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2936/11
У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.,

секретаря Градомської Д.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

06 квітня 2021 року управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) звернулось до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із заявою про виправлення описки у постанові Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в тексті постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року допущено описку у написанні імені позивача «Ядвига» замість вірного «Ядвіга».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що в тексті постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року допущено описку, а саме, помилково вказано ім`я позивача «Ядвига», замість вірного « ОСОБА_1 », що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне вказану описку в тексті постанови суду виправити.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку у тексті постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2011 року по справі № 2-а-2936/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними, зобов`язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, а саме замість невірно вказаного імені позивача «Ядвига» виправити на вірне ім`я позивача « ОСОБА_1 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 685/178/21
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/178/21
Провадження № 2-а/685/3/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні в смт Теофіполь Хмельницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3128058 від 13 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3128058 від 13 вересня 2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУПАП.

Відповідно до ст. 289 КУПАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем при зверненні до суду надана копія оскаржуваної постанови, але не у повному обсязі, а лише частину, з першого по сьомий пункт включно.

За таких обставин, для перевірки обґрунтованості поновлення строку на оскарження судом, а саме доказів отримання копії постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається за необхідне витребувати копію оскаржуваної постанови з органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 4, 80 ч. 3, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Теофіпольському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) впродовж одного тижня з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 3128058 від 13 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/179/21
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/179/21
Провадження № 2-а/685/4/21
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні у письмовому провадженні в смт Теофіполь Хмельницької області адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 667277 від 26 вересня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, заявивши вимогу скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 667277 від 26 вересня 2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП.

Відповідно до ст. 289 КУПАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивачем при зверненні до суду надана копія оскаржуваної постанови, однак, для перевірки обґрунтованості поновлення строку на оскарження судом, а саме доказів отримання копії постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається за необхідне витребувати копію оскаржуваної постанови з органу Державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 4, 80 ч. 3, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Теофіпольському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) впродовж одного тижня з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 № 667277 від 26 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Розгляд справи відкласти до 09 год. 15 хв. 27 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.