Справа № 751/46/21
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 751/46/21
Провадження № 2-а/750/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 29.12.2020 року, мотивуючи свої вимоги тим, що виклад обставин справи про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності, у зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 22.02.2021 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов.

Відповідачем у встановлений судом строк надано відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП № 12 від 11 грудня 2020 року. В протоколі зазначено, що 11 грудня 2020 року о 10 год.40 хв. було виявлено порушення п.2.51 «Правил благоустрою м. Чернігова», а саме гр. ОСОБА_1 як майстер дільниці кабельних ліній цеху централізованого ремонту ЧнМЕМ АТ «Чернігівобленерго» здійснив земляні та ремонтні роботи, пов`язані з порушенням об`єктів благоустрою за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, 12-6 без отримання дозволу на порушення об`єкту благоустрою (асфальтне покриття).

29 грудня 2020 року відносно позивача Адмінкомісією при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради була винесена постанова №1/84 про адміністративне стягнення та накладено штраф в розмірі 1700 грн.

У зазначеній постанові Адмінкомісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради вказано, що 11.12.2020р. о 10-40 за адресою: м.Чернігів, вул..Незалежності,12-6 порушник здійснював земляні та ремонтні роботи, пов`язані з порушенням об`єкту благоустрою без дозволу на порушення об`єкту благоустрою, чим порушив п.2.51 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м.Чернігова» від 24.12.2019 року №49/УІІ-2 та керуючись ст. 152 КУпАП накладено штраф в розмірі 1700 грн.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2020 №12, головним спеціалістом відділу екології УЖКГ ЧМР Паршуковим Олексієм Анатолійовичем був складений протокол на ОСОБА_1 , без будь-якого з`ясування особи порушника, а саме без пред`явлення документів, що посвідчують особу, а всі дані записані зі слів, про що зазначено в протоколі, що є неприпустимим та грубим порушенням чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 грудня 2020 року згідно нарядів-допусків №4882, 4883, ОСОБА_1 разом з бригадою в період з 11.12.2020 по 31.12.2020 виконував роботи на іншій ділянці, а саме пкт Придеснянська, ТП 274 за адресою. м.Чернігів, 3й пров. Кривоноса, 1 , що свідчить про те, що він не перебував по вул. Незалежності, 12 в м. Чернігові.

За адресою: м.Чернігів, вул. Незалежності, 12 (в період складання протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2020) працювала інша бригада згідно виписаних нарядів-допусків №4641, 4642, які проводили монтаж кабелю в період з 24.11.2020 по 24.12.2020.

Крім того, позивач не є посадовою особою АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО», оскільки підставою для віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій.

Згідно роз`яснень, наданих в Постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року N 5, організаційно-розпорядчими обов`язками є обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Під адміністративно-господарськими обов`язками слід розуміти обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном.

Позивач займає посаду майстра дільниці третьої групи дільниці кабельних ліній №2 центру централізованого ремонту Чернігівських міських електромереж, які є відокремленим підрозділом АТ«Чернігівобленерго», та не здійснює будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Таким чином, позивач не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 73 КАС України, належними доказами є ті, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів обґрунтованості винесеної постанови, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 241-246, 286 КАС України, ст. 215 КУпАП, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Чернігівської міської ради (м. Чернігів, вул. Магістрацька, 7, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконкомі Чернігівської міської ради №1/84 від 29.12.2020р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: