overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/840/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 квітня 2021 року м. Рівне№ 460/840/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 23 березня 2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області про зобов`язання вчинення певних дій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/749/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Рівне №460/749/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа № 460/749/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Розгляд вказаної справи по суті розпочався 15 березня 2021 року.
22 березня 2020 року відповідач подав до суду клопотання (заявлене у відповіді на відзив) про зупинення провадження в даній адміністративній справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 0940/2301/18.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Водночас, частиною третьою статті 193 КАС України встановлено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-6 частини першої та пунктами 1-3 частини другої статті 236 цього Кодексу.
Тобто, після початку розгляду справи по суті зупинення у ній провадження з підстав, встановлених пунктом 5 частини другої статті 236 КАС України, не допускається.
Як зазначено вище по тексту ухвали, розгляд адміністративної справи № 460/749/21 по суті розпочався 15 березня 2021 року, а з клопотанням про зупинення провадження у ній на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України позивач звернувся до суду 22 березня 2021 року, тобто після початку розгляду справи по суті.
З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотанняпозивача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись статтями 193, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі № 460/749/21, - відмовити.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/3659/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
09 квітня 2021 року м. РівнеСправа №460/3659/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом:
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 30.11.2020, яке набрало законної сили 05.01.2021, позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат.

12.02.2021 за вказаним судовим рішенням видано виконавчі листи за №1 та №2.

07.04.2021 від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі №2.

Відповідно до ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 166-167, 241, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 квітня 2021 року о 8:30год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/2881/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 квітня 2021 року Справа № 480/2881/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Також в позовній заяві позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/2881/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу з дня вручення даної ухвали 5-ти денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 480/920/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
09 квітня 2021 року Справа № 480/920/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуючи суддівський стаж 31 рік 1 місяць 3 дні, згідно із довідкою Господарського суду Сумської області від 24.02.2020 №02-42/33/1624/20, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19.02.2020.
Ухвалою суду від 05.02.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
11.03.2021 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 16.03.2021 у відповідача витребувано додаткові докази, яку отримано ГУ ПФУ в Сумській області 24.03.2021. Проте станом на 09.04.2021 відповідачем ухвала суду не виконана.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. ПОВТОРНО зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надати до суду:
- належним чином завірену копію звернення ОСОБА_1 , у відповідь на яке було надано відповідь від 25.01.2021 №358-122/Л-02/8-1800/21.
2. Витребувані судом докази надати протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду в Сумській області, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - судом буде розглянуто питання про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи ш т р а ф у за невиконання вимог суду неодноразово (!!!) викладених в ухвалах про витребування доказів.
4. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 520/17048/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
Позивач сплатив 840,80грн. судового збору (а.с.9).
Рішенням суду від 17.12.2020р. позов було задоволено частково.
З огляду на приписи ч.3 ст.139 КАС України, обсяг та зміст вимог заявника, результати вирішення спору суд вважає за необхідне присудити на користь заявника 50% витрат по оплаті судового збору.
Решту судових витрат по оплаті судового збору суд вважає за справедливе покласти на заявника.
Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-9, 139, 241-243, 248, 252, 255, 295 КАС України, суд -
Решту витрат по оплаті судового збору покласти на позивача.
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/2355/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08 квітня 2021 року Справа №520/2355/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Ніколаєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Жука С.В.,

представника позивача - Прокопченко К.А.,

представника відповідача - Немченка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області у справі №520/2355/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське Насіння» до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає необхідним у порядку частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 45, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Харківській області у справі №520/2355/21 - задовольнити.

Замінити відповідача у справі №520/2355/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строк, визначені частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.В. Ніколаєва
Справа № 520/5718/21
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

08 квітня 2021 р. справа № 520/5718/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про: 1) визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком за періоди з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року, з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року; 2) зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити пенсію за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року, з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року,-

встановив:

Стан оформлення матеріалів позову за формою, змістом, обсягом приєднаних документів у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює прийняття рішення про відкриття провадження у справі.

Вказана справа відноситься до малозначних відповідно п. 20 ч.1 ст. 4 КАС України.

Згідно з ст.263 КАС України спір підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4, 12, 80, 160, 161, 171, 175, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Копії даної ухвали направити учасникам справи. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.263 КАС України.

3. Зобов`язати відповідача подати безпосередньо до суду: 1) відзив на позов та усі докази безпідставності заявлених вимог (разом з доказами його направлення позивачу); 2) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов; надати: матеріали пенсійної справи позивача щодо перебування на обліку відповідача; надати довідку стосовно наявності чи відсутності заборгованості зі сплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.05.2018 року по 30.06.2018 року, з 01.08.2018 року по 31.10.2018 року; 3) міркування стосовно загального позовного провадження/усного слухання справи - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

5. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Старосєльцева
Справа № 520/7764/2020
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання прийняття заяви до провадження і зупинення розгляду заяви

09 квітня 2021 р. справа № 520/7764/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву позивача про визнання протиправними дій/бездіяльності ГУПФУ на виконання рішення суду від 08.07.2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

08.04.2021 р. до суду надійшла означена заява позивача.

Обставин, які перешкоджають прийняттю поданої заяви до провадження Харківського окружного адміністративного суду, суддею не виявлено, а відтак, заява підлягає прийняттю до провадження.

Проте, суддею з відомостей автоматизованої системи документообігу суду також встановлено, що 08.01.2021 р. матеріали адміністративної справи №520/7764/2020 надіслані до Другого апеляційного адміністративного суду, і в Харківському окружному адміністративному суді наразі відсутні.

З цього приводу суддя зазначає, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Усвідомлюючи ту обставину, що положення наведеної норми процесуального закону не унормовують саме той випадок, котрий має місце по даній справі, суддя вважає за можливе керуватися положеннями ч. 6 ст. 7 КАС України щодо аналогії закону і поширити дію викладеної норми і на спірні правовідносини, оскільки розгляд поданої заяви Харківським окружним адміністративним судом за відсутності матеріалів справи є об`єктивно неможливим.

За таких обставин, провадження по заяві належить зупинити до повернення матеріалів даної справи з Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Прийняти до провадження заяву позивача від 08.04.2021 р.

2. Зупинити провадження (розгляд) за заявою до повернення матеріалів справи №520/7764/2020 з Другого апеляційного адміністративного суду.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Сліденко А.В.