Справа № 320/7075/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року 320/7075/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% до 70% грошового забезпечення.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо зменшення суми грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії на 869,16 грн.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, яка зазначена в довідці Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 №22/6-70759, починаючи з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії та без зменшення суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на 869,16 грн., з урахуванням проведених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві () судовий збір у розмірі судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7075/19 повернуто позивачу.

22 лютого 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, вчинених на виконання рішення суду у даній справі, в якій просить суд:

- постановити окрему ухвалу про неналежне та неповне виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19, яке вступило в законну силу 21.09.2020;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непогашення заборгованості за період з 01.01.2016 по 30.11.2020 в сумі 1080307,16 грн. на користь ОСОБА_1 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню статті 370 КАС України, виконати рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для надання відповіді по виконанню вказівок цієї ухвали 30 календарних днів від дня її отримання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до суду звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19 протягом 30 днів з дати набрання законної сили ухвали суду про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем у даній справі.

В результаті автоматизованого розподілу вказана заява була передана для розгляду судді Балаклицькому А.І. 01 березня 2021 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7075/19 на 04.03.2021.

Цією ж ухвалою витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві документи, які створені в процесі виконання судового рішення у справі №320/7075/19 і які свідчать про виконання рішення, зокрема, здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, яка зазначена в довідці Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 №22/6-70759, починаючи з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії та без зменшення суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на 869,16 грн., з урахуванням проведених виплат; докази, які підтверджують наявність бюджетних призначень для Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання судового рішення у даній справі; всі наявні документальні докази, що підтверджують запит на потребу у коштах для виконання даного судового рішення; детальні письмові пояснення про те, з якого КЕКВ (код економічної класифікації видатків) здійснюється виконання даного судового рішення, та чи наявні кошти для виконання даного судового рішення, а в разі їх відсутності - надати відповідні докази цього та повідомити про всі вчинені дії з метою їх отримання.

Судове засідання, призначене на 04.03.2021, відкладено у зв`язку з необхідністю надання відповідачем доказів щодо виконання рішення суду у даній справі, викликано у наступне судове засідання начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та призначено наступне судове засідання на 15.03.2021.

15.03.2021 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що рішення суду виконано у повному обсязі в межах компетенції відповідача. На виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії, проводиться її виплата у новому збільшеному розмірі з моменту надходження до них рішення по справі №320/7075/19, здійснено обчислення суми перерахунку за попередній період та визначено його розмір і, оскільки виплата цієї суми заборгованості здійснюється відповідно до встановленого Порядку, то погашення заборгованості з пенсійних виплат здійснюється в межах бюджетних асигнувань видалених на цю мету та в порядку черговості.

Судове засідання, призначене на 15.03.2021, відкладено у зв`язку з необхідністю надання відповідачем доказів щодо виконання рішення суду та призначено наступне судове засідання на 29.03.2021.

У судовому засіданні 29.03.2021 позивач та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду, в порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини 9 статті 205 та частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливим розглянути та вирішити заяву по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Приписами ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Суд зазначає, що застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України можливе лише у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Щодо вимоги позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непогашення заборгованості за період з 01.01.2016 по 30.11.2020 в сумі 1080307,16 грн. на користь ОСОБА_1 при виконанні рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19, суд зазначає наступне.

Рішенням суду від 21.02.2020 було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, яка зазначена в довідці Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 №22/6-70759, починаючи з 01.01.2016 без обмеження максимального розміру пенсії та без зменшення суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на 869,16 грн., з урахуванням проведених виплат.

Це рішення суду набрало законної сили 21 вересня 2020 року.

Суд бере до уваги, що заявником здійснено заходи щодо звернення до примусового виконання рішення суду і 16.10.2020 за заявою ОСОБА_1 органом ДВС на підставі виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду у цій адміністративній справі відкрито виконавче провадження №63315821.

При цьому, судом встановлено, що у листопаді 2020 року відповідачем вжито заходів на виконання рішення суду.

Так, судом встановлено, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19 виконано частково, зокрема здійснено перерахунок пенсії з 01.01.2016 в межах покладених зобов`язань (а саме: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми грошового забезпечення, яка зазначена в довідці Міністерства внутрішніх справ України від 20.03.2018 №22/6-70759, починаючи з без обмеження максимального розміру пенсії та без зменшення суми грошового забезпечення для обчислення пенсії на 869,16 грн., з урахуванням проведених виплат), що підтверджується відомостями, які були надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві на підтвердження виконання рішення суду.

Наведене підтверджується перерахунком пенсії позивача, яке відповідає рішенню суду. Отже, рішення суду в частині здійснення органом ПФУ зобов`язання здійснити перерахунок пенсії позивачу відповідачем виконано. По суті у поданій заяві це не заперечує і позивач.

Що стосується виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити позивачу пенсію з 01.01.2016, то в цій частині рішення суду виконано наступним чином.

Так, з 01 грудня 2020 року пенсія позивачу виплачується у перерахованому розмірі, яка становить 31787,24 грн.

Сума доплати по перерахунку за період з 01.01.2016 по 30.11.2020 становить 1080307,16 грн.

Як встановлено судом, сума нарахованої пенсії позивачу в розмірі 1080307,16 грн. не виплачена через відсутність відповідних бюджетних призначень.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до Порядку ведення обліку рішень суду у Реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 №20-1 (далі - Порядок №20-1), відповідачем цю суму внесено до реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою.

Так, згідно з пунктами 3, 6, 7 Порядку №20-1 у реєстрі обліковуються рішення, що набрали законної сили та видані або ухвалені після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень":

на виконання яких стягувачу нараховано пенсію, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету та залишається невиплаченою;

про стягнення коштів.

Наказом керівника органу Пенсійного фонду України визначаються відповідальні особи, які здійснюють облік рішень у реєстрі (далі - відповідальна особа), у кількості не менше двох осіб з числа працівників, які відповідно до розподілу службових повноважень мають право доступу до автоматизованих засобів та баз даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справ).

Доступ до відомостей реєстру надається працівникам Пенсійного фонду України та його територіальних органів, якщо це передбачено їх посадовими інструкціями або потрібно для виконання дорученої їм роботи, а також членам комісії з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що утворюється відповідно до пункту 7 Порядку №649.

Внесення інформації до реєстру здійснюється відповідальною особою боржника. Якщо на дату внесення інформації стягувач перебуває на обліку в іншому територіальному органі Пенсійного фонду України, який не є боржником, інформацію до реєстру вносить відповідальна особа цього органу з урахуванням матеріалів пенсійної справи стягувача та наявного у ній рішення суду.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі №320/7075/19 таке рішення суду у жовтні 2020 року включено до відповідного реєстру для подальшого повного виконання рішення суду, що підтверджується витягом з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою. Отже, в цій частині виконання рішення суду відповідач здійснив необхідні дії в межах своєї компетенції.

Це означає, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України, виконав всі необхідні дії для повного виконання вказаного рішення суду. Разом з тим, незважаючи на виконання ним цих дій, рішення суду не було виконано у повному обсязі від причин, що не залежали від волевиявлення та дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, та були обумовлені залученням до його виконання інших суб`єктів та процедур.

Суд зазначає, що окрема ухвала за невиконання судового рішення може бути винесена лише за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість виконати таке судове рішення, проте не зробив цього.

Суд вважає, що визначальною ознакою для винесення окремої ухвали є саме не виконання рішення суду без поважних причин. Поважними можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником, та які не залежали від його волевиявлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII виплата пенсій здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Пенсійний фонд України є самостійною фінансово-банківською системою, не входить до складу державного бюджету України, формується за рахунок коштів, що відраховуються підприємствами і організаціями (в тому числі й тими, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру) на заходи соціального страхування за тарифами, диференційованими залежно від небезпечності, шкідливості, тяжкості робіт та стану інших умов праці, страхових внесків громадян, які займаються підприємницькою діяльністю, обов`язкових страхових внесків громадян, а також коштів державного бюджету України.

Тобто, виплати пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має.

Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в частині виплати суми боргу в розмірі 1080307,16 грн. за період з 01.01.2016 по 30.11.2020 через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Висновки суду зроблені у даній справі відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 21.08.2019 у справі №754/3105/19, від 27.02.2018 у справі №0640/3719/18, від 21.02.2018 у справі №814/2655/14.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом у цій справі встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, як органом ПФУ, виконувалося рішення суду, яке носило зобов`язальний характер. На виконання цього рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві вчинено всі необхідні дії для його виконання, зокрема, здійснено перерахунок пенсії, її виплату у перерахованому розмірі, визначено заборгованість з виплати перераховної пенсії за попередній період, внесено рішення суду до відповідного реєстру. Ці дії вчинено відповідачем упродовж жовтня - листопада 2020 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України, виконав всі необхідні дії для повного виконання вказаного рішення суду. Незважаючи на це, рішення суду не було виконано у повному обсязі з причин, що не залежали від волевиявлення та дій останнього, та були обумовлені залученням до його виконання інших суб`єктів та процедур.

Суд вважає, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень слід розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Значення мають юридичний зміст, значимість, тривалість та межі бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Слід наголосити й на тому, що самі по собі строки поза зв`язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення. Сплив чи настання строку набувають (можуть набувати) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк.

Отже, твердження позивача про бездіяльність відповідача при виконанні рішення суду не відповідає дійсності.

Тому суд зазначає, що перевіркою аргументів, наведених у заяві, та наданих заявником доказів не встановлено обставин протиправності дій відповідача та порушення ним прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

За таких обставин підстави для внесення окремої ухвали із зазначених заявником підстав також відсутні.

Щодо заявленого клопотання у прохальній частині заяви щодо зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, та має застосовуватися у виключних випадках.

Суд звертає увагу на те, що рішенням суду від 21.02.2020 у задоволенні даного клопотання судом було відмовлено, оскільки позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про можливість ухилення відповідачем від виконання даного судового рішення.

При цьому, судом встановлено, що Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України, виконав всі необхідні дії для повного виконання рішення суду у даній справі, а тому підстави для встановлення судового контролю відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7075/19.

Керуючись статтями 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, вчинених на виконання рішення суду в адміністративній справі №320/7075/19 - залишити без задоволення.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.