Справа № 199/5507/20 (2-а/199/119/20)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 199/5507/20 (2-а/199/119/20)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпролвського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року в адміністративній справі №199/5507/20 (2-а/199/119/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Морі Олени Станіславівни, третя особа: Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2020 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.12.2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження, не наданням документу про сплату судового збору. Надано заявнику 10-ти денний строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, надати документ про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на поштову адресу позива, зазначену в апеляційній скарзі.

На адресу суду повернулось поштове відправлення із вмістом ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

Також, на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому позивач зазначає, що з ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху останній ознайомився в Єдиному реєстру судових рішень. Разом з клопотанням про усунення недоліків апеляційної скарги позивач надав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем до суду не надано.

Згідно частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпролвського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року в адміністративній справі №199/5507/20 (2-а/199/119/20).

Ухвала набирає законної сили 08 квітня 2021 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук

суддя А.В. Шлай