Справа № 520/7695/19
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення заяви за нововиявленими обставинами без розгляду

09 квітня 2021 р. справа № 520/7695/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.02.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19, в якій просить суд скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.04.2019 № 0-2023-16, № 0-2023-17, № 0-2023, прийняті заступником начальника Головного управління ДФС у Харківській області І.А. Сагайдак, про застосування до фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) штрафних санкцій на загальну суму 108297,59 (сто вісім тисяч двісті дев`яносто сім гривень) 59 коп.

Зазначену заяву 11.02.2021 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано у провадження судді Горшкової О.О.

Ухвалою суду від 16.02.2021 заяву про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 залишено без руху та надано позивачу термін п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подачі до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням обґрунтованих та поважних причин його пропуску.

17.03.2021 ухвалою Харківського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - повернуто позивачу.

05.04.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19.

Частиною 1 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Разом з заявою про перегляд судового рішення позивач надав клопотання про поновлення пропущенного строку для звернення із даною заявою до Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування поважності причини пропуску звернення до суду ОСОБА_1 зазначив, що з березня 2020 року по теперішній час останній здійснює постійний догляд за важко хворою матір`ю ОСОБА_2 . На підтвердження зазначеної обставини позивач надав Протокол №23 лікарняної комісії КНП Краснопільський центр первинної медико-санітарної допомоги від 26.02.2021, довідку від 26.02.2021 настоятеля Свято-Успенської громади Краснопільського округу протоієрея ОСОБА_3 , акт обстеження умов проживання від 12.03.2021.

Дослідивши зазначене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Згідно з частиною 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, із поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вбачається, що у період з 11.01.2007 по 29.05.2020 позивачу на праві власності належав житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 540,3 кв.м, житлова площа 87,50 кв.м.

Оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2019 № 0-2023-16, № 0-2023-17, № 0-2023 Головним управлінням ДФС у Харківській області нараховано ОСОБА_1 податкове зобов`язання - податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Так, заявник зазначив, що первинна технічна інвентаризація житлового будинку була здійснена Комунальним підприємством технічної інвентаризації "Інвенрос" 14.11.2006 та складено технічний паспорт на житловий будинок, з якого вбачається, що загальна площа Житлового будинку - 540,3 кв.м.

Поряд із тим, 27 травня 2020 року спеціалістами з інвентаризації нерухомого майна (ФО-П ОСОБА_4 ) проведено обстеження об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами наведеної поточної технічної інвентаризації Довідкою № 67-05/2020 від 27.05.2020 встановлено, що за технічними характеристиками та показниками приміщення 1-го поверху № 1-6 площею 54,4 кв.м. (літ. а1) у житловому будинку з прибудовами літ. "А-1" є терасою, а не верандою як було зазначено при первинній інвентаризації, тобто 54,4 кв.м. не можуть входити до загальної площі будинку, згідно з Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Таким чином загальна площа житлового будинку з прибудовами літ. "А-1" складає 485,9 кв.м., замість 540,3 кв.м.

З урахуванням результатів поточної технічної інвентаризації 29.05.2020 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно було внесено відповідні зміни щодо загальної площі житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , наразі загальна площа будинку у Реєстрі складає 485,9 кв.м., житлова площа залишилася незмінною - 87,5 кв.м

Довідкою № 959 від 29.07.2020 Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвенрос" встановлено, що при первинній інвентаризації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 допущено помилку при визначенні загальної площі, реальна загальна площа складає 485,9 кв.м., а не 540,3 кв.м., технічна документація приведена у відповідність.

Таким чином, 29.07.2020 ОСОБА_1 вже було відомо про допущену помилку при визначенні загальної площі будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Що додатково підтверджує факт обізнаності позивача про існування вищевказаних обставин під час перегляду Другим апеляційним адміністративним судом (09.09.2020) рішення Харківського окуржного адміністративного суду від 18.11.2019.

Доказів, які б перешкоджали ОСОБА_1 подати до суду апеляційної інстанції довідки №959 від 29.07.2020 позивачем не надано.

Отже, як вбачається з заяви про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7695/19 за нововиявленими обставинами, позивачу, починаючи з травня-липня 2020 року стало відомо про невідповідність реальної житлової площі будинку (485,9 кв.м.) тій житловій площі, що була зазначена в Державному реєстрі речових прав до проведення поточної інвентаризації (540,3 кв.м.).

Як зазначає сам позивач у своїй заяві, зазначена обставина існувала як на момент винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, так і на момент розгляду справи №520/7695/19, в той час, коли двома обов`язковими умовами для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є те, що ці обставини не були відомі особі та не могли бути відомі особі на момент ухвалення рішення судом.

Надаючи оцінку документам на підтвердження обставин, які перешкоджали позивачу звернутися вчасно до суду з заявою про перегляд рішення за нововивленими обставинами, суд зазначає, що останні сформовані та підписані 26.02.2021 та 12.03.2021 та не охоплюють період того часу, коли позивач фактично дізнався про нововиявлені, як на його думку, обставини.

Довідка №23 Краснопільської СЛА від 26.02.2021, лист настоятеля Святоуспенської громади Краснопільського округу від 26.02.2021 та акт обстеження умов проживання від 12.03.2021 не доводять поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою про пергляд за нововиявленими обставинами, про які позивач був обізнаний у травні-липні 2020 року, як він сам зазначає у своєму клопотанні про поновлення пропущенного строку.

Суд також зазначає, що доданий до клопотання акт про обстеження умов проживання від 12.03.2021 не скріплено печаткою Краснопільської селищної ради та не є належним та допустим доказом в розумінні статтей 77 та 78 Кодексу адміністративного судочинства України.

Натомість, при дослідженні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 судом встановлено, що позивач користується послугами адвоката ОСОБА_5 , що підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1004500 від 11.02.2021. Суд звертає увагу позивача, що зазначений ордер було укладено на підставі договору про надання правовї допомоги/ доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової домоги №б/н від 06.08.2019. Окрім того, пункт 13 додатку до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду додатково підтверджують факт надання адвокатом Букіним О.С. правових послуг позивачу.

Крім того, суд зазначає, що для подачі заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення не є обов`язковою присутність позивача в межах міста Харкова. Заяви по суті справи можливо направляти до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового відправлення, засобами електронної пошти, через особистий кабінет системи "Електронний суд". Позивача також не обмежено у виборі кількості представників, які можуть представляти його інтереси в суді.

ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які перешкоджали позивачу звернутися до суду в тридцятиденний строк з дня, коли він фактично дізнався (травень-липень 2020 року) про невідповідність реальної житлової площі будинку (485,9 кв.м.) тій житловій площі, що була зазначена в Державному реєстрі речових прав до проведення поточної інвентаризації (540,3 кв.м.) чи подати до суду апеляційної інстанції вказані докази.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі "Мельник проти України" від 28.03.2006, заява №23436/03).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання заяви, позову, апеляційної, касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації права щодо оскарження дій, рішень, бездіяльності суб`єкта владних повноважень в порядку та у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку звернення з поважних причин.

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом у своїй постанові від 13.11.2018 року по справі № 804/958/17.

З огляду на вищезазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку та визнає причини пропуску неповажними.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169, ч.2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 45, 169, 293, 294, 295, 361 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 - про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 по справі №520/7696/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Горшкова