Справа № 540/345/20
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/345/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду від 26.03.2020 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. у справі №540/345/20 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо припинення/призупинення виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заборгованість по невиплаченій ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2019 року по 30.08.2019 року включно в сумі 17 252,02 грн.

В частині присуджених виплат пенсії в межах суми стягнення за один місяць рішення суду виконати негайно.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.06.2016 року - відмовити.

В частині позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.06.2016 року по 30.08.2019 року у порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 46 Закону України "Про загально обов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-ІУ. Виплату заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року розпочати з місяця наступного за місяцем набрання чинності даним рішенням суду відмовлено.

06.08.2020 р. ОСОБА_1 виданий виконавчий лист по справі №696 2020 р.

06.04.2021 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16.03.2020 р. у справі №540/345/20 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 01.06.2016 року по 30.06.2019 року включно.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючою суддею визначено суддю Морську Г.М.

Розглядаючи подану заяву суд зазначає наступне.

Нормами ст.383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

В порушення зазначеної норми позивач до заяви поданої в порядку ст.383 КАС України не долучив доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення позивача від такої сплати.

Разом з тим, суд не приймає посилання представника позивача на постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.01.2020 р. у справі №440/207/19, оскільки предметом дослідження у зазначеній справі було питання сплати судового збору за звернення із заявою в порядку контролю за виконанням судового рішення визначеного нормами ст.382 КАС України.

У зазначеній постанові Верховний Суд зазначив, що вимоги статті 382 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) не містять вимог щодо необхідності сплати судового збору, що відповідає приписам статті 4 Закону № 3674-VI.

Натомість стаття 383 КАС України, в порядку якої позивач звернуся до суду, містить вимогу щодо сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Згідно ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена

Відтак, подана заява не відповідає вимогам ст.383 КАС України та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 241, 248, 383 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Херсонській області на виконання рішення суду від 26.03.2020 р. у справі №540/345/20 разом з доданими документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Г.М. Морська