Справа № 480/1904/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про заміну сторони виконавчого провадження
08 квітня 2021 року Справа № 480/1904/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович про заміну стягуваяча його правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
Заява обгрунтовується тим, що на виконанні у приватного виконавця Закорко В.В. перебуває виконавче провадження № 63758798, яке відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 16.11.2020 № 2296 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 3134/1570ES5D1IP (Кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника) в загальній сумі 15 440,18 грн. Заявником вказано, що 11.07.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги є ТОВ "ФК ЖЕНЕВА", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3134/1570ES5D1IP (Кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника). В подальшому, 16.01.2021 р. між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3134/1570ES5D1IP від 11.07.2013 р. Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Вказане, на думку заявника, свідчить про наявність підстав для заміни стягувача правонаступником.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, про час. дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с. 59-61).
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи приписи вказаних норм, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.07.2013 р. між ПАТ "Платинум Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги є ТОВ "ФК ЖЕНЕВА", та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 3134/1570ES5D1IP (Кредитний договір зі страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника).
16.01.2021 р. між ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено Договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА" відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 3134/1570ES5D1IP від 11.07.2013 р. (а.с. 22-36).
Суд зазначає, що згідно із частиною першою статті 510 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Положеннями ст. 514 Цивільного кодексу України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з частиною першою статті 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя В.О. Павлічек