Справа № 540/3726/20
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3726/20

Головуючий в І інстанції: Бездрабко О.І.

Дата та місце ухвалення рішення: 24.12.2020 м. Херсон

П`ятий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шеметенко Л.П.

судді Стас Л.В.

судді Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність та скасувати рішення відповідача від 07.10.2020 року № 3934-3784/К-02/8-2100/20 про відмову у проведенні перерахунку пенсії;

- зобов`язати відповідача зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням кратності 2 роки 5 місяців 4 дні запису у трудовій книжці № 7 (серія НОМЕР_1 ) за період з 17.03.1981 року по 20.08.1983 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , починаючи з 04.07.2011 року у розмірі без обмежень граничного розміру з урахуванням раніше проведених виплат, з виплатою заборгованості, що утворилася.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.09.2020 року про перерахунок пенсії в порушення вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.09.2020 року з урахуванням висновків, викладених у рішенні. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі, наголошуючи на неповному з`ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та порушення норм матеріального права.

Відповідачем поданий відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасувати та відмовити позивачу повністю.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), згідно якого суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Херсонському сервісному центрі ГУПФУ в Херсонській області.

Відповідно до протоколу від 09.06.2011 року № 7199 позивачу призначено пенсію за віком з 04.06.2011 року згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», загальний трудовий стаж складав 18 років 2 місяці 12 днів.

З матеріалів справи вбачається, що 24.09.2020 року позивачем була подана заява про перерахунок пенсії з моменту її призначення (04.06.2011 року) з урахуванням стажу за період з 15.08.1978 року по 24.08.1979 року та з 17.03.1981 року (наказ від 03.04.1981 року) по 20.08.1983 року згідно записів у трудовій книжці №№ 1, 2, 7, 8.

Також, як зазначається відповідачем та підтверджується матеріалами пенсійної справи позивача, отримавши заяву позивача про перерахунок пенсії, ГУПФУ в Херсонській області були здійснені запити до Відділу освіти Каховської районної державної адміністрації та Державного архіву Херсонської області для підтвердження наведеного стажу позивача.

При цьому, листом від 07.10.2020 року, ГУПФУ в Херсонській області повідомило позивача про витребування довідок щодо підтвердження стажу позивача та вказано про те, що розгляд питання щодо врахування до стажу вищевказаних періодів роботи можливий лише після надходження відповідей.

20.10.2020 року ГУПФУ в Херсонській області було отримано довідку Відділу освіти Каховської районної державної адміністрації від 06.10.2020 року щодо періоду роботи позивача з 15.08.1978 року по 25.08.1979 року.

За заявою позивача від 27.10.2020 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та враховано стаж її роботи з 15.08.1978 року по 25.08.1979 року.

Крім того, згідно матеріалів справи, відповідачем на його запит отримано довідку від 05.11.2020 року Державного архіву Херсонської області щодо підтвердження стажу позивача з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року.

Підставою для звернення позивача із заявленим позовом є обставини щодо не зарахування стажу позивача за період роботи з 17.03.1981 року по 20.08.1983 року і не здійснення перерахунку пенсії у зв`язку із таким стажем, який, на думку позивача, має бути здійснений з моменту призначення пенсії із виплатою пенсії без обмеження її граничного розміру.

Згідно наданого відповідачем розрахунку стажу позивача, період з 20.02.1982 року по 19.02.1985 року зараховано як догляд за дитиною до 3 років ще до звернення позивача із заявленим позовом.

Водночас, відповідач вважає, що питання щодо зарахування стажу з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року, який підтверджено отриманою архівною довідкою, може бути вирішено лише після подання позивачем заяви про перерахунок пенсії за формою згідно Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1.

Вирішуючи справу та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, отримавши від позивача заяву про перерахунок пенсії від 23.09.2020 року, в порушення ч. 5 ст. 45 Закону № 1058, п. 4.3 Порядку № 22-1, не прийняв відповідного рішення про перерахунок або відмову у перерахунку пенсії, а розглянув заяву у порядку Закону України «Про звернення громадян».

Доводи відповідача, що подана позивачем заява не відповідає формі встановленій Порядком № 22-1 за висновком суду першої інстанції свідчать про допущений ГУПФУ в Херсонській області надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача, як пенсіонера (верстви населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем по суті не розглядалася заява про перерахунок пенсії від 23.09.2020 року, яка отримана ГУПФУ в Херсонській області 24.09.2020 року.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дій ГУПФУ в Херсонській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.09.2020 року про перерахунок пенсії за віком в порушення вимог Закону № 1058 та Порядку № 22-1 і зобов`язання ГУПФУ в Херсонській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.09.2020 року з урахуванням висновків суду.

Суд першої інстанції зазначив, що визнання протиправною бездіяльності та скасування рішення від 07.10.2020 року № 3934-3784/К-02/8-2100/20, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 04.07.2011 року належним чином не захищає порушені права ОСОБА_1 , оскільки відповідачем не приймалося відповідних рішень, а надано відповідь у формі листа, яке не є правовим актом індивідуальної дії.

Щодо зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії без обмеження граничного розміру, суд першої інстанції вказав, що у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Враховуючи те, що права позивача в частині виплати пенсії з обмеженням граничним розміром на час розгляду даної справи не порушені, оскільки перерахунок пенсії не проведено, суд першої інстанції дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Колегія суддів частково погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно п.п. 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846) орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

При цьому, за правилами п. 4.2 вказаного Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

В аналогічному порядку після визначення Пенсійним фондом України розміру середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, здійснюється перерахунок пенсії у разі відсутності на дату призначення пенсії даних про середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески.

Нарахована сума пенсії включається в документи для виплати пенсії не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення про призначення, перерахунок, переведення з одного виду пенсії на інший та про поновлення виплати пенсії.

У разі якщо на дату звернення особи за перерахунком пенсії відповідно до частини четвертої статті 42 Закону в реєстрі застрахованих осіб відсутні дані про страховий стаж за двадцять четвертий місяць після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, за бажанням особи перерахунок пенсії проводиться за наявні місяці страхового стажу або після надходження відповідних даних за цей місяць за умови, якщо дані надійшли не пізніше трьох місяців від дня звернення за перерахунком пенсії. У цьому разі днем звернення за перерахунком пенсії є день приймання органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

З наведеного вбачається, що при отриманні заяви про перерахунок пенсії орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих документів і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

В свою чергу, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для перерахунку пенсії, у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо перерахунку пенсії.

У спірному випадку позивачем 24.09.2020 року була подана заява про перерахунок пенсії з моменту її призначення (04.06.2011 року) з урахуванням стажу за період з 15.08.1978 року по 24.08.1979 року та з 17.03.1981 року по 20.08.1983 року.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, отримавши заяву позивача про перерахунок пенсії, ГУПФУ в Херсонській області були здійснені запити до Відділу освіти Каховської районної державної адміністрації та Державного архіву Херсонської області для підтвердження наведеного стажу позивача.

Також, листом від 07.10.2020 року, ГУПФУ в Херсонській області повідомило позивача про витребування довідок щодо підтвердження стажу позивача та вказано про те, що розгляд питання щодо врахування до стажу вищевказаних періодів роботи можливий лише після надходження відповідей.

Зазначені дії відповідача щодо витребування довідок щодо підтвердження стажу позивача відповідають підпункту 3 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1.

В свою чергу, висновок суду першої інстанції щодо протиправності дій ГУПФУ в Херсонській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та порушення відповідачем вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, здійснений без урахуванням наведених обставин справи та вказаних вимог Порядку № 22-1, що свідчить про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи та помилкове застосування норм матеріального права.

Також, колегія суддів зазначає, що вимог про визнання протиправними дій ГУПФУ в Херсонській області щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії позивачем не заявлялось та судом першої інстанції необґрунтовано, яким чином задоволення позову у визначений судом спосіб призведе до відновлення прав позивача, які остання вважає порушеними.

На підставі наведеного, з огляду на відповідність дій відповідача вимогам підпункту 3 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1, а також враховуючи, що лист від 07.10.2020 року не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії та цим листом лише роз`яснено позивачу про те, що питання щодо перерахунку пенсії буде вирішено після надходження витребуваних довідок, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про скасування рішення ГУПФУ в Херсонській області від 07.10.2020 року про відмову в перерахунку пенсії задоволенню не підлягають.

Окрім цього, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20.10.2020 року ГУПФУ в Херсонській області було отримано довідку Відділу освіти Каховської районної державної адміністрації від 06.10.2020 року щодо періоду роботи позивача з 15.08.1978 року по 25.08.1979 року.

За заявою позивача від 27.10.2020 року, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача та враховано стаж її роботи з 15.08.1978 року по 25.08.1979 року.

В свою чергу, підставою для звернення позивача із заявленим позовом є обставини щодо не зарахування стажу позивача за період роботи з 17.03.1981 року по 20.08.1983 року і не здійснення перерахунку пенсії у зв`язку із таким стажем, який, на думку позивача, має бути здійснений з моменту призначення пенсії із виплатою пенсії без обмеження її граничного розміру.

Надаючи оцінку наведеним вимогам позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується відповідачем, останнім на його запит отримано довідку від 05.11.2020 року Державного архіву Херсонської області щодо підтвердження стажу позивача з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року.

В свою чергу, період з 20.02.1982 року по 19.02.1985 року зараховано як догляд за дитиною до 3 років ще до звернення позивача із заявленим позовом, а тому, вимоги позивача щодо вказаного періоду задоволенню не підлягають.

Проте, стаж позивача з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року не зарахований відповідачем до стажу позивача для розрахунку пенсії.

Обґрунтовуючи правомірність своїх дій відповідач у відзиві на позовну заяву та у відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що первісна заява позивача про перерахунок пенсії від 24.09.2020 року не відповідає формі, встановленій Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1.

Проте, колегія суддів вважає безпідставними такі доводи відповідача, оскільки заява позивача про перерахунок пенсії від 24.09.2020 року прийнята пенсійним органом до розгляду та на її підставі відповідачем здійснені відповідні запити щодо підтвердження стажу позивача, який остання просила врахувати у цій заяві.

Таким чином, отримавши довідку про підтвердження стажу з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року, відповідач у відповідності до вимог п. 4.2 Порядку № 22-1 зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням наведеного стажу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не заперечує факт підтвердження стажу позивача з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року та необхідність його врахування при розрахунку пенсії позивача, проте, відповідних дій останній не вчинив, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка підлягає визнанню протиправною із зобов`язанням відповідача зарахувати вказаний стаж до стажу позивача для розрахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії позивача враховуючи цей стаж.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії з 04.07.2011 року без обмежень граничного розміру, які обґрунтовані позивачем наявністю стажу більше 20 років, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності цих вимог, оскільки фактично станом на момент подання позову та вирішення його судом відповідачем не зараховано стаж позивача з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року та виплата пенсії здійснюється з урахуванням стажу позивача 19 років 2 місяці 22 дні. За встановлених обставин, відповідач підлягає зобов`язанню врахувати вказаний стаж та здійснити перерахунок пенсії позивача у зв`язку із цим. В свою чергу, питання щодо розміру пенсії позивача у зв`язку із таким перерахунком, строки виплати пенсії мають бути вирішенні відповідачем та у разі, якщо позивач не погодиться з розміром пенсії, строком виплати такої пенсії, остання набуває права на оскарження цих дій та рішень відповідача. Проте, оскільки наведені дії станом на момент розгляду справи не вчинені відповідачем, суд позбавлений можливості надання оцінки цим діям відповідача. Тобто, у цій частині вимоги є передчасними.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення, яке оформлено листом, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії підлягають частковому задоволенню.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням рішення про часткове задоволення позовних вимог з розподілом судових витрат.

При цьому, вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу сплаченого судового збору, колегія суддів враховує, що судом апеляційної інстанції задоволено вимогу позивача немайнового характеру, а інші вимоги є похідними, а тому, на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в суді першої та апеляційної інстанції у сумі 2102 грн. згідно ставок, визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо не зарахування стажу ОСОБА_1 з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року до стажу для розрахунку пенсії та не здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаного стажу.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області зарахувати стаж ОСОБА_1 з 14.03.1981 року по 09.01.1982 року до стажу для розрахунку пенсії та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаного стажу.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 2102 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 08.04.2021 р.

Суддя-доповідач: Л.П. Шеметенко

Суддя: Л.В. Стас

Суддя: О.А. Шевчук