Справа № 200/229/21-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №200/229/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши у підготовчому засіданні в порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду, засобами поштового зв`язку, надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладеного 22 червня 2020 року між позивачем та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_2 Військово-морських Сил Збройних Сил України полковника ОСОБА_2 , шляхом його розірвання та звільнення з військової служби позивача, через сімейні обставини або з інших поважних причин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, а саме через необхідність постійного стороннього догляду за хворою матір`ю, наявність інвалідності ІІІ ступеня в якої підтверджується відповідним медичним висновком медико-соціальної експертної комісії, на підставі підпункту г пункту 1 частини 5 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок та військову службу.

Ухвалою від 11 січня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі,вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 березня 2021 року вирішено залучити другим відповідачем у справі Військову частину НОМЕР_1 , витребувати докази у справі, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 8 квітня 2021 року та зобов`язано позивача надати докази у справі.

У підготовче засідання сторони явку своїх представників не забезпечили.

8 квітня 2021 року Відповідач 1, засобами електронного зв`язку, надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності його представника.

24 березня 2021 року представник Військової частини НОМЕР_1 надав відзив на адміністративний позов за змістом якого просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Також заявив клопотання: про заміну первісного відповідача Міністерство оборони України належним відповідачем - Військовою частиною НОМЕР_1 та клопотання про передачу справи, відповідно до правил територіальної підсудності, до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Клопотання про передачу справи обґрунтоване тим, що статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України визначені правила територіальної підсудності відповідно до яких позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним держаним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачене цим Кодексом. Відповідач вважає, що оскільки позивачем не заявлені вимоги щодо оскарження індивідуального акта чи вимога про визнання протиправними дії чи бездіяльності військової частини НОМЕР_1 справа має розглядатися за місцем знаходження відповідача.

Оскільки у підготовче засідання не прибули представники сторін, ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив заявлені клопотання розглянути у письмовому провадженні.

Стосовно клопотання військової частини НОМЕР_1 щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд зазначає, що ухвалою суду від 11 березня 2021 року вирішено залучити другим відповідачем у справі №200/229/21-а - Військову частину НОМЕР_1 . Таким чином, у задоволенні клопотання про заміну відповідача слід відмовити.

Стосовно клопотання щодо передачу справи до Миколаївського окружного

адміністративного суду, суд зазначає, що так, положеннями ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, після відкриття провадження у справі суд встановить, що справ належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте, розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання припинити контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, який за рапортом ОСОБА_1 від 9 листопада 2020 року не припинений.

При цьому, згідно паспортних даних, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача У разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.

Згідно ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскільки позивачем заявлені позовні вимоги щодо розірвання контракту про проходження громадянами військової служби у Збройних Силах України на підставі рапорту від 9 листопада 2020 року, суд вважає, що така адміністративна справа вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі зазначеного, суд вважає, що в даному випадку у позивача є альтернатива вибору та у даному випадку правила підсудності даної адміністративної справи дотримані, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про передачу справи до Миколаївського окружного адміністративного суду слід відмовити.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем, - відмовити.

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про передачу адміністративної справи №200/229/21-а до Миколаївського окружного адміністративного суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв