Справа № 426/1180/21
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1180/21
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, представник позивача адвокат Будник Микола Володимирович, -

Встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 894028 від 23.03.2021 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень за порушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, - протиправною та скасувати її, а провадження у справі закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Національної поліції у Луганській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 161 КАС України.

Позивач у поданому позові заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Так, обгрунтовуючи причини поважності пропуску строку звернення до суду, позивач зазначає, що постанову про адміністративне правопорушення серії БАБ № 894028 від 23.03.2021 р. у відділенні «Укрпошта» отримав його дідусь 30.03.2021 р., який передав йому постанову лише 02.04.2021 р. та раніше передати не міг через стан здоров`я.

Однак, в порушення ч. 6 ст. 161 КАС України позивач не додав докази на підтвердження вищевказаних обставин щодо поважності причин пропуску звернення до суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 241, 248 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Луганській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева