Справа № 320/5443/19
Суддя: Кучма Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5443/19
УХВАЛА

08 квітня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.,

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря Островської О.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль, Управління патрульної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль від 21 травня 2019 року, прийнятий за результатом розгляду скарги від 05 травня 2019 року, в частині тверджень: «карету швидкої допомоги викликав сам заявник», «медпрацівники повідомили, що ніяких тілесних ушкоджень заявник не має», «патрульні перевірили у забудовника дозвільні документи на будівництво та впевнились, що порушень з їх боку не має», «мати повідомила поліцейським, що її син перечепився через паркан з власної необережності та його ніхто не бив», «на відеозаписі зафіксовано, як батьки заявника повідомляють патрульним, що їхнього сина ніхто не чіпав, не бив, а він впав з власної необережності», «спілкування патрульних було ввічливим, дотримуючись норм професійної етики», а також в частині, що неправомірних дій патрульних поліцейських не виявлено»;

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління патрульної поліції в Київській області від 25 червня 2019 року в частині, що факт порушення службової дисципліни окремими працівниками батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль не підтвердився;

- зобов`язати Управління патрульної поліції у Київській області протягом 10 днів з дня набрання сили рішення суду надати новий висновок за результатами розгляду скарги від 30 травня 2019 року з урахуванням правової позиції суду.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2020 року скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Зобов`язано Управління патрульної поліції в Київській області надати новий висновок за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 30.05.2019 у урахуванням висновків суду. В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції в Київській області судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 5763,00 грн.

25.01.2021 позивачем подано заяву про виправлення описки у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року, в якій просив виправити допущену помилку в резолютивній частині даної постанови щодо вірного написання коду ЄДРПОУ відповідача.

Проаналізувавши доводи заявника, колегія суддів вважає, що така заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року було допущено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини невірно зазначено код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Київській області - « 40414833».

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №320/5443/19.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Виправити описку в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020, замінивши в абзаці четвертому резолютивної частини код ЄДРПОУ Управління патрульної поліції в Київській області словом - «відсутній», замість помилково зазначеного - « 40414833».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя:А.Ю. Кучма

Судді:В.О. Аліменко

Н.В. Безименна