Справа № 160/3368/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року Справа №160/3368/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якій просить визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по невиплаті компенсації (грошового забезпечення) ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 року по 31.01.2018 року; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань компенсацію (грошове забезпечення) за службу (роботу) в нічний час за період з 01 січня 2016 року по 31 січня 2018 року в розмірі денного грошового забезпечення за відпрацьовані періоди та доплати у розмірі 35 відсотків посадового окладу ОСОБА_1 з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/3368/21. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.04.2021 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд продовжити відповідачу процесуальний строк на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 року по справі № 160/3368/21.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що надання суду копій витребуваних документів та доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення проти позову пов`язано із пошуком великого обсягу інформації, оскільки зазначена інформація охоплює зазначений проміжок часу (з 01.01.2016 по 31.01.2018).

Розглянувши клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для надання відзиву.

Керуючись статтями 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про надання додаткового строку на виконання ухвали у справі № 160/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву по справі № 160/3368/21, встановлений ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного від 12.03.2021 року, на п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська