Справа № 826/4891/18
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 826/4891/18

Категорія: 109010000 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О. Я.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А. І.

Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної авіаційної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року по справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ Л", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нові Черемушки" про визнання протиправною бездіяльності та дій, скасування сертифікату і містобудівних умов, та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Державна авіаційна служба України звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІБЕРТІ Л", Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт "Одеса", Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Нові Черемушки", в якому просить:

- зобов`язати ТОВ ЛІБЕРТІ Л виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87;

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати їх;

- визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та скасувати його;

- зобов`язати ТОВ ЛІБЕРТІ Л, КП МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що відповідачами розроблено проектну документацію та видано документи дозвільного характеру по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 без погодження Державіаслужби, що суперечить вимогам чинного законодавства України. Такі дозвільні документи видано без дотримання вимог щодо використання приаеродромної території, що свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень, як таких, що видані з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, Положення та інших нормативно-правових актів. Так, на момент перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса було виявлено, зокрема, об`єкт будівництва, що не погоджений з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, за наступною адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що підтверджується фото. Зазначені об`єкти будівництва знаходяться у радіусі 10 км від контрольної точки аеродрому Одеса, а Державіаслужбою не здійснювалось погодження вибору майданчиків для проектування, будівництва, розширення, реконструкції і технічного переобладнання, не надавався висновок щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромних територіях та об`єктів діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації.

На підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса , 13.02.2018р. винесено рішення №87 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), яким зобов`язано ТОВ ЛІБЕРТІ Л припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та звернутися до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, , яке на час звернення з позовом до суду залишається не виконаним. На думку позивача, у зв`язку з непогодженням будівництва об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, - об`єкт будівництва є самочинним будівництвом та підлягає знесенню.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року адміністративний позов задоволено частково.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю ЛІБЕРТІ Л виконати рішення Державіаслужби від 13 лютого 2018 року № 87 в частині звернення до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державна авіаційна служба України подала апеляційну скаргу, в якій зазначає про неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, невірне застосування норм матеріального та процесуального права, а тому просить рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивачем наводяться доводи, аналогічні тим, які містяться в позові та були предметом розгляду судом першої інстанції.

Так, апелянтом зазначено, що Департаментом архітектури та містобудування ОМР не здійснювалося визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення будівництва на приаеродромній території за погодженням з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, що є порушенням ст. 69 Повітряного Кодексу України та така бездіяльність повинна бути визнана судом протиправною.

Також апелянтом вказано, що Департаментом архітектури та містобудування ОМР по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул.. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки з порушенням частини 3 ст. 69 Повітряного кодексу України, що робить зазначені документи такими, що видані з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, всі видані на їх основі (містобудівних умов) документи, є такими що видані з порушенням норм законодавства, а тому сертифікат також підлягає скасуванню, а дії щодо його видачі мають бути визнані протиправними. Також вказано, що при видачі оскаржуваного сертифікату Державною архітектурно-будівельною інспекцією України не враховано норми ДБН В.2.-24:2009, що також є підставою для його скасування.

При цьому також зазначає, що Державіаслужба на законодавчому рівні наділена повноваженнями щодо винесення рішення про припинення будівництва на приаеродромній території, яке є обов`язковим для виконання органами виконавчої влади, юридичними та фізичними особами незалежно від форми власності, які допустили порушення порядку діяльності, зазначеної в частині 2 статті 69 Повітряного кодексу України. В даному випадку таке порушення допущено ТОВ «Ліберті Л», у зв`язку з чим позивачем винесено рішення від 13.02.2018 року №87 ї, яке є чинним, однак товариством не виконується. В свою чергу неконтрольоване будівництво на приаеродромній території безпосередньо впливає на безпеку цивільної авіації, яка є невід`ємною складовою Національної безпеки України, а тому потребує невідкладного припинення. Отже, звертаючись з вимогою про знесення самочинного будівництва апелянт діє не у свої власних інтересах, а в інтересах суспільства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до копії листа комунального підприємства Міжнародний аеропорт Одеса від 13.02.2014 року за вих. № 19-125 на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП Міжнародний аеропорт Одеса, на підставі ст. 69 Повітряного кодексу України, повідомило Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради) про те, що розмір приаеродромної території КП Міжнародний аеропорт Одеса включає місцевість радіусом 50 км. від контрольної точки аеродрому. Земельні ділянки Малиновського, Київського, Суворовського та Приморського районів міста Одеси потрапляють до приаеродромної території аеропорту Одеса. У вказаному листі зазначено про необхідність, при наданні документів щодо будівельних/підготовчих робіт, користуватися вимогами розділу ІХ Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою КМУ №401 від 29.03.2002 року, та наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №721, в частині погодження з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КМ Міжнародний аеропорт Одеса умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів повітряних суден і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (т.3 а.с. 10-11). У якості додатка до зазначеного листа був доданий план границі приаеродромної території М1:200000.

14.03.2014 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради листом за вих. №01-11/446 повідомило КП Міжнародний аеропорт Одеса про те, що Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, не передбачає вимоги щодо узгодження умов розташування об`єктів будівництва на приаеродромній території, а нормативні акти, на які є посилання у листі від 13.02.2014 року за вих. № 19-125, містять низку термінів та позначень, які не є досить зрозумілими для співробітників управління в цілому, а тому без додаткових роз`яснень або проведення відповідних семінарів навчального характеру з цього приводу, є неможливим вжиття будь-яких заходів з боку управління щодо інформування потенційних забудовників, що отримують вихідні данні на проектування, про необхідність погодження місця розташування об`єкту з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КП Міжнародний аеропорт Одеса. Незрозумілим є які саме об`єкти підлягають погодженню, на яких саме територіях та т.і.

Відповідно до копії сертифікату аеродрому Одеса номер АС 15-01, з терміном дії з 01.08.2016 року по 01.08.2019 року, експлуатантом аеропорту Одеса є КП Міжнародний аеропорт Одеса, визначений клас аеродрому В(4С).

20.07.2017 року, на підставі листа УСБУ в Одеській області від 11.07.2017 року №65/3/3-4159, проведений огляд об`єктів будівництва на приаеродромній території аеродрому Одеса, за наслідками якого Комунальним підприємством Міжнародний аеропорт Одеса складений відповідний акт позапланового огляду об`єктів будівництва на приаеродромній території аеродрому Одеса від 20.07.2017 року № 100-01-17. У вказаному акті зафіксовано, що будівництво об`єкта за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53/55 здійснюється на відстані 3310 м від КТА (контрольної точки аеродрому Одеса), та запропоновано замовникам будівництва надати висновки комісії КП Міжнародний аеропорт Одеса та Державної авіаційної служби України щодо погодження місця розташування та висоти об`єктів будівництва, яке ведеться на приаеродромній території аеродрому Одеса; запропоновано також припинити будівництво у разі відсутності погоджувальних документів.

09.08.2017 року КП Міжнародний аеропорт Одеса направило на адресу ТОВ ЛІБЕРТІ Л лист № 17-28-736, яким ТОВ ЛІБЕРТІ Л запропоновано надати для погодження місця розташування та висоти багатоповерхових будинків наступні документи:

- лист із зверненням про погодження та зазначенням переліку об`єктів будівництва, їх основних характеристик та призначення, місця розташування об`єктів будівництва відносно міста, абсолютних відміток поверхні землі на ділянках будівництва;

- карту (викопіювання з карти) або ситуаційний план з рельєфом місцевості, з нанесенням ділянки забудови і об`єктів будівництва, прив`язаних до міста (населеного пункту).

02.11.2017 року Державною авіаційною службою України виданий наказ № 833 Про проведення позапланових інспекційних перевірок, відповідно до якого наказано у листопаді грудні 2017 року провести інспекційну перевірку, зокрема, приаеродромної території КП Міжнародний аеропорт Одеса (м. Одеса).

За результатами інспекційної перевірки складений Акт позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса від 15.12.2017 року, в якому зазначено, що в ході перевірки виявлені об`єкти будівництва, що не погодженні з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, генеральним підрядником якого є ТОВ ЛБЕРТІ Л. В акті перевірки також зазначено, що об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 10 км. від контрольної точки аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса.

15.02.2018 року Державіаслужба надіслала на адресу ДАБІ України лист № 4/156-18 про виявлені в ході інспекційної перевірки порушення. Також, вказаним листом Державіаслужба просила ДАБІ України надати копії документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема по об`єкту за адресою: м. Одеса, Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та в межах компетенції вжити заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва, зокрема за вказаною адресою, про що додатково повідомити Державіаслужбу.

15.02.2018 року Державіаслужба також надіслала лист на адресу Одеської міської ради №4/157-18 про виявлені в ході інспекційної перевірки порушення, та просила Одеську міську раду надати копії документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, зокрема по об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та в межах компетенції вжити заходів, спрямованих на припинення самочинного будівництва, зокрема за вказаною адресою, про що додатково повідомити Державіаслужбу.

Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради листом №01-3/36-1 від 03.03.2018 року поінформувало Державіаслужбу про те, що інформація про дозвільні документи, у сфері містобудування знаходиться у вільному доступі на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції у розділі Реєстр дозвільних документів. Відповідно до додатку до вказаного листа зазначено, що за адресою: вул. Маршала Малиновського, 53/55, м. Одеса, замовнику будівництва Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради видано дозвіл на будівельні роботи, до якого неодноразово вносились зміни, зокрема за документами ОД16, ОД89, ІУ70 на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б).

У реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції міститься запис від серпня 2012 року про дозвіл на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б), в якому замовником будівництва зазначено Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а підрядником - ТОВ ЛІБЕРТІ Л.

У додатку до листа Управління державного архітектурно-будівельного контрою Одеської міської ради №01-3/36-1 від 03.03.2018 року також зазначено, що замовнику будівництва КП Міське капітальне будівництво видано сертифікат ІУ83 на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б).

Запис про вказаний сертифікат мітиться також у реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції, відповідно до якого сертифікат виданий у серпні 2015 року та зазначено замовником будівництва КП Міське капітальне будівництво, а підрядником ТОВ ЛІБЕРТІ Л, що підтверджується також листом Державної архітектурно-будівельної інспекції від 18.04.2019 року №40-704-15/2872-19 та роздруківкою з інтернет-сторінки офіційного сайту Державної архітектурно-будівельної інспекції.

Багатоквартирний будинок по вул. Маршала Малиновського, 53а передано в управління ОСББ НОВІ ЧЕРЕМУШКИ на підставі рішення Одеської міської ради №1370-VII від 07.12.2016 року.

13.02.2018 року Державна авіаційна служба України прийняла рішення №87 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), яким зобов`язано ТОВ ЛІБЕРТІ Л припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та звернутися до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

Зазначене рішення прийнято на виконання вимог ч. 10 ст. 69 Повітряного кодексу України, Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Постановою КМУ № 520 від 08.10.2014 року, на підставі акту позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса від 15.12.2017 року.

Крім того, у вказаному рішенні також зазначено, що у разі невжиття відповідних заходів, Державіаслужба у встановленому законом порядку вживатиме заходів для припинення будівництва та знесення самочинно збудованого об`єкта з компенсацією витрат, пов`язаних з таким знесенням, приведення ділянки у первинний стан.

Позивач вважає, що невиконання рішень Державіаслужби може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, нанесення збитків населенню в результаті авіаційної події та видача містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, сертифікату з порушенням норм Повітряного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку погодження місця розташування та висоти об`єктів на приаеродромній території за адресою: м. Одеса, вул. М. Малиновського, 53/55, 53а свідчить про очевидні ознаки протиправності таких рішень, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, виходив з того, що оскільки відповідачами погодження будівництва об`єкта на земельній ділянці з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою не здійснено, позивачем правомірно прийнято рішення № 87. При цьому вказав, що вимоги рішення Державіаслужби №87 від 13.02.2018 року щодо припинення будівництва є такими, що вже не можуть бути виконані замовником будівництва та генеральним підрядником, проте рішення Державіаслужби №87 від 13.02.2018 року має бути виконано в частині, яка стосується вчинення дій щодо отримання відповідних погоджень.

При цьому, відмовляючи в задоволенні позову в іншій частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того на час виникнення спірних правовідносин дати звернення комунального підприємства Міжнародний аеропорт від 13.02.2014 року за вих. № 19-125 Одеса до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради із листом щодо необхідності погодження умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування не зобов`язаний отримувати погодження Державіаслужби, а тому прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва, а також про визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та їх скасування, є необґрунтованими та не належать до задоволення.

Також суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та його скасування, є необґрунтованими, безпідставними та не належать до задоволення, оскільки законодавство не містить такої вимоги для відмови у видачі сертифікату про готовність об`єкту до експлуатації, як відсутність погодження Державної авіаційної служби України.

Також відмовив у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ТОВ ЛІБЕРТІ Л, КП МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан, оскільки після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного, а матеріали справи не містять належних та допустимих доказів істотного відхилення від проекту, що суперечить інтересам або порушує права інших осіб, не містять належних та допустимих доказів істотного порушення будівельних норм і правил

Колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції з урахуванням доводів апеляційної скарги приходить до наступного.

Повітряний кодекс України (далі ПК України) встановлює правові основи діяльності в галузі авіації.

Державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ч.5 ст.4 ПК України державне регулювання у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України здійснюють у межах повноважень: центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту; центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики в галузі цивільної авіації (далі - уповноважений орган з питань цивільної авіації); національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері транспорту.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері транспорту, визначає пріоритетні напрями та здійснює заходи щодо формування державної політики у сфері авіаційного транспорту та використання повітряного простору України і забезпечує нормативно-правове регулювання відповідно до статті 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.5 ПК уповноважений орган з питань цивільної авіації реалізує державну політику і стратегію розвитку авіації України, здійснює державне регулювання діяльності в галузі цивільної авіації за такими напрямами: 1) здійснення комплексних заходів щодо забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки; 2) створення умов для розвитку авіаційної діяльності, повітряних перевезень та їх обслуговування, виконання авіаційних робіт та польотів авіації загального призначення; 3) організація використання повітряного простору України; 4) представництво України в міжнародних організаціях цивільної авіації та у міжнародних відносинах з питань цивільної авіації.

Відповідно до Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №520 від 08.10.2014 року (далі - Положення №520), Державіаслужба є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

Пунктом 3 Положення №520 визначено основні завдання Державіаслужби, якими є: 1) реалізація державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; 2) внесення пропозицій Міністрові інфраструктури щодо забезпечення формування державної політики у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України; 3) організація використання повітряного простору України; 4) здійснення державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування.

До основних завдань Державіаслужби належить, зокрема погодження місця розташування, висоти об`єктів на приаеродромних територіях з урахуванням умов впливу авіаційного шуму і емісій авіаційних двигунів та об`єктів, які можуть вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (п.п.7 п.4 Положення №520).

Згідно абз.1 п.3 Положення №520, контрольні та наглядові функції Державіаслужби обмежуються чітко визначеними об`єктами та суб`єктами. Так, об`єктом компетенції позивача є відносини у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, які покриваються заходами державного контролю та нагляду за безпекою цивільної авіації, нагляду за забезпеченням аеронавігаційного обслуговування, а також засобами реагування на виявлені порушення.

Суб`єктами контролю визначено юридичних та фізичних осіб, які здійснюють авіаційну діяльність та експлуатанти аеродромів.

Повітряним кодексом України та Положенням №520 визначено об`єкти та суб`єкти, на яких розповсюджується компетенція позивача.

Державіаслужба, відповідно до Положення №520 є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України та є уповноваженим органом з питань цивільної авіації, а ст. 28 Закону України від 17.03.2011 р. № 3166-VI Про центральні органи виконавчої влади, який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності центральних органів виконавчої влади України, закріплює право міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення їхніх повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Так, як вбачається з матеріалів справи за результатами інспекційної перевірки складений Акт позапланової інспекційної перевірки приаеродромної території аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса від 15.12.2017 року, в якому зазначено, що в ході перевірки виявлені об`єкти будівництва, що не погодженні з експлуатантом аеродрому та Державіаслужбою, зокрема, за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, генеральним підрядником якого є ТОВ ЛБЕРТІ Л. В акті перевірки також зазначено, що об`єкти будівництва знаходяться в радіусі 10 км. від контрольної точки аеродрому Одеса КП Міжнародний аеропорт Одеса.

13.02.2018 року Державна авіаційна служба України прийняла рішення №87 про припинення будівництва (діяльності, передбаченої частиною другою статті 69 Повітряного кодексу України), яким зобов`язано ТОВ ЛІБЕРТІ Л припинити будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та звернутися до Державної авіаційної служби України для погодження будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

Колегія суддів зазначає, що рішення Державної авіаційної служби України №87 від 13.02.2018 року, після надання йому правової оцінки рішенням суду першої інстанції та задоволення позовних вимог в частині зобов`язання його виконання в частині яка стосується вчинення дій щодо отримання відповідних погоджень, сторонами не оскаржується, а тому відповідно до ст. 308 КАС України оцінка йому не надається.

Щодо позовних вимог: - визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва, а також визнання протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 з урахуванням доводів апеляційної скарги в цій частині рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.69 ПК України будівлі і природні об`єкти, розташовані на приаеродромній території, не повинні становити загрози для польотів повітряних суден.

На приаеродромній території запроваджується особливий порядок здійснення діяльності, яка може вплинути на безпеку авіації та створити перешкоди для роботи наземних засобів зв`язку, навігації та спостереження. До такої діяльності серед іншого належить - будівництво.

Визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

У смугах повітряних підходів до аеродромів може бути обмежено спорудження об`єктів, у яких може одночасно перебувати значна кількість людей, а також об`єктів підвищеної небезпеки, обмежено розташування високовольтних повітряних ліній.

Згідно до п.1-2 ч.1 ст.79 ПК України до повноважень місцевих органів виконавчої влади належать здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування пасажирів в аеропортах підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, зв`язку та дотримання вимог щодо використання приаеродромної території.

Відповідно до ст.72 Земельного Кодексу України до земель авіаційного транспорту належать землі під службовими об`єктами, що забезпечують роботу авіаційного транспорту.

На приаеродромній території відповідно до закону запроваджується особливий режим використання земель.

Згідно до п.п.56-57 Положення про використання повітряного простору України від 6 грудня 2017 року №954 (далі Порядок №954), місце розташування і висота об`єктів на приаеродромній території та об`єктів, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів і роботу радіотехнічних приладів цивільної авіації, погоджуються з керівником експлуатанта аеродрому, Державіаслужбою або Міноборони (відповідно до компетенції).

Державіаслужба та Міноборони здійснюють погодження будівництва (реконструкції) об`єктів, зазначених в абзаці першому цього пункту, з метою забезпечення вільного від перешкод повітряного простору для безпечного маневрування повітряних суден.

Погодженню з Державіаслужбою та Міноборони підлягають місце розташування і висота таких об`єктів будівництва та реконструкції: аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів, що перетинають поверхні обмеження перешкод аеродромів, вертодромів, постійних злітно-посадкових майданчиків; об`єктів заввишки 45 і більше метрів відносно контрольної точки аеродрому в радіусі до 50 кілометрів; повітряних ліній електрозв`язку та електропостачання, вибухонебезпечних, радіотехнічних, світлотехнічних та інших об`єктів (залізничних колій, автомобільних шляхів, об`єктів з викидом відкритого полум`я, газів та диму, діяльність яких може призвести до погіршення видимості в районах аеродромів, тощо), які можуть створити загрозу безпеці повітряного руху або перешкоджати роботі аеродрому чи засобів зв`язку, навігації та спостереження (радіотехнічного забезпечення), незалежно від їх розміщення; об`єктів незалежно від їх розміщення заввишки 100 і більше метрів над земною поверхнею.

Підприємства, установи та організації, заінтересовані в розміщенні об`єктів на приаеродромній території, повинні погоджувати таке розміщення з експлуатантом аеродрому, відповідними державними органами, органами місцевого самоврядування та дотримуватися умов погодження будівництва (п.60 Порядок №954).

Центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, експлуатанти аеродромів, інші підприємства, установи та організації здійснюють у межах своїх повноважень контроль за виконанням вимог цього Положення (п.64 Порядок №954).

Центральні органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, експлуатанти аеродромів, інші підприємства, установи та організації здійснюють у межах своїх повноважень контроль за виконанням вимог цього Положення.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011р. (далі - Закон №3038-VI).

Відповідно до ст.1 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно ч.1 ст.2 Закону №3038-VI, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів.

Відповідно до ч.ч.1-8 ст.29 Закону №3038-VI, основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: 1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; 2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); 3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; 4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Містобудівні умови та обмеження серед іншого містять: гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах; планувальні обмеження (охоронні зони пам`яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об`єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони); охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж. Перелік зазначених умов є вичерпним.

Станом на час надіслання КП Міжнародний аеропорт Одеса на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо необхідності погодження умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, був чинний Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст (далі - Порядок №109), затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року.

Пунктом 2.1 Порядку № 109 передбачено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 2.4. розділу ІІ Порядок надання містобудівних умов та обмежень Порядку №109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Розділ Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки містить: а) граничнодопустиму висоту будівель; б) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки; в) максимально допустиму щільність населення (для житлової забудови); г) відстані від об`єкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови; ґ) планувальні обмеження (зони охорони пам`яток культурної спадщини, зони охоронюваного ландшафту, межі історичних ареалів, прибережні захисні смуги, санітарно-захисні та інші охоронювані зони); д) мінімально допустимі відстані від об`єктів, які проектуються, до існуючих будинків та споруд; е) охоронювані зони інженерних комунікацій; є) вимоги до необхідності проведення інженерних вишукувань згідно з державними будівельними нормами ДБН А.2.1-1-2008 "Інженерні вишукування для будівництва"; ж) вимоги щодо благоустрою з урахуванням положень Закону України "Про благоустрій населених пунктів"; з) забезпечення умов транспортно-пішохідного зв`язку; и) вимоги щодо наявності місць для постійного зберігання автотранспорту; і) вимоги щодо охорони культурної спадщини з урахуванням положень Закону України Про охорону культурної спадщини; ї) вимоги щодо архітектурних та інженерних рішень.

Аналіз зазначених норм права, дає можливість дійти висновку, що визначення умов забудови, використання землі здійснюється органом місцевого самоврядування шляхом затвердження генерального плану, тобто містобудівної документації, яка визначає принципові вирішення розвиту, планування забудови та іншого використання території населеного пункту, в той час як містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, який містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва.

Тобто, при затвердженні генерального плану населеного пункту орган місцевого самоврядування визначає, окрім іншого, умови забудови і повинен визначати такі умови за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації у разі, якщо населений пункт або його частина входить до приаеродромної території. При цьому, при виданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування визначає лише комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва, але з урахуванням генерального плану населеного пункту, планом зонування та детальним планом території.

Так, Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради видано містобудівні умови і обмежень забудови земельної ділянки на будівництво багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, що ним не заперечується, однак, на вимогу Одеського окружного адміністративного суду такі містобудівні умови та обмеження надано не було.

Поряд з цим, сторонами не заперечується, що Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради дій щодо погодження здійснення будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою вчинено не було.

Тобто, при видачі містобудівних умов і обмежень щодо забудови земельної ділянки за зазначеною адресою Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради не було враховано наявність планувальних обмежень, а саме, що відповідна земельна ділянка знаходиться у межах приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса». Зазначене не спростовано як управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради так і матеріалами справи.

Факт обізнаності Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради про необхідність погодження містобудівних умов і обмежень також підтверджується направленням КП Міжнародний аеропорт Одеса листа Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради від 13.02.2014 року за вих. № 19-125 на адресу Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, КП Міжнародний аеропорт Одеса, на підставі ст. 69 Повітряного кодексу України, повідомило Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (правонаступником якого є Департамент Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради) про те, що розмір приаеродромної території КП Міжнародний аеропорт Одеса включає місцевість радіусом 50 км. від контрольної точки аеродрому. Земельні ділянки Малиновського, Київського, Суворовського та Приморського районів міста Одеси потрапляють до приаеродромної території аеропорту Одеса. У вказаному листі зазначено про необхідність, при наданні документів щодо будівельних/підготовчих робіт, користуватися вимогами розділу ІХ Положення про використання повітряного простору України, затвердженого Постановою КМУ №401 від 29.03.2002 року, та наказом Міністерства інфраструктури України від 30.11.2012 року №721, в частині погодження з Державіаслужбою України, Міноборони України, Украерорухом, Одеським районним диспетчерським центром та КМ Міжнародний аеропорт Одеса умов розташування, будівництва об`єктів на приаеродромній території, діяльність яких може вплинути на безпеку польотів повітряних суден і роботу радіотехнічних засобів цивільної авіації (т.3 а.с. 10-11). У якості додатка до зазначеного листа був доданий план границі приаеродромної території М1:200000.

Згідно наявних в матеріалах справи документів вказана територія входить до зони радіусом 10 км від контрольної точки аеродрому, і на неї поширюються загальні обмеження ведення господарської діяльності, запровадженні для приаеродромних територій.

Відповідно до ч.3 ст.69 ПК України визначення умов забудови, використання землі і споруд та здійснення діяльності, зазначеної в частині другій цієї статті, на приаеродромній території здійснюється органами місцевого самоврядування згідно із законом за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що саме отримання вказаного погодження є належним виконанням вимог ст.69 ПК України щодо визначення умов забудови. Враховуючи, що на момент здійснення інспекційної перевірки аеродрому Одеса, останній здійснював діяльність на підставі сертифікату №АП 15-01 серії АА № 016898 від 01.08.2016 року, копія якого міститься в матеріалах справи, вищевказаний об`єкт будівництва має бути погоджений з експлуатантом та Державіаслужбою, а відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи вищезазначене, колегія суддів звертає увагу, що дії управління щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки є протиправними, оскільки при виданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, орган місцевого самоврядування визначає комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування та будівництва з урахуванням генерального плану населеного пункту, який в свою чергу визначає, окрім іншого, умови забудови і повинен визначати такі умови за погодженням з експлуатантом аеродрому та уповноваженим органом з питань цивільної авіації у разі, якщо населений пункт або його частина входить до приаеродромної території, що управлінням зроблено не було.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою, а також визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 що помилково не було встановлено судом першої інстанції

Поряд з цим, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання в судовому порядку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради вчинити дії щодо погодження будівництва за вказаною адресою, оскільки частиною 8 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника.

Стосовно вимоги в частинні скасування містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, то колегія суддів зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до норм законодавства ,містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника, а отже оскільки будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, завершено, Держархбудінспекцією видано сертифікат серії ІУ 83, тому містобудівні умови забудови земельної ділянки вичерпали свою дію.

Також, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову Державної авіаційної служби України в частині вимог про визнання протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та його скасування з огляду на наступне.

Суд встановив, що у серпні 2015 року Державною архітектурною інспекцією України видано сертифікат на будівництво групи житлових будинків з об`єктами соцкультпобуту та паркінгом 1 черга будівництва (секція 1, 1а, 2, 2а, 3, 3а, 3б), у якому зазначено замовником будівництва КП Міське капітальне будівництво, а підрядником ТОВ ЛІБЕРТІ Л.

Суд зазначає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів врегульовано ст.39 Закону №3038-VI, у редакції станом на дату видачі сертифікату № ІУ 83.

Так, відповідно до приписів ч.2 ст.39 Закону №3038-VI, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.5 ст.39 Закону №3038-VI, датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Відповідно до ч.7 ст.39 Закону №3038-VI, орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - Порядок №461).

Відповідно до пункту 11 Порядку №461 датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Пунктом 27 Постанови №461 передбачено, що підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що при видачі сертифікату № ІУ 83 виявлено підстави, які передбачені законодавством для відмови у його видачі, а подані до органу державного архітектурно-будівельного контролю документи для видачі сертифіката не відповідали вимогами Закону №3038-VI та Порядку №461.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що об`єкт будівництва по вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 не відповідає проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі сертифікату № ІУ 83 по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, та його скасування, є необґрунтованими, безпідставними та не належать до задоволення.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання ТОВ ЛІБЕРТІ Л, КП МІСЬКЕ КАПІТАЛЬНЕ БУДІВНИЦТВО знести самочинне будівництво за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55 та привести ділянку в попередній стан, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для її задоволення, оскільки згідно норм ст. 376 ЦК України, ст. 38 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, знесення будівництва можливе а у разі якщо перебудова є неможливою, або особа відмовляється від її проведення.

Разом з тим, вимог щодо проведення відповідної перебудови, шляхом зменшення поверховості будинків, позивачем до відповідачів не висувалося, відомості про неможливість здійснення перебудови, доказів істотного відхилення від проекту, що суперечить інтересам або порушує права інших осіб, не містять належних та допустимих доказів істотного порушення будівельних норм і правил матеріали справи не містять.

При цьому, судом першої інстанції правомірно зазначено, що Державіаслужба не навела і підстав за яких є неможливим погодження висоти об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі, по вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, в той час як лише сама по собі відсутність погодження з Державіаслужбою місця розташування та висоти об`єкта будівництва, не є належним та допустимим доказом того, що об`єкт є самочинним будівництвом.

Також, матеріалами справи підтверджено, що багатоквартирний будинок по вул. Маршала Малиновського, 53а (будівельна адреса: вул. Маршала Малиновського 53/55) передано в управління ОСББ НОВІ ЧЕРЕМУШКИ на підставі рішення Одеської міської ради №1370-VII від 07.12.2016 року, що підтверджує реєстрацію права власності на квартири у цьому будинку.

Крім того, слід зазначити, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного, а отже зазначені вимоги задоволенню не підлягають з підстав викладених вище.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції в цій частині не спростовують.

Крім того, що у рішеннях ЄСПЛ склалась стала практика, відповідно до якої у судових рішеннях має бути проведена правова оцінка доводів сторін, однак, це не означає, що суди мають давати оцінку кожному аргументу та детальну відповідь на нього.

Зокрема, у справі «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58) зазначено, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає у тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією (рішення у справі «Hirvisaari v. Finland», заява № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та в частині визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, прийшов до помилкового висновку щодо відсутності підстав для їх задоволення, оскільки об`єкт будівництва має бути погоджений з експлуатантом та Державіаслужбою, та при видачі містобудівних умов і обмежень забудови мало бути враховано наявність планувальних обмежень, а саме, що відповідна земельна ділянка знаходиться у межах приаеродромної території аеродрому Одеса КП «Міжнародний аеропорт Одеса».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписи п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 317 КАС України визначають, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки, при вирішенні спору судом першої інстанції не правильно застосовано норми матеріального права, не повно з`ясовано обставини справи, тому, відповідно до ст.317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції частково задовольняє таку скаргу, скасовує рішення суду від 14.12.2020 р. в частині з прийняттям в цій частині нового судового рішення про задоволення позову Державіаслужби.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою та визнання протиправними дій Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55, з Державіаслужбою.

Визнати протиправними дії Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Малиновського, 53а, 53/55.

В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 08 квітня 2021 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова