Справа № 520/106/21
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р. № 520/106/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, щодо не забезпечення права платника податків бути присутнім при проведенні перевірки, надавати пояснення з питань, що виникають під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "БІЛАЙТ+" (, призначеної згідно наказу № 2704 від 25.08.2020 року, ознайомлюватися та подавати заперечення на акт перевірки №1304/20-40-05-09-08/43318011 від 11.09.2020 року, бути присутнім при розгляді спірних питань;

- визнати протиправним та скасувати: податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8 від 02 жовтня 2020 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 1020,00 грн.; №8 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з податку на доходи з фізичних осіб на суму 8154,00 гри., нарахування пені - 485,76 грн. та застосування штрафних санкцій - 2038,50 грн.; №18 від 02 жовтня 2020 року про збільшення грошового зобов`язання з військового збору на суму 679,50 грн., нарахування пені - 40,48 грн. та застосування штрафних санкцій - 169,88 грн., податкову вимогу Головного управління ДПС у Харківській області від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДГІС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (: 61019, Харківська обл., м. Харків, проспект Ново-Баварський, будинок 120-А), судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірні податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 02 жовтня 2020 року №8, №8, №18 та податкова вимога від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13 є протиправними та такими, що порушують права позивача, а тому підлягають скасуванню. Просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 12 січня 2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідача надати відзив на позов.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року замінено відповідача у справі №520/106/21 з Головного управління ДПС у Харківській області () на Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України ().

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана - Головному управлінню ДПС у Харківській області та отримана останнім, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням 19 січня 2021 року.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив на позов, у якому останній проти позову заперечував, зазначив, що прийняті контролюючим органом податкові повідомлення - рішення від 02 жовтня 2020 року №8, №8, №18 та вимога від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13 прийняті в межах повноважень та у спосіб визначений чинним законодавством.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "БІЛАЙТ+" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборі, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 30.10.2019 по 30.08.2020, з питань перевірки єдиного внеску за період з 30.10.2019 по 30.08.2020, результати якої оформлені актом №1304/20-40-05-08/43318011 від 11.09.2020.

Вищевказаним актом перевірки зафіксовано наступні порушення: п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст.187 та п.п. г) п. 198.5 ст. 198, -п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, підпунктів 1 і 2 п. 3 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, у ТОВ "БІЛАЙТ+" (податковий номер 43318011) не виникає право на податкові зобов`язання у сумі 38233,00 грн., в т.ч за грудень 2019 року - 24950,0 грн. та за січень 2020 року - 13283,00 гривень, сформовані на адресу ТОВ "Компанія Інгредія" (податковий номер 40284933), оскільки при цьому не дотримано обов`язкових умов для виникнення такого права - виникнення об`єкту оподаткування при оформленні документів з продажу товарів та не виникає право на податковий кредит у сумі 30645,0 грн, в т.ч. за грудень 2019 року - 24 145,0 грн. та за січень 2020 року - 6500,00 гривень в наслідок придбання ТМЦ у ТОВ "Віта продукт" (податковий номер 39171180) ТОВ "ФЛАГМАН СІФУД" податковий номер 39171180), ТОВ "ПРОФХІМ" (податковий номер 32134121), ТОВ "МНВП "АРІС ЛТД", ТОВ "КОРВЕТ" (податковий номер 25613301); в порушення пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, п.44.7 ст. 44, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями) не надано посадовим (службовим) особам контролюючих органів всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності та тягне за собою відповідальність, передбачена п. 121.1 ст.121 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями; ст. 115 Кодексу законів про працю України підприємство має заборгованість з виплати заробітної плати за лютий, березень 2020 року на загальну суму 966,00 грн., фактично погашена 04.09.2020 року; п. 176.2(6) ст.176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями в Податковому розрахунку за формою №1-ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та сум утриманого з них податку у перевіряємому періоді надані недостовірні дані, а саме: не відображено суму інших доходів в розмірі 45300,0 грн., отриманих 21.02.2020 гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), та суму нарахованого та виплаченого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8154,0 грн. за ознакою доходу "127-Інші доходи" за 1 кв. 2020 року; пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171, абз. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями ТОВ "БІЛАЙТ+" занижено податок на доходи фізичних осіб за лютий 2020 на загальну суму 8154,0 грн.; п.п. 16.1 (підрозділ 10) Розділу XX, пп. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.31 п. 165.1 ст. 165, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171, абз. "а" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті не включення до складу оподатковуваного місячного доходу інших доходів в сумі 45300,0 грн, отриманих ОСОБА_1 , чим занижено суму військового збору за лютий 2020 на суму 679,5 грн.

На підставі вищевказаного акту №1304/20-40-05-08/43318011 від 11.09.2020 контролюючим органом складено податкові повідомлення - рішення від 02 жовтня 2020 року:

- №8, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020 грн;

- №8, яким позивачу збільшено суму грошового забезпечення з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені на загальну суму 10678,26 коп., з яких: за податковим зобов`язанням + 8154,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2038,50 грн., сума пені відповідно до п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПКУ 485,76 грн;

- №18, яким позивачу збільшено суму грошового забезпечення з податків та зборів, у тому числі військового збору, пені на загальну суму 889,86 грн, за податковим зобов`язанням + 679,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 169,88 грн., сума пені відповідно до п.п.129.1.3 п.129.1 ст. 129 ПКУ 40,48 грн.;

Також, відповідачем складено податкову вимогу форми "Ю" №20329-13 від 10.11.2020 на загальну суму 12588,12 грн.

Позивач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями, 13 жовтня 2020 року подав на них скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 03.12.2020 №34129/6/99-00-06-02-04-06 скаргу залишено без задоволення, податкові повідомлення - рішення без змін.

Позивач не погодившись з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями та вимогою, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

З детальної інформації про юридичну особу встановлено, що позивач як юридична особа зареєстрований Департаментом реєстрації Харківської міської ради. Згідно даного витягу керівником ТОВ "БІЛАЙТ+" значиться ОСОБА_1 .

Судом з довіреності №1 від 18.12.2019 встановлено, що ТОВ "БІЛАЙТ+" (Довіритель) уповноважує ОСОБА_2 укладати та підписувати від імені ТОВ "БІЛАЙТ+" договір про надання поворотної фінансової допомоги.

Як встановлено під час перевірки та вбачається з матеріалів справи, ТОВ "БІЛАЙТ+" у перевіряємому періоді отримало поворотну фінансову допомогу (позику), згідно договору №18.12/01 про надання поворотної фінансової допомоги від 18.12.2019, згідно якого гр. ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) надає ТОВ "БІЛАЙТ+" позику в сумі 45300,00 грн. Термін повернення позики 1 календарний рік з дати підписання договору.

Відповідно до наданих до перевірки виписок банку АТ КБ "Приватбанк" по рахунку ТОВ "БІЛАЙТ+" № НОМЕР_2 встановлено, що 20.12.2019 платіжне доручення @2РL667142 надійшло на рахунок ТОВ "БІЛАЙТ+" поворотна фінансова допомога на суму 45300,0 грн., призначення платежу: фінансова допомога Безвідсоткова на зворотній основі згідно договору №18.12/01 від 18.12.2019 від ОСОБА_2 .

Також, з вищевказаної виписки 21.02.2020 платіжне доручення №35 ТОВ "БІЛАЙТ+" повернуто безвідсоткову поворотну фінансову допомогу згідно договору №18.12/01 від 18.12.2019 гр. ОСОБА_1 .

Тобто, поворотна фінансова допомога надана підприємству ТОВ "БІЛАЙТ+" ОСОБА_2 в сумі 45300,0 грн., а повернута підприємством ОСОБА_1 .

Враховуючи вище втановлені факти, суд не бере до уваги посилання позивача на договір №18.12/01 від 18.12.2019 про надання поворотної фінансової допомоги, оскільки ТОВ "БІЛАЙТ+" не надано суду беззаперечних доказів (росписки, банківської виписки тощо) того, що ОСОБА_1 фактично виступила позикодавцем та передала свої кошти ОСОБА_2 , а та внесла на рахунок ТОВ "БІЛАЙТ+" не свої кошти, а ті які їй надала ОСОБА_1 для поповнення рахонку ТОВ "БІЛАЙТ+" , оскільки в матеріалах справи наявна квитанція про надання коштів саме ОСОБА_2 .

В результаті не включення до складу оподатковуваного місячного доходу інших доходів у 45300 грн, отриманих гр. ОСОБА_1 , на порушення вимог пп. 16.1 (підрозділ 10) розділу XX, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1 ст. 171, абз. "а" п.176.2 ст.176 ПК України, занижено суму військового збору за лютий 2020 на суму 679,50 гривень.

З акту перевірки судом встановлено, що позивачем у податковому розрахунку за формою №1ДФ про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь платника податку, та утриманого з них податку у перевіряємому періоді зазначено не достовірні дані, а саме не відображено суму інших доходів у розмірі 45300,00 грн, отриманих 21.02.2020 гр. ОСОБА_1 , та суму нарахованого та виплаченого податку на доходи фізичних осіб в розмірі 8154,00 грн за ознакою доходу "127 - Інші доходи" за 1 квартал 2020 року.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов`язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України, платниками податку є: податковий агент.

Відповідно до пп. 14.1.257 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями поворотна фінансова допомога-сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користуванням такими коштами, та є обов`язковою для повернення.

Згідно до пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162 Податкового кодексу України від 02.12.2015 (із змінами та доповненнями) платниками податку на доходи фізичних осіб є податковий агент.

Відповідно до пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2015 (із змінами та доповненнями) до загального місячного річного оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи.

Згідно до п.п. 165.1.31 п.165.1 ст. 165 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку.

Відповідно п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України від 02.12.2015 (із змінами та доповненнями) ставка податку на доходи фізичних осіб становить 18 відсотків бази оподаткування.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2015 (із змінами та доповненнями) податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу та його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями "Особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку".

Пунктом 16-1 підрозділу 10 "Інші перехідні положення" Розділу XX Перехідних положень України, із змінами та доповненнями, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної України про завершення реформи Збройних сил України, встановлюється військовий збір. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 ПК України пункт 1.2 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України). Для резидента - це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); земні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (підпункти 163.1.1, ІК-.1.2 пункту 163.1 статті 163 ПК У країни).

Відповідно до підпункту 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою (1,5 відсотків), визначеною підпунктом 3 цього пункту.

Відповідальними за утримання (нарахування) та сплату (перерахування) збору до бюджету є особи, визначені у статті 171 ПК України (підпункт 1.5 пункту 16 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України).

Платники збору зобов`язані забезпечити виконання податкових зобов`язань у формі та спосіб, визначені статтею 176 ПК України (підпункт 1.6 пункту 16 1 підрозділу 10 Розділу XX ПК України).

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов`язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок дається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку про правомірність донарахування позивачу грошового зобов`язання з податків та зборів, у тому числі податку на доходи фізичних осіб, пені, військового збору, згідно податкових повідомлень - рішень від 02.10.2020 №8, №18 та складеної податкової вимоги форми "Ю" №20329-13 від 10.11.2020 на загальну суму 12588,12 грн.

Згідно з пунктом 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час лати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені ом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті бюджету.

Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум оду, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015.

Відповідно до пункту 3.2 розділу III Порядку у графі 3а "Сума нарахованого доходу" податкового розрахунку за формою №1ДФ відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, деним у додатку до Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов`язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

У графі 3 "Сума виплаченого доходу" податкового розрахунку за формою №1ДФ відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом (пункт 3.3 розділу III Порядку).

Відповідно до положень п.119.1 ст. 119 Податкового кодексу України Неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов`язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 2040 гривень.

Згідно пункту 11 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням норм пункту 7 цього підрозділу).

З огляду на що, суд доходить висновку про правомірність застосування до позивача штрафу у розмірі 1020 грн, згідно винесеного податкового повідомлення - рішення №8 від 02.10.2020.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З урахуванням встановлених під час судового розгляду фактичних обставин справи та враховуючи допущення позивачем порушень вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про правомірність прийнятих відповідачем податкових повідомлень - рішень Головного управління ДПС у Харківській області від 02 жовтня 2020 року №8, №8, №18 та податкова вимога від 10 листопада 2020 року № 20329 - 13, та як наслідок відсутність підстав для їх скасування.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛАЙТ+" (просп. Ново-Баварський, буд. 120-А, м. Харків, 61019, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.