Справа № 524/7409/20
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7409/20
Провадження №2-адр/524/4/21
31.03.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Швець Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення
22.03.2021 року Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
26.02.2021 року представник позивача Міщенко О.В. заявила про намір позивача стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу; посилаючись на ч. 7 ст. 139 КАС України, зазначала, що докази понесених витрат будуть надані протягом п`яти робочих днів з дня винесення рішення суду.
22.03.2021 року на адресу суду надійшла зава про винесення додаткового рішення, до заяви додано копію звіту про надання професійної правничої допомоги та квитанції.
Представник позивача Міщенко О.В. просила суд стягнути з відповідача понесені позивачем витрати на правничу допомогу, розгляд даного питання просив проводити без його участі.
Представник відповідача Дніпровської митниці ДФС про дату розгляду повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заперечення проти заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішенні.
Суд, вирішуючи питання про винесення додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Позивач звернувся в суд з позовом до Дніпровської митниці ДФС про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Рішенням суду від 22.03.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову заступника начальника Полтавської митниці ДФС начальника відділу протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Кримського А.О. від 30.01.2019 року за № 0447/80600/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 481 Митного кодексу України, провадженні по адміністративній справі закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд враховує, що позивач заявив попередньо про витрати на правничу допомогу в сумі 14 000 грн 00 коп. (а.с.103 заява представника позивача), пізніше представник надала розрахунок витрат в сумі 14 000 грн 00 коп. (а.с. 112-113), сплачена адвокату сума становить 14 000 грн 00 коп. (а.с. 114).

Відповідач заявив про неспівмірність витрат із складністю справи та просив відмовити у задоволенні заяви (а.с. 122).

Суд керується положеннями ч. 7 та ч. 9 ст. 139 КАС України і частково погоджується із аргументами представника відповідача та приходить до висновку, що співмірними із складністю справи, розумними і необхідними є витрати на правничу допомогу в сумі 2 000 грн 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 139, 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Дніпровської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати, а саме витрати нам правничу допомогу в розмірі 2 000 грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж.О. Кривич