Справа № 140/6339/20
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про встановлення судового контролю

за виконанням рішення суду

08 квітня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6339/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі - ГУ ПФУ у Волинській області) щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області з 01.01.2016 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем.

09.03.2021 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду на підставі статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (а. с. 134-138).

Клопотання обґрунтоване тим, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у даній справі в частині виплати з 01.01.2016 різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією у сумі 224353,28 грн. одним платежем не виконано, з 01.12.2020 виплачуються чергові щомісячні пенсійні виплати, виплата боргу в зазначений судом спосіб відповідачем ігнорується, а дії державної виконавчої служби щодо виконання рішення суду є неефективними.

Заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 в повному обсязі, за наслідками розгляду звіту або в разі його неподання накласти на керівника ГУ ПФУ у Волинській області, відповідального за виконання рішення суду, штраф у розмірі, передбаченому частиною другою статті 382 КАС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 прийнято до розгляду вказане клопотання, розгляд клопотання ухвалено здійснювати в порядку письмового провадження (а. с. 154).

В поданих до суду письмових поясненнях від 22.03.2021 № 0300-0802-7/13479 (а. с. 159-162) відповідач вказав, що на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20, ГУ ПФУ у Волинській області 25.11.2020 в добровільному порядку проведено перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377, в результаті перерахунку розмір пенсії позивача складає 12105,14 грн., виплату пенсії в новому розмірі проведено у грудні 2020 року.

Крім того, ГУ ПФУ у Волинській області 05.03.2021 направлено до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) запит про виділення коштів на виконання вказаного рішення суду, у відповідь на яким ПФУ повідомив, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.

Тобто, ГУ ПФУ у Волинській області вчинені дії для забезпечення виплати перерахованої пенсії у межах своєї компетенції, ситуація з невиплатою зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі, та виплата заборгованості за період з 01.01.2016 по 30.10.2020 в сумі 224353,28 грн. ГУ ПФУ у Волинській області буде здійснена в межах бюджетних асигнувань на цю мету.

Відповідач також стверджує, що встановлення судового контролю за заявою позивача після ухвалення рішення у справі не передбачено.

29.03.2021 позивач подав до суду відповідь на пояснення, у яких вимоги заяви підтримав (а. с. 169-171).

Суд звертає увагу, що за змістом частини четвертої статті 382 КАС України у судовому засіданні з повідомленням сторін вирішується лише питання про накладення штрафу за клопотанням позивача або за ініціативою судді.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, з урахуванням частини третьої статті 166 КАС України, розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11.06.2020 у справі № 640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. При цьому встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у даній справі суд не зобов`язував відповідача подати звіт про виконання судового рішення (а. с. 52-54).

Разом з тим, на думку суду, вказана обставина не позбавляє позивача права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду після його ухвалення.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Судом встановлено, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020, у даній справі позов задоволено повністю, визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ у Волинській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, зобов`язано ГУ ПФУ у Волинській області з 01.01.2016 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, виплативши різницю між фактично отриманою та належною до виплати пенсією одним платежем (а. с. 52-54, 85-90).

09.12.2020, на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у даній справі, позивачу було видано виконавчий лист № 3103/20 (а. с. 92).

Судом також встановлено, що на виконання вказаного рішення суду, ГУ ПФУ у Волинській області 25.11.2020 в добровільному порядку проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377, в результаті перерахунку розмір пенсії позивача складає 12105,14 грн., виплата пенсії в перерахованому розмірі проводиться, починаючи з грудня 2020 року (а. с. 123).

Крім того, ГУ ПФУ у Волинській області 05.03.2021 за № 0300-0404-5/11077 направлено до ПФУ запит про надання роз`яснення щодо виплати ОСОБА_1 доплати в сумі 224353,28 грн. за період 01.01.2016 по 30.11.2020 на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20 (а. с. 165-166).

Листом від 19.03.2021 ПФУ повідомило ГУ ПФУ у Волинській області про те, що нараховані на виконання рішення суду кошти підлягають виплаті в межах затверджених бюджетних призначень на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду (а. с. 164).

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач вчиняв активні дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у даній справі, зокрема, в добровільному порядку провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області від 22.03.2018 № 1377, здійснює з грудня 2020 року виплату пенсії в перерахованому розмірі, а також скерував запит до ПФУ щодо порядку виплати ОСОБА_1 доплати в сумі 224353,28 грн. за період 01.01.2016 по 30.11.2020 на виконання Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20.

Крім того, невиплату позивачу на даний час заборгованості за період з 01.01.2016 по 30.10.2020 в сумі 224353,28 грн. відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

На думку суду, вказані вище дії не можуть свідчити про наявність протиправної бездіяльності ГУ ПФУ у Волинській області чи про ухилення відповідача від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі № 140/6339/20.

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 140/1619/21 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Трофимюка П.В. від 26.01.2021 ВП № 63917349 про повернення виконавчого документа стягувачу (а. с. 125-131). Тобто, вказаною постановою державного виконавця від 26.01.2021 було повернуто виконавчий лист № 3103/20, виданий 09.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 22.07.2020 у даній справі.

Разом з тим, заявник не надав суду доказів відновлення виконавчого провадження № 63917349 та перебування на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби виконавчого листа № 3103/20, виданого 09.12.2020 Волинським окружним адміністративним судом. Суд враховує, що орган державної виконавчої служби повинен відновити виконавче провадження № 63917349 у зв`язку із скасуванням постанови від 26.01.2021 ВП № 63917349 про повернення виконавчого документа стягувачу за рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.02.2021 у справі № 140/1619/21, тобто заходи примусового виконання рішення суду у цій справі у майбутньому повинні будуть вчинятися.

Відтак, ураховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що за умови не встановлення судового контролю, рішення суду у цій справі залишиться невиконаним, відтак суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх