Справа № 570/1442/21
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/1442/21
номер провадження 2-а/570/23/2021
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

08 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Таргоній М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Мельника А.О. та УПП в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського районного суду Рівненської області з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 857295 від 12.03.2021 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вбачає підстави для залишення позову без руху, у зв`язку з наступним.

За змістом позову пред`явлено вимогу про скасування постанови № ДП18 № 857295 від 12.03.2021 р.Зазначено в позові, що позивачу стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови при отриманні поштовим листом 01.04.2021 р.

Згідно з ч. 1 ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Позовна заява подана позивачем до суду 07.04.2021 р., після спливу десятиденного строку з дня винесення постанові від 12.03.2021 р., який закінчився 22.03.2021 р.

Разом з тим, в позові не ставиться питання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позивач не вказує чим саме обгрунтовується та доводиться вказана обставина (отримання ним копії постанови саме 01.04.2021 р.), що унеможливлює визначення судом поважності підстав пропуску процесуального строку та його поновлення.

Частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 07.04.2021 року про сплату судового збору у розмірі 454 грн. 00 коп.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час прийняття оскаржуваного рішення та звернення в суд із позозовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Враховуючи вищевказане, судовий збір позивачем сплачено не в повному розмірі.

Також, необхідно вказати телефонний номер та електронну пошту позивача та відповідача.

У відповідності до вимог ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Із урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що даний адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 268 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Рівненській області капрала поліції Мельника А.О. та УПП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.