Справа № 340/4416/20
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 340/4416/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Дніпрі апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року (суддя Притула К.М.) у справі №340/4416/20 за позовом ОСОБА_1 до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним та скасувати Рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради № 3951 від 10 вересня 2020 року та зобов`язати Соколівську сільську раду переглянути рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) орієнтовним розміром 0,05 га, для садівництва відповідно до поданої схеми бажаного місця розташування земельної ділянки, яка надавалась разом з заявою від 13.08.2020.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 13.08.2020 він звернувся до Соколівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) орієнтовним розміром 0,05 га, для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , між земельними ділянками за кадастровим номером: :51:006:0017, :51:006:0020 та :51:006:0009.

У відповідь на подану заяву позивачем отримано Рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_1 № 3951 від 10 вересня 2020 року.

Позивач вважав необгрунтованою відмову відповідача, що порушує його право на отримання у власність земельної ділянки.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправним та скасовано Рішення п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 3951 від 10 вересня 2020 року;

зобов`язано Соколівську сільську раду Кропивницького району Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.08.2020 про надання дозволу

на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) орієнтовним розміром 0,05 га, для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , між земельними ділянками за кадастровим номером: :51:006:0017, :51:006:0020 та :51:006:0009.

Підставою для часткового задоволення позову стало те, що в оскаржуваному рішенні відповідача не зазначено вмотивованих підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, неповне з`ясування обставин справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач фактично зазначає обставини, які стали підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою і такими обставинами, за позицією відповідача, є те, що місце розташування запитуваної позивачем земельної ділянки для ведення садівництва не узгоджується з генеральним планом та планом зонування, відповідно до яких запитувана позивачем земельна ділянка відноситься до земель житлової забудови.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 13.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соколівської сільської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (шляхом безоплатної передачі) орієнтовним розміром 0,05 га, для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 , між земельними ділянками за кадастровим номером: :51:006:0017, :51:006:0020 та :51:006:0009 (а.с.11).

До клопотання Позивачем долучено графічні матеріали бажаного місця розташування земельної ділянки, тобто виконані вимоги, передбачені ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України.

Вказана заява була розглянута та Рішенням п`ятдесят третьої сесії восьмого скликання Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Про відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва громадянину ОСОБА_1 № 3951 від 10 вересня 2020 року, відмовлено у наданні дозволу громадянину ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовним розміром 0,0500 га для індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05), у тому числі по угіддях: 0,0500 га - сади, за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, що розташована біля будинку АДРЕСА_1 . (а.с.12).

Не погодившись з відмовою у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, позивач звернувся до суду із позовом.

За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, з огляду на таке.

Пунктом 34 ч. 1 ст. 26 Закону № 280/97-ВР передбачено, що до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад входить вирішення відповідно до закону питань з врегулювання земельних відносин.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 2. ст. 116 ЗК України).

Стаття 118 ЗК України містить порядок процедури відведення земельних ділянок, регламентуючи на етапі отримання дозволу на розроблення документації із землеустрою, обов`язок суб`єкта владних повноважень протягом місяця розглянути заяву про надання дозволу на виготовлення проектної документації.

Згідно з положеннями частини сьомої наведеної статті, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок, що Земельним кодексом України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положень статті 118 Земельного кодексу України.

Таким чином, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови.

У спірному випадку відповідачем прийнято рішення, в якому не зазначено вмотивованих підстав для відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Встановивши такі обставини справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що таке рішення відповідача не можливо визнати обґрунтованим, що є підставою для його скасування.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскаржуваного рішення, відповідач зазначає обставини, які фактично стали підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Оскільки такі підстави, про які зазначає відповідач, в оскаржуваному рішення не зазначені, як не зазначено і будь-яких інших підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, то таке рішення суб`єкта владних повноважень, як правильно зазначив суд першої інстанції, не можливо визнати обґрунтованим.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для скасування рішення відповідача та зобов`язання останнього повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

З цих підстав суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року у справі №340/4416/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках та строки, визначені ст.ст.328, 329 КАС України.

Повне судове рішення складено 08.04.2021 р.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк