Справа № 480/5530/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2021 року Справа № 480/5530/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника відповідача - Харченко О.О.,
представника третьої особи (1) - Коваленка О.І.,
представника третьої особи (2) - Фадєєва В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5530/20 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Спецодяг" про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа, громадянин України ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради (далі відповідач), третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, третя особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Суми Спецодяг», в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 " від 16.06.2020 №323.
В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому стало відомо про прийняття Виконавчим комітетом Сумської міської ради (надалі - Відповідач) 16 червня 2020 року рішення №323, яким було затверджено містобудівну документацію «Детальний план території по АДРЕСА_1 ». ОСОБА_1 вважає, що затвердження містобудівної документації відбувалось із порушенням визначеної п р о ц е д у р и, а оскаржуваним рішенням порушені його п р а в а, як власника нежитлового приміщення.
Провадження у даній справі було відкрито за правилами загального провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 06.10.2020р. Відповідачу та третім особам було запропоновано надати відзив письмові пояснення з обгрунтуванням своєї позиції у справі.
21.09.2020р. третьою особою ТОВ «Суми-Спецодяг» було подано письмові пояснення з обгрунтуванням позиції у даній справі (а.с.25-29), в яких зазначає, що позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, оскільки жодних процедурних порушень виконавчим комітетом Сумської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення не було допущено. Проект містобудівної документації було належним чином оприлюднено на офіційному веб-сайті Сумської міської ради, громадські слухання були проведені у порядку та у строки визначені для проведення громадського обговорення, які передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038 від 17.02.2011р. (далі Закон №3038). Третя особа ТОВ «Суми-Спецодяг» не погоджується з твердженнями позивача про те, що спірним рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 16 червня 2020 року №323 (яким було затверджено містобудівну документацію «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми»), було порушено права позивача, оскільки позивач фактично посилається лише на те, що зазначеним рішенням фактично встановлюється обмеження права власності позивача так як Детальний план території передбачає можливість викупу потенційним забудовником його нерухомості. Однак, третя особа ТОВ «Суми-Спецодяг» наголошує на тому, що Детальний план розробляється з метою визначенні планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови тощо (ст. 19 Закону № 3038) і жодним чином не може бути спрямований на позбавлення чи обмеження права власності осіб. Третя особа звертає увагу суду на те, що в пояснювальній записці вказано, що можливість реалізації 2 - го етапу можливий, лише після викупу, тобто шляхом укладання двосторонньої цивільно - правової угоди. При цьому, третя особа звертає увагу суду на те, що згідно Аналізу містобудівної документації до оскаржуваного рішення, затверджений Детальний план відповідає Генеральному плану міста (затвердженого у 2012 році) та Плану зонування м.Суми (затвердженого у 2013). Отже, вважає вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими.
22.09.2020р. третьою особою Управлінням архітектури та містобудування (далі Управління) було також подано письмові пояснення (а.с.72-79) відповідно до яких третя особа зазначає, що фактично позивач посилається на порушення процедури з боку Управління, яке не є відповідачем у даній справі. Також, третя особа звертає увагу суду на те, що позивач у позовній заяві, в обгрунтування своїх вимог вказує на те, що він ( ОСОБА_1 ) звернувся до Управління архітектури та містобудування із запитом на отримання публічної інформації. При цьому, листом від 10.06.2020 року №27/01 01-11 Управлінням нібито повідомлено позивача, що вказана містобудівна документація, розгляд якої заплановано на виконавчому комітеті в Управлінні архітектури та містобудування відсутня, оскільки вона не передана розробником такої документації, внаслідок чого унеможливлюється надання запитуваної документації.
Саме на даний лист позивач посилається як на підставу своїх тверджень про те, що містобудівна документація не була фактично передана від розробника (ТОВ «Архдизайнстудія» до замовника (Управління архітектури та містобудування СМР), а тому виконавчий комітет СМР не міг розглядати та затверджувати проектну документацію, яку фактично не було передано.
Однак, третя особа категорично не погоджується з такими твердженнями позивача, оскільки в листі управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 10.06.2020р. №27/01 01-11 (а.с.14), який було надіслано на запит ОСОБА_1 Управління фактично повідомляло про те, що згідно Договору між Управлінням (як замовником) та ТОВ «Архдизайнстудія» (як розробником) містобудівної документації), передача містобудівної документації передбачена після її затвердження в установленому порядку. На час надання відповіді ОСОБА_1 матеріали вищезазначеної документації управлінню ще не було передано (оскільки її ще не було затверджено).
Третя особа просить суд врахувати, що будь-який ДПТ становиться містобудівною документацією з моменту затвердження її рішенням виконавчого комітету.
З урахуванням викладеного Управління вважає безпідставним твердження позивача про те, що на момент прийняття виконавчим комітетом СМР оскаржуваного рішення - Управлінню не було передано містобудівну документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 » (далі - ДПТ Красовицького або ДПТ), що унеможливлювало подальше здійснення заходів щодо громадського обговорення та оприлюднення відповідного проекту рішення виконавчого комітету Сумської міської ради про затвердження містобудівної документації.
Щодо проведення громадських обговорень та оприлюднення проекту рішення, Управління зазначає наступне:
25.11.2019р. - було опубліковано Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті детального плану території по АДРЕСА_1 , разом з графічними та текстовими матеріалами ДПТ (опубліковано на Інформаційному порталі Сумської міської ради smr.gov.ua який є офіційним джерелом. В оголошенні містилася інформація про те, що громадські слухання відбудуться 20 грудня 2019 року о 14.30 за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення конференц-залу управління «Центр надання адміністративних послугу м. Суми» Сумської міської ради.
З 26 листопада по 26 грудня 2019 року приймались письмові пропозиції громадськості до проекту ДПТ Красовицького - дотримано ЗО днів встановлених ч.5 ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно ч. 6 ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.
20.12.2019р. - проведені громадські слухання, що підтверджується Протоколом громадських слухань від 20.12.2019 зі списком реєстрації присутніх (копія додається)- дотримано не раніше 10 днів з дня оголошення 25.11.2019 згідно ч. 6 ст. 21 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».
Від Позивача не надходило письмових пропозицій, участь в громадських слуханнях він не брав.
16.01.2020р. - опубліковані Результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 » (опубліковано на Інформаційному порталі Сумської міської ради smr.gov.ua який є офіційним джерелом інформації.
03.03.2020р. згідно Протоколу №11 від 03.03.2020 засідання архітектурно- містобудівної ради при управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від - схвалено проект містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м.Суми.» та рекомендовано його для затвердження виконавчого комітету Сумської міської ради.
04.03.2020р. підписано Акт здачі-прийомки проекту містобудівною документацією від 04.03.2020 між підрядником ТОВ «АРХДИЗАЙНСТУДІЯ» та замовником Управлінням.
12.03.2019р. на Інформаційному порталі Сумської міської ради smr.gov.ua оприлюднено проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми» з додатком ДПТ Красовицького.
При цьому, Управління зазначає, що Інформаційний портал Сумської міської ради (www.smr.gov.ua) згідно розпорядження міського голови від 30.03.2016 №83-р (зі змінами від 28.03.2018 № 107-Р) є офіційним джерелом інформації органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови де офіційно оприлюднюються і є доступними рішення, акти, оголошення, повідомлення органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови (копії розпоряджень додаються до пояснень (а.с. - 85,86)).
Також Управління звертає увагу суду на те, що порушення на які вказує позивач не стосуються дій чи бездіяльності фактичного відповідача у даній справі виконавчого комітету Сумської міської ради. Будь-які посилання позивача на порушення процедури проведення громадських обговорень та оприлюднення, які нібито допущені Управлінням є по-перше безпідставними, по-друге не вчинялись відповідачем виконавчим комітетом СМР. При цьому, жодних порушень з боку відповідача позивач не зазначає.
Позивач не навів норми права, яка б забороняла Відповідачу затверджувати ДПТ Красовицького за наявності права власності Позивача на деякі нежитлові приміщення (навіть не на земельну ділянку). Чинне законодавство, наділяє органи місцевого самоврядування повноваженнями затвердити і оновити Генеральний план м.Суми та затвердити План зонування м.Суми, затвердити Детальній план території - для створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій. Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЗУ «Про основи містобудування» Компетенція сільських, селищних, міських рад та їх виконавчих органів у сфері містобудування - До компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території. У місті Суми наявний чинний «План зонування території міста Суми», затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території міста Суми».
01.10.2020р. від відповідача надійшов відзив в якому відповідач зазначає, що вимоги позивача вважає безпідставними та необгрунтованими та просив суд відмовити в їх задоволенні, оскільки чинне законодавство, наділяє органи місцевого самоврядування повноваженнями затвердити і оновити Генеральний план м.Суми та затвердити План зонування м.Суми, затвердити Детальній план території - для створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій. Жодних порушень при прийняття оскаржуваного рішення, як стверджує відповідач допущено не було, права позивача оскаржуваним рішенням жодним чином не зачипаються, оскільки ДПТ визначає лише планувальну організацію та розвиток території, і не встановлює прав чи обмежень відносно земельних ділянок, як об`єктів права власності, а тому містобудівна документації ДПТ Красовицького не може порушувати права позивача.
В судовому засіданні, яке відбулося 11.03.2021р. позивач наполягав на задоволенні позовних вимог. Представники відповідача та третьої особи заперечували проти задоволення позовних вимог.
11.03.2021р. розгляд справи було відкладено на 25.03.2021р. та запропоновано позивачу надати більш грунтовні пояснення стосовно позовних вимог.
В судове засідання 25.03.2021р. позивач не з`явився, додаткових пояснень щодо позовних вимог до суду не подав.
Зважаючи на те, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.206), доказів поважності неприбуття в судовеп засідання не подав, клопотання про відкладення розгляду справи також не було подано, тому суд вважав за можливе розглядати справу за наявними в матеріалах справи доказами.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд відмиовити в їх задоволенні.
Представники третіх осіб також заперечували проти задоволення позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників відповідача та третіх осіб, дослідивши наявні докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Як вже зазначалося вище, звертаючись до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 " від 16.06.2020 №323, позивач посилався на те, що затвердження містобудівної документації відбувалось із порушенням визначеної п р о ц е д у р и, а оскаржуваним рішенням порушені його п р а в а, як власника нежитлового приміщення.
Щодо порушеного п р а в а позивача, ОСОБА_1 зазначає, що відповідно доданих Державного реєстру речових прав на нерухоме майно йому належить на праві власності нежитлове приміщення площею 446,3 кв.м., що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час ознайомлення із проектом рішення "Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 ", розгляд якого було заплановано на найближчому засіданні Виконавчого комітету Сумської міської ради (пояснювальна записка та графічні матеріали), Позивачу стало відомо, що належне йому на праві власності нерухоме майно підлягає знесенню, а на його місці планується розміщення парковки для майбутніх мешканців багатоповерхових житлових будинків.
Затвердження Виконавчим комітетом Сумської міської ради Детального плану території (далі ДПТ), як вказує позивач, свідчить про порушення його прав, оскільки згідно графічних матеріалів, що є складовою Детального плану, на місці свого розташування відсутнє належне позивачу на праві власності нежитлове приміщення, натомість замість нього зображено місце стоянки транспортних засобів. При цьому, інша складова Детального плану - Пояснювальна записка в розділі IV містить твердження про те, що «проектом передбачено реалізацію планувальних рішень в два розрахункових етапа:
- перший етап реалізації (3-7років) - житловий комплекс (ЖК)
- другий етап реалізації (15-20 років) - діловий центр (ДЦ).»
Водночас, позивач звертав увагу суду на те, що в цьому ж розділі зазначено, що «Для реалізації II (другого) етапу ДПТ передбачено сформувати громадський простір за рахунок з н е с е н н я (після викуту потенційними забудовниками) малоповерхової забудови вздовж вулиці Горького, крім магазину «Феєрія», та звести багатофункційний діловий центр з автомобільною парковкою, озелененням і благоустроєм прилеглої території.». Таким чином, на переконання позивача, розробник своїм проектом встановив для Позивача, як для власника нежитлового приміщення, що входить у надане ним визначення «малоповерхова забудова», обмеження тривалості права власності Позивача щодо належного йому майна. А також, відповідач фактично в к а з а в на необхідність здійснення Позивачем п р о д а ж у потенційному забудовнику свого майна.
Тобто, як вказує позивач, фактично розробник не встановлював як умову здійснення другого етапу будівництва можливість продажу Позивачем свого майна, а навпаки - поставив право власності Позивача в залежність від реалізації забудовником таких етапів.
З урахуванням викладеного, позивач переконаний, що затвердження Детального плану оспорюваним рішенням Виконавчого комітету обмежує його права як власника, оскільки відбувається втручання у право власності позивача на майно яке набуто та зареєстровано правомірно у відповідності до норм законодавства
Щодо порушення визначеної п р о ц е д у р и прийняття оскаржуваного рішення, позивач просить суд врахувати, що відповідно до рішення Сумської міської ради від 29.05.2019 року №5044-МР замовником-розроблення містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горькою - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми» визначено управління архітектури та містобудування Сумської міської ради. На виконання вказаного рішення Сумської міської ради від 29.05.2019 року №5044-МР Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (Замовник), Товариством з обмеженою відповідальністю «Архдизайнстудія» (Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Суми Спецодяг» (Платник) 12.07.2019 було укладено Договір №43-19. Відповідно до п.1.1. Підрядник зобов`язувався по завданню Замовника виконати роботи з розробки проекту містобудівної документації «Детальний план території но вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми», Замовник зобов`язується прийняти її а Платник оплатити згідно з договором.
При цьому, позивач звертав увагу суду на те, що з метою одержання належним чином завіреної копії проекту містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м._ Суми" в повному обсязі, в тому числі, текстові та графічні матеріали Позивач звернувся до Управління архітектури та містобудування із запитом на отримання публічної інформації. Натомість своїм листом від 10.06.2020 року №27/01 01-11 вказаним управлінням Позивачеві було повідомлено, що вказана містобудівна документація, розгляд якої заплановано на виконавчому комітеті в Управлінні архітектури та містобудування відсутня, оскільки вона не передана розробником такої документації, внаслідок чого унеможливлюється надання запитуваної документації. Тобто, станом на 10.06.2020 року (день прийняття оскаржуваного рішення виконавчим комітетом Сумської міської ради про затвердження містобудівної документації), зазначена вище містобудівна документація не була передана Управлінню архітектури та містобудування (надалі - Третя особа або Управління), як замовнику. Водночас Управління без отриманої містобудівної документації підготувало проект рішення Виконавчого комітету про її затвердження, а спеціалісти управління доповідали членам Виконавчого комітету про необхідність затвердження детального плану, кінцевий варіант якого вони не бачили.
Отже, на переконання позивача, затвердження Виконавчим комітетом Сумської міської ради Детального плану на засіданні 16.06.2020 року є передчасним за наведених обставин, тобто за умови неподання розробником проекту такої містобудівної документації замовнику станом на 10.06.2020 року.
Так, відповідно до вказаного пункту Порядку розроблення, замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні забезпечує проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 N555 "Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні".
Крім цього, позивач посилається на вимоги Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні (надалі - Порядок проведення громадських слухань), відповідно до якого, замовники містобудівної документації оприлюднюють у двотижневий строк прийняті рішення щодо розроблення проектів містобудівної документації шляхом опублікування таких рішень у засобах масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації. Оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.
Отже, наведені норми встановлюють як підставу початку процедури здійснення громадського обговорення факт передачі розробником проектів містобудівної документації відповідному виконавчому органу, в даному випадку - замовнику (Управлінню), на якого покладено обов`язок забезпечення проведення громадських слухань щодо врахування громадських .інтересів у проекті містобудівної документації.
Наведені вище факти відсутності у замовника (Управління) проекту вказаної містобудівної документації, на переконання позивача, вказують на неможливість забезпечення та фактичного здійснення процедури громадського обговорення проекту Детального плану території. Відсутність факту передачі розробником до замовника (Управління архітектури та містобудування СМР) проекту Детального плану (пояснювальної записки, графічних матеріалів) свідчить про неможливість подальшої підготовки Управлінням проекту рішення для його розгляду Виконавчим комітетом Сумської міської ради та, відповідно, затвердження даного проекту містобудівної документації, та дає підстави щодо обґрунтованих сумнівів у позивача щодо правомірності розгляду відповідачем цього питання.
Крім цього, позивач вказує, що йому не відомо про наявність саме у Управляння архітектури та містобудування Сумської міської ради, як виконавчого органу, який визначено замовником Детального плану, офіційного веб-сайту, а тому вважає, що проект містобудівної документації належним чином не було оприлюднено, оскільки його оприлюднення мало здійснити саме Управління архітектури та містобудування СМР.
Вищезазначені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного:
Відповідно до ст.1 Закону України «Про основи містобудування» - містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.
Відповідно до підпункту 3 п. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план території - це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.
Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Детальний план розробляється з метою визначення п л а ну в а л ь н о ї організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.
Відповідно до ч. З ст. 12 Закону України «Про основи містобудування» до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій з а на я в н ос т і затверджених в установленому законом порядку планів зонування території.
Частина 8 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає, що детальний план території у межах населеного пункту розглядається і затверджується виконавчим органом сільської, селищної, міської ради протягом ЗО днів з дня його подання.
З огляду на зазначене, до повноважень Виконавчого комітету Сумської міської ради належить затвердження детальних планів території у межах м. Суми.
У відповідності до Генерального плану м. Суми зі змінами, внесеними рішенням Сумської міської ради від 19.12.2012 № 1943-МР, земельна ділянка, на якій знаходиться нежитлова будівля позивача площею 446,3 кв.м. по вул. Горького, 8, розташована на території проектної багатоквартирної та громадської забудови з функціональним призначенням - під розміщення багатоквартирної житлової та громадської забудови.
Рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 №2180-МР затверджено План зонування території міста Суми.

Згідно з пояснювальною запискою до плану зонування території міста Суми на території розміщення земельної ділянки, на якій знаходиться нежитлова будівля позивача площею 446,3 кв.м. по вул. Горького, 8, визначені відповідні види використання території.

З метою реалізації положень Генерального плану м. Суми та Плану зонування території міста Суми щодо житлової забудови відповідної території, Сумської міської радою було прийнято рішення від 29.05.2019 №5044-МР «Про розроблення містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького-провулок Лікаря Зіновія Красовицького у м.Суми».

Вказане відповідає пункту 4.1 Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 № 290 (надалі - Порядок розроблення містобудівної документації), яким встановлено, що рішення про розроблення генерального плану, плану зонування території, детального плану території, яка розташована в межах населеного пункту, а також внесення змін до цієї містобудівної документації приймає відповідна сільська, селищна, міська рада.

Таким чином, затвердження містобудівної документації ДПТ Красовицького фактично було покликано уточнити функціональне призначення території, яка також включає і земельну ділянку, на якій знаходиться нежитлова будівля позивача площею 446,3 кв.м. по вул. Горького, 8.

Згідно рішення Сумської міської ради від 29.05.2019 №5044-МР замовником розроблення даної містобудівної документації ДПТ Красовицького визначено Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, якому доручено здійснити заходи з організації розроблення проекту містобудівної документації, провести громадські слухання щодо врахування громадських інтересів.

Відповідно до пункту 4.4. Порядку розроблення містобудівної документації замовник розроблення містобудівної документації з планування території на місцевому рівні та внесення змін до неї визначає джерела фінансування розроблення містобудівної документації та організовує її розроблення.

У відповідності до пункту 1.3 Порядку відносини між замовником та розробником містобудівної документації в процесі розроблення, затвердження або внесення до неї змін регулюються договором, складеним відповідно до вимог Цивільного кодексу України та інших нормативно-правових актів.

12.07.2019р. між Управління архітектури та містобудування, як замовником, та TOB«Архдизайнстудія», як підрядником, а також ТОВ «Суми Спецодяг», як платником, укладено трьохсторонній Договір від 12.07.2019 №43-19 з розробки проекту містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 » (а.с.9-11).

Абзацом 2 пункту 4.9 Порядку розроблення містобудівної документації визначено, що замовник забезпечує проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проекті містобудівної документації на місцевому рівні в порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні» (надалі Порядок проведення громадських слухань).

Таким чином, посилання позивача на ту обставину, що виконавець не передавав Управлінню архітектури та містобудування проект містобудівної документації ДПТ Красовицького, що повинно було унеможливити проведення громадських обговорень, є недоречним, оскільки громадські обговорення фактично проводяться під час розроблення проектів містобудівної документації.

Так, у відповідності до пункту 4 Порядку проведення громадських слухань оприлюднення розроблених в установленому законодавством порядку проектів містобудівної документації здійснюється не пізніш як у місячний строк з дня їх подання розробником до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради шляхом розміщення матеріалів (планшетів, макетів) у визначеному органом місцевого самоврядування місці та інформування громадян через розповсюдження брошур і повідомлень, засоби масової інформації, що поширюються на відповідній території, а також розміщення інформації на офіційному веб-сайті замовника містобудівної документації.

Як свідчить з матеріалів справи, 25.11.2019р. на Інформаційному порталі Сумської міської ради (smr.gov.ua) опубліковано Повідомлення про початок процедури розгляду та врахування пропозицій громадськості у проекті детального плану території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми, разом з графічними та текстовими матеріалами ДПТ.

При цьому, слід зазначити, що дану обставину позивач не заперечує, він лише вважає, що дане оголошення мало бути оприлюднено на сайті саме Управління, а не СМР. Однак, у позовній заяві позивач визнає, що він з офіційного сайту Сумської міської ради дізнався про проект оскаржуваного рішення опублікований 12.03.2020. Так всі проекти, документи тощо офіційно опубліковані і доступні на Інформаційному порталі Сумської міської ради smr.gov.ua який є офіційним джерелом інформації.

Відтак Позивач мав доступ до інформації щодо оскаржуваного рішення і його права на доступ до інформації не порушені.

При цьому, слід зазначити, що повідомлення розміщене на сайті Сумської міської ради містило змістовне оголошення, про те що:

- з проектом детального плану території можливо ознайомитись в управлінні архітектури та містобудування Сумської міської рад (м. Суми, вул. Воскресенська, 8а) з 26 листопада по 26 грудня 2019 року;

- подання письмових пропозицій передбачено з 26 листопада по 26 грудня 2019 року на адресу управління архітектури та містобудування (м. Суми, вул. Воскресенська, 8а, ). Завершення розгляду пропозицій 09 січня 2020 року

- громадські слухання відбудуться 20 грудня 2019 року о 14.30 за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, приміщення конференц-залу управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради;

- прилюдне експонування проекту відбувається в приміщенні управління архітектури та містобудування (м. Суми, вул. Воскресенська, 8а) з 26 листопада по 26 грудня 2019 року.

Інформаційний портал Сумської міської ради (www.smr.gov.ua) згідно розпорядження міського голови від 30.03.2016 №83-р (зі змінами від 28.03.2018 № 107-Р) є офіційним джерелом інформації органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови де офіційно оприлюднюються і є доступними рішення, акти, оголошення, повідомлення органів місцевого самоврядування міста Суми та Сумського міського голови.

Отже, твердження позивача про опублікування відповідного оголошення виключно на офіційному сайті саме Управління архітектури та містобудування є необгрунтованими.

Згідно ч. 5 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.1 пункту 6-1 Порядку проведення громадських слухань - пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються.

Згідно ч. 6 ст. 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні.

16.01.2020р. на офіційному сайті Інформаційний портал Сумської міської ради (smr.gov.ua) опубліковано результати розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 ».

Відповідно до результатів розгляду пропозицій громадськості:

- громадські слухання відбулися 20.12.2019 року за адресою: м. Суми, вул. Горького, 21, конференц-зал управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, що також підтверджується Протоколом громадських слухань від 20.12.2019 зі списком реєстрації присутніх. Пропозиції, внесені на слуханнях, носили характер рекомендацій щодо реалізації проекту і не мали характеру зауважень;

- письмові пропозиції приймалися з 26 листопада по 26 грудня 2019 року на адресу Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, на адресу Управління архітектури та містобудування за цей період письмових пропозицій від громадськості не надійшло.

Слід зазначити, що від позивача не надходило письмових пропозицій, участь в громадських слуханнях він не брав.

03.03.2020р. згідно Протоколу №11 від 03.03.2020 засідання архітектурно- містобудівної ради при управління архітектури та містобудування Сумської міської ради схвалено остаточний проект містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м.Суми.» та рекомендовано його для затвердження виконавчого комітету Сумської міської ради.

04.03.2020р. було підписано Акт здачі-прийомки проекту містобудівною документацією від 04.03.2020 між підрядником ТОВ «Архдизайнстудія» та замовником Управлінням архітектури та містобудування.

Отже, в даному випадку замовником передано проект проектної документації вже з врахуванням громадських пропозицій та проведених громадських слухань, як того вимагає чинне законодавство, який став додатком до проекту рішення виконавчого комітету, яким його мало бути затверджено.

12.03.2020р. на Інформаційному порталі Сумської міської ради оприлюднено проект рішення виконавчого комітету Сумської міської ради «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по вулиці Горького - провулку Лікаря Зіновія Красовицького у м. Суми», додатком до якого є остаточний проект ДПТ Красовицького.

16.02.2020р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення від 16.06.2020р. №232 «Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 ».

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного рішення була дотримана нормативно встановлена процедура, зокрема, дотримано всі строки, забезпечено участь громадськості в обговоренні проекту ДПТ Красовицького, при цьому не порушено жодних прав позивача. Позивач не скористався можливістю надати свої письмові пропозиції до ДПТ Красовицького або взяти участь у громадських слуханнях у відведені законом строки і спосіб.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» Детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території.

Згідно ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» - детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.

Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Таким чином, законодавець передбачив, що містобудівна діяльності здійснюється органами місцевого самоврядування з метою створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, навіть всупереч приватним інтересам перебачивши для цього можливість викупу (вилучення) земельної ділянки, що не є порушенням права власності, а одним із механізмів забезпечення реалізації суспільної необхідності та для формування повноцінного життєвого середовища.

Таким чином, чинне законодавство, наділяє органи місцевого самоврядування повноваженнями затвердити і оновити Генеральний план м.Суми та затвердити План зонування м.Суми, затвердити Детальній план території - для створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій .

При цьому, посилання позивача на порушення його прав є необгрунтованим, оскільки по-перше, ДПТ Красовицького не визначає прав чи обмежень щодо земельних ділянок, по-друге, сам по собі ДПТ Красовицького жодним чином не впливає на права позивача, як власника відповідної будівлі, не несе зобов`язального характеру щодо майна позивача, а лише визначає планувальну організацію і функціональне призначення, просторової композиції і параметрів забудови окремої території.

Крім цього, суд вважає за доцільне зазначити, що позивач фактично не вказує на будь-які порушення вчинені саме відповідачем - виконавчим комітетом Сумської міської ради при прийнятті оскаржуваного рішення. Позивач посилався лише на порушення які вбачає з боку Управління архітектури та містобудування СМР, однак при цьому, позивач фактично не оскаржує дії або бездіяльність зазначеної особи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради "Про затвердження містобудівної документації «Детальний план території по АДРЕСА_1 " від 16.06.2020 №323 є безпідставними, необгрунтованими і, відповідно, не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми Спецодяг" про визнання протиправним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.04.2021.

Суддя О.М. Кунець