Справа № 466/138/21
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/138/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Вітрука В.О.

представника позивача Шмигун В.О.

представника відповідача Палайда-Тис О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

11.01.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2020р. № 24/2 про притягнення її до відповідальності за ст. 152 КУпАП та закрити провадження у адміністративній справі.

Свої вимоги мотивує тим, що 30.10.2020р. КП «Адміністративно-технічне управління» склало відносно неї - керівника ТзОВ «Тіна ЛТД», протокол про адміністративне правопорушення № 4-077б від 30.10.2020 року за те, що вона допустила самочинне встановлення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011р. № 376.

На підставі протоколу, 29.12.2020р. відповідачем винесено оскаржувану постанову. Основним мотивом для прийняття вищевказаного рішення, стало, нібито, те, що МАФ (мала архітектурна форма) по вул. Миколайчука, 9, встановлений самовільно, з порушенням вимог законодавства.

Однак з таким рішенням позивач не згідна. Вважає, що даний обєкт встановлений на підставі дозвільних документів Львівської міської ради та її виконавчих органів. ТзОВ «Тіна ЛТД» розпочала господарську діяльності по АДРЕСА_1 ще в 1999 році на підставі договору оренди земельної ділянки № 40903012-А від 18.06.1999 року. Ухвалою Львівської міської ради від 25.09.2003р. вказаному товариству передано земельну ділянку за вказаною адресою для встановлення та обслуговування павільйону та було укладено договір оренди терміном на 5 років. У 2007 році управління архітектури Львівської міської ради погодило розміщення такого павільйону терміном до 5-ти років.

Вона, в свою чергу придбала частку в статутному капіталі ТзОВ «Тіна ЛТД» лише 21.06.2012 року, а в 2013 році Львівська міська рада прийняла ухвалу про продовження договору оренди земельної ділянки з ТзОВ «Тіна ЛТД» на два роки.

Після закінчення двохрічного терміну, вказане товариство неодноразово зверталося до Львівської міської ради із заявами про включення його в перспективну схему розміщення МАФів та укладення договору оренди, однак відповіді не отримало. При цьому ТзОВ «Тіна ЛТД» увесь цей час продовжувало сплачувати кошти до міського бюджету за користування земельною ділянкою, жодних претензій з приводу цього не виникало.

Таким чином, позивач не вважає себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП, оскільки не вчиняла жодних дій, спрямованих на самочинне встановлення тимчасової споруди. Вона взагалі на момент її спорудження, не володіла корпоративними правами в ТзОВ «Тіна ЛТД». А відтак вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним та таким, що грубо порушує її законні права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , - Шмигун В.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Палайда-Тис О.М. в судовому засіданні позов заперечила. Вважає, що адміністративна комісія при Шевченківській райадміністрації Львівської міської ради правомірно винесла постанову про притягнення позивача до відповідальності, оскільки було виявлено порушення Правил благоустрою м. Львова, що виявилось у самочинному встановлені МАФу, відповідальність за що передбачена ст. 152 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні докази у їх сукупності, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

30.10.2020р. інженером КП «Адміністративно-технічне управління» складено протокол про адміністративне правопорушення № 4-077б відносно керівника ТзОВ «Тіна ЛТД» - ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, остання 30.10.2020р., о 11:00 год., допустила самочинне встановлення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , чим порушила п. 20.1.24 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою ЛМР від 21.04.2011р. № 376.

На підставі протоколу, 29.12.2020р. року адміністративною комісією Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради винесено постанову № 24/2, якою ОСОБА_1 , як керівника ТзОВ «Тіна ЛТД», визнано винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Аналізуючи вимоги та заперечення сторін, суд дійшов висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Так, згідно ст. 152 КУпАП, відповідальність настає за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Зміст (склад) адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП становлять наступні елементи: об`єкт правопорушення суспільні відносини у сфері громадського благоустрою; об`єктивна сторона правопорушення полягає у порушенні правил благоустрою територій міст та інших населених пунктів, а також недодержанні правил щодо забезпечення чистоти і порядку в містах та інших населених пунктах; суб`єкт правопорушення громадянин, громадянин суб`єкт підприємницької діяльності, посадова особа; суб`єктивна сторона правопорушення вина у формі умислу або необережності.

На думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, зокрема об`єктивна сторона правопорушення, виходячи з наступного.

29.09.2003р. Львівська міська рада прийняла ухвалу № 755 «Про надання у короткострокову оренду земельних ділянок для встановлення та обслуговування малих архітектурних форм у м. Львові». Згідно із додатком до даної ухвали, ТзОВ «Тіна ЛТД» передано земельну ділянку, площею 140 кв.м. по АДРЕСА_1 для встановлення та обслуговування павільйону.

15.12.2003р. між ТзОВ «Тіна ЛТД» та Львівською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0140 га по АДРЕСА_1 для встановлення та обслуговування павільйону терміном на 5 років.

23.05.2007р. Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради погодило розміщення торгового павільйону за вищевказаною адресою терміном до 5-ти років.

Між тим, позивач ОСОБА_1 придбала частку в статутному фонді ТзОВ «Тіна ЛТД» лише 21.06.2012 року, що вбачається із договору купівлі-продажу від 21.06.2012р., посвідченого приватним нотаріусом Корпало Г.В., № 3218.

Згідно ухвали Львівської міської ради від 11.04.2013р. № 2292 продовжено договір оренди земельної ділянки з ТзОВ «Тіна ЛТД» по вул. Миколайчука, 9 в м. Львові, терміном на два роки.

Як встановлено судом, після закінчення зазначеного терміну, ТзОВ «Тіна ЛТД» неодноразово зверталось до Львівської міської ради із заявами про включення в перспективну схему розміщення малих архітектурних форм (МАФ) та укладення договору оренди елементу благоустрою, однак відповіді не отримало.

При цьому, ТзОВ «Тіна ЛТД» увесь час продовжувало сплачувати в державний бюджет кошти за користування земельною ділянкою, що стверджується довідкою ГУ ДПС у Львівській області від 12.10.2020р. ЗА інформацією ДПС, за період з 01.10.2018 року по 01.10.2020 року ТзОВ «Тіна ЛТД» нараховано та сплачено 44 716, 80 грн. орендної плати за земельну ділянку, площею 0,0140 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій, спрямованих на самовільне встановлення тимчасової споруди. Така була встановлена задовго до того, як вона почала володіти корпоративними правами в ТзОВ «Тіна ЛТД», на підставі дозвільних документів Львівської міської ради та її виконавчих органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок, щодо наявності повноважень у місцевого загального суду щодо закриття справи про адміністративне правопорушення зазначений у Постанові КАС ВС від 22.05.2020 № 513/899/16-а.

З врахуванням встановлених обставин, зокрема відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, рішення суб`єкта владних повноважень підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8-10, 77, 241-246, 271, 286 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради від 29.12.2020р. № 24/2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 152 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях керівника ТзОВ «Тіна ЛТД» складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Адміністративна комісія Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради; м. Львів вул.Липинського, 11 ; код ЄДРПОУ 04056115.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 07.04.2021 р.

Суддя І. Є. Зима