Справа № 749/228/21
Суддя: Кравчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/228/21
Номер провадження 2-а/749/5/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м.Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2021 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень та скасування протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 173022, складеного 01.03.2021 р. старшим техніком начальником групи АСУ прикордонної служби «Гірськ» Горбатовичем Віталієм Геннадійовичем та закриття справи.

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у позовній заяві в якості відповідача зазначений ОСОБА_2 , тобто фізична особа.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Натомість, позивачем у позові не викладено змісту позовних вимог до ОСОБА_2 як фізичної особи.

При цьому, за положеннями ст. 2221 КУпАП від імені органів Державної прикордонної служби України розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: начальники органів охорони державного кордону та Морської охорони Державної прикордонної служби України та їх заступники; інші посадові особи, уповноважені керівником центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону України.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 2042 КУпАП, працівники прикордонної служби діють від імені її органів, а отже не можуть виступати відповідачами у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить скасувати рішення суб`єкта владних повноважень, однак не зазначає яке саме рішення якого суб`єкта владних повноважень він просить скасувати.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з уточненням статусу відповідача у даній справі, зазначенням іншого відповідача або зазначенням вимог до первісно визначеного відповідача як фізичної особи, а також уточненням змісту позовних вимог в частині скасування рішення суб`єкта владних повноважень шляхом зазначення назви, серії та номеру (за наявності), дати видачі оскаржуваного рішення та зазначення суб`єкта владних повноважень, яким було видано оскаржуване рішення.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 р. (справа № 543/775/17) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату № 13001 від 21.03.2021 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674 суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції № 13001 від 21.03.2021 р., було враховано у справі № 749/158/21.

Відтак, позивачем до позовної заяви не було подано документу, що засвідчує сплату судового збору.

З огляду на зазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху також з цих підстав.

При цьому, зважаючи на незрозумілість кількості та пов`язаності заявлених позовних вимог через неточне їх заявлення, суд станом на 08.04.2021 р. позбавлений можливості встановити остаточний розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання позовної заяви.

Також суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до усунення позивачем вказаних у даній ухвалі недоліків.

Відтак недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 454, 00 грн або доказів, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг м.Сновськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37972475.

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998.

Рахунок: UA0025653. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Щорський районний суд Чернігівської області, номер справи.

За змістом ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк на усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви така заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук