Справа № 524/4308/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4308/17
Провадження № 6-а/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого в особі судді Кривич Ж.О.

секретаря судового засідання Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області Фонду соціального страхування України про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

17.11.2020 року Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; свої вимоги представник мотивував тим, що на виконання рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26.12.2019 року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року, по справі № 524/4308/17 видано виконавчий лист, який представник вважає таким, що не має виконуватись. Підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню є той факт, що відповідачем добровільно виконано рішення суду. Враховуючи наведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий 31.08.2020 року Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/4308/17 таким, що не підлягає виконанню.

Представник Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області направив на адресу суду клопотання про розгля заяви без його участі (а.с. 127).

ОСОБА_1 та її представник адвокат Данильченко І.В. направили на адресу суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 129-130).

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Мало-Кохнівський кар`єр» та Управління Державної праці у Полтавській області у судове засідання представників не направили, про дату розгляду справи повідомлялися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на адресу суду не напрвили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволенню, враховуючи наступне:

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 грудня 2019 року у справі № 524/4308/17 позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі;

-визнано протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області:

?щодо непризначення ОСОБА_1 одноразової соціальної допомоги відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату;

?щодо непризначення ОСОБА_2 одноразової соціальної допомоги відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату;

?щодо непризначення ОСОБА_2 щомісячних страхових виплат відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»;

-зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області призначити ОСОБА_1 одноразову соціальну допомогу відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату;

-зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області призначити неповнолітній ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , одноразову соціальну допомогу відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату;

-зобов`язано Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області призначити неповнолітній ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування»; вирішення питання розподілу судових витрат.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2020 року рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука від 26 грудня 2019 року залишено без змін.

31.08.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист № 524/4308/17.

Вперше виконавчий лист стягувач подала до Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16.09.2020 року.

Повідомленням головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Проніної Л.М. 16.09.2020 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

22.09.2020 року виконавчий лист пред`явлено повторно до виконання та постановою головного державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Проніною Л.М. 22.09.2020 року відкрито виконавче провадження № 63038020.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Той факт, що виконавчий лист пред`являвся до виконання, підтверджується відміткою на виконавчому документі (а.с. 102).

Відповідно до ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ у п. 5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання поєднанням боржника і кредитора в одній особі тощо.

Суд враховує, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 524/4308/17 відкрито 22.09.2021 року, а зобов`язання за даним виконавчим листом Управлінням виконавчої дирекції фонду у Полтавській області Фонду соціального страхування України виконано 18.09.2020 року. Отже, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 374КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Управління виконавчої дирекції фонду у Полтавській області Фонду соціального страхування України задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Автозаводським районним судом міста Кременчука 31.08.2020 року по справі № 524/4308/17

-про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області призначити неповнолітній ОСОБА_2 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , одноразову соціальну допомогу відповідно до ч. 6 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату;

-про зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області призначити неповнолітній ОСОБА_2 щомісячні страхові виплати відповідно до вимог ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», такими, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Суддя Ж.О. Кривич