Справа № 340/407/21
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року справа № 340/407/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо закриття підготовчого провадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук", вул. Велика Набережна,17,м. Кременчук, Полтавська область, 39630

до відповідача: Світловодської міської ради, вул. Героїв України,14, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27501

третя особа: Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, пр. Олександра Поля, 2, м. Дніпро,49004

про визнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Кременчук" звернулося до суду з позовом, в якому просить :

1)визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Власівської селищної ради від 30.07.2018 року за №63 "Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирними будинками на території смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області" із внесеними змінами;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Власівської селищної ради від 11.05.2018 року за №440 "Про затвердження конкурсної документації щодо проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку та затвердження Порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку" із внесеними змінами;

3) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області №65 від 15.10.2020 року "Про затвердження протоколу засідання конкурсної комісії Власівської селищної ради з призначення управителя багатоквартирними будинкам на території смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області".

Ухвалою суду від 10.03.2021 року справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.04.2021 року.

22.03.2021 року на адресу суду від ТОВ "Індомо" надійшла заява про вступ третьої особи (вх.№7576/21 від 22.03.2021р.).

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КАС України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника ТОВ "Індомо" та залучити його до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Також 08.04.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку подання відзиву та поновлення такого строку. Клопотання мотивоване значним обсягом справ та відповідною завантаженістю посадових осіб. Документи, що зберігались в розформованих територіальних громадах, в тому числі і Власівська громада, ще не в повному обсязі передана до відповідних виконавчих організацій Світловодської міської ради.

Частиною 5 статті 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Суд зазначає, що, з огляду на приписи ч.5 ст.162 КАС України, строк для подачі відзиву встановлюється судом, а тому, відповідно до ч.2 ст.121 КАС України, він може бути продовжений, а не поновлений. При цьому заява про продовження такого строку має бути подано до його закінчення.

Наведені представником відповідача підстави для поновлення строку, суд не розцінює як обґрунтовані, оскільки значний обсяг справ та відповідна завантаженість є загальними твердженнями, які не дають можливості оцінити реальну наявність у суб`єкта владних повноважень перешкод щодо подання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2ст.181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що в даному підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити питання підготовчого провадження, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 49, 50,121, 162, 171, 173, 179, 180, 181,293-297, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про вступ у справу третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Індомо" (вул. Лівобережна,9, смт. Власівка, м. Світловодськ, 27552).

У задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання в адміністративній справі №340/407/21 до 23.04.2021 року до 10.00 год., яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подання третій особі пояснень до позову (міркування, аргументи та відповідні докази).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко