Справа № 260/3793/20
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/3793/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення змісту судового рішення по справі №260/3793/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , яким просить:1.Визнати протиправним дії (рішення) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії на підставі довідки ТУ ДСА в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року.2.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, починаючи з 01.01.2020 року, перерахувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді з врахуванням суддівської винагороди, зазначеної в довідці ТУ ДСА в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року. 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму щомісячного довічного грошового утримання судді за період з 01.01.2020 року по день проведення перерахунку за рішенням суду, з урахуванням вже проведених виплат.4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір. 5.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дати набрання рішенням суду законної сили. Справу розглянути без моєї участі.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) №0700-0327-8/30434 від 01.09.2020 року про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці; та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

07 квітня 2021 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про роз`яснення змісту судового рішення від 16 грудня 2020 року по справі №260/3793/20.

Вказана заява обгрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі №260/3793/20 набрало законної сили та було направлено на виконання. Під час виконання встановлено, що при написанні рішення не було вказано як саме повинен проводитись перерахунок, що в свою чергу викликало питання щодо порядку виконання рішення суду, хоча у вищевказаному рішенні суду зазначено, що постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 04.02.2016 року №996-УІІІ у зв`язку з поданням заяви про відставку було звільнено з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а з 08.06.2016 року позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів», однак у п. 3 резолютивної частини рішення суду після слів «судді у відставці» не зазначено, що «із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді». Виходячи з вищевикладеного, просить , роз`яснити порядок виконання рішення суду, а саме порядок перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Вивчивши матеріали справи , суд констатує наступне.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі - таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, але процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст. 254 КАС України).

В матеріалах справи відсутня інформація про те, що рішення суду виконано.

Аналізуючи правові норми КАС України, суд вважає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру. Тобто, судове рішення може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість та невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та/або під час його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення адміністративного суду. Таким чином, механізм передбачений статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть це судове рішення оскаржити, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

У резолютивній частині рішення суду від 16 грудня 2020 року по справі №260/3793/20 а саме в п.3 зазначено : Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (пл. Народна, буд. 4,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, ) здійснити ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що у вищевказаному рішенні суду зазначено, що постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 04.02.2016 року №996-УІІІ у зв`язку з поданням заяви про відставку було звільнено з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а з 08.06.2016 року позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів», однак у резолютивній частини рішення суду не зазначено, що «із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді», то суд вважає за необхідне роз"яснити рішення суду в цій частині.

Так під час розгляду позовної заяви судом встановлено, що ОСОБА_3 , постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 04.02.2016 року №996-VIII у зв`язку з поданням заяви про відставку було звільнено з посади судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а з 08.06.2016 року позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів».

Отже, ОСОБА_1 як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року, слід здійснити саме із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У ХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про роз`яснення змісту судового Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року по справі №260/3793/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити.

2. Розяснити, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із довідкою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області №1123 від 02.03.2020 року з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року слід здійснити саме із розрахунку 90 відсотків від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Ухвала можу бути оскаржена до Восьмого апеляційного адмінсуду протягом пятнадцяти днів .

Суддя З.Б.Плеханова