Справа № 540/3911/20
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3911/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частині НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням в/ч НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору з метою збереження фінансових ресурсів Міністерства оборони України спрямованих на першочергове фінансування потреб діяльності підрозділів Збройних Сил України в ході проведення АТО.

Розглянувши подане клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Згідно частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до приписів статті 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони, на підставі умов, зазначених у частині першій цієї статті.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що суд, з огляду на майновий стан сторони за наявності передбачених законом умов має право, а не обов`язок, своєю ухвалою звільнити сторону від належних до оплати судових витрат або зменшити тягар несення таких витрат.

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 77 КАС України, повинна навести відповідні доводи і подати належні докази.

Враховуючи, що апелянтом не доведено існування умов, зазначених у частині першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для задоволення клопотання військової частини про звільнення сплати судового збору відсутні.

При цьому, варто зауважити, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" право на суд не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

Отже, подана скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС України, а саме в порушення пункту 1 частини п`ятої наведеної статті до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 169 КАС України, слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою розмір судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Немайнового характеру - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2102,00 грн.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією апеляційною скаргою складає 1261,20 грн. (2102 грн. х 0,4) х 150%).

Таким чином, виявлені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання до П`ятого апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі за наступними реквізитами:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015758,

отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

Керуючись статтями ст. ст. 169, 296, 298, 325, 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Військової частині НОМЕР_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 КАС України, скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О.Скрипченко