Справа № 240/8660/20
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/8660/20

Головуючий у 1-й інстанції: Липа Володимир Анатолійович

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

07 квітня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року (повний текст якої складено в м. Житомирі) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо ненарахування та невиплати йому індексації грошового забезпечення за період з 21.10.2015 по 23.03.2017 та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки за 2017 та 2018 роки у кількості 28 днів;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення за період з 21.10.2015 по 23.03.2017;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити йому компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки за 2017 та 2018 роки у кількості 28 днів.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити. Також додатково зазначив, що під час розгляду справи, 10.07.2020 на рахунок позивача перераховані кошти згідно платіжного доручення № 2232, тим самим підтверджуючи свою відповідь від 31.05.2020 № 11/3347 на адвокатський запит від 21.05.2020. Тобто, Житомирський прикордонний загін в добровільному порядку провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення (за період проходження військової служби позивача в Житомирському прикордонному загоні з 21.03.2015 по 23.03.2017) та компенсацію за невикористану додаткову відпустку у кількості 28 днів, до проголошення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 за справою № 240/8660/20.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до витягу з наказу начальника 9 прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 19 жовтня 2018 року №310-ОС виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення старшина ОСОБА_1 , технік групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби "Копище" ІІІ категорії (тип Б), звільнений з військової служби у запас згідно статті 26 частини 5 пункту 2 підпункту "а" (у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Позивач має статус учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що позивачу не виплачувалась індексація грошового забезпечення, та не була виплачена компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій, представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо нарахування та виплати вказаних коштів.

Листом Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 31.05.2020 №11/3347 повідомлено, що до Адміністрації Державної прикордонної служби України було направлено потребу у виплаті коштів на індексацію грошового забезпечення за період служби з 21.10.2015 по 23.03.2017 та грошової компенсації додаткової відпустки як учаснику бойових дій, передбаченої пунктом 12 частини першої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту". Вказано, що зазначені виплати будуть здійснені по надходженню фінансування шляхом перерахування коштів на рахунок за вказаними в запиті реквізитами.

Вважаючи дії відповідача щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення та компенсації за невикористані дні додаткової відпустки протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

9 Закону № 2011-XII, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Умови та порядок проведення індексації грошових доходів населення визначаються Законом України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" та постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення".

У силу приписів статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII (зі змінами та доповненнями, далі - Закон № 1282-XII) індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону № 1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема: оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За змістом положень частини першої статті 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Статтею 18 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" визначено, що індексацію доходів населення, яка встановлюється для підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін, віднесено до державних соціальних гарантій, що, згідно зі ст.19 цього Закону, є обов`язковими для всіх підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 4 Закону № 1282-XII, обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ч.ч. 1, 2, 6 ст. 5 Закону № 1282-XII, підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів. Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України. Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Відповідно до п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. N 1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Порядок), підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. N 491-IV "Про внесення змін до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Згідно із п. 4 Порядку, індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. У межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, індексуються оплата праці (грошове забезпечення), допомога по безробіттю та матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, що надаються залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії. У разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян провадиться їх компенсація відповідно до законодавства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 в період проходження ним військової служби дійсно перебував на фінансовому забезпеченні в Житомирському прикордонному загоні.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.03.2017 № 56-ОС сержанта ОСОБА_1 було виключено із списків частини та усіх видів забезпечення з 23.03.2017 у зв`язку з вибуттям для подальшого проходження військової служби до 1 прикордонного загону (І категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Держприкордонслужби України.

Наказом начальника 9 прикордонного загону від 13.03.2018 № 68-ОС «По особовому складу» ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу та поставлено на всі види забезпечення з 13.03.2018 який прибув для подальшого проходження служби.

Наказом начальника 9 прикордонного загону від 19.11.2018 № 310-ОС «По особовому складу» ОСОБА_1 , звільненого з військової служби в запас за статтею 26 частиною 5 пункту 2 підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту), було виключено зі списків частини та всіх видів забезпечення з 19.10.2018.

Більше того, колегія суддів звертає увагу на те, що Житомирським прикордонним загоном у відповіді від 31.05.2020 № 11/3347 на адвокатський запит від 21.05.2020 було зазначено, що після надходження коштів будуть здійснені виплати за невикористані дні додаткової відпустки як учасникам бойових дій та індексацію грошового забезпечення за період з 21.03.2015 по 23.03.2017, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача. Водночас не дочекавшись отримання коштів на свій рахунок, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відповідно до листа Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління ДІІСУ, надісланому адвокатові позивача за них. від 29.052020 за № 11-4856, далі текст «військовослужбовцям, які звільняються з військової служби, виплату індексації проводять за всі періоди, на які вони мали право на її виплату, але не отримали, а особам з числа колишніх військовослужбовців - за письмовим зверненням.»

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що 10.07.2020 на рахунок позивача перераховані кошти згідно платіжного доручення № 2232 (а.с.65). Тобто, Житомирський прикордонний загін в добровільному порядку провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення (за період проходження військової служби позивача в Житомирському прикордонному загоні з 21.03.2015 по 23.03.2017) та компенсацію за невикористану додаткову відпустку у кількості 28 днів, до проголошення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2020 за справою № 240/8660/20.

Крім того, в період з 23.03.2017 по 13.03.2018 позивач проходив службу в Донецькому прикордонному загоні, тобто за час перебування на фінансовому забезпеченні у Донецькому прикордонному загоні, є фінансовий атестат № 52, з яким позивач прибув до Житомирського прикордонного загону в березні 2017, в якому відсутні дані щодо будь-якої заборгованості з виплати індексації грошового забезпечення, а тому підстав для виплати індексації за період 23.03.2017 по 13.03.2018 відсутні.

У силу п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зі ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.