Справа № 540/64/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/64/21
16 год. 30 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Новіковій Т.А.,

за участю:

представника позивачів - Малюка Є.В.,

представника відповідача - Чернухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області, за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 ( далі - позивач-2) звернулися до суду з адміністративним позовом до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області (далі-відповідач), за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (далі - треті особи), в якому просять визнати протиправним та скасувати рішення другої сесії восьмого скликання Бехтерської сільської ради від 11.11.2020 № 11 "Про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області".

Ухвалою від 14.01.2021 позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення недоліків.

Позивачі вимоги ухвали від 14.01.2021 виконали, недоліки позовної заяви усунули.

Ухвалою від 10.02.2021 провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 04.03.2021 о 11:00 год.

Протокольною ухвалою від 04.03.2021 судове засіданння відкладене на 25.03.2021 у зв`язку із неотриманням позивачами відзиву на позов та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

25.03.2021 у судовому засіданні проголошені вступна та резолютивна частина рішення.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.11.2020 на сайті Бехтерської громади Херсонської області Голопристанського району (на даний час Скадовський район) було розміщене оголошення про проведення 11.11.2020 у приміщенні сільського будинку культури с. Бехтери сесії з наступним порядком денним: регламент - доповідає секретар ради; комісії ради - доповідає секретар ради; виконавчий комітет; затвердження керуючого справами (секретар виконкому) - доповідає голова ради; старости положення (доповідає ОСОБА_4 ); затвердження структури та загальної чисельності сільської ради та її виконавчого комітету; створення комісії по прийому приєднаних громад, (доповідає секретар ради); земельні питання. 11.11.2020 ОСОБА_1 знаходився на сесії ради, як депутат Бехтерської сільської ради. До початку відкриття сесії присутнім виданий порядок денний засідання другої сесії VIII скликання від 11.11.2020, відповідно до якого на сесії розглядатимуться наступні питання: 1) про затвердження Регламенту роботи Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області; 2) про затвердження Положення про постійні комісії Бехтерської сільської ради; 3) про утворення постійних комісій Бехтерської сільської ради; 4) про внесення змін до рішення тридцять першої сесії сьомого скликання № 385 від 20.12.2019 "Про затвердження структури та загальної чисельності апарату, структурного підрозділу та відділів виконавчого комітету Бехтерської сільської ради на 2020 рік"; 5) про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Бехтерської сільської ради 6) про затвердження Положення про старост Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області; 7) про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району; 8) про утворення та затвердження складу виконавчого комітету Бехтерської сільської ради; 9) про створення комісії по прийому приєднаних громад. Отже, позивачі наголошують, що порядок денний, який розміщений на сайті Бехтерської громади, не відповідає порядку денному, який розданий депутатам перед початком сесії. Також різні доповідачі з питань порядку денного. Крім того, внесений пункт 7 до Порядку денного, розданого перед початком сесії, яким на розгляд ради винесене додаткове питання про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району. Таким чином, позивачі вважають, що рішення № 11 "Про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області", яке прийняте на 2 сесії VIII скликання Бехтерської сільської ради є протиправним, оскільки відповідачем порушений порядок скликання сесії та інформування про порядок денний сесії, оприлюднення проектів рішень.

Щодо підстав для звернення до суду за захистом порушенного права, позивачі зазначили, що вони є мешканцями села Збур`ївка Бехтерської ОТГ. Порушення законодавства, яке регулює порядок скликання та інформування про порядок денний сесії, оприлюднення проектів рішень, позбавило ОСОБА_2 та інших членів територіальної громади можливості бути присутніми на засіданні ради. У свою чергу, позивач ОСОБА_1 відмічає, що до нього, як до депутата Бехтерської ОТГ, звернулися мешканці села Збур`ївка, Тендрівське та Облої з проханням донести до депутатів ОТГ результати проведенного письмового опитування щодо кандидатів на посаду старости Збур`ївського старостинського округу. Так, за результатами опитування більшість населення підтримало ОСОБА_8 - 387 голосів, у той час, як за ОСОБА_3 , якого затверджено спірним рішенням, проголосували тільки 43 особи. ОСОБА_1 10.11.2020, тобто за день до сесії, звернувся до відповідача із пропозицією внести на розгляд сесії питання про затвердження старостою Збур`ївського старостинського округу ОСОБА_8 . До присутніх на сесії було доведено результати народного волевиявлення, втім, всупереч волі мешканців, старостою вказаного округу затвердили ОСОБА_3 ОСОБА_1 вважає, що спірне рішення є протиправним, оскільки питання про затвердження старост у порядок денний сесії не було включене та всупереч ч. 10 ст. 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" запропоновані кандидатури старост не були попередньо розглянуті постійними комісіями ради. Посилаючись на наведені обставини, просять задовольнити позовні вимоги повністю.

26.02.2021 відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому не погоджується із вимогами позивачів, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Аналізуючи рішення другої сесії восьмого скликання Бехтерської с/р від 11.11.2020 № 11 "Про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області" відповідач стверджує, що дане рішення є актом індивідуальної дії оскільки: виданий (прийнятий) Бехтерською сільською радою відповідно до ч. І ст. 54-1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" за пропозицією Бехтерського сільського голови; не містить загальнообов`язкових правил поведінки, а передбачає індивідуалізовані приписи щодо призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посаду старост сіл; адресований виключно певним особам - ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не регулює певний вид суспільних відносин, а спрямований на припинення та виникнення конкретних (трудових) правовідносин між Бехтерською сільською радою і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; не розрахований на багаторазове застосування, а вичерпує дію після призначення вищевказаних осіб на посади старост. На думку відповідача, після призначення особи на певну посаду, акт індивідуальної дії вже вважається реалізованим, дія такого акту вичерпується, тож його ревізія (перегляд) недопустима, оскільки порушується стабільність публічно-правових відносин і юридична визначеність. Таким чином, оскільки рішення другої сесії восьмого скликання Бехтерської с/р від 11.11.2020 № 11 "Про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради" є актом індивідуальної дії, право його оскаржити мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб`єктом правовідносин, в яких буде застосовано цей акт. Тобто, оскаржити такий акт інші особи не можуть, в тому числі і позивачі, оскільки він не породжує для них жодних прав та обов`язків. Із врахуванням викладеного, відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи треті особи у судові засідання 04.03.2021 та 25.03.2021 не з`явилися, не повідомивши про причини неявки та не надіславши заяви про відкладення розгляду справи за поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки (п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України).

У судовому засіданні 25.03.2021 представник позивачів позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 25.03.2021 заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив наступне.

Розпорядженням голови Бехтерської сільської ради від 06.11.2020 № 55 скликана друга сесія сільської ради VIII скликання на 11.11.2020 о 13:00 год. На розгляд другої сесії винесені питання: 1) про затвердження Регламенту роботи Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області; 2) про затвердження Положення про постійні комісії Бехтерської сільської ради; 3) про утворення постійних комісій Бехтерської сільської ради; 4) про внесення змін до рішення тридцять першої сесії сьомого скликання № 385 від 20.12.2019 "Про затвердження структури та загальної чисельності апарату, структурного підрозділу та відділів виконавчого комітету Бехтерської сільської ради на 2020 рік"; 5) про затвердження керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету Бехтерської сільської ради 6) про затвердження Положення про старост Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області; 7) про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району; 8) про утворення та затвердження складу виконавчого комітету Бехтерської сільської ради; 9) про створення комісії по прийому приєднаних громад.

Із наданої позивачами роздруківки із офіційного сайту Бехтерської громади Голопристанського району Херсонської області слідує, що 09.11.2020 Бехтерською сільською радою розміщене оголошення про проведення 11.11.2020 у приміщенні сільського будинку культури с. Бехтери сесії з наступним порядком денним:

1. Регламент - доповідає секретар ради; комісії ради - доповідає секретар ради; виконавчий комітет;

2. Затвердження керуючого справами (секретар виконкому) - доповідає голова ради; старости положення (доповідає ОСОБА_4 );

3. Затвердження структури та загальної чисельності сільської ради та її виконавчого комітету;

4. Створення комісії по прийому приєднаних громад (доповідає секретар ради);

5. Земельні питання (доповідає головний спеціаліст ОСОБА_10 ).

11.11.2020 на 2 сесії VIII скликання Бехтерської сільської ради Скадовського району прийняте рішення № 11 "Про затвердження старост сіл Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області", яким затверджені старости сіл Бехтерської сільської ради, а саме: ОСОБА_3 - староста сіл Збур`ївка, Тендрівське, Облої та Берегове, ОСОБА_4 - староста села Олексіївка, ОСОБА_5 - староста сіл Чорноморське, Лиманівка, Суворовка, ОСОБА_6 - староста сіл Новофедорівка та Залізний порт.

Позивачі, будучи мешканцями села Збур`ївка Бехтерської ОТГ, вважають, що рішення № 11 від 11.11.2020 прийняте із порушення порядку скликання, інформуванння про порядок денний 2 сесії та оприлюднення проектів рішень, чим порушені їх права, як членів громади, а тому звернулися до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку обгрунтованості доводів позивачів про протиправність оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно із ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР староста затверджується сільською, селищною, міською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського, селищного, міського голови. Староста є членом виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради за посадою і працює в ньому на постійній основі. Повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради.

Отже, законодавством не передбачено іншого принципу обрання старост, ніж запропонований ст. 54-1 Закону № 280/97-ВР та не визначено жодних умов щодо їх обрання, як то обов`язкове попередне обговорення з членами громади щодо кандидатури старости та/або внесення пропозицій депутатами ради щодо кандидатур на обрання старостою.

Тобто, староста затверджується сільською радою на строк її повноважень за пропозицією відповідного сільського голови.

Відтак, суд вважає, що у спосіб прийняття рішення про затвердження старости, сільська рада укладає із старостою трудову угоду, оскільки після такого рішення староста за посадою на постійній основі працює у виконавчому комітеті ради.

Таким чином, суд вважає, що рішення № 11 від 11.11.2020, яким затверджені старости сіл Бехтерської сільської ради є актом індивідуальної дії щодо призначення ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на посади старост, яке породжує для вказаних осіб певні права та обов`язки.

Разом з цим, ОСОБА_1 , будучи депутатом Бехтерської сільської ради, та ОСОБА_2 мешканка с. Збурївка Бехтерської ОТГ, стверджують, що при прийнятті рішення про затвердження старост були допущені порушення вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про доступ до публічної інформації", "Про добровільне об`єднання територіальних громад", а тому дане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Втім, варто відмітити, що під підставою адміністративного позову слід розуміти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, доводить факт порушення своїх прав, або ймовірність порушення нормативним актом прав у майбутньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, незалежно від підстав позову, визначених позивачем, адміністративні суди перевіряють коло обставин, що можуть слугувати підставами позову, з одного боку - для встановлення обов`язку вчинити певну дію (наявності права на прийняття рішення), з іншого - на доведення правової заінтересованості особи у виконанні цього обов`язку саме на її користь.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у тому числі й рішення органу місцевого самоврядування, що є предметом цього спору.

Частиною першою ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Тобто, для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що у зв`язку з прийняттям рішення, дією або бездіяльністю суб`єктом владних повноважень порушуються права позивача.

При цьому, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

Проте, право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст. 5 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду за захистом ще не означає, що суд зобов`язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що особа дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких вона просить і це право, свобода чи інтерес порушені відповідачем у публічно-правових відносинах.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Верховний Суд у справі №1340/4630/18 зазначив, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи позивача з боку відповідача, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що конституційне право на доступ до правосуддя не є безмежним. Метою суду (правосуддя) є захист порушених прав, свобод та інтересів, належних безпосередньо особі, яка звертається за захистом (її суб`єктивних прав). Тому заінтересована особа має довести (а суд - встановити), що позивачеві належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких він звернувся до суду.

Право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої його прийнято, або прав, свобод та інтересів якої це рішення (індивідуальний акт) стосується. Якщо позивач не є учасником (суб`єктом) правовідносин, які виникли з прийняттям оскаржуваного рішення, яке є правовим актом ненормативного характеру, таке рішення, відповідно, не породжує для позивача й права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Дана правова позиція наведена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 9901/22/17, від 06.06.2018 у справі № 800/489/17, від 06.02.2019 у справі № 9901/815/18.

Позивачі не навели жодних обставин та не надали доказів порушення оспорюваним рішенням їх суб`єктивних прав, не зазначили, також, негативних наслідків такого рішення щодо них самих. Обгрунтування позовних вимог побудовані виключно на наявності процедурних порушень при прийнятті спірного рішення.

Таким чином, суд вважає, що оскаржуване рішення не призвело до виникнення правових наслідків, які б свідчили про порушення прав, свобод чи охоронюваних законом інтересів позивачів, або членів територіальної громади, а зазначений позов зумовлений особистою незгодою позивача, як одного з депутатів сільради та позивача, як мешканця села, із затвердженням старостою особи, яка, на їх думку, не повинна обіймати посаду старости.

Варто зауважити, що призначення на посаду старости іншої особи ніж цього бажає частина жителів громади та самі позивачі не є підставою визнавати наявність порушених прав позивачів чи членів громади.

Рішення Бехтерської сільської ради від 11.11.2020 № 11 породжує права та обов`язки тільки для тих суб`єктів, які в ньому зазначені, тобто вказане рішення є актом індивідуальної дії, а не регуляторним актом.

Водночас, суд відмічає, що позивачі просять скасувати повністю рішення Бехтерської сільської ради від 11.11.2020 № 11, у той час, як дане рішення стосується затвердження старост інших, ніж Збур`ївка сіл, мешканцями якого позивачі не є.

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи відсутність факту порушення прав, свобод або інтересів позивачів на час звернення до суду, суд не надає оцінки наведеним у позовній заяві доводам позивачів про порушення процедури призначення сесії, та затвердження порядку денного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частин 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем надані належні докази на обґрунтування своїх доводів щодо правомірності рішення від 11.11.2020 № 11 про затвердження старост сіл.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

За правилами статті 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову, понесені позивачами судові витрати не підлягають відшкодуванню на їх користь.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Відмовити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) у задоволенні позовних вимог до Бехтерської сільської ради Скадовського району Херсонської області (; 75650, Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Благодатна, 50), за участю третіх осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 березня 2021 р.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 102000000