Справа № 814/1609/16
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 814/1609/16
Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів Джабурії О.В.,

Кравченка К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної сервісної служби містобудування України на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 позов ТОВ «Штрасе» задоволено частково: визнано протиправною та скасовано постанову № 60/1014-4399-16 від 26.07.2016 року, в решті позову відмовлено, присуджено на користь ТОВ "Штрассе" судовий збір у сумі 1 378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2018 апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області залишено без задоволення. апеляційну скаргу ТОВ Штрассе задоволено. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо здійснення (проведення) на підставі листа Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 17 червня 2016 року № 4693-15-16 позапланової перевірки з питань додержання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті Будівництво туристичної бази Голуба Лагуна по АДРЕСА_1 та визнання протиправним та скасування припису № 94 від 14 липня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил скасовано, в цій частині прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області щодо здійснення (проведення) на підставі листа Миколаївської місцевої прокуратури № 1 від 17 червня 2016 року № 4693-15-16 позапланової перевірки з питань додержання вимог містобудівного законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті Будівництво туристичної бази Голуба Лагуна по АДРЕСА_1 та визнано протиправним та скасовано припис № 94 від 14 липня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; в іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року залишено без змін.

Додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 присуджено на користь ТОВ "Штрассе" () судовий збір за звернення до суду з адміністративним позовом у сумі 2 756,00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість грн.), сплачений за квитанцією № 5 від 09 серпня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області () та присуджено на користь ТОВ "Штрассе" () судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою у сумі 4 547,40 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок сім грн. 40 коп.), сплачений за платіжним дорученням №350 від 20 листопада 2017 року за рахунок бюджетних асигнувань управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ().

На виконання вказаних судових рішень 16.08.2018 судом видано виконавчі листи.

05.01.2021 від ТОВ «Штрассе» до Миколаївського окружного суду, як суду першої інстанції, який розглядав справу, надійшла заява про зміну способу і порядку виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/19 шляхом стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у загальній сумі 8681,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної сервісної служби містобудування України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26), оскільки листами від 29.08.2018 та від 25.06.2020 Головне управління Державної казначейської служби у Миколаївській області повернуло виконавчі листи без виконання у зв`язку з тим, що управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не обслуговується і не має відкритих рахунків в органах Казначейства Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 заяву ТОВ «Штрассе» про зміну способу виконання судових рішень по справі № 814/1609/16 задоволено. Встановлено спосіб виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 шляхом стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної сервісної служби містобудування України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) Встановлено спосіб виконання постанови додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/19 шляхом стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у загальній сумі 7303,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної сервісної служби містобудування України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

При зміні способу виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 суд керувався висновками, що у відповідача у справі відсутні бюджетні асигнування, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України ліквідовано та утворено Державну сервісну службу містобудування.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Державна сервісна служба містобудування України подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить увалу суду першої інстанції скасувати та заяву ТОВ «Штрассе» залишити без задоволення. Зокрема, апелянт зазначає, що Держсервісбуд утворено на виконання п.2 постанови Кабміну України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» та зареєстровано як юридичну особу публічного права 12.06.2020. На сьогоднішній день Кабміном України не видано акту про можливість забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється, що передбачено п. 13 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабміну від 20.10.2011 №1074. Крім того, відповідно до п.3 постанови Кабміну України від 23.12.2020 №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (набрала чинності 30.12.2020) прийнято рішення ліквідувати Держсервісбуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія виходить з такого.

Відповідно до ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 ст. 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Матеріали справи свідчать, що стягнення судового збору на користь позивача здійснено з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

При цьому згідно Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.06.2017 №929 воно є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утвореним як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України (Держархбудінспекція).

Відповідно до пунктів 1, 7 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабміну Українивід 9 липня 2014 року №294 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій (далі - Міністр) і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду в частині надання (отримання, реєстрації), відмови у видачі чи анулювання (скасування) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо через апарат та свої територіальні органи.

За таких умов забезпечення виконання рішень судів в частині стягнення з управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судового збору не є можливим, оскільки воно є територіальним органом Держархбудінспекції, з рахунків якої має здійснюватися відповідне стягнення.

Підтвердженням даним висновкам слугують листи ГУ ДКС України у Миколаївській області від 29.08.2018 №13-08/2/4883 та від 25.06.2020 №04-06/2-06/3538 (190,192), в яких вказано, що управління ДАБІ у Миколаївській області не має відкритих рахунків в органах Казначейства Миколаївської області.

Згідно відомостей ЄДРПОУ (код 37471912) Держархбудінспекція перебуває в стані припинення з 20.03.2020.

Постановою Кабміну України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України», постановлено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Пунктом 4 вищевказаної постанови (в редакції від 13.03.2020) установлено, зокрема:

Державна архітектурно-будівельна інспекція продовжує здійснювати повноваження та функції до завершення здійснення заходів з утворення Державної сервісної служби містобудування;

забезпечення діяльності Державної сервісної служби містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Згідно відомостей ЄДРПОУ (код 43660527) Державна сервісна служба містобудування зареєстрована 12.06.2020.

Посилаючись на факт утворення Державної сервісної служби містобудування, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про можливість зміни способу виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017, додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/19 шляхом стягнення на користь позивача судового збору саме з Державної сервісної служби містобудування, оскільки вказаними судовими рішеннями встановлено зобов`язання щодо стягнення судових витрат, які мають бути виконані за рахунок бюджетних асигнувань Держархбудінспекції ().

Слід зазначити, що остання не є ліквідованою, як помилково встановив суд першої інстанції, а перебуває в стані припинення, в її складі діє відповідна ліквідаційна комісія, яка проводить процедуру ліквідації, в тому числі, щодо забезпечення виконання зобов`язань покладених на Держархбудінспекцію.

Враховуючи встановлені обставини, гарантоване законом право позивача на відшкодування судових витрат, яке встановлено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 та додатковою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/16, враховуючи неможливість їх стягнення з відповідача по справі, а саме управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, судова колегія вважає за можливе вийти за межі вимог заяви позивача від 05.01.2021 про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом його часткового задоволення:

змінити спосіб виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 в частині стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26);

змінити спосіб виконання додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/19 в частині стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у загальній сумі 7303,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

У зв`язку з невідповідністю висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції, обставинам справи, остання підлягає зміні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 317 КАС України з мотивів викладених в даній постанові.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.308, 311, 320, 322, 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Державної сервісної служби містобудування України задовольнити частково.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року змінити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Штрассе» про зміну способу виконання судових рішень по справі № 814/1609/16 задовольнити частково.

Встановити спосіб виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 в частині стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у сумі 1378,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26)

Встановити спосіб виконання додаткової постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2018 по справі № 814/1609/19 в частині стягнення на користь ТОВ «Штрассе» судового збору у загальній сумі 7303,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В. Кравченко