Справа № 580/350/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку проведення підготовчого провадження

м. Черкаси

06 квітня 2021 року Справа № 580/350/21

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Галасун А.О.,

позивача: не з`явився;

представника 1-го відповідача: не з`явився,

представника 2-го відповідача та третьої особи: Іванюти О.А. за довіреностями;

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Офіс генерального прокурора, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Черкаської обласної прокуратури від 23.12.2020 № 706 к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 30.12.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення Другої кадрової комісії №19 від 23.11.2020 про неуспішне проходження прокурором атестації прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої Черкаської області ОСОБА_1 за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора;

- поновити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Тальнівського відділу Звенигородської місцевої Черкаської області або на рівнозначній посаді прокурора та в органах прокуратури;

- стягнути з Черкаської обласної прокуратури (бульвар Шевченка, 286, м. Черкаси, 18001, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 30.12.2020 по дату винесення судового рішення.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, подав 01.03.2021 до суду клопотання про розгляд справи без його участі, та в подальшому направив до суду клопотання від 12.03.2021 про витребування доказів, в якому просив витребувати в Офісу Генерального прокурора, Другої кадрової комісії та Черкаської обласної прокуратури наступні докази:

- документальне підтвердження затвердження Генеральним прокурором України положення, яке врегульовує вимоги до формування складу комісій, визначає правовий статус відповідних кадрових комісій, як органу забезпечення атестації прокурорів, а також рішення про визначення конкретних осіб до складу другої кадрової комісії;

- документально підтверджені відомості щодо програмного забезпечення, яке використовувалось для атестації ОСОБА_1 28.10.2020, із визначенням - розробника та власника вказаної комп`ютерної програми, правових підстав використання програмного забезпечення Другою кадровою комісією для проведення тестування (атестації) прокурорів (у т.ч. щодо прийняття/введення в експлуатацію - акти), відомості про власника комп`ютерів, на яких проводилось тестування, зокрема - ОСОБА_1 ;

- документальні підтвердження захисту інформації на етапі проходження тестування та оцінки результатів (ліцензія та/або висновок Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тощо), документальні підтвердження того, що при проходженні позивачем тестів була забезпечена анонімність та конфіденційність відомостей про конкретну особу, яка проходила тестування;

- копія протоколу засідання Другої кадрової комісії в частині прийнятого рішення про неуспішне проходження мною атестації;

- у паперовій та електронній формі (на електронному носії - диску, флешці тощо) - результати тестування ОСОБА_1 із відомостями про запитання, відповіді, надані ним, а також - про правильну відповідь, докази того, що вказані відповіді надані саме ОСОБА_1 ;

- документальне підтвердження ліквідації чи реорганізації прокуратури Черкаської області або підтвердження скорочення кількості прокурорів прокуратури Черкаської області Черкаської обласної прокуратури) (накази, розпорядження, змінений штатний розпис тощо);

- документи, що підтверджують факт проходження наказу Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 яким затверджено Порядок проходження прокурорами атестації, процедури державної реєстрації нормативно-правового акту, а також публікації у виданні «Офіційний вісник України»;

- витяг із журналу реєстрації наказів прокуратури Черкаської області Черкаської обласної прокуратури, яким підтверджується факт реєстрації наказу Черкаської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року № 706к.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаного клопотання, суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В контексті наведених вимог процесуального Закону суд звертає увагу, що позивач не надав доказів, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на самостійне отримання доказів, які просить витребувати суд, тому заявлене клопотання суд не приймає до розгляду, як передчасне.

Окрім цього, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до встановлених в ході розгляду обставин у справі друга кадрова комісія з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора є тимчасовим органом, тому необхідно вирішити питання про заміну відповідача.

Також позивачем подано до суду відповідь на відзив, однак не надано до суду доказів його надіслання іншим учасникам процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 162 КАС України передбачено, що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Враховуючи вищенаведені вимоги КАС України, оскільки позивачем не надано доказів надіслання відповіді на відзив іншим учасникам процесу, суд не приймає до розгляду вказаний процесуальний документ.

У підготовчому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність продовження підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Представник Черкаської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора в підготовчому засіданні, не заперечила проти продовження підготовчого провадження. Інші учасники справи не з`явились у підготовче засідання, хоча про дату час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та призначити підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті до розгляду клопотання позивача про витребування доказів.

Відмовити в прийнятті до розгляду поданої позивачем відповіді на відзив.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 20 квітня 2021 року, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи, які з поважних причин не можуть прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.В. Гаращенко