Справа № 569/6518/21
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6518/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., перевіривши виконання вимог ст.160,161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Йосипів Василя Петровича третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Донець А.А. звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Йосипів Василя Петровича третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови. Судовий збір при подачі позову сплачено в розмірі 454,00 грн. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Розглянувши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що подана позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160-161 КАС України, та містить такі недоліки. Згідно із вимогами ст. 94 КАС письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (частини друга-п`ята). Позивачем долучено до позовної заяви копію договору купівлі-продажу автомобіля, копію митної декларації, які засвідчені належним чином. Разом з тим, долучена до позовної заяви засвідчена копія постанови ЕАН № 3929767 від 18.03.2021 р. не належної якості, не читається текст, що унеможливлює ідентифікувати постанову на приналежність до даного спору. Окрім того, відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України). Згідно із статтею 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122, частина перша статті 123, 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста і сьома статті 152-1, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. На переконання суду, системний аналіз зазначених правових норм дає підстави вважати, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, працівники органів (підрозділів) Національної поліції діють від імені органів Національної поліції, а отже не можуть виступати відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган (підрозділ) Національної поліції. В ході виконання ухвали суду, вважаю за доцільне звернути увагу позивача на визначеного ним у позові відповідача, та визначити належного відповідача, або в порядку ч.3 ст. 48 КАС подати до суду клопотання про залучення співвідповідача. Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,161,169,248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП Йосипів Василя Петровича третя особа без самостійних вимог Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про скасування постанови, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про залишення позову без руху, привести позовну заяву у відповідність з вимогами статей 160-161 КАС України, - надати оригінал постанови серії ЕАН № 3929767 від 18.03.2021 р.

У разі заміни відповідача або залучення співвідповідача подати до суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням належного відповідача, або подати клопотання про залучення співвідповідача з долученням їх копій відповідно до кількості учасників справи. Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В.Панас