Справа № 295/11868/20
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/11868/20

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши заяву Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 березня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

05 квітня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору або продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши доводи вказаної заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Також, за приписами ст.8 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто, вказаною нормою визначено вичерпний перелік осіб, яким суд може відстрочити сплату судового збору, до якого Управління патрульної поліції не відносяться.

Тому, у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" скаржник не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія зазначеної норми закону щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, згідно з ч.1,3 ст.45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

А тому, відсутність коштів на рахунках відповідача не може бути підставою для звільнення або відстрочення від сплати судового збору.

Тому, з урахуванням вищевикладеного вважаю, що на даному етапі відсутні підстави для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 17 лютого 2021 року по даній адміністративній справі.

Однак, суд керуючись положеннями КАС України, враховуючи вищезазначені обставини, доводи апелянта, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 22 березня 2021 року, вважає за необхідне клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції задовольнити частково, шляхом продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 17 лютого 2021 року або продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богунського районного суду м. Житомир від 17 лютого 2021 року по даній адміністративній справі.

Продовжити апелянту встановлений ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.