Справа № 480/6464/20
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
08 квітня 2021 року Справа № 480/6464/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/6464/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 26.10.2020.
Ухвалою суду від 26.10.2020 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 577/3989/20.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі, розгляд справи продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
08.04.2021 через канцелярію суду позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони у судове засідання 08.04.2021 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За приписами ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За приписами ч. 5 п. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших учасників процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Окремо суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закон України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Аналіз вказаної норми дає підстави для висновку про те, що судовий збір при залишенні позовної заяви без розгляду не повертається у тому разі, якщо позивач самостійно відкликав свій позов, шляхом подання заяви.
Оскільки у даній справі позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду за його заявою, суд не вбачає законних підстав для повернення сплаченої позивачем суми судового збору.
Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08 квітня 2021 року.

Суддя С.М. Глазько