Справа № 300/1485/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. справа № 300/1485/21

13 год. 30 хв.

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боршовського Т.І., суддів Матуляка Я.П., Скільського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Хорта А.Р.,

представника позивача - Сторожука А.Л.,

представника відповідача - Бартоша С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87

про визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 03.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Сторожук Андрій Леонідович в інтересах Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) 06.04.2021 о 19:53 год. звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 02.04.2021 Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028 прийнята безпідставно та всупереч вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України". Так, представник позивача зазначив, що оскаржувана постанова № 35 від 03.04.2021 прийнята відповідачем лише з однієї підстави: голосування особами в кількості 36, які безпідставно включені до списку виборців, які голосують за місцем проживання, та безпідставно отримали виборчі бюлетені; для встановлення наявності зазначених порушень відповідачу необхідно було встановити кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені на підставі тимчасової нездатності пересуватися та постійної нездатності пересуватися, однак цього зроблено не було; відповідач не врахував того факту, що виборці, які постійно не здатні пересуватися самостійно, не зобов`язані подавати відповідні заяви із довідками медичних установ, а включаються у список виборців автоматично на підставі даних Реєстру виборців; до відповідача і дільничної виборчої комісії № 260028 не надходили в передбачені законом строки заяви, скарги, підтверджені належними доказами, які б були підставою для прийняття рішення про встановлення факту безпідставного видання бюлетенів для голосування за місцем перебування. На думку представника позивача, доводи відповідача про неналежне оформлення витягу із реєстру виборців дільничною виборчою комісією, не може свідчити про факт незаконності голосування виборців, адже такі особи були включені до списку виборців органами ведення реєстру виборців відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" і частини 5 статті 27 Закону України "Про державний реєстр виборців". Окрім цього, представник позивача звернув увагу на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови № 35 від 03.04.2021 та відсутність фактичної підстави для її прийняття, оскільки відповідачем не було складено акт відповідно до частини 8 статті 35, частини 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про виявлені факти порушення виборчого закону, складення якого є передумовою і підставою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці.

За наслідками розподілу позовної заяви з використанням Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі визначено головуючого суддю Боршовського Т.І., суддів Чуприни О.В. та Скільського І.І.

06.04.2021, з метою уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, суддя Чуприна О.В., на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив самовідвід від участі в розгляді та вирішені цієї справи.

Ухвалою суду від 06.04.2021 заяву про самовідвід судді Чуприни О.В. у справі № 300/1485/21 задоволено.

Розпорядженням "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ за № 73 від 06.04.2021 відповідно до абзацу 5 підпункту 2.3.25 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1485/21.

За наслідками повторного розподілу позовної заяви з використанням Автоматизованої системи документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі визначено головуючого суддю Боршовського Т.І. та суддів Матуляка Я.П. та Скільського І.І.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання, та призначено судове засідання на 08.04.2021 о 18:00 год.

07.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли письмові пояснення представника позивача від 07.04.2021. Так, представник позивача додатково вказав на те, що на засіданні Окружної виборчої комісії з виборів народного депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 з повторного перерахунку голосів з виборчої дільниці № 260028, після опрацювання списків виборців члени комісії одразу перейшли до з`ясування питань невикористаних бланків, тобто відповідач не з`ясував, яка кількість виборців з цих 39 включена до витягу на підставі пункту 1 частини 3 статті 86, а яка на підставі пункту 2 частини 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Вказані обставини підтверджуються відеозаписом засідання окружної виборчої комісії під час повторного підрахунку голосів на дільниці № 260028. Окрім цього, позивач зазначив, що оскаржувана постанова № 35 від 03.04.2021 не містить відомостей про встановлення фактів відсутності у виборчих скриньках виборчої дільниці № 260028 контрольних листів, а, отже, такі обставини не стали підставою для її прийняття.

08.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву представника Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87. У відзиві представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття постанови № 35 від 03.04.2021 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028, є встановлення факту безпідставного включення 36 виборців до витягу зі списку виборців як невід`ємної та складової частини списку виборців. Так, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені, становить 449, а кількість виборців, які на думку представника відповідача безпідставно включені до витягу зі списку виборців складає 36 виборців, що становить більше 5% виборців. Вказані обставини свідчать про обов`язок відповідача відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 та частини 16 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визнати голосування на виборчій дільниці № 260028 недійсним. Також представник відповідача вказав на безпідставність доводів позивача про відсутність акту виборчої комісії про виявлені порушення, та долучив до відзиву копію такого акту. Представник відповідача зазначив, що під час проведення повторного підрахунку голосів виборців окружною виборчою комісією було встановлено, що до витягу із списку виборців не було долучено власноручно написаних заяви виборців, довідок медичної установи до кожної такої заяви, рішення дільничної виборчої комісії про включення таких виборців до витягу зі списку виборці як таких, що голосують на дому. Представник відповідача вважає, що вищевказані обставини є достатніми для висновків окружної виборчої комісії про незаконне включення 36 виборців до витягу зі списку виборців та їхнього незаконного голосування. Також представник відповідача звернув увагу на те, що при повторному підрахунку голосів було встановлено відсутність контрольних листів, що зафіксовано відповідним актом від 03.04.2021.

На виконання вимог ухвали від 06.04.2021 про витребування додаткових доказів, представник Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 надав суду належним чином засвідчені копії: постанови № 87 від 31.03.2021 «Про призначення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260028»; акта виборчої комісії від 03.04.2021 «Про відсутність контрольних листів»; акта виборчої комісії від 02.04.2021 «Про виявлення факту незаконного голосування»; постанови № 35 від 03.04.2021 "Про визнання голосування на виборчій дільниці № 260028 недійсним"; витягу з протоколу засідання Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 з розгляду питання про визнання голосування на виборчій дільниці № 260028 недійсним; протоколу засідання Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці № 260028.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків, то представник позивача на стадії судового рогляду відкликав таке клопотання.

Колегією суддів досліджено цифровий носій із відеозаписом частини безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 та прийняття постанови № 35 від 03.04.2021 про визнання голосування на виборчій дільниці № 260028 недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

03.04.2021 на безперервному засіданні з моменту закінчення голосування до встановлення підсумків голосування Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 за наслідками розгляду документів дільничної виборчої комісії № 260028 окружною виборчою комісією прийнято постанову № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Згідно вказаної постанови № 35 від 03.04.2021 у процесі проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 виявлено факти незаконного голосування, а саме: голосування особами, які безпідставно включені до списку виборців на цій виборчій дільниці, які голосують за місцем проживання, голосування особами, які безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування. Загальна кількість випадків незаконного голосування складає 36. Вказаний факт зафіксований актом окружної виборчої комісії.

В підтвердження вказаних обставини подано суду акт Окружної виборчої комісії від 02.04.2021 «Про виявлення факту незаконного голосування», згідно якого зафіксовано відсутність рішення дільничної виборчої комісії про включення виборців до витягу з реєтру виборців, відсутність власноручно написаних заяв виборців про включення до витягу з реєстру виборців, довідок медичної установи про стан здоров`я виборців, які включені до витягу з реєстру виборців. Загальна кількість випадків незаконного голосування складає 36, що становить 7% від кількості виборців 449, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Вважаючи протиправною вищевказану постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить таку постанову № 35 від 03.04.2021 скасувати.

При вирішенні цього спору суд застосував такі нормативні положення до встановлених фактичних обставин справи, та при цьому керувався такими мотивами:

Відповідно до частини 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до частини 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає акт за формою та у порядку, передбаченими частиною восьмою статті 35 цього Закону. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; по загальнодержавному або по одномандатному виборчому округу - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті.

Згідно з частиною 16 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Отже, окружна виборча комісії може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

В даному випадку суд звертає увагу на те, що встановлений частиною 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці є вичерпним, та не може бути розширеним окружною виборчою комісією як суб`єктом владних повноважень на власний розсуд.

Згідно протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260028, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 39, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 413, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 36, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені - 449.

Як встановив суд, постанова № 35 від 03.04.2021 Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028, прийнята у зв`язку з виявленням під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 фактів незаконного голосування в загальній кількості 36 випадків, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Підставою для такого висновку є посилання відповідача на те, що у виборчій документації по виборчій дільниці № 260028 до витягу зі списку виборців, які голосують за місцем перебування не долучено власноручно написаних заяв виборців про бажання голосувати за місцем їхнього перебування та довідок медичної установи до кожної такої заяви, а також рішення дільничної виборчої комісії про включення таких виборців на підставі їх заяв до такого витягу зі списку виборців, про що комісією складено акт.

Суд також звертає увагу на те, що згідно з частиною 8 статті 35, частиною 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про виявлені факти порушення виборчого закону, встановлення яких є передумовою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці, складаються окружною виборчою комісією акти про такі порушення. Однак, поданий відповідачем суду акт від 02.04.2021 ставиться судом під сумнів, з огляду на те, що при дослідженні запису відеофіксації засідання окружної виборчої комісії до моменту голосування за оспорене рішення судом не було встановлено факту складання та підписання такого акту комісією. Доказів протилежного суду відповідачем як суб`єктом владних повноважень згідно частини 2 статті 77 КАС України не подано.

Теж саме стосується акта окружної виборчої комісії від 03.04.2021 «Про відсутність контрольних листів». При цьому, оскаржувана постанова № 35 від 03.04.2021 не містить відомостей про встановлення фактів відсутності у виборчих скриньках виборчої дільниці № 260028 контрольних листів, а тому такі обставини не були підставами для прийняття відповідачем постанови за № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Надаючи оцінку обставинам, вказаним в постанові № 35 від 03.04.2021, суд звертає увагу на те, що за змістом пункту першого частини першої статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" обов`язковими умовами для визнання голосування на виборчій дільниці недійсним з підстав виявлення факту незаконного голосування - голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно, - є наявність одночасно двох фактів: 1) фактичного голосування такими виборцями чи іншими особами замість виборця; 2) такі випадки разом перевищують п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

На переконання суду, вирішальною умовою для обґрунтованості висновку окружної виборчої комісії про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним внаслідок голосування особами, які включені до списку виборців на цій виборчій дільниці безпідставно, за обставин, покладених відповідачем в основу свого рішення, є встановлення кількості виданих бюлетенів для голосування виборцям, які тимчасово не здатні самостійно пересуватися, на підставі їх заяв та довідок медичної установи про стан здоров`я за рішенням дільничної виборчої комісії.

Без встановлення повторним підрахунком голосів такої фактичної кількості випадків голосування виборців, які включені до списку виборців безпідставно та встановлення його відсоткового співвідношення до сумарної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування на дільниці, є неможливим.

Суд звертає увагу на те, що порядок організації голосування виборців за місцем перебування визначений статтею 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Так, згідно з частиною 1 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але за віком, у зв`язку з інвалідністю чи за станом здоров`я не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця.

Відповідно до частини 2 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією.

Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

Частиною 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що до витягу із списку виборців включаються:

1) без рішення комісії - виборець, постійно не здатний самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка, якщо такий виборець до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомив відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування;

2) за рішенням дільничної виборчої комісії - виборець, який тимчасово не здатний самостійно пересуватися, на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.

Суд звертає увагу на те, що витяг із списку виборців включає в себе дві категорії виборців: 1) виборці, які вносяться до витягу з реєстру виборців без рішення комісії дільничної виборчої комісії, без заяв та довідок медичної установи про стан їхнього здоров`я на підставі даних реєстру виборців; 2) виборці, які вносяться до витягу зі списку виборців на підставі рішення дільничної виборчої комісії, за результатами розгляду заяв та довідок медичної установи про стан їхнього здоров`я.

Водночас відповідно до частини 1 статті 27 Закону України «Про Державний реєстр виборців» для підготовки та проведення голосування на виборах або референдумі орган ведення Реєстру для кожної звичайної виборчої дільниці, утвореної на території, на яку поширюються його повноваження, а також для спеціальних виборчих дільниць, утворених в установах виконання покарань, складає на основі відомостей Реєстру попередні списки виборців. Орган ведення Реєстру в Міністерстві закордонних справ України складає попередні списки виборців для кожної закордонної виборчої дільниці. До списку виборців не включаються особи, записи стосовно яких містяться у базі даних Реєстру, але які відповідно до персональних даних Реєстру не мають права голосу, померли або вибули (у тому числі тимчасово на день голосування) зі своєї виборчої адреси.

Відповідно до частини 5 статті 27 Закону України «Про Державний реєстр виборців» попередній список виборців має наскрізну нумерацію виборців та нумерацію аркушів. Відомості про виборців у списку виборців на звичайній виборчій дільниці зазначаються так, щоб виборці з однаковою виборчою адресою були розміщені поруч. Відомості про виборців у списку виборців на закордонній виборчій дільниці зазначаються в порядку, зручному для проведення голосування. У попередньому списку виборців зазначаються такі відомості про виборця: 1) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) та по батькові (за наявності); 2) дата народження; 3) виборча адреса (без зазначення поштового індексу і країни проживання чи перебування); 4) відмітка про постійну нездатність пересуватися самостійно (за наявності підстав) - у графі "Примітки".

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" до попереднього списку виборців для звичайної виборчої дільниці включаються громадяни України, яким виповнилося або на день голосування виповниться вісімнадцять років та які відносяться за виборчою адресою до цієї виборчої дільниці відповідно до відомостей Державного реєстру виборців. Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

Частинами чотири - шість статті 41 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що:

4. орган ведення Державного реєстру виборців на підставі відомостей, поданих відповідно до частини першої цієї статті, рішень відповідних виборчих комісій щодо утворення дільничних виборчих комісій спеціальних виборчих дільниць (у частині включення членів дільничних виборчих комісій до списків виборців на відповідній спеціальній виборчій дільниці), за наслідками розгляду заяв виборців, повідомлень дільничних виборчих комісій спеціальних виборчих дільниць про включення виборців до списку виборців на спеціальній виборчій дільниці, на підставі заяв членів окружних та дільничних виборчих комісій, поданих відповідно до частини третьої цієї статті, а також рішень судів, отриманих не пізніш як за п`ять днів до дня голосування, виготовляє уточнений список виборців.

5. Уточнені списки виборців виготовляються відповідно до Закону України "Про Державний реєстр виборців" у двох примірниках відповідно до вимог частин третьої, четвертої статті 39 цього Закону та містять графу для підписів виборців за отримання виборчих бюлетенів.

6. Один примірник уточненого списку виборців на паперовому носії передається відповідній дільничній виборчій комісії в порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 39 цього Закону, не пізніш як за два дні до дня голосування.

Другий примірник уточненого списку виборців зберігається в органі ведення Державного реєстру виборців.

Пунктом 2.16 Роз`ясненням щодо складання та уточнення списків виборців для підготовки і проведення голосування з виборів народних депутатів України, що є додатком до постанови Центральної виборчої комісії від 7 червня 2012 року № 96, передбачено, що в уточненому списку виборців навпроти прізвищ виборців, постійно не здатних пересуватися самостійно, у графі "Примітки" робиться відмітка "НСП".

З огляду на зміст вищевказаних положень, інформація щодо виборців, які постійно не здатні пересуватися самостійно та, які до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомили відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування, повинна міститься у списках виборців відповідної дільниці, а в графі "Примітки" навпроти їх прізвищ робиться відмітка "НСП".

Також досліджений в судовому засіданні відеозапис частини безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260028 містить запис про те, що члени окружної виборчої комісії під час дослідження списку виборців та витягу до нього встановили точну кількість виборців, а саме - 36, які отримали виборчі бюлетені з 39 включених до списку виборців для голосування за місцем перебування, та навпроти прізвищ яких містить в графі "Примітки" відмітка "НСП".

Вказана обставина повністю нівелює висновки відповідача про виявлені факти голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці № 260028 або включені до нього безпідставно, з тієї підстави, що до витягу зі списку виборців не долучено власноручно написаних заяв виборців, довідок медичної установи до кожної такої заяви, рішень дільничної виборчої комісії про включення таких виборців до витягу зі списку виборці як таких, що голосують на дому, оскільки згідно з частиною 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" такі виборці, тобто які постійно не здатні самостійно пересуватися (відмітка "НСП"), включаються до витягу із списку виборців без таких рішень комісії, заяв та медичних довідок.

Отже, відсутній жоден з 36 вказаних відповідачем в постанові № 35 від 03.04.2021 випадків незаконного голосування на виборчій дільниці № 260028. Таким чином у відповідача не було правової підстави для визнання голосування на цій виборчій дільниці недійсною згідно з пунктом першим частини першої статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України".

В цьому контексті суд також хотів би звернути увагу на те, що згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Ковач проти України", "Давидов та інші проти Росії" в розрізі дотримання під час виборів статті 3 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини), рішення про визнання виборів недійсними повинні відображати справжню нездатність встановити побажання виборців; концепція вільних виборів опиниться під загрозою лише в тому випадку, якщо (1) - є ознаки процесуальних порушень, які можуть перешкоджати вільному вираженню думки народу, наприклад, через грубе спотворення намірів виборців (2) скарги залишаться без ефективного розгляду на національному рівні.

Отже, в розрізі усталених концептуальних висновків Європейського суду з прав людини, результати голосування на виборцій дільниці можуть бути визнані недійсними лише в результаті грубих спотворень намірів виборців і повинні відображати справжню нездатність встановити результати волевиявлення виборців.

В спірному випадку досліджені судом вище обставини дають суду можливість зробити висновок не тільки про те, що постанова відповідача № 35 від 03.04.2021 прийнята за відсутності законної підстави, але й є явно необ`єктивною. Як вже зазначав суд, рішення про визнання голосування недійсним повинно відображати справжню нездатність встановити побажання виборців. Натомість таке рішення окружної виборчої комісії повністю спотворило результати волевиявлення всіх виборців, які взяли участь в голосування на виборчій дільниці № 260028, за відсутності жодної законної підстави. Отже, таке рішення є явно свавільним та однозначно порушує права гарантовані статтею 3 Протоколу № 1 Європейської ковенції з прав людини.

Окрім цього, суд хотів би звернути увагу на те, що спірне рішення прийнято за результатами повторного перерахунку голосів виборців на підставі постанови окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 31.03.2021 за № 27-П «Щодо розгляду виборчої документації ДВК 260028», якою вирішено провести повторний підрахунок голосів на цій дільниці. Однак вказана постанова окружної виборчої комісії визнана протиправною та скасована рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2021 у справі № 300/1397/21, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2021.

Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 03.04.2021 за № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028 потрібно скасувати, оскільки у відповідача не було передбаченої законом правої підстави для її прийняття.

Таким чином, позов належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

В даному випадку судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з цією позовною заявою, не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 908 гривень.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не надано, судовий збір у розмірі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 03.04.2021 за № 35 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260028.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: Кандидат в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Окружна виборча комісія з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87, ідентифікаційний код - 43998137, вулиця Шептицького А., 36, місто Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405.

Головуючий суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Суддя /підпис/ Матуляк Я.П.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.