Справа № 520/463/21
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
08 квітня 2021 року Справа №520/463/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) 15.01.2021 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі по тексту відповідач, ГУ МВС України в Харківській області), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у видачі позивачу довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься у додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабинету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 по 14.09.2014);
- зобов`язати відповідача підготувати та видати позивачу довідку про безпосередню участь в антитерористичній операції, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 20.08.2014 №413 (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 по 14.09.2014).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у підготовці та видачі спірної довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції. Зазначає, що відповідно до копії витягу з наказу від 07.10.2014 №33/6/а Харківська область з 07.04.2014 по 14.09.2019 була зоною проведення Антитерористичної операції. На переконання позивача, у нього наявні правові підстави для отримання спірної довідки, оскільки у вказаний період він проходив службу в органах внутрішніх справ.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи у адміністративній справі №520/463/21.
Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем 09.02.2021 до суду надано відзив на позовну заяву, згідно з яким він просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що довідка про безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції готується на підставі наказів АТЦ при СБУ (про включення та виключення із сил та засобів, що беруть безпосередню участь в проведенні АТО), наказів ГУМВС України в областях та направляється разом з матеріалами на розгляд комісій МВС України, щодо розгляду матеріалів про надання статусу учасника бойових дій, учасника війни. На думку відповідача, сам факт проходження служби позивачем у ГУ МВС України в Харківській області не є підставою для видачі довідки про безпосередню участь позивача в антитерористичній операції.
Розглянувши надані сторонами документи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Харківський окружний адміністративний суд встановив наступне.
Позивач через свого представника, звернувся до Штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України (далі по тексту - штаб АТЦ при СБ України) з проханням надати інформацію про території проведення Антитерористичної операції (далі по тексту - АТО).
На дане звернення листом від 19.08.2020 №33/2/1-5043 штаб АТЦ при СБ України надано копію витягу з наказу «Про призначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» від 07.10.2014 №33/6/а, в якому зазначено, що Харківська область з 07.04.2014 до 14.09.2014 була зоною проведення АТО (а.с. 19, 28).
У ході судового розгляду встановлено, що позивача з 23.08.2012 призначено на посаду старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок ГУ МВС України в Харківській області, що підтверджено копією витягу з наказу ГУ МВС в Харківській області від 23.08.2012 №159 о/с та наказом від 02.07.2014 №216 о/с звільнено в запас Збройних Сил України за статтею 64 пункту «Ж» (за власним бажанням) з 02.07.2014.
У подальшому, у серпні 2020 року представник позивача звернувся до штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію про залучення позивача до проведення АТО у період з 07.04.2014 до 14.09.2014.
Листом штаб АТЦ при СБ України від 18.09.2020 №33/7-П-1109/138 повідомив представника позивача про те, що від суб`єкта боротьби з тероризмом щодо персонального залучення позивача до проведення АТО в штаб АТЦ при СБ України не надходило.
У подальшому, представник позивача звернувся до штабу АТЦ при СБ України з проханням надати інформацію, яка кількість працівників ГУ МВС України в Харківській області була залучена до проведення АТО.
Листом штаб АТЦ при СБ України від 30.09.2020 №33/7-5972 повідомив представника позивача про те, що наказами керівника АТЦ при СБУ ГУ МВС у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом, без зазначення персональних даних (а.с. 31).
Представник позивача 19.12.2020 звернувся до відповідача з клопотанням про видачу позивачу довідки про безпосередню участь в АТО, за формою, що міститься в додатку 1 до Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (чинна на момент перебування Харківської області в зоні проведення антитерористичної операції, а саме: з 07.04.2014 по 14.09.2014, далі по тексту Постанова Кабінету Міністрів України №413).
Листом Управління кадрового забезпечення Головного управління Національної поліції України в Харківській області від 30.12.2020 повідомлено представника позивача про те, що довідка про безпосередню участь в проведенні АТО готується на підставі наказів АТЦ при СБУ, наказів ГУМВС України в областях та направляється на розгляд комісій МВС України, щодо розгляду матеріалів про надання статусу учасника бойових дій, учасника війни на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №413. Крім того, зазначило про відсутність відомостей про відрядження позивача до зони проведення АТО.
Позивач не погоджуючись з діями відповідача, звернувся з дани позовом до адміністративного суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу, що суть спору полягає у наявності чи відсутності правових підстав для надання позивачу довідки про безпосередню участь в антитерористичній операції за формою, що міститься у додатку 1 до Постанови Кабинету Міністрів України №413 (чинна на момент перебування Харківської області у зоні проведення антитерористичної операції, а саме з 07.04.2014 по 14.09.2014).
Процедура надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, та категорії таких осіб визначається Порядком надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення чи у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 №413 (далі по тексту - Порядок №413).
Відповідно до пункту 2 Порядку №413 статус учасника бойових дій надається, зокрема, особам начальницького складу МВС, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах проведення антитерористичної операції.
Відповідно до пункту 3 Порядку №413 райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення визначаються Антитерористичним центром при СБУ.
Відповідно до абзацу 2 пункту 4 Порядку №413 підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень).
Таким чином, на час проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ підставою для надання особам статусу учасника бойових дій для осіб були документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, серед яких, зокрема вказано витяги з наказів.
Згідно пункту 6 Порядку №413 для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники установ, закладів у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення зобов`язані подати на розгляд комісій, утворених у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади чи інших державних органах (далі - комісія), у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, в складі яких проходили службу чи працювали особи, довідки за формою згідно з додатком 1 та документи, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій.
Відповідно до пункту 8 Порядку №413 у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником установи, закладу до комісії чи керівником підприємства, установи, організації до міжвідомчої комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особа може самостійно звернутися до таких комісій.
Тобто, законодавством чітко визначено сукупність обставин, за яких особа може отримати статус учасника бойових дій.
Судом встановлено, що у період з 07.04.2014 (початок проведення АТО на території Харківської області) до 02.07.2014 (момент звільнення) позивач проходив службу в органах внутрішніх справ.
Водночас, жодних документів, передбачених абзацом 2 пункту 4 Порядку №413, зокрема, витягів з наказів, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, які б свідчили про те, що позивач безпосередньо був залучений до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення суду не надано.
Стосовно посилання представника позивача на інформацію надану листом штабу АТ при СБУ від 30.09.2020 №33/7-5972 щодо того, що наказами керівника АТЦ при СБУ ГУ МВС у Харківській області залучено до проведення АТО кількісним складом без зазначення персональних даних, якими представник позивача обгрунтовує позовні вимоги, суд зазначає, що зазачені документи не можуть бути доказами безпосередньої участі позивача в АТО, забезпеченні її проведення, оскільки такої інформації вони не містять взагалі.
Зазначені документи несуть лише інформацію про залучення до проведення АТО кількісного складу без зазначення персональних даних, проте не підтверджуєть сам факт безпосередньої участі позивача саме в АТО.
Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доводи представника позивача, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог адміністративного позову.
Відповідно статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.
Керуючись статтями 9, 72-77, 90, 242-246, 255, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (вулиця Жон Мироносиць, будинок 5, місто Харків, 61002, ) відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає оскарженню у порядку та у строки, визначені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення складено 08.04.2021.

Суддя О.В. Ніколаєва