overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10265/11
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/556/45/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.04.2021 року. Володимирецький районний суд Рівненської області, в особі судді Котик Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони правонаступником в справі №2-а-10265/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володимирецької РДАпро визнання неправомірними дій, стягнення недоотриманої допомоги.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.52 КАС України.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.52 КАС України

постановив:

Відкрити провадження у справі №2-а-10265/11 (номер провадження №6-а/556/45/2021) за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником.

Розглянути заяву в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням https://vl.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/13202/20
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

номер провадження 2-а/570/17/2021
У Х В А Л А

іменем України

02 квітня 2021 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областиі (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

17.02.2021 вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області.

23.02.2021 року ухвалою Рівненського районного суду даний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Рівненського районного суду Рівненської області про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом з усіма доданими до нього документами.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 695/963/20
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/963/20
номер провадження 2-а/695/35/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в місті Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого М.В., Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. за клопотанням представника Департаменту патрульної поліції було призначено розгляд справи в режимі відеоконференції на 05.04.2021 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Для забезпечення своєчасності розгляду справи, враховуючи положення ст. 195 КАС України, оскільки розгляд справи не завершено, суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції за участю представника Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу № 1 роти № 4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Гулого Максима Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в режимі відеоконференції 19 липня 2021 року о 09-00 год. з приміщення Соснівського районного суду м. Черкаси за участю представника Департаменту патрульної поліції.

Відповідальній службовій особі Соснівського районного суду м. Черкаси доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника Департаменту патрульної поліції та перебувати поряд ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Соснівського районного суду м. Черкаси (18000, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 709/179/21
Суддя: Романова О. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/179/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 квітня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Романової О.Г.,

при секретарі: Соломки Л.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Перевалова Олександра Юрійовича про скасування постанови серія ЕАН № 3768687 від 08 лютого 2021 року,

в и р і ш и в :

У задоволенні клопотання поліцейського УПП в Черкаській області Перевалова Олександра Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України, капрала поліції 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в Черкаській області Перевалова Олександра Юрійовича про скасування постанови серія ЕАН № 3768687 від 08 лютого 2021 року - задовольнити.

Скасувати постановуполіцейського УПП в Черкаській області Перевалова Олександра Юрійовича від 08 лютого 2021 року серії ЕАН № 3768687 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції України (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) судові витрати понесені позивачем у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення проголосити 13 квітня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 757/17549/21-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: лейтенант поліції Янковий Іван Іванович

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Янкового Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Янкового Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, відповідач знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Солом`янського району м. Києва. Зареєстрованим місцем проживання позивача є: АДРЕСА_2 , що відноситься до Бучанського району Київської області. Проте, позов подано до Печерського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, вважаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Солом`янського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Янкового Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення направити для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (за адресою: вулиця Полковника Шутова, буд. 1, м. Київ, 02000).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 3 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/6723/20
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6723/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

29 березня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора Департаменту патрульної поліції Філоненко Оксани Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 16.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 16.06.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 16.06.2020 року, судом 25.01.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу. Дану ухвалу позивачем отримано, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду.

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, т.в.о. інспектора Департаменту патрульної поліції Філоненко Оксани Вікторівни, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 758/16123/19
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

08 квітня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Вказану Ухвалу суду 19.12.2020 року було направлено на адресу позивача, проте, до суду повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

З метою належного повідомлення позивача про Ухвалу суду від 19.12.2020 року, судом 25.01.2021 року повторно направлено зазначену Ухвалу, проте, до суду вдруге повернулось поштове відправлення з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Разом із тим, у встановлений в Ухвалі строк недоліки позову не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами;

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом;

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 418/890/21
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/890/21
про відкриття провадження у справі
08.04.2021 смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 139163 від 26.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -
До суду з адміністративним позовом звернулась позивач ОСОБА_1 у якому просить скасувати постанову № 139163 від 26.03.2021 року винесену відносно неї за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, а провадження у адміністративній справі закрити.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає до розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 269, 286 КАС України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних про скасування постанови № 139163 від 26.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-2 КУпАП.
Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 05 травня 2021 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна № 124, з повідомленням/ викликом сторін.
Відповідач може подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 травня 2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 418/902/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/902/21
про відкриття провадження у справі
09.04.2021 року смт. Мілове
Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 із позовної заявою, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 139785 від 01 квітня 2021 року, а провадження у справі закрити.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160,161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності, та у строк, встановлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 160, 161,171, 269,286 КАС України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.04.2021 року о 15-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, Міловський район, смт. Мілове , вул. Центральна, 124, з викликом сторін.
Зобов`язати відповідача до 20.04.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується до 20.04.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на їх офіційні електронні адреси, а з а їх відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надати для ознайомлення у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Шовкун