Справа № 620/3453/21
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3453/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу від 23.10.2014 № 477к, поновлення на посаді та зобов`язання відкликати відомості.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що в листопаді 2014 року звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду та оскаржив вищезазначений наказ, проте, ухвалою суду від 13.01.2015 у справі № 825/3879/14 позовну заяву залишено без розгляду. Позивач не погодився з ухвалою суду та оскаржив її в апеляційному та касаційному порядку, однак 08.11.2018 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду та постановою від 04.07.2019 Верховного Суду ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 залишена без змін. У період з 10.10.2017 по 18.01.2018 перебував на лікуванні за кордоном, а у 2019 році проведено невдалу операцію, що потребує подальшого хірургічного втручання і лікування. Вважає вказані обставини вважає поважними причинами пропуску звернення до суду, а їх обґрунтування є переконливими і послідовними, а тому просить поновити пропущений строк.
Вирішуючи питання щодо дотримання строку звернення до суду позивача з вказаним позовом, суд враховує таке.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Таким чином, встановлення законодавцем скороченого (місячного) строку для звернення особи до суду за захистом своїх порушених прав у визначеній ст. 122 КАС України категорії справ, не має на меті перешкоджання доступу до правосуддя, а переслідує ціль якнайшвидшого відновлення порушених прав позивача шляхом поновлення його на посаді чи скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності тощо.
Дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду особі належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» (№3236/03 від 03 квітня 2008 року, §41) «…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».
У свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Позивач стверджував, що хоча про порушення своїх прав і дізнався у 2014 році, однак були поважні причини, які від нього не залежали.
Зокрема зазначає, що в листопаді 2014 року звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду про оскарження вказаного наказу та ухвалою суду від 13.01.2015 у справі № 825/3879/14 позовну заяву залишено без розгляду. Позивач оскаржив її в апеляційному та касаційному порядку та 08.11.2018 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду та постановою від 04.07.2019 Верховного Суду ухвала Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 залишена без змін. У період з 10.10.2017 по 18.01.2018 перебував на лікуванні за кордоном, про що надає довідку Компанії Медіфранс Сольюсьйон, а у 2019 році проведено невдалу операцію, що потребує подальшого хірургічного втручання і лікування.
Однак доказів на підтвердження неможливості або наявності перешкод у зверненні до суду у період з 2018 року до 05.04.2021 (дата подання позову) позивачем не надано, що свідчить про не доведення позивачем неможливості звернення до суду, враховуючи його обізнаність про звільнення з посади.
Отже, позов пред`явлено позивачем поза межами місячного строку, встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України.
Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення адміністративного позову, оскільки позов пред`явлено поза межами місячного строку звернення до суду, позивачем не подано доказів, які б свідчили про неможливість подання ним позову у період з 2018 року до 05.04.2021, тому підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнано неповажними.
Керуючись ст.169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І.Соломко