Справа № 201/1606/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа № 201/1606/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Соборного відділу в м. Дніпро Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (площа, Шевченка, 7, м. Дніпро, 49044) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.21 р., на виконання вимог ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 16.02.21 р., до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу в м. Дніпро Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Соборного районного відділу у м. Дніпро Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області щодо відмови мені ОСОБА_1 в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ;

- зобов`язати Соборний районний відділ у м. Дніпро Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області оформити та видати мені паспорт громадянина України у вигляді паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503-ХІІ.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №201/1606/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 30.03.2021 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.21 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду

- належним чином завірених копій додатків, наданих до позовної заяви, у кількості відповідно до сторін у справі;

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами та уточненим колом відповідачів.

06.04.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача на виконання вимог ухвали суду від 31.03.21 р.

До даної заяви позивачем долучено лише дві копії постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 р. у якості доказу, дві копії паспорту та оригінал відповіді Головного управління ДМС у Дніпропетровській області. Проте, належним чином завірених копій інших документів позивачем не надано.

Суд звертає увагу, що позивачу слід було надати до суду усі належним чином завірені додатки, які були долучені нею до позовної заяви в двох екземплярах (для суду та для відповідача).

Крім того, в ухвалі про залишення позову без руху від 31.03.21 р. суд зазначав, що позивачу слід надати до суду позовну заяву з уточненими позовними вимогами та уточненим колом відповідачів.

Отже, позивачу слід було надати до суду уточнену позовну заяву в якій зазначити належного відповідача та уточнити зміст позовних вимог звернувши їх до останнього.

Однак позивачем на виконання вимог ухвали надано не уточнену позовну заяву, а лише дві перші сторінки позовної заяви. Проте зміст позовних вимог позивачем змінено не було.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що позивачем не виконано усі вимоги ухвали суду від 31.03.21 р. що має наслідком повернення позовної заяви разом з усіма додатками.

Керуючись ст.ст. 2, 94, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу в м. Дніпро Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова