overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/2533/21
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/2533/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі судді Карабак Л.Г. перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, лейтенанта поліції Анадрузького Романа Олександровича та Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, лейтенанта поліції Анадрузького Романа Олександровича та Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, лейтенанта поліції Анадрузького Романа Олександровича та Управління патрульної поліції в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sh.zp.court.gov.ua/sud0827/.

Суддя:
Справа № 461/1376/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1376/21
Провадження № 2-а/461/62/21
УХВАЛА

02.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Береза П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 461/1378/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1378/21
Провадження № 2-а/461/63/21
УХВАЛА

02.04.2021 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Береза П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління безпеки міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 11 год. 15 хв. 14 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 465/82/21
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/82/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2021 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Рудницькій А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що зафіксоване не в автоматичному режимі,- задовільнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ №3261351 від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 122 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде проголошено 13 квітня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Д. Фролова
Справа № 279/1580/21
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/1580/21
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
В судове засідання 07 квітня 2021 року відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ним судового виклику в справі відсутні.
Враховуючи, що неявка в судове засідання сторони, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки, є підставою для відкладення розгляду справи, керуючись ст. 205,ч.1,п.1 КАС України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожного руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відкласти до 11:00 год. 16.04.2021
року, виклик відповідача повторити.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 2а/0612/2767/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2767/11
Провадження по справі № 2-аво/281/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. Зазначила, що у постанові суду номер справи замість: 2а/0612/2767/11 вказано: 2а/0612/2267/11

Суд дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

04.07.2011 Лугинським районним судом Житомирської області прийнято постанову у справі № 2а/0612/2767/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст. ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яку ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2012 залишено без змін.

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 01.04.2021 в даній справі замінено позивача ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 .

При виготовленні тексту постанови від 04.07.2011 було допущено описку, а саме: замість вірного номеру справи: 2а/0612/2767/11 вказано невірний: 2а/0612/2267/11.

Згідно ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому рішенні, зазначивши в останньому вірний номер справи: 2а/0612/2767/11.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374, пп. 15.5 п. 15 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду - задовольнити.

Виправити описку у постанові Лугинського районного суду Житомирської області у справі № 2а/0612/2767/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобов`язання провести нарахування та виплату коштів, передбачених ст. ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зазначивши в постанові вірний номеру справи: 2а/0612/2767/11.

Ухвалу може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено 08.04.2021.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 284/3478/13-а
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/3478/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Пішуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3478/13-а,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківський Андрій Савелійович звернувся до суду із зазначеною заявою про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3478/13-а.

Учасники в судове засідання не з`явились, представник заявника просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином стягувача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, решта учасників про причину неявки суд не повідомили.

Згідно пункту 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 205, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківського Андрія Савелійовича про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі №284/3478/13-а відкласти на 12 годину 19 квітня 2021 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 617/5380/12
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/5380/12
У Х В А Л А

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 квітня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на п"ять днів.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 2а-28187/2011
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

05 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області (адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська буд. 40) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-а 28187/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити недоплаченої суми соціальної допомоги «Дітям війни».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 05.04.2021 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 13 квітня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 361/7323/20
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7323/20
провадження № 2-а/361/81/21
УХВАЛА

05 квітня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання незаконною та скасування постанови, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

02 березня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача Головного управління Національної поліції у місті Києві Панченка Б.С. про виключення ГУ НП у м. Києві з числа відповідачів, або заміну на належного відповідача, оскільки вказаний в оскаржуваній постанові серії ГБ №350332 лейтенант поліції ОСОБА_2 , згідно інформації управління кадрового забезпечення, не проходив та не проходить службу в Головному управлінні Національної поліції у м. Києві. Разом з тим, вказаний підрозділ - (2 полк з обслуговування лівого берега) є структурним підрозділом управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції.

Відтак, оскаржувана постанова винесена поліцейським, який перебуває на посаді інспектора в управлінні патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Факт проходження служби лейтенантом поліції Бойченком О.О. саме в Департаменті патрульної поліції, а не ГУНП у м. Києві також узгоджується із інформацією офіційного реєстру електронних декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави.

Зазначений Департамент утворений як юридична особа публічного права відповідно до постанови КМ України від 16.09.2015 р. №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ».

Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції є самостійною юридичною особою (суб`єктом владних повноважень), а тому відповідно до статті 96 ЦК України відповідає за своїми зобов`язаннями. Відповідальність юридичної особи є самостійною.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, (вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048).

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції у місті Києві належним відповідачем Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції, (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.