Справа № 520/15088/2020
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №520/15088/2020

адміністративне провадження №Зпс/9901/14/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Губської О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про визначення підсудності справи №520/15088/2020 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Другого апеляційного адміністративного суду щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 30 червня 2020 року, із застосуванням обмеження у розмірі, що не перевищує 10 розмірів мінімальної зарплати, встановленої на 01 січня 2020 року. Зобов`язано Другий апеляційний адміністративний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду ОСОБА_1 на підставі статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виходячи з базового розміру посадового окладу судді - 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що встановлений з 01 січня 2020 року, за період з 18 квітня по 30 червня 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Державна судова адміністрація України звернулася із апеляційною скаргою до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року адміністративну справу № 520/15088/2020 передано до Верховного Суду для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що відповідачем у справі є Другий апеляційний адміністративний суд, до підсудності якого віднесено розгляд цієї справи, відтак, виходячи з необхідності дотримання вимог територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справ, існує необхідність для визначення судом вищої інстанції підсудності цієї справи.

Відповідно до частини першої статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частиною другою статті 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до частини сьомої статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Натомість питання про передачу цієї справи до Верховного Суду для визначення підсудності вирішено ухвалою колегії суддів апеляційного суду.

З урахуванням наведених положень процесуального закону Верховний Суд визначає підсудність справи №520/15088/2020 Третьому апеляційному адміністративному суду.

Отже, Верховний Суд, визначивши підсудність цієї справи, повертає справу до суду апеляційної інстанції, з якого надійшла ця справа, для передачі її за підсудністю до Третього апеляційного адміністративного суду на підставі розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визначити підсудність справи № 520/15088/2020 за позовом ОСОБА_1 до Другого апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - за Третім апеляційним адміністративним судом.

Повернути справу № 520/15088/2020 до Другого апеляційного адміністративного суду для передачі її за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.............................

.............................

.............................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

О.А. Губська,

Судді Верховного Суду