Справа № 852/2а-3/21
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 852/2а-3/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів шляхом витребування з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформації щодо наявності спадкової справи до майна, спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області 05.04.2021 року звернулась до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку статті 114 КАС України із заявою про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію щодо наявності спадкової справи до майна, спадкову справу до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява обґрунтована тим, що для реалізації дій щодо виконання Розпорядження №Р-6/0/392-21 від 14.01.2021 року стосовно звернення до суду з позовною заявою про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області змушена звертатися до суду з проханням, витребувати з П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області спадкову справу до майна померлої ОСОБА_1 з метою встановлення осіб, до яких в подальшому буде пред`явлено позовну заяву про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, оскільки не маючи інформації про спадкоємців Широківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області не має змоги звернутися до суду за захистом своїх прав та подати позов про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Представник П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 117 КАС України неявка вказаного представника не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Представник заявника в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, відповідно до частини 3 статті 117 КАС України неявка вказаного представника не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали заяви, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Підстави та порядок забезпечення доказів визначені статтею 114 КАС України. Відповідно до частин першої та другої згаданої норми суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Згідно із частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Таким чином, враховуючи вказані положення КАС України, процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Проте, заява про забезпечення доказів обґрунтована необхідністю встановлення осіб, до яких може бути подано позовну заяву про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, що не відповідає положенням та меті ст.ст. 114, 115 КАС України.
Враховуючи наведене, підстав забезпечення доказів заявником не наведено, відповідно до ст. 114 КАС України, а тому заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.114-117, 229, 292, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про забезпечення доказів залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала в повному обсязі складена 08 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник

суддя А.А. Щербак