Справа № 480/7023/20
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Справа №480/7023/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7023/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 12 серпня 2020 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 серпня 2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату пенсії або грошової допомоги. Відповідач відмовив у призначені пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців

Позивач зазначає, що на час звернення до відповідача із заявою він досяг 58 віку, мав загальний стаж 35 років 2 місяці та мав стаж роботи на посаді, визначеної ч. 2 ст. 114 Закону 9 років 2 місяці (періоди з 12.08.1985 р. по 21.02.1988 р., з 22.02.1988 р. по 06.10.1988 р., з 17.01.1994 р. по 17.02.2000р.). Тобто на час звернення до відповідача із заявою позивач мав право на призначення йому пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". За таких обставин, він вважає рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправним, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.30-31), в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначає, що відмова головного управління у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є правомірною, оскільки позивач не набув право на пенсію відповідно до цієї статті у зв`язку з відсутністю необхідного для призначення пенсії стажу.

Ухвалою від 20.10.2020р. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 12 серпня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про перерахування належної суми пенсії (а.с.6).

За результатом розгляду поданої заяви відповідачем було прийнято рішення від 08.09.2020 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з п.2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зі змінами, як працівнику, зайнятому на роботах із шкідливими та важкими умовами праці по Списку № 2 у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 12 років 6 місяців (пільговий стаж відсутній). До пільговою стажу не зарахований період роботи:

- з 22.02.1988р. по 06.10.1988р. в СМУ "Житлобуд", оскільки в первинних документах не зазначено, що гр. ОСОБА_1 був зайнятий саме на новому будівництві будинків, споруд, як це передбачено розділом XXIX п. "б" Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173 та відсутні правові підстави видачі довідки № 25-04-545/1 від 22.07.2020p. АТ "Сумським машинобудівним науково-виробничим об`єднанням" про роботу в тресті СНПО ім. М.В.Фрунзе;

- з 17.01.1994р. по 17.02.2002р. в СМУ "Хімбуд" з наступних причин:

1. Посада "майстер будівельних та монтажних робіт", зазначена у довідці №37 від 16.11.2010р., видана підприємством "Хімбуд" не відповідає посаді, зазначеній у трудовій книжці "будівельний майстер". Також, відповідно до наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці" № 20А від 03.04.1998р. посада "майстер будівельних та монтажних робіт" не атестована (в наказі зазначена посада "мантар будівельних та монтажних робіт");

2. Посада "старшого виконавця робіт, не передбачена Списками № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників: затвердженим постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10 (розділ XXVII) та від 11.03.1994р. №162.

3. В додатку №2 до наказу "Про результати проведеної атестації робочих місць за умовами праці" № 20А від 03.04.1998р. підприємство СМУ "Хімбуд" не зазначене взагалі.

До страхового стажу не зарахований період роботи в СМУ "Хімбуд" з 09.12.1991р. по 16.01.1994р., оскільки дата наказу про призначення на роботу дописана іншим чорнилом.

За наявного страхового стажу право на призначення пенсії за віком матиме після досягнення віку 60 років, та звернення до управління.

Не погоджуючись з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності такої книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 2 Порядку під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Як встановлено із трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (а.с.8-9), у періоди: з 12.08.1985 р. по 21.02.1988 р. він працював на посаді «мастер», а з 22.02.1988 р. по 06.10.1988 р. переведений на посаду «прораба», з 17.01.1994 року переведений на посаду «мастером строительным», наказ №2-К від 17.01.1994р., 01.09.1995 року переведений на посаду «старшого прораба», наказ №55-к від 11.10.1995р., 01.08.1996 року переведений на посаду «прораба», наказ №44-к від 28.08.1996р., 01.02.1999 року СМУ «Химстрой» перейменовано в "Дочернее строительно-монтажное предпиятие «Химстрой» ОАО «Сумстрой»", 18.02.2000 року призначений на посаду головного інженера.

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.07.2020 року №25-04-545 вказано, що ОСОБА_1 працював за професією, посадою - майстер з 12.08.1985 р. по 21.02.1988 р., що передбачена Списком 2 розділ XXIX підрозділ «б» постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 (а.с.10).

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.07.2020 року №25-04-545/1 вказано, що ОСОБА_1 працював за професією, посадою - виконавець робіт з 22.02.1988 р. по 06.10.1988 р., що передбачена Списком 2 розділ XXIX підрозділ «б» постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 (а.с.11).

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.11.2010 року №37 вказано, що ОСОБА_1 працював за професією, посадою - майстер будівельних та монтажних робіт, виконроб з 17.01.1994 р. по 17.02.2000р. , що передбачена Списком №2 розділ XXVII підрозділ «б» 419,441 код КП 1223.2 підстава Постанова КМУ №162 від 11.03.1994 року (а.с.12).

Отже, наявність запису у трудовій книжці та відповідної довідки про підтвердження наявності трудового стажу є достатньо для врахування такого періоду до пільгового стажу.

Щодо різниці назв професій в трудовій книжці та у довідці №37 суд зазначає наступне.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

А тому, саме довідка №37 від 16.11.2010 року є підставою для підтвердження стажу на посаді майстер будівельних та монтажних робіт.

В додатку №1 до приказу ОАО «Сумстрой» №20 від 03.04.1998 г. було допущено описку в назві професії та зазначено: «монтар строительных и монтажных работ», а не «майстер», а тому це не є підставою для не зарахуванні періоду роботи (а.с.16).

Відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення не наведено підстав того, що посади на яких працював позивач не відносяться до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Згідно довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 16.11.2010 року №37 вказано, що робоче місце атестоване за списком №2 згідно наказу від 03.04.1998 р. №20а.

Щодо написання дати, а саме числа іншим чорнилом - це не є підставою для не зарахуванні періоду роботи в страховий стаж.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України (пункт 6 частини 1 статті 92 Конституції України).

Згідно з ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. N1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 цього ж Закону на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 23 років у чоловіків, і не менше 18 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Тобто, за приписами вказаних норм обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зниженим віком, є досягнення відповідного віку, зайнятість протягом повного робочого дня, відповідність назви професії чи посади, за якою працювала особа, назвам, вказаним у Списку виробництві, робіт, професій і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, чинному на період роботи працівника, атестація робочого місця у період після 21.08.1992 відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442.

Таким чином, за вказаними нормами, позивач на день звернення, в даному випадку, 12 серпня 2020 року, досягнув 58 віку, та має необхідний страховий стаж, зокрема, чоловіки, 35 років 2 місяців, однак, не має достатнього стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (12 років і 6 місяців), але має не менше половини стажу (9 років 2 місяці) на зазначених роботах, пенсія на пільгових умовах може бути призначена із зменшенням пенсійного віку, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Позивач на час звернення до відповідача із заявою досяг 58 віку, мав загальний стаж 35 років 2 місяці та мав стаж роботи на посаді, визначеної ч. 2 ст. 114 Закону 9 років 2 місяці (періоди з 12.08.1985 р. по 21.02.1988 р., з 22.02.1988 р. по 06.10.1988 р., з 17.01.1994 р. по 17.02.2000р.). Тобто на час звернення до відповідача із заявою позивач мав право на призначення йому пенсії відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Суд вважає, що вищевказані періоди були протиправно не зараховані відповідачем до трудового стажу ОСОБА_1 , який дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2.

Отже, з метою відновлення порушеного права позивача, відповідач повинен повторно розглянути заяву позивача від 12.08.2020р. про призначення пенсії на пільгових умовах, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, як суб`єкт владних повноважень, не довело правомірності свого рішення щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є такими, що підлягають задоволенню.

Вимога позивача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати подання заяви, на час розгляду даної справи є передчасною і не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень. Такі дії суду виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Нормами абзацу 2 частин четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Таким чином в даному випадку належним способом захисту права позивача на призначення пенсії є повторний розгляд заяви позивача з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму судового збору в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 08.09.2020 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,буд.1, ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, період роботи з 22.02.1988р. по 06.10.1988р. в будівельно-монтажному тресті СНПО ім. М. В. Фрунзе, з 17.01.1994 р. по 17.02.2000р. в СМУ «Хімбуд».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна,буд.1, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) від 12.08.2020р. про призначення пенсії та прийняти рішення по даній заяві з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, ) витрати зі сплати судового збору в сумі 1681 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова