Справа № 184/2158/20(2-а/184/4/21)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 184/2158/20(2-а/184/4/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Мельника В.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Кутового Юрія Петровича на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Кутового Юрія Петровича, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Інспектор СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Кутовий Юрій Петрович не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить розглянути апеляційну скаргу та залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року скаржник отримав 19 березня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недолік апеляційної скарги ним не усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недолік апеляційної скарги зазначений в ухвалі суду від 10 березня 2021 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора СРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області Кутового Юрія Петровича на рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2021 року повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 06 квітня 2021 року.

Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова