overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/1583/21
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/1583/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004», м. Кропивницький, вул. Мурманська, 37-Б,

до відповідача: Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Автолюбителів, 2

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» звернулося з позовом до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №232038 від 26 січня 2021 року.

08.04.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на ордер серії ВА №1013414 від 07.04.2021 р. в адвоката відсутні обмеження на подання заяви про відкликання позовної заяви.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на те, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання адміністративного позову, відповідна позовна заява підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «АТП-2004».

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-2004» до Центрального міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу разом із усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 09 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 340/150/19
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/150/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 87876,06 грн., які нараховано за період з 01.01.2016 по 30.11.2019.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії на 19 квітня 2021 року о 09:30 годині у судовому залі №5 (6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 40).

Заява розглядатиметься суддею Кармазиною Т.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику, стягувачу та боржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина
Справа № 360/1681/20
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1681/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Пономарьової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кремінського ліцею №5 Кремінсьої міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кремінська районна рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Кремінського ліцею №5 Кремінсьої міської ради Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Кремінська районна рада про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Кремінського ліцею №5 Кремінсьої міської ради Луганської області (92905, Луганська область, Кремінський район, м.Кремінна, вул.Вереснева, 18, код за ) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою: 92905, Луганська область, м.Кремінна, вул.Вереснева, 18) до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в Акті перевірки від 24 вересня 2020 року № 64.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя В.С. Шембелян
Справа № 360/1926/21
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1926/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

За приписами пункту 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Дослідивши матеріали позову, судом установлено, що позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням викладеного, позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки вона не підписана позивачем.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяІ.О. Свергун
Справа № 360/5105/20
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/5105/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши клопотання адвоката Калитки Сергія Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом адвоката Калитки Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону з охорони об`єкта Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про стягнення заборгованості винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від представника позивача 09.04.2021 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник позивача просить забезпечити участь представника позивача у попередньому судовому засіданні, призначеному на 13 квітня 2020 року о 13 год. 30 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: за допомогою програмою забезпечення «EasyCon» (арк. спр. 173 - 175).

Відповідно до частин першої та другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як слідує з матеріалів справи, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло 09.04.2021, тобто з порушенням терміну подання, визначеного статтею 195 КАС України, а саме: пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, яке призначено судом на 13.04.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату Калитці Сергію Олександровича у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова
Справа № 360/3806/20
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3806/20

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Борзаниці С.В.

за участю секретаря судового засідання: Таращенко О.В.,

сторін:

представника позивача Бондарєвої В.В.,

представника відповідача Некрилової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Лисичанського комунального автотранспортного підприємства 032806 до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Держпраці у Луганській області від 28.09.2020 № ЛГ18468/35/НД/АВ/П/ТД-ФС про накладення на Лисичанське комунальне автотранспортне підприємство 032806 штрафу в сумі 250 000,00 грн - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 360/917/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/917/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Вакуленка А.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19 за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Національної поліції України в Луганській області, про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищих навчальних закладах,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №360/917/19 задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №360/917/19 шляхом стягнення з Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ (, місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, пр-т.Гагаріна,26) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у сумі 20593 (двадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) гривні 04 копійки.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Текст повного судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.М. Басова
Справа № 360/2806/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2806/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина третя статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 360/2806/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області у строк до 15 квітня 2021 року надати суду докази виконання рішення суду від 03 вересня 2019 року у справі № 360/2806/19, протокол про перерахунок пенсії ОСОБА_1 разом з розрахунком підземного стажу, зарахованого на виконання рішення суду.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про роз`яснення рішення суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 380/5207/21
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5207/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 квітня 2021 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

05.04.2021 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Західного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 146, в якій позивач просить зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу з урахуванням періоду попередньої служби з 1988 по 1999 роки, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захисту військовослужбовців і членів їх сімей».

Підставою позову є протиправні дії відповідача щодо відмови нарахувати і виплатити позивачу одноразову грошову допомогу з урахуванням періоду попередньої служби з 1988 по 1999 роки, передбачену частиною 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захисту військовослужбовців і членів їх сімей».

Відповідно до пунктів 5, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Справу розглядатиме суддя Гулик А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик