overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8711/20
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8711/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Заверюхи В.О.

Представників відповідача: Харламбової В.О., Гладкого Р.В.

Представник 3-ої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний» до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний»» (65481, Одеська область, м. Южне, вул. Берегова, 13) до Південного офісу Держаудитслужби (65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «УкрЄвроМАЗ» (08131, Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби від 21.08.2020 року №337 про результати моніторингу закупівлі №UA-2020-06-18-004538-c (ідентифікаційний номер моніторингу №UA-M-2020-08-14-000014).

Стягнути з Південного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства «Морський торгівельний порт «Южний»» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 420/14455/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 09.03.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Зазначено, що справа буде розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Визначено відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Суд зазначає, що станом на 08.04.2021 року (останній процесуальний строк розгляду справи) у суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних прав відповідача на подання відзиву, для повного та всебічного дослідження всі обставини у справі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи відповідно до ч.5 ст.262 КАС України без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/4407/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4407/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
08 квітня 2021 року м. Одеса
29.03.2021 р. ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
02.03.2021 р. позивач усунула недоліки, які стали залишенням позову без руху.
Позивач надав заяву про поновлення строків звернення з доказами поважності пропуску строків.
Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду поновити строк звернення до суду та відкрити провадження у справі з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 287 КАС України, суд,-
1.Визнати поважними причини пропуску строку подачі позовної заяви та поновити ОСОБА_1 строк на подачу даної позовної заяви.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-273, 287 КАС України щодо розгляду окремих категорій термінових справ.
3. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.
4.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 травня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 14.
5.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 14 травня 2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
7. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8.Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
9. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала не належить до оскарження.

Суддя: О.Я. Бойко
Справа № 440/1707/21
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

06 квітня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/1707/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

представника позивача адвоката Черненко Л.В.,

представника відповідача Нємченка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради Шевельова М.А. про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паф Гарант" у справі №440/1707/21 про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись ст.ст. 122, 123, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Управління з питань містобудування та архітектури Виконавчого комітету Полтавської міської ради Шевельова М.А. про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №440/1707/21 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складений впродовж п`яти днів.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/2274/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 квітня 2021 року м. Рівне №460/2274/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербаков, після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій.
Згідно із п. 3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.
Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, підставою для повернення позову є факт не підписання позивачем позовної заяви.
Як слідує із адміністративного позову на ньому відсутній підпис позивачки ОСОБА_1 .
Відтак, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинення певних дій.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 817/1643/18
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
05 квітня 2021 року м. Рівне №817/1643/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними за нововиявленими обставинами,
20.11.2019 ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №817/1643/18 за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 у справі №817/1643/18 за нововиявленими обставинами повернуто без розгляду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2020 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2019 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою від 30.03.2020 відкрито провадження в справі №817/1643/18 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Призначено дану заяву до судового розгляду.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 провадження у справі про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними за нововиявленими обставинами зупинено до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 поновлено провадження у адміністративній справі про перегляд рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1643/18 за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання дій протиправними за нововиявленими обставинами .
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи викладене, наявні підстави для призначення заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами до судового розгляду.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/8962/20
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
05 квітня 2021 р. м. Р і в н е №460/8962/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши клопотання Національної академії Національної гвардії України про повернення судового збору, сплаченого за подання позову
Міністерства внутрішніх справ України, Національної академії Національної гвардії України
про стягнення відшкодування фактичних видатків, пов`язаних з його утриманням,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу.
25.03.2021 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення судового збору.
Платіжним дорученням від 23.11.2020 №154 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується факт сплати позивачем та зарахування судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене вище, наявні правові підстави для задоволення клопотання заявника та повернення останньому сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Національної академії Національної гвардії України про повернення судового збору - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.В. Щербаков
Справа № 817/1695/14
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
05 квітня 2021 року м. РівнеСправа №817/1695/14
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну боржника його правонаступником в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області
доЗакритого акціонерного товариства" Свинокомплекс "Зоря"
про стягнення заборгованості,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Закритого акціонерного товариства" Свинокомплекс "Зоря" про стягнення заборгованості.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27.06.2014, що набрала законної сили 16.08.2014, позов задоволено повністю.
19.08.2014 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №817/1695/14 про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Свинокомплекс "Зоря" заборгованість по витратах на виплату і доставку пільгових пенсій по Списку №2 за квітень - травень 2014 року в сумі 801,84 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі.
Ухвалою від 06.06.2016 замінено стягувача управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 19.08.2014 за №817/1695/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, його правонаступником - Рівненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області.
29.03.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надійшла заява про заміну боржника його правонаступником.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
У зв`язку з вказаним, слід призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі.
Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/572/21
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань переходу до розгляду справи в порядку письмового провадження
30 березня 2021 року м. Рівне №460/572/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Трохимчук А. М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: не прибув, відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доРівненського зонального відділу Військової служби правопорядку
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.
Відповідно до 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Від учасників справи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
З огляду на викладене та керуючись положеннями ч. 3 ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/572/21 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 194, 229, 241, 256, 295 КАС України, суд, -
Перейти до розгляду справи №460/572/21 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков