Справа № 380/11429/20
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/11429/20 пров. № А/857/5184/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Курильця А.Р.

суддів: Мікули О.І., Ніколіна В.В.,

з участю секретаря Юник А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції Мричко Н.І.,

час ухвалення рішення 08.02.2020 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 08.02.2020 року,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) через свого представника Острицького А.О. (далі представник) звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року позовну заяву повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що чинне законодавство дозволяє адвокату посвідчувати копії документів у справах, які він веде, зокрема і копії довіреності.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду з позовною заявою через представника здійснюється лише на підставі належним чином оформленого документу, що посвідчує повноваження такого представника. Повноваження представника сторони мають бути підтверджені оригіналом довіреності, що посвідчує такі повноваження, або її копією, засвідченою у визначеному законом порядку, зокрема, особою, яка має повноваження на засвідчення копії довіреності. Позовна заява підписана від імені позивача його представником та до позову долучено світлокопію нотаріально посвідченої довіреності від 14.11.2019 року. Суддя зазначила, що вказана копія засвідчена самим представником, а не нотаріально, тобто підписана особою, яка не має права її підписувати.

Проте, колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушення її права, свободи або законні інтереси.

Ч. 1 ст. 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 року № 5076-VI (далі - Закон № 5076).

З матеріалів справи слідує, що позовна заява була підписана представником позивача. До неї було також долучено копію довіреності, завіреної також представником.

За приписами ст. 26 Закону № 5076 адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону № 5076 адвокат має право, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що слід вважати підтвердженими повноваження представника на підставі завіреної ним копії довіреності, якщо право цього представника засвідчувати своїм підписом копії документів випливає зі змісту виданої йому довіреності або за відсутності у ній відповідного застереження на вчинення такої дії.

Трактування положень ст. 59 КАС України у протилежному аспекті, є неправомірним обмеженням права на доступ до правосуддя.

Під час вирішення питання відповідності копії документа, що підтверджує повноваження представника вимогам КАС України, зокрема при визнанні копії довіреності такою, що є засвідченою у визначеному законом порядку, слід уникати зайвого формалізму, як-от відсутність у довіреності вказівки на повноваження представника на засвідчення копії довіреності тощо. Повернення заяв (скарг) за наявності процесуальної можливості пересвідчитись у наявності в особи повноважень на представництво під час розгляду справи (скарги) ставить під загрозу дотримання завдань адміністративного судочинства, закріплених у ч. 1 ст. 2 КАС України, а також дотримання учасниками справи строків звернення до суду.

Колегія суддів зазначає, що копія довіреності, що міститься в матеріалах справи, засвідчена відбитком печатки, має відмітку, що складається зі слів «Копія, згідно з оригіналом», підпису особи, яка засвідчила копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Також в довіреності відсутні будь які застереження щодо неможливості представнику посвідчувати копії такої довіреності.

З огляду на наведений зміст довіреності, наявна в матеріалах справи її копія, засвідчена підписом представника, підтверджує повноваження останнього на подання позовної заяви, зокрема й на засвідчення копії довіреності власним підписом.

Отже, представником позивача надано належні докази на підтвердження повноважень щодо вчинення дій, а саме щодо права подання (підписання) позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення позовної заяви з посиланням на те, що додана до неї копія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права.

Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308,312,315,320,321,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2020 року про повернення позовної заяви у справі № 380/11429/20 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді О. І. Мікула
В. В. Ніколін
Повне судове рішення складено 08 квітня 2021 року.