Справа № 160/4344/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Справа № 160/4344/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ) до Громадського формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона» (вул.Зоологічна, буд.5, м.Дніпро, 49000, ) про припинення діяльності громадського формування, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона» (, зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Зоологічна, буд.5), шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона» (, зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Зоологічна, буд.5).

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року позовна заява була залишена без руху через невідповідність ч.1 ст.161 КАС України.

На виконання ухвали суду, 08 квітня 2021 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви, а саме надано завірені належним чином додатки до позовної заяви для суду.

Водночас, при зверненні до суду з даним позовом позивачем у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору визначено Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради та Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Так, у поданій позовній заяві заявлено позовні вимоги щодо припинення діяльності Громадського формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона», яке було зареєстроване 15.07.2011 року виконавчим комітетом ДМР, про що свідчить лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур від 15.0.2021 року №2/5-12. Крім того, Департамент громадського порядку і цивільного захисту ДМР, відповідно до листа від 04.11.2020 р. №1/9-635 підтримує звернення поліції, у зв`язку з тим, що зазначене громадське формування не виконує свої завдання відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення до справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими статтями 160 та 161 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160 - 161, 171, 180, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/4344/21 за позовною заявою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона» про припинення діяльності громадського формування.

Підготовче засідання призначити на 28 квітня 2021 року о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №17 .

Справу розглядатиме суддя Кучма К.С. одноособово.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент громадського порядку і цивільного захисту Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ), Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (пр.Дмитра Яворницького, 75, м.Дніпро, 49000, ).

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надати до суду завірену належним чином копію статуту Громадського формування з охорони громадського порядку «Безпека та охорона» ().

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи та долученням до відзиву доказів направлення його копій учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати до суду пояснення щодо позовної заяви, а щодо відзиву - протягом 5 днів, з дня його отримання.

Відповідно до ч.4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма