Справа № 1.380.2019.005897
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.005897

адміністративне провадження № К/9901/8526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Журавнівської селищної ради Жидачіського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконавчого органу Журавнівської селищної ради Жидачіського району Львівської області в якому просив зобов`язати провести реєстрацію місця перебування відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" шляхом внесення інформації до реєстру територіальної громади.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку зазначенням інших підстав поновлення строку та належних доказів для його поновлення.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що з 28 листопада 2020 року позивач перебував за кордоном, та не мав можливості особисто отримати копію оскаржуваного рішення, однак, на його думку, він здійснював всі можливі процесуальні дії для отримання судового рішення.

Також, на думку позивача, вручення відповідним шляхом судового рішення є завданням Восьмого апеляційного адміністративного суду. Не виконання судом своїх обов`язків через відсутність марок для поштового відправлення не є належною підставою для не направлення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню.

Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Як уже було зазначено в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржником ненадано належних доказів неможливості звернутись до суду першої інстанції із клопотання про отримання копії оскаржуваної постанови в період з 18 листопада 2020 року по 28 листопада 2020 року.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, скаржником не надано належних доказів, що підтверджували неможливість отримати копію оскаржуваної постанови у зазначений період, чи засобами електронного зв`язку.

Разом з тим варто зазначити, що згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 оприлюднено 23 листопада 2020 року.

Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Інших належних та допустимих доказів для поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 не наведено.

Отже, станом на 06 квітня 2021 року заявник не усунув зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 329, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Журавнівської селищної ради Жидачіського району Львівської області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

В.М. Соколов