Справа № 638/1596/21
Суддя: Щепіхіна В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1596/21
Провадження № 2-а/638/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Сироватки Пилипа Миколайовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Сироватки Пилипа Миколайовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 лютого 2021 року вказаний позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Копія ухвали суду про залишення позову без руху направлена позивачу на адресу, зазначену в позові.

Однак, недоліки позивачем усунені не були, повідомлень про причини невиконання ухвали на адресу суду не надходило. Поштове повідомлення разом з конвертом повернуто до суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 10 лютого 2021 року.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5 роти 3 батальйону лейтенанта поліції Сироватки Пилипа Миколайовича про скасування постанови - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя В.В. Щепіхіна