overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/6373/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Справа №160/6373/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівниа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №61939058 від 13.05.2020 року та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №61939058 від 13.05.2020 року.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Однак, недоліки позовної заяви усунуто не в повному обсязі.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорту для фізичних осіб - громадян України або ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідача.

Що стосується пропущеного строку звернення до суду, позивач також не усунув вказаний недолік. Позивач зазначає, що дізнався про порушення своїх прав 04.06.2020, але всупереч ч.6 ст.161 КАС України, позивач не надав належні докази, що він дізнався про наявність оскаржених постанов саме у вказаний час.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів та інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Юхименко Ольги Леонідівниа, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

- за адресою для листування: 49069, м.Дніпро, вул.Сергія Подолинського, буд.31ж, оф.317/2 та за електронною адресою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/12922/19
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини) про відмову щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Прудника С.В.
за участі секретаря судового засіданняАлєксєєнко К.С.
за участі: заявника (позивача): представника відповідача: Кривошлика В.І. Чуба Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дії неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складено на протязі п`яти днів.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 160/8250/20
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №160/8250/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 28.02.2020 №0-0421 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єкт 18010201 за 2019 рік в сумі 5'783грн. 78коп.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 07.05.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 49075, м.Дніпро, вул.Іжевська, буд.103-А;

- відповідачу за адресою: 49600, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17-а, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/16519/20
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа № 160/16519/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенко А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 160/16519/20,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першотравенської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Першотравенської міської ради Земляна Юлія Теофілівна про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

За подання позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 07.12.2020.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

30.03.2021 до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позивачу судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений ним при подачі до суду даного позову.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 160/16519/20 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений, згідно із квитанції № 0.0..1 від 07.12.2020, судовий збір на суму 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Рищенко
Справа № 160/6048/20
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа № 160/6048/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду по справі №160/6048/20 від 18.08.2020 року;

Відповідно ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про встановлення судового контролю, з метою встановлення усіх обставин, які передують встановленню судового контролю у справі, суд дійшов висновку про призначення даної заяви позивача до розгляду в судовому засіданні та необхідності зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду інформацію про виконання рішення суду від 18.08.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 19.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

Заяву розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2020 року у справі №160/6048/20.

Зазначену інформацію Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області необхідно надати до суду до 16.04.2021 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 211/5641/18
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2021 року Справа №211/5641/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суди у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.,

при секретарі судового засідання Федуркіній А.В.,

представника позивача Скакун Ю.О.,

представника відповідача Куртасова Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про витребування додаткових доказів у справі № 211/5641/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 211/5641/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року судом вирішено подальший розгляд здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 січня 2021 року.

В подальшому підготовче засіданні переносилось на 16.02.2021 року, 02.03.2021 року, на 16.03.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року зупинено провадження у справі та витребувано додаткові докази по справі.

Судове засідання призначено на 08.04.2021 року.

Станом на 08.04.2021 року від сторін надійшли витребувані матеріали.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 211/5641/18 за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. 1, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/2106/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №160/2106/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17а) про визнання протиправної та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач) про сплату боргу (недоїмки) від 19.02.2020 №Ф-280867-55/У.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою суду продовжено строк для усунення виявлених недоліків.

Позивач усунув виявлені недоліки.

Враховуючи приписи ст.ст.12, 171, 257 КАС України розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 171, 173, 174, 257, 261-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправної та скасування податкової вимоги про сплату боргу (недоїмки) до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься суддею Кадниковою Г.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи по суті розпочати 07.05.2021.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.

Вимоги ухвали суду є обов`язковими для виконання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: 51900, м.Кам`янське, вул.Камчатська, 2-45;

- відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17а, разом з копією адміністративного позову з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/6247/20
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 квітня 2021 року Справа №160/6247/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врони О.В., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі до надходження відзиву на позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Судом зібрано достатньо пояснень представників сторін, матеріалів та доказів для прийняття рішення у справі.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки судом дотримано принцип змагальності в адміністративному судочинстві, суд вважає, що обставини, які зумовили зупинення провадження усунені усунуті, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про поновлення провадження та продовження розгляду справи зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/6247/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/3282/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Справа № 160/3282/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений позов, в якому заявлені вимоги:

- визнати незаконним та скасувати рішення Павлоградської міської ради №141 від 22.02.2017 року;

- зобов`язати Павлоградську міську раду невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до статті 265 КАС України.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.03.2021 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.122, 161 КАС України, та надано строк десять днів для усунення недоліків, шляхом звернення до суду з уточненою позовною заявою, вказавши в ній поштовий індекс сторін по справі та надати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду вказавши в ній інші причини пропуску такого строку.

09.03.2021 року судом було направлено на адресу електронної пошти позивача, яку він самостійно зазначив в позовній заяві, копію ухвали суду від 09.03.2021 року. Проте станом на 09.04.2021 року позивачем не було направлено до суду зазначених документів.

Таким чином, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк повністю.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу державної влади, їх посадових та службових осіб - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма