overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 574/195/21
Суддя: Куцан В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 574/195/21
Провадження 2-а/574/5/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року до Буринського районного суду надійшла дана позовна заява, яка ухвалою судді 22.03.2021 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст.160,161 КАС України, а позивачу надано строк для усунення вказаних в ній недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана ОСОБА_1 26.03.2021 року.

Тобто, 27.03.2021 року почався перебіг десятиденного строку наданого позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді від 22.03.2021 року, що відповідає вимогам ч.1 ст.120 КАС України.

Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився, однак до теперішнього часу ухвала залишається не виконаною, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1) ч.4 ст.169 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 653/598/21
Суддя: Мотонок Т. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/598/21
Провадження № 2-ар/653/2/21
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 653/598/21

в с т а н о в и л а:

06.04.2021 року до суду на розгляд надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, а саме судове рішення в справі № 653/598/21.

Згідно вимог ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Оскільки, дана справа була розглянута в порядку спрощеного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду та розглянути заяву про роз`яснення рішення суду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 254 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі № 653/598/21.

Заяву розглянути в порядку спрощеного (письмового) провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 654/819/21
Суддя: Сіянко В. М.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/819/21
Провадження номер2-а/654/3/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 квітня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до УПП в Одеській області інспектора Бобошко Дмитра Віталійовича (м. Одеса, вул. Академіка Королюка, 5) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

02 квітня 2021 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора Бобошко Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 160-161, 169-170, 257 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПП в Одеській області інспектора Бобошко Дмитра Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перше судове засідання у справі провести 23 квітня 2021 року о 14.00 год. з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують його доводи і заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. М. Сіянко
Справа № 662/1129/20
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 квітня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Означений вище позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Для викладення повного тексту постанови потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 73 -78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 09.04.2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до П`ятого адміністративного суду через Новотроїцький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 750/2476/21
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2476/21
Провадження № 2-а/750/28/21
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Молодша А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

10.03.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

18.03.2021 позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Чернігівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 738/364/21
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/364/21
№ провадження 2-а/738/5/2021
У Х В А Л А

07 квітня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., розглянувши питання про відкладення судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор ВРПП ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернігівській області Кочубей Ярослав Володимирович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 06 квітня 2021 року о 14 годині не відбулося у зв`язку із відпусткою судді Парфененко О.Я.

Відповідно до положень частини 2 статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв`язку із відпусткою судді.

На підставі викладеного, кеpуючись статями 241 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, третя особа - інспектор ВРПП ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернігівській області Кочубей Ярослав Володимирович про скасування рішення суб`єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, розгляд справи призначити на 15 квітня 2021 року о 12 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області та третю особу інспектора ВРПП ЧРУП Головного управління національної поліції в Чернігівській області Кочубея Ярослава Володимировича в строк до 15 квітня 2021 року надати до суду копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП (постанова від 19 березня 2021 року) ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 та всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 751/1182/21
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/1182/21
Провадження №2-а/751/52/21
У Х В А Л А

10 березня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Овсієнко Ю.К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції (14037, м. Чернігів, вул. Громадська, 66), Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), третя особа інспектор взводу №2 роти №2 БУПП в Чернігівській області старший лейтенант поліції Лопатко Юрій Миколайович, про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ДП18 №759122 від 16.11.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі. Вирішено клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання і в задоволенні даного клопотання відмовлено. Призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

09 березня 2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання з проханням провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін та проведенням судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявленого позивачем клопотання доходить наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, вищевказане клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 92, 262, 269, 286 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін та проведення судового засідання залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 742/1206/21
Суддя: Циганко М. О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/40/21
Єдиний унікальний № 742/1206/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження з врахуванням вимог ст. ст.268, 286 КАС України

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 121, 268, 286 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 12 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у строк до початку розгляду справи по суті, подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу надати в судове засідання 12 травня 2021 року матеріали притягнення позивача до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, в тому числі, матеріали відеофіксації.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Циганко
Справа № 743/266/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/266/21
Провадження № 2-а/743/45/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи позивач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до - інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича,

- Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини рішення.

Повне рішення суду буде складено та підписано 9 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 123, 242-246, 261-263, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову від 9 грудня 2020 р., винесену інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗОМ Дмитром Дмитровичем, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ДП18 № 730730), а саме за ч. 2 ст. 121 КУпАП у виді 680 грн. штрафу - скасувати, а провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП - закрити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (м. Київ, вул. Ф. Ернста, 3, індекс 03048, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 454 грн.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 743/266/21
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/266/21
Провадження №2-а/743/45/21
У Х В А Л А

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

07 квітня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

учасник справи позивач БАЧУРНИЙ О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу

за позовом ОСОБА_1

до - інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича,

- Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

- Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати певного часу для складання ухвали у повному обсязі, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини ухвали.

Повна ухвала суду буде складена та підписана 9 квітня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ШМАРОВОЗА Дмитра Дмитровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.Б.СТАШКІВ