Справа № 520/1097/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р.Справа № 520/1097/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Бартош Н.С. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020, головуючий суддя І інстанції: Рубан В.В., м. Харків по справі № 520/1097/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі відповідач), в якому просила суд:

- визнати протиправним, дискримінаційним та скасувати рішення відповідача про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до не виплати пенсії позивачці з 01.10.2019 року - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача поновити та виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недотримані позивачем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачу, починаючи з 01.10.2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 вказаний адміністративний позов залишено без задоволення.

Позивач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі № 520/1097/2020 та прийняти постанову, якою задовольнити позов.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач зазначає, що заява про виплату пенсії на банківський рахунок з відповідними реквізитами 16.11.2018 року була відправлена відповідачу представником банківської установи. У зв`язку з неотримання жодного повідомлення від пенсійного органу, 13.11.2019 року представником позивача було направлено адвокатський запит відповідачу про надання інформації про виплату пенсії на банківський рахунок. 21.11.2019 року відповідач своїм листом №7833/02.18-20 від 21.11.2019 року повідомив представника позивача про те, що ним було проведено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 , при цьому, оскільки у заяві вказано про перерахунок пенсії на пошту та не надано реквізитів банківської установи, до якої саме необхідно перераховувати кошти, її пенсійні виплати перераховуються на поштове відділення, виплата була припинена у зв`язку з їх неотриманням протягом 6 місяців підряд. Позивач зазначає, що листом від 21.11.2019р. №7833/02.18-20 було фактично відмовлено у виплаті пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок. При цьому, зазначає, що відповідачем не спростовується факт отриманням ним заяви позивача про виплату пенсії на банківський рахунок згідно листа від 21.11.2019 року № 7833/02.18-20. Також зазначає про неправомірність здійснення перерахунку пенсії позивача на поштове відділення, оскільки позивач в Україні не проживає.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.10.2018 року у справі №2040/7900/18 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення про відмову у поновленні пенсії ОСОБА_1 від 28.04.2017р.; визнано протиправною бездіяльність Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо не поновлення пенсії позивача; зобов`язано Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова провести поновлення та виплату пенсії за віком позивачу з 24.06.2015р. шляхом призначення її відповідно норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", в розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації.

Вказане рішення набрало законної сили 27.11.2018р. та виконане Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області шляхом поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі її заяви від 22.03.2017р.

При цьому як слідує із заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок виплати пенсії від 22.03.2017 року, остання просила пенсійний орган виплачувати їй пенсію через пошту та вказано, що банківські реквізити будуть надані додатково. На виконання вищевказаної заяви та рішення Харківського окружного адміністративного суду відповідач здійснював виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом перерахування на поштове відділення.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999р. №1596 (далі - Порядок №1596), визначено механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках.

Пунктами 8, 9 Порядку №1596 встановлено, що поточні рахунки одержувачам відкриваються уповноваженими банками згідно з вимогами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку, що регулюють порядок відкриття рахунків у національній та іноземній валюті. Між уповноваженим банком і одержувачем укладається договір банківського рахунка. Положеннями договору не можуть погіршуватися умови виплати пенсій та грошової допомоги, встановлені цим Порядком. Умови договору повинні передбачати можливість його розірвання за ініціативою однієї із сторін.

Згідно з п.10 Порядку №1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Приписами п.12, п.13 Порядку №1596 визначено, що органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають:

- списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - списки) згідно з додатком 2 у двох примірниках;

- опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки (далі - опис) згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Списки та описи складаються окремо за пенсіями та грошовою допомогою, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і за грошовою допомогою та іншими грошовими виплатами, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів. Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

З аналізу вищевказаних приписів Порядку №1596 слідує, що підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги (бланк якої є Додатком №1 до Порядку №1596), яка може бути подана пенсійному органу відповідно до п.10 Порядку №1596 двома шляхами, а саме: - особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду; - від установи уповноваженого банку.

Аналогічні положення закріплені у п. 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок №22-1), яким передбачено, що заяви про виплату пенсії (додаток 5) реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (зі змінами).

Представник позивача у позовній заяві та апеляційній скарзі стверджує, що ОСОБА_1 відкрито банківський рахунок у відділенні ПриватБанку, реквізити якого співробітником банку 16.11.2018р. відповідно до Порядку №1596 передані до Пенсійного органу для здійснення виплати пенсії позивачу саме на цей рахунок.

Разом з тим, представником позивача не надано доказів направлення такої заяви в листопаді 2018, або в іншій час відповідачу до припинення з 01.10.2019р. виплати пенсії. При цьому в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , копія яких долучена до матеріалів справи, також відсутня заява останньої або її уповноваженої особи про перерахування нарахованої пенсії на її особистий банківський рахунок із зазначенням реквізитів.

В матеріалах справи наявна лише заява від 22.03.2017 про поновлення виплати пенсії в якій вказано про проведення виплати на пошту, а банківські реквізити будуть надані додатково (т. 1 а.с. 82).

Таким чином, позивачем не доведено належними доказами факт подачі такої заяви у листопаді 2018 року, а, отже, підстави стверджувати про те, що відповідач безпідставно не здійснював перерахування пенсійних виплат ОСОБА_1 на її банківський рахунок відсутні.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій та бездіяльності відповідача щодо невиплати пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок протиправними та дискримінаційними.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення відповідача про незаконно відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу та доводів апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів зазначає наступне.

Колегією суддів встановлено, що 13.11.2019р. представник позивача Меламед В.Б. звернувся до ГУ ПФУ у Харківській області із адвокатським запитом, в якому просив надати інформацію щодо виконання судового рішення та зарахування пенсії на визначений ОСОБА_1 поточний рахунок, реквізити якого були надані в оригіналі заяви (т. 1 а.с. 55-57).

На вказаний запит Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 21.11.2019р.№ 7833/02.18-20 повідомило представника позивача ОСОБА_2 про те, що виплата пенсії ОСОБА_1 відновлена, та з 01.03.2019р. пенсія нараховувалась до виплати на поштове відділення 61162, як вказано в заяві про поновлення пенсії від 22.03.2017р. З 01.10.2019р. виплату пенсії припинено у зв`язку з неотриманням призначеної пенсії протягом 6 місяців (т.1 а.с.62).

Відповідно до п.1.5 розділу І Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

Згідно пункту 4.1 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

З аналізу вищевказаних правових норм слідує, що у разі звернення особи до пенсійного органу із заявою про поновлення пенсії, останній зобов`язаний розглянути подану заяву із документами в порядку передбаченому Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та прийняти відповідне рішення щодо поновлення або про відмову в поновленні пенсії.

Колегією суддів встановлено, що позивач з передбаченою п.1.5 розділу І Порядку №22-1 заявою про поновлення виплати пенсії до відповідача не зверталася, тому таке поновлення здійснено не було.

При цьому колегія суддів зазначає, що представник позивача звернувся до відповідача з адвокатським запитом щодо надання інформації про зарахування пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок.

Листом від 21.11.2019р. № 7833/02.18-20 відповідачем надано роз`яснення щодо виплати пенсії ОСОБА_1 .

При цьому, відповідачем не приймалось рішення про відмову у виплаті пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, в матеріалах справи таке рішення відсутнє.

Посилання позивача в апеляційній скарзі, що листом від 21.11.2019р. № 7833/02.18-20 було фактично відмовлено у виплаті пенсії ОСОБА_1 на банківський рахунок, колегія суддів відхиляє, оскільки змістом вказаного листа такі обставини не підтверджуються.

На підставі наведеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення відповідача про незаконно відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу.

Враховуючи відсутність підтвердження звернення позивача про виплату її пенсії на банківський рахунок, поновлення виплати пенсії, та відсутність відмови у задоволенні таких заяв, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача поновити та виплатити на визначений позивачкою банківський рахунок усі недотримані позивачкою пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.10.2019 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачки, починаючи з 01.10.2019 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачці на банківський рахунок довічно.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи позивача про неправомірність здійснення перерахунку пенсії на поштове відділення, оскільки позивачем не заявлено позовних вимог про неправомірність здійснення таких дій відповідачем.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідачем не спростовується факт отриманням ним заяви позивача про виплату пенсії на банківський рахунок згідно листа від 21.11.2019 року №7833/02.18-20, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки ні змістом вказаного листа ні матеріалами справи не підтверджується отримання такої заяви відповідачем від банківської установи чи позивача.

Стосовно інших посилань апеляційної скарги, то колегія суддів не приймає такі з огляду на їх необґрунтованість, та зазначає, що згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Крім того, судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ч.ч. 1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для його скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 року у справі №520/1097/2020 суд дійшов правильних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2020 по справі №520/1097/2020 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)Я.М. Макаренко
Судді(підпис) (підпис) Н.С. Бартош З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 09.04.2021 року