Справа № 160/973/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року Справа №160/973/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кучми К.С.

при секретарі судового засідання Ткаченко Ю.А.

за участю:

представника позивача Трофімова Д.Ю.

представника відповідача Портянко О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Дніпрі заяву позивача - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України по справі №160/973/21,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Антимонопольного комітету України, в якій заявлені вимоги:

- визнати незаконними і скасувати висновок про результати оцінювання державного службовця ОСОБА_1 за 2020 рік та наказ керівника апарату Комітету від 18.12.2020 року №1218-ВК;

- визнати незаконним і скасувати наказ керівника апарату Комітету «Про звільнення ОСОБА_1 » від 21.12.2020 року №1234-ВК.

17.03.2021 року позивачем до суду була подана заява про збільшення позовних вимог, в якій він додатково просив суд:

- поновити його на посаді голови Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10.03.2021 року до дня поновлення на посаді.

До суду 29.03.2021 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких серед іншого зазначено, що нарахування заробітної плати головам територіальних відділень Комітету проводиться у відповідних відділеннях за місцем юридичної реєстрації, а відтак питання щодо нарахування заробітної плати ОСОБА_1 , не належить до компетенції Антимонопольного комітету України, а відноситься до компетенції Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В судовому засіданні 08.04.2021 року від представника позивача надійшла заява, в якій він просить залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Дана заява мотивована тим, що відповідно до п.1 Положення про територіальне відділення Комітету, затвердженого Розпорядженням Комітету 23.02.2001 р. №32-р, на яке у своїх поясненнях посилається представник відповідача, Територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відділення) є органом у системі органів Антимонопольного комітету України (надалі - Комітет), утвореним для реалізації завдань, покладених на Комітет Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Враховуючи, що вимога про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, є похідної вимогою, задоволення, якої залежить від задоволення вимоги про визнання наказу про звільнення протиправним та його скасування, відповідачем за похідною вимогою є саме особа, яка є відповідачем за основною вимогою. Проте, у разі задоволення судом вимоги про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України виникне обов`язок виплати заробітної плати за рахунок бюджетних асигнувань, останнє має у справі статус третьої особи на стороні відповідача.

Представник відповідача в режимі відеоконференції проти задоволення даної заяви не заперечував.

Відповідно до ч.2, 4, 5 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, предметом розгляду даної справи, серед іншого є про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

З огляду на викладене, суд, для повного та всебічного розгляду справи по суті позовних вимог, дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України по справі №160/973/21 - задовольнити.

Залучити до участі у справі №160/973/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр.О.Поля, 2, м.Дніпро, 49004, ).

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позовної заяви, а щодо відзиву та відповіді на відзив - три дні з дня їх отримання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали складено 08.04.2021 року.

Суддя К.С. Кучма