overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/1635/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №200/1635/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Митрополитська, буд.20, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про

скасування рішення відповідача від 26 січня 2021 №6500 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву від 22 січня 2021 щодо оформлення та видачі посвідки на постійне проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Сторони до суду не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів з ініціативи суду.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Суд з урахуванням обставин справи, беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи та продовження підготовчого засідання на тридцять днів.

Керуючись статтями 12, 47, 248, 256, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити підготовче засіданні на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі № 200/1635/21-а.

Наступне підготовче засідання відбудеться 13 травня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1760/21-а
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 квітня 2021 р. Справа №200/1760/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачці було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачкою 28 лютого 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06 квітня 2021 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачкою не усунені.

Таким чином, позивачкою не усунуто недоліки згідно встановленого строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.04.2021.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Голуб
Справа № 200/1703/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №200/1703/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву дочірнього підприємства Ілліч-агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Ілліч-агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча звернулось до Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області (місцезнаходження: 85781, Донецька область, Волноваський район, с.Калинове, вул.Центральна, буд.19, ) про визнання протиправним та нечинним рішення Калинівської сільської ради Волноваського району Донецької області від 08.07.2011 №VІ-12-54 про затвердження ставок орендної плати за земельні ділянки.

Від позивача до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь позивача у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви дочірнього підприємства Ілліч-агро Донбас публічного акціонерного товариства Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/1703/21-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/1675/21-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 квітня 2021 р. Справа №200/1675/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, 85113) про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, суд -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

22 лютого 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати від Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- розгорнуту інформацію стосовно зарахованих та не зарахованих періодів роботи, навчання та проходження служби в армії ОСОБА_1 до пільгового стажу з вказівкою на причини не зарахування останніх.

Керуючись ст.ст. Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області наступні додаткові докази:

- розгорнуту інформацію стосовно зарахованих та не зарахованих періодів роботи, навчання та проходження служби в армії ОСОБА_1 до пільгового стажу з вказівкою на причини не зарахування останніх.

Зазначені докази надати на адресу Донецького окружного адміністративного суду до 21 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Галатіна
Справа № 200/12285/20-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа №200/12285/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяви приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ, виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство ВЕСТ КЛАЙФ звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до виконавчого комітету Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, м. Маріуполь, пр.Миру, 70, ) про визнання протиправним та скасування пункти 1,3 рішення №437 Про анулювання дозволів на розміщення засобів зовнішньої реклами та демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території м.Маріуполя від 22.12.2020 року.

Від приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ, виконавчого комітету Маріупольської міської ради до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, оскільки судом не визнано обов`язковою участь позивача у справі, тому суд не вбачає підстав для проведення судового засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, суд зазначає, що це є право суду, а не обов"язок.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволені заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв приватного підприємства ВЕСТ КЛАЙФ, виконавчого комітету Маріупольської міської ради про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі №200/12285/20-а - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/2135/21-а
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в залученні співвідповідача

07 квітня 2021 р. Справа №200/2135/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя А.О.Черникова
Справа № 200/2118/21-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 квітня 2021 р. Справа №200/2118/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.03.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним ОСОБА_1 до Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021 о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/1708/21-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 квітня 2021 р. Справа №200/1708/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково не чинним Положення № 214 від 17.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ВЕСТ КЛАЙФ» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково не чинним Положення № 214 від 17.06.2020.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2021 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за адміністративним Приватного підприємства «ВЕСТ КЛАЙФ» до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, третя особа: Головне Управління Містобудування і Архітектури Маріупольської міської ради про визнання протиправним та частково не чинним Положення № 214 від 17.06.2020 та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.04.2021 о 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирають законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя І.О. Голошивець
Справа № 200/10048/20-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 квітня 2021 р. Справа №200/10048/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в

особі голови Капітоненко О.В.

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в особі голови Капітоненко О.В. про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови у задоволенні інформаційного запиту, зобов`язання надати повну інформацію, що запитувалась згідно інформаційного запиту.

Ухвалою від 02.11.2020 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду завірених належним чином копій кожного з наданих до суду документів з зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно поштового відправлення, ухвала суду від 02.11.2020 року вручена особисто 06.11.2020 року.

Станом на 08.04.2021 року позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки позовної заяви не уснені, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі зазначеної норми Закону.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви з цих підстав не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної державної адміністрації Донецької області в особі голови Капітоненко О.В. про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії. повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Давиденко