Справа № 460/7011/20
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 квітня 2021 року Р і в н е №460/7011/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Д.П. Зозуля, розглянувши заяву Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)"
про стягнення заборгованості
У провадженні суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про стягнення заборгованості 45 304,21грн.
Ухвалою суду від 02.04.2021 призначено заяву про відстрочення виконання рішення суду, до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду о 09:00год. 08.04.2021.
Представники сторін у судове засідання призначене о 09:00 год. 08.04.2021 не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви в письмовому провадженні.
Оскільки розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість підстав для відстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 21.12.2020 позов Головного управління ДПС у Рівненській області задоволено повністю, стягнуто з Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», яка має податковий борг, з рахунків такого платника, на суму податкового боргу 45304,21грн (сорок п`ять тисяч триста чотири гривні двадцять одна гривня): податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді з/п (11010100) 45304,21грн. Володимирецький район, рахунок UA0017057, МФО 899998, код отримувача 38019856.

На підтвердження обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, Державна установа «Полицька виправна колонія (№76)» надала для суду: копію Положення про державну установу «Полицька виправна колонія (№76)»; копію кошторису на 2021 рік; копію плану асигнувань (за винятком кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 рік; копію виписки з ЄДР державної установи «Полицька виправна колонія (№76)»; копію листа від 04.12.2020 №8/3439; копію листа щодо виділення коштів на сплату боргу по платежу бюджету від 22.03.2021 №10/826; копію паспорта бюджетної програми на 2021 рік.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу та таке.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Право особи на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також статтею 6 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності за її межами.

У цьому контексті важливо також зазначити, що відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з тим, за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторона справи може звернутися до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Фактично, відстрочення виконання рішення є однією з процесуальних гарантій виконання рішення.

Стаття 378 КАС України передбачає загальну процедуру відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду (ч.1).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4).

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (ч.5).

Із аналізу вказаної норми вбачається, що підставою для відстрочення виконання рішення є звернення особи із заявою до суду про відстрочення з обумовленням причин неможливості виконати судове рішення у встановлений законом строк, тобто за доведеністю обставин, що ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі та інше).

Питання розстрочення або відстрочення постанови суду знаходяться в площинні процесуального права.

Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин від правової природи податкового боргу.

Пунктом 5.2 ст.5 ПК України, яка встановлює співвідношення податкового законодавства з іншими законодавчими актами, передбачено пріоритет понять, правил, термінів та положень цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування.

Таким чином, норми ст.100 ПК України, які регулюють правила розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків, є спеціальними нормами щодо доказів як підстав для відстрочення податкового боргу (п.100.5 ПК України) та порядку погашення податкового боргу (п.100.7 ПК України).

На підставі п.п.100.4 і 100.5 ст.100 ПК України постановою КМУ № 1235 від 27.12.2010, затверджений Перелік обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин.

Зазначені норми врегульовують загальні підстави відстрочення грошового зобов`язання чи податкового боргу.

Таким чином, у розглядуваному випадку підстави відстрочення боргового зобов`язання судом, передбачені ст. 378 КАС України, не є вичерпними та мають застосовуватися в сукупності з нормами матеріального права.

Водночас, норма ст. 378 КАС України не обмежує право суду певними обставинами, при наявності яких суд може відстрочити виконання прийнятого рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

В частині правової оцінки наданих заявником доказів, суд повинен дослідити питання про те, чи достатньо наведених заявником обставин для прийняття рішення про відстрочення виконання судового рішення, яким стягнуто податковий борг.

З урахуванням наведеного, оцінюючи в сукупності наведені Державною установою "Полицька виправна колонія (№76)" доводи на обґрунтування своєї заяви про відстрочення виконання судового рішення, суд вважає, що заявником не доведено винятковості зазначених випадків та не підтверджено їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Так, надані відповідачем кошториси на 2021 рік, копії плану асигнувань (за винятком кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2021 рік, копію листів від 04.12.2020 №8/3439, від 22.03.2021 №10/826 щодо виділення коштів на сплату боргу по платежу бюджету, копії паспорта бюджетної програми на 2021 рік, не свідчать про неможливість сплати установою, власне, податкового боргу у сумі 45304,21грн. Відтак, запити до відповідних установ щодо надання коштів, затверджені кошториси на 2021 рік не можуть бути самостійними і достатніми підставами для відстрочення виконання судового рішення.

Більше того, заявником не доведено того факту, що відстрочення судом сплати податкового боргу в сумі 45304,21 грн. сприятиме сплаті наявного податкового боргу після закінчення терміну відстрочення, а також яких заходів вживало підприємство для сплати саме цього боргу.

Окрім цього, відповідачем залишено поза увагою, що відстрочення виконання судового рішення від 21.12.2020, строком на 9 місяців, призведе до перевищення одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. Хоча, ч. 5 ст. 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, суд приходить до переконання про те, що подана заява про відстрочення виконання судового рішення є безпідставною та необґрунтованою, через що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 460/7011/20 за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державної установи "Полицька виправна колонія (№76)" про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 08.04.21

Суддя Д.П. Зозуля