Справа № 400/5030/20
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5030/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 р. по справі за адміністративним позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Спорт 2011" про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради подали апеляційну скаргу.

Щодо строку звернення до суду з апеляційною скаргою, суд зазначає, що апеляційна скарга подана апелянтом з пропуском строку встановленого КАС України на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Надана апелянтом до апеляційної скарги копія першої сторінки рішення суду з відміткою про отримання копії 01.03.2021р. не є належним підтвердженням отримання копії судового рішення, так як реєстрація вхідної кореспонденції є односторонньою дією, тому штамп вхідної кореспонденції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного рішення у певну дату, оскільки така відмітка проставляється власноруч скаржником, який є зацікавленою особою, належним документом отримання копії рішення є поштовий конверт, у разі надходження рішення суду особі поштою.

Апеляційну скаргу апелянтом здано до поштового відділення 31.03.2021 року для направлення до П`ятого апеляційного адміністративного суду, тобто з пропуском строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Таким чином, для поновлення судом строку на апеляційне оскарження, апелянт повинен надати суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою, вказати поважні підстави, які унеможливили подати апеляційну скаргу вчасно, про що надати відповідні докази.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апеляційну скаргу було здано до відділення поштового зв`язку для направлення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду, суд вважає за необхідне витребувати справу №400/5030/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Спорт 2011" про визнання протиправним та скасування висновку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 295, 296, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/5030/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби третя особа без самостійний вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арена Спорт 2011" про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: Шевчук О.А.