Справа № 280/2064/21
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09 квітня 2021 року Справа № 280/2064/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у проведенні перевірки законності діяльності Приватного нотаріуса ОСОБА_2 в процесі підготовки 06.04.2020 та під час посвідчення правочину 24.04.2020 на квартиру АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати відповідача провести службове розслідування щодо службової недбалості та зловживання повноваженнями Приватним нотаріусом ОСОБА_2 06.04.2020 в процесі підготовки до можливого посвідчення договору №378 від 24.04.2020 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , та під час оформлення цього правочину 24.04.2020.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (вх.№15444). Клопотання обґрунтоване неможливістю сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю у позивача доходу, в підтвердження чого суду надано довідки з Пенсійного фонду та податкової інспекції.

За результатом розгляду поданого клопотання, суд зауважив, що згідно наявних в матеріалах позову доказів, а саме довідки з Пенсійного фонду форми ОК-5, річний дохід позивача за 2020 рік склав 57138,84 грн. Враховуючи, що розмір судового збору у розмірі 908 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2857 грн.), суд зазначив про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 18.03.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду від 18.03.2021 позивачу необхідно було надати:

- оформлену відповідно до КАС України позовну заяву з зазначенням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI).

07.04.2021 на адресу суду надійшла заява позивача щодо усунення недоліків з додатками: виправлена позовна заява у 2-х екз., клопотання щодо звільнення від сплати судового збору (вх.№19856).

Згідно клопотання щодо звільнення від сплати судового збору, позивач, з посиланням на ч.2 ст.8 Закону України №3674-VI просить суд звільнити її від сплати судового збору з метою захисту прав малолітніх осіб ОСОБА_3 ,16.12.2014 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, ч.1 ст. 8 Закону України №3674-VI визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України №3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, ст. 8 Закону України №3674-VI встановлений виключний перелік умов, за яких позивачу може бути відстрочено чи розстрочено сплату судового збору, зменшено або звільнено від його сплати.

Суд зауважує, що наявність на утриманні позивача малолітніх дітей не є обставиною для звільнення останньої від сплати судового збору.

Дійсно, пп. ґ ст. 8 Закону України №3674-VI передбачає можливість суду звільнити від сплати судового збору, якщо позивач діє в інтересах малолітніх осіб, однак, за певної умови, а саме, враховуючи майновий стан сторони, що прямо передбачено положеннями вказаної статті.

Тобто це право, а не обов`язок суду звільнити від сплати судового збору особу, яка діє в інтересах малолітньої.

Крім того, зміст позовної заяви не містить посилань, що вона подається в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб.

В даному випадку, ухвалою від 18.03.2021, судом, з огляду на докази, що перебувають в матеріалах позову, надано оцінку майнового стану позивача та встановлено, що розмір судового збору у розмірі 908 грн. не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (2857 грн.), що свідчить про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

При цьому, вимога ухвали суду від 18.03.2021 про надання доказів сплати судового збору в розмірі ставки, встановленої Законом України № 3674-VI позивачем не виконана.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя І.В. Садовий