Справа № 320/2791/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №320/2791/19

адміністративне провадження №К/9901/8418/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича, третя особа: Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень - Голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича щодо не затвердження нового складу громадської ради при Київській обласній державній адміністрації;

- зобов`язати Голову Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича затвердити новий склад громадської ради при Київській обласній державній адміністрації відповідно до Протоколу №1 від 29 січня та 18 лютого 2019 року Установчих зборів для формування нового складу Громадської ради при Київській обласній державній адміністрації;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації Терещука Олександра Дмитровича від 11 травня 2019 року №262 "Про утворення ініціативної групи з підготовки установчих зборів для формування громадської ради при Київській обласній державній адміністрації".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку із подання належних доказів для його поновлення, а також касаційної скарги у новій редакції із зазначенням уточнених вимог до суду касаційної інстанції.

На виконання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, скаржницею надіслано касаційну скаргу у новій редакції, в якій вказала, що оскаржуване судове рішення надіслане їй через підсистему "Електронний суд" і доступ до цього рішення вона отримала лише після 09 лютого 2021 року, що підтверджується скріншотом відомостей її "Особистого кабінету".

Відповідно до частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (частина третя статті 329 КАС України).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк підлягає поновленню. Водночас наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій заявника, які він, у розумні інтервали часу, мав вживати, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження та перевірки доказів, які мають підтверджувати ці обставини.

Пунктом четвертим частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо заявником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З наданого ОСОБА_1 скріншоту відомостей її "Особистого кабінету" неможливо встановити яке саме судове рішення їй надіслане, оскільки жодної інформації щодо виду процесуального рішення, надісланого позивачці у цьому документі не зазначено. Інших належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення скаржницею не надано, як і доказів щодо порушення судом апеляційної інстанції вимог частини п`ятої статті 251 КАС України.

Враховуючи те, що заявницею надано скріншот, з якого неможливо встановити яку кореспонденцію отримано, суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом з ініціативи суду.

За таких обставин необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку із подання належних доказів для його поновлення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 121, 329, 330, 332, КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення строку із подання належних доказів для його поновлення установивши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.В. Калашнікова

В.М. Соколов