Справа № 420/11400/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 25030, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 жовтня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 25030, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2016, 2017, 2018 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та за 2019, 2020 роки у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу за ці роки з урахуванням попередньо виплаченої допомоги.

До суду від відповідача (вхід. № 48889/20 від 17.11.2020 року) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечував проти задоволення позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2018 та 2020 роки, та залишити позов без розгляду в частині вимог щодо зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 05 травня за 2016, 2017 та 2019 роки, зазначивши, що згідно з постанов Кабінету Міністрів України №141 від 02.03.2016 року, «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України №223 від 05.04.2017 року, «Деякі питання виплати у 2017 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 170 від 14.03.2018 року «Деякі питання виплати у 2018 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 237 від 20.03.2019 року «Деякі питання виплати у 2019 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», постанови Кабінету Міністрів України № 112 від 19.02.2020 року «Деякі питання виплати у 2020 році разової грошової допомоги, передбаченої законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань», ОСОБА_1 було як учаснику бойових дій та особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни виплачено разову грошову допомогу до 05 травня у наступних розмірах виплачено разову грошову допомогу до 05 травня у наступних розмірах у 2016 році 920,00 грн., у 2017 році 1200 грн., у 2018 році виплата не проводилась, у 2019 році 3400 грн., у 2020 році 13640 грн.

До відзиву додані докази надсилання його копії позивачу.

Позивач не надав до суду відповідь на відзив або письмові пояснення з приводу клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог.

Розглянувши вказане клопотання суд доходить висновку такого висновку.

Відповідно до ст. 17-1 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV, щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону, здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.

Також суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25.12.1998 №367-XIV не встановлено іншого строку звернення до суду.

Тому строк звернення до суду з даним позовом має бути застосовний загальний, встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України.

Частинами 1-2 ст. 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати йому разової грошової допомоги до 05 травня за 2016, 2017, 2018 роках у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та за 2019 рік у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у відповідному розмірі.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачу було виплачено як учаснику бойових дій разову грошову допомогу до 05 травня у наступних розмірах: у 2016 році 920,00 грн., у 2017 році 1200 грн., у 2018 році виплата не проводилась, та у 2019 році як особі з інвалідністю ІІ групи в сумі 3400 грн., про що йому було відомо.

Однак, позивач не звернувся до відповідача до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги із заявою про виплату допомоги у відповідному розмірі та не звернувся до суду у шестимісячний строк з дати закінчення строку наданого законом для відповідача для виконання обов`язку щодо сплати щорічної одноразової грошової допомоги.

Тобто, позивачу було відомо щороку, починаючи з 2016 року до 5 травня про отриману суму грошової допомоги та у разі, якщо позивач вважав, її отримання у меншому розмірі, саме з дати отримання такої суми до вересня відповідного року, позивач мав можливість звернутися до відповідача з відповідною вимогою, а потім та до суду.

Тому, враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами, що стосуються виплати допомоги за роки 2016-2019.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач 24.09.2020 року звернувся до відповідача із заявою з проханням виплатити недоотриману частину грошової допомоги до 05 травня за 2016-219 роки у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком та за 2019-2020 року у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми такої допомоги, однак листом від 01.10.2020 року вих. №04-1-992/20 Департамент праці та соціальної політики відмовив позивачу у виплаті суми у належному розмірі за попередні роки.

Щодо відрахування строку звернення до суду з дати відповіді на звернення позивача, суд зазначає, що у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) Верховний Суд дійшов висновку про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період, а тому висновки судів попередніх інстанцій про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є безпідставними.

Аналогічний висновок був зроблений Великою Палатою Верховного Суду.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 року (справа № 510/1286/16-а) зазначила: "Визначаючи початок перебігу строку звернення до суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення її прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок. Отже, в цьому випадку початок перебігу строку звернення до адміністративного суду слід пов`язувати з датою отримання листа-відповіді, листа-роз`яснення від органу ПФУ на запит особи про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку".

Однак, постановою від 31 березня 2021 року по справі № 240/12017/19 Верховний Суд з розгляду справ щодо захисту соціальних прав відступив від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 (касаційне провадження № К/9901/1313/18) щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах з дати отримання відповіді на звернення заяника.

Тому оцінюючи всі докази з цього питання кожний окремо та у їх сукупності, враховуючи, що позивачем не наведені причини поважності пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, що стосуються періоду виплати одноразової грошової допомоги за 2016, 2017, 2018, та 2019 роки, та не надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд доходить висновку, що клопотання відповідача є доведеним та належить задоволенню шляхом залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.122, 123, 240, 295,297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 25030, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (, місцезнаходження: 25030, м. Одеса, вул. Косовська, 2Д) в частині позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги до 05 травня за 2016, 2017, 2018, 2019 роки та зобов`язання здійснити таке нарахування та виплату, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала складено та підписано « 08» квітня 2021 року з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному з « 22» березня 2021 року по « 07» квітня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко