Справа № 160/974/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №160/974/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про залучення співвідповідача у справі №160/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому з урахуванням уточненого позову просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії на підставі п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію на підставі п. «б» ст.12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ з визначеного чинним законодавством часу з урахуванням часу звернення заявника до ПФУ та в розмірі, передбаченому перерахунком пенсій пенсіонерам МВС з урахуванням грошового забезпечення поліцейських. Необхідні для цього документи витребувати у Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 10.03.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 року залучено до участі у справі № 160/974/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області та зобов`язано Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до суду додаткові докази в даній справі.

09.04.2021 року на електронну адресу суду від представника Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області - Мітусової Катерини Сергіївни на виконання вимог ухвали суду від 01.04.2021 року надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно довідки ГУНП від 07.04.2021 року, ОСОБА_1 за обліками кадрового забезпечення ГУНП не значиться та службу в ГУНП не проходив. Оскільки ОСОБА_1 не проходив службу в органах Національної поліції України, а був звільнений з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, надати затребувані судом документи не надається можливим.

Відповідно до ч. 3 та ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч.4 ст. 48 КАС України).

Судом встановлено, що позивач з 01.08.1984 року по 21.12.1998 року проходив службу в МВС України, а саме: в УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців Головне управління МВС України в Дніпропетровській області перебуває в стані припинення.

Наказом МВС «Про затвердження голів ліквідаційних комісій територіальних органів МВС по Дніпропетровській області» від 30.10.2015 року №1324 призначено голову ліквідаційної комісії ГУ МВС.

Наказом голови ліквідаційної комісії ГУ МВС «Про затвердження персонального складу ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровській області» від 27.11.2015 року №3758 затверджено склад ліквідаційної комісії.

Отже, Головне управління МВС України в Дніпропетровській області є правонаступником УМВС України в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України до комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що Головне управління МВС України в Дніпропетровській області на час розгляду справи не ліквідовано, а лише знаходиться в стані припинення, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області слід залучити в якості співвідповідача в даній справі.

Згідно з ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням викладеного та зважаючи на положення ч. 6 ст. 48 КАС, суд вважає за необхідне розпочати розгляд адміністративної справи № 160/974/21 спочатку.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду додаткові докази в даній справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (49101, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Троїцька, будинок 20-А, код ЄДРПОУ 08592141).

Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №160/974/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 07 травня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Серьогіною О.В.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали суду. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зобов`язати ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області надати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали належним чином завірені копії доказів, а саме:

- витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 у 1998 році з УМВС України в Дніпропетровській області;

- інформацію, чи надходили від державної установи, з якої було звільнено ОСОБА_1 у 1998 році на адресу Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області документи необхідні для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ з наданням відповідних доказів та обгрунтування;

- інформацію, чи звертався ОСОБА_1 до державної установи, з якої його було звільнено у 1998 році із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання копії відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив на позовну заяву для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - разом із копією позовної заяви разом із усіма додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна