Справа № 420/12059/20
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою фермерського господарства «Алупой» (, місцезнаходження: 68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, вул. Суворова, 27) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1822966/41892485 від 11.08.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №7 від 22.06.2020 року датою первісного подання податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 09 листопада 2020 року надійшла позовна заява фермерського господарства «Алупой» (, місцезнаходження: 68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, вул. Суворова, 27) до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №46547/41892485/2 від 28.08.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №7 від 22.06.2020 року датою первісного подання податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою суду від 11 листопада 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

До суду 20 листопада 2020 року надійшла уточнена позовна заява до до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просив визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1822966/41892485 від 11.08.2020 року та зобов`язати зареєструвати податкову накладну №7 від 22.06.2020 року датою первісного подання податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних.

Ухвалою від 27 листопада 2020 року уточнену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної є протиправним, в зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Так, позивач зазначив, що позивач займається розведенням великої рогатої худоби та оптової торгівлі живими тваринами та у процесі здійснення своєї господарської діяльності позивачем було укладено 15.06.2020 року з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» договір поставки № ВРХ001398, згідно з умов якого 22.06.2020 року ФГ «Алупой» було відвантажено велику рогату худобу на суму 651314,58 грн., що підтверджується видатковою накладною № 5.

Також, позивач зазначив, що на підставі рахунків №№6,7 виставлених позивачем ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача 16.06.2020 року платіжним дорученням №4063 у розмірі 200002,36 грн. та 22.06.2020 року платіжним дорученням №4234 у розмірі 451312,22 грн., передача товару зазначеного у видатковій накладній №5 здійснювалась на території позивача за адресою: с. Фараонівка, Саратський район, Одеської області уповноваженому представнику ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», що підтверджується довіреністю на право отримання товарно-матеріальних цінностей №665 від 16.06.2020 року.

За фактом виконання робіт, позивачем подано для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №7 від 22.06.2020 року на суму 451312,22 грн., однак реєстрацію податкової накладної зупинено, що підтверджується квитанцією про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових і накладних № від 09.07.2020 року з підстави: відповідність платника податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Так, позивач зазначив, що ним подано копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено, проте, контролюючим органом було прийнято оскаржуване рішення.

Позивач вважає, що це рішення є протиправним, оскільки, на думку позивача, зазначене рішення не містить конкретної інформації щодо причин та підстав відмови у реєстрації податкової накладної, а містить лише загальну фразу про те, що причиною його прийняття є ненадання платником податків копії первинних документів, які є достатніми для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування, однак в рішенні не зазначено яких саме документів платником податку на надано.

У встановлений судом строк відповідач ГУ ДПС в Одеській області надав відзив на позовну заяву (вхід. №Еп/24133/20 від 11.12.2020 року), відповідно до якого, відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в задоволенні позову повністю, зазначивши, що рішення комісії про відмову в реєстрації податкової накладної є правомірними та не підлягає скасуванню, оскільки позивачем перевищено обсяг постачання та придбання ФГ «Алупой» у спірній ПН №7 від 22.06.2020 року. Так, з аналізу податкової звітності позивача вбачається, що позивачем загальний об`єм ВРХ за постачанням контрагентам було подано до ЄРПН 43 336,0536 грн., однак за аналізом ЄРПН позивача впродовж 2020 року було покупцем у ТОВ «Єнікій» ВРХ та загальний об`єм придбання ФГ «Алупой» великої рогатої худоби та коров на откорме склав 32205 грн.

Позивачем, в свою чергу, надано відповідь на відзив (вхід. № ЕП/24940/20 від 18.12.2020 року), в яких позивач наполягав на задоволенні позовних вимог.

Заперечення на відповідь на відзив відповідачем не надано.

Ухвалою від 26 січня 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів .

Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання 26 січня 2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 17 лютого 2021 року.

На судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, про що свідчить звіт про надсилання судової повістки електронною поштою, до суду 15 лютого 2021 року (вхід. № 7289/21) від голови ФГ «Алупой» надійшла заява про розгляд справи за відсутності особи.

На судове засідання представники відповідачів не з`явилися, повідомлені належним чином та завчасно засобами електронної пошти.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З цих підстав, з огляду на те, що судом не визнана явка сторін обов`язковою, суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 17 лютого 2021 року, про продовження розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство «Алупой» 26 січня 2018 року внесено запис до ЄДР №0000857, керівником є ОСОБА_1 (а.с. 16-21).

Одним із основних видів діяльності позивача є: оптова торгівля живими тваринами (46.23).

Відповідно до Витягу № 018 від 15.06.2020 року, Фермерське господарство «Алупой» зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.06.2018 року (а.с.15).

Матеріалами справи підтверджено, що для розведення великої рогатої худоби та оптової торгівлі живими травинами між Фермерським господарством «Алупой» та ТОВ «ЄНІКІОЙ» було укладено договір купівлі-продажу живності № 15 від 16.03.2020 року, на підставі якого здійснено купівлю великої рогатої худоби на суму 1169397, 10 грн. та овець на суму 22818, 24 грн. Згідно з договору купівлі-продажу, укладеного з ДП «Дослідне господарське підприємство «Комунар», позивачем придбано овець на суму 300000 грн. Також позивач зазначив, що у нього в особистому підсобному господарстві була велика рогата худоба та вівці, що підтверджено приймальною квитанцією № 6 та довідкою Фараонівської сільської ради.

Матеріалами справи підтверджено, що 5 червня 2020 року між ФГ «Алупой» (Постачальник) та ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» (Замовник) укладено договір поставки (довгостроковий) №ВРХ №061398, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується постачати (передавати у власність) покупця) товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Пунктом 2.1 цього Договору встановлено, що предметом поставки є велика рогата худоба , яка поставляється покупцю.

Розділом 3 передбачено ціна та порядок розрахунків, відповідно п. 3.1 якого вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим Договором визначається на підстав погодженої сторонами ціни за 1 кг живої ваги в залежності від категорії ВРХ (а.с.44-45).

Суд встановив, що на підставі рахунку-фактуру №6 від 15 червня 2020 року на суму 200002,36 грн. та № 7 від 22 червня 2020 року на суму 451 312,22 грн. (ас.46-47) та видаткової накладної №5 від 22.06.2020 року на суму 651 314,58 грн. позивачем отримано грошові кошти за цим договором 16.06.2020 року у розмірі 200 002,36 грн. від ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» та 22.06.2020 року у розмірі 451 312,22 грн., що підтверджується банківською випискою ФО Одеське обласне управління АТОЩАД м. Одеса (а.с.64-65).

За даною господарською операцією позивачем складено податкову накладну № 7 від 22.06.2020 року на суму 451 312,22 грн. (а.с.54), яку подано для реєстрації в ЄРПН .

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових: накладних від 08.07.2020 року № реєстрацію податкової накладної зупинено з підстав відповідно до п. 201. 16 ст. 201 ПК України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 0102, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/ відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (а.с.55).

Позивачем подано повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування , реєстрацію яких зупинено № 2 від 05.08.2020 року, в якому надано пояснення стосовно того, що позивач є юридичною особою, одним із основних видів діяльності є оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 46.23) та розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (код КВЕД 01.42) складено та виписано договір поставки №ВРХ001398 з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» на підставі якого відвантажено ВРХ на суму 651314,58 грн. (а.с.56).

Також, суд встановив, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління Державної податкової служби Одеської області про відмову у реєстрації податкової накладних/розрахунку коригування в ЄРПН від 11.08.2020 року №1822966/41892485 відмовлено у реєстрації податкової накладної № 7 від 22.06.2020 року з підстав у зв`язку з ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/по слуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні (а.с.57-58).

Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в ЄРПН, яку залишено без задоволення відповідно до рішення від 28.08.2020 року (а.с. 60).

Судом досліджені копії первинних документів щодо укладеного договору поставки з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», також договори поставки, укладені позивачем (Покупець ) з ТОВ «Єнікіой», ДП «Дослідне господарство «Комунар», ТОВ «Цефей-ВК» та ТОВ «Агропродукт», податкові накладні, рахунки на оплату, банківські виписки.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать задоволенню повністю, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із такого.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2245-VIII Кабінету Міністрів України доручено до 1 березня 2018 року визначити порядок зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, прийняти нормативно-правові акти, необхідні для реалізації цього Закону, привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом та забезпечити перегляд та приведення центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

З 01.02.2020 року діє новий Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165.

Відповідно до п. 1 вказаного Порядку №1165, критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі,- визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик.

Згідно з п. 3 Порядку №1165, податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 5, п.6 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до п. 10, п. 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до п. 8 Додатку 1 до Порядку №1165, критерієм ризиковості є платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах..

Вказаний критерій ризиковості здійснення операції став підставою для зупинення реєстрації податкових накладних

Згідно з п. 6 Порядку №1165 комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Як встановлено судом вище, ФГ «Алупой» подано до контролюючого органу повідомлення щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/ розрахунків коригування, реєстрацію якої зупинено № 2 від 05.08.2020 року, в якому надано пояснення стосовно того, що позивач є юридичною особою, одним із основних видів діяльності є оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 46.23) та розведення іншої великої рогатої худоби та буйволів (код КВЕД 01.42) складено та виписано договір поставки №ВРХ001398 з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» на підставі якого відвантажено ВРХ на суму 651314,58 грн. (а.с.56).

Так, суд встановив та підтверджено матеріалами справи, що одним із основних видів діяльності позивача є оптова торгівля живими тваринами (код КВЕД 46.23)

Також, як встановлено судом, у процесі здійснення своєї господарської діяльності позивачем було укладено договір 15 червня 2020 року з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» (Замовник) договір поставки (довгостроковий) №ВРХ №061398, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується постачати (передавати у власність) покупця) товар, а покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього на умовах договору.

Суд встановив, що в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на не надання позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Однак, суд не погоджується з таким висновком контролюючого органу, з таких підстав.

Щодо ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності первинних типових форм та галузевої специфіки, накладні, суд зазначає, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, зміст послуг, що надають тощо.

При цьому сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податку у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Пунктом 2.1 цього Договору встановлено, що предметом поставки є велика рогата худоба , яка поставляється покупцю.

Розділом 3 передбачено ціна та порядок розрахунків, відповідно п. 3.1 якого вартість кожної партії товару, що поставляється згідно з цим Договором визначається на підстав погодженої сторонами ціни за 1 кг живої ваги в залежності від категорії ВРХ (а.с.44-45).

Також, на виконання цього договору поставки, укладеного позивачем з ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат» надано рахунки-фактури №6 від 15 червня 2020 року на суму 200002,36 грн. та № 7 від 22 червня 2020 року на суму 451 312,22 грн. (ас.46-47) та видаткову накладну №5 від 22.06.2020 року на суму 651 314,58 грн., в яких вказано опис /номенклатура товарів/послуг, кількість, ціна постачання за одиницю товару.

На підтвердження факту оплати за цим договором надано банківську виписку ФО Одеське обласне управління АТОЩАД м. Одеса (а.с.64-65).

Стосовно ненадання документів щодо зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), позивачем надано товарно-транспорту накладну № 12 від 22 червня 2020 року на автомобіль VOLVO НОМЕР_1 , замовник ТОВ «Козятинський м`ясокомбінат», вантажовідправник - ФГ «Алупой», пункт навантаження с. Фараонівка, Саратський район, Одеська, пункт розвантаження Вінницька обл., м. Козятин, вул. Довженка, 33 (а.с.49) та довіреність №665 від 16 червня 2020 року на ОСОБА_2 щодо отримання від ФГ «Алупой`с ВРХ у кількості 35 (а.с.50) та прийомну квитанцію №011651від 22.06.2020 року про отримання ВРХ на суму 651914,58 грн. (а.с.51).

Таким чином, суд вважає, що позивачем надано документи на транспортування,навантаження та розвантаження та стосовно ненадання складських документів, суд встановив, що передача товару відбувалась за місцем провадження господарської діяльності позивача.

Окрім того суд звертає увагу, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначено 1 критеріїв ризиковості здійснення операцій, відповідно до якого у платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

Однак, доказів зазначеного відповідачем не надано, натомість судом досліджено документи реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Алупой».

Також, судом відхиляються дооди представника відповідача стосовно того, що позивачем перевищено обсяг постачання та придбання ВРГ у спірній ПН № 7 від 22.06.2020 року, оскільки позивач зазначив, що 07 травня 2020 року здійснено безкоштовну передачу прийом великої рогатої худоби в кількості 66 голів з підсобного господарства ОСОБА_1 , що підтверджується приймальною квитанцією № 6 від 07.05.2020 року, довідкою Фараонівської сільської ради Саратського району Одеської області від 02.04.2020 року вих. №409, наказом ФГ «Алупой» № 2 від 07.05.2020 року «Про безкоштовну передачу прийом великої рогатої худоби» (а.с.110-112).

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Однак, у оскаржуваному рішенні відсутнє підкреслення, яких саме документів не вистачає.

Також, судом встановлено, що подані підприємством для реєстрації податкової накладної документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, тверджень позивача, наведення відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем документів, а відтак, підтвердження правомірності рішення податкового органу, у зв`язку з чим, таке рішення про відмову реєстрації продподаткової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Держану податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 22.06.2020 року, подану ФГ «Алупой» за датою її подання, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем поадктові накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права, а тому суд доходить висновку, що вказані позовні вимоги є правомірними та належать задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи встановлені факти, суд дійшов висновку, що відповідачі, заперечуючи проти позову не довели, з посиланням на відповідні докази, правомірності своїх рішень, а тому позовні вимоги належать задоволенню повністю.

У зв`язку тим, що позов задоволено повністю, сплачений судовий збір за основну позовну вимогу належить стягненню з ГУ ДПС в Одеській області на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву фермерського господарства «Алупой» (, місцезнаходження: 68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, вул. Суворова, 27) до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування рішення про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1822966/41892485 від 11.08.2020 року та зобов`язання зареєструвати податкову накладну №7 від 22.06.2020 року датою первісного подання податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних,- задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі податкових накладних про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1822966/41892485 від 11.08.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа,8) зареєструвати податкову накладну № 7 від 22.06.2020 року, подану фермерським господарством «Алупой» (, місцезнаходження: 68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, вул. Суворова, 27) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС в Одеській області (, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) на користь фермерського господарства «Алупой» (, місцезнаходження: 68213, Одеська обл., Саратський район, с. Фараонівка, вул. Суворова, 27) судовий збір в сумі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцевих положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Рішення суду складено та підписано « 08» квітня 2021 року з урахуванням перебування головуючого судді на лікарняному у період з « 22» березня 2021 року по « 07» квітня 2021 року.

Суддя Л.Р. Юхтенко