overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/1546/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у зупиненні провадження у справі
09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1546/21

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
3 лютого 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.
Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Суд, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.
Пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Частиною 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України є правом, а не обов`язком суду.
Отже, підстав, встановлених статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України для зупинення провадження у справі немає.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 204, 236, 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін

інше
Справа № 280/997/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО УЧАСТЬ ОСОБИ У СУДОВОМУ ЗАСІДАННІ

В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

09 квітня 2021 року Справа № 280/997/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФОРМТРЕЙД до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 29.03.2021 задоволено клопотання представника Слобожанської митниці Держмитслужби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 08.04.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 19.04.2021 о 14:00 год.

За приписами ч.6 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність надання доручення Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Керуючись ст.ст.195, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Червонозаводському районному суду м.Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі №280/997/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКСФОРМТРЕЙД до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, призначеного на 19 квітня 2021 року о 14:00 год., в режимі відеоконференції за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби.

Представнику Слобожанської митниці Держмитслужби прибути до Червонозаводського районного суду м.Харкова для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 19 квітня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні суду.

Копію даної ухвали направити Червонозаводському районному суду м.Харкова - для виконання, та представнику Слобожанської митниці Держмитслужби - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 300/1422/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" квітня 2021 р. справа №300/1422/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації виконавчого комітету Бурштинської міської ради Івано-Франківської області Олексів Галини Володимирівни, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/1451/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"09" квітня 2021 р. справа № 300/1451/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , 06.04.2021 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування і невиплати позивачу індексації грошового забезпечення та зобов`язання відповідача нарахувати і виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 05.10.2017 в сумі 66 098,12 грн., із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця).
Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 300/294/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року № 300/294/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. розглянувши судове доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду про допит свідків в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності та наказу,

у х в а л и в:

1. Судове доручення Івано-Франківського окружного адміністративного суду вважати виконаним в частині допиту свідка ОСОБА_2 .

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 18.05.2021 до 15:00 год. для допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

3.Викликати у судове засідання, яке відбудеться 18.05.2021 о 15 год. 00 хв.., в якості свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

4. Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам) та Івано-Франківському окружному адміністративному суду, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/10237/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року №320/10237/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

2. Замінити боржника у виконавчих листах Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 у справі 320/10237/20 Тарасівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області, на правонаступника Боярську міську раду (ідентифікаційний код 04054636, місцезнаходження: 08150, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Боярка, вул.Грушевського М., буд.39).

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 420/4683/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4683/21
УХВАЛА
09 квітня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Примірник ухвали суду від 31.03.2021 року представник позивача Оставненко Інна Сергіївна отримала засобами електронного зв`язку за адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням від 31.03.2021 року, що надійшло на електронну адресу судді від представника позивача.
Таким чином, недоліки адміністративного позову повинні були бути усунені у строк до 05.04.2021 року включно.
Станом на 09.04.2021 року недоліки адміністративного позову не усунуто.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, суддя
Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного центру комплектування та соціальної підтримки, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 460/5641/20
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
09 квітня 2021 року м.Р і в н еСправа №460/5641/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд"
доМіністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1
про визнання протиправним та скасування пунктів наказу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд" звернулося до суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування пунктів 1 та 2 наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги №1438/5 від 15.04.2020.
Ухвалою суду від 02.11.2020 прийнято адміністративну справу №460/5641/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехтехнобуд" до Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування пунктів наказу до розгляду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.12.2020.
Підготовче засідання 01.12.2020 не відбулося у зв`язку з участю судді у семінарі для підвищення кваліфікації.
Ухвалою суду від 02.12.2020 відкладено підготовче засідання до 05.01.2021 та продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Підготовче засідання 05.01.2021 не відбулося у зв`язку перебуванням головуючої судді у відпустці.
Ухвалою суду від 13.01.2021 підготовче засідання відкладено до 09.02.2021.
09.02.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021.
09.03.2021 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді.
Ухвалою суду від 15.03.2021 розгляд справи відкладено до 07.04.2021.
Судове засідання 07.04.2021 не відбулося у зв`язку з перебуванням головучої судді у відпустці.
Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду відкласти розгляд справи.
Керуючись статтями 205, 223, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкласти розгляд справи до 14:00год. 22 квітня 2021 року.
Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи повісткою-викликом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дудар
Справа № 460/476/21
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2021 року Р і в н е № 460/476/21
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Т.О. Комшелюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,
ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Приватног виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про про визнання дій та рішення протиправними, скасування постанови.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
07 квітня 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду вказаного вище позову.
Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду заяви про повернення судового збору.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.
Згідно з наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією квитанції від 22 грудня 2020 року № 90, за подання даного позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн.
Вказане також підтверджується випискою з автоматизованої системи документообігу суду про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 24 грудня 2020 року.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на вищенаведене, ОСОБА_1 належить повернути судовий збір в сумі 840,80грн, сплачений згідно з квитанцією від 22 грудня 2020 року № 90, у зв`язку з чим відповідну заяву останньої належить задовольнити.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Керуючись , 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80грн (вісімсот сорок гривень, 80коп.), сплачений згідно з квитанцією від 22 грудня 2020 року № 90, належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 460/476/21.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк