Справа № 200/3724/21
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 р. Справа №200/3724/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до 1) Міністерства внутрішніх справ (, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10)

2) Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86)

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дії відповідачів щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та мені оновленої довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 1 серпня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 1 вересня 2019 року, зобов`язання ліквідаційну комісію Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та позивачу оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 1 серпня 2019 року, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) індексації та премії, у тому числі міліцейських видів грошового забезпечення за посадою старший дільничний офіцер поліції (управління, відділи (відділення) поліції), для перерахунку пенсії з 1 вересня 2019 року.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що позивач у позовній заяві в якості відповідачів визначає Міністерство внутрішніх справ, Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, проте, з матеріалів справи вбачається, що саме Міністерство внутрішніх справ України листом від 18 лютого 2021 року № Г-3688/22 відмовило позивачу у наданні довідки для перерахунку пенсії. Крім того, сам позивач у позові зазначає, що саме Міністерство внутрішніх справ України відмовило йому у надані довідки на його зверненням від 27 січня 2021 року. Крім того, позивач просив суд визнати протиправними дії відповідачів щодо відмови у підготуванні та наданні оновленої довідки для перерахунку пенсії, проте суд зазначає, щодо неможливості заявляти вимоги однакового змісту до різних відповідачів.

Отже, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами до кожного з них.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись, статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до 1) Міністерства внутрішніх справ (, 01024, м. Київ, вул. Богомольця, 10) 2) Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (, 87517, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нахімова, 86) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, надання (надіслання) суду уточнену позовну заяву із визначенням кола відповідачів та позовними вимогами до кожного з них.

3. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

5. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

6. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.В. Смагар