overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/692/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/692/21

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (вул. Гетьмана Виговського, 17, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область,11101) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належних доказів перебування у спірний період ОСОБА_1 на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області. Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали позивач отримала 18.03.2021.

До суду 05.04.2021 надійшла заява позивача про продовження терміну для виконання вимог ухвали суду від 18.01.2021.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18.01.2021.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/11727/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/11727/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року провадження по справі №240/11727/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, яка набрала законної сили 24.12.2020.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/11727/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/11727/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/9451/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/9451/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 року провадження по справі №240/9451/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, яка набрала законної сили 24.12.2020.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/9451/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/9451/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/2531/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/2531/21

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року призначено підготовче засідання у справі на 17.03.2021.

Розгляд справи було відкладено до 08.04.2021.

Представник позивача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи клопотання представника позивача та у зв"язку з неявкою представника відповідача, суд важає за можливе закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 26 квітня 2021 року 14:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 4.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 240/5473/21
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5473/21

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України.

Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з наступних підстав.

Частиною 1 статті 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, що підтверджується Актом №1748 від 05.04.2021.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Лавренчук
Справа № 240/6602/20
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/6602/20

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Г.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 поновлено провадження в адміністративній справі № 240/6602/20 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 02.04.2021 (про поновлення провадження у справі) допущено технічну описку та помилково зазначено дату та час розгляду справи, а саме "22 квітня 2021 року на 11:00" замість "26 квітня 2021 року на 10:30".

Враховуючи вищевикладене, є необхідність внесення виправлень у судове рішення.

Враховуючи факт допущення технічної описки у тексті судового рішення та вищезазначені норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити в ухвалі про поновлення провадження у справі № 240/6602/20 допущену описку.

Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали від 02 квітня 2021 (про поновлення провадження у справі) у наступній редакції: "Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 26 квітня 2021 року на 10:30 з викликом (повідомленням) учасників справи."

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 0740/993/18
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

09 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 0740/993/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

08 квітня 2021 року від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 14 квітня 2021 року о 15:15 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon", суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача, Розмоша Владислава Івановича, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача, ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 14 квітня 2021 року о 15:15 год. провести за участю представника позивача, Розмоша Владислава Івановича, у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 280/9716/20
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року (12 год. 35 хв.)Справа № 280/9716/20 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представника позивача Будовської Н.В., представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» (69034, м. Запоріжжя, вул. Цимлянська, 29-А, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000351/2 від 29.12.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технохімреагент» судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 16.04.2021.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/51/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2021 року (10:50)Справа № 280/51/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представника позивача Глубоких І.В., представника відповідача Лактіонової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» (71101, м. Бердянськ, вул. Будівельна, 3 А, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 16.11.2020 № КТ-UA-2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство Агрінол» судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 16.04.2021.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/1374/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

08 квітня 2021 року Справа № 280/1374/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання П`яниди Б.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Теслі С.Ю.

представника відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження питання про продовження строку підготовчого провадження у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул.Матросова, 29, )

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

У підготовче судове засідання прибули позивач та його представник.

Судом було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що строк підготовчого провадження у даній справі спливає, судом поставлено на вирішення питання про продовження строку підготовчого провадження.

Позивач та його представник не заперечили проти продовження строку підготовчого провадження.

Вирішуючи поставлене питання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи необхідність витребування судом додаткових доказів у справі, задля дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження у справі строком на 30 (тридцять) днів.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №280/1374/21 строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

. Суддя Л.Я. Максименко