Справа № 540/3716/20
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3716/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурії О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошового забезпечення, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та середньомісячного заробітку за затримку виплати належних сум,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Сумській області , в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Сумській області щодо невиплати на підставі наказу начальника Управління Служби безпеки України в Сумській області від 04.09.2020 року №371-ос/ДСК грошового матеріального забезпечення та матеріальної допомоги на оздоровлення за 2017 рік та допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 рік згідно з Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 №515/ДСК;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в розмірі 23950,00 грн., суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 23950,00 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 23950,00 грн.;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 за затримку виплати належних сум у відповідності до підстав, визначених наказом №371-ос/ДСК від 04.09.2020 року в розмірі з 01.09.2020 року середньомісячний заробіток по дату ухвалення судового рішення в розмірі 72481,04 грн. за період з 07.09.2020 року по 07.12.2020 року.

12.01.2021 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність УСБУ в Сумській області щодо невиплати при наданні відпустки за 2017 рік матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно з Інструкцією про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБУ від 10.04.2018 року №515/ДСк при виданні УСБУ в Сумській області наказу №371-ос/ДСК «По особовому складу» від 04.09.2020 року;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 суму грошового забезпечення в розмірі 23950,00 грн., суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 23950,00 грн., матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 23950,00 грн. несплачену при наданні щорічної відпустки за 2017 рік;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 недоплачену суму матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 10466,50 грн. та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3100,00 грн. при наданні щорічної відпустки за 2020 рік;

- стягнути з Управління Служби безпеки України в Сумській області на користь ОСОБА_1 за затримку виплати належних сум у відповідності до підстав, визначених наказом №371-ос/ДСК від 04.09.2020 року з 01.09.2020 року середньомісячний заробіток по дату ухвалення судового рішення в розмірі 94782,65 грн. за період з 07.09.2020 року та за наказами Управління Служби безпеки України в Сумській області №118-ос/ДСК від 01.04.2020 року, №198-ос/ДСК від 19.05.2020 року у відповідності до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом Служби безпеки України від 10.04.2018 року №515/ДСК з 01.04.2020 року по 09.01.2020 року в сумі 195084,39 грн. за недоплачену суму матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду.

При вирішенні даного спору колегія виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1-3 ст.293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише у випадках, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, при цьому цей перелік є вичерпним.

Згідно з ч.3 ст.293 КАС України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що спірна ухвала не може бути оскаржена окремо в апеляційному порядку, а тому подану апеляційну скаргу на неї необхідно повернути.

Зазначення судом першої інстанції в резолютивній частині оскарженої ухвали про те, що вона підлягає апеляційному оскарженню, є помилковим та суперечить ст.294 КАС України.

Керуючись ст.47, ст.293, ст.294 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И Л:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року - повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.