overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/5714/21
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2021 року Справа № 520/5714/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківської обласної ради (61002, м. Харків, Київський район, вул.Сумська, буд. 64), третя особа Комунальний заклад «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА» (61057, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.11) про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА», в якому просить суд зобов`язати Харківську обласну раду ухвалити рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА» та укласти контракт строком на 5 (п`ять років).

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160, ст. 161, ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч. 2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст. 161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної ради, третя особа Комунальний заклад «ХАРКІВСЬКИЙ АКАДЕМІЧНИЙ РОСІЙСЬКИЙ ДРАМАТИЧНИЙ ТЕАТР ІМЕНІ О.С. ПУШКІНА» про зобов`язання вчинити певні дії.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Підготовче засідання призначити на 29.04.2021 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 520/4298/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.04.2021 справа № 520/4298/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про визнання розпорядження протиправним, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати розпорядження № 62-п від 17 лютого 2021 року Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області про звільнення ОСОБА_1 з посади головного бухгалтера Кам`янської сільської ради незаконним та скасувати його;

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Кам`янської сільської ради;

- стягнути з Дворічанської селищної ради Куп`янського району Харківської області на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 17 лютого 2021р. по день винесення судового рішення;

- допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення мене на посаду головного бухгалтера Кам`янської сільської ради та стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу.

07.04.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/4298/21 на 20.04.21 об 15:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/4120/2020
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08.04.2021 справа № 520/4120/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Газенергокомплект" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект", яка здійснювалася на підставі наказу № 85 від 09 січня 2020 року та за результатами якої складено акт №498/20-40-05-18-09/30589092 від 21.02.2020;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 8 від 18 березня 2020 року;

- стягнути з державного бюджету України на користь приватного акціонерного товариства "Газенергокомплект" витрати пов`язанні з правничою допомогою адвоката в розмірі 35000,00 грн.

08.04.2021 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із відрядженням.

Згідно з частиною 8 статті 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись положеннями статей 205, 229, 241 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 520/4120/2020 на 22.04.21 об 12:30 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час та місце наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 540/39/21
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/39/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши заяву Басейнове управління водних ресурсів нижнього Дніпра про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом Південного офісу Державної аудиторської служби України до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про стягнення збитків в дохід загального фонду державного бюджету,

встановив:

30.03.2021 року по справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про стягнення в дохід загального фонду державного бюджету збитків в сумі 65267,00 грн. прийнято рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

05.04.2021 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 18000 грн.

Відповідно до приписів ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати (ч. 1). Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (ч. 2).

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 252 КАС України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 540/39/21 за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра про стягнення в дохід загального фонду державного бюджету збитків.

Призначити судове засідання на 16.04.2021 року о 10:00 годині.

Заява буде розглядатися у складі судді Василяки Д.К.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до статті 294 КАС України, ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 540/1376/20
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

09 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1376/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

23 вересня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, винесено рішення.

31.03.2021 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, так як рішення містить описку, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка в імені позивача " ОСОБА_2 " замість належного " ОСОБА_3 ".

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в рішення суду від 23 вересня 2020 р.

Керуючись ст. 243, 248, 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2020 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:вважати вірним та читати в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення ім`я позивача, як " ОСОБА_3 " .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Д.К. Василяка
Справа № 821/1535/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
Ухвала

09 квітня 2021 р.м. ХерсонСправа № 821/1535/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

02.03.2021 року адміністративну справу за вищевказаним позовом прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбулося 09.04.2021 року о 14:00 год.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Представники сторін у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справи до розгляду по суті.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 травня 2021 року о 10:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 560/3039/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3039/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.04.2019 року.
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хмельницького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Героїв Майдану, 64,Хмельницький,Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/3230/21
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3230/21
УХВАЛА

09 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Козачок І.С., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Хмельницькій області до Комунального підприємство "Теплокомуненерго" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області про застосування заходів реагування шляхом зупинення експлуатації котлів.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області (вул. Камянецька, 74,Хмельницький,Хмельницька область,29013) до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 33,Ярмолинці,Ярмолинецький район, Хмельницька область,32100) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 3 дні з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяІ.С. Козачок
Справа № 560/794/21
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/794/21
УХВАЛА

іменем України

07 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідачів щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2020 роки відповідно до статті 12 закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії соціального захисту" в редакції закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" №367 XIV від 25.12.1998, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, та зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня за період з 2016 по 2020 роки в частині, що стосується кожного у вищезазначених розмірах мінімальних пенсій за віком з урахуванням вже виплачених сум такої допомоги, в загальній сумі 28470,00 грн.

Ухвалою від 26 січня 2021 року Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказав, що до суду позивач звернувся в січні 2021, пропустивши шестимісячний строк звернення до суду в частині позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 року. Зазначив, що недоліки повинні бути усунені шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за період з 2016 по 2019 рік - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук