Справа № 149/582/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/582/21
Провадження №2-а/149/6/21
УХВАЛА

05.04.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Поліщук Г.О.,

розглядаючи у відкритому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП Радзівлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3885156 від 08.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП Радзівлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3885156 від 08.03.2021 року.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України відповідачам визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 31.03.2021 року з метою вирішення питань, передбачених ст. 48 КАС України, які потребують висловлення позиції позивача, у справі призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про заміну неналежного відповідача, а саме ГУНП у Вінницький області на належного Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

Відповідач, співвідповідач в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзив до суду не подали.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання відповідно до покладених на них повноважень. Отже, працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справ про адміністративні правопорушення діють від імені органів Національної поліції,а тому вони не наділені самостійною процесуальною правоздатністю в рамках розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України "Про Національну поліцію" систему поліції складають: - центральний орган управління поліцією; - територіальні органи поліції. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про національну поліцію" територіальні органи поліції визначені як юридичні особи публічного права. Територіальні органи поліції утворює Кабінет Міністрів України

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.

Відповідно до п. 3 розд. І, п. 9 розд. V "Положення про Департамент патрульної поліції", затвердженого Наказом НПУ № 73 від 06.11.2015 року (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua), Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку… Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в м. Києві.

Таким чином, належним відповідачем у даній справі має бути Департамент патрульної поліції НПУ в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача ГУНП у Вінницькій області на належного відповідача Управління патрульної поліції у Вінницькій області.

З метою надання можливості Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області скористатися правами відповідача, передбаченими ст.162 КАС України, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43,44,46,47,48,49,162,164,181 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти УПП Радзівлюка Євгенія Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 3885156 від 08.03.2021 року, неналежного відповідача - Головне управління національної поліції у Вінницькій області, на Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області (адреса: 21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Відкласти судове засідання на 10:00 годину 13 квітня 2021 року.

Заміненому відповідачу направити копію ухвали, а також копію позовної заяви з доданими матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України, він подає суду докази разом із поданням відзиву.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: