Справа № 455/496/20
Суддя: Пошивак Ю. П.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/496/20
Провадження № 2-а/455/24/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 квітня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду залі судових засідань, справу №455/496/20 за позовом ОСОБА_1 до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визначення дій поліцейського СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Панько Віталія Михайловича незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406637 від 21.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визначення дій капрала поліції Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області Панько Віталія Михайловича незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406637 від 21.04.2020 року, посилаючись на те, що 28.04.2020 року на його адресу надійшла постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406637 від 21.04.2020 року (надалі-оскаржувана постанова), якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень за порушення частини 4 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись із даною постановою, зважаючи на те, що зазначеного правопорушення він не вчиняв, з моменту позбавлення права керування транспортними засобами строком на рік (Постанова Старосамбірського суду Львівської області від 20.08.2019 року) такими не керує, транспортний засіб марки «Opel Vectra» з реєстраційним номером НОМЕР_1 йому не належить, вважає її незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню .

Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406637 від 21.04.2020 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Ухвалою судді від 06.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.

21.08.2020 року недоліки позову усунуто.

Ухвалою судді від 04.09.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 17 годину 00 хвилин 08.12.2020 року.

Ухвалою суду від 08.12.2020 року підготовче засідання відкладено на 17 годину 15 хвилин 11.02.2021 року.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 23.03.2021 року на 17 годину 15 хвилин, яке у зв`язку із хворобою головуючого перепризначено на 12 годину 30 хвилин 07.04.2021 року.

07.04.2021 сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Згідно ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивач в підготовчі судові засідання не з`являвся, причин неявки, які судом могли б бути визнані поважними, не повідомив та суду не надав, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не поступало, неявка позивача у підготовче судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.183, ч.5 ст.205, п.5 ч.1 ст. 240, 243, 294, 295 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визначення дій поліцейського СРПП №3 Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області капрала поліції Панько Віталія Михайловича незаконними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406637 від 21.04.2020 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження також може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.П.Пошивак