Справа № 300/1399/21
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/1399/21 пров. № А/857/7135/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Стельмаха П.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року (головуючого судді Панікара І.В., суддів Главача І.А., Скільського І.І., ухвалене у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження о 12 год. 05 хв. в м. Івано-Франківську) у справі № 300/1399/20 за позовом адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 про визнання протиправним та скасування індивідуального акта,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 03.04.2021 звернувся в суд з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 в якому просить визнати протиправним та скасування рішення відповідача про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260515, зобов`язати відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260515 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260515 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції адвокат Сторожук Андрій Леонідович, який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з мотивів наведених в апеляційній скарзі.

До апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Представник позивача адвокат Мазур А.П. у судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, а судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Представники відповідача адвокати Короленко О.Л., Криган А.В., у судовому засіданні апеляційного суду проти апеляційної скарги заперечили, просили скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до статті 308 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 №522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87 (Івано-Франківська область) на 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії №46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року.

28 березня 2021 року проведено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі №87.

Згідно змісту наявної в матеріалах справи копії постанови окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, прийнятої 01.04.2021 о 11 год. 50 хв. за №29-П «Щодо розгляду виборчої документації ДВК 260515» (аркуші справи 49-50), при розгляді виборчої документації комісією зафіксовано порушення цілісності пакетів з невикористаними бюлетенями виборчої дільниці №260515, що унеможливлює визначення фактичної кількості погашених невикористаних бюлетенів дільничною виборчою комісією та комісією прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260515.

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржуване рішення окружної виборчої комісії з виборів народного депутата України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260515, є правомірним та відсутні підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Підпунктом 2 пункту 2 розділу ХХХХІІ Прикінцевих та перехідних положень Виборчого кодексу України від 19.12.2019 №396-ІХ визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Кодексом: Закон України «Про вибори народних депутатів України» крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до частин 1, 3, 5, 6, 10, 11, 13 статті 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 № 4061-VI (далі Закон № 4061-VI), з моменту закінчення голосування окружна виборча комісія розпочинає засідання, яке продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі. На цей час члени окружної виборчої комісії не можуть залучатися до виконання інших функцій, крім участі в засіданні виборчої комісії.

Засідання окружної виборчої комісії, зазначене у частині першій цієї статті, оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов`язки секретаря. До протоколу приєднуються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим окружною виборчою комісією рішенням.

При прийнятті документів дільничної виборчої комісії окружна виборча комісія перевіряє комплектність документів та цілісність упаковки усіх пакетів з виборчими документами. При цьому кожний член комісії має право оглянути кожний пакет з документами. У разі повної комплектності виборчих документів та цілісності упаковки усіх пакетів відкриваються почергово пакети з протоколами про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та одномандатному окрузі та оголошуються відомості, зазначені у них. За результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:

1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;

2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов`язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";

3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.

Рішення, передбачене частиною п`ятою цієї статті, приймається шляхом голосування усіх членів окружної виборчої комісії більшістю від загального складу комісії і фіксується у протоколі засідання окружної виборчої комісії.

За наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

У разі неможливості усунення без перерахунку виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному окрузі та (або) одномандатному окрузі неточностей у протоколі (протоколах) дільничної виборчої комісії у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії по загальнодержавному округу та (або) одномандатному округу окружна виборча комісія зобов`язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці здійснюється окружною виборчою комісією з обов`язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку окружною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право бути присутніми усі члени цієї дільничної виборчої комісії; при цьому можуть бути присутніми кандидати у депутати, їх довірені особи, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Відповідно до частини 7 статті 89 Закону № 4061-VI, невикористані виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі та одномандатному окрузі погашаються шляхом відокремлення правого нижнього кута виборчого бюлетеня. Погашені невикористані виборчі бюлетені по загальнодержавному округу та одномандатному округу разом з виборчими бюлетенями, зазначеними у частині одинадцятій статті 85 цього Закону, запаковуються окремо у різні пакети у порядку, встановленому частиною шостою статті 87 цього Закону. На пакетах робиться напис «Невикористані виборчі бюлетені для голосування у загальнодержавному окрузі» або «Невикористані виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі».

Водночас, частиною 6 статті 87 Закону № 4061-VI передбачено, що дільнична виборча комісія запаковує опрацьовані виборчі документи у паперові пакети. Пакет з виборчими документами заклеюється, на пакеті зазначається напис, який вказує на вид запакованих документів, а також зазначаються позначення виборчого округу (загальнодержавний чи одномандатний) та номер одномандатного округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи усіх присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка дільничної виборчої комісії.

Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що при розгляді виборчої документації членами окружної виборчої комісії №87 виявлено порушення цілісності пакетів з невикористаними бюлетенями з ознаками розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії №260515, тому на виконання визначеного частиною 11 статті 94 Закону № 4061-VI обов`язку, відповідачем прийнято рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №260515, що підтверджується витягом з протоколу засідання окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі №87, 01.04.2021 о 11 год. 50 хв. (аркуш справи 48), в результаті виявлення на пакетах виборчої документації ознаки розпечатування пакетів із запакованими документами (непогашеними бюлетенями) дільничної виборчої комісії №260515, що може бути пов`язано з розпечатуванням пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії, за результатами голосування - 11 голосів «ЗА», відтак прийнято рішення, оформлене постановою від 01.04.2021 № 29-П «Щодо розгляду виборчої документації ДВК 260515».

Відповідно до відеозапису безперервного засідання окружної виборчої комісії від 01.04.2021, судом також встановлено факт передачі виборчої документації ДВК №260515. За змістом якого підтверджено факт її передачі такої документації членам ОВК №87 в присутності членів ДВК 260515, та відображено наявність ознак порушення цілісності пакета «Невикористані виборчі бюлетені».

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

А відповідно стаття 76 КАС України вказує, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно частин 1 та 3 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Колегії суддів вважає, що витяг з протоколу засідання окружної виборчої комісії №87 та оскаржувана постанова від 01.04.2021 №29-П про проведення повторного підрахунку голосів, а також відеозапис процесу передачі виборчої документації є достатніми, належними та достовірними доказами факту пошкодження пакета з невикористаними виборчими бюлетенями, при цьому, достовірність таких документів позивачем під сумнів не ставиться.

З урахуванням зазначених вимог законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в межах виборчих процедур прийняття та розгляду документів дільничних виборчих комісій окружною виборчою комісією, виявлення у протоколі дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці виправлень, помилок, неточностей, а також виявлення ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної виборчої комісії не потребує наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями.

Отже апеляційний суд вважає, що визначена відповідачем підстава проведення повторного підрахунку голосів є обов`язковою для прийняття рішення, виявляється безпосередньо окружною виборчою комісією, а її встановлення не потребує заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, є достатньою та самостійною підставою для прийняття такого рішення, незалежно від того чи спричинила вона будь-які негативні наслідки для здійснення виборчих процедур, передбачених Законом.

Відтак, безпідставними є доводи апелянта щодо відсутності підстав для перерахунку голосів.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що повторний підрахунок голосів жодним чином не порушує прав позивача, оскільки такому законодавством надано право бути присутніми особисто чи через своїх довірених осіб, фіксувати порушення у разі їх виявлення та в подальшому оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, членів цієї комісії.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260515 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260515 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію і практику Суду як джерело права.

Здійснюючи судочинство Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі «Педерсен і Бодсгор проти Данії» зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 02.06.2006 у справі «Волохи проти України» (заява № 23543/02) при наданні оцінки повноваженням державних органів суд виходив з декількох ознак, зокрема щодо наявності дискреції. Так, суд вказав, що норма права є «передбачуваною», якщо вона сформульована з достатньою чіткістю, що дає змогу кожній особі - у разі потреби за допомогою відповідної консультації - регулювати свою поведінку. «…надання правової дискреції органам виконавчої влади у вигляді необмежених повноважень було б несумісним з принципом верховенства права. Отже, закон має з достатньою чіткістю визначати межі такої дискреції, наданої компетентним органам, і порядок її здійснення, з урахуванням законної мети даного заходу, щоб забезпечити особі належний захист від свавільного втручання».

З наведеного видно, що під дискреційним повноваженням слід розуміти компетенцію суб`єкта владних повноважень на прийняття самостійного рішення в межах, визначених законодавством, та з урахуванням принципу верховенства права.

Зміст компетенції органу виконавчої влади складають його повноваження - певні права та обов`язки органу діяти, вирішуючи коло справ, визначених цією компетенцією. В одних випадках це зміст прав та обов`язків (право діяти чи утримуватися від певних дій). В інших випадках органу виконавчої влади надається свобода діяти на свій розсуд, тобто оцінюючи ситуацію, вибирати один із кількох варіантів дій (або утримуватися від дій) чи один з варіантів можливих рішень.

Повноваження щодо прийняття виборчих документів від дільничних виборчих комісій та врахування відомостей, які містяться у виборчій документації належать до виключної компетенції окружних виборчих комісій а тому, на переконання колегії суддів, зобов`язання судом відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260515 та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці №260515 в межах одномандатного виборчого округу №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року при встановленні підсумків голосування в межах одномандатного виборчого округу №87 буде втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 в одномандатному виборчому окрузі №87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці №260515 є правомірним та прийнятим на підставі Закону України «Про вибори народних депутатів України», а тому вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та зобов`язання відповідача прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії №260515 не підлягають до задоволення.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.

У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

Інші зазначені позивачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд зазначає, що при поданні апеляційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року позивачем не сплачено судового збору. З урахуванням вимог частини 9 статті 273 КАС України питання про його стягнення суд вирішує цією постановою, а тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1362 грн. 00 коп., що підлягає стягненню з позивача.

Керуючись ст.ст. 271, 272, 273, 278, 308, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Сторожука Андрія Леонідовича, який діє в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2021 року у справі № 300/1399/20 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави на рахунок Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В. Ільчишин

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль