Справа № 480/238/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні
07 квітня 2021 року справа № 480/238/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від 29.04.2020 № 74 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 19.09.1988 по 17.08.1989 у кооперативі-питомнику «Воля», з 01.01.1996 по 31.03.1996 у фермерському господарстві «Боголюбове», з 13.06.2014 по 26.05.2015 у Сумському прикордонному загоні. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2020 про призначення пенсії, з урахуванням періодів його роботи з 19.09.1988 по 17.08.1989 у кооперативі-питомнику «Воля», з 01.01.1996 по 31.03.1996 у фермерському господарстві «Боголюбове», з 13.06.2014 по 26.05.2015 у Сумському прикордонному загоні.

В резолютивній частині рішення суд допустив описку та неправильно зазначив місце роботи позивача кооператив-питомник «Воля», а також не вказав період роботи позивача у грудні 1997 року.

Згідно із ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що за період роботи позивача у фермерському господарстві «Боголюбове» з 12.07.1995 по 13.07.2000 страхові внески були сплачені, зокрема, за період з 01.12.1997 по 31.12.1997.

Тому вказаний період судом було зараховано до страхового стажу позивача. Проте в резолютивні частині рішення даний період суд помилково не вказав, тобто допустив описку.

Крім того, суд вважає за необхідне правильно вказати місце роботи позивача кооператив "Воля", а не кооператив-питомник "Воля", оскільки в українській мові слово "питомник" не існує.

Враховуючи викладене, необхідно виправити допущені описки в резолютивній частині рішення суду, вказавши після слів "з 01.01.1996 по 31.03.1996" та з 01.12.1997 по 31.12.1997, а також замість слів "кооператив-питомник" вказати правильно кооператив.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.03.2021, а саме після слів "з 01.01.1996 по 31.03.1996" вказати з 01.12.1997 по 31.12.1997, а також замість слів "кооператив-питомник" вказати правильно кооператив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя С.О. Бондар