Справа № 480/8859/20
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Справа № 480/8859/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/8859/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - Відповідач), в якій просить стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, що належать такому платнику податків податковий борг загальною сумою 39613,71 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з 20.05.2014 року по 24.072017 рік була зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Станом на дату подання позовної заяви за відповідачем обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів у розмірі 39613,71 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Копія ухвали направлена на адресу позивача та відповідача. Відповідачу запропоновано надати суду відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надсилалася відповідачу на адресу: АДРЕСА_2, проте, поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

На запит суду сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради було надано довідку про реєстрацію місця проживання особи № 2288 від 28.12.2020р., в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з цим судом встановлено, що АДРЕСА_2 .

За вказаною в довідці адресою судом було додатково надіслано відповідачу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Відтак, відповідач, з урахуванням ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається належним чином повідомлений.

Крім цього, на час розгляду справи відзиву на позов до суду не подано. Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідач до 24.07.2017р. здійснював підприємницьку діяльність, був зареєстрований як фізична особа-підприємець, у зв`язку із чим перебував на обліку як платник податків.

У період з 11.05.2017 по 18.05.2017 Головним управлінням ДФС у Сумській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Сумській області) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо підтвердження господарських операцій, що вплинули на формування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання і сумою податкового кредиту за період з 01.03.2016 по 28.02.2017 та суми бюджетного відшкодування по декларації за лютий 2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 25.05.2017 № 372/18-28-13-03//55 (а.с.13-32).

На підставі вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Сумській області) прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

- від 21.06.2017 № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість на суму 33006,25грн., у тому числі за податковими зобов`язаннями 26405,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 6601,25грн. (а.с. 9);

- від 21.06.2017 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, сума завищення бюджетного відшкодування 24816,00грн., штрафні (фінансові) санкції 6204,00грн. (а.с. 11);

Зазначені податкові повідомлення-рішення оскаржувались відповідачем в судовому порядку. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 по справі № 818/1516/17 у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 було відмовлено. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 cт.14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податку на встановлений строк набуває статусу податкового боргу.

Відповідно до п.59.1 cт.59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищезазначених норм ПК України перевірки Головним управлінням ДФС у Сумській області (правонаступником якого є ГУ ДПС у Сумській області) відповідачу направлялась податкова вимога на податкову адресу відповідача №5128-17 від 30.03.2018 року на суму 39530,18 грн. (а.с.35).

Податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2019р. № до відповідача була застосована штрафна санкція у сумі 170,00грн. за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі акта перевірки 000697/18-28-53-13/ НОМЕР_1 від 15.05.2019р. (а.с. 33). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу особисто 15.05.2019р.

Податковим повідомленням-рішенням від 15.05.2019р. № до відповідача була застосована штрафна санкція у сумі 170,00грн. за платежем: податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на підставі акта перевірки 000697/18-28-53-13/ НОМЕР_1 від 15.05.2019р. (а.с. 34). Вказане податкове повідомлення-рішення було вручено відповідачу особисто 15.05.2019р.

Також позивачем була нарахована пеня на податкову заборгованість у розмірі 85,53грн. відповідно до положень ст. 129 ПК України.

З моменту вручення податкової вимоги до подачі даного позову податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 30.03.2018 року №5128-17 відкликана не була.

Вказана заборгованість відповідача не підлягає списанню та розстроченню на підставі cт.101 ПК України.

Податковий борг відповідача підтверджується розрахунком податкової заборгованості станом на 14.09.2020 (а.с. 5), витягом з інтегрованої картки (а.с. 36-38).

Згідно п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно cт.95.2 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше, ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Порядок стягнення коштів за податковим боргом регулюється також статтею 95 ПК України, де, зокрема в п.95.1. встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3. ст.95 ІІК України).

Пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Тобто за ст. 95 ПК України, стягнення податкового боргу можливе шляхом:

1) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків;

2) стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків;

3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Таким чином, з урахуванням того, що сума грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за штрафними санкціями та пенею, є узгодженою, набула статусу податкового боргу, а її розмір підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, беручи до уваги направлення відповідачу податкової вимоги та відсутність доказів добровільної сплати відповідачем визначеної суми боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДПС у Сумській області про стягнення з відповідача податкового боргу в загальному розмірі 39613,71 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, що належать такому платнику податків податковий борг загальною сумою 39613 (тридцять дев`ять тисяч шістсот тринадцять) грн. 71 коп. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код податку 14060100), отримувач Шосткинська міська ОТГ на р/р UA0018536, код отримувача 37512251, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Кунець