overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5727/20
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5727/20
Провадження № 2-а/727/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Шевченківський районний суд в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 3 Новоселицького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області Руссу Олега Валерійовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АПО18 №886853 від 01.04.2020 року, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмові заперечення в яких просив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки він отримав оскаржувану постанову поштою 24.11.2020 р.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з ст. 122 ч.1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 286 ч. 2 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови)

Згідно з ст. 121 ч.1 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із встановлених судом обставин убачається, що позивач оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення в день її ухвалення не отримував. Відповідно до поштового конверта таку постанову отримано позивачем 24.11.2020. Водночас до суду з позовом ОСОБА_1 звернувся 03.12.2020, тобто із дотриманням десятиденного строку звернення до суду.

За таких обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, а для поновлення пропущеного процесуального строку є підстави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123 ч.3, 289 КУпАП України , -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Суддя:
Справа № 752/7922/17
Суддя: Кахно І. А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7922/17
Провадження № 6-а/752/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2021 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кахно І. А.,

за участю секретаря Чабанюк І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 04 червня 2018 року в адміністративній справі № 752/7922/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з мотивуванням висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до статті 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 04 червня 2018 року в адміністративній справі № 752/7922/17 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя І. А. Кахно
Справа № 753/3603/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3603/21
провадження № 2-а/753/174/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С. перевіривши виконання вимог ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати в порядку ст. 286 КАС України.

Керуючись статями 171, 268, 269, 270, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Здійснити розгляд справи за правилами ст. 286 КАС України з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва 5 квітня 2021 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А, каб. 212.

Відповідно до ст. 268 КАС України негайно повідомити про день час та місце проведення розгляду справи:

- позивача ОСОБА_1 через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

- інспектора 3 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції України лейтенанта поліції Варчака Сергія Олександровича через офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з додатками електронною поштою.

Відповідач має право у строк подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог ст. 269 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 127/3743/21
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3743/21
Провадження № 2-а/127/39/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Волошанівською Катериною Василівною, до Інспектора СРПП №3 Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільскій області лейтенанта поліції Грицая Назара Яраславовича, до Головного управління патрульної поліції в Тернопілській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 до Вінницького міського суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Волошанівською Катериною Василівною, до Інспектора СРПП №3 Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільскій області лейтенанта поліції Грицая Назара Яраславовича, до Головного управління патрульної поліції в Тернопілській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 від 15.02.2021 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду, однак в подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Вінницького міського суду Вінницької області №19/21 від 05.04.2021, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого головуючого суддю по справі визначено суддю Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С.

Керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано його представником - адвокатом Волошанівською Катериною Василівною, до Інспектора СРПП №3 Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільскій області лейтенанта поліції Грицая Назара Яраславовича, до Головного управління патрульної поліції в Тернопілській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №848426 від 06.01.2021.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст. 286 КАС України.

Судове засідання призначити на 15 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ( 2-ий поверх, зал судових засідань №8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8863/21
Суддя: Шаміна Ю. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №127/8863/21
Провадження № 2-а/127/93/21
УХВАЛА

07 квітня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (, вул. Театральна,10, м. Вінниця) до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року до суду надійшла позовна заява УДМС України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України на підставі ст. 288 КАС України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ст. 288 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Керуючись ст. 171, 268, 269, 289 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України.

2. Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 12 квітня 2021 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17.

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Шаміної Ю.А.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 446/363/21
Суддя: Костюк У. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/363/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08.04.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , поліцейського Кам`янка-Бузького ВП УВП ГУ НП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в якому він просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БАА №408447 від 24.07.2020 щодо накладення адміністративного штрафу в розмірі 850,00 грн., закрити провадження у справі. Просить поновити пропущений строк на подання позовної заяви.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст. 169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.171,248, 286 КАС України , -

ухвалив:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до суду поважними.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , поліцейського Кам`янка-Бузького ВП УВП ГУ НП у Львівській області, Управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2021 року о 09.05 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44,47,131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 447/807/21
Суддя: Друзюк М. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/10/21
Справа №447/807/21
У Х В А Л А

08.04.2021 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області

головуючої судді Друзюк М.М.

секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Закарпатської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі

за участю представника позивача Маліцького Д.В.

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився представник відповідача, відзиву на позовну заяву не надали.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.205,229,248,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Закарпатської області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху , зафіксовані не в автоматичному режимі відкласти на 22.04.2021 об 10год.10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 380/3103/21
Суддя: Кукса Д. А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 380/3103/21 Провадження № 2-а/450/26/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 квітня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до інспектора УПП у Львівській області Дурко Павла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся в суд з позовом до інспектора УПП у Львівській області ДуркоПавла Станіславовича (Львівська область м. Львів вул. Перфецького,19) про скасування постанови серії ЕАН №3854455 від 02.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

З урахуванням положень ст.286 КАС України справа розглядатиметься у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12, 123, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати з повідомленням сторін.

Призначити у справі судове засідання на 19 квітня 2021 року о 12:15 год., яке відбудеться у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити вул. Ів. Кандиби,3 ).

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається -https://pu.lv.court.gov.ua

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 454/928/21
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/928/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08.04.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , перевіривши виконання вимог ст.160-161 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- не вказано повне найменування відповідача, а лише абревіатура;

- не долучено документи, що підтверджують сплату судового збору.

В постанові № 543/775/17 від 18 березня 2020 року Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону України «Про судовий збір», які не передбачають пільг за подання позовної заяви та відповідних скарг у цих правовідносинах.

В свою чергу, Велика Палата Верховного Суду у вказаній вище постанові зауважила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, ухвалою від 22.03.2021р. позов залишено без руху та надано позивачу строк три дні з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: скласти позовну заяву з повним зазначенням найменування відповідача та сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, що становить 454грн.

Станом на 08.04.2021р. позивач не виконав ухвали суду, не подав позовної заяви з повним найменуванням відповідача, не сплатив судового збору та не надав суду підстав звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, позивач не усунув недоліків, визначених в ухвалі про залишення позову без руху, що є підставою повернення позовної заяви.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович