Справа № 480/2890/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 квітня 2021 року Справа № 480/2890/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) в якому просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Носенко Яни Петрівни, про відкриття виконавчого провадження №64521898 від 16,02.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.
Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, не зазначено в ній ідентифікаційний код в ЄДРПОУ відповідача.
Вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині даної ухвали, шляхом подання до суду заяви з зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.
Також, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
При цьому позивачем в позовній заяві не вкзаний повний перелік документів, які додані до неї.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду заяву, в якій вказати перелік документів та інших доказів, що додані до позовної заяви.
Крім того, за приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI).
Нормами статей Закону №3674-VI визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Положеннями частини першої статті 3 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно норм пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2270 грн.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконачого провадження, тобто позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Отже, сума судового збору, яка має бути сплачена при зверненні до суду з цією позовною заявою складає 908,00 грн., однак, позивач не надав доказів його сплати.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору на суму 908,00 грн., який повинен бути перерахований за наступними реквізитами:
Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди
Крім того, частиною першою статті 122 КАС визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до статті 287 КАС, яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Таку позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (пункт 1 частини другої статті 287 КАС).
З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2021.
Проте, позовна заява, яка датована 21.03.2021, надійшла до суду 06.04.2021.
Разом з тим, у позові позивач заявила клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом у цій справі та поновити пропущений строк.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання вказує, що оскаржувану постанову позивачем отримано 15.03.2021 і з цього часу дізналася про своє порушене право.
Перевіривши доводи заявленого клопотання про визнання причини пропуску строку на оскарження постанови поважними та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд зазначає наступне.
Як зазначає в позовній заяві сама позивачка, про порушення свого права вона дізналася 15.03.2021, після отримання на електронну пошту оскаржувану постанову, на підтвердження чого надано скриншот своєї електронної пошти.
Враховуючи дату отримання постанови, кінцевий строк звернення до суду з даною позовною заявою до 25.03.2021. Разом з цим, згідно відтиску штампу Укрпошти на конверті, в якому надійшла дана позовна заява, вона була направлена до суду 03.04.2021, тобто з порушеним десятиденним строком звернення до суду.
Обгрунтування щодо пропуску строку звернення до суду, окрім дати з якої позивач дізналася про порушення свого права, ОСОБА_1 надано не було.
Частиною шостою статті 161 КАС визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.1 ст. 123 КАС України).
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом надання суду заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду із зазначенням ІНШИХ підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець