Справа № 340/5831/20
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5831/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивачі) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо залишення клопотання без розгляду та зобов`язати його затвердити проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства.
Разом з позовом було подано детальний опис робіт (наданих послуг) на загальну суму 8840,80 грн. (а.с.13), а також заяву про надання доказів оплати правничої допомоги та повідомлено, що такі будуть надані до суду протягом 5 днів після ухвалення рішення суду (а.с.15).
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року позовні вимоги задоволено частково. Крім того присуджено на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.32-34).

31.03.2021 р. до суду від представника позивача, в порядку ч.7 ст.139 КАС України, надійшла заява про вирішення питання про відшкодування позивачу витрат на правничу допомогу в розмірі 2500 грн., на підтвердження чого надано дублікат квитанції № 0.0..1 від 29.03.2021 р. на вказану суму.

Заперечення відповідача на таку заяву до суду не надходило.

Частиною 1 статті 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у статті 252 КАС України, відповідно пункту 3 частини першої якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина 2 статті 252 КАС України).

Згідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження надання правничої допомоги позивачем надано: договір про надання правничої допомоги № 446 від 16.12.2020 (а.с.11-12); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, яким містить наступні складові і вартість: судовий збір за подачу позовної заяви 840,80 грн.; зустрічі, консультування клієнта, узгодження правової позиції (3 години) 500 грн., вивчення обставин справи (5 год.), вивчення та аналіз судової практики (5 год.), підготовка та подача позовної заяви (5 год.) 2000 грн., участь адвоката в судовому засіданні (з урахуванням переїзду з м. Олександрії до м. Кропивницький 4 год.), орієнтовно відбудеться три засідання 3000 грн., збір додаткових доказів, підготовка відповіді на відзив, подача додаткових заяв та клопотань 2500 грн., всього 8840,80 грн.. (а.с.13)

Рішенням від 22.03.2021 стягнуто на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (а.с.32-34).

Разом з тим, судові засідання у даній справі не проводились, додаткових доказів, заяв, клопотань позивач (представник) не надавав, відповідь на відзив не надходила, судовий збір стягнуто рішенням, а тому відшкодуванню підлягають лише витрати на: зустрічі, консультування клієнта, узгодження правової позиції (3 год.) 500 грн., вивчення обставин справи (5 год.), вивчення та аналіз судової практики (5 год.), підготовка та подача позовної заяви (5 год.) 2000 грн., всього 2500 грн..

Відтак, заява про відшкодування витрат позивача на правничу допомогу в сумі 2500 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 252 КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву про відшкодування витрат на оплату правничої допомоги, задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2500 грн..

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293, 295-297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько