Справа № 340/1139/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року Справа № 340/1139/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління ДМС України в Харківській області (відповідач) про визнання неправомірним і скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач (через представника) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним і скасувати рішення від 27.10.2020 р. про заборону в`їзду в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три роки.

Ухвалою від 23.03.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено на поштову адресу позивача, вказану у позовній заяві. Однак, поштове відправлення повернулось до суду без вручення з причини "адресат відсутній за вказаною адресою", про що 30.03.2021 проставлено відповідну відмітку на поштовому конверті.

Враховуючи положення ч.11 ст.126 та п.4 ч.6 ст.251 КАС України ухвалу позивачу було вручено належним чином 30.03.2021.

Крім того, 27.03.2021 таку ухвалу вручено особисто представнику позивача - адвокату Ковальовій Галині Костянтинівні.

06.04.2021 представник позивача подала до суду заяву від 06.04.2021 на виконання вимог ухвали.

Розглянувши долучені до такої заяви представником позивача документи суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема, не надано документів, що підтверджують зареєстроване місце перебування чи знаходження позивача ОСОБА_1 на території Кіровоградської області, які наділяють його правом щодо звернення до Кіровоградського окружного адміністративного суду. Також, не надано документа про сплату позивачем судового збору в сумі 908,00 грн..

Таким чином, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення даної ухвали недоліки позовної заяви не усунуто.

У заяві від 06.04.2021 представник просила продовжити строк усунення недоліків позовної заяви на два дні. При цьому вказала, що з ухвалою від 24.03.2021 (ухвала постановлена 23.03.2021) змогла ознайомитись лише 02.04.2021 через перебування на лікарняному.

Згідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, прийняття рішення про продовження процесуального строку, встановленого судом, є правом суду та КАС України не передбачає обов`язкового продовження цього строку у разі наявності відповідної заяви або клопотання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначалось, ухвалу від 23.03.2021 про залишення позову без руху представником позивача отримано 27.03.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке містить особистий підпис адвоката Ковальової Г.К. Дане спростовує те, що з такою ухвалою вона ознайомитись 02.04.2021. Факт перебування представника на лікарняному також документально не підтверджується.

Крім того, заяву про продовження строку представник подав після закінчення цього строку.

Таким чином, у позивача і його представника було достатньо часу на усунення недоліків позовної заяви, а тому заява про продовження такого строку задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, позовна заява підлягає поверненню.

Водночас, ч.8 ст.169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви.

2.Позовну заяву, - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї документами.

3.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько