Справа № 340/4194/20
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/4194/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву позивача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Пашутінська, 1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області про:

- визнання протиправними дій Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області щодо відмови у надані ОСОБА_1 нової довідки, про грошове забезпечення включивши: посадовий оклад 3 440,00 грн., оклад за військовим званням 1 020,00 грн., надбавку за вислугу років (45%) 2 007,00 грн., надбавки за виконання особливо важливого завдання в розмірі 50% та премію 10%, а також незаконне зменшення надбавки за вислугу років з 50% до 45%;

- зобов`язання Управління державної служби України з Надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991р.. №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії, змінивши при цьому проценти за вислугу років з 45% на 50%.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі №340/4194/20 адміністративний позов задоволено у повному обсязі; визнано протиправними дії Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 квітня 2019 року, основного розміру пенсії за вислугу років; зобов`язано Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунок з 01 квітня 2019 року, основного розміру пенсії за вислугу років (а.с.55-58).

29.03.2021 р. до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення від 24.12.2020 р. у справі №340/4149/20 чи зобов`язане Управління ДСНС України у Кіровоградській області змінити надбавку за вислугу років з 45% на 50%, так як позов задоволено у повному обсязі (а.с.63).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Системний аналіз зазначених норм дає можливість встановити, що рішення суду може бути роз`яснено, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини. Тобто роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, під час роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом розгляду.

Метою роз`яснення судового рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини, які викликають труднощі розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити до такого рішення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або унеможливити виконання рішення. Так, чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, такі терміни чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення зазначено, що Управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Кіровоградській області, не виготовивши та не направивши до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області нової довідки про розмір грошового забезпечення із урахуванням усіх складових, основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені позивачу довічно при виході на пенсію, допустило не обґрунтовану та не пропорційну бездіяльність, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню. Водночас, суд зауважив, що визначаючи розмір грошового забезпечення із урахуванням усіх складових, основних та додаткових (надбавки, доплати, премії), що були призначені позивачу довічно при виході на пенсію, відповідач зобов`язаний врахувати вислугу років позивача.

Таким чином, рішенням суду не конкретизувалися складові грошового забезпечення в їх грошовому еквіваленті та відсотковому відношенні, які підлягали включенню до оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 р. №704, оскільки така довідка підлягає видачі безвідносно до попередньої довідки. При цьому суд звернув увагу на необхідності врахуванні відповідачем вислуги років позивача під час визначення розміру грошового забезпечення із урахуванням усіх складових.

Отже, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 р. у справі №340/4194/20 є чітким, зрозумілим за змістом та не допускає подвійного тлумачення, а тому не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст.ст.248, 254, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про роз`яснення рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №340/4194/20 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 08 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт