Справа № 540/609/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/609/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Херсонській лобласті, автономній Республіці Крим, м. Севастополі (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просить:

- скасувати наказ голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Херсонській області , АРК та м.Севастополі №15-о від 22.01.2021;

- поновити позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС у Херсонській області, АРК та м.Севастополі з 22.01.2021;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 26.02.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 24.03.2021 о 14:00 год.

Ухвалою від 24.03.2021 відкладене судове засідання на 16.04.2021 о 14:00 год за клопотанням позивача.

07.04.2021 від представника Державної податкової служби України надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 16.04.2021 о 14:00 год. в режимі відеоконференції, та долучення її проведення одному із наступних судів: Північному апеляційному адміністративному суду, Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Окружному адміністративному суду міста Києва, Шостому апеляційному адміністративному суду, Подільському районному суду міста Києва, Шевченківському районному суду міста Києва, Солом`янському районному суду міста Києва.

Відповідно до ст. 195 КАС України, серед іншого, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Разом з тим, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, доказами у справі є лише письмові, а не усні пояснення представників сторін.

Суд забезпечив право відповідача-2 надати суду усі необхідні, на його думку, докази по справі, встановивши строк для надання відзиву на позовну заяву.

Варто також відмітити, що позовні вимоги у даній справі звернуті до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

Тобто, позивач не заявляє жодних вимог до Державної податкової служби України.

Серед іншого, суд відмічає, що ухвалою від 23.03.2021 суд вирішив питання участі представника відповідача-2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відмовив у задоволенні клопотання з аналогічних підстав.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволені клопотання про участь представника ДПС України у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Державній податковій службі України у задоволенні клопотання про участь представника у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Й. Кисильова