Справа № 440/3253/21
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3253/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, розірвання контракту на проходження військової служби, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року Публічне акціонерне товариство " Крюківський вагонобудівний завод" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, розірвання контракту на проходження військової служби, а саме просить:

- визнати протиправними дії представників Міністерства оборони щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом, а також видані накази про прийняття на військову службу за контрактом на посаді осіб офіцерського складу ОСОБА_1 ;

- скасувати накази про прийняття на військову службу за контрактом на посаді осіб офіцерського складу ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача розірвати/припинити з ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктами 4, 5 та пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії представників Міністерства оборони щодо прийняття ОСОБА_1 на військову службу за контрактом, а також видані накази про прийняття на військову службу за контрактом на посаді осіб офіцерського складу ОСОБА_1 а також скасувати накази про прийняття на військову службу за контрактом на посаді осіб офіцерського складу ОСОБА_1 та зобов`язати відповідача розірвати/припинити з ОСОБА_1 контракт про проходження громадянами військової служби у ЗСУ на посадах осіб офіцерського складу.

Фактично, позивач не погоджується з правовідносинами, що склалися між найманим працівником Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" ОСОБА_1 та Міністерством оборони України.

Однак, звертаючись з даним позовом позивач не обгрунтовує яким чином правовідносини, що склалися між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України, порушують права та законні інтереси саме Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

В силу положень частини першої статті 5 та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, передумовою для зобов`язання вчинити певні дії, є визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій або бездіяльності.

Відтак, позивачу слід надати уточнену позовну заяву, що відповідатиме вимогам пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

Наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду: уточненої позовної заяви, що відповідатиме вимогам пунктів 4, 5 та пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог відносно кожного з відповідачів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод" до Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, розірвання контракту на проходження військової служби залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати ініціаторам звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко