Справа № 369/15244/20
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про визнання незаконним та скасування постанови, у якому просив суд:

- скасувати постанову № 245 в справі про адміністративне правопорушення начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві від 05.11.2020 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за. ч. 2 ст. 165-2 КУпАП; стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на її користь судовий збір у розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила про те, що постановою № 245 в справі про адміністративне правопорушення начальника Головного управління Держиродспоживслужби в м. Києві від 05.11.2020 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за ч. 2 ст.165-2 КУпАП за те, що ТОВ «Інвестбудгаличина», директором якого вона була в період часу з 05.08.2020 року по 25.10.2020 року, що підтверджується рішеннями учасника №04/08-2020 від 04.08.2020 р. та №23/10-2020 від 23.10.2020 р., було здійснено нарахування за послугу з постачання електроенергії за період з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим на думку відповідача було порушено вимоги п.1.1, «Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 01 березня 2017 року», які затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №220 від 26.02.2015 року та вимоги ч.І ст.12 Закону України «Про ціни і ціноутворення відповідно до укладеного між ТОВ «Максимум» та ТОВ «Інвестбудгаличина» договору №ВІ200219 про надання послуг з обслуговування незавершеного будівництвом житлового будинку від 01.04.2019 року, ТОВ «Інвестбудгаличина» забезпечує обслуговування незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за будівельним адресом: АДРЕСА_2 та прибудинкової території, яка призначена для обслуговування даного будинку відповідно до умов даного договору.

Згідно п.2.4. Договору про надання послуг, ТОВ «Інвестбудгаличина» здійснює адміністрування коштів, що надходять від фізичних осіб, яким замовником було надано право тимчасового користування приміщеннями будинку, на покриття витрат щодо обслуговування будинку та прибудинкової території та компенсації вартості ресурсів, необхідних для функціонування будинку (електропостачання, водопостачання та водовідведення, теплопостачання).

З метою належного виконання умов вищевказаного договору, ТОВ «Інвестбудгаличина» уклало з користувачем (в подальшому власником квартири АДРЕСА_1 Договір компенсації витрат від 14.06.2019 року.

При проведенні позапланової перевірки, відповідачу було надано копії договору компенсації витрат від 14.06.2019 року укладеного між ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» (обслуговуюча компанія) та власником квартири АДРЕСА_1 , який відповідає вимогам законодавства України і є підставою для отримання від споживачів оплати за спожиту ними електроенергію.

Так відповідно до п. 1.1. Договору компенсації витрат від 12.06.2019 року користувач зобов`язується компенсувати витрати, пов`язані з обслуговуванням житлового будинку, які виникли внаслідок надання користувачу права доступу та тимчасового обмеженого користування приміщенням квартири відповідно до Акту доступу та розподілу відповідальності.

Згідно п.1.2. цього ж договору обслуговуюча компанія уповноважена замовником будівництва здійснювати адміністрування грошових коштів, які надходитимуть від користувача для компенсації витрат.

У п.1.3. договору зазначено, що під витратами, пов`язаними із обслуговуванням будинку, в умовах цього договору, слід розуміти витрати замовника будівництва на оплату ресурсів (водопостачання, водовідведення, електропостачання, газопостачання, теплопостачання тощо), необхідних для функціонування будинку, а також витрат Обслуговуючої компанії на обслуговування житлового будинку та прибудинкової території. На момент укладання цього договору вартість ресурсів становить: одного кВт електроенергії становить - 2,27 грн. із (з ПДВ); однієї Гкал теплової енергії становить- 1813,69 грн. (з ПДВ); одного м куб. ГВП становить- 98,07 грн. (з ПДВ); одного м куб. водопостачання та водовідведення становить - 21,756 грн. (з ПДВ). Відповідно до п. 2.1. договору компенсацій витрат від 14.06.2019 року зазначено, що

підставою для здійснення користувачем компенсації витрат є рахунок, виставлений, Обслуговуючою компанією, на підставі розрахунків витрат замовника будівництва та безпосередніх витрат обслуговуючої компанії, що підлягають оплаті за звітний місяць.

Так позивач наголошує, що ТОВ «Інвестбудгаличина» не являється постачальником електроенергії, а лише акумулює та в повному обсязі переказує користувачі (споживачі електроенергії) лише компенсують витрати, які ТОВ «Інвестбудгаличина» перераховує замовнику будівництва, а останній сплачує рахунки за спожиту електроенергію енергопостачальній організації.

Враховуючи зазначене, позивач не погоджується із зазначеним рішенням начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, вважає себе невинною, а постанову №245 від 05.11.2020 року необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню в зв`язку з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також невідповідністю висновків зазначених у ній, фактичним обставинам справи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.12.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови.

03.02.2021року на адресу суду від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшов відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , який обґрунтований наступними обставинами. До Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшло звернення гр. ОСОБА_2 мешканця квартири АДРЕСА_1 , стосовно правомірності застосування ТОВ «ІнвестбудГаличина» тарифу за електричну енергію (2,27 грн. та 2,22 грн. 1 за кВт) починаючи з моменту прийняття будинку в експлуатацію (12.04.2019), чим порушено вимоги п.1.1. Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 01 березня 2017 року, що затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.02 2015 № 220.

30 вересня 2020 року Держпродспоживслужба надала Головному управлінню погодження № 16.2-6/2/14762 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ІнвестбудГаличина» (, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Печерський узвіз 19, фактична адреса: просп. Героїв Сталінграду 4, кв.4) з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів за послуги з постачання та розподілу електричної енергії. На підставі звернення гр. ОСОБА_2 ,доручення Держпродспоживслужби № 16.2-6/2/14762 від 30.09.2020, наказу Головного управління № 5392 від 05.10.2020, направлення на проведення заходу № 3886 від 05.10.2020, Головним управлінням здійснено позапланову перевірку у ТОВ «ІнвестбудГаличина» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 . Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 06.10.2020 р., про що свідчить власноручна відмітка з підписом ОСОБА_1 .

За результатами перевірки Головним управлінням складено акт перевірки № 5392-10-3886 від 20.10.2020, в якому зафіксовано, що суб`єкт господарювання проводив нарахування за послугу з постачання електричної енергії за тарифом (2,22 грн. разом з ПДВ), що вище тарифа 1,68 грн. разом з ПДВ, встановленого Національним регулятором, починаючи з 1-го кВт, в порушення вимоги законодавства проводити нарахування до 100 кВт за тарифом 0,90 грн. разом з ПДВ.

Своїми діями суб`єкт господарювання допустив надлишкове нарахування за послугу з постачання електричної енергії, застосувавши тариф, який не відповідає вимогам п. 1 Постанови НКРЕКП від 25.02.2015 року № 220. Внаслідок встановлених правопорушень споживачу було зайво нараховано за серпень 2020 р. 324,43 грн., які підлягають поверненню споживачу, що зафіксовано в додатку 1 до Акта перевірки № 5392-10-3886. Від 20.10.2020 р.

Вище зазначене підтверджується копіями рахунків, доданих споживачем до звернення, на сплату житлово-комунальних послуг з червня 2019 по серпень 2020 р.р. від ТОВ «ІнвестбудГаличина», виданих за адресою АДРЕСА_1 , в яких наведена детальна розшифровка нарахувань за спожиту електроенергію ОСОБА_2

20.10.2020 року, керуючись п.7 ч.1 ст.18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» а також ч.8 ст.7 ЗУ «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», начальником відділу контролю за регульованими цінами Курочкою Д.Л. було видано Припис № 568 про усунення порушень вимог законодавства.

05 листопада 2020 року начальником Головного управління була винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення № 245, в якій Директора ТОВ «ІнвестбудГаличина» ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165-2 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн. Рішення прийняте керуючись ст.ст. 33, 244-5, 284 КУпАП.

З огляду на вищевикладене представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розгляд справи проводиться в порядку ст. 257 КАС України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 4 і 5 ст. 250 КАС України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до постанови № 245 у справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року позивача ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.165 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

30 вересня 2020 року Держпродспоживслужба надала Головному управлінню погодження № 16.2-6/2/14762 на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «ІнвестбудГаличина» (, за юридичною адресою: м. Київ, вул. Печерський узвіз 19, фактична адреса: просп. Героїв Сталінграду 4, кв.4) з питань дотримання вимог порядку застосування тарифів за послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

На підставі звернення гр. ОСОБА_2 , доручення Держпродспоживслужби № 16.2-6/2/14762 від 30.09.2020, наказу Головного управління № 5392 від 05.10.2020, направлення на проведення заходу № 3886 від 05.10.2020, Головним управлінням здійснено позапланову перевірку у ТОВ «ІнвестбудГаличина» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні гр. ОСОБА_2 .

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 06.10.2020, про що свідчить власноручна відмітка з підписом ОСОБА_1 .

Також, за результатами планової перевірки ТОВ «ІнвестбудГаличина» було складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2020 року № 251 про те, що директором ТОВ «ІнвестбудГаличина» ОСОБА_1 проводила нарахування за послугу з постачання електричної енергії за тарифом (2,22 грн разом з ПДВ), що вище тарифа 1,68 грн. разом з ПДВ, встановленого Національним регулятором, починаючи з 1-го кВт, в порушення вимоги законодавства проводити нарахування до 100 кВт за тарифом 0,90 грн. разом з ПДВ.

Примірник протоколу позивач отримала 20.10.2020 року, про що свідчить її підпис. Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначене на 05.11.2020 року об 15:00 годині в приміщенні Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві.

За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 було винесено постанову від 05.11.2020 року № 245 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 165-2 КУпАП.

Як зазначено у вказаній постанові, в результаті позапланової перевірки: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестбудГаличина» здійснило надлишкове нарахування за послугу з постачання електроенергії за період з 01 серпня 2020 року по 31 серпня 2020 року, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим було порушено вимоги п.1.1 «Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню з 01 березня 2017 року», які затверджено Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 220 від 26.02.2015 року та вимоги ч.1 ст.12 Закону України «Про ціни і ціноутворення» (Акт перевірки №5392-10-3886 від 20.10.2020).

За результатами позапланової перевірки встановлено, що своїми діями директор ТОВ «ІнвестбудГаличина», ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1652 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 165-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок, доплат до них.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері встановлення і застосування цін і тарифів. Основні засади цінової політики і регулювання відносин, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення визначаються у Законі України «Про ціни та ціноутворення». Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України "Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення".

Таким чином, дія цього закону також поширюється на діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнвестбудГаличина».

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів, а також знижок, націнок і доплат до них.

Звертаючись до суду з позовною заявою про визнання незаконним та скасування постанови позивач зазначає, що ТОВ «ІнвестбудГаличина» не є постачальником електричної енергії, а лише акумулює та в повному обсязі переказує користувачу електроенергію, а користувачі лише комунальних послуг, постановою «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню».

Проте, 26.02.2015 року №220 НКРЕКП постановила встановити Тарифи на електроенергію, що відпускається населенню, з 01 березня 2017 року, відповідно до яких електроенергія, що відпускається населенню: за обсяг, спожитий до 100 кВт год електроенергії на місяць (включно) становить 90 коп. (з ПДВ) за 1 кВт год; за обсяг, спожитий понад 100 кВт год електроенергії на місяць становить 168 коп. (з ПДВ) за 1 кВт год.

Відповідно до Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», ціни (тарифи) на електричну енергію, що відпускається населенню для побутових потреб встановлюються виключно НКРЕКП, законом не передбачено збільшення даних цін (тарифів) суб`єктами господарювання населенню для «компенсації (відшкодування) електричної енергії.

Відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках, - є предметом регулювання Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII.

Статтею 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат навиробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. У разі зміни протягом строку дії цін/тарифів обсягу окремих складових економічно обґрунтованих витрат з причин, які не залежать від виконавця/виробника, зокрема, збільшення або зменшення податків і зборів, мінімальної заробітної плати, орендної плати та амортизаційних відрахувань, підвищення або зниження цін на паливно-енергетичні та інші матеріальні ресурси, виконавці/виробники проводять коригування встановлених цін/тарифів на житлово-комунальні послуги і подають на затвердження до органу, уповноваженого здійснювати встановлення таких цін/тарифів. При цьому перерахунок цін/тарифів може проводитися шляхом коригування лише тих складових структури цін/тарифів, за якими відбулися цінові зміни в бік збільшення або зменшення. При коригуванні додатково враховується компенсація втрат (або вилучення необґрунтовано отриманих прибутків) від застосування не скоригованої на зміну вартості окремих витрат ціни/тарифу в період до встановлення скоригованих цін/тарифів.

Відтак, послуги з постачання та розподілу електричної енергії належать до житлово-комунальних послуг, які відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначаються як результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Позивач сам визнає, що ТОВ «ІнвестбудГаличина» забезпечує надання мешканцям будинку комунальних послуг, веде абонентський облік з електричної енергії у будинках, зокрема за адресою АДРЕСА_2 (підтверджується договором №ВІ200219 від 01.04.2019 року), здійснює збір коштів за використану електричну енергію побутовими споживачами (підтверджується рахунками на сплату житлово-комунальних послуг), та у подальшому зазначені кошти перераховуються на рахунок ТОВ «МАКСИМУМ» із оформленням відповідного акту, що по суті є договором придбання електричної енергії.

Ліцензій на право провадження діяльності пов`язаної із продажу електричної енергії чи надання універсальної послуги з постачання електричної енергії при проведенні перевірки не надано.

Фактично суб`єкт господарювання ТОВ «ІнвестбудГаличина» узяв на себе зобов`язання з надання такої комунальної послуги, як універсальна послуга з постачання електричної енергії (проводить придбання електричної енергії, обслуговує електричні мережі, як у середині будинку, так і зовні його, веде облік використаної електричної енергії кожним побутовим споживачем окремо, виставляє рахунки та проводить збір коштів за послугу).

Виконавцем універсальної послуги з постачання електричної енергії в м. Києві є ТОВ «Київські енергетичні послуги». Суб`єкт господарювання разом із забудовником не виконали вимоги Технічних умов на приєднання до електричних мереж єдиного виконавця Універсальної послуги з постачання електричної енергії в м. Києві, чим унеможливили отримання даної послуги побутовими споживачами згідно чинного законодавства, за тарифами для побутових споживачів, встановлених Національним регулятором.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Суб`єктом адміністративного проступку за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП є посадова особа.

Таким чином, позивач є відповідальною особою, відносно якої і було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у як формі умислу, так й у формі необережності.

Суд вважає, що доводи сторони позивача про відсутність умислу не є підставою для скасування постанови.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В позовній заяві позивач заперечує факт порушення ним норм чинного законодавства, однак належних та допустимих доказів відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення суду не надано.

Натомість відповідачем під час розгляду справи у суді доведено факт порушення ОСОБА_1 законодавства України щодо порядку формування, встановлення та застосування цін і тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем доведено правомірність своїх дій щодо винесення оскаржуваної постанови, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 165-2, 293, 247 КУпАП України, ст. ст. 6, 9, 77, 90, 227-228, 241-246, 250, 286, 295, 297 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання незаконним та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.Д.Усатов