Справа № 160/16500/20
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.
Скаржник документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додав та заявив суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обгрунтування клопотання зазначається, що затвердження кошторису скаржника є складним та тривалим у часі процесом.
Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є дискреційною функцією суду.
Враховуючи зазначені скаржником обставини, суд вважає за можливе відстрочити скаржникові сплату судового збору до прийняття постанови судом апеляційної інстанції у цій справі.
Відповідно до частини першої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.
Також, скаржник заявив суду клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення до закінчення його апеляційного перегляду.
Суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущений, такий строк судом апеляційної інстанції не поновлюється, а тому рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.
Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Відстрочити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області сплату судового збору до прийняття постанови судом апеляційної інстанції у цій справі.
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.
Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів.
Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.
Головуючий - суддя І.В. Юрко
суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак