Справа № Н/240/9393/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № Н/240/9393/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.01.2020 по справі № 240/9393/19 та прийняте нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 15 квітня 2020 року заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору в розмірі 5763 грн..

Копію зазначеної ухвали отримано відповідачем 25 травня 2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

02 червня 2020 року справу №240/9393/19 направлено до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

05 червня 2020 року надійшло клопотання від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, в якому він просить продовжити строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів, що підтверджується копіями виписок по рахункам Відповідача.

04 травня 2020 року справу №240/9393/19 направлено до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Після повернення адміністративної справи до Житомирського окружного адміністративного суду, 02 квітня 2021 року вона була передана судді Черновій Г.В.

Суд розглянувши клопотання від 05 червня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, про продовження строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів, зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що зазначена норма статті є імперативною нормою, яка застосована в ухвалі про залишення позовної заяви без руху шляхом надання позивачу строку на усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, звертаючись до суду з даним клопотанням, позивач не вказав орієнтованого терміну, необхідного для усунення недоліків позовної заяви та не надав належних доказів.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно із частинами першою, третьою, шостою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про продовження процесуального строку, відмову у продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною п`ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Житомирського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху, тому заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву від 08 квітня 2020 року Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про скасування рішення повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.В. Чернова