Справа № 160/3048/21
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 квітня 2021 року Справа 160/3048/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі клопотання Приватного підприємства "ОРІОН" про надання додаткового строку для подання доказів у справі №160/3048/21 за позовом Приватного підприємства "ОРІОН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2021 року Приватне підприємство "ОРІОН" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить:

- скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 року №3072 про відповідність ПП «ОРІОН» критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити інформацію про наявність рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.02.2021 року №3072 про відповідність Приватного підприємства «ОРІОН» критеріям ризиковості платника податку з баз Електронного кабінету платника податків щодо Приватного підприємства «ОРІОН».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 08.04.2021 року. Також вказаною ухвалою суду позивачу було встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року замінено відповідача з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

08.04.2021 року на електронну адресу суду від Приватного підприємства "ОРІОН" надійшло клопотання, в якому позивач просить:

- надати ПП «ОРІОН» додатковий строк для збору доказів та підготовки відповіді на відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області у справі 160/3048/21;

- додатковий строк для збору та підготовки доказів, підготовки відповіді на відзив просимо визначити не меншим ніж два тижні з дати закінчення п`ятиденного строку для підготовки такої відповіді відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 160/3048/21 від 09.03.2021 року.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що відзив містить значний обсяг інформації, якої не було у розпорядженні підприємства - позивача в період підготовки позову. Для опрацювання зазначеної інформації (які саме господарські операції підприємства були взяті до уваги ГУ ДПС у Дніпропетровській області під час прийняття рішення від 11.02.2021 року № 3072), збору документації, якої не було подано разом із позовом, і, відповідно, підготовки відповіді на відзив в порядку статті 163 КАС України не достатньо п`яти днів, наданих Дніпропетровським окружним адміністративним судом для підготовки відповіді на відзив (5 днів з дати отримання від відповідача відзиву на адміністративний позов відповідно до ухвали у справі 160/3048/21 від 09.03.2021 року).

Розглядаючи заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною 8 статті 79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що вказане клопотання позивача подано до суду 08.04.2021 року, тоді як з 08.04.2021 року призначено розгляд даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, а також, з метою дотримання права відповідача на отримання відповіді на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті та надання учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що вказане клопотання позивача подано в день початку розгляду справи по суті, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Приватного підприємства "ОРІОН" про надання додаткового строку для подання доказів у справі №160/3048/21.

Керуючись ст. ст. 79, 118, 163, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Приватного підприємства "ОРІОН" про надання додаткового строку для подання доказів у справі №160/3048/21 - відмовити.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна