Справа № 640/4385/19
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2021 року місто Київ №640/4385/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши заяву представника Державної фіскальної служби про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Класик-М"
до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-М" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Класик-М" задоволено повністю.

Суд вирішив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 17.10.2018р. № 957204/38084820 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 15 від 21.09.2018р., складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Класик-М" за датою її подання до реєстрації.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 15 травня 2020 року без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020 в адміністративній справі №640/4385/19 набрала законної сили.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва 15.01.2021 від представника Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про заміну Державної фіскальної служби України на належного відповідача у справі №640/4385/19 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши відповідне клопотання представника Державної фіскальної служби, суд наголошує на тому, що процесуальне правонаступництво можливо на стадії розгляду справи.

Так, згідно із приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

В той же час, відповідний спір вже вирішено судом по суті та ухвалено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2020, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2020 залишено без змін.

Тому звернення в 2021 році із заявою про заміну відповідача в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуально необгрунтованим, таке клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну ДФС України на належного відповідача в порядку процесуального правонаступництва на ДПС України.

Керуючись положеннями статтей 52, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну ДФС України на належного відповідача у справі №640/4385/19 в порядку статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно, в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Іщук І.О.