Справа № 613/890/20
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 р.Справа № 613/890/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Чалого І.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020, головуючий суддя І інстанції: Полях Н.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 10.11.20 року по справі № 613/890/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020 "про визначену суму податкового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2019 рік по коду - 18010300" №0-2004 в сумі 22945,24 грн. та №0-2004 в сумі 5268,41 грн. на загальну суму 28213,65 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність оскаржуваних рішень податкового органу, оскільки нерухоме майно, належне позивачу не є об`єктом оподаткування зі сплати податку на нерухоме майно за платежем податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості по коду - 18010300 за 2019 р.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17.08.2020 адміністративну справу № 613/890/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0-2004 від 26.03.2020 форми "Ф" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2019 року у сумі 22945,24 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №0-2004 від 26.03.2020 форми "Ф" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2019 року у сумі 5268,41 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1122,93 грн. (одна тисяча сто двадцять дві гривні дев`яносто три копійки).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що згідно із розпорядженням "Про державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства "Колос" ОСОБА_1 є головою селянського (фермерського) господарства "Колос" (а.с. 19 - 20). Зазначене також вбачається із статуту селянського (фермерського) господарства "Колос" (а.с. 22 - 34).

Відповідно до змісту державного акту на право постійного користування землею (серія ХР 04-00-000923) встановлено, що на підставі розпорядження Богодухівської райдержадміністрації від 07.05.1996 № 263 та розпорядження Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області від 12.11.1997 № 670 ОСОБА_1 надається у постійне користування земельна ділянка площею 46,49 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території Крисинської сільської Ради (а.с. 21, 35).

Проколом засідання членів селянського (фермерського) господарства "Колос" від 25.12.2000 року збільшено статут фонду шляхом передачі до селянського (фермерського) господарства "Колос" майна ОСОБА_1 - будівлі сараю по АДРЕСА_1 з подальшим пристосуванням її під майстерню; а також майна - ОСОБА_2 - зерносушильного комплексу КСЗ-20 з зерноскладом і критим током і в подальшому використовувати його як тік (а.с. 36). Зазначене підтверджується також актом № 3 від 13.11.2000, договором дарування нежитлової будівлі разом із земельною ділянкою, витягом із реєстру прав власності на нерухоме майно, витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру, державного акту на право користування землею, витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 37 - 48).

На адресу позивача податковим органом направлено податкове повідомлення-рішення №0-2004 від 26.03.2020 форми "Ф" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2019 року у сумі 22945,24 грн. (а.с. 12). Крім того, контролюючим органом на адресу позивача направлено податкове повідомлення-рішення №0-2004 від 26.03.2020 форми "Ф" з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за податковий період 2019 року у сумі 5268,41 грн. (а.с. 13).

Не погоджуючись прийнятими податковим органом рішеннями, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про фермерське господарство", фермерське господарство є формою підприємницької діяльності громадян, які виявили бажання виробляти товарну сільськогосподарську продукцію, здійснювати її переробку та реалізацію з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм у власність та/або користування, у тому числі в оренду, для ведення фермерського господарства, товарного сільськогосподарського виробництва, особистого селянського господарства, відповідно до закону.

Як свідчать матеріали справи, позивач є головою селянського (фермерського) господарства "Колос", а його майно - будівля сараю по АДРЕСА_1 з подальшим пристосуванням її під майстерню використовується для потреб селянського (фермерського) господарства "Колос".

Судовим розглядом встановлено, що вказаний об`єкт нерухомості відноситься до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власником в оренду, лізинг, позичку.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України, платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. "ж" п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, не є об`єктом оподаткування: будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Аналізуючи зазначений законодавчий припис, колегія суддів зазначає, що його застосування передбачає наявність двох умов, перша з яких - власник об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) є сільськогосподарським товаровиробником, а друга - об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності.

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (п.266.3.1 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (п.266.6.1 п. 266.6 ст. 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.235 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Застереження в підпункті 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України щодо цілей глави 1 розділу ХIV Податкового кодексу України не означає, що у інших випадках, передбачених цим Кодексом, термін "сільськогосподарський товаровиробник" має інше змістовне навантаження.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 01.10.2019 у справі № 0340/1905/18.

Приписами пп. "ж" п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України передбачена податкова пільга, в тому числі і для фізичних осіб, свідчить і подальше законодавче уточнення правового регулювання. Законом України від 23.11.2018 №2628-VIII, підпункт "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України викладено в новій редакції, згідно з якою не є об`єктом оподаткування будівлі, споруди сільськогосподарських товаровиробників (юридичних та фізичних осіб), віднесені до класу "Будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства" (код 1271) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку. Тобто, законодавець уточнив з 01.01.2019, що сільськогосподарським товаровиробником є юридичні і фізичні особи.

Встановлена підпунктом "ж" підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України пільга стосується сільськогосподарських товаровиробників і направлена на створення сприятливих умов для здійснення сільськогосподарської діяльності, стимулювання такої діяльності та досягнення її збалансованого податкового навантаження.

З урахуванням вказаного вище, позивачем дотримані всі дві умови, так, позивач є сільськогосподарським товаровиробником, а об`єкт нерухомості (будівля, споруда) призначений для використання безпосередньо у сільськогосподарській діяльності, а тому вищезазначена нерухомість не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в силу положень п. "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України.

Крім того, з метою обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено про ще одну підставу для користування пільгою зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки - застосування пільги пенсіонера за віком.

Як свідчать матеріали справи, Рішенням №155-VІІ від 31.01.2017 позачергової XIV сесії VІІ скликання Крисинської сільської ради Богодухівського району Харківської області вирішено внести зміни до положення про ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на території Крисінської сільської ради (а.с. 50 - 51). Згідно з змінами внесеними до положення про податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки доповнено перелік осіб, які звільняються від сплати податку з об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, пунктом "пенсіонери за віком" (а.с. 52 - 59, 61 - 62).

В матеріалах справи міститься пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 від 06.10.2015, яке підтверджує, що позивач є пенсіонером за віком (а.с. 60).

Судовим розглядом встановлено, що про наявність зазначеної пільги позивач повідомляв податковий орган та звернувся до останнього з заявою про проведення звірки даних щодо права на користування пільгою зі сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (а.с. 69 - 70).

Однак, контролюючий орган листом №1870/Б/20-40-50-05 від 14.11.2019 відмовив у наданні такої пільги позивачу, посилаючись на відсутність документу, який підтверджує пільгову категорію (а.с. 71).

Матеріалами справи підтверджено, що позивач повторно звернувся до контролюючого органу та надав документ, який підтверджує наявність пільги у позивача (а.с. 72). Однак, зазначене звернення було проігнороване контролюючим органом.

З урахуванням встановлених по справі обставин, що підтверджуються належними наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 по справі №613/890/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц І.С. Чалий
Повний текст постанови складено 09.04.2021 року