Справа № 600/2511/20-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. м. Чернівці cправа № 600/2511/20-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз"яснення рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, у якому позивач просила :

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач, ГУ ПФУ) щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби.

29.12.2020 р. рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови у переході на пенсію згідно Закону України "Про державну службу". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області прийняти рішення про переведення та виплату пенсії державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з 26.10.2020 р., зарахувавши до стажу державної служби періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. в органах державної податкової служби. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн відповідно до квитанції №85 від 16.11.2020 року.

25.02.2021 р. начальник Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області розглянувши звернення позивача, повідомила наступне :

- в зобов`язальній частині рішення відсутній обов`язок виконати зазначені вище дії ОСОБА_1 ;

- зобов`язання щодо врахування при визначенні розміру пенсії уточнюючих довідок про складові заробітної плати від 12.10.2020 р. №24 та від 12.10.2020 р. №23 в рішенні відсутні;

- рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.12.2020 р. зобов`язано зарахувавати періоди роботи з 01.06.1978 р. по 19.12.1990 р., в органах Будбанку СРСР, Пробудбанку СРСР та періоди роботи з 01.09.1999 р. по 05.12.2012 і з 22.08.2013 р. по 31.03.2015 р. до стажу державної служби, а не до стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців.

Оскільки, з урахуванням вищезазначеного у позивача відсутні 20 років стажу роботи на посадах віднесених до категорій посад державних службовців, відповідно відсутні правові підстави для застосування положень абз. 6 п. 4 Порядку 622 щодо можливості надання розміру середніх виплат за відповідною посадою за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії.

Вказана відповідь на звернення підписана електронно-цифровим підписом начальником управління Троцюк Людмилою Тарасівною (виконавець ОСОБА_2 ).

07.04.2021 року до суду надійшла заява позивача про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 44 КАС учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частиною 1 ст. 148 КАС України визначено, що до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов`язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З метою повного та всебічного розгляду справи, визнати явку обов`язковою начальника Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Троцюк Людмили Тарасівни та виконавця ОСОБА_3 для надання особистих пояснень щодо незрозумілості виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду до судового розгляду на 10:00 год. 16.04.2021 р.

2. Справа розглядатиметься суддею І.В. Мареничем одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Визнати обов`язковою явку начальника Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Троцюк Людмили Тарасівни та виконавця ОСОБА_3 .

4. Повідомити вказаних осіб, що у разі неявки вказаних осіб без поважних причин або якщо вказані особи не повідомили причини неприбуття, буде застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич