Справа № 280/299/21
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 квітня 2021 року Справа № 280/299/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Головного управління ДПС в Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м.Запоріжжя, 69107, )

до Приватного підприємства "Харчоналадка" (вул. Героїв Сталінграду, буд. 3А, м.Мелітополь, Запорізька область, 72313, )

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі-позивач) до Приватного підприємства "Харчоналадка" (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 147019,02 грн.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін Постановлено проводити розгляд справи у письмовому провадженні, протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Від представника Головного управління ДПС у Запорізькій області до суду надійшло клопотання у якому відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що Приватним підприємством "Харчоналадка" податковий борг, заявлений до стягнення у справі № 280/299/21, погашений у повному обсязі .

Розглядаючи клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Як зазначено у пункті 2 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Так, представником Головного управління ДПС у Запорізькій області у клопотанні про закриття провадження у справі вказано про те, що сума боргу, яка заявлена на стягнення в розглядуваній справі, погашена.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08 липня 2011 року у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини 1 статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу в розмірі п`ятдесяти відсотків з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Запорізькій області про відмову від позову, прийняти та задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за Головного управління ДПС у Запорізькій області (проспект Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) до Приватного підприємства "Харчоналадка" (вул. Героїв Сталінграду, буд. 3А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72313, ) про стягнення податкового боргу.

Повернути Головному управлінню ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, ) з Державного бюджету України сплачений 28 грудня 2020 року платіжним дорученням №1956 судовий збір у частині 50 відсотків в сумі 1163,95 грн., копія якого знаходяться у матеріалах цієї справи.

Роз`яснити позивачу, що на підставі частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Сіпака