Справа № 320/8471/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 квітня 2021 року 320/8471/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України від 25.05.2020 №24;

- визнати протиправним та скасувати рішення Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України від 28.05.2020 №25;

- визнати протиправним та скасувати рішення Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України від 19.08.2020 №26;

- визнати протиправним та скасувати рішення Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України від 11.09.2020 №27.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Також, вказаною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 46 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено, що самоврядування приватних виконавців ґрунтується на принципах виборності, гласності, підзвітності та обов`язковості для виконання приватними виконавцями рішень органів самоврядування приватних виконавців.

Стаття 47 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" передбачає, що Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об`єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців.

Асоціація приватних виконавців України є юридичною особою та діє через організаційні форми самоврядування приватних виконавців, передбачені цим Законом.

Асоціація приватних виконавців України:

1) представляє приватних виконавців у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності, громадськими об`єднаннями та міжнародними організаціями;

2) захищає професійні права приватних виконавців;

3) забезпечує високий професійний рівень та розвиток приватних виконавців;

4) забезпечує престижність професії приватного виконавця;

5) організовує перевірку оприлюднених фактів, що принижують честь і гідність, ділову репутацію приватного виконавця, та вживає заходів щодо їх спростування;

6) здійснює; інші повноваження відповідно до цього Закону.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" органами Асоціації приватних виконавців України є:

1) з`їзд приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

2) рада приватних виконавців регіону (Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя);

3) голова ради приватних виконавців регіону;

4) Рада приватних виконавців України;

5) Голова Ради приватних виконавців України;

6) ревізійна комісія;

7) з`їзд приватних виконавців України.

У відповідності до статті 50 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у період між з`їздами приватних виконавців регіону функції самоврядування приватних виконавців у регіоні виконує рада приватних виконавців регіону.

Рада приватних виконавців регіону:

1) представляє приватних виконавців регіону;

2) формує порядок денний, скликає та забезпечує проведення з`їзду приватних виконавців регіону;

3) забезпечує виконання рішень з`їзду приватних виконавців регіону, здійснює контроль за їх виконанням;

4) сприяє забезпеченню гарантій діяльності приватних виконавців, захисту їхніх професійних і соціальних прав;

5) розпоряджається коштами та майном відповідно до затвердженого кошторису;

6) забезпечує діяльність регіональних органів, утворених Асоціацією приватних виконавців України;

7) здійснює інші повноваження відповідно до рішень з`їзду приватних виконавців регіону, Ради приватних виконавців України, з`їзду приватних виконавців України.

Згідно зі статтею 54 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" у період між з`їздами приватних виконавців України функції самоврядування приватних виконавців здійснює Рада приватних виконавців України.

Рада приватних виконавців України:

1) формує порядок денний, скликає та забезпечує проведення з`їзду приватних виконавців України;

2) забезпечує виконання рішень з`їзду приватних виконавців України;

3) затверджує положення про з`їзд приватних виконавців регіону, раду приватних виконавців регіону та інші регіональні органи у разі їх утворення Асоціацією приватних виконавців України;

4) забезпечує діяльність органів, утворених Асоціацією приватних виконавців України;

5) встановлює розмір та порядок сплати членських внесків Асоціації приватних виконавців України;

6) бере участь у розробленні та погоджує проекти нормативно-правових актів, визначені цим Законом;

7) приймає рішення про внесення Міністерству юстиції України клопотання про зупинення діяльності приватного виконавця у випадках, передбачених цим Законом;

8) приймає рішення про внесення до Дисциплінарної комісії подання про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності;

9) сприяє діяльності рад приватних виконавців регіонів, координує їхню діяльність;

10) сприяє забезпеченню гарантій діяльності приватних виконавців;

11) приймає рішення про розпорядження коштами і майном Асоціації приватних виконавців України відповідно до затвердженого з`їздом приватних виконавців України кошторису;

12) розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність рад приватних виконавців регіонів, їх голів, скасовує рішення рад приватних виконавців регіонів;

13) забезпечує створення і ведення веб-сайту Асоціації приватних виконавців України;

14) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та статутом Асоціації приватних виконавців України.

Виходячи із системного, сутнісного та цільового підходу до розуміння зазначених конституційних положень та положень профільного законодавчого акта, який визначає статус, мету, завдання та функції діяльності приватних виконавців, вбачається, що інститут приватних виконавців набуває певних особливих властивостей суб`єкта публічних відносин в контексті забезпечення виконання функції, покладеної на нього, а саме функції своєчасного, повного і неупередженого виконання рішень, примусового виконання яких передбачено законом.

Отже, коли виникає спір із правовідносин, в яких вказаний інститут реалізує надані йому правомочності в означеному сенсі, як-от зупинення або припинення діяльності приватного виконавця, оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення на приватного виконавця, інші подібні за суттю і значенням дії, то такий спір, за наявності для цього підстав, може підпадати під ознаки публічно-правового, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Водночас, як зазначено вище, Асоціація приватних виконавців України є некомерційною професійною організацією, що об`єднує всіх приватних виконавців України та утворюється з метою забезпечення реалізації завдань самоврядування приватних виконавців. При цьому, органами Асоціації приватних виконавців України є як Рада приватних виконавців України, так і рада приватних виконавців регіону.

Положення Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначають, зокрема, хто входить до складу органами Асоціації приватних виконавців України, як, ким, у якій кількості і в якому порядку висуваються та обираються члени вказаних органів тощо, визначено, що відносини, які виникають з приводу зазначених питань, входять до сфери повноважень органів самоврядування приватних виконавців.

Так, статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема, щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті (п.4).

Суд звертає увагу на те, що при розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

У контексті конкретних обставин даної справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується з`ясуванням правової природи рішення Ради приватних виконавців України №24 від 25.05.2020, яким З`їзд приватних виконавців Київської області, що відбувся 21 травня 2020 року, визнано неповноважним, а прийняте на ньому рішення №2/2020 таким, що не підлягає виконанню. Крім того, оскаржуваним рішенням призначено нове проведення З`їзду приватних виконавців Київської області та визначено питання, які включатимуться до його порядку денного.

Інші рішення Ради приватних виконавців України №25 від 28.05.2020, №26 від 19.08.2020 та №27 від 11.09.2020 були прийняті на відповідних засіданнях, які були скликані Головою Ради приватних виконавців України.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, вимоги позивача про порушення його прав в основному концентруються навколо тези про порушення його права на участь у роботі органу самоврядування приватних виконавців, а саме З`їзду приватних виконавців Київської області, що відбувся 21 травня 2020 року та у якому він брав участь, права обирати та бути обраним, яке було зафіксоване рішенням З`їзду приватних виконавців Київської області №2/2020 від 21 травня 2020 року, які в подальшому були знівельовані оскаржуваним рішенням №24 від 25.05.2020.

Тобто, в даному випадку позивачем оскаржуються рішення, які прийняті виключно в межах правовідносин реалізації органом самоврядування приватних виконавців компетенції щодо вирішення питань внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців.

Діючи в межах вказаних правовідносин, орган самоврядування приватних виконавців, який обговорює питання внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців та приймає колективні рішення з обговорюваних питань, не є суб`єктом владних повноважень у розумінні п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України

Суд вважає, що на такі (окреслені в позовній заяві) правовідносини не поширюється не тільки юрисдикція адміністративних судів, але й компетенція судів інших юрисдикцій.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, сформованої під час розгляду справи №160/9696/18 (постанова від 06.05.2020), предметом розгляду якої були рішення та дії органів адвокатського самоврядування.

З вищевикладеного слідує, що у разі виникнення спору між приватним виконавцем та органом самоврядування приватних виконавців щодо правовідносин, які стосуються внутрішньої діяльності інституту приватних виконавців, такі спори можуть чи мають розв`язуватися в позасудовому порядку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що даний спір не відноситься до компетенції адміністративних судів і не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 19, 238, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі №370/8471/20 за позовом приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука Андрія Анатолійовича до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович про визнання протиправними та скасування рішень..

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.