Справа № 560/6457/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6457/20
РІШЕННЯ

іменем України

08 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Агросад Поділля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ПРЕДМЕТ, ПІДСТАВИ ТА ЗМІСТ ПОЗОВУ.

Фермерське господарство "Агросад Поділля" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Хмельницькій області №1518421/34744221 від 08.04.2020 року, №1521331/34744221 від 10.04.2020 року про відмову у реєстрації податкових накладних, рішення Державної податкової служби України № 15501/34744221/2 від 22.04.2020 та № 15495/34744221/2 від 22.04.2020 року. Також просить зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Реєстрі податкові накладні Фермерського господарства "Агросад Поділля" №3 від 04.03.2020 та №2 від 07.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання договору поставки від 02.03.2020 з ТОВ "ВКХП № 2" позивач реалізував останньому товар - пшеницю на загальну суму 884122,5 грн. ТОВ "ВКХП № 2" здійснило оплату авансу в сумі 690879,46 грн., що було підставою для оформлення ПН № 3 від 04.03.2020. На решту суми зобов`язання за договором в розмірі 193243,04 грн., позивач оформив ПН № 2 від 07.03.2020. Податкові накладні було скеровано до Єдиного реєстру податкових накладних, однак їх реєстрацію було зупинено, платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, конкретний перелік яких не визначався. На виконання вимог податкового органу позивач направив у електронному вигляді повідомлення про подачу пояснень та копій документів для підтвердження правомірності складання податкової накладної, а також необхідні первинні документи.

08.04.2020 року комісією прийняте рішення № 1518421/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Крім того, додатковою інформацією згаданого рішення було зазначено, що платником не надано пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 04.03.2020 року в ЄРПН, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно- мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.

17.04.2020 позивач звернувся до ДПС України із скаргою щодо рішення № 1518421/34744221 про відмову в реєстрації податкової накладної, та крім пояснення подав додаткові документи (21 документ). 22.04.2020 комісією ДПС України прийняте рішення за результатами розгляду скарги, яким її залишено без задоволення та відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Також, 10.04.2020 року комісією регіонального рівня прийняте інше оскаржене рішення № 1521331/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів(інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією у рішенні зазначено те, що платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 07.03.2020 року, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.

17.04.2020 позивач звернувся до ДПС України із скаргою щодо рішення № 1521331/34744221 про відмову в реєстрації податкової накладної, та крім пояснення подав додаткові документи (20 документів) 22.04.2020 комісією ДПС України прийняте рішення за результатами розгляду скарги, яким її залишено без задоволення та відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів.

Позивач вважає, що ним були надані обґрунтовані письмові пояснення та повний пакет первинних документів, необхідних і достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Зазначені документи повністю підтверджували реальний характер господарських операцій, належне виконання сторонами зобов`язань, постачання товару та його оплату, відтак правомірність складання податкових накладних.

ВІДЗИВИ. ІНШІ ЗАЯВИ ПО СПРАВІ.

У відзиві ДПС України позов не визнає. Покликається на правомірність підстав зупинення реєстрації спірних податкових накладних. Вказує на те, що у рішеннях комісії ГУ ДПС наведені законні підстави їх прийняття. Так, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем подане повідомлення №2 від 08.04.2020р. про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, пояснення та копії підтверджуючих документів: договір поставки №3487 від 02.03.2020 р., де ТОВ "Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019р., накладна №2 від 07.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "Агросад Поділля" постачальник, пшениця 3-го класу (38,04 т) на суму 193243,04 грн., звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.) При прийнятті оскаржуваного рішення № 1521331/34744221 від 10.04.2020 року щодо ПН від 07.03.2020 року № 2 враховано відсутність письмових пояснень щодо здійснення господарської операції, документального підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель ( оранки, посів, збір урожаю пшениці), документів, що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункових документів, документів щодо транспортування товару, картки рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «ВКХП №2», відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ. Позивачем також подане повідомлення №1 від 07.04.2020р. щодо ПН №3 від 04.03.2020р., пояснення та копії підтверджуючих документів: договір поставки №3487 від 02.03.2020 р„ де ТОВ "ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019р., накладна №1 від 04.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник, пшениця 3-го класу (136 т) на суму 690879,46 грн., звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.) При прийнятті оскаржуваного рішення № 1518921/34744221 від 08.04.2020p. було враховано відсутність письмових пояснень щодо здійснення господарської операції, документального підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель ( оранки, посів, збір урожаю пшениці), документів, що підтверджують придбання паливо-мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункових документів, документів щодо транспортування товару, картки рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «ВКХП №2». відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ.

Таким чином, позивачем не було надано первинних документів на підтвердження першої події, як підстави оформлення ПН № 2 від 07.03.2020р. та ПН № 3 від 04.03.2020 р. та первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної в ПН. При прийнятті оскаржуваних рішень податковим органом були враховані усі надані платником податків документи, однак вони не були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, а тому оскаржувані рішення ГУ ДПС у Хмельницькій області є правомірними. Рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі залишено без задоволення скарги на рішення комісії регіонального рівня у зв`язку з ненаданням платником копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси. Таким чином, ДПС України вважає усі оскаржені рішення правомірними і просить у позові відмовити.

ГУ ДПС у Хмельницькій області подало відзив, де зазначає про те, що при прийнятті оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісією було враховано відсутність письмових пояснень щодо здійснення господарської операції, документального підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель ( оранки, посів, збір урожаю пшениці), документів, що підтверджують придбання паливо - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункових документів, документів щодо транспортування товару, не надано картку рахунку 361 по взаємовідносинах з ТОВ «ВКХП №2», відповідно неможливо встановити дотримання платником вимог п. 187.1 ст.187 ПКУ. При прийнятті оскаржуваних рішень враховані усі надані платником податків документи, внаслідок чого встановлено, що поданий позивачем пакет документів по вищезазначених податкових накладних був недостатнім для прийняття рішень про реєстрацію таких податкових накладних, а тому оскаржувані рішення є правомірними. Просить у позові відмовити.

У відповіді на відзиви позивач зазначає, що надані ним документи були достатніми для підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних.

У запереченнях на відповідь на відзив ГУ ДПС у Хмельницькій області покликається на доводи, які раніше висловлювались у відзиві.

Дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

ЗАКОНОДАВСТВО.

Пунктами 201.1, 201.4 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (п.201.10 ст.201 ПК України).

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, Постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" та Наказу Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядку №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з п. 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: 1.договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2.договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3.первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4.розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5.документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Згідно з вимогами ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ. ОЦІНКА ДОКАЗІВ.

Як вбачається з наданих суду доказів, Фермерське господарство Агросад Поділля" з 2007 року зареєстроване платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Хмельницькій області, здійснюючи господарську діяльність у сфері вирощування зернових та технічних культур.

На виконання договору поставки №3487 від 02.03.2020 з ТОВ "Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2" ( далі також ТОВ "ВКХП № 2") позивач реалізував останньому товар (урожай зернових 2019 р., пшениця) на загальну суму 884122,5 грн. 04 березня 2020 ТОВ "ВКХП № 2" здійснило оплату за товар в сумі 690879,46 грн. (аванс), що було підставою для оформлення ПН № 3 від 04.03.2020. На решту вартості товару, що постачався, в розмірі 193243,04 грн. позивач оформив ПН № 2 від 07.03.2020. за фактом відвантаження товару.

Згідно з квитанціями органу ДПС податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено. Платнику запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних. Які конкретні документи необхідно було надати, у квитанціях не зазначено.

Позивачем подане повідомлення №1 від 07.04.2020р. щодо ПН №3 від 04.03.2020р., пояснення та копії підтверджуючих документів:

- договір поставки №3487 від 02.03.2020 р., де ТОВ "ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019р.,

- накладна №1 від 04.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник, пшениця 3-го класу (136 т) на суму 690879,46 грн.,

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.)

Позивачем також подане повідомлення №2 від 08.04.2020 р. щодо податкової накладної № 2 від 07.03.2020, пояснення та копії підтверджуючих документів:

- договір поставки №3487 від 02.03.2020 р., де ТОВ "Вінницький Комбінат Хлібопродуктів № 2" покупець та ФГ "АГРОСАД ПОДІЛЛЯ" постачальник. Предмет договору: с/г продукція урожай зернових 2019 р.,

- накладна №2 від 07.03.2020 р., де ТОВ «ВКХП №2» одержувач та ФГ "Агросад Поділля" постачальник, пшениця 3-го класу (38,04 т) на суму 193243,04 грн.,

- звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур плодів, ягід та винограду (ф. №29-сг.)

08.04.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення № 1518421/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної № 3 в Єдиному реєстрі у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури /інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією рішення зазначено, що платником не надано пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 3 від 04.03.2020 року в ЄРПН, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.

10.04.2020 року комісією регіонального рівня прийняте рішення № 1521331/34744221 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів: договору, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/ інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Додатковою інформацією у рішенні зазначено те, що платником не наданий пакет документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 2 від 07.03.2020 року, а саме: письмові пояснення щодо здійснення господарської операції, документальне підтвердження проведення робіт (договори, акти виконаних робіт), щодо обробітку земель (оранки, посівів, збір урожаю пшениці), документи що підтверджують придбання паливно - мастильних матеріалів, насіння, мінеральних добрив, розрахункові документи, документи щодо транспортування товару.

17.04.2020 позивач звернувся до ДПС України із скаргами щодо рішень про відмову в реєстрації податкових накладних № 1518421/34744221 та № 1521331/34744221, та крім пояснень подав додаткові документи (пакети в складі 21 документа та 20 документів відповідно) Стосовно рішення № 1518421/34744221 від 08.04.2020 року платником були подані наступні документи:

- договір поставки №3487 від 02.03.2020,

- видаткова накладна №1 від 04.03.2020,

- виписка банку про зарахування коштів (авансу),

- рахунок-фактура на пшеницю №1 від 03.03.2020,

- ТТН №1 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ),

- ТТН №2 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ),

- ТТН №3 від 05.03.2020 (ВКХП №2 ТОВ),

- лист пояснення,

- форма 4 - сг за 2019 рік,

- форма 29 - сг за 2019 рік, квитанція до форми 29 -сг за 2019 рік,

- договір оренди приміщення,

- документи по добриву: видаткова накладна № 358 від 03.04.2019 (Шакур ТОВ), видаткова накладна № 383 від 05.04.2019 (Шакур TOB); документи по добриву полі фоска, селітра аміачна: видаткова накладна № ОГ-05/07004 від 05.07.2018 (Органік грейн ТОВ), видаткова накладна № АГ-28/12112 від 28.02.2019 (Агросем ТОВ), документи по дизпаливу: видаткова накладна № 347 від 11.10.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), видаткова накладна № 245 від 22.08.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 287 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 289 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ),

- видаткова накладна на насіння пшениці №223 від 14.09.2016 (Полтавська селекція ТОВ) та інші.

Як видно з квитанції від 17.04.2020 року, скарга була доставлено органу ДПС 17.04.2020 року о 09:36:31 год.

Стосовно рішення № 1521331/34744221 від 10.04.2020 року платником були подані наступні документи:

- договір поставки №3487 від 02.03.2020,

- видаткова накладна №2 від 07.03.2020,

- виписка банку про зарахування авансу,

- рахунок-фактура на пшеницю №1 від 03.03.2020,

- ТТН №4 від 07.03.2020,

- ТТН №5 від 07.03.2020,

-ТТН №6 від 07.03.2020,

- лист пояснення,

- форма 4 - сг за 2019 рік,

- форма 29- сг за 2019 рік, квитанція до форми 29 - сг за 2019 рік,

- договір оренди приміщення,

- документи по добриву:видаткова накладна № 358 від 03.04.2019 (Шакур ТОВ), видаткова накладна № 383 від 05.04.2019 (Шакур ТОВ); документи по добриву полі фоска, селітра аміачна: видаткова накладна № ОГ-05/07004 від 05.07.2018 (Органік грейн ТОВ), видаткова накладна № АГ-28/12112 від 28.02.2019 (Агросем ТОВ), документи по дизпаливу: видаткова накладна № 347 від 11.10.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), видаткова накладна № 245 від 22.08.2018 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 287 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ), рахунок № 289 від 18.07.2019 (Поділля Агро-Нафта ТОВ),

- видаткова накладна на насіння пшениці №223 від 14.09.2016 (Полтавська селекція ТОВ).

Як вбачається з квитанції від 17.04.2020 року, скарга була доставлена органу ДПС 17.04.2020 року о 11:50:00 год.

22.04.2020 комісією ДПС України прийняті рішення № 15501/34744221/2 та № 15495/34744221/2 за результатами розгляду скарг, якими скарги залишені без задоволення, відмовлено у реєстрації ПН у зв`язку з ненаданням первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків - фактури/ інвойсів.

Зі змісту листа-пояснення, який додавався платником до скарг на адресу ДПС України ( а. с. 97) встановлено, що товар ( пшениця) був вирощений та зібраний ФГ "Агросад Поділля" самостійно, за допомогою власної техніки та засобів обробітку. Зберігання пшениці відбувалось на орендованому складі, про що свідчить договір оренди приміщень. Пшениця в кількості 174,040 тон була відвантажена на ТОВ "ВІННИЦЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ № 2" Відвантаження відбувалось 05.03.2020 в кількості 86,70 тон та 07.03.2020 в кількості 87,340 тон, про що свідчать видаткові накладні № 1 та № 2 (а. с. 119,120), навантаження товару проводилось власними силами ( зернометом)

Перевезення (доставка) пшениці відбувалось за рахунок покупця згідно з наданими товарно - транспортними накладними №№ 1,2,3 від 05.03.2020 та №№ 4,5,6 від 07.03.2020 (а. с. 123- 128) Поставка товару фактично завершена 07.03.2020.

Згідно з умовами договору покупець 04.03.2020 перерахував позивачу передоплату в розмірі 690879,46 грн., про що свідчить виписка по рахунку у ПАТ "Райффайзен банк Аваль" від 04.03.2020 (а. с. 121) Зі змісту виписки вбачається вхідний залишок в сумі 690879,46 грн. від ТОВ "ВКХП №2" ( призначення: за пшеницю, договір № 3487 по рахунку № 1 від 03.03.2020) На вказану суму оплати виписана ПН № 3 від 04.03.2020. На суму залишку коштів за фактично відвантажений товар в сумі 193243,04 грн. складена ПН № 2 від 07.03.2020.

Судом встановлено, що платник також надав ДПС України документи на підтвердження походження товару, у тому числі с/г звіти, документи на підтвердження придбання міндобрив і нафтопродуктів, які використовувались ним для обробітку землі та вирощування пшениці.

Таким чином, надані комісії ДПС України документи підтверджували обґрунтованість складання податкових накладних, реальний характер господарських операцій, попередню оплату за товар, відвантаження та перевезення товару, його зберігання та походження, а також наявність інших активів та ресурсів, які обумовили виконання зобов`язань сторонами договору в межах вищезгаданих господарських операцій.

Натомість, ДПС України будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржених рішень, зокрема те, які саме первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи не були надані платником.

На думку суду, позивач, подаючи скаргу до ДПС України, надав належний і достатній пакет документів щодо кожної з податкових накладних, які у сукупності дозволяли прийти до висновку про правомірність його вимог щодо реєстрації податкових накладних. Відповідачі протилежне суду не довели і доводи позивача не спростували.

Також ДПС України не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації ПН. Як вбачається зі змісту оскаржених рішень ДПС України, комісія не ставить під сумнів достовірність тих первинних документів, які були надані платником, не спростовує факт попередньої оплати поставки товару або безпосередньо відвантаження товару.

Надані позивачем документи у суду сумнівів у їх достовірності не викликають. Крім того, позивач надав детальні пояснення щодо господарської операції, де зазначалось з приводу її характеру та специфіки, відтак ДПС України мала можливість перевірити усі необхідні відомості.

Та обставина, що комісії регіонального рівня платник надав неповний, на її думку, пакет документів, що пізніше було ним виправлено шляхом подачі більш повного пакету документів комісії ДПС України, не може свідчити про відсутність у позивача зазначених документів взагалі або відсутність підстав для реєстрації податкових накладних. Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання ПН, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації ПН.

Враховуючи те, що рішення державних органів повинні прийматись з достатнім ступенем чіткості, зрозумілості та правової визначеності, суд виходить з презумпції правомірності дій платника, який надав ті документи, які, на його думку, були необхідними і достатніми саме в межах конкретної господарської операції, тобто для підтвердження правомірності реєстрації вищевказаних податкових накладних. В свою чергу, отримавши рішення комісії регіонального рівня, платник надав комісії вищого рівня усі наявні у нього документи згідно з запропонованим переліком, однак отримав відмову, яку суд за таких обставин не може вважати правомірною.

Суд приходить до такого висновку ще й тому, що як вбачається з положень Порядку розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена ( пункт 11)

Відповідно до п. 12. Порядку за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень: задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Одночасно з цим, зазначений Порядок не містить обов`язкової прив`язки до обсягу та змісту тих документів, які платник попередньо надавав комісії регіонального рівня. Інакше кажучи, комісія ДПС України не пов`язана висновками комісії регіонального рівня, оскільки не обмежена в можливості самостійної оцінки як попередньо наданих, так і нових документів, які платник має право надати разом зі скаргою. Відтак, у разі надання платником документів ( як попередньо поданих так і додаткових) комісія центрального рівня повинна самостійно оцінити їх повноту, належність та достовірність для можливості реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за наявності наданих комісії ДПС України первинних документів, які підтверджували правомірність складання податкових накладних, рішення комісії ДПС регіонального рівня підлягали скасуванню, а податкові накладні - реєстрації. У своєму відзиві ДПС України та ГУ ДПС жодним чином не спростували зазначені обставини і не довели обґрунтованість власних рішень.

Зважаючи на викладене, суд вважає оскаржувані рішення протиправними і такими, що підлягають скасуванню, відтак ДПС України слід зобов`язати зареєструвати податкові накладні позивача у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Визнати протиправними, необґрунтованими та скасувати рішення Державної податкової служби України № 15501/34744221/2 від 22.04.2020 року та № 15495/34744221/2 від 22.04.2020 року, рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову у реєстрації податкових накладних № 1518421/34744221 від 08.04.2020 року та № 1521331/34744221 від 10.04.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні фермерського господарства «АГРОСАД ПОДІЛЛЯ» № 3 від 04.03.2020 року та № 2 від 07.03.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь фермерського господарства «АГРОСАД ПОДІЛЛЯ» (код СДРПОУ 34744221) судові витрати на сплату судового збору в сумі 8408 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Стягнути на користь фермерського господарства «АГРОСАД ПОДІЛЛЯ» (код СДРПОУ 34744221) судові витрати на сплату судового збору в сумі 4204 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 08 квітня 2021 року

Позивач:Фермерське господарство "Агросад Поділля" (вул. Садова, 13,Івашківці,Новоушицький район, Хмельницька область,32623 34744221)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 ВП 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 43005393)

Головуючий суддя І.С. Козачок