Справа № 200/7994/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання та витребування доказів

07 квітня 2021 р. Справа №200/7994/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., за участю секретаря судового засідання Котова С.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Автопідприємство УКРБУД до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №, №, №, №,-

за участю сторін:

від позивача О.Ю. Єгорова (за довіреністю),

від відповідача С.Е.Ярова (згідно витягу)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство Автопідприємство УКРБУД звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення формі Р №, форми Р №, форми П №, форми Д №.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання на 23 липня 2019 року.

17 липня 2019 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача.

23 липня 2019 року судом відкладено підготовче засідання на 06 серпня 2019 року.

06 серпня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від позивача.

06 серпня 2019 року судом відкладено підготовче засідання на 07 серпня 2019 року.

07 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №200/7994/19-а до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 805/3439/17-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 19 лютого 2020 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2020 року замінено відповідача Головне управління ДФС у Донецькій області на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року судом задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Автопідприємство УКРБУД про призначення судово-економічної експертизи, та зупинено провадження до отримання результатів експертизи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року поновлено провадження у зв`язку з отримання висновку експерта.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автопідприємство «УКРБУД» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.03.2019 року №, №, №, № для надання часу для примирення сторін та призначено наступне підготовче засідання на 07 квітня 2021 року об 11:00 год. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року поновлено провадження у адміністративній справі №200/799/19-а.

У підготовчому засіданні 07 квітня 2021 року замінено Головне управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код 43142826) його правонаступником Головним управлінням ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44070187).

Разом з цим, 07 квітня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником позивача надано клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 1 статті 72 КАС України - доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatismutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Гарантії Статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є вчинення операцій із доказами на процесуальному рівні. Прийнятність доказів або спосіб їх оцінки за обставинами справи, у першу чергу питання національних судів, чиїм завданням є оцінка доказів у процесі слухання справи (Garcіa Ruiz v. Spain (Гарсіа Руіз проти Іспанії) [ВП], § 28; Farange S.A. v. France (Фаранж проти Франції) (dйc.)).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати від відповідача наступні докази:

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які дозволяли Відповідачу при проведені планової перевірки та складанні Акту перевірки від 18.02.2019р. повторно встановлювати завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 6 679 622 грн., яке було встановлено за результатами попередньої перевірки, результати якої оскаржувалися в судовому порядку та були не узгоджені,

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які підтверджують встановлення відповідачем завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період 1 півріччя 2017 року у сумі 6 679 622 грн., за результатами попередньої перевірки,

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які підтверджують правомірність встановлення відповідачем завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період 9 місяців 2017 року у сумі 6 679 622 грн., за результатами попередньої перевірки, з урахуванням того, що податкова декларація з податку на прибуток розраховується наростаючим підсумком (за 1 півріччя 2017 року порушення у сумі 6 679 622 грн. не встановлені) та сума в розмірі 6 679 622 грн. на дату складання Акту перевірки від 18.02.2019р. не була узгоджена.

Статтею 14 КАС України передбачено, що ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом 9 частини 3 статті 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Частиною 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України та в інших випадках, коли питання, визначені частиною 2 ст. 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 180 цього Кодексу у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись 9, 14, 72, 180, 181, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в термін до 10 листопада 2020 року від Головного управління ДПС у Донецькій області наступні докази:

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які дозволяли Відповідачу при проведені планової перевірки та складанні Акту перевірки від 18.02.2019р. повторно встановлювати завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 6 679 622 грн., яке було встановлено за результатами попередньої перевірки, результати якої оскаржувалися в судовому порядку та були не узгоджені,

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які підтверджують встановлення відповідачем завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період 1 півріччя 2017 року у сумі 6 679 622 грн., за результатами попередньої перевірки,

- докази та відомості (пояснення), з посиланням на відповідні норми Податкового кодексу України, які підтверджують правомірність встановлення відповідачем завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток за період 9 місяців 2017 року у сумі 6 679 622 грн., за результатами попередньої перевірки, з урахуванням того, що податкова декларація з податку на прибуток розраховується наростаючим підсумком (за 1 півріччя 2017 року порушення у сумі 6 679 622 грн. не встановлені) та сума в розмірі 6 679 622 грн. на дату складання Акту перевірки від 18.02.2019р. не була узгоджена.

Відкласти підготовче судове засідання по справі № 200/7994/19-а до 15 вересня 2020 року о 15:00 годині.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Троянова