overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5091/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/5091/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 15.12.2020 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.01.2021 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації та заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про приєднання до апеляційної скарги Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.09.2020 року без змін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/2856/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

07 квітня 2021 р. Справа № 120/2856/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :
02.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом третім частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, встановлено, що позовна заява не відповідає таким вимогам, з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частина 6 ст. 160 КАС України говорить, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника позивача.

В порушення даних норм, у позовній заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк, з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивача.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/8254/20-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/8254/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням у справі №510/1286/16-а.

06.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що Великою Палатою Верховного Суду 24.12.2020 року у справі №510/1286/16-а прийнято рішення, яким касаційну скаргу Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області задоволено частково.

Постанову Ренійського районного суду Одеської області від 23 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/1066/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/1066/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №240/12017/19.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом з`ясовано, що постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.03.2021 року у справі №240/12017/19 залишено без задоволення Касаційну скаргу ОСОБА_1, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2020 у справі №240/12017/19 без змін.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд доходить висновку про поновлення провадження у справі та призначення, судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 120/4301/19-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/4301/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Р.М., розглянувши письмово заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України про стягнення майнової шкоди.

29.03.2021 на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Визначаючись щодо заяви позивача, суд виходить з положень п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, в силу якої суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, відтак, підстави для її відмови відсутні з огляду на те, що в силу ч. 3 ст. 9 КАС України розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом. За наведеного, заяву позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 243, 248 КАС КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Головного управління Державної Казначейської служби України у Вінницькій області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та Державна казначейська служба України про стягнення майнової шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/1208/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 квітня 2021 р. Справа № 120/1208/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління житлово-комунального господарства Жмеринської міської ради Вінницької області до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Ухвалою від 17.03.2021 року закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 року.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У свою чергу, представники сторін подали клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та заяву представника відповідача та відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 21.04.2021 року о 10:00 годині в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/872/21-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

07 квітня 2021 р. Справа № 120/872/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Бошкової Ю.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача та заяву представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Подільської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 31.03.2021 року судове засіданні у справі відкладено на 07.04.2021 року.

07.04.2021 року представники сторін у судове засідання не прибули, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Крім того, позивачем 07.04.2021 року подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у відрядженні. У свою чергу, представником відповідача також подано заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.5 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи зазначене, з метою надання можливості сторонам взяти участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяви останніх про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви позивача та представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 19.04.2021 року об 11:30 год. в залі судового засідання №2 Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 120/2381/21-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

09 квітня 2021 р. Справа № 120/2381/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження та повернуто позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

07 квітня 2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору в розмірі 908,00 грн відповідно до квитанції від 19 березня 2021 року №ПН780.

Визначаючись щодо заяви про повернення судового збору, суд виходив з такого.

Відповідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Так, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № ПН780 від 19 березня 2021 року.

Відтак, враховуючи те, що ухвалою від 26 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заявнику сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України кошти в сумі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень), сплачених як судовий збір при зверненні до суду, відповідно до квитанції від 19 березня 2021 року №ПН780.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович