Справа № 160/11973/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області
за позовом ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволені.
З вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Третього апеляційного адміністративного суду 07.12.2020.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2020 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху для надання документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
28.12.2020 року заявником апеляційної скарги, подано заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання ухвали від 18.12.2020 року до 31.01.2021, в якому вказав на відсутність фінансування на оплату судового збору.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків; повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.
05.02.2021 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду належними чином оформленого документа про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
11.03.2021 на адресу суду від скаржника надійшло платіжне доруч№1348 від 09.03.2021 на суму 1261,20 грн.
У період з 10.03.2021 по 15.03.2021 суддя Божко Л.А., яка є членом колегії суддів, перебувала на лікарняному.
Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 року, в обгрунтування якого вказує, що ТУ ДСА України в Дніпропетровській області зверталось з апеляційною скаргою у цій справі у строк, визначений ст. 295 КАС України. У зв`язку з відсутністю коштів на оплату судового збору апелянтом була подана заява про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та виконання ухвали від 18.12.2020 року, проте судом апеляційної інстанції у вказаному клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.
Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає, що оскаржене рішення ухвалено судом 27.112020 року, копія якого отримана відповідачем 01.12.2020.
Отже, встановлений законом тридцятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначене рішення, який може бути поновлений з урахуванням дати отримання судового рішення, спливав 31 грудня 2020 року.
З первинною апеляційною скаргою відповідач звернувся 07.12.2020 року, тобто за 24 дні до спливу строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення первинної апеляційної скарги у даній справі постановлена 14.01.2021, копію якої апелянт отримав 02.02.2021, а з повторною апеляційною скаргою відповідач звернувся 05.02.2021.

Враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана відповідачем за 24 дні до спливу строку на апеляційне оскарження, а, отримавши 02.02.2021 копію ухвали про повернення апеляційної скарги, скаржник через 3 дні повторно подав апеляційну скаргу, колегія суддів зауважує, що в даному випадку особою, яка подала апеляційну скаргу не допущено тривалого необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, тому вважає, що зазначені у клопотанні причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому з урахуванням положень ст. 121 КАС України, необхідно клопотання (заяву) задовольнити, поновити заявнику апеляційної скарги строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Виходячи з того, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

На підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі №160/11973/20 - задовольнити та поновити вказаний строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2020 в адміністративній справі №160/11973/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова