Справа № 826/12617/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06 квітня 2021 року 10:56 № 826/12617/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправними та скасування вимоги, стягнення коштів

за участі представників сторін:

від позивача - Крохмальова Я.Е.

від відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17, від 08 травня 2018 року №Ф-492-17, від 07 серпня 2018 року №Ф-492-17, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 26272, 08 грн.

Заява обґрунтована тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17, від 08 травня 2018 року №Ф-492-17, від 07 серпня 2018 року №Ф-492-17, стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на користь ОСОБА_1 єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у сумі 26272, 08 грн.

Проте, 13 травня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників", який набере чинності з 01 січня 2021 року та пунктом 1 якого визначено, що особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску, бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску".

Так, ОСОБА_1 вказує, що з жовтня 2007 року він є найманим працівником, за якого сплачено страховий внесок, отже відсутні підстави для стягнення з нього єдиного внеску на підставі зазначеної вимоги. З огляду на викладене, ОСОБА_1 вважає наявними підстави для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та прийняття нового рішення про задоволення позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 березня 2021 року відкрито провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та прийнятті нового рішення про задоволення позову.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду заяви, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частинами 2, 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-492-17-У, відповідно до якої станом на 11 квітня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати єдиного внеску, штрафів, пені становить 26 272,08 грн.

01 серпня 2018 року ОСОБА_1 сплачено суму заборгованості у межах виконавчого провадження №56254021 у розмірі 29 211,00 грн., в т.ч. суму недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску в сумі 26 272,08 грн.

Крім того, 08 травня 2018 року Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-492-17, відповідно до якої станом на 30 квітня 2018 року сума боргу платника єдиного внеску становить 28 729,26 грн.

Також, 07 серпня 2018 року відповідачем сформована вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-492-17, відповідно до якої станом на 31 липня 2018 року сума боргу платника єдиного внеску становить 31 186,44 грн. Згідно наявної в матеріалах справи копії трудової книжки ОСОБА_1 , останній у спірний період працював у Адвокатському об`єднанні "Юридична компанія "Капітал" та за нього сплачений єдиний соціальний внесок у розмірі не менше мінімального страхового внеску за відповідний рік.

13 травня 2020 року прийнято Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" пунктом 1 розділу І якого визначено, що особи, зазначені у пунктах 4 і 5 частини першої цієї статті, які мають основне місце роботи, звільняються від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску за умови самостійного визначення за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі менше мінімального страхового внеску, бази нарахування, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленої цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску.

Згідно Прикінцевих положень Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" щодо усунення дискримінації за колом платників" цей Закон набирає чинності з 1 січня 2021 року, крім пункту 5 розділу I цього Закону, що набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Отже, наведеними приписами Закону платників єдиного внеску, які мають основне місце роботи, звільнено від сплати за себе єдиного внеску за місяці звітного періоду, за які роботодавцем було сплачено страховий внесок за таких осіб у розмірі не менше мінімального страхового внеску.

З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави, визначені частиною 3 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог та ухвалення нового рішення, яким вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити, визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17, від 08 травня 2018 року №Ф-492-17, від 07 серпня 2018 року №Ф-492-17.

Відповідно до частини 4 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з`ясованих судом обставин вбачається, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 72-77, 241-243, 361-369 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог - задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування вимог скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві задовольнити, визнати протиправними та скасувати вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про сплату боргу (недоїмки) від 05 лютого 2018 року №Ф-492-17, від 08 травня 2018 року №Ф-492-17, від 07 серпня 2018 року №Ф-492-17.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) судовий збір в сумі 2 113 (дві тисячі сто тринадцять) грн 50 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя А.І. Кузьменко

Повний текст рішення виготовлено 08 квітня 2021 року.