Справа № 826/7297/15
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ № 826/7297/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А., Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про визнання протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо невиконання рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи Кабінету Міністрів України (відповідач-1) Державної служби України з надзвичайних ситуацій (відовідач-2) заступник голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Авер`янов Олег В`ячеславович (третя особа-1) Міністерство внутрішніх справ України (третя особа-2) Заступник голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білошицький Руслан Миколайович (третя особа-3)
проскасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.05.2018, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 та постановою Верховного Суду від 28.10.2020, позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кабінету Міністрів України №242-р від 25.03.2015 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій»; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій з 26.03.2015; стягнуто на користь ОСОБА_1 з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2015 по 16.05.2018 у розмірі 463 583,48 грн. (чотириста шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят три гривні 48 коп). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Допущено до негайного виконання судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2015 по 16.05.2018 у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 975,20 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 20 коп.).

21.05.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2015 по 16.05.2018 у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 975,20 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 20 коп.). Боржником у даному виконавчому листі вказана Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

16.11.2020 від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018, в якій останній просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі №826/7297/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій;

- визнати порушеними права ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю Державної служби України з надзвичайних ситуацій щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 у справі №826/7297/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій станом на момент звернення до суду з даною заявою не виконано.

У призначене судове засідання з`явились позивач, представник позивача та представники відповідачів. Позивач та його представник розглядуване клопотання підтримали у повному обсязі та просили суд задовольнити його. Представник відповідача-1 поклався на розсуд. У свою чергу, представник відповідача-2 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду з даною заявою.

Вирішуючи питання про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У силу ч.ч. 4 та 5 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Отже, розгляду заяви, поданої у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, передує перевірка судом її відповідності вимогам, встановленим цією статтею до такої заяви.

Однією з таких вимог є дотримання заявником строку звернення до суду із такою заявою.

Як було зазначено вище, 21.05.2018 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист щодо негайного виконання судового рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій та в частині стягнення з Державної служби України з надзвичайних ситуацій (, адреса: 01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 55) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2015 по 16.05.2018 у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 11 975,20 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять гривень 20 коп.). Боржником у даному виконавчому листі вказана Державна служба України з надзвичайних ситуацій.

Протиправну бездіяльність ДСНС обґрунтовано тим, що позивачем двічі особисто здійснювалося прибуття до Головної будівлі ДСНС і обидва рази відповідачем-2 відмовлено позивачу у доступі до робочого місця, про що складено відповідні акти від 17.05.2018 та від 21.03.2019.

Разом з тим, у силу ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник має право звернутися до суду у десятиденний строк з моменту, коли останній дізнався або мав дізнатися про порушення своїх прав, які порушено в межах строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

З огляду на те, що представником позивача зазначено, що як позивач, так і його представник, дізналися про порушення прав ОСОБА_1 у травні 2018 року та у березні 2019 року, а представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою у порядку ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України 16.11.2020, останнім пропущено десятиденний строк звернення до суду, встановлений ч. 4 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення такої заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 243, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності відповідача-2 щодо невиконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2018 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді О.А. Кармазін

В.П. Катющенко