Справа № 620/744/21
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/744/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квідторг» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квідторг» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.10.2020 №5.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що питання про застосування до позивача фінансових санкцій розглядалось без його повідомлення, чим порушено право позивача за абз.4 п.86.7 ст.86 Податкового кодексу України. В оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні зазначено, що воно винесено на підставі виключно протоколу та постанови, в той час, як підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Крім того, зазначає, що рішенням суду від 16.11.2020 у справі №751/7106/20 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2020 №145/235 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради.

Суд ухвалою від 09.02.2021 прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

У встановлений ухвалою суду строк представником відповідача надано відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог зазначивши, що ним правомірно, у відповідності до положень ПК України та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», зважаючи на наявні матеріали, що свідчать про порушення позивачем вимог законодавства щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років було сформовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримує, заперечує проти доводів, викладених у відзиві на позов, а також наполягає на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

Згідно копії Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.01.2020 основним видом діяльності ТОВ «Квідторг» є: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. Місцезнаходження юридичної особи: вул.Незалежності, 68, м. Чернігів (а.с.22).

На адресу відповідача надійшли матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП України (а.с.40-46), із яких вбачається, що 09.09.2020 інспектором СЮП ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 17/156, в якому зафіксовано, що перебуваючи на робочому місці, ОСОБА_1 09.09.2020 о 14 год. 45 хв., перебуваючи на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою вул. Незалежності, буд.68, м. Чернігів, здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське міцне» за ціною 16 грн 50 коп., ємкістю 0,5 л, 4,8 % міцністю громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 з протоколом не згодна (а.с.41).

В матеріалах адміністративної справи наявні копії пояснень від 09.09.2020 гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких з-поміж іншого зазначеними особами вказано про те, що 09.09.2020 о 14 год. 45 хв. продавчиня в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж алкогольного пива «Чернігівське міцне» за ціною 16 грн 50 коп., ємкістю 0,5 л, 4,8 % ОСОБА_2 (а.с.44-45).

Із копії банківської квитанції терміналу Приватбанку вбачається, що 09.09.2020 о 14:45 була здійснено перерахунок коштів у сумі 16,50 грн на рахунок ТОВ «Квідторг» (вул.Незалежності, 68) (а.с.45).

07.10.2020 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради прийнято Постанову № 145/235 про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 штрафу у розмірі 510,00 грн (а.с.39).

Згідно рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2020 № 751/7106/20 у справі за позовом фізичної особи до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новозаводської районної у м. Чернігові ради вказану вище постанову скасовано. Вказане рішення набрало законної сили 27.11.2020 (а.с.7-10).

23.10.2020 у зв`язку із встановленням порушення ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ГУ ДПС у Чернігівській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області від 09.09.2020 та постанови про накладення адміністративного стягнення від 07.10.2020 сформовано Податкове повідомлення-рішення №5 та застосовано до позивача штрафні санкції у розмірі 6800,00 грн (а.с.37).

Вказане ППР було направлено позивачу 26.10.2020 через установу поштового зв`язку, що підтверджується копією Повідомлення про вручення поштового відправлення.

Із копії фіскального чека вбачається, що 09.09.2020 о 14:32 год., а потім о 15:50 год. був здійснений продаж алкогольних напоїв (а.с.13).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

В разі, коли контролюючий орган діє на підставі ст.54 цього Кодексу (тобто коли він зобов`язаний визначити, зокрема, суму штрафу за порушення вимог законодавства, дотримання якого ним контролюється), такий орган приймає податкове повідомлення-рішення.

Правовідносини, що визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, врегульовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР).

Пунктом 2 ч.1 ст. 15-3 Закону №481/15-ВР встановлено, що забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ч.4 ст.15-3 Закон №481/95-ВР продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закон України №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб`єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі, якщо продаж пива здійснюється особам, які не досягли 18 років - у сумі 6800 грн (за порушення вимог ст.15-3 цього Закону).

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», визначений Порядком застосування фінансових санкцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі - Порядок №790).

Відповідно до п.5 Порядку №790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій, зокрема, є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Із матеріалів справи судом встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували матеріали адміністративної справи Чернігівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернігівській області.

Однак, з приводу банківського чеку Приватбанку, що був наданий відповідачем на підтвердження правомірності винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, суд зазначає таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі - РРО) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України від 06.07.95 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон № 265).

Відповідно до п.3 ст.3 Закону № 265 суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Згідно з ст.2 Закону № 265 розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Платіжний термінал - електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням електронного платіжного засобу (п.1.32-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Сліп - паперовий документ, який підтверджує здійснення операції з використанням платіжної картки і містить набір даних щодо цієї операції та реквізити платіжної картки (пп.14 п.4 роз. І Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05.11.2014 № 705).

Фіскальний касовий чек на товари (послуги) (далі - фіскальний чек) - розрахунковий документ / електронний розрахунковий документ, створений у паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ), реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій при проведенні розрахунків за продані товари (надані послуги) (п.1 роз.ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13).

Тобто сліп, надрукований на платіжному терміналі, не є розрахунковим документом у розумінні Закону № 265.

У разі застосування при проведенні розрахунків з використанням платіжної картки платіжного терміналу, з`єднаного або поєднаного з РРО, касовий чек повинен додатково містити обов`язкові реквізити, визначені у розділі ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 №13.

Тобто, з квитанції терміналу Приватбанку лише вбачається, що 09.09.2020 о 14:45 було здійснено перерахунок коштів у сумі 16,50 грн на рахунок ТОВ «Квідторг» (вул. Незалежності, 68). Натомість, позивачем надано до суду копії фіскального чеку із якого вбачається, що 09.09.2020 о 14:32 год., а потім о 15:50 год. був здійснений продаж алкогольних напоїв пива «Львівське, світле» та пива «Чернігівське, світле» відповідно. У вказаний проміжок часу продаж алкогольних напоїв не здійснювався.

Отже, єдиними доказами порушення позивачем законодавства у сфері продажу алкогольних напоїв є лише пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність факту продажу позивачем 09.09.2020 неповнолітній особі алкогольних напоїв. Інших доказів, які би підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.11.2020 № 751/7106/20 постанову від 07.10.2020 №145/235 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 грн скасовано. Вказане рішення набрало законної сили 27.11.2020.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява№ 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, №303-A, п.29).

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що відповідачем не надано до суду належних та беззаперечних доказів вини позивача, отже відповідач, як суб`єкт владних повноважень документально не підтвердив обґрунтованість своїх висновків та правомірність застосування до позивача штрафних санкцій, а отже оскаржуване податкове повідомлення рішення належить скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку про задоволення позову повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квідторг» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 23.10.2020 №5.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квідторг» судовий збір у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Квідторг» (вул. Незалежності, 68, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14026, код ЄДРПОУ - 43458501).

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 43143966).

Повний текст рішення виготовлено 09 квітня 2021 року.

Суддя Л.О. Житняк