Справа № 592/269/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 р.Справа № 592/269/21
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Танчика Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2021 року по справі № 592/269/21

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2021 року по справі № 592/269/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

08.04.2021 на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Танчика Олександра Михайловича про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, в якому заявник просить доручити проведення відеоконференції по даній справі Господарському суду Сумської області.

Дослідивши доводи клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за можливим задовольнити вказане клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги віддаленість заявника від місця розгляду справи та його бажання приймати участь в судовому засіданні, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручивши Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Танчика Олександра Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 592/269/21 задовольнити.

Доручити Господарському суду Сумської області проведення відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2021 року по справі № 592/269/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, в якій братиме участь ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Танчик Олександр Михайлович призначене на 15.04.2021 року о 15:00.

У разі застосування ст. 205 КАС України, оголошення перерви або відкладення при розгляді справи, наступні судові засідання проводити у режимі відеоконференції на підставі відповідного повідомлення про дату та час її наступного проведення за допомогою заявки WEB-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Господарського суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання, ОСОБА_1 та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Рєзнікова С.С.
Судді Бегунц А.О. Мельнікова Л.В.