Справа № 640/1803/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/100
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/1803/21

за позовомПублічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ"
до Подільського районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невчинення дій, передбачених частиною 1 статті 40 Закону України "Про виконавче провадження" та зобов`язання невідкладно виключити відомості з Єдиного реєстру боржників, а саме запис за виконавчим провадженням № 56695235, боржник - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна ().

Ухвалою суду від 03.03.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.

01.04.2021 р. до суду надійшов відзив на позов.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 р. у справі №810/3210/15 -

визнано дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключения ОСОБА_1 , до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на суму 142626,87 грн. протиправними;

зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "Банк "Київська Русь" Волкова Олександра Юрійовича включити ОСОБА_1 , до переліку вкладників публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на суму 142626,87 грн., відповідно до договору банківського вкладу (рахунку) №069-0000006-К05-КRD від 26.03.2014, та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію на ОСОБА_1 , як вкладника публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", яка має право на відшкодування за рахунок фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 142626,87 грн. відповідно до договору банківського вкладу (рахунку) №069-0000006-К05- КRD від 26.03.2014.

Постановою державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 18.06.2018 р. у межах ВП №54420297 про примусове виконання виконавчого листа від 28.07.2017 р. №810/3210/15 стягнено виконавчий збір, а саме - присуджено до стягнення з боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Білої Ірини Володимирівни 12 800 грн. виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 11.07.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП №56695235 з примусового виконання вказаної постанови.

Постановою головного державного виконавця Подільського районного ВДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 10.12.2018 р. у ВП №56695235 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повернено стягувачу.

Постанова винесена з огляду на положення ч. 3 ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з якою під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов`язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" виявлено, що в Єдиному реєстрі боржників наявний запис за виконавчим провадженням ВП №56695235 про те, що боржником є Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" Біла Ірина Володимирівна.

31.12.2020 р. представником ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" подано до органу стягнення заяву про виключення відомостей щодо виконавчого провадження №56695235 з Єдиного реєстру боржників протягом трьох днів з дня отримання заяви.

У зв`язку з відсутністю відповіді та виконання вимог заяви позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Позивач - Публічне акціонерне товариство "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" - вважає бездіяльність органу стягнення протиправною з таких підстав.

Позивач посилається на приписи ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", згідно з якою у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження, тоді як відомості про боржника за закінченим ВП №56695235 не було виключено з Єдиного реєстру боржників.

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач посилається на відсутність підстав для виключення відомостей про боржника за закінченим ВП №56695235 з Єдиного реєстру боржників в порядку ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки воно було закінчене у зв`язку з повернення виконавчого документа до суду, який його видав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивач посилається на те, що дізнався про бездіяльність відповідача щодо виключення відомостей про боржника за закінченим ВП №56695235 з Єдиного реєстру боржників після ознайомлення з відомостями Реєстру, після чого 05.01.2021 р. скерував відповідну заяву до відповідача, яка отримана ним 08.01.2021 р.

Триденний строк з дня отримання заяви з врахуванням вихідних днів завершився 13.01.2021 р., позов подано до суду 21.01.2021 р., згідно з даними оформлення відправки.

Тобто, позовну заяву подано у встановлений десятиденний термін, і вона підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VIII у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з п. 1 р. І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 05.08.2016 р. №2432/5, Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Згідно з п. 6 р. Х Положення система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України "Про виконавче провадження"; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження"; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, згідно з ч. 1 ст. 40, п. 6 р. Х Положення підстави для виключення відомостей про боржника за закінченим ВП №56695235 з Єдиного реєстру боржників відсутні.

При чому, суд зазначає, що згідно зі змістом ст. 37, 39 Закону № 1404-VIII виконавчий документ, повернутий органу стягнення в порядку п. 9 ч. 1 ст. 37 № 1404-VIII, або буде повторно пред`явлений до виконання з фактичним проведенням виконання, або відкрите виконавче провадження буде закрите в порядку п. 3, 4 ст. 39 Закону № 1404-VIII у випадку припинення юридичної особи боржника без правонаступників або відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255,287, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 08.04.2021 р.