Справа № 620/1155/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 квітня 2021 року Чернігів Справа № 620/1155/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення способу або порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з заявою, в якій просить встановити спосіб або порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20, в частині зобов`язання Головного управління провести з 25.04.2019 Позивачам перерахунок та виплату пенсії, обчисленої з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня 2019 року відповідно до ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов`язавши Позивачів звернутись до Головного управління із заявами про переведення на пенсію по інвалідності згідно Закону України № 796-ХІІ.
Позивачі перебувають на обліку в Головному управлінні та отримують пенсію по інвалідності відповідно до ст. 21 Закону України Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон України № 2262).
ГУ ПФУ в Чернігівській області зазначено, що діюче законодавство не передбачає отримання двох різних державних пенсій та рішенням суду не зобов`язано Головне управління одночасно призначити та виплачувати декілька видів пенсії.
ГУ ПФУ в Чернігівській області вказано що, отримання позивачами пенсій відповідно до Закону України № 2262 унеможливлює виконання вищевказаного судового рішення, оскільки до цього часу позивачі не зверталися до Головного управління з заявами про переведення їх з пенсії по інвалідності відповідно до ст. 21 Закону України № 2262 на пенсію по інвалідності згідно ст. 59 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 №796-ХІІ (далі Закон України № 796-ХІІ), тож у зв`язку з виникненням обставин, які ускладнюють виконання рішення, відповідач і звернувся до суду з даною заявою.
Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. При цьому, факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями статей 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Втім, заявником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що роблять неможливим виконання рішення суду.
Окрім цього, варто зазначити, що встановлення порядку і способу виконання судового рішення повинно забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.
Суд вважає за необхідне зазначити, що обраний відповідачем спосіб виконання судового рішення не відповідає предмету розгляду справи, не узгоджується зі змістом статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та потягне за собою фактично зміну судового рішення по суті, що є неприпустимим, оскільки рішення у справі набрало законної сили, і матиме наслідком зміну обраного судом способу відновлення порушеного права позивача.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області є необґрунтованою, встановлення способу і порядку виконання судового рішення, запропонована заявником фактично змінить по суті рішення, оскільки буде змінено обраний спосіб захисту прав позивача, а тому суд відмовляє в задоволенні поданої заяви.
Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про встановлення способу або порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 у справі № 620/1155/20 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Заяць