Справа № 320/5575/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Київ № 320/5575/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» (далі по тексту - позивач, ТОВ «БФК «ЄВРОБУД») з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - відповідач-1, ГУ ДФС у Київській області), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.03.2018 № 617655/41118084 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16;

- зобов`язати комісію ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність усім вимогам і критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. При цьому, рішення яким відмовлено у реєстрації накладної, не містить інформації щодо невідповідності накладної законодавчо встановленій нормі або щодо порушення законодавства при її складанні та поданні до реєстрації в ЄРПН.

Позивач стверджує, що рішення прийнято з порушенням процедури, встановленої статтею 201 ПК України, та всупереч вимог наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, рішення по своїй суті не відображає фактичних обставин справи, не ґрунтується на первинних документах, складених позивачем та його контрагентом для підтвердження господарської операції між ними та базуються на доказово і юридично непідтверджених суб`єктивних припущеннях членів комісії ДФС України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання. Суд запропонував відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та витребував докази по справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2019 суд відклав підготовче засідання до 06.02.2019.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 суд залучив до участі у справі в якості співвідповідача - Державну фіскальну службу України (далі по тексту - відповідач-2, ДФС України) та відклав підготовче засідання на 06.03.2019.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 02.04.2019.

У судове засідання, призначене у справі на 02.04.2019 сторони не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідачів у письмовому клопотанні зазначив, що залишає вирішення клопотання позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження на розсуд суду.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2019 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Відповідачі позов не визнали та подали до суду відзиви на позовну заяву, у яких зазначили аналогічні за змістом обставини та просили відмовити у задоволенні позову ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД». Так, відповідачі вказали, що Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації ПН/РК), Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок розгляду скарг) та Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Порядок роботи комісії).Відповідно до п.6 Порядок зупинення реєстрації ПН/РК у разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкова накладна/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідачі вказали, що за результатами дослідження документів, наданих платником, встановлено відсутність копій первинних документів, що підтверджують безпосереднє здійснення господарських операцій, чим порушено процедуру подачі податкової накладної до податкового органу.

Також відповідачі вказали, що під час перевірки реальності здійснення фінансово-господарської операції по ПН №16 від 16.11.2017 встановлено відсутність таких документів: договір з постачальниками на придбання товарів, транспортування та платіжні доручення, банківські виписки з банку; відсутня кошторисна документація, щоб забезпечити виконання робіт на об`єкті.

Позивач не погоджуючись з доводами відповідача-2, викладеними у відзиві на позов подав до суду відповідь на відзив, у якому щодо доводів відповідача-2 про відсутність договору з постачальником на придбання товарів, транспортування товарів, платіжні доручення та/або банківські виписки тощо зазначив, що до письмових пояснень додана видаткова накладна №1611/01 від 16.11.2017, згідно якої Товариство придбало у ТОВ «Джексі Глобал» необхідні будівельні матеріали та яка містить посилання на рахунок-фактуру №1511/01 від 15.11.2017. На думку позивача, відсутність у Товариства договору з ТОВ «Джексі Глобал» на постачання будівельних матеріалів, за наявності рахунку-фактури №1511/01 від 15.11.2017, видаткової накладної № 1611/01 від 16.11.2017 та банківської виписки від 21.11.2017, яка підтверджує оплату поставлених товарів не може свідчити про нереальність (ризиковість) здійснення операції по податковій накладній № 16 від 16.11.2017.

Що стосується не долучення до пояснень товарно-транспортних накладних на постачання будівельних матеріалів, то позивач зазначив, що відсутність товарно-транспортних накладних не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій. При цьому, документи обумовлені правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом, зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання товарно-матеріальних цінностей. Вказав, що аналогічна позиція неодноразово була відображена в рішеннях Верховного Суду, зокрема рішенні від 11.09.2018 року по справі №804/4787/16, провадження №К/9001/3335/17.

Щодо відсутності платіжних доручень та/або банківських виписок, які підтверджують факт придбання будівельних матеріалів (товарів), позивач пояснив, що вказане твердження не відповідає дійсності, оскільки до пояснення була додана банківська виписка за 21.11.2017 року відповідно до якої ТОВ «БФК «ЄВРОБУД» перерахувало на рахунок ТОВ «Джексі Глобал» грошові кошти у сумі 270653,94 грн. за постачання будівельних матеріалів.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» (ідентифікаційний код 41118084; місцезнаходження: 08132, Київська область, місто Вишневе, вул.Машинобудівників, будинок 11-А, офіс 9) зареєстроване в якості юридичної особи 01.02.2017 номер запису: 0014588 та перебуває на обліку в Києво-Святошинській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області та має статус платника податку на додану вартість, що підтверджується витягом з реєстру платників податку на додану вартість № 160.

Відповідно до відомостей виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності позивача за КВЕД є: 41.10 Організація будівництва будівель (основний); 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 68.31 Агентства нерухомості; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів. н. в. і. у.; 77.32 Надання в оренду будівельних машин і устатковання.

Згідно відомостей дозволу №2002.17.32 виданого ГУ Держпраці у Київській області, ТОВ «БФК «ЄВРОБУД» має дозвіл на роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунту, з перекриття або робочого настилу, та роботи, що виконуються за допомогою підйомних і підвісних колисок, механічних підіймачів та будівельних підйомників.

Також ТОВ «БФК «ЄВРОБУД» 07.03.2017 отримало ліцензію Державної архітектурно-будівельної інспекції України строком з 15.02.2017 по 15.02.2020 на підставі рішення від 15.02.217 №7-Л на господарську діяльність з будівництва об`єктів ІV і V категорій складності (за переліком видів робіт згідно з додатком)

З матеріалів справи вбачається, що в рамках провадження господарської діяльності між Комунальним підприємством «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради ( «Замовник» та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» («Підрядник») було укладено договір №30/17 від 30.10.2017.

Згідно умов вказаного договору №30/17 Замовник доручає та оплачує на умовах цього Договору, а Підрядник приймає на себе -зобов`язання за рахунок власних (та/або залучених) сил та засобів, у встановлений строк, у відповідності до кошторисної документації, будівельних норм і правил в межах Договірної піни, виконати на свій ризик роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Соборна 57А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської область (далі за текстом Роботи).

Відповідно до розділу 2 договору № 30/17 вартість робіт та порядок розрахунків встановлено наступним чином. Склад, обсяг та вартість робіт, то будуть виконуватися Підрядником, за цим договором визначається затвердженими Сторонами Договірною ціною та Локальним кошторисом, що є невід`ємними частинами цього Договору складених згідно з «Правилами визначення вартості будівництва та доповнень» та інших діючих нормативних документів. Вартість доручених Підряднику робіт за даним договором складає 1 903 492,81 грн., у т.ч. ПДВ -20% 317 248,80 гри. (триста сімнадцять тисяч двісті сорок вісім грн.80 коп.). Договірна ціна фіксована.

Оплата Робіт, передбачених даним Договором, проводиться наступним чином:

Протягом п`яти банківських днів з моменту підписання Замовником Акту прийому-здачі виконаних робіт (ф, КБ- 2в та ф.КБ-3) Замовник здійснює розрахунок з Підрядником.

Пунктом 7.1. договору №30/17 визначено, що даний договір набуває юридичної сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2017 року, а в частині належного виконання зобов`язань сторонами та сплати штрафних санкцій - до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Сторонами також було підписано Акт №3 приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, яким визначено Локальний кошторис 2-1-1 на капітальний ремонт покрівлі житлового будинку по вул. Соборна, 57А в с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

За фактом настання першої з подій позивач склав та подав для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 16.11.2017 № 16 на суму 478 888,39 грн., у тому числі ПДВ 79814,73 грн.

За результатами направлення до контролюючого органу податкової накладної №16 від 16.11.2017 позивач отримав квитанцію №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до якої податкова накладна від 16.11.2017 № 16 прийнята, але її реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/КР в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлень невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 43.39. У цій же квитанції позивачу було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання вимог контролюючого органу, 07.032018 позивачем засобами телекомунікаційного зв`язку направлено повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 07.03.2018 №1. У вказаних поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «БФК Євробуд» код за здійснювало капітальний ремонт покрівлі будинку за адресою: вул. Соборна,27А, с.Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області за договором №30/17 від 30.10.2017 р. Замовником робіт є КП Софія Софіївсько-Борщагівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області. На виконання комплексу будівельних робіт ТОВ «БФК Євробуд» було закуплено будівельні матеріали-профнастил, сталь оцинкована у ТОВ «Джексі Глобал» код за , ТОВ Вінницятехноресурс (36364614) - металочерепицю. 16 листопада , після виконання певного об`єму будівельних робіт був підписаний акт виконаних робіт за формою Кб2, Кб3, який містить змістовний перелік використаних при будівництві матеріалів та робіт на загальну суму 478888,39 грн., в т.ч. ПДВ 20% -79814,73 грн. Відповідно до п. 187.1 ст.187 ПК України за правилом першої події Товариством було виписано податкову накладну за №16 від 16 листопада 2017. Отже невідповідність обсягам постачання обсягам придбання за кодом УКТ ЗЕД 43.39 (будівельні роботи опоряджувальні та ін.) мають логічне пояснення та відображені в актах виконаних робіт за формою Кб2, Кб3.

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія ГУ ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла оскаржуване рішення від 26.03.2018 №617655/41118084, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 №16.

В якості підстави прийняття такого рішення вказано про надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач подав до ДФС України скаргу від 04.04.2018, в якій просив скасувати рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації від 26.03.2018 №617655/41118084 про відмову у реєстрації податкової накладної №16 від 16.11.2017 та зареєструвати зазначену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно відомостей квитанції № 1 від 05.04.2018 вказану скаргу позивача не прийнято комісією Центрального рівня через виявлені помилки.

Не погоджуючись з рішенням, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 №16, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Такий Порядок був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (з наступними змінами, далі - Порядок №1246).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Наведене положення відповідає пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, яким закріплено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 61.1. ст. 61 ПК України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (абз.2 п.74.2 ст. 74 ПК України).

Підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/ розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування;

б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування;

в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Таким чином, законодавчо закріплено, що після надсилання платником податків складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться, серед іншого, перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення її реєстрації.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені Наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року № 567 (далі - Критерії, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Цим же наказом затверджений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Перелік № 567, в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктом 6 Критеріїв, який був зазначений відповідачем у квитанції від 13.12.2017 в якості підстави для зупинення реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16, моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 року в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75 % загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється);

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб`єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної / розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

У разі якщо за результатами Моніторингу визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає одній з умов, зазначених у підпункті 2 цього пункту, - реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Суд звертає увагу, що відповідачем-1 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначеного конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної. Однак, на переконання суду, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений п.6 Критеріїв, а й зазначити підпункт, тобто конкретизувати відповідний вид критерію моніторинг якого було проведено щодо податкової накладної.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Згідно вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у розрізі Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13 червня 2017 року N 567:

1) для критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

2) для критерію, зазначеного в підпункті 2 пункту 6 Критеріїв: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Суд зауважує, що вказані переліки документів є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 2 Переліку № 567 письмові пояснення та копії документів, зазначені у Переліку, платник податку подає до ДФС в електронному вигляді засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акту щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами.

Згідно з підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Зазначена комісія приймає рішення про:

- реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Так, зі змісту Квитанції №1, отриманої 13.12.2017, вбачається, що фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 117 (далі - Порядок №117, в редакції, чинній на момент направлення позивачем повідомлення) письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).

Зазначені комісії приймають рішення про:

- реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі;

- відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що саме остання обставина (надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування) була зазначена ДФС України в якості підстави прийняття спірного рішення.

При цьому, конструкція наведеної вище норми свідчить про те, що така підстава для прийняття Комісією ДФС України рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування як надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, потребує викладення Комісією у такому рішенні мотивів його прийняття з посиланням на факти, які безумовно свідчать про недостовірність наданих платником податків документів.

Разом з тим, суд зауважує, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення Комісією ДФС України відповідного засідання, на якому членами Комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

У той же час, суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні від 26.03.2018 № 617655/41118084 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16 не зазначено, які саме документи, надані позивачем, були складені з порушенням законодавства; ДФС України не наведені мотиви неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Спірним рішенням ДФС було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстави надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, серед іншого, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Водночас, суд зауважує, що оскаржуване рішення фактично не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття ДФС України рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість.

Керуючись закріпленим в статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який передбачає вжиття судом передбачених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» видами діяльності позивача є: 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.21 Електромонтажні роботи; 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 43.31 Штукатурні роботи; 43.32 Установлення столярних виробів; 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.91 Покрівельні роботи; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 68.31 Агентства нерухомості; 68.32 Управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту; 41.10 Організація будівництва будівель; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель.

Для здійснення господарської діяльності з проведення будівельних робіт ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» 15.02.2017 року отримано ліцензію №7-Л щодо будівництва об`єктів IV і V категорій складності.

Згідно Дозволу №2002.17.32 від 18.07.2017 року виданого Головним управлінням Держпраці у Київській області, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» дозволяється виконувати роботи верхолазні, що виконуються на висоті 5 метрів і більше над поверхнею ґрунтую.

Судом встановлено, що 30.10.2017 року ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» (Підрядник) уклало договір №30/17 з комунальним підприємством «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради, Києво-Святошинського району, Київської області (Замовник), відповідно до якого (п.1.1 Договору) Підрядник приймає на себе зобов`язання за рахунок власних (та/або залучених) сил та засобів, у встановлений строк, у відповідності до кошторисної документації, будівельних норм і правил в межах Договірної ціни, виконати на свій ризик роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку по вул. Соборній, 57А, в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Для виконання договору укладеного з Замовником, зокрема ремонту покрівлі, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» на підставі рахунку-фактури №1511/01 від 15.11.2017 року, згідно видаткової накладної №1611/01 від 16.11.2017 року придбало у ТОВ «Джексі Глобал» () профнастил покрівельний, лист стальний оцинкований, гвинти самонарізаючі для кріплення покрівельного профнастилу на загальну суму 270 653,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 45 108,99 грн.

За результатами виконання робіт по ремонту покрівлі, 16.11.2017 року між ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» та комунальним підприємством «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради був підписаний Акт №3 приймання виконаних робіт за листопад 2017 року.

На підставі підписаного сторонами Акту №3 від 16.11.2017 року приймання виконаних робіт за листопад 2017 року, згідно з вимогами п.201.1 ПК України, ТОВ «БУДІВЕЛЬНО- ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» було виписано податкову накладну №16 від 16.11.2017 року на загальну суму 478 888,39 грн., в т. ч. ПДВ - 79 814,73 грн. та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.11.2017 комунальне підприємство «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради перерахувало за виконані роботи на рахунок ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» грошові кошти 478 888,39 грн., в т. ч. ПДВ - 79 814,73 грн. Частину отриманих коштів у сумі 270 653,94 грн. ТОВ «БУДІВЕЛЬНО-ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» 21.11.2017 року перерахувало на рахунок ТОВ «Джексі Глобал» в якості оплати за придбані будівельні матеріали, що підтверджується відомостями виписки по особовому рахунку за період з 21.11.2017 по 21.11.2017 ПуАТ «АКОРДБАНК» рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «УФК «ЄВРОБУД».

Суд зазначає, що всі вищевказані документи, надані позивачем, не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, та підтверджують факт здійснення господарських операцій.

Отже, відповідність обсягу наявної у позивача продукції обсягам реалізації, відображеним в податковій накладній від 16.11.2017 № 16 підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які були надіслані позивачем Державній фіскальній службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію зазначеної податкової накладної.

Разом з тим, ДФС України, незважаючи на вищевказане повідомлення та додані до нього документи, що підтверджують факти, викладені у повідомленні, прийнято спірне рішення від 26.03.2018 №617655/41118084 про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16, без зазначення, як було вказано вище, мотивів неврахування наданих позивачем документів.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії ДФС України по прийняттю спірного рішення, в якому не наведені мотиви його ухвалення та не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчить про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених у Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати у подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії ДФС України документів, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між позивачем та КП «Софія» Софіївсько-Борщагівської сільської ради», та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані відповідачеві, останній не мав правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 16.11.2017 № 16.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги визнання протиправним та скасування спірного рішення Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 26.03.2018 №617655/41118084.

Разом з тим, вимога позивача зобов`язати комісію ГУ ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, зареєструвати податкову накладну від 16.11.2017 № 16 в Єдиному реєстрі податкових накладних, не підлягає задоволенню оскільки обов`язок щодо реєстрації податкової накладної покладено на Державну фіскальну службу України.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Натомість, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм їх подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим, оскільки відповідні повноваження законодавчо покладені на ДФС України.

При цьому, згідно з нормами п. 19, п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували реальність здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, з метою належного захисту права позивача та враховуючи встановлені судом обставини протиправного прийняття комісією ГУ ДФС у Київській області рішень про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та відсутність законодавчо закріплених перешкод для такої реєстрації, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати ДФС України зареєструвати в ЄРПН спірну податкову накладну від 16.11.2017 № 16.

При цьому, в даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДФС зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3524,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.10.2019 № 276, № 275.

Оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені внаслідок протиправних дій Головного управління ДФС у Київській області, що виразились у прийнятті останнім протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, суд дійшов висновку, що у зв`язку з неможливість визначення суми судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 26.03.2018 № 617655/41118084.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну № 16 від 16.11.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО- ФАСАДНА КОМПАНІЯ «ЄВРОБУД» (; місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, вул. Машинобудівників, буд.11-А, офіс 9) сплачений судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області (; місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5а).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.