Справа № 760/27472/20
Суддя: Коробенко С. В.
Дата ухвалення: 2021-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
№2-a/760/596/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

02 квітня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

ІІ. Описова частина

В грудні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАМ №2848838 від 20.07.2020 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Коробенка С.В. від 18 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 02 лютого 2021 року відкрите спрощене провадження у справі.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 20.07.2020 відносно нього інспектором патрульної поліції Майстренком Р.В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що ОСОБА_1 приблизно о 00.00 годині керуючи автомобілем BMW 520D, д/н НОМЕР_1 , на вул. Богдана Хмельницького, 37, в м. Києві здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Постановою було накладено на Позивача стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Позивач вважає постанову незаконною та необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Зокрема, Позивач стверджує, що він не порушував правил дорожнього руху, автомобілем не керував, оскільки автомобіль був припаркований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37. Відтак, і вимога інспектора про пред`явлення водійського посвідчення, на думку Позивача була протиправною.

Будь-яких доказів вчинення Позивачем правопорушення інспектор поліції не пред`явив, проте виніс безпідставну, як вважає Позивач, постанову про притягнення його до відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, Позивач просив позов задовольнити та скасувати постанову від 20.07.2020.

Відповідач подав письмовий відзив на адміністративний позов, в якому проти задоволення позову заперечив, наполягаючи на тому, що інспектор, який особисто виявив факт порушення Позивачем правил дорожнього руху, обгрунтовано виніс постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності на місці зупинки його транспортного засобу, що цілком відповідало повноваженням працівника патрульної поліції.

ІІІ. Мотивувальна частина

Розглянувши подані Позивачем документи суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАМ №2848838 від 20.07.2020 винесеної інспектором поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Майстренком Р.В., позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КпАП України за те, що 20 липня 2020 року приблизно о 00.00 годині керуючи автомобілем BMW 520D, д/н НОМЕР_1 , на вул. Богдана Хмельницького, 37, в м. Києві здійснив зупинку в місці виїзду з прилеглої території та не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії. Даною постановою на Позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 425,00 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 15.9. (и) Правил дорожнього руху зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Відповідно до абз. «ґ» п. 2.1 ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Згідно абз. «а» п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до ч. 1 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки, зокрема поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, згідно зі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», Поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у таких випадках:

1) якщо особа володіє зовнішніми ознаками, схожими на зовнішні ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи;

2) якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;

3) якщо особа перебуває на території чи об`єкті із спеціальним режимом або в місці здійснення спеціального поліцейського контролю;

4) якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений, або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином неможливо;

5) якщо особа перебуває в місці вчинення правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події;

6) якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об`єктом вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для вимоги інспектора пред`явити посвідчення водія ОСОБА_1 було посилання на порушення правил зупинки, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд в першу чергу бере до уваги той факт, що в справі відсутні докази порушення ОСОБА_1 правил зупинки чи стоянки. Крім того, в справі немає доказів що саме Позивач керував автомобілем BMW 520D, д/н НОМЕР_1 , оскільки сам ОСОБА_1 цей факт заперечує.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, Відповідачем (інспектором) не було складено постанови за ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо порушення Позивачем п.15.9(и) ПДР України, кваліфікація дій ОСОБА_1 здійснена лише за ч.1 ст. 126 КпАП України, а отже наявність факту такого правопорушення Відповідачем не доведена.

Відтак, вимога інспектора, адресована Позивачеві, про надання для перевірки документів на право керування транспортним засобом є безпідставною. А відмова Позивача надати документи в такому випадку не може оцінюватися як протиправне діяння.

Отже, постанова від 20.07.2020 серії ЕАМ №2848838 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є протиправною та підлягає скасуванню.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАМ №2848838 від 20 липня 2020 року винесену інспектором 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві лейтенантом поліції Майстренком Романом Володимировичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції в м. Києві, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9.

Суддя: