Справа № 460/2539/21
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2021 року м. Рівне№460/2539/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою
до Рівненської обласної Ради
про визнання протиправними дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної Ради про визнання протиправними дій.
Пунктами 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.
Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
В силу приписів статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.
Пов`язаними між собою можна вважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.
Таким чином, у випадку заявлення позивачем в одній позовній заяві кількох вимог, що становлять предмет адміністративного позову, вказані вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.
Підставою позову є юридичні факти, які наводяться позивачем на обґрунтування своєї матеріально-правової вимоги та які мають значення для судового захисту суб`єктивного права, тобто підстава позову це частина позову, що відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, і докази, що підтверджують позов.
Підстави позову не можна ототожнювати з нормами права, на які посилається позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, який зазначив, що під підставами позову, які може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.
При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально-правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин від характеру яких залежить правова кваліфікація спору.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач об`єднує наступні позовні вимоги :
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради , щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на покриття комунального боргу за тепло перед Комунальним підприємством Костопількомуненергія відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням рішення Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 9.1;
зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на покриття комунального боргу за тепло перед Комунальним підприємством Костопількомуненергія у сумі вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні, що Відповідач мав надати по заявах Позивача від 17 березня 2019 року у розмірі три тисячі дев`яносто чотири гривні - абзац 4, 9.1; 26 березня 2020 року у розмірі три тисячі сімсот гривень - абзац 6, 9.1; 30 серпня 2020 року у розмірі одна тисяча дев`ятсот гривень - абзац 7, 9.1;
або стягнути з Відповідача вісім тисяч шістсот дев`яносто чотири гривні матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради, або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у наданні матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням рішення Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 10;
зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань у сумі сорок тисяч гривень що Відповідач мав надати по заявах від 04 грудня 2019 року просив одноразову допомогу у розмірі тридцять тисяч гривень - абзац 6, 10; 30 серпня 2020 року просив одноразову допомогу у розмірі десяти тисяч гривень - абзац 7, 10.;
або стягнути з Відповідача сорок тисяч гривень матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у наданні належного розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань відповідно до «Положення про порядок використання коштів обласної Програми матеріальної підтримки найбільш незахищених верств населення, виділених обласній раді» затвердженої Рішенням Рівненської обласної ради від 04 березня 2011 року № 178 - абзац 10;
зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу належного розміру на вирішення соціально-побутових питань у сумі п`ять тисяч п`ятсот гривень що Відповідач мав надати по заяві від 17 березня 2019 року просив одноразову допомогу у розмірі сім тисяч гривень - абзац 4;
або стягнути з Відповідача п`ять тисяч п`ятсот гривень матеріальних допомог у яких було відмовлено за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради щодо відмови у призначенні щомісячної доплати (можливо і у вигляді допомоги, в тому числі одноразової) до компенсаційної виплати на догляд за інвалідом 1-А групи, що виплачується Міністерством соціальної політики - до розміру прожиткового мінімуму - абзаци 4, 6, 7, 8, 11;
зобов`язати Рівненську обласну раду виплатити щомісячну доплату (можливо і у вигляді допомоги, в тому числі одноразової) до компенсаційної виплати на догляд за інвалідом 1-А групи з січня 2020 року у розмірі дев`яносто шість тисяч гривень, по заявах що зазначені в абзаці починаючи із заяви від 04 грудня 2019 року. Розрахунок проводився із розміру мінімальної заробітної плати у розмірі шість тисяч гривень щомісячно починаючи з січня 2020 року по квітень 2021 року (включно), тобто за 16 місяців;
або стягнути з Відповідача дев`яносто шість тисяч гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
зобов`язати Рівненську обласну раду призначити доплату у розмірі мінімальної заробітної плати але не менше прожиткового мінімум для працездатних осіб, на термін до скінчення віку інваліда ІНФОРМАЦІЯ_1 групи ОСОБА_2 за якою Позивач здійснює догляд чи до моменту припинення надання догляду Позивачем;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради щодо відмови у погашенні заборгованості перед Позивачем за 15 років догляду у розмірі один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень - абзаци 4, 12;
зобов`язати Рівненську обласну раду у розмірі один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень - абзаци 4, 12;
або стягнути з Відповідача один мільйон сто дев`яносто чотири тисячі гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови у погашенні заборгованості перед Позивачем за 15 років догляду у розмірі чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень - абзаци 8, 12;
зобов`язати Рівненську обласну раду у розмірі чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень;
або стягнути з Відповідача чотириста тридцять сім тисяч вісімсот гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
зобов`язати Рівненську обласну раду надати матеріальну допомогу на придбання їжі, придбання продуктів харчування на зимовий період, медикаментозних засобів, санітарних та дезінфікуючих засобів, одежі зимової у розмірі десяти тисяч гривень - абзац 7, 14;
або стягнути з Відповідача у розмірі десяти тисяч гривень в наслідок відмови за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови виносити на розгляд на найближчу сесію обласної ради питання, які Позивач, ОСОБА_1 , піднімав у своїх заявах - абзаци 4 - 8.1, 15;
визнати протиправною бездіяльність Рівненської обласної ради, щодо не направлення до відповідного державного органу заяв Позивача, які він робив з приводу нарахування доплати до прожиткового мінімуму та погашення заборгованості - абзаци 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 15;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо відмови направити призначену матеріальну допомогу на банківський рахунок заявника - Позивача, ОСОБА_1 - абзаци 4, 16;
визнати протиправними дії Рівненської обласної ради, щодо передачі справ на розгляд комісії, яка діє під стінами Обласної Ради у особі комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради, при наявності Актів обстеження інших державних установ, в даному випадку Управління праці та соціального захисту населення Костопільської РДА - абзац 17;
визнати протиправними дії Відповідача по факту передачі повноважень у розгляді заяв громадян області та винесення Рішення по призначенню чи відмові у призначенні різних видів допомог та їх розмірів до комунального закладу «Рівненський обласний центр з надання соціальних послуг» Рівненської обласної ради, та як це не є уповноважений державний орган, який має право вчиняти правові дії з бюджетними коштами розпорядниками яких є Рівненська обласна Рада та Рівненська обласна державна Адміністрація;
визнати протиправною діяльність комунального закладу «Рівненський обласний центр з наданім соціальних послуг» Рівненської обласної ради з підстав виплати коштів громадянам області та як такі кошти мають списуватися з Єдиного рахунку розпорядника коштів, тобто Обласної Ради (Відповідача) напряму громадянам області після прийнятого рішення
визнати факт віддання дискримінації Позивача з боку Відповідача по всіх абзацах 4.1, 5.1, 6.1, 7.1, 8.1, 11, 11.1 - 11.4;
визнати всі вказані суми абзаців 26 - 32.1 матеріальною шкодою та стягнути цей загальний розмір у сумі один мільйон сімсот дев`яносто одна тисяча дев`ятсот дев`яносто чотири гривні з Відповідача за рахунок бюджетних асигнувань Рівненської обласної ради;
або за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання в безспірному порядку на мою користь з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України Державної казначейської служби України;
відшкодувати моральну шкоду у розмірі один мільйон чотириста двадцять чотири тисячі гривень.
Суд звертає увагу, що системний аналіз предмету та підстав позову свідчить про те, що правовідносини між позивачем та відповідачем не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, не є основними та похідними позовними вимогами, оскільки склались за різних обставин, за різного правового регулювання та на підставі різних дій суб`єкту владних повноважень.
Цей адміністративний позов не містить жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо), що свідчить про невідповідність позовної заяви приписам процесуального законодавства.
У зв`язку з чим, позивачу потрібно надати суду уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі, або надати ґрунтовні та деталізовані письмові пояснення, що заявлені позовні вимоги є пов`язаними між собою із наведенням конкретного переліку таких підстав або щодо позовних вимог, не пов`язаних єдиними підставами та доказами, - окремих адміністративних позовів у загальному порядку.
Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду:
- уточненої позовної заяви (відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду) з визначеними у ній позовними вимогами, що мають єдині підстави їх виникнення (пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами), з урахуванням висновків суду, що наведені у цій ухвалі;
- щодо позовних вимог, не пов`язаних єдиними підставами та доказами, - окремих адміністративних позовів у загальному порядку.
Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської обласної Ради про визнання протиправними дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор