Справа № 160/3417/21
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 квітня 2021 року Справа №160/3417/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвали про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху від 22.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати суму податкових нарахувань та здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом виключення з особового рахунку платника податків податкових нарахувань на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.09.2019 року у справі №160/6678/19 у сумі 6552,48 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області щодо взяття ОСОБА_1 на облік, як платника єдиного внеску без належно поданої на те ним заяви №1-ЄСВ, відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 4 Закону №2464 та пункту 2 Розділу ІІІ Порядку №1162;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати нарахування ОСОБА_1 сум з єдиного податку за період з 01.01.2019 року по 19.01.2021 року у сумі 20 612,02 грн.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області скасувати суму здійснити коригування особового рахунку ОСОБА_1 шляхом включення з особового рахунку платника податків нарахувань зі сплати єдиного податку за період з 01.01.2018 року по 19.01.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 вищевказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки позовної заяви.

Копія вищевказаної ухвали 30.03.2021 року направлена позивачу на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти, що підтверджується матеріалами справи.

Під час дослідження матеріалів справи судом поставлено питання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 22.03.2021 року.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведену норму, суд вважає за необхідне провести розгляд питання про виправлення помилки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу наведеної норми, можна дійти висновку, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість прийняття рішення про виправлення допущених в судовому рішенні описок та очевидних арифметичних помилок. Зазначений перелік підстав є вичерпним.

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021 року другий абзац помилково викладено у такій редакції: «Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду» замість вірного: «Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду».

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній частині ухвали, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 року у справі №160/3417/21, не зачіпаючи при цьому її суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Керуючись статтями 248, 253, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії без руху від 22.03.2021 року (справа №160/3417/21), виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно