Справа № 538/1207/20
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 р.Справа № 538/1207/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 по справі № 538/1207/20

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 задоволено позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

На зазначене рішення суду Державною службою України з безпеки на транспорті подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2021 року апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 по справі № 538/1207/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вимог ухвали від 24.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху Державною службою України з безпеки на транспорті надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого, з посиланням на положення ст.295 КАС України, вказано, що рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 року надійшло простим листом на адресу відповідача 18.01.2021 року, про що свідчить вхідний реєстраційний номер від 18.01.2021 року №2514/0/22-21, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 18.02.2021 року.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на судове рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Статтею 295 КАС України передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження учаснику справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, однак це стосується лише моменту початку строку на оскарження, зокрема, день вручення йому повного рішення суду.

Застосування загального тридцятиденного строку на апеляційне оскарження у категоріях справ, особливості провадження яких визначені спеціальними нормами, призводить до порушення норм процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції 12.01.2021 року (при цьому в резолютивній частині цього рішення роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення) і отримано відповідачем 18.01.2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах адміністративної справи. Однак, апеляційна скарга подана 08.02.2021 року (здана на поштове відділення 05.02.2021 року), тобто із пропуском десятиденного строку.

Апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наданого на виконання вимог ухвали від 24.03.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, однак, не наведено поважних причин, та не надано відповідних доказів, щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянтом зазначено, що оскільки ним отримано копію рішення 18.01.2021 року, то відповідно до вимог ст. 295 КАС України він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Проте, такі твердження є помилковими з огляду на вищевикладене. Інших підстав щодо поважності пропуску такого строку апелянтом не зазначено.

Таким чином, апелянтом пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 року навіть з моменту отримання рішення суду першої інстанції, оскільки такий строк закінчився 28.01.2021 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження апелянта про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Згідно з ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені у клопотанні Державної служби України з безпеки на транспорті підстави поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 12.01.2021 по справі № 538/1207/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку з наданням доказів в обґрунтування такої заяви.

Роз`яснити Державній службі України з безпеки на транспорті, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій