Справа № 480/5227/20
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 р.Справа № 480/5227/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Смирнової О.Л.,

представників відповідача Гігіна О.В., Малахової Ю.В., Бабченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020, головуючий суддя І інстанції: С.В. Воловик, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 21.12.20 року по справі № 480/5227/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Сумській області , Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" Національної поліції України

про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" Національної поліції України, в якому просив суд:

- визнати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області № 362 о/с від 17.07.2020 про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції протиправним та скасувати;

- поновити ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області;

- визнати наказ Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" № 113 о/д від 02.07.2020 - протиправним та скасувати;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2020 по 13.08.2020 в сумі 4629,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом № 296 о/с від 29.05.2020, ОСОБА_1 прийнятий на службу в поліцію поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Під час проходження служби, позивач направлявся на навчання до ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" строком на 6 місяців, проте, згідно з наказом № 362 о/с від 02.07.2020, відрахований з числа слухачів у зв`язку з невиконанням навчального плану. На підставі вказаного наказу, 17.07.2020 ГУ НП у Сумській області звільнило ОСОБА_1 зі служби в поліції через службову невідповідність, про що прийнятий наказ № 362 о/с. Позивач зазначає, що Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України не передбачено такого виду стягнення, як відрахування з числа слухачів первинної професійної підготовки поліцейських, Закон України "Про Національну поліцію" не містить визначення терміну "службова невідповідність", а звільнення через службову невідповідність, істотно порушує його права як працівника та перешкоджає подальшому працевлаштуванню. З урахуванням наведеного, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що не можна визнати законним звільнення з підстав відсутності спеціальної освіти (диплома), оскільки згідно контракту про проходження служби в поліції з ОСОБА_1 від 28.05.2020, наявність професійного навчання не є обов`язковою умовою для виконання обов`язків.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ГУНП у Сумській області зазначає, що ст. 73 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено обов`язкове проходження первинної професійної підготовки поліцейськими, які вперше прийняті на службу в поліції, порядок проведення якої визначається Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України № 105 від 16.02.2016. Підпунктом 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що за невиконання навчального плану (отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), непроходження навчальної практики або ненадання матеріалів за результатами її проходження), слухачів достроково відраховують із закладів, що здійснюють професійну підготовку. При цьому, частина 6 статті 73 Закону України "Про національну поліцію" визначає, що поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини 1 статті 77 цього Закону.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу відповідач, ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" зазначає, що під час проходження навчання, ОСОБА_1 склав на незадовільну оцінку дисципліну "Взаємодія з населенням на засадах партнерства" (відомість обліку успішності № 26-19.920 від 22.06.2020), отримавши три бали (за 12-бальною шкалою) або "незадовільно" (за національною шкалою). За результатами повторного проходження проміжного контролю з дисципліни "Взаємодія з населенням на засадах партнерства", позивач знову отримав незадовільну оцінку, про що складені доповідна записка та висновок з пропозицією дострокового відрахування слухача, які стали підставою для прийняття наказу № 113 о/д від 02.07.2020. За таких обставин, оскаржувані накази вважає правомірними.

В судовому засіданні представник позивача просив рішення суду першої інстанції скасувати, з підстав наведених в апеляційній скарзі та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні просили рішення суду першої інстанції залишити без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підставерджено наявними в матеріалах справи доказами, що наказом № 296 о/с від 29.05.2020, відповідно до частини 2 статті 47, частини 1 статті 49, статті 52, частини 1 статті 56 та статті 81 Закону України "Про Національну поліцію", ОСОБА_1 прийнято на службу в поліції та призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Кролевецького відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Наказом № 306 о/с від 04.06.2020, позивача направлено на первинне професійне навчання до Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції", згідно з наказом № 97 о/д від 09.06.2020 ОСОБА_1 був зарахований слухачем курсу за визначеною навчальною програмою, розробленою відповідно до стандарту професійної (професійно-технічної) освіти "Поліцейський" .

Під час навчання, за результатами складання 25 червня 2020 року заліку по предмету "Толерантність та недискримінація в роботі поліцейських", ОСОБА_1 отримав оцінку "4" за 12-бальною шкалою або "задовільно" за національною шкалою.

За результатами складання 22 червня 2020 року заліку по предмету "Взаємодія з населенням на засадах партнерства", позивач отримав оцінку "2" за 12-бальною шкалою або "незадовільно" за національною шкалою. При цьому, 01 липня 2020 року за результатами перескладання заліку по вказаному предмету, ОСОБА_1 також отримав оцінку "3" за 12-бальною шкалою або "незадовільно" за національною шкалою.

У зв`язку з цим, 01.07.2020 складена доповідна записка, а 02.07.2020 складений висновок про відрахування позивача з числа слухачів навчальної групи СРПП 05-19 Державної установи "Криворізька академія патрульної поліції" на підставі підпункту 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженого наказом МВС України № 105 від 16.02.2016.

Наказом ДУ "Криворізька академія патрульної поліції" № 113 о/д від 02.07.2020, за невиконання навчального плану, отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю, ОСОБА_1 відраховано з числа слухачів академії, а наказом ГУНП в Сумській області № 362 о/с від 17.07.2020, його звільнено зі служби в поліції відповідно до пункту 5 (через службову невідповідність) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з їх необґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, визначаються Законом України "Про Національну поліцію".

Відповідно до статті 49 вказаного Закону, на службу в поліції можуть бути прийняті громадяни України віком від 18 років, які мають повну загальну середню освіту, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, які володіють українською мовою.

На виконання частини 1 статті 73 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, зобов`язані пройти первинну професійну підготовку за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Після успішного закінчення курсу первинної професійної підготовки, поліцейські повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони були направлені для проходження первинної підготовки, для подальшого проходження служби в поліції відповідно до Закону (частина 4 статті 73).

Згідно з частиною 5 статті 73 Закону, поліцейські, відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, до закінчення навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки отримали незадовільні оцінки за результатами іспитів, повертаються до органів (закладів, установ) поліції, з яких вони прибули на навчання, з подальшим звільненням зі служби в поліції.

Поліцейські, які достроково відраховані з навчальних закладів, де вони проходили первинну професійну підготовку, через недисциплінованість, невиконання навчального плану, небажання продовжувати або проходити навчання, а також поліцейські, які після закінчення курсу первинної професійної підготовки склали іспити і отримали незадовільні оцінки, підлягають звільненню зі служби в поліції на підставі пунктів 5 або 6 частини першої статті 77 Закону (абз. 2 частини 6 статті 73).

За змістом пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", підставою для звільнення поліцейського зі служби в поліції та припинення служби в поліції, є службова невідповідність.

Порядок і умови проходження первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції визначається Положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, затвердженим наказом МВС України № 105 від 16.02.2016, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 за № 576/28706.

Пунктом 2 розділу І вказаного Положення встановлено, що метою проходження професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, є набуття ними спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, у тому числі відповідної спеціальної підготовки щодо зберігання, носіння, застосування і використання вогнепальної зброї.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення, перелік навчальних дисциплін (предметів), час, відведений на їх вивчення, та строки підготовки визначаються відповідними навчальними програмами (планами), які розробляються кадровим підрозділом апарату Національної поліції, погоджуються із заінтересованими структурними підрозділами апарату Національної поліції та затверджуються керівництвом МВС. Форми організації професійної підготовки визначаються закладами, що здійснюють професійну підготовку, за погодженням з кадровим підрозділом апарату Національної поліції.

Під час професійної підготовки слухачі розподіляються на навчальні групи, що складаються не більше ніж із 30 осіб, з числа яких призначається командир (керівник) навчальної групи (пункт 3 розділу ІІІ).

Підстави дострокового відрахування слухачів із закладів професійної підготовки, визначені пунктом 6 розділу ІІІ Положення. До таких підстав, зокрема, належить невиконання навчального плану, а саме: отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін/предметів (підпункт 4).

Відрахування слухача здійснюється наказом керівника закладу, що здійснює професійну підготовку, про що повідомляється кадровий підрозділ органу (закладу, установи) поліції, яким він був направлений для проходження професійної підготовки (пункти 7, 8 розділу ІІІ).

Таким чином, у разі, коли новопризначений поліцейський під час проходження первинної професійної підготовки, отримав незадовільну оцінку за результатами повторного проходження проміжного контролю з навчальних дисциплін (предметів), він підлягає відрахуванню з навчального закладу та подальшому звільненню зі служби в поліції на підставі пункту 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а саме: через службову невідповідність.

При цьому, за змістом підпункту 4 пункту 6 розділу ІІІ Положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції, для дострокового відрахування слухача із закладів професійної підготовки, достатньо отримання таким слухачем незадовільної оцінки за результатами повторного проходження проміжного контролю з будь-якої (однієї) навчальної дисципліни (предмету).

Обґрунтовуючи протиправність наказів про дострокове відрахування з навчального закладу та про звільнення зі служби в поліції, ОСОБА_1 зазначає, що підставою для дострокового відрахування з навчального закладу є отримання незадовільної оцінки за результатами повторного проходження проміжного контролю з декількох навчальних дисциплін, а також, зауважує на тому, що звільнення через службову невідповідність, істотно порушує його права як працівника та перешкоджає подальшому працевлаштуванню.

Колегія суддів зазначає, що 22 червня 2020 року за результатами заліку з навчального предмету "Взаємодія з населенням на засадах партнерства", ОСОБА_1 отримав оцінку "2" за 12-бальною шкалою або "незадовільно" за національною шкалою. За результатами повторного складання заліку по вказаному предмету 01 липня 2020 року, позивач отримав оцінку "3" за 12-бальною шкалою або "незадовільно" за національною шкалою.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про невиконання ОСОБА_1 навчального плану через отримання незадовільної оцінки під час повторного проходження проміжного контролю з навчальної дисципліни "Взаємодія з населенням на засадах партнерства" та, як наслідок, наявність підстав для його дострокового відрахування з числа слухачів ДУ "Криворізька академія патрульної поліції".

Отже, колегія судді приходить до висновку, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процессуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.12.2020 по справі № 480/5227/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова С.С. Рєзнікова
Повний текст постанови складено 09.04.2021 року