Справа № 420/8307/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 420/8307/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлій О.О.

суддів: Єщенка О.В. , Танасогло Т.М.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 р. по справі № 420/8307/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив суд зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 92.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. по справі №420/8307/20 адміністративний позов Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - задоволено.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» передати Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради картотеку поквартирного обліку за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 92.

Вказане рішення окружного адміністративного суду ОСББ «Філатова, 92» отримано 06.11.2020р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Не погодившись з вищеозначеним рішенням суду першої інстанції Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021р. визнано вказані Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підстави неповажними.

У задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - відмовлено.

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 р. по справі № 420/8307/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» про зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3153грн., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вищеозначене судове рішення 16.03.2021р. було направлено на зазначену в апеляційній скарзі електронну адресу повноважного представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» Кудрінської Ю.Є., а саме: .

У зв`язку з тим, що протягом дня, наступного за днем надсилання судового рішення на електронну адресу, підтвердження про отримання кореспонденції від відповідача не надійшло, секретарем судового засідання складено відповідну довідку.

Таким чином, судом апеляційної інстанції установлено, що скаржник належним чином повідомлявся про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Також, слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021року Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» не виконано та недоліки апеляційної скарги у визначений у судовому рішенні строк не усунуто.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що на виконання вимог ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021р. Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» до суду апеляційної інстанції не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020р. із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 р. по справі № 420/8307/20 за позовом Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова, 92» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.