Справа № 298/338/21
Суддя: Зизич В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/338/21
Номер провадження 2-а/298/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року смт.Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області із вказаним позовом.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на виконанні Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №63614872 з примусового виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року в справі № 298/1105/19, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та стягнуто з нього на користь держави штраф в сумі 20400 грн. У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пітков"ят С.І. від 13 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63614872.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи за підсудністю, з наступних підстав.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Такої правової позиції дотрималася Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13 червня 2018 року у справі № 307/1451/15-ц.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.ст.19, 20 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Також, відповідно до ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст. 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц.

Із поданого до суду адміністративного позову вбачається, що предметом оскарження є постанова державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Пітков"ят С.І. від 13 листопада 2020 року про відкриття виконавчого провадження №63614872 з примусового виконання постанови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року в справі №298/1105/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі 20400 грн.

Судом встановлено, що постановою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2019 року в справі №298/1105/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців щодо виконання ними рішення суду, прийнятого в поряду цього Кодексу, а тому дана справа підвідомча адміністративному суду.

Оскільки рішення суду, з приводу виконання якого позивач звернувся до суду стосувалось притягнення останнього до адміністративної відповідальності, а не вимог, визначених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 20 КАС України, як це передбачено п.4 ч. 1 ст. 20 КАС України, то вказана позовна заява не підпадає під категорію справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначені ч. 1 ст.20 КАС України, відтак не підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області як адміністративному суду.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, слід передати на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 294 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження передати на розгляд Закарпатському окружному адміністративному суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зизич В.В.