Справа № 240/1299/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/1299/21

категорія 102020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій він просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання запитуваної інформації ОСОБА_1 згідно запиту від 15.01.2021;

- зобов`язати Брусилівську селищну раду Брусилівського району Житомирської області надати запитувану інформацію згідно запиту ОСОБА_1 від 15.01.2021;

- стягнути з Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області на користь ОСОБА_1 нанесену моральну шкоду у розмірі 1500000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що Брусилівська селищна рада Брусилівського району Житомирської області не надала інформації на його запит від 15.01.2021; такою бездіяльністю, яка виразилася у ненаданні запитуваної інформації, Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області йому нанесено моральні збитки у розмірі 1500000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На адресу суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у справі №240/1299/21 у зв`язку з тим, що оскаржуване порушення було виправлено селищною радою як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні), з особливостями, визначеними ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовну заяву та відзив, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із запитом від 15.0.2021, в якому просив надати інформацію у письмовому вигляді про те, "чи заключався договір Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області з організатором проведення земельних торгів (у вигляді аукціону) на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0246 площею 49.5950 га. В разі заключення такого договору надати копію такого договору. Надати інформацію в письмовому вигляді коли були передані матеріали організатору земельних торгів, в тому числі проект землеустрою на зазначену земельну ділянку. Надати інформацію у письмовому вигляді з зазначенням дати коли було оголошено про проведення земельних торгів зазначеної земельної ділянки".

На запит позивача від 15.01.2021 відповідач листом від 25.01.2021 №44 повідомив позивача, що 08.10.2020 відбулися земельні торги, право оренди на земельну ділянку площею 49.5950 га за кадастровим номером :03:000:0246 було продано на аукціоні у визначеному законом порядку. Інформацію щодо дати та місця проведення земельних торгів зазначеної земельної ділянки було розміщено на офіційному веб-сайті Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Доказами в адміністративному судочинстві відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчать матеріали справи, звернення позивача до суду з даним позовом зумовлено протиправною бездіяльністю щодо ненадання запитуваної інформації Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області на запит ОСОБА_1 від 15.01.2021.

Судом встановлено, що Брусилівською селищною радою було надіслано уточнену відповідь на запит позивача від 23.02.2021 №44/1, в якій відповідач повідомив позивача про те, що 03.06.2020 Брусилівською селищною радою Брусилівського району Житомирської області було укладено договір про підготовку лота та проведення земельних торгів. Копію договору додано до відповіді. Відповідач також зазначив, що відповідно до положень наданого позивачу договору підготовку лота (що включає і виготовлення документації на земельну ділянку) здійснював виконавець торгів. Таким чином, після виготовлення землевпорядної документації, вона була наявна у виконавця торгів і окрема процедура документів не проводилась.

Отже, Брусилівська селищна рада надала відповідь на всі поставлені у запиті від 15.01.2021 питання, а тому порушення прав позивача щодо неотримання запитуваної інформації було виправлено селищною радою як суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Вимоги про стягнення моральної шкоди не можуть бути розцінені як аспект відновлення порушених прав, оскільки відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди, а відтак відсутні підстави пов`язувати ці вимоги з відновленням прав позивача.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст. 238 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Право позивача на отримання запитуваної інформації задоволено відповідачем у повному обсязі шляхом наданням додаткової відповіді від 23.02.2021 №44/1.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат у даній адміністративній справі, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповдіача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/1299/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко