Справа № 417/6998/18
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 417/6998/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (61080, м.Харків, пр.-т Льва Ландау, 27) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Луганського апеляційного суду надійшла справа за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі - ХНУВС) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якому позивач просив суд:

-стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (серія паспорту - НОМЕР_1 , виданий Макарівським РВ

-УМВС України в Луганській області, 18.01.2012, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, Р/р: 5066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27 м. Харків, 61080) витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 30139,62 грн.

Ухвалою суду від 11.03.2021 справу №417/6998/18 прийнято до провадження Луганського окружного адміністративного суду.

Позов Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі - залишено без руху.

Встановлено Харківському національному університету внутрішніх справ строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

-доказів про сплату судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок на вказані реквізити;

-клопотання про поновлення строку звернення до суду та відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду у проміжку часу з 26.09.2018 по 04.12.2018.

На виконання вимог суду позивач надав докази про сплату судового збору на реквізити Луганського окружного адміністративного суду, а також надав заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.09.2018 на адресу ХНУВС надійшла інформація щодо звільнення відповідача.

03.12.2018 ХНУВС направлено позов до Марківського районного суду Луганської області, що підтверджується реєстром на відправку поштової кореспонденції № 867. Вказану позовну заяву та інші, університетом подавалися в порядку цивільного законодавства, строк звернення три роки, який ХНУВС не порушено.

Є низка рішень Верховного Суду про розгляд даної категорії справ в судах загальної юрисдикції до 12 грудня 2018 року.

Тільки з 12 грудня 2018 року у загальному доступі в єдиному державному реєстрі судових рішень з`явилися обґрунтовані висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 та у постанові від 13 березня 2019 року у справі 723/18/17, в яких Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, де зазначено, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи викладені обставини суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином вказані висновки судів були після направлення позову ХНУВС.

Позивач вважає викладені обставини поважними причинами пропуску строку у зв`язку з чим просив суд поновити його.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 28 серпня 2014 року №189 о/с відповідача відповідно до наказу МВС України від 07 серпня 2014 року № 792 «Про переведення курсантів Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка та Донецького юридичного інституту МВС України», переведено для подальшого навчання з 30 серпня 2014 року курсантом, з 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правознавство» Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка на 2-й курс навчально-наукового інституту підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції за напрямом підготовки «Правознавство» Харківського національного університету внутрішніх справ (т.1 а.с.4).

Наказом ХНУВС від 04 березня 2017 року №69 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУНП в Луганській області для подальшого проходження служби (т.1 а.с.7).

Наказом ГУНП в Луганській області від 13 вересня 2018 року №431 о/с відповідача звільнено згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за п.7 ч. 1 ст.77 (за власним бажанням) (т.1 а.с.8).

ГУНП в Луганській області листом від 18.09.2018 №3386/111/19-2018 направив до ХНУВС інформацію стосовно працівника ОСОБА_1 , якого звільнено протягом третьої років після закінчення вищого навчального закладу МВС України (т.1 а.с.19).

Вищевказаний лист отримано позивачем 26.09.2018 за вх.№1/1960 (т.1 а.с.19).

Адміністративний позов направлено до Марківського районного суду Луганської області 04.12.2018 засобами поштового зв`язку (т.1 а.с.22) та присвоєно справі єдиний унікальний номер судової справи 417/6998/18 (т.1 а.с.23).

Так, станом на дату звернення позивачем до Марківського районного суду Луганської області з вказаним адміністративним позовом, позивач керувався правовою позицією згідно, якою було визначено, що «спір у справі, яка розглядається, випливає з договірних правовідносин між сторонами, однією з яких є фізична особа, регулюються ЦК України». Зважаючи на це позивач забезпечував позовну роботу виключно за правилами цивільного судочинства та в межах трирічного строку позовної давності.

В подальшому, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16 та у постанові від 13 березня 2019 року у справі 723/18/17 Верховний Суд відступив від висновків, викладених у постановах від 14 березня 2018 року в справі № 461/5577/15-ц, 31 жовтня 2018 року у справі № 820/5761/15, та зазначив, що спори пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, справа №417/6998/18, починаючи з 04.12.2018, тривалий час знаходилась в провадженні Марківського районного суду Луганської області та помилково розглянута в порядку цивільного судочинства.

Постановою Луганського апеляційного суду від 10.02.2021 апеляційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх задоволено частково. Рішення Марківського районного суду Луганської області від 13 жовтня 2020 року скасовано. Провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням закрито. Повідомлено Харківський національний університет внутрішніх справ, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів (т.2 а.с.225-229).

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 04.03.2021 справа №417/6998/18 за заявою позивача перадана за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду (т.2 а.с.250-251).

Згідно з частиною 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Кодекс адміністративного судочинства України визначає, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно із частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Окрім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Суд звертає увагу, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким критеріям:

-це обставина або кілька обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк і створювали об`єктивні перешкоди, які перешкоджали зверненню до суду;

-це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

-ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

-ці обставини підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи те, що на час первинного звернення позивача до Марківського районного суду Луганської області юрисдикція розгляду даної категорії справ відносилась до цивільної, справа №417/6998/18 тривалий час знаходились в провадженні Марківського районного суду Луганської області, а також те, що в подальшому юрисдикція розгляду даної категорії справ відносено до адміністративної, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі та поновити строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.04.2021 зобов`язано відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області (92400, Луганська область, Марківський район, смт. Марківка, вул. Центральна, 22) протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати інформацію про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

На виконання ухвали суду від 06.04.2021 відділ Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Марківської селищної ради Марківського району Луганської області надав інформацію, що відповідно до Марківського Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Марківської селищної ради не зареєстрований.

При цьому в матеріалах справи наявна копія паспорту відповідача згідно якої вбачається, що останній з 22.11.2013 зареєстрований м.Луганськ, смт.Ювілейне.

Таким чином спір підсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Враховуючи те, що адреса реєстрації відповідача є непідконтрольна Україні територія, виклики та повідомлення відповідачу будуть здійснюватися у відповідності до приписів пункту 20 Перехідних положень та статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.

Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 частини першої статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 121, 122, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про поновлення строків звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду Харківським національним університетом внутрішніх справ із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Поновити Харківському національному університету внутрішніх справ строк звернення до адміністративного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Справа розглядатиметься суддею Басовою Н.М. одноособово.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі добровільного відшкодування відповідачем позивачу витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі, надати сторонами суду відповідні докази в строк до 07 травня 2021 року.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://adm.lg.court.gov.ua/sud1270/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова