Справа № 320/11135/20
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 квітня 2021 року м. Київ №320/11135/20

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., секретаря судового засідання Олеярника М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування доказів в адміністративній справі

за позовом приватного акціонерного товариства «Миронівський хлібопродукт»

до Офісу великих платників податків ДПС України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство «Миронівський хлібопродукт» із позовом до Офісу великих платників податків ДПС України про визнання протиправною бездіяльності Офісу великих платників податків ДПС України щодо ненадання до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 34551313,23 грн.; зобов`язання Офісу великих платників податків ДПС України з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в сумі 34551313,23 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Сторони участі повноважних представників у судовому засіданні 07.04.2021 не забезпечили, про час, дату та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За відсутності представників сторін на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та без участі сторін.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга).

Як убачається з матеріалів адміністративного позову, предметом розгляду в даній справі є бездіяльність відповідача щодо ненадання до органів казначейського обслуговування висновку про перерахування на розрахунковий рахунок позивача надміру сплачених коштів з податку на прибуток в сумі 34551313,23 грн., в зв`язку з чим позивач просить суд зобов`язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток в сумі 34551313,23 грн.

У відзиві Офісу великих платників податків ДПС України відповідачем наголошено на відсутності у матеріалах адміністративного позову доказів на підтвердження сплати позивачем до бюджету заявленої до повернення суми податку на прибуток та доказів на підтвердження часу виникнення зазначеної переплати, в зв`язку з чим неможливо встановити дотримання позивачем встановлених законодавством строків для звернення із заявою про повернення надміру сплачених коштів.

Під час судового розгляду представником відповідача повідомлено суду про відсутність в Офісу великих платників податків ДПС України відомостей інтегрованої картки платника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» з податку на прибуток за період виникнення спірної суми переплати, оскільки до взяття позивача на облік Офісом великих платників податків ДПС України зазначений платник податку перебував на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, і відомості по інтегрованій картці платника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» з податку на прибуток ведуться відповідачем лише з моменту взяття ним на облік позивача, що не включає період виникнення спірної переплати.

За приписами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу (пункт 43.1).

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання та пені є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які повертаються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік за результатами проведення перерахунку його загального річного оподатковуваного доходу) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми та/або пені (пункт 43.3).

Відповідно до розділу ІІ Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.02.2019 №60, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.04.2019 за №370/33341, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу (пункт 1).

У заяві платник зазначає назву помилково та/або надміру сплаченого податку, збору, платежу, його суму, дату сплати і реквізити з платіжного документа, за якими кошти перераховано до бюджету (код класифікації доходів бюджету, бюджетний рахунок, на який перераховано кошти, код ЄДРПОУ територіального органу Казначейства, на ім`я якого відкрито рахунок, та МФО Казначейства), та визначає напрям(и) перерахування помилково та/або надміру сплачених коштів, що повертаються: на поточний рахунок платника податку в установі банку; на погашення грошового зобов`язання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, незалежно від виду бюджету; у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Додатково до заяви платник може подати копію платіжного документа, на виконання якого помилково та/або надміру сплачений платіж перераховано до бюджету (пункт 2).

Таким чином, з метою правильного вирішення даного адміністративного спору необхідним є, зокрема, встановлення факту надмірної сплати позивачем податку до бюджету та часу виникнення у позивача спірної суми переплати з податку на прибуток, що можливо встановити, зокрема, з інтегрованої картки платника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» з податку на прибуток.

За приписами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя).

Таким чином, враховуючи перебування позивача у період, за який виникла спірна сума переплати, на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідченої копії інтегрованої картки платника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» () з податку на прибуток з моменту виникнення у позивача спірної переплати з податку на прибуток в сумі 34551313,23 грн. до моменту переведення позивача на обслуговування до Офісу великих платників податків ДПС України.

Керуючись статтями 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію інтегрованої картки платника ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» () з податку на прибуток з моменту виникнення спірної переплати з податку на прибуток в сумі 34551313,23 грн. до моменту переведення ПрАТ «Миронівський хлібопродукт» на обслуговування до Офісу великих платників податків ДПС України.

Витребувані докази слід надати шляхом надіслання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду () протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про витребування доказів.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві (місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та на його електронну адресу .

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колеснікова І.С.