Справа № 640/7452/20
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7452/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 квітня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Черпіцької Л.Т.,

секретаря Ткаченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу справу за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визнання незаконним та скасування наказа, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась у суд з позовом до Рахункової палати України (далі - відповідач, РПУ), в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ відповідача про застосування дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що розгляд дисциплінарної справи проводився не об`єктивно та упереджено, до уваги були прийняті лише документи, складені заступником директора департаменту - начальником відділу контролю у сфері юстиції та запобігання корупції, а пояснення та аргументи позивача ігнорувалися в повному обсязі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом не надано правової оцінки її доводам про прийняття посадовою особою РПУ розпорядження, за невиконання якого її притягнуто до відповідальності, з перевищенням повноважень. Наголошує, що членом РПУ, якому підзвітний і підконтрольний департамент, в якому працює позивач, ухвалено рішення про невиконання розпорядження виконуючого обов`язки директора такого департамента. Подання про застосування дисциплінарного стягнення внесено Секретарю РПУ без погодження з членом палати.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач наголошує, що рішення місцевого суду є законним та обґрунтованим. Зазначає, що позивача притягнуто до відповідальності за невиконання розпорядження безпосереднього керівника. Жодних правових підстав для такого невиконання у позивача не було.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи положення частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як убачається зі змісту позову, предметом оскарження виступає наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність від 20 березня 2020 року.

Підставою для прийняття такого рішення стало, зокрема, встановлення під час службового розслідування наявності системності (повторного протягом року) дисциплінарних проступків, у зв`язку з притягненням позивача до дисциплінарної відповідальності наказом від 05 березня 2020 року за невиконання розпорядження керівника у вигляді догани.

Судом установлено, що наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності від 05 березня 2020 року оскаржений нею до суду і справа перебуває на розгляді у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до пункта 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ураховуючи, що в рамках даної справи предметом перевірки виступає рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність, обов`язковою умовою для прийняття якого є систематичність (повторність протягом року) вчинення позивачем дисциплінарного проступка, судова колегія дійшла висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказа від 05 березня 2020 року, яким її вперше притягнуто до дисциплінарної відповідальності протягом року.

З огляду на викладене, провадження у справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням у справі №640/6767/20.

Керуючись статтями 236, 310, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Уповноважених Верховної Ради України з прав людини, про визнання незаконним та скасування наказа до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/6767/20 за позовом ОСОБА_1 до Рахункової палати України про визнання протиправним та скасування наказа.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.Б. Глущенко

Судді О.Є. Пилипенко

Л.Т. Черпіцька