Справа № 640/8535/21
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу адміністративної справи за підсудністю

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/8535/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни

Петрівни

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни (надалі - відповідач), адреса: 04074, м. Київ, вулиця Вишгородська, 20/1, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Боржнику - ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження ВП № 58961801;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діну Петрівну, в рамках виконавчого провадження ВП №58961801, провести визначення вартості арештованого майна боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Боржнику - ОСОБА_2 ;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діну Петрівну, в рамках виконавчого провадження ВП №58961801, підготувати та направити до ДП «СЕТАМ» заявку на реалізацію арештованого майна боржника, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Боржнику - ОСОБА_2 .

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Інший порядок оскарження встановлено спеціальним в цьому випадку законом - Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Тобто, діючим законодавством України передбачено порядок оскарження сторонами, іншими учасниками та особами рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення саме до суду, який видав виконавчий документ.

З матеріалів справи судом в свою чергу було встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Боржнику - ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження ВП № 58961801.

Суд зазначає, що з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що виконавче провадження №58961801 було відкрито на підставі виконавчого листа №2-1636/11, виданого Солом`янським районним судом міста Києва 15 липня 2011 року.

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2021 вбачається, що стягувачем за виконавчим листом №2-1636/11, виданими Солом`янським районним судом міста Києва 15 липня 2011 року, є ОСОБА_1 , тобто позивач в даній адміністративній справі.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до частини 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та з урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що оскільки виконавчий лист №2-1636/11, виданий Солом`янським районним судом міста Києва 15 липня 2011 року, а позивач оскаржує бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни щодо не передачі на реалізацію описаного та арештованого ним майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності Боржнику - ОСОБА_2 , в рамках виконавчого провадження ВП № 58961801, то адміністративна справа №640/8535/21 не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної адміністративної справи на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва, тобто на розгляд суду, який видав виконавчий документ у спірному виконавчому провадженні.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 29, статтями 241-243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу № 640/8535/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд Солом`янському районному суду міста Києва.

2. Роз`яснити сторонам, що за правилами частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Клочкова