Справа № 400/4298/20
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 квітня 2021 р. Справа № 400/4298/20

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., перевіривши апеляційну скаргу Начальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєва Ю.В. на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєва Ю.В. про визнання бездіяльності протиправною; скасування постанови від 28.07.2020 р. в частині,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду Начальник відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Заліпаєв Юрій Валерійович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та зазначено, що апелянту необхідно надати до суду докази сплати судового збору в розмірі встановленому ухвалою суду протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

19.03.2021, скан-копія ухвали суду від 18.03.2021 року з супровідним листом було направлено на електронну адресу апелянта.

19.03.2021 о 11:09 год. на електронну адресу суду від апелянта надійшло повідомлення про отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас, у строк встановлений судом, апелянтом вимоги ухвали суду не виконано, судовий збір не сплачено. Будь-яких клопотань або пояснень стосовно сплати судового збору, відстрочення розстрочення або звільнення від сплати судового збору апелянтом не надано.

Разом з тим, 26.03.2021 року (зареєстровано 30.03.2021 р.) на електрону адресу суду від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області відділ примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов лист, в якому повідомлено суд про неможливість вручення копії вищезазначеної ухвали суду ОСОБА_2 , оскільки такого звільнено з посади начальника відділу примусового виконання рішення вищезазначеного управління.

З приводу даного листа колегія суддів зазначає, що з моменту звільнення ОСОБА_2 , він втрачає статус посадової особи відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Водночас, після звільнення ОСОБА_2 , такою особою є особа, яка призначається на цю посаду або особа, яка тимчасово виконує відповідні обов`язки, а отже наділена повноваженнями отримувати кореспонденцію та відповідно представляти інтереси начальника управління до якого заявлено позовні вимоги та вчиняти дії на виконання ухвал суду.

Крім того, апелянт є юридичною особою, а тому мав можливість уповноважити будь-яку іншу особу, яка діє відповідно до закону, статуту, положення чи іншого акта, та якій надано повноваження на виконання обов`язків Начальника відділу.

Отже, неналежна організація роботи та порядок виконання відповідних обов`язків, за тих обставин, що апелянт є суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти у спосіб передбачений законодавством України, оскільки такий обов`язок покладається на сам державний орган та не залежить від об`єктивних зовнішніх чинників, не вказує про неможливість виконання ухвали суду та сплати судового збору.

З огляду на викладене, судом з метою забезпечення реалізації особою наданого їй права на апеляційне оскарження судового рішення, вжито необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, ухвалу суду направлено на електронну адресу апелянта та ним отримано, що підтверджується матеріалами справи.

Водночас, станом на 08.04.2021 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто та судовий збір у розмірі встановленому ухвалою суду не сплачено, будь-яких дій, з дотриманням внутрішньої процедури, на виконання ухвали суду не вчинено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 169, ч.2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

За таких обставин, оскільки строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги закінчено, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто, колегія суддів приходить до висновку, що є всі підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ч.4 ст. 169, ст. 296, ч.2 ст. 298 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Начальника відділу ПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Заліпаєва Ю.В. - повернути апелянту, а матеріали справи повернути до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції відповідно до чинного законодавства.

Суддя-доповідач Лук`янчук О.В.
Судді Бітов А.І. Ступакова І.Г.