Справа № 120/8087/20-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 квітня 2021 р. Справа № 120/8087/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" обліковується податковий борг в загальній сумі 256583,95 гривень, який станом на дату звернення до суду не погашено, що є підставою для звернення до суду з позовом щодо стягнення вказаних коштів із рахунків у банках, що обслуговують відповідача.

Ухвалою від 28 грудня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі від 28 грудня 2020 року надсилалася на адресу відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримана ним 11 січня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, відзив на позовну заяву від відповідача на адресу суду в строк, визначений ухвалою від 28 грудня 2020 року, не надійшов.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зважаючи на те, що розгляд цієї справи здійснюється в порядку письмового провадження, тому суд при ухваленні даного рішення зважає на положення частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Разом із тим, слід враховувати приписи частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із якими датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відтак, аналіз приписів статей 243 та 250 Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що у разі постановлення рішення у письмовому провадженні воно має бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення строку розгляду відповідної справи; при цьому, дата ухвалення рішення в порядку письмового провадження має співпадати із датою складення повного рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" як юридичну особу зареєстровано 18 грудня 2002 року, що підтверджується інформацією, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

11 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у якій самостійно визначено суму податку на нерухоме майно, яка підлягає сплаті до державного бюджету, що становить 29366,19 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 травня 2020 року № до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 170 гривень.

20 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з єдиного податку четвертої групи, у якій самостійно визначено річну суму податку, що становить 75755,20 гривень.

18 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, у якій самостійно визначено річну суму земельного податку, що становить 24619,99 гривень.

20 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, у якій самостійно визначено річну суму земельного податку, що становить 27929,72 гривень.

18 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, у якій самостійно визначено річну суму орендної плати, що становить 77861,51 гривень.

20 лютого 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю, у якій самостійно визначено річну суму орендної плати, що становить 37297,02 гривень.

14 жовтня 2019 року відповідачем подано до контролюючого органу податкову декларацію з екологічного податку, у якій самостійно визначено податкове зобов`язання з екологічного податку, що становить 170,72 гривень.

Податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10 липня 2020 року № до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем екологічний податок у сумі 1020 гривень.

У зв`язку із несплатою відповідачем сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиного податку, земельного податку, орендної плати та екологічного податку утворилась заборгованість в загальному розмірі 256583,95 гривень.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Обов`язок сплати податків платником передбачений підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), відповідно до якого, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки (пункт 58.1 статті 58 ПК України).

Як свідчать матеріали справи, за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Поділля" рахується податковий борг в загальному розмірі 256583,95 гривень, який складається із заборгованості з:

- податку на нерухоме майно в розмірі 46550,27 гривень;

- єдиного податку в розмірі 73686,03 гривень;

- орендної плати з юридичних осіб в розмірі 96497,43 гривень;

- земельного податку в розмірі 38539,82 гривень;

- екологічного податку в розмірі 1310,40 гривень.

Наявність у відповідача заборгованості з податку на нерухоме майно у розмірі 46550,27 гривень підтверджується самостійно поданою податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, яка подана 11 лютого 2019 року, та податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 21 травня 2020 року №.

Наявність у відповідача заборгованості з єдиного податку у розмірі 73686,03 гривень підтверджується самостійно поданою податковою декларацією з єдиного податку від 20 лютого 2019 року.

Заборгованість з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 96497,43 гривень підтверджується самостійно поданими податковими деклараціями з плати за землю від 18 лютого 2019 року та від 20 лютого 2020 року.

Заборгованість з земельного податку в розмірі 38539,82 гривень підтверджується самостійно поданими податковими деклараціями з плати за землю від 18 лютого 2019 року та 20 лютого 2020 року.

Наявність у відповідача заборгованості з екологічного податку у розмірі 1310,40 гривень підтверджується самостійно поданою податковою декларацією з екологічного податку від 14 жовтня 2019 року та податковим повідомленням-рішенням Головного управління ДПС у Вінницькій області від 10 липня 2020 року №.

Крім того, наявність у відповідача заборгованості з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, єдиного податку, земельного податку, орендної плати та екологічного податку підтверджується витягом із облікової картки платника податків.

Станом на день розгляду даної справи доказів сплати відповідачем податкового боргу в добровільному порядку не надано.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відтак, слід стягнути з рахунків у банках, що обслуговують сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 256583,95 гривень.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, з огляду на те, що обставини, наведені позивачем у адміністративному позові, знайшли підтвердження в ході судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги належить задовольнити.

З урахуванням частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з огляду на відсутність витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, відсутні підстави для відшкодування таких витрат.

Керуючись статтями 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Вінницькій області задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля", в рахунок погашення податкового боргу кошти в сумі 256583 (двісті п`ятдесят шість тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 95 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (місцезнаходження: 21100, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43142454)

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Поділля" (місцезнаходження: 23340, Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Строїнці, вул. 50-річчя Жовтня; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 32192534)

Повний текст рішення складено 05.04.2021

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович