Справа № 640/8683/21
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/8683/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368), в якому просить суд:

1) визнати дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП протиправними;

2) зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії за новою довідкою, наданою Київським міським територіальним центром компектування та соціальної підтримки із включенням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за науковий ступінь, кандидат наук в інших підрозділах 15%, за наукове звання доцент 25%, надбавка за роботу таємними виробами, носіями документами 15%, надбавка за особливо важлива завдання 50%, премія 10% та підвищення за постановою КМУ від 2012 № 355 35%. та виплату усіх недоплачених сум пенсії з 01.01.2018 у встановлений строк ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262 ХІІ в такому розмірі:

посадовий оклад - 7890 гри.;

оклад за військове звання - 1480 гри.;

процентна надбавка за вислугу років 50% - 4685 грн.;

науковий ступень кандидат наук в інших підрозділах 15% - І 183,50 грн;

наукове звання доцент 25% - 1972,50 грн;

робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 1183,50 грн.;

надбавка за особливо важливі завдання 50% - 7027,50 грн.;

премія 10% 789 грн.;

підвищення за постановою КМУ 2012 № 355 - 35%.

Основний розмір пенсії від грошового забезпечення 65%.

При перерахунку пенсії в разі перевищення її розміру більше десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, згідно рішення Конституційного суду від 20.12.2012 по справі № 1-38/2016, щомісячно виплачувати ОСОБА_2 , пенсію в повному розмірі без обмежень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Натомість, під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

У позовній заяві позивач просить суд, зокрема, визнати дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП протиправними.

Натомість позивач у прохальній частині не конкретизує, з урахуванням яких саме вимог (зазначити чітко норму Закону) Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХП позивач просить суд визнати дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії протиправними.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії за новою довідкою, наданою Київським міським територіальним центром компектування та соціальної підтримки із включенням додаткових видів грошового забезпечення: надбавка за науковий ступінь, кандидат наук в інших підрозділах 15%, за наукове звання доцент 25%, надбавка за роботу таємними виробами, носіями документами 15%, надбавка за особливо важлива завдання 50%, премія 10% та підвищення за постановою КМУ від 2012 № 355 35%. та виплату усіх недоплачених сум пенсії з 01.01.2018 у встановлений строк ч. 2 ст. 55 Закону України від 09.04.1992 № 2262 ХІІ в такому розмірі:

посадовий оклад - 7890 гри.;

оклад за військове звання - 1480 гри.;

процентна надбавка за вислугу років 50% - 4685 грн.;

науковий ступень кандидат наук в інших підрозділах 15% - І 183,50 грн;

наукове звання доцент 25% - 1972,50 грн;

робота з таємними виробами, носіями, документами 15% - 1183,50 грн.;

надбавка за особливо важливі завдання 50% - 7027,50 грн.;

премія 10% 789 грн.;

підвищення за постановою КМУ 2012 №355 - 35%.

Основний розмір пенсії від грошового забезпечення 65%.

Однак, позивач не конкретизує за якою саме новою довідкою, наданою Київським міським територіальним центром компектування та соціальної підтримки позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві (зазначити реквізити такої довідки, а саме: дату та номер) провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії.

При цьому, у прохальній частині позивачу слід зазначити чітку дату постанови КМУ від 2012 № 355, підвищення за якою у розмірі 35% позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії.

Варто також наголосити, що у прохальній частині позивач просить суд при перерахунку пенсії в разі перевищення її розміру більше десяти прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, згідно рішення Конституційного суду від 20.12.2012 по справі № 1-38/2016, щомісячно виплачувати ОСОБА_2 , пенсію в повному розмірі без обмежень.

В той же час, слід зазначити, що така вимога не є позовною вимогою у розумінні ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, з огляду на що позивачу слід вказану вимогу привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України.

При цьому, у відповідності до ч. 1, п.п. 4 та 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві відносно такої вимоги позивачу слід викласти обставини, якими позивач обґрунтовує таку вимогу.

Також, позовна заява не містить викладу обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням підвищення за постановою КМУ від 2012 № 355 35%.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення вимог вказаної норми позивачем не надано суду довідки Київського міського територіального центру компектування та соціальної підтримки, а також доказів надіслання її ГУ ПФУ в м. Києві на підставі якої позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання вимог Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду (вул. Болбочана Петра, 8, корп. 1, блок А, м. Київ, 01601) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

1) уточненої позовної заяви із приведенням позовної заяви у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України із зазначенням чіткого та зрозумілого змісту позовних вимог, які мають відповідати способу захисту, передбаченому ч. 1 ст. 5 та ч. 2 ст. 245 КАС України, з урахуванням висновків суду, викладених вище у даній ухвалі, у т.ч. (щодо прохальної частини позову) зазначити реквізити а саме: дату та номер довідки, наданої Київським міським територіальним центром компектування та соціальної підтримки на підставі якої позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії та із зазначенням чіткої дати постанови КМУ від 2012 № 355, підвищення за якою у розмірі 35% позивач просить суд зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 згідно Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсії та із викладом обставин та обґрунтування вимоги позивача щодо зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням підвищення за постановою КМУ від 2012 № 355 35%;

2) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, довідку Київського міського територіального центру компектування та соціальної підтримки на підставі якої позивач просить суд зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та докази надання (надіслання) такої довідки на адресу пенсійного органу.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Відповідно до положень ст. 169 та ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про залишення позову без руху не оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.А. Кармазін