Справа № 520/389/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

31 березня 2021 року Справа № 520/389/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Крюкова О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд. 5, м. Харків, 61002, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць. 5) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

2. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017.

3. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не встановлення, не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надбавки за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018.

4. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надбавку, за специфічні умови проходження служби за період з 07.11.2015 по 30.04.2018.

5. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не встановлення, не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 31.05.2017.

6. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) встановити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) надбавку за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10 відсотків посадового окладу за період з 07.11.2015 по 31.05.2017.

7. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м. Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не нарахування та не виплати в. повному обсязі ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін та нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

8. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) здійснити перерахунок виплаченої ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за період з 12.03.2020 до 30.06.2020 з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення та виплатити різницю між отриманою сумою та сумою у розмірі 2060,74 гривень, нарахованою та виплаченою Позивачу 20.07.2020.

9. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року.

10. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) додаткову доплату до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375, за серпень 2020 року, вересень 2020 року, з 01 по 16 жовтня 2020 року з урахуванням фактичної кількості відпрацьованих у вказаний період днів/діб/змін і нарахованого у кожному місяці грошового забезпечення.

11. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби.

12. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків. вул.Жон Мироносиць, 5) внести зміни до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції «...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 29 років 10 місяців 18 днів...»;

13. Визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) щодо неврахування ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) при обчисленні розміру одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції виплачених у вересні 2020 року індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 7650,00 гривень, які є складовими частинами грошового забезпечення поліцейського, премії в повному обсязі, тобто у сумі 5088,05 гривень.

14. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022, м.Харків, вул. Жон Мироносиць, 5) здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні 2020 року, а саме: премії в повному обсязі тобто у сумі 5088,05 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 7650 гривень, а також не встановлених та не виплачених: додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину,, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 29.04.2020 № 375. за вересень 2020 року, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби.

15. Зобов`язати ГУНП в Харківській області (, яке розташоване за адресою: 61022. м.Харків, вул.Жон Мироносиць, 5) здійснити виплату ОСОБА_1 (зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), різниці між фактично отриманою 29.10.2020 одноразовою грошовою допомогою у сумі 101799-15 гривень та одноразовою грошовою допомогою при звільненні зі служби в поліції, обчисленою з урахуванням усіх, раніше не врахованих складових грошового забезпечення, виплаченого у вересні 2020 року, саме: премії в повному обсязі тобто у сумі 5088.05 гривень, індексації грошового забезпечення у сумі 1069,94 гривень, матеріальної допомоги у сумі 7650 гривень, а також не нарахованої та не виплаченої у вересні 2020 року додаткової доплати до грошового забезпечення у розмірі 50 відсотків грошового забезпечення за виконання службових обов`язків в умовах дії карантину, встановленої постановою Кабінету Міністрів України вд 29.04.2020 № 375, та додаткових 2 років 6 місяців стажу служби, необхідного для нарахування одноразової допомоги при звільненні зі служби.

Ухвалою суду від 19.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Протокольною ухвалою суду від 10.02.2021 вирішено перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

26.02.2021 через канцелярію суду від ГУНП в Харківській області надійшов відзив, в якому відповідач просив залишити без розгляду позов в частині вимог щодо внесення зміни до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції «...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 29 років 10 місяців 18 днів...» у зв`язку з пропущенням встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України місячного строку для звернення до суду у справах щодо проходження публічної служби.

Протокольною ухвалою суду від 22.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, надано позивачу 5-денний строк на подання заяви про поновлення строку звернення до суду.

29.03.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків щодо вимог про визнання протиправною бездіяльність ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язання ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції «...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 29 років 10 місяців 18 днів...». Клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду, оскільки обчислення стажу служби є похідною вимогою, від якої залежать вимоги щодо обрахування та виплати одноразової грошової допомоги, яка відповідно до рішення Конституційного суду України від 15.10.2013 № 8-рп/2013 є виплатою, стосовно якої строк звернення до суду не обмежується.

В клопотанні також зазначено, що у зв`язку з можливістю досудового порядку вирішення спору позивач зверталася до відповідача із відповідними зверненнями з приводу нарахування та виплати належного грошового забезпечення, а також отримання розпорядчих та інших документів, на підставі яких воно нараховувалось, тому зазначений факт обумовив неможливість остаточного формулювання позовних вимог у строки, передбачені частиною п`ятою статті 122 КАС України. Крім того, у період з 26.12.2020 по 10.01.2021 син та дружина колеги, з якими позивач напередодні спілкувалася, захворіли на COVID-19, через що позивач дотримувалася заходів самоізоляції. З огляду на зазначене, позивач просить суд поновити пропущений строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин попуску такого строку.

Представник відповідача - в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про залишення позовної заяви буз розгляду з підстав, викладених у клопотанні, зазначивши про відсутність поважних причин його пропуску.

Позивач - в судовому засіданні просила клопотання про поновлення строку задовольнити, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.

Надаючи оцінку наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском звернення до суду, суд виходить з такого.

Предметом спору є, зокрема, внесення змін до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення позивачу стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, з урахуванням 2-х років та 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та зобов`язання викласти наказ у цій частині в наступній редакції «...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 29 років 10 місяців 18 днів...».

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено строки звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Судом встановлено, що 13.10.2020 ГУНП в Харківській області було винесено спірний наказ № 322 о/с про звільнення позивача зі служби в поліції за власним бажанням, який стосується проходження позивачем публічної служби.

Позовну заяву із вимогою внесення змін до наказу №322 о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції позивач подала до суду 14.01.2021.

З урахуванням дати видання спірного наказу, а саме 13.10.2020, строк звернення до суду з приводу оскарження такого наказу сплив 14.11.2020.

Посилання позивача на те, що у зв`язку з можливістю досудового порядку вирішення спору вона зверталася до відповідача із відповідними зверненнями з приводу нарахування та виплати належного грошового забезпечення, а також отримання розпорядчих та інших документів, на підставі яких воно нараховувалось, останню відповідь на яке отримано листом від 23.12.2020, тому зазначений факт обумовив неможливість остаточного формулювання позовних вимог у місячний строк, не доводить поважності причин пропуску звернення до суду, з огляду на таке.

Жодне з наданих до позову звернень позивача не стосується обрахунку стажу служби та порядку його визначення, тому отримання відповідей на подані нею запити, остання з яких надійшла 23.12.2020, не доводить поважності пропуску строку звернення саме з даними позовними вимогами.

Крім того, об`єднання в позові декількох позовних вимог стосовно грошового забезпечення в період проходження служби в поліції є виключно бажанням позивача. При цьому саме вимоги позову стосовно обрахунку стажу є первинними, а не похідними, тому могли би були предметом розгляду в окремому судовому провадженні, без зволікань ініційованим позивачем.

Отже, позивач не була обмежена в праві подати позов до суду в частині визначення її стажу в оскаржуваному наказі.

Також доводи позивача, що у період з 26.12.2020 по 10.01.2021 її син, а в період з 30.11.2020 по 16.12.2020 дружина колеги, з якою позивач напередодні спілкувалася, захворіли на COVID-19, через що позивач дотримувалася заходів самоізоляції, суд не бере до уваги в якості належного обґрунтування заявленого клопотання, оскільки строк звернення до суду з приводу оскарження спірного наказу сплинув 14.11.2020, ще до виникнення вказаних обставин, тому такий строк не може бути поновлений через їхнє існування. Крім того, обставини та підстави перебування на самоізоляції ОСОБА_1 не доведені жодним доказом, зокрема, листком непрацездатності, який видається в тому числі на час перебування на самоізоляції.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України початок обчислення строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи визначається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому відповідно до положень ст. 123 КАС України поновлення строку звернення до суду можливе виключно за наявності поважних причин пропуску такого строку.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд в Постановах від 13.05.2019 року № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18 зробив висновок, що з наведених положень КАС України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення та розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. В контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, Верховний Суд наголосив, що положення «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке прийнято рішення або вчинені дії. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про можливе порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Суд відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 13.05.2019 року № 120/4414/18-а, від 12.02.2019 по справі № 807/12/18.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, оскільки зазначені нею підстави визнані судом неповажними, а відтак позовна заява в частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності ГУНП в Харківській області щодо неврахування у наказі від 13.10.2020 №322о/с при обчисленні стажу служби в поліції, обрахованого для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції ОСОБА_1 2 років 6 місяців - часу навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби, зобов`язання ГУНП в Харківській області внести зміни до наказу №322о/с від 13.10.2020 в частині обчислення ОСОБА_1 стажу служби в поліції, необхідного для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції, додавши до нього 2 роки 6 місяців - час навчання у цивільному вищому навчальному закладі з розрахунку один рік навчання за шість місяців служби та викласти наказ у цій частині в наступній редакції «...для виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби складає - 29 років 10 місяців 18 днів...».

Продовжити розгляд справи в частині інших позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 квітня 2021 року.

Суддя Білова О.В.