Справа № 540/638/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 квітня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/638/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Морської Г.М. , розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про стягнення різниці в заробітку за час затримки виконання рішення суду,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської ради (далі - відповідач) у якому просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 різницю в заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із затримкою виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.04.2020 у справі №668/722/15-а за період з 24.04.2020 року по 23.12.2020 року включно у загальному розмірі 178219,19 грн.

Ухвалою від 01.03.2021 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивач вимоги ухвали виконав.

Ухвалою від 11.03.2021 р. відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

07.04.2021 р. представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивачу було відомо про той факт, що його не було поновлено на посаді ще 05.06.2020 р. (дата отримання позивачем виконавчого листа по справі №668/722/15-а), а до суду він звернувся з пропуском строку позовних давності. Відтак, посилаючись на постанову Верховного Суду від 10.10.2019 р. у справі №522/13736/15 вважає, що позовна заява подана з пропуском строку на звернення до суду та просить залишити її без розгляду.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Частиною 3 статті 166 КАС України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання представника відповідача в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Варто відмітити, що строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та за час затримки виконання рішення суду охоплюється спеціальною нормою ч.5 ст. 122 КАС України, а не нормами ч.1 ст.233 КЗпП України.

Після одержання позовної заяви судом було встановлено, що позивач був поновлений на посаді 24.12.2020р., однак до суд звернувся 23.02.2021р., тобто із пропуском місячного строку.

Разом з тим, позивачем було подано клопотання про поновлення строку звернення до суду та причини, зазначені в ньому були визнанні судом поважними.

Тобто питанню поважності пропуску строку звернення позивача до суду, було надано оцінку під час відкриття провадження у справі. Такий строк ухвалою від 11.03.2021 р. було поновлено.

З урахуванням зазначеного суд відмовляє представнику відповідача у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника виконавчого комітету Херсонської міської ради про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Г.М. Морська