Справа № 120/875/21-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
м. Вінниця

08 квітня 2021 р. Справа № 120/875/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

04.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 30.10.2019 року №46-РС його звільнено з військової служби у запас та з 29.11.2019 року виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Вказав, що 19.01.2021 року звернувся до відповідача із заявою про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по день звільнення з військової служби, однак у відповідь отримав відмову.

На переконання позивача, індексація грошового забезпечення є однією з основних державних гарантій, а проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковою для всіх юридичних осіб роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати йому індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по листопад 2018 року, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Ухвалою суду від 08.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову. Зокрема вказав, що індексація грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року не виплачувались військовослужбовцям ЗСУ до моменту набрання законної сили Постанови КМУ №704 тобто до 01.03.2018 року, а не з 01.01.2015 року, як зазначає позивач.

Окремо зазначили, що виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2021 року щодо надання інформації про нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 року не є можливим, оскільки додаткові меморіальні ордери (по яких здійснювалась виплата індексації грошового забезпечення) знищені у зв`язку із закінченнями термінів зберігання.

Враховуючи вищевикладене, просили в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви, з урахуванням відзиву на позовну заяву, дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, існує потреба заслухати пояснення сторін в судовому засіданні.

Так, в силу приписів статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, а також наведені у поданому до суду відзиві на позовну заяву пояснення представника відповідача щодо індексації грошового забезпечення позивача у 2015 році, суд приходить до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Порядок та підстави витребування доказів регламентовані статтею 80 КАС України, зокрема частина 3 передбачає, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи підстави та предмет заявленого позову, що обумовлюють межі з`ясування обставин в цій справі, суд приходить до висновку, про необхідність витребування у позивача інформації на підтвердження його доводів стосовно не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 72, 80, 256, 257, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії призначити у судове засідання з повідомленням сторін на 27 квітня 2021 року на 10:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Витребувати у позивача та зобов`язати надати суду до 26.04.2021 року докази, на підтвердження не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Копію ухвали направити особам що беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович