Справа № 320/8117/20
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 квітня 2021 року м. Київ Справа № 320/8117/20

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Журавель В.О.,

при секретарі судового засідання - Кірсенко А.І.,

за участю:

позивач - не прибув,

відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Васильківської міської ради (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 січня 2020 року «Про внесення змін до рішення Васильківської міської ради № 03.14-46-VІІ від 16 листопада 2018 року «Про Комплексну програму соціальної підтримки учасників антитерористичної операції та операції об`єднаних сил, членів їх сімей, членів сімей загиблих (померлих) учасників антитерористичної операції та операції об`єднаних сил на 2019-2021 роки»;

- зобов`язати відповідача встановити гарантований обсяг фінансування на безкоштовне харчування в закладах загальної та дошкільної освіти на кожну дитину на рік - дітям військовослужбовців на час їх перебування в зоні проведення ООС, дітям, батьки яких загинули при проведенні АТО та ООС, дітям з багатодітних та малозабезпечених сімей учасників АТО та ООС, дітям інвалідів та поранених учасників АТО та ООС, учасників АТО та ООС;

- зобов`язати відповідача відновити обсяг фінансування безкоштовного харчування в закладах загальної та дошкільної освіти на 2020 рік та 2021 рік в розмірі, який існував до прийняття рішення, яке є предметом спору.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження у цій справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 2 листопада 2020 р.

Позов було подано до суду повноважним представником позивача адвокатом Іващенко О.С., який відповідно до вимог КАС України вказав у позові свій номер телефону та адресу електронної пошти для листування.

Суд зазначає, що через неналежне фінансування про розгляд справи сторін повідомляли засобами телефонного зв`язку, направленням на електронні пошти та розміщенням на сайті у разі відсутності у позовних заявах телефонів та електронних адресів), для забезпечення функціонування розгляду справ та не порушенням прав громадян на звернення до суду.

У цій справі для надіслання судових викликів і повідомлень представнику позивача судом використовувалася надана ним адреса електронної пошта та наданий ним номер телефону.

Згідно з ч.3 ст.124 КАС України судовий виклик або судове повідомлення учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється: 1) за наявності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки на офіційну електронну адресу; 2) за відсутності в особи офіційної електронної адреси - шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур`єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу.

За приписами ч.ч.1-3 ст.129 КАС України за письмовою заявою учасника судового процесу, який не має офіційної електронної адреси, текст повістки надсилається йому судом електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв`язку на відповідну адресу електронної пошти, номер факсу, телефаксу, телефону, зазначені у відповідній письмовій заяві. Учасник судового процесу повинен за допомогою електронної пошти (факсу, телефону) негайно підтвердити суду про отримання тексту повістки. Текст такого підтвердження роздруковується, а телефонне підтвердження записується відповідним працівником апарату суду, приєднується секретарем судового засідання до справи і вважається належним повідомленням учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою учаснику судового процесу з моменту надходження до суду підтвердження про отримання тексту повістки. Якщо протягом дня, наступного за днем надсилання тексту повістки, підтвердження від учасника судового процесу не надійшло, секретар судового засідання складає про це довідку, що приєднується до справи і підтверджує належне повідомлення учасника судового процесу про дату, час і місце судового розгляду. В такому випадку повістка вважається врученою з моменту складання секретарем судового засідання відповідної довідки.2 листопада 2020 р. вказану адміністративну справу знято з розгляду на 11 грудня 2020 р. на 10 год. 30 хв., у зв`язку з розглядом виборчої справи.

20 листопада 2020 р. секретарем судового засідання було направлено повістки про виклик сторін в судове засідання на 11 грудня 2020 р. засобами електронної пошти, що підтверджується судовим повідомленням від 20 листопада 2020 р., а саме: представнику ОСОБА_1 - адвокату Іваенку Олександру Сергійовичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу Васильківської міської ради на електронну адресу - . Ці електронні відправлення суду доставлено адресатам.

11 грудня 2020 р. в судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили, у зв`язку з неявкою позивача та неявкою його представника протокольною ухвалою суду було зафіксовано першу неявку позивача та відкладено судове засідання на 15 лютого 2021 р. Письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача та його представника до суду не надходило.

11 грудня 2020 р. секретарем судового засідання було направлено повістки про виклик сторін в судове засідання на 15 лютого 2021 р. засобами електронної пошти, що підтверджується судовим повідомленням від 20 листопада 2020 р., а саме: представнику ОСОБА_1 - адвокату Іващенку Олександру Сергійовичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу Васильківської міської ради на електронну адресу - . Ці електронні відправлення суду доставлено адресатам.

11 грудня 2020 р. секретарем судового засідання було повідомлено сторін про наступну дату судового засідання також і засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмами, які наявні в матеріалах справи.

15 лютого 2021 р. в судове засідання сторони не прибули, про причини неприбуття не повідомили. У зв`язку з неявкою позивача та неявкою його представника протокольною ухвалою суду було зафіксовано повторну неявку позивача та відкладено судове засідання на 5 квітня 2021 р. Суд зазначає, що письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача та його представника до суду не надходило.

2 березня 2021 р. секретарем судового засідання було направлено повістки про виклик сторін в судове засідання на 5 квітня 2021 р. засобами електронної пошти, що підтверджується судовим повідомленням від 20 листопада 2020 р., а саме: представнику ОСОБА_1 - адвокату Іващенку Олександру Сергійовичу на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу Васильківської міської ради на електронну адресу - . Ці електронні відправлення суду доставлено адресатам.

5 квітня 2020 р. позивач та його представник повторно в судове засідання не прибув. Суд зазначає, що письмових клопотань про відкладення судового засідання із повідомленням причин неявки або про розгляд справи за його відсутності від позивача та його представника до суду не надходило.

З огляду на повторну неявку представника позивача у судове засідання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Також, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина друга статті 44 КАС України).

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи передбачені статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини п`ятої якої, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Аналогічні положення містяться в пункті 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно з яким суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вже зазначав суд, позивач та представник позивача був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, проте тричі (11 грудня 2020 р., 15 лютого 2021 р. та 5 квітня 2021 р.) в судове засідання без поважних причин не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Із клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки ні позивач, ні його представник до суду не зверталися.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду через повторну неявку позивача та його представника.

При цьому, суд зазначає, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 183, 205 240, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту ухвали - 9 квітня 2021 р.