Справа № 340/361/21
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/361/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О.;

позивача ОСОБА_1 ;

представника відповідача-1 не з`явився;

представника відповідача-2 Панфілової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (відповідач-1), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (відповідач-2) про стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на його користь середній заробіток за час вимушеного з 02 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року включно в розмірі 44064,68 грн. (сорок чотири тисячі шістдесят чотири гривень 68 коп.).

Позов мотивовано тим, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19, зміненого постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 позивача поновлено на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області. На даний час рішення суду не виконано, а тому, позивач, посилаючись на ст. 236 КЗпП України, просить суд стягнути з відповідача-1 на свою користь середній заробіток за час затримки виконання постанови суду, який обрахований ним за 43 робочих дні у сумі 44 064,68 грн. та допустити рішення до негайного виконання.

Представник Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ( відповідач 1) у відзиві на позов просить відмовити в задоволенні вимог пославшись на те, що на виконання судових рішень наказом №69-к від 08.04.2020 Про поновлення на роботі ОСОБА_1 поновив останнього на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області. Також відповідач зазначає, що Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками не є розпорядником фонду заробітної плати територіальних органів Держлікслужби, а тому не може нараховувати заробітну плату співробітникам територіальних органів Держлікслужби.

Позивачем подано відповідь на відзив відповідача 1 у якій позивачем зазначено, що на роботі він не поновлений, а надана відповідачем копія наказу від 08.04.2020 р. №69-к не відповідає дійсності та не підтверджує факту реального виконання рішення суду. Позивач зауважує, що з наказом його ніхто не ознайомлював, до роботи не допускав, заробітна плата йому не виплачувалася, у трудову книжку запис про його поновлення на роботі ніхто не вносив. Позивач наголошує на тому, що жодних доказів, які вказують на реальне виконання відповідачем рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/3094/19 в частині поновлення його на попередній роботі до відзиву відповідачем не надано. Також позивачем повідомлено, що ним вчиняються всі залежні від нього дії, спрямовані на поновлення на роботі (а.с.84-86).

Представник Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (відповідач 2) у відзиві заперечив проти позову, пославшись на те, що не може нести відповідальність за невиконання судового рішення про поновлення позивача на роботі, оскільки жодним чином не може вплинути на процедуру поновлення позивача на посаду ( а.с.100-101).

Ухвалою суду від 15.02.2021 задоволено клопотання представника Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні суду ( а.с. 22-25).

Ухвалою суду від 03.03.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача1 про зупинення провадження у справі ( а.с.70)

Ухвалою суду від 03.03.2021 залучено Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області до участі в справі як другого відповідача (а.с.71).

Ухвалами суду від 12.03.2021, від 24.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.91-97, 140-144).

Ухвалою суду від 07.04.2021 виправлено описку у вступній та резолютивній частині рішення.

У судовому засіданні позивачем підтримано заявлені позовні вимоги.

Представником відповідача 2 заперечено щодо задоволення позову.

Заслухавши думку сторін та розглянувши долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області задоволено частково; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками №415-к від 08.11.2019 року Про звільнення ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області №53-к від 08.11.2019 року Про звільнення та виплати вихідної допомоги ОСОБА_1 ; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року; стягнуто з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.11.2019 року по 13.03.2020 року у розмірі 79912,75 грн.; стягнуто з Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на користь ОСОБА_1 3 000 грн. у відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками відмовлено. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку у межах суми 20683,30 грн. звернуто до негайного виконання (а.с.5-11).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020 у справі №340/3094/19 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови Третього апеляційного адміністративного суду; в іншій частині рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року по справі №340/3094/19 залишено без змін ( а.с.12-14).

Наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020 №69-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1 , на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 по справі №340/3094/19, скасовано наказ Держлікслужби від 08 листопада 2019 року №415-к Про звільнення ОСОБА_1 (пункт 1). Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області з 12 листопада 2019 року (пункт 2). Наказано начальнику Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Панфіловій Л.В. забезпечити ознайомлення ОСОБА_1 з наказом в установленому законодавством порядку (пункт 3) (а.с.34, 49-52).

15.04.2020 в.о. начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області Мурзак Н. звернулася до голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з листом №60-02.1/01.1.1/06.12-20 про надання письмового роз`яснення та підтвердження щодо виконання наказу Держлікслужби від 08.04.2020 №69-к і про прийняття рішення щодо врегулювання конфлікту інтересів шляхом скасування покладення на неї виконання обов`язків начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, оскільки ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком (а.с.102-104).

04.05.2020 Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області листом №136-01.1/01.1/05.12-20 звернулася до Національного агентства України з питань державної служби щодо роз`яснення, яким чином забезпечити виконання наказу Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020. №69-к Про поновлення ОСОБА_1 (а.с.109).

Листом №111/01-18/ТО-20 від 02.07.2020 Міжрегіональне управління Національного агентства України з питань державної служби у Полтавській та Кіровоградській областях надано роз`яснення, з огляду на які на виконання рішення суду про поновлення працівника на роботі роботодавцю потрібно привести штатний розпис у відповідність до рішення суду, тобто видати наказ про внесення змін до штатного розпису (оскільки штатний розпис це документ, що встановлює для організації структуру, кількість штатних одиниць і посадові оклади працівників), видати наказ про поновлення працівника на роботі (стаття 76 Закону України Про виконавче провадження), внести зміни до трудової книжки працівника (п.2.10 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці, Мін`юсту, Мінсоцзахисту від 29.07.1993 №58, зокрема визнається недійсним запис про звільнення), здійснити оплату за час вимушеного прогулу (а.с.110-112).

ОСОБА_1 звернувся до начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області із заявою від 02.12.2020 щодо повідомлення його про дату, місце і час, коли він зможе приступити до роботи (а.с.16).

Листом від 17.12.2020 Державною службою з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області повідомлено ОСОБА_1 , що згідно Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області затверджене наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 № 1207 п. 9 абзац 2 «Начальник Служби може мати заступників, які є одночасно заступниками Головного державного інспектора з контролю якості лікарських засобів у Кіровабадській області, які призначаються на посади та звільняються з посад Головою Держлікслужби за погодженням з Міністерством охорони здоров`я України» (а.с.16, зворотній бік, а.с.87).

Листом від 14.12.2020 Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками повідомила Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, що Рішення суду від 13.03.2020 набуло законної сили 01.07.2020 та просило поінформувати письмово про виконання наказу №69-к від 08.04.2020 «Про поновлення на роботі ОСОБА_1 » до 10 год. 00 хв. 15.12.2020 ( а.с.47-48).

Листом від 30.12.2020 Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками надало роз`яснення Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області щодо виконання судового рішення та просило терміново надати докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №69-к від 08.04.2020 ( а.с.46).

Відповідачами не надано до суду доказів щодо фактичного поновлення позивача на посаді та допуску його до роботи, тобто не надано доказів виконання рішення суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19.

Частинами 1, 2 статті 1291 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Пунктом 3 частини 1 статті 371 КАС України передбачено, що негайно виконуються рішення суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд зауважує, що належним виконанням рішення суду про поновлення на роботі слід вважати видання власником про це наказу, що дає можливість працівнику приступити до виконання своїх попередніх обов`язків. Виконання вважається закінченим із моменту фактичного допуску працівника, поновленого на роботі рішенням суду, до виконання попередніх обов`язків на підставі відповідного акта органу, який раніше прийняв незаконне рішення про звільнення працівника. Тобто рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ про поновлення на роботі та фактично допущено до роботи такого працівника.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 17.06.2020 р. у справі №521/1892/18 (провадження №61-3974осв18).

Як встановлено судом, Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 видано наказ від 08.04.2020 №69-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 із зазначеним наказом не ознайомлено, як і не допущено до фактичного виконання посадових обов`язків, що свідчить про невиконання рішення суду.

Відповідальність за затримку власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, встановлена статтею 236 КЗпП України.

Так, відповідно до ст.236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Аналізуючи дану норму, суд вважає, що середній заробіток, про який йде мова в даній статті це є фактично заробітною платою, яку працівник повинен би отримати за умови виконання обов`язків на посаді, на яку його поновлено рішенням суду.

Статтею 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Заробітна плата заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області фінансувалася з фонду цього державного органу.

Так, судом встановлено, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, є органом державної влади та юридичною особою.

Оскільки рішенням суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, тому його роботодавцем є даний державний орган, у якого і виник обов`язок сплатити середній заробіток за час затримки виконання рішення суду.

Суд враховує, що під час розгляду справи відповідачами не доведено фактичного виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19, у тому числі у період з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року, а тому позивач має право на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду відповідно до ст.236 КЗпП України

Стосовно посилання представника відповідача-2 на те, що наказ від 08.04.2020 №69-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1 є таким, що скасований, з огляду на ч.8 ст.9 Закону України Про державну службу, суд зазначає наступне.

Листом №60-02.1/01.1.1/06 від 15.04.2020 Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області запросила письмове роз`яснення та підтвердження щодо виконання наказу від 08.04.2020 р. №69-к Про поновлення н6а роботі ОСОБА_1 оскільки його посада не передбачена штатним розписом і структурою, і не отримала жодної відповіді від Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками ( а.с.100-104).

Частиною 1 статті 9 Закону України Про державну службу від 10.12.2015 р. №889-VIII державний службовець під час виконання посадових обов`язків діє у межах повноважень, визначених законом, і підпорядковується своєму безпосередньому керівнику або особі, яка виконує його обов`язки, чи особі, визначеній у контракті про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону України Про державну службу державний службовець у разі виникнення у нього сумніву щодо законності виданого керівником наказу (розпорядження), доручення повинен вимагати його письмового підтвердження, після отримання якого зобов`язаний виконати такий наказ (розпорядження), доручення. Одночасно з виконанням такого наказу (розпорядження), доручення державний службовець зобов`язаний у письмовій формі повідомити про нього керівника вищого рівня або орган вищого рівня. У такому разі державний службовець звільняється від відповідальності за виконання зазначеного наказу (розпорядження), доручення, якщо його буде визнано незаконним у встановленому законом порядку, крім випадків виконання явно злочинного наказу (розпорядження), доручення.

Частиною 8 статті 9 Закону України Про державну службу передбачено керівник у разі отримання вимоги державного службовця про надання письмового підтвердження наказу (розпорядження), доручення зобов`язаний письмово підтвердити або скасувати відповідний наказ (розпорядження), доручення в одноденний строк.

У разі неотримання письмового підтвердження у зазначений строк наказ (розпорядження), доручення вважається скасованим.

Суд звертає увагу, що наказ Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 08.04.2020 №69-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1 видано на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 у справі №340/3094/19, що свідчить про безпідставність посилань відповідача 2 на виникнення сумніву щодо законності такого наказу.

Також помилковим є посилання відповідача 2 на відсутність у начальника Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, з огляду на п.10.2 Положення, повноважень щодо призначення на посаду свого заступника, оскільки поновлення працівника на роботі не слід ототожнювати із процедурою призначення на посаду.

Окрім того, наказ про поновлення ОСОБА_1 в межах повноважень винесений головою Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками та відповідно до вимог пп.10.2 п.10 Положення про Державну службу з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 28.12.2017 р. №1207 повинен бути виконаний начальником Служби.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, а також наведені норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що відповідач 2 зобов`язаний виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19, зокрема, за період з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що числова помилка допущена позивачем у прохальний частині позову не змінює обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.32 постанови Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 06.11.1992 №9 у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв`язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи. Для працівників, які пропрацювали на даному підприємстві (в установі, організації) менше двох місяців, обчислення проводиться з розрахунку середнього заробітку за фактично відпрацьований час. При цьому враховуються положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100 (далі Порядок №100), в редакції чинній станом на 03.12.2020.

Згідно з пп.л п.1 Порядку №100 цей Порядок обчислення середньої заробітної плати застосовується в інших випадках, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Відповідно до абз.3 п.2 Порядку №100 у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Пунктом 5 Порядку №100 визначено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Пунктом п.8 Порядку №100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, на число календарних днів за цей період.

Згідно з п.10 Порядку №100 у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Верховний Суд у постановах від 06.08.2019 р. у справі №0640/4691/18 (провадження №К/9901/17824/19), від 03.10.2019 р. у справі №804/5042/17 (провадження №К/9901/68812/18), від 17.06.2020 р. у справі №820/1505/18 (провадження №К/9901/1128/19) дійшов висновку щодо протиправного незастосування при здійсненні розрахунку середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі коефіцієнту підвищення тарифних ставок і посадових окладів.

Суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1213, були внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", відповідно до яких пункт 10 було виключено.

В зв`язку з вищевикладеним, з 12 грудня 2020 року коефіцієнт коригування передбачений п. 10 Порядку не застосовується.

Однак, враховуючи те, що на момент виникнення спірних правовідносин п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" при розрахунку середньоденний заробітку застосовувався, суд вважає, що коефіцієнт підвищення посадового окладу має бути застосовано до періоду вимушеного прогулу з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року.

Отже, обраховуючи суму середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, необхідно застосовувати положення пункту 10 Порядку №100, в редакції чинній станом на 03.12.2020.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Визначаючи розмір середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, суд враховує середньоденний розмір заробітної плати ОСОБА_1 940,15 грн, встановлений у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.03.2020 р. у справі №340/3094/19 (а.с.10).

У постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2020 р. у справі №340/114/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості по заробітній платі, встановлено, що відповідно до розрахунку завідувача сектора головного бухгалтера Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області, нарахованої заробітної плати за 2018, 2019 роки ОСОБА_1 посадовий оклад за посадою, яку обіймав позивач (заступник начальника служби) за 2018 рік визначено у розмірі 8 000,00 грн., за 2019 рік 8 490,00 грн. (а.с.12-14).

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 р. №15 Питання оплати праці працівників державних органів, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, затверджено схему посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2019 та у 2020 році.

Відповідно до схеми посадових окладів на посадах державної служби з урахуванням категорій, підкатегорій та рівнів державних та рівнів державних органів у 2020 році розмір посадового окладу заступника керівника самостійного управління, служби підкатегорія Б2 становив 9 250,00 грн.

Оскільки посадовий оклад ОСОБА_1 збільшився на 1,09 (9 250,00 грн. : 8 490,00 грн.), то коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1,09.

Отже, середньоденний заробіток ОСОБА_1 відкоригований на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів становить 1 024,76 грн. (940,15 грн. х 1,09).

Судом встановлено, що кількість робочих днів за період з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року включно становить 43 робочих дні.

Таким чином, середній заробіток, який підлягає стягненню з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 становить 44 064, 68 грн. (1 024,76 грн. х 43).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 підлягає задоволенню в частині стягнення середнього заробітку за період з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року включно в сумі 44 064, 68 грн. з відповідача 2, а в іншій частині, зважаючи на висновки суду, задоволенню не підлягає.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові №13 від 24.12.1999 Про практику застосування судами законодавства про оплату праці, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Таким чином, загальна сума середнього заробітку за час невиконання рішення суду, яка належить до виплати ОСОБА_1 становить 44 064, 68 грн. з якої необхідно провести відрахування відповідно до чинного законодавства.

Пунктами 2, 3 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

За таких обставин суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання у частині стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць -22 544, 80 ( 20 683,68х1,09) грн.

Таким чином, за підсумком наведеного суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь сторін, відповідно до ст. 139 КАС України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (проспект Перемоги, 120-А, м. Київ, 03115, ), Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області (вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, ) про стягнення середнього заробітку задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 березня 2020 року у справі №340/3094/19 за період з 03 грудня 2020 року по 04 лютого 2021 року у розмірі 44 064, 68 грн. (сорок чотири тисячі шістдесят чотири грн. 68 коп.)з проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 22 544,80 грн. (двадцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири грн. 80 коп.) з проведенням обов`язкових відрахувань податків і зборів.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Дата складання повного рішення суду 08 квітня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун