Справа № 639/745/21
Суддя: Марченко В. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/639/25/21 Справа № 639/745/21
У Х В А Л А

08 квітня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справі № 639/745/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції (адреса місця знаходження: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315-а)

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову від 16 січня 2021 року серія ДП018 № 797144 про накладення на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) штраф в сумі 425 грн. за ч. 1, ст. 126 КУпАП, складену інспектором взводу № 1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Кожурина Віталієм Юрійовичем.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Плугатирьовим Віталієм Вікторовичем, 25.03.2021 року подано клопотання про витребування доказів в якому ОСОБА_2 просить витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції:

- відеозаписи з нагрудної камери інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №4 УПП в Харківській області ДПП Кожурина Віталія Юрійовича, здійсненого з моменту зупинки ОСОБА_1 16.01.2021р. до моменту залишення місця події;

- інформацію про усіх поліцейських, які здійснювали патрулювання разом з інспектором взводу №1 роти № 6 батальйону № 4 УПП в Харківській області ДПП Кожурина Віталієм Юрійовичем та які були присутні під час зупинки та оформлення адміністративних матеріалів 16.01.2021р. щодо ОСОБА_1 , а також відеозаписи з їх нагрудних камер за період з моменту зупинки ОСОБА_1 16.01.2021р. до моменту залишення місця події;

- відеозапис з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції Renault Duster, д.н. НОМЕР_2 за період з моменту зупинки ОСОБА_1 16.01.2021р. до моменту залишення місця події;

- завірену копію відповіді начальника УПП в Харківській області ДПП Альони Стрижак від 25.01.2021р. та постанови серія ДП018 № 797144 від 16.01.2021р., наданої на адвокатський запит представника позивача адвоката Олександра Фадеева;

- завірену роздруківку з баз даних щодо орієнтування по автомобілю HONDAHR-V, VIN-код НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на якому рухався та був зупинений 16.01.2021р. ОСОБА_1 ;

- інформацію про дату та підстави внесення до баз даних орієнтування по вказаному автомобілю, про відповідальну особу, якою було внесено орієнтування по вказаному автомобілю до баз даних, доступ до яких має патрульна поліція України.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Плугатирьов В.В. не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розгляд клопотання про витребування доказів проводити за його відсутності.

Відповідача Управління патрульної поліції в Харківській області Департамент патрульної поліції представника у судове засідання не направив, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2, ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до суду 05.02.2021 року, а клопотання про витребування доказів було подане педставником позивача ОСОБА_1 адвокатом Плугатирьовим Віталієм Вікторовичем, до суду 25.03.2021 року.

Окрім того, в клопотанні про витребування доказів поданого ОСОБА_2 не зазначено посилання на докази неможливості подання клопотання про витребування доказів у встановлений строк з причин, що не залежали від заявника.

Відповідно до вимог п. 4, ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

До клопотання про витребування доказів поданого ОСОБА_2 не долучено доказі щодо вжиття заявником заходів для отримання витребуваемих доказів самостійно або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1, ст. 80 КАС України визначено, якщо клопотання про витребування доказів заявлене з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення.

Враховуючи викладене, клопотання про витребування доказів подане педставником позивача ОСОБА_1 адвокатом Плугатирьовим Віталієм Вікторовичем, підлягає залишенню без задоволення.

З урахуванням наведеного, ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання педставника позивача ОСОБА_1 адвоката Плугатирьова Віталія Вікторовича про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення закінчення

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко