Справа № 640/9308/20
Суддя: Радишевська О.Р.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

Київ

справа №640/9308/20

адміністративне провадження №К/9901/11618/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в справі №640/9308/20 за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до Північного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", - про визнання протиправними дій, скасування результатів висновку,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Центренерго» звернулося до суду з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод сталевих профілів", у якому просило визнати протиправним і скасувати висновок Держаудитслужби від 19 серпня 2020 року №44 (ідентифікатор процедури моніторингу UA-М-2020-03-19-000070), оприлюднений у системі електронних закупівель "Прозорро" 10 квітня 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про задоволення позову: визнано протиправним і скасовано висновок Північного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу закупівлі від 10 квітня 2020 року №682/175 (ідентифікатор процедури моніторингу UA-М-2020-03-19-000070).

02 квітня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Північного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в справі №640/9308/20.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

За правилами частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Водночас скаржником у касаційній скарзі не викладено передбачені КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, а також не наведено які саме порушення норм матеріального чи процесуального права допущені судами.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з`ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не викладено передбачених цим Кодексом підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

За таких обставин відсутні підстави для вирішення питання про зупинення виконання судового рішення у справі.

Керуючись статтями 248, 328, 329, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Північного офісу Державної аудиторської служби України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року в справі №640/9308/20 повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О.Р. Радишевська