Справа № 295/4330/21
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/4330/21
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції четвертої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ Ящука Олексія Леонідовича про скасування постанов серії ЕАН № 3921902 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та серії ЕАН № 3921924 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України, та заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою та заявою про звільнення від судового збору, в якій він просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на ст. 288 КУпАП.

Дослідивши матеріали позовної заяви, документи, додані до неї, та заяву про звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 3 цієї ж статті, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Як вбачається з копій постанов, долучених до позовної заяви, серії ЕАН № 3921902 та серії ЕАН № 3921924, які просить скасувати позивач, це постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Серед інших видів постанов по справам про адміністративні правопорушення, які може бути оскаржено, передбачених ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, немає.

Крім того, поняття державного мита, яке згадується в ст. 288 КУпАП не є тотожним з поняттям судового збору, який сплачується при поданні адміністративного позову до суду.

Відповідно, стаття 288 КУпАП, на яку посилається позивач в заяві про звільнення від судового збору, не може бути застосована в даному випадку.

Інших підстав для звільнення від сплати судового збору, які б вбачалися з позовної заяви та доданих до неї документів, немає. Документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, позивачем не надано.

Зважаючи на вищевикладене, адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивачу необхідно надати копії всіх доданих до позовної заяви документів для відповідача, які ним не було надано при подачі позову до суду, в тому числі електронний носій USB-флеш-накопичувач, на якому збережені відео з місця події (4 відео).

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання цієї частини вищевказаної статті, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору за дві вимоги в розмірі 420 грн. 40 коп. за кожну вимогу, а разом 840 грн. 80 коп., який слід сплатити відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 18.03.2020 року по справі № 543/775/17 відступила від свого висновку, вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції четвертої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції в м.Київ Ящука Олексія Леонідовича про скасування постанов серії ЕАН № 3921902 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності та серії ЕАН № 3921924 від 15.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, в порядку ст. 286 КАС України, та заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 19.04.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: