Справа № 592/3894/21
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3894/21
Провадження № 2-а/592/53/21
УХВАЛА

06 квітня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2021 року позивач звернувся з вказаною позовною заявою і просить скасувати постанову винесену відповідачем, серії ЕАН №3975484 від 26.03.2021. До позовної заяви не додано документів сплати судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (458 грн.) або звільнення від його сплати. Натомість позивач подав клопотання про звільнення від сплату судового збору. Клопотання мотивоване тим, що позивач вчиться, не працює і немає доходів. У обґрунтування надані докази, зокрема довідка про доходи за 2020 рік з якої вбачається, що позивач мав дохід у розмірі 41 709,56 грн..

Згідно ст.ст. 1, 2, 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання позовної заяви.

У справах про оскарження постанов щодо накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначена правова позиція міститься у Постанові ВС від 18.03.2020 у справі №543/775/17.

Згідно ч. 8 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави звільнення від сплату судового збору. Однак позивач не відноситься до кола осіб яких можна звільнити від сплати судового збору. Розмір судового збору не перевищує 5% доходу позивача за минулий рік. У зв`язку з цим слід відмовити позивачу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином подана заява не відповідає зазначеним вимогам ч. 8 ст. 160, ч. 3 ст. 161 КАС України, всупереч яким до заяви не додані копії документ про сплату судового збору у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.) або не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами на рахунок отримувача № UA0018540 , отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа).

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, подати докази сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 2 Управління патрульної поліції в Сумській області Гущиної Оксани Сергіївни про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , залишити без руху, запропонувавши у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко