Справа № 546/335/21
Суддя: Зіненко Ю. В.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 546/335/21
номер провадження 2-а/546/10/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сніцаренка Ярослава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 07.04.2021 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позовна заява подається у письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 2 ст. 160 КАС України).

Суддя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , вважає, що є підстави для залишення вищевказаної позовної заяви без руху, виходячи з таких правових підстав.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч. 3 ст. 161 КАС України).

Позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

При цьому суд керується правовою позицією сформованою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають та до сплати підлягає судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2021 становить 454,00 грн.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 4 статті 263 ЦПК України).

Також, в порушення вимог, встановлених ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві не зазначене власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог, встановлених ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано копії письмових доказів для відповідача.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених, ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків (ч. 2 цієї статті).

Отже, з урахуванням вищевикладених правових підстав, позовна заява ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, підлягає залишенню без руху і позивачу необхідно надати встановлений ч. 2 ст. 169 КАС України десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви та сплати судового збору у розмірі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 5, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти № 4 Управління патрульної поліції в Полтавській області Сніцаренка Ярослава Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в даній ухвалі, та для сплати судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривні 00 копійок.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко