Справа № 420/777/20
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/777/20
07 квітня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 383 КАС України
У провадженні Одеського окружного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової індексації.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2020 року, адміністративний ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової індексації задоволено частково.

Позивачем, в порядку ст.383 КАС України, подано до суду заяву, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20.

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 01.2016 року по 26.07.2017 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20.

постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності посадових військової частини НОМЕР_1 , які здійснювали нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20 для уникнення повторних протиправних дій.

встановити судовий контроль за виконанням військовою частиною НОМЕР_1 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20.

Заяву позивач обґрунтовує тим, що для виконання рішення суду позивачем отримано виконавчий лист, який пред`явлено до Лиманського районного ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса). 17.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62824282. Військовою частиною НОМЕР_1 18.12.2020 року виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017 року із застосуванням базового місяця січень 2016 року. 28.12.2020 року закінчено виконавче провадження відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження (з постановою про закінчення виконавчого провадження ознайомився 24.03.2021 року в особистому кабінеті на сайті Автоматизованої системи виконавчого провадження, постанова про закінчення виконавчого провадження станом на 24.03.2021 року позивачу засобами поштового зв`язку чи на електронну пошту не надсилалась).

Позивач зазначає, що виходячи з вищезазначеного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20 на думку військової частини НОМЕР_1 та Лиманського районного ВДВС Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконано повністю. Проте, військовою частиною НОМЕР_1 досі не виплачено на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно та при виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 26.07.2017 порушено пункти 5, 10-2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення (далі - Постанова №1078) та застосовано базовий місяць січень 2016 року замість січня 2008 року, внаслідок чого виплачено значно меншу суму індексації грошового забезпечення.

Так, дії відповідача щодо застосування базового місяця січень 2016 року, а не січень 2008 року та не виплата індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року ОСОБА_1 вважає протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду з даною заявою.

Відповідачем до суду подана відповідь на заяву, в якій представник відповідача зазначив, що відповідач не визнає зазначені в заяві вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача зазначив, що заява подана з порушенням вимог ст. 383 КАС України щодо строків її подання, оскільки про розмір нарахованої індексації позивачу було відомо з моменту отримання цих коштів, а не з моменту ознайомлення з постановою про закінчення виконавчого провадження.

Також представник відповідача зазначив, що розрахунок індексації грошового забезпечення здійснений відповідно до вимог чинного законодавства та рішення суду виконано в повному обсязі.

Заява ОСОБА_1 від 30.03.2021 року, подана в порядку ст. 383 КАС України, розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд зазначає наступне.

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач, з урахуванням заяви від 03.04.2020 року, просить:

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року;

стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року в сумі 57162,12 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року адміністративний позов задоволено частково, а саме:

визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року.

зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року - без змін.

10 липня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист по справі №420/777/20 щодо:

зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року.

17.08.2020 року державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №62824282 з виконання виконавчого листа, виданого 10.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/777/20.

28.12.2020 року державним виконавцем Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження №62824282 з виконання виконавчого листа, виданого 10.07.2020 року Одеським окружним адміністративним судом у справі №420/777/20 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як зазначають позивач та відповідач, та підтверджується повідомленням про зарахування коштів на картковий рахунок, відповідачем 18.12.2020 року виплачено на користь позивача грошову індексацію в сумі 1929,48 грн.

Постанова про закінчення виконавчого провадження №62824282 прийнята 28.12.2020 року.

Звертаючись до Одеського окружного адміністративного суду 30.03.2021 року із заявою в порядку визначеному ст.383 КАС України стосовно протиправності дій щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року позивачу було достеменно відомо про виконання відповідачем зазначеного рішення саме у грудня 2020 року.

При цьому, доводи позивача стосовно того, що про виконання рішення йому стало відомо лише під час ознайомлення 24.03.2021 року в своєму електронному кабінеті з постановою державного виконавця від 28.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження не спростовують того факту, що про нараховану та виплачену суму індексації грошового забезпечення позивачу стало відомо в день її отримання на картковий рахунок, а саме 18.12.2020 року. Разом з тим, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що доступ до його електронного кабінету в період з 28.12.2020 року по 24.03.2021 року був обмежений, що унеможливлювало ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що перебіг строку для подання заяви в порядку ст. 383 КАС України слід відраховувати саме з 28.12.2020 року.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1, 4-6 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач фактично дізнався 28.12.2020 року, а із заявою в порядку визначеному ст.383 КАС України звернувся 30.03.2021 року, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення з цією заявою. Будь-які відомості про причини неподання вказаної заяви раніше, тобто з дотриманням встановленого КАС України строку позивач не зазначив.

З огляду на викладене, заява не відповідає вимогам ч.3 ст.383 КАС України.

Також, суд вважає необґрунтованим посилання позивача на те, що відповідачем рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року виконано частково, адже даним рішенням зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року.

Як встановлено судом нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 26.07.2017 року відповідачем здійснена.

При цьому, суд зазначає, що питання визначення базового місяця у випадку нарахування позивачу індексації грошового забезпечення, предметом розгляду у справі №420/777/20 не було.

У разі, якщо позивач вважає, що індексація йому нарахована невірно, він може оскаржити це до суду.

Разом з тим, зазначаючи про те, що відповідачем не нараховано та не виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за грудень 2015 року, позивачем на підтвердження цих обставин не надано жодних доказів.

Крім того, суд зазначає, що предметом розгляду даної справи було встановлення наявності права позивача на індексацію грошового забезпечення, а не її розмір.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для визнання протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 року по 31.12.2015 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20; визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо застосування січня 2016 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 01.2016 року по 26.07.2017 року при виконанні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2020 року у справі №420/777/20.

Щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявні докази виплати позивачу індексації грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі №420/777/20.

Стосовно постановлення окремої ухвали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку щодо відсутності протиправності в діях та бездіяльності відповідача під час виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2020 року у справі №420/777/20, у задоволенні вимоги про постановлення окремої ухвали також слід відмовити.

Керуючись ст.ст.248, 254, 249, 382, 383 КАС України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви позивача про визнання протиправними дій відповідача, постановлення окремої ухвали та встановлення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, стягнення грошової індексації відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя П.П.Марин