Справа № 280/7515/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ ТА ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯУ СПРАВІ

10 березня 2021 року Справа № 280/7515/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи у справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Призовної комісії Комунарського району міста Запоріжжя (69083, м.Запоріжжя, вул.Музична, буд.2-А)

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Призовної комісії Комунарського району міста Запоріжжя (далі відповідач) в якій просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Призовної комісії Комунарського району міста Запоріжжя від 31.07.2020 про придатність ОСОБА_1 до проходження військової служби за станом здоров`я визначеного за ст. 67Б гр.1 наказу Міністерства оборони України №402;

зобов`язати Призовну комісію Комунарського району міста Запоріжжя визнати ОСОБА_1 (відповідно до пункту «а» статті 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) - непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

10.02.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи (вх. №8335). В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду справи виникли питання щодо належного висновку Призовної комісії Комунарського району міста Запоріжжя про стан здоров`я нирок та сечовидільної системи ОСОБА_1 . Оскільки зазначені питання потребують спеціальних знань в сфері медицини, а саме діагноз та стан здоров`я нирок позивача, просить призначити у справі судово-медичну експертизу. На вирішення експерта просить поставити наступні запитання: Які хвороби (захворювання) нирок та сечовидільної системи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розумінні статті 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово -лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) та статті 67 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402? До якого пункту статті 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 з урахуванням приписів статті 67 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 відносяться хвороби ,(захворювання) нирок та сечовидільної системи ОСОБА_1 , встановлених судово-медичною експертизою?

Проведення судово-медичної експертизи по справі № 280/7515/20 просить доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 101 КАС України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до приписів частини 1 статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Частиною 2 статті 101 КАС України визначено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 2-4 статті 102 КАС України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , згідно витягу з книги протоколів засідань призовної комісії № 26 від 31.07.2020 рішенням призовної комісії визнаний непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час за ст.67 Б гр.І Наказу МО України № 402 від 2008 року (а.с.64).

В свою чергу, позивач не погоджується з рішенням відповідача та вважає, що ОСОБА_1 (відповідно до пункту «а» статті 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (Додаток №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) слід визнати непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Тобто, фактично спір існує щодо визначення ступеня порушення функції сечовивідної системи позивача за п. «а» ст.67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби «зі значними порушеннями функцій», або п. «б» ст. 67 «з помірним порушенням функцій».

Отже, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної вимоги необхідні спеціальні (медичні) знання.

Відтак, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду даної справи, враховуючи інші наявні в матеріалах справи медичні висновки та обстеження, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. 72, 101, 102, 103, 137, 236, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №280/7515/20 судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30; ).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

1. Чи наявні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хвороби (захворювання), описані статтею 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово -лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402) та статті 67 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402?

2. До якого пункту статті 67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 з урахуванням приписів статті 67 Пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, викладених у Додатку №2 до Положення про військово- лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 №402 відносяться хвороби (захворювання) ОСОБА_1 встановлені експертизою?

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторони надати експерту (експертам) необхідні для вирішення поставлених питань документи або забезпечити вільний доступ до них.

Направити експерту (експертам) копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи №280/7515/20.

Провадження у справі зупинити до закінчення судово-медичної експертизи та надходження її висновку до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Я. Максименко