Справа № 488/1759/13-а
Суддя: Безпрозванний В. В.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1759/13-а
Провадження № 2-а/488/97/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по справі - судді Безпрозванного В. В.

при секретарі - Харитоновій І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Герасимець М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову АР1№ 164234 від 27.03.2013 року про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 510 грн. Зі вказаної постанови вбачається, що позивач, керуючи автомобілем Краз, д.н. НОМЕР_1 , порушив правила перевезення небезпечних вантажів.

Позивач вважає дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними та просить скасувати дану постанову через те, що вона винесена з порушенням вимог КУпАП.

Відповідач в судове засідання не направив свого представника для участі у справі, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно.

Вислухавши пояснення позивача, його представника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху підтверджується наданими суду доказами.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що позивач є водієм ДПНВК «Зоря»- «Машпроект» 27.03.2013 року, керуючи автомобілем Краз, д.н. НОМЕР_1 , на 1 км. о/м р-73 Запорізького району, порушив правила перевезення небезпечних вантажів, а саме ч. 1 ст. 132 КУпАП.

Але будь - яких достовірних даних (фото, відео матеріали) про те, що позивач дійсно порушив норми ПДР відповідачем надано не було. Тому факт скоєння позивачем правопорушення доведено відповідачем не було.

Інших доказів порушення позивачем Правил дорожнього руху не надано.

Відповідно до ст. 11,ч. 1 ст. 71 КАС України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши в судовому засіданні матеріалами справи, суд вважає, що відповідачем зібрано не достатньо доказів щодо порушення позивачем правил дорожнього руху, а тому є підстави для скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.І ст.9 КАС України, суд при вирішенні справ керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що підлягають з`ясуванню при винесенні постанови, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильності вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, безпідставним притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.І ст.132 КУпАП.

Керуючись ст.ст.158, 179, 185, 208-209, 212, 214-215 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову АРІ № 164234 від 27.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 132 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Безпрозванний