Справа № 640/24409/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"07" квітня 2021 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 30 листопада 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційну скаргу Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 23 березня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року не отримував. Про рішення суду першої інстанції дізнався лише 15 березня 2021 року з повідомлення обслуговуючого банку АТ КБ «ПриватБанк» про арешт коштів.

Враховуючи викладене Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи судом першої інстанції було направлено Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року за адресою, яка вказана в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак, 08 січня 2021 року до суду повернуто поштовий конверт з із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями статті 251 КАС України повернення рекомендованих листів з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання» не прирівнюється до вручення судового рішення.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в постанові від 06 вересня 2019 року у справі №П/811/13/17.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про визнання зазначених фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 підстав для поновлення строку апеляційного оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за його участю та участю його адвоката.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його адвоката відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року - задовольнити.

Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року.

У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за його участю та участю його адвоката- відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 06 травня 2021 року, протягом якого позивач може подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 13 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко