Справа № 280/86/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

05 квітня 2021 року (15:50)Справа № 280/86/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Лузан К.Ю.,

представника позивача Єрмоленко Л.В., представника відповідача Боярської В.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), в якій, з урахуванням уточненої позовної заяви (вх. № 4735 від 26.01.2021) просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 02.11.2020 № 9.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення, яким до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 17000грн. Вказане рішення прийняте внаслідок встановлення порушення позивачем вимог чинного законодавства, а саме, встановлено реалізацію сидру без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Позивач із таким рішенням не погоджується на зазначає про наявність ліцензії. Також позивач зазначає, що чинним законодавством не передбачено існування такого виду ліцензії, як ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2021.

16.02.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. №9432), в якому представник відповідача позовні вимоги не визнає. Зазначає, що під час проведення перевірки встановлений факт продажу позивачем сидру за відсутності відповідної ліцензії. Наявна у позивача ліцензія на роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) не надає позивачу право здійснювати торгівлю сидром, оскільки для продажу сидру чинним законодавством передбачена інша ліцензія. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання до 11.03.2021.

Протокольною ухвалою суду від 11.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи по суті на 05.04.2021.

У судовому засіданні 05.04.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Зазначила, що видана позивачу ліцензія надає право на торгівлю алкогольними напоями. А також зазначила, що шаблон заяви на видачу ліцензії, яка подавалась позивачем, є незатвердженим жодним нормативно правовим-актом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), у судовому засіданні 05.04.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, перевіривши їх доказами, судом встановлено наступне.

20.03.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою на одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додавання спирту), пивом та тютюновими виробами. У заяві зазначено, що позивач просить видати ліцензію на право роздрібної торгівлі пивом (а.с.50).

Позивачем отримана ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) терміном дії з 01.04.2020 по 01.04.2021 (реєстр. № 2000165, дата реєстрації 23.03.2020) (а.с.15).

На підставі наказу від 01.10.2020 №14-П «Про проведення фактичної перевірки» (а.с.10), посадовими особами відповідача 06.10.2020 проведено фактичну перевірку позивача, а саме, магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час перевірки встановлено продаж банки сидру без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі сидром.

За наслідками перевірки складено Акт від 15.10.2020 №0079/08/01/07/09/ НОМЕР_1 (а.с.11-14), у якому зафіксоване виявлене порушення та у висновку акту зазначено про порушення позивачем, зокрема, ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального». Позивач зі змістом акту перевірки ознайомлена та примірник акту нею отриманий, про що свідчить її підпис на останньому аркуші акт.

Суд зазначає, що під час перевірки також встановлені інші порушення, проте такі порушення не є предметом розгляду цієї справи.

На підставі виявленого порушення, відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №9 від 02.11.2020, яким до позивачем за порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (далі - Закон України №481/95-ВР).

Відповідно до ст.16 Закону України №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з п.п.19-1.1.13 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України (далі ПК України) серед функцій, які здійснюють контролюючі органи, встановлено здійснення ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

За визначенням, наведеним у ст.1 Закону України №481/95-ВР, алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206 (крім квасу "живого" бродіння), 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД; пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка об`ємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.

Підпунктом 14.1.26 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що виноробна продукція - це вина виноградні натуральні, вина натуральні кріплені, шампанські, ігристі, газовані, вермути, бренді, сусло виноградне та інші виноматеріали, коньяки, інші алкогольні напої з винограду, плодів та ягід.

Підпунктом 215.3.1 п. 215.1 ст. 215 ПК України встановлено, що сидр та перрі (без додання спирту) з УКТ ЗЕД 2206 00 31 00, 2206 00 51 00, 2206 00 81 00 виділено в окрему позицію «Сидр і перрі (без додання спирту)» та віднесено до товарної позиції 2206 «Інші зброджені напої».

Стаття 15 Закону України № 481/95-ВР регулює імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та зберігання пального, зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Суб`єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, мають право продавати сидр та перрі (без додання спирту) без отримання окремої ліцензії на право роздрібної торгівлі цими алкогольними напоями.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, крім сидру та перрі (без додання спирту), становить 8000 гривень на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), що знаходиться у місці торгівлі.

Плата за ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) становить 780 гривень на кожне місце торгівлі незалежно від його територіального розташування.

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями, тютюновими виробами, оптова, роздрібна торгівля пальним або зберігання пального).

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Так, позивач у заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями просив видати ліцензія на право роздрібної торгівлі пивом (а.с.50).

Таким чином законодавець чітко розмежовує поняття ліцензії на роздрібну торгівлю пивом та ліцензії на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) і прямо встановлює обов`язок суб`єкта господарювання на отримання ліцензії на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту).

Законодавцем встановлена можливість не отримувати окрему ліцензію на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) лише у випадку наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями.

Як встановлено з матеріалів справи та підтверджується позивачем, у період проведення перевірки позивач мала ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) (а.с.15).

Разом з тим суд зауважує, що наявна у позивача ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) не надає їй права здійснювати роздрібну торгівлю сидром.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що встановлений у ході перевірки факт реалізації позивачем сидру без наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, або без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю сидром та перрі (без додання спирту) є порушенням вимог ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР.

Відтак, до позивача правомірно застосовані штрафні санкції за порушення приписів ч. 20 ст. 15 Закону України №481/95-ВР.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України №481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Абзацом 5 ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР встановлено, що до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем обґрунтовано та правомірно винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд також критично ставиться до тверджень позивача, щодо неналежної форми заяви на видачу ліцензії та самої ліцензії оскільки це не є предметом розгляду вказаної справи. Крім того, позивачем не здійснювалось оскарження будь-яких дій відповідача щодо процедури видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом), яка видана позивачу.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, надав суду докази, які спростовували доводи позивача, а відтак, довів правомірність своїх дій та оскаржуваного рішення. Тому заявлені позивачем вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виходячи з необхідності відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача, у суду відсутні підстави, передбачені ст. 139 КАС України, для стягнення на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень судових витрат.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про скасування податкового повідомлення-рішення, - відмовити повністю.

Судові витрати не стягуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.04.2021.

Суддя Ю.В. Калашник