Справа № 580/4168/20
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4168/20 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,
суддів Сорочка Є.О.,
Чаку Є.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу у повному розмірі заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01.12.2015 року по 19.04.2019 року включно; стягнути з відповідача на користь позивача залишок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 19.04.2019 року включно у сумі 128 830,32 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року закрито провадження в адміністративній справі № 580/4168/20 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії відповідача щодо не виплати позивачу у повному розмірі заборгованості з індексації грошового забезпечення за період проходження служби з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року включно; закрито провадження в адміністративній справі № 580/4168/20 в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача залишку невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року включно.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою. В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення судом першої інстанції норм права, просить: «1. Скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05.01.2021 року у справі № 580/4168/20 та викласти в новій редакції. 2. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 грудня 2015 року по 19 квітня 2019 року. 3 Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити мені, ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця). 4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 19.04.2019 року з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 року, з урахуванням виплачених сум».

Сторони були належним чином повідомлені про дату апеляційного розгляду справи 05 квітня 2021 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звертався до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом у справі № 580/3498/19, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року;

- зобов`язати відповідача надати позивачу довідку з помісячним розрахунком індексації за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року у справі № 580/3498/19, яке набрало законної сили 08 лютого 2020 року, позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 , а саме за період з 01.01.2016 року по 19.04.2019 року.

Статтею 238 КАС України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки спір в частині позовних вимог між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішений, про що постановлено рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року, яке набрало законної сили 08 лютого 2020 року, наявні підстави для закриття провадження у справі в частині вирішених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 січня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.