Справа № 640/10530/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 квітня 2021 року

Київ

справа №640/10530/19

адміністративне провадження №К/9901/4299/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гусака М.Б., Яковенка М.М.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

08.02.2021 ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 касаційну скаргу залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам пункту 4 частини другої та частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України: не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження; судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" надіслало платіжне доручення від 02.03.2021 № 1275 про сплату судового збору в розмірі 3 850,00 грн. та уточнену касаційну скаргу.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України: суд апеляційної інстанції неправильно застосував норму пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України без врахування висновків Верховного Суду в постановах від 06.08.2019 у справі № 160/844/18, від 29.05.2020 у справі № 826/27811/15, від 13.11.2020 у справі № 813/6364/13-а, від 08.08.2019 у справі № 802/1069/18, від 04.03.2020 у справі № 0440/5658/18, від 15.01.2019 у справі № 826/14534/16.

Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи.

Довід про наявність підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, не знайшов підтвердження.

ТОВ "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал", обґрунтовуючи вище зазначену підставу касаційного оскарження (відступ від висновку Верховного Суду в постановах від 12.06.2020 у справі № 814/32/15, від 22.06.2020 у справі № 520/4539/19, від 14.01.2021 у справі № 820/6564), наводить підстави, які не відповідають пункту 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Цей пункт передбачає подібність правовідносин у справі, на судове рішення в якій подається касаційна скарга, та у справі, від висновку Верховного Суду в якій особа, яка подає касаційну скаргу, просить відступити. Позивач визнає неподібність правовідносин у справі № 640/10530/19 та у зазначених вище справах.

Позивачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

На обґрунтування цього клопотання позивач зазначає, що при ухвалені оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права. Також позивач посилається на те, що після ухвалення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 грошове зобов`язання набуло статусу узгодженого та підлягає стягненню в примусовому порядку. Сума, яка підлягає стягненню, є значною, що в свою чергу може призвести до скрутного фінансового становища позивача.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи подане клопотання, Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Крім того, зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов`язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зупинення дії можливе виключно у разі ухвалення судом рішення, яке не передбачає його примусового виконання, тобто відсутні приписи зобов`язального характеру, але вирішено питання правового характеру - визнано протиправними дії/бездіяльність, скасовано акт індивідуальної дії тощо.

Таким чином, механізм зупинення виконання судового рішення, а так само і зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), може бути застосований щодо рішення про задоволення позову, яким змінено правове становище, що існувало до його ухвалення.

У даному випадку, у задоволенні позову відмовлено, відповідно, рішення суду не підлягає примусовому виконанню та не містить приписів, які б надавали суду підстави для застосування механізму зупинення дії судового рішення.

При цьому слід зазначити, що наслідки, на які посилається заявник, не випливають безпосередньо із судових рішень і такі наслідки не є незворотними.

Керуючись статтями 328, 329-335, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Вектор Капітал" про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 відмовити.

Витребувати матеріали справи з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.Б. Гусак

М.М. Яковенко ,

Судді Верховного Суду