Справа № 521/20662/20
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/521/25/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси

в складі головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, Щербиною Євгенієм Володимировичем, винесена постанова ЕАН №3503037 від 01.12.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП України, яку позивач вважає необґрунтованою, безпідставною та не підтвердженою належними доказами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до позовної заяви, просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав відзив, відповідно до якого вважає доводи позивача необґрунтованими, просив суд у задоволенні позову відмовити.

Відповідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні встановлено, що 01.12.2020 року поліцейським патрульної поліції Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП, Щербиною Євгенієм Володимировичем, винесена постанова ЕАН №3503037 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, відповідно до якої останній 01.12.2020 року рухався по проспекту Ушакова у місті Херсоні на автомобілі КІА номерний знак НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не зменшив швидкість та не зупинився, таким чином створивши перешкоду для пішоходів, чим порушив п.18 ПДР та ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються постановою про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відеозаписом, що міститься в матеріалах справи, зафіксовано факт вчиненого позивачем правопорушення, спілкування позивача із поліцейським, що виніс постанову.

Суд дійшов висновку, що постанова винесена уповноваженою особою, з дотриманням вимог чинного законодавства, під час винесення постанови, позивач був ознайомлений зі своїми правами, фактом вчиненого правопорушення.

Таким чином, дослідивши зібрані по справі докази з урахуванням встановленого КАС України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єктом владних повноважень, суд вважає доведеним факт вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 8, 9, 72-74, 77, 90, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.Михайлюк