Справа № 640/5017/21
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/5017/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Головного управління ДПС у м. Києві до приватного підприємства «Пилигрим ЛТД» про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві (надалі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до приватного підприємства «Пилигрим ЛТД» про припинення юридичної особи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.;

- доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу;

- належним чином засвідчених доказів, на які є посилання у позовній заяві або доказів неможливості подання таких доказів.

Позивачем 17.03.2021 подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Голосіївського районного суду м. Києва копію ухвали від 04.08.2020 №752/7826/20.

При цьому, Позивачем не надано належним чином засвідчених доказів, на які є посилання у позовній заяві або доказів неможливості подання таких доказів, зокрема, листа від 04.02.2021 №3153/7/99-00-20-01-02-07, доказів того, що Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, тощо.

Також Позивачем 17.03.2021 подано до суду докази направлення позовної заяви Відповідачу та заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків в частині сплати судового збору.

До вказаного клопотання додано виписку за 10.03.2021, відповідно до якої на рахунку за кодом економічної класифікації видатків 2800 вихідний залишок становить 19820,16 грн. Даної суми достатньо для сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн., а тому суді відхиляє посилання Позивача на відсутність коштів та не вбачає підстав для продовження строку для усунення недоліків.

Таким чином, Позивачем станом на 07.04.2021 не у повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків - відмовити.

2. Позовну заяву повернути.

3. Видати/направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу Позивача.

4. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук