Справа № 420/3825/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року

Київ

справа №420/3825/20

адміністративне провадження №К/9901/6733/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Губської О.А., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3825/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

01 березня 2021 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 № 460-IX, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, що передбачають нові підстави для касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3825/20 залишено без руху та запропоновано усунути недоліки скарги шляхом зазначення підстав на касаційне оскарження з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України та надати обґрунтування.

В межах визначеного строку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року скаржником було надіслано на адресу суду касаційну скаргу у якій зазначено підстави для касаційного оскарження та наведено обґрунтування.

Скаржник зазначає підставу касаційного оскарження пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України та вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої, четвертого статті 12 Закону України «Про державне бюро розслідувань», та пункту 4 частини другої статті 17 Закону України «Про державну службу».

Також скаржник у касаційній скарзі вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини першої статті 10, пункту 2 частини четвертої статті 10 та частини четвертої статті 12 Закону України «Про державне бюро розслідувань».

Крім того, зазначає, щодо неможливості застосування до спірних правовідносин пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» в редакції відповідно до внесених змін Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо перезавантаження влади» № 117-IХ від 19 вересня 2019 року, який набрав чинності 25 вересня 2019 року та частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу» зі змінами внесеними Законом України №440 - IХ від 14 січня 2020 року, оскільки такі положення Закону наділяють суб`єкта призначення або керівника державної служби свавільними повноваженнями.

Вказує про неврахування судом апеляційної інстанції загальних засад (принципів) оцінки меж дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, які викладені у постановах Верховного Суду від 02 липня 2019 року №910/23333/17 та від 30 вересня 2019 року у справі №910/23375/17.

Також зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 1 частини першої, частини третьої статті 87 Закону України «Про державну службу».

Обґрунтування скаржника наявності підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України, є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №420/3825/20.

2.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №420/3825/20.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

О.А. Губська

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду