Справа № 520/13564/2020
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 р. № 520/13564/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

представника позивача - Тімонова А.І.,

представника відповідача - Покатовича М.О.,

розглянувши в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення та заяви про зменшення позовних вимог збільшених позовних вимог, просить суд:

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за ненадання до перевірки документів на загальну суму 340,00 грн.

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 340,00 грн.

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами результатами річного декларування на загальну суму 3 052 695, 34 грн. з яких 2 442 156,27 грн. за податковими зобов`язаннями та 610 539,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.03.2020 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму3 365 793,75 грн. з яких 2 692 635,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 673 158,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про донарахування військового збору, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 254 391,28 грн. з яких 203 513,02 грн. за податковими зобов`язаннями та 50 878,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями .

- Скасувати податкове рішення № від 18.03.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску яким донараховано 183 194,00 грн. єдиного внеску та 54 958,20 грн. штрафних санкцій.

- Скасувати податкове повідомлення - рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за ненадання до перевірки документів на загальну суму 510,00 грн.

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за не реєстрацію як платника ПДВ на загальну суму 170,00 грн.

- Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за неподання повідомлення про закриття об`єкта оподаткування на загальну суму 170,00 грн.

- Скасувати податкове рішення № від 18.03.2020 про застосування штрафних санкцій з ЄСВ на загальну суму 170,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час подання заяви про застосування спрощеної системи оподаткування позивач чітко дотримувався вимог закону адже протягом 2017 року звертався з такою заявою лише один раз. На думку позивача той факт, що його було фактично зареєстровано платником єдиного податку також свідчить про дотримання останнім вимог податкового законодавства оскільки в іншому випадку в такій реєстрації було б відмовлено. Позивач вважає, що контролюючий орган при прийнятті рішення про виключення із реєстру платників єдиного податку діяв всупереч та не у відповідності до повноважень, наданих йому законодавством України, а тому оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправним і підлягає скасуванню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року відкрито провадження у справі.

30.05.2017 до Харківського окружного адміністративного суду 10.11.2020 року надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача в обґрунтування якого зазначено, що ФОП ОСОБА_1 станом на 01.10.2016 був зареєстрований як платник єдиного податку ІІ групи та 31.01.2017 реєстрацію платника єдиного податку було анульовано у зв`язку з надходженням відомостей від державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення діяльності фізичної особи-підприємця за ї рішенням ОСОБА_1 . 30.05.2017 року позивач у Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області отримав виписку з ЄДР №789950 від 30.05.2017, номер державної реєстрації 2 017795 від 30.05.2017 та повторно зареєструвався фізичною особою - підприємцем. 31.05.2017 року позивач подав заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.06.2017 року як платником єдиного податку ІІ групи та отримав витяг з реєстру платників єдиного податку.

Представник відповідача зазначає, що згідно пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. ст. 298 Податкового кодексу України суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року. Враховуючи встановлені під час перевірки порушення, в період з 01.07.2017 по 01.10.2018 доходи, отримані ФОП ОСОБА_1 від здійснення господарської діяльності, повинні оподатковуватися іншими податками і зборами визначених ПК України, ніж єдиний податок, а саме за загальною системою оподаткування, з відповідною обов`язковою реєстрацією платником на додану вартість. Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначає, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами та іншими нормативними актами України, з огляду на що вимоги визначені у позові є безпідставним.

Представник позивача у судовому засідання підтримував позовні вимоги в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області, на підставі наказу від 23.12.2019 року №1000 та повідомлення від 26.12.2019 року №345/10/05-99-33-06 про дату, час та місце проведення перевірки було проведено документальну позапланове невиїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2016 по 31.01.2017, з 30.05.2017 по 01.10.2018, своєчасності та правильності нарахування, сплати єдиного внеску за період з 19.06.2016 по 31.01.2017, з 30.05.2017 по 01.10.2018.

В ході перевірки працівниками контролюючого органу було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 станом на 01.01.2017 був зареєстрований як платник єдиного податку II групи (реєстр, номер заяви № 12097 від 29.09.2016 з 01.10.2016), та 31.01.2017 реєстрацію платника єдиного податку було анульовано у зв`язку із надходженням відомостей від державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення діяльності фізичної особи - підприємця за її рішенням ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (номер проведення державної реєстрації припинення 2 017287 від 31.01.2017).

30.05.2017 року ОСОБА_1 у Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області отримав виписку з ЄДР № 789950 від 30.05.2017, номер державно: реєстрації 2 017795 від 30.05.2017 та повторно зареєструвався фізичною особою - підприємцем.

31.05.2017 ФОП ОСОБА_1 було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (реєстр. № 7624 віл 31.05.2017) з 01.06.2017 як платником єдиного податку II групи, та отримано витяг реєстру платників єдиного податку за № 167 від 01.06.2017.

В акті перевірки зазначено, що в результаті порушення пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 ПК України, анулювання реєстрації ФОП ОСОБА_1 як платника єдиного податку II групи проводиться з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а саме з 01.07.2017, і відповідно останній податковий (звітний) період, коли ФОП ОСОБА_1 був платником єдиного податку II групи - II квартал 2017 року (01.06.2017-30.06.2017).

Також вказано, що враховуючи встановлені порушення, в період з 01.07.2017 по 01.10.2018 доходи отримані ФОП ОСОБА_1 від здійснення господарської діяльності, повинні оподатковуватися іншими податками і зборами, визначених ПКУ, ніж єдиний податок, а саме: за загальною системою оподаткування, з відповідною обов`язковою реєстрацією платником на додану вартість.

За результатами перевірки 25.02.2019 року складено акт №243/05-99-33-06/ НОМЕР_1 , яким встановлено наступні порушення:

- пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1 ст.49, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, абз. в) п.176.1 ст.176 , пп.177.5.2, п. 177.5, абз. 2) п.177.11 ст.177 ПК України у результаті неподання подання податкових декларацій, звітів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах: податкова декларація про майновий стан та доходи за III квартал 2017; податкова декларація про майновий стан та доходи за період з 01.01.2018 по 31.10.2018;

- пп.16.1.2, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, абз. а) п.176.1 ст.176, п. 177.2, п.177.4 ст.177 ПК України у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, на суму 2 442 156,27 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: 2017 рік - 1 258 263,81 грн., 2018 рік - 1 183 892,46 грн.;

- пп. 298.1.4 п. 298.1 ст. 298 Податкового Кодексу України здійснення переходу на спрощену систему оподаткування двічі протягом календарного 2017 року;

- пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.294.6 ст.294, пп.296.5.1 п.296.5 ст.296 Податкового Кодексу України у результаті неподання податкових декларацій, звітів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах: податкові декларації платника єдиного податку - фізичної особи за І квартал та І півріччя 2017 року;

- пп.16.1.2 п.16.1 ст.16, пп. 1 п. 292.1, п.292.6 ст. 292 Податкового Кодексу України занижено обсяг доходу за період, що перевірявся, на суму 125 445,30 грн., в тому числі по звітних (податкових) періодах: 1 квартал 2017 року - 15 445,30 грн., 1 півріччя 2017 року - 110 000,00 грн.

- в періоді після проведення державної реєстрації припинення фізичної особи - підприємця за її рішення та анулювання реєстрації платника єдиного податку, з 01.02.2017 по 29.05.2017 перевіркою на підставі отриманих первинних документів встановлено отримання доходів, що підлягають обов`язковому декларуванню у сумі 1 145,90 грн.;

- п.4 ч. 2 ст. 6, абз.5 ч. 8 ст.9 Закону України №2464-УІ „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", п.8 розділу п. 2 розділу III, п.10, 11, 18 розділу IV, абз.1 п. 11 розділу III Наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2015 року № 435 «Про затвердження Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2015 р. за № 460/26905 у результаті неподання податкових декларацій, звітів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах: звіти про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2017 та 2018 (ліквідаційний);

- п.1,4 ч.2 ст.6, п.2 ч.І ст.7, ч.2,8,12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» у результаті чого своєчасно не нараховано єдиний внесок за період, що перевірявся, на суму 183 194,00 грн., в т.ч. по звітних періодах періодам: 2017 рік (травень, липень - грудень ) у сумі 60 335,00 грн., 2018 рік (січень - жовтень) у сумі 122 859,00 грн.;

- п. 1 ч.2 ст.6, абзацу 3 п. 8 ст. 9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464- VI „Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" зі змінами та доповненнями несвоєчасно сплачено єдиний внесок у сумі 1408,00 грн., в тому числі за звітні податкові періоди: за 1 квартал 2018 року у сумі 704,00 грн., за 2 квартал 2018 року у сумі 704,00 грн.;

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.4 ст. 183 ПК України - неподання у строки та у випадках, передбачених ПК України, заяви для взяття на облік у відповідному контролюючому органі як платника податку на додану вартість;

- пп.16.1.4 п. 16.1 ст. 16, абз.а) п.185.1 ст.185, абз. б) п. 187.1 ст.187, п.188.1 ст. 188 Податкового кодексу України у результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 2 692 635,00 грн., в тому числі по періодам: липень-серпень 2017 року - 400 303 грн., вересень 2017 року - 453 709 грн., жовтень 2017 року - 227 861 грн., листопад 2017 року - 133 682 грн., грудень 2017 року - 191 948 грн., січень 2018 року -12 000 грн., лютий 2018 року-14 000 грн., березень 2018 року -244 458 грн., травень 2018 року - 43 768 грн., червень 2018 року-267 184 грн., липень 2018 року -246 402 грн., серпень 2018 року -380 820 грн., вересень 2018 року -76 500 грн.,

- пп. 16.1.2, пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, пп.168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. «а» п. 176.1 ст.176 , пункту 16і підрозділу 10 розділу XX ПК України, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору від здійснення підприємницької діяльності за період, що перевірявся, у сумі 203 513,02 грн., в т.ч. по періодам: 2017 рік - 104 855,32 грн., 2018 рік - 98 657,70 грн.;

- п.63.3 ст.63 ПК України, п.8.1, 8.4. 8.5 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. за № 1562/20300 - не подання у строки, передбачені діючим законодавством, повідомлення за формою 20-ОПП закриття об`єкту оподаткування;

- пп.16.1.2, пп.16.1.12 п.16.1 ст.16, пп.44.3, пп.44.6 ст.44, п. 85.2 ст. 85, п. 177.10 ст.177, пп. 296.1.1 п. 296.1 ст.296 Податкового кодексу України, п.8 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України № 481 від 16.09.2013, зареєстрованого у

Мін`юсті України 01.10.2013 за № 1686/24218, п.7 Порядку ведення книги обліку для платників єдиного податку першої, другої та третьої груп, які не є платниками податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 19.06.2015 № 579, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 07.07.2015 за № 800/27245, у результаті ненадання платником оригіналів документів за період, що перевірявся, в тому числі по звітних (податкових) періодах: до перевірки за період з 01.10.2016 по 31.01.2017, 30.05.2017 по 01.10.2018 не було надано документи, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку, і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС (не ведення обліку доходів, для яких законами України встановлена обов`язкова форма обліку).

На підставі висновків акту перевірки від 25.02.2019 року №243/05-99-33-06/ НОМЕР_1 Головним управлінням ДПС у Донецькій області було винесено наступні податкові повідомлення рішення:

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за ненадання до перевірки документів на загальну суму 340,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 340,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про донарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами результатами річного декларування на загальну суму 3 052 695, 34 грн. з яких 2 442 156,27 грн. за податковими зобов`язаннями та 610 539,07 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- податкове повідомлення - рішення № від 25.03.2020 про донарахування податку на додану вартість на загальну суму3 365 793,75 грн. з яких 2 692 635,00 грн. за податковими зобов`язаннями та 673 158,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про донарахування військового збору, що сплачується за результатами річного декларування на загальну суму 254 391,28 грн. з яких 203 513,02 грн. за податковими зобов`язаннями та 50 878,26 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями .

- податкове рішення № від 18.03.2020 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів своєчасно не нарахованого єдиного внеску яким донараховано 183 194,00 грн. єдиного внеску та 54 958,20 грн. штрафних санкцій.

- податкове повідомлення - рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за ненадання до перевірки документів на загальну суму 510,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за не реєстрацію як платника ПДВ на загальну суму 170,00 грн.

- податкове повідомлення-рішення № від 25.03.2020 про застосування адміністративних штрафів за неподання повідомлення про закриття об`єкта оподаткування на загальну суму 170,00 грн.

- податкове рішення № від 18.03.2020 про застосування штрафних санкцій з ЄСВ на загальну суму 170,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх у адміністративному порядку. Проте рішеннями Державної податкової служби України №17835/6/99-00-08-06-01 від 01.06.2020 року та №21291/6/99-00-06-02-04-06 від 08.07.2020 року скарги позивача залишенні без задоволення, а податкові повідомлення - рішення без змін.

Вважаючи зазначені податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесенні у зв`язку зі встановленням контролюючим органом під час перевірки порушення позивачем пп. 298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України, а саме здійснення переходу на спрощену систему оподаткування двічі протягом календарного року.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склалися, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституція України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-V.

Пунктом 291.2 статті 291 Податкового кодексу України встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 ст.291 ПКУ встановлено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до п.291.4 ст.291 ПКУ суб`єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 300000 гривень;

2) друга група - фізичні особи - підприємці, які здійснюють господарську діяльність з надання послуг, у тому числі побутових, платникам єдиного податку та/або населенню, виробництво та/або продаж товарів, діяльність у сфері ресторанного господарства, за умови, що протягом календарного року відповідають сукупності таких критеріїв:

не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, одночасно не перевищує 10 осіб;

обсяг доходу не перевищує 1500000 гривень.

Дія цього підпункту не поширюється на фізичних осіб - підприємців, які надають посередницькі послуги з купівлі, продажу, оренди та оцінювання нерухомого майна (група 70.31 КВЕД ДК 009:2005), а також здійснюють діяльність з виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння. Такі фізичні особи - підприємці належать виключно до третьої групи платників єдиного податку, якщо відповідають вимогам, встановленим для такої групи;

3) третя група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб або кількість осіб, які перебувають з ними у трудових відносинах, не обмежена та юридичні особи - суб`єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 5000000 гривень;

4) четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлено статтею 298 Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 298.1.1 п.298.1 ст.298 ПКУ для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу заяву. Форма такої заяви затверджена наказом Міністерства фінансів України від 20.12.2011 № 1675. У ній зазначаються такі відомості: найменування суб`єкта господарювання, код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків); дані документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця відповідно до закону; податкова адреса суб`єкта господарювання; місце провадження господарської діяльності; види господарської діяльності, обрані фізичною особою - підприємцем, згідно з КВЕД ДК 009:2005, у разі здійснення виробництва - також види товару (продукції), що нею виробляються; ставки єдиного податку або зміна ставки, обрані суб`єктами господарювання; кількість осіб, які одночасно перебувають з фізичною особою - підприємцем у трудових відносинах, та середньооблікова чисельність працівників у юридичної особи; дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування.

Згідно п.п.298.1.2 п. 298.1 ст. 298 ПК України, зареєстровані в установленому порядку фізичні особи - підприємці, які до закінчення місяця, в якому відбулася державна реєстрація, подали заяву щодо обрання спрощеної системи оподаткування та ставки єдиного податку, встановленої для першої або другої групи, вважаються платниками єдиного податку з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому відбулася державна реєстрація.

Підпунктом 298.1.4 п.298.1 ст. 298 ПК України передбачено, що суб`єкт господарювання, який є платником інших податків і зборів відповідно до норм цього Кодексу, може прийняти рішення про перехід на спрощену систему оподаткування шляхом подання заяви до контролюючого органу не пізніше ніж за 15 календарних днів до початку наступного календарного кварталу. Такий суб`єкт господарювання може здійснити перехід на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29.09.2016 було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №12097, в якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.10.2016.

Отримавши заяву від 29.09.2016 №12097, контролюючий орган на виконання п. 299.4 ст. 299 Податкового кодексу України здійснив реєстрацію суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, що підтверджується наявною у матеріалах справи копією витягу з реєстру платників єдиного податку від 07.10.2016 №671.

Суд зазначає, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 після реєстрації в Бахмутській районній державній адміністрації Донецької області як Фізично особи-підприємця 31.05.2017 було подано другу протягом одного календарного року заяву про застосування спрощеної системи оподаткування №7624, в якій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 01.06.2017.

Отримавши заяву від 31.05.2017 №7624, контролюючий орган на виконання п. 299.4 ст. 299 Податкового кодексу У країни здійснив реєстрацію суб`єкта господарювання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з реєстру платників єдиного податку від 01.06.2017 №167.

Представник відповідача у письмових поясненнях зазначив, що анулювання реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), як платника єдиного податку другої групи проводиться з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення, а саме з 01.07.2017.

Тобто доходи від здійснення господарської діяльності отримані ФОП ОСОБА_1 в період з 01.07.2017 по 01.10. 2018 року повинні оподатковуватися іншими податками і зборами, визначених ПК України, ніж єдиний податок, а саме: за загальною системою оподаткування, з відповідною обов`язковою реєстрацією платником на додану вартість.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що позивача протягом одного календарного року, а саме з 01.10.2016 року по 01.10.2017 рік двічі здійснив перехід на спрощену систему оподаткування.

Щодо доводів позивача про те, що при подачі заяви від 31.05.2017 року про застосування спрощеної системи оподаткування, відповідачем було здійснено реєстрацію суб`єкта господарювання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку другої групи суд зазначає, що сам факт реєстрації позивача як платника єдиного податку ІІ групи не свідчить про законність переходу його на спрощену систему оподаткування, враховуючи приписи пп. 298.1.4 н. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України, а саме можливість здійснення переходу на спрощену систему оподаткування один раз протягом календарного року.

Враховуючи вищезазначене і те, що протягом одного календарного року, а саме з 01.10.2016 по 01.10.2017 рік, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в порушення пп. 298.1.4 н. 298.1 ст. 298 Податкового кодексу України здійснив перехід на спрощену систему оподаткування двічі - 01.10.2016 та 01.06.2017, суд приходить до висновку, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є обґрунтованими та такими, що винесені на підставі та у межах чинного законодавства, а тому не підлягають скасуванню.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування

Отже, розглянувши усі подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 122, 139, 243-246, 250, 255, 264, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, буд. 59,м. Маріуполь, Донецька область, 87515) про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 09 квітня 2021 року.

Суддя Бідонько А.В