Справа № 640/9303/21
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 квітня 2021 року м. Київ №640/9303/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Торговельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Ґ Київської міської ради (КМДА),

Київської міської державної адміністрації

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Торговельно-комерційне підприємство «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, буд.31, код 22957023) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Ґ Київської міської ради (КМДА) (04070, м. Київ, вул. Спаська, 12, код 42475311), Київської міської державної адміністрації (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.31, корп.2, код 00022527) в якій просить суд:

- визнати противоправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації щодо інформування власника будівлі номер 31 по вулиці Петра Сагайдачного у місті Києві про те, що будівля є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення;

- визнати протиправною бездіяльність Київської міської державної адміністрації та дії Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо не укладення охоронного договору на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення, розташовану за адресою: будинок номер 31 по вулиці Петра Сагайдачного у місті Києві ;

- зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - встановити на будинку номер будинок номер 31 по вулиці Петра Сагайдачного у місті Києві - охоронну дошку;

- зобов`язати Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - укласти охоронний договір на пам`ятку архітектури та містобудування місцевого значення, розташовану за адресою: будинок номер 31 по вулиці Петра Сагайдачного у місті Києві.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що позовна заява Торговельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270, 00 грн.

Так, позивачем заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною, тобто, сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даного позову становить 6 810, 00 грн. (2 270, 00 грн. Х 3), проте, у матеріалах справи наявне платіжне доручення про сплату судового збору лише в розмірі 2 270, 00 грн.

Отже, на усунення вказаного недоліку позовної заяви, Торговельно-комерційному підприємству «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю необхідно доплатити судовий збір за подання даного адміністративного позову в розмірі 4 540, 00 грн. та надати суду відповідні докази сплати судового збору.

Частиною першою, другою та п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позовній заяві зазначено, що позивачеві ще в 2019 році стало відомо від Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Ґ Київської міської ради (КМДА), що будинок на вул. Петра Сагайдачного, 31 у Подільському районі м. Києва - є пам`яткою архітектури та містобудування місцевого значення, а 13.12.2019Департаментом була винесена постанова про накладення на позивача фінансових санкцій.

Таким чином, з позовної заяви вбачається, що про обставини, які стали підставою для звернення до суду з даним позовом позивачеві стало відомо ще в 2019 році, проте з даним позовом до суду позивач звернувся за допомогою поштового зв`язку лише 05.04.2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановлено ст. 122 КАС України.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду та визнання поважними причин пропуску такого строку, матеріали позовної заяви не містять.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та з відповідними доказами, на підтвердження своїх обґрунтувань щодо поновлення строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Торговельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Торговельно-комерційного підприємства «Шармон-95» у формі товариства з обмеженою відповідальністю залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений строк, до позовної заяви будуть застосовані наслідки визначені п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа