Справа № 200/284/21
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2021 року № 200/284/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши за правилами загального позовного провадження у м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Київській області (м. Київ, вул. Народного ополчення 5а) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак» (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська 119), в якому просило суд стягнути з рахунків відповідача у банках, що обслуговують боржника 2287317,26 грн. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 адміністративну справу №200/284/21-а передано на розгляд Київському окружному адміністративному суду в порядку статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України. Провадження у справі судом не відкривалось.

Вказана справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду 24.02.2021 та після відповідної її реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Панченко Н.Д.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 2287317,26 грн., який виник у зв`язку із несплатою грошових зобов`язань за податковими повідомленнями рішеннями.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 відкрито загальне позовне провадження по справі № 200/284/21 та призначено підготовче засідання на 22 березня 2021 року. Сторони належним чином були повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання, яке було призначено на 22 березня 2021 року, не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження, відповідач суду жодних клопотань стосовно розгляду справи не надіслав.

Протокольною ухвалою від 22 березня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 06 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, жодних клопотань до суду стосовно розгляду справи не надіслали.

Протокольною ухвалою від 06 квітня 2021 року у зв`язку з наявністю клопотання від представника позивача від 22.03.2021 про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом на адресу: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119 (номер поштового відправлення 290), яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте відправлення 12.03.2021 було відправлено за зворотною адресою з відміткою на конверті адресат відсутній за вказаною адресою, тобто не було отримано адресатом з незалежних від суду причин.

В силу вимог частини 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, суд визнав за можливе розгляд справи здійснювати за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак» є платником податків та зборів і знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області.

Відповідно до розрахунку податкового боргу за Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак» рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 2287317,26 грн. (а.с.9-11).

Посадовими особами ГУ ДПС у Запорізькій області було проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак». За результатами перевірки був складений акт від 18.10.2019 №2584/08-01-49-06/41859207.

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 05.12.2019 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 170 грн. (а.с.15).

Посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за березень 2019 року. За результатами перевірки був складений акт від 20.05.2019 №59405/04-36-52-41/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.70-74).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 02.08.2019 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 62558,25 грн. (а.с.70).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.74).

Посадовими особами ГУ ДФС у Дніпропетровській області було проведено камеральну перевірку даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2019 року. За результатами перевірки був складений акт від 19.06.2019 №34237/04-36-52-41/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.76-78).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 05.08.2019 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 500000 грн. та № від 05.08.2019 яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 500000 грн., (а.с.75).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення рішення були надіслані на адресу відповідача, проте були повернуті відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.78).

Посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 24.02.2020 №912/05-99-54-04/41859207 (а.с.45-47).

На підставі вказаного акта податковим органом були винесені податкові повідомлення - рішення від 04.03.2020 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 612,00 грн., та від 04.03.2020 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 34,00 грн., (а.с.38,41).

Як вбачається з матеріалів справи, вказані податкові повідомлення рішення були надіслані на адресу відповідача та отримані 06 березня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.39,42).

Посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період жовтень 2019 року. За результатами перевірки був складений акт від 23.01.2020 №283/05-99-54-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.53-56).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 26.02.2020 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1400693,09 грн., (а.с.48).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 28 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.50).

Посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку дотримання граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних за період жовтень 2019 року. За результатами перевірки був складений акт від 12.02.2020 №703/05-99-54-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача та отриманий 18 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.61-63).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 24.02.2020 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 13484,00 грн. (а.с.57).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 27 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.59).

Посадовими особами ГУ ДПС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку з питань подання податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2019 року. За результатами перевірки був складений акт від 13.02.2020 №720/05-99-54-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, та отриманий 18 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.67-69).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 24.02.2020 № яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.64).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача та отримано 27 лютого 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення (а.с.66).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 01.04.2020 №692/10-36-55-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.25-26).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 14.05.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.24).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.26).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 23.09.2020 №1382/10-36-04-17/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.27-28).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 23.09.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.27).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.28).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 10.09.2020 №1352/10-36-55-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.29-30).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 10.09.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.29).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.30).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 06.07.2020 №1166/10-36-55-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.31-32).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 13.08.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.31).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.32).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 12.05.2020 №877/10-36-55-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.33-34).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 19.06.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.33).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.34).

Посадовими особами ГУ ДПС у Київській області було проведено камеральну перевірку своєчасності подання податкової звітності, повноти нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість. За результатами перевірки був складений акт від 26.05.2020 №985/10-36-55-04/41859207, який був надісланий на адресу відповідача, проте був повернутий відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.37).

На підставі вказаного акта податковим органом було винесено податкове повідомлення - рішення від 07.07.2020 №, яким було застосовано до відповідача штраф в розмірі 1020,00 грн. (а.с.35).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане податкове повідомлення рішення було надіслано на адресу відповідача, проте було повернуто відправнику з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.36).

Оскільки у добровільному порядку відповідач узгоджені податкові зобов`язання не сплатив, на виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом було направлено відповідачу податкову вимогу форми Ю від 01.06.2020 №122126-51 (а.с.78).

Вказана податкова вимога була надіслана поштою на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте була повернута податкову органу з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.78).

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи спрямовані для погашення податкової заборгованості.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 01.06.2020 №122126-51 (а.с.78).

Вказану податкову вимогу було направлено на адресу відповідача, проте вказана вимога повернулась податковому органу у зв`язку з неотримання її підприємством (а.с.78).

Крім того, податковим органом надсилались на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак», податкові повідомлення рішення, більшість яких також були повернуті відправнику з відміткою на конверті за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд зазначає, що доказів оскарження податкової вимоги від 01.06.2020 №122126-51 або сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано. Відсутні й докази оскарження в адміністративному або судовому порядку податкових повідомлень-рішень які наявні в матеріалах справи.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Беручи до уваги ту обставину, що суму заборгованості у розмірі 2287317,26 грн., відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73 - 78, 90, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Табак» (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська 119; ) у банках, що обслуговують боржника 2287317 (два мільйони двісті вісімдесят сім тисяч триста сімнадцять) грн. 26 коп. на користь Державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Дата складення рішення суду 06.04.2021.

Суддя Панченко Н.Д.