Справа № 340/3079/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2021 року м. Дніпросправа № 340/3079/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року (головуючий суддя Казанчук Г.П.)

в адміністративній справі №340/3079/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, рішення про результати розгляду скарги, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулась 07.08.2020 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), просила:

- скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС України у Кіровоградській області від 26.02.2020

- №0-1103 на суму 28320,06 грн.,

- №0-1103 на суму 16764,61 грн.,

- №0-1103 на суму 1788,13 грн. та

- №0-1103 на суму 1735,97 грн.;

- визнати рішення ДПС України №2764/Б/99-00-06-02-04-09 від 02.07.2020 року, як таке, що прийняте на користь платника податків ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ГУ ДПС України у Кіровоградській області прийняти нові податкові повідомлення-рішення щодо податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік ОСОБА_1 з урахуванням ставки податку за 1 кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 127 «Будівлі нежитлові інші» - 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, визначеної в Додатку І до рішення Сальківської селищної ради від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік».

В обґрунтування позову зазначила, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Кіровоградській області прийнято податкові повідомлення-рішення 26.02.2020. Однак вважає, що суми податкових зобов`язань обраховані не у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки застосований невірний коефіцієнт ставки податку на нерухоме майно, зазначеного у рішенні Cальківської селищної ради від 05.06.2018 р. №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селщиної ради на 2019 рік». Крім того позивачка зазначає про те, що рішення на її скаргу про скасування податкових повідомлень-рішень ДПС України надано з порушенням 20 денного терміну, а відтак рішення повинно бути прийняте на її користь.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області від 26.02.2020 року:

- №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 15088,15 грн.;

- №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 1563,37 грн.;

- №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 25488,05 грн.;

- №0-1103 в частині визначення суми податкового зобов`язання в розмірі 1609,32 грн.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтоване тим, що відсутні опис нерухомого майна, яке б можливо було віднести до того чи іншого підпункту виду нерухомого майна, при цьому відповідачем також не ідентифіковано зазначені об`єкти нерухомого майна за видами. Водночас нерухоме майно, власником якого є позивачка підпадає під визначення майна, наведеного у пункті 127 «будівлі нежитлові інші», оподаткування яких проводиться за ставкою 0,05%. Тобто, розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, які належать ОСОБА_1 та які знаходяться в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік становить:

1676,46 грн. (4173 грн. х 0.05% х 803,48 кв.м);

173,60 грн. (4173 грн. х 0.05% х 83,2 кв.м);

2832,01 грн. (4173 грн. х 0.05% х 1357,30 кв.м);

178,81 (4173 грн. х 0,05% х 85,7 кв.м.).

Також суд першої інстанції зазначив, що ГУ ДПС у Кіровоградській області неправомірно визначено грошові зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно за ставкою 0,5 % використовуючи код 12 «Будівлі нежитлові», замість 0,05 % розміру мінімальної заробітної плати зазначеному у код 127 «Будівлі нежитлові інші», встановленого рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області №350 від 05 червня 2018 року. Суд першої інстанції також взяв до уваги, що відповідачем не надано доказів, що податок на нерухоме майно, що належить позивачці, має бути обрахований в розрізі видів об`єктів нерухомого майна. Отже відповідачем безпідставно при визначені грошового зобов`язання застосована ставка 0,5 %, що призвело до завищення податкових зобов`язань визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями. Позивачкою вживались передбачені чинним законодавством дії, а саме до відповідача було подано заяву для виправлення даних розбіжностей, за результатами розгляду якої отримано відмови. Крім того, єдиною підставою для залишення скарги позивачки без задоволення, зазначеною у відповіді ДПС України є посилання на несвоєчасне отримання податковим органом від Сальківської селищної ради рішення про внесення змін щодо ставок розміру оподаткування. Така підстава для відмови у задоволенні скарги, на думку суду є непереконливою та такою, що не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України, оскільки у разі неможливості визначити вид об`єкту нерухомого майна, а також у зв`язку із зміною розміром ставок податку на нерухоме майна, відповідач повинен був усі ці обставини трактувати на користь платника податків. Тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2020 №0-1103, №0-1103, №08-1103 та №08-1103 підлягають задоволенню. Однак задоволенню не підлягають інші вимоги позивача, оскільки відповідачем не було порушено строку розгляду скарги позивача; адміністрування податків шляхом винесення податкових повідомлень-рішень належить до дискреційних повноважень відповідача, а тому відсутні підстави для задоволення позову щодо визнання рішення Державної податкової служби України №2764/Б/99-00-06-02-04-09 від 02.07.2020 року, як таке, що прийняте на користь платника податків ОСОБА_1 , та зобов`язання відповідача прийняти податкові повідомлення-рішення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог, та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вказує, що відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач є власником нежитлових будівель за адресами

АДРЕСА_1 , нежитлова будівля «А», погріб «А1» загальною площею 803,48 кв.м.;

- АДРЕСА_2 , нежитлова будівля «А» загальною площею 85,7 кв.м.;

- АДРЕСА_3 , виробничий будинок загальною площею 83,2 кв.м.

Вказує, що перелічені об`єкти нерухомості відносяться до категорії визначеної пунктом 12 «Будівлі нежитлові» додатку 1 до Рішенням Салківської селищної ради від 05.06.2018 №350, оскільки з вказаного додатку вбачається, що до зазначеної категорії, зокрема, відносяться «інші будівля для тимчасового проживання», тобто будівлі гуртожитку належить до вказаної категорії та відповідно оподаткування об`єктів нерухомості, що належить позивачу проводиться за ставкою 0,5%. Вважає, що суд першої інстанції не надав цьому оцінки.

В частині відмови у задоволенні позову рішення суду першої інстанції не оскаржується.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що Рішення Салківської селищної ради від 05.06.2018 №350 «Про затвердження ставок земельної ділянки в межах населеного пункту Салківської селищної ради на 2019 рік» містить в собі розмежування за видами нерухомого майна, зокрема, пункт 11 «Будівлі житлові» із переліком за видами 111-1130.9; пункт 12 «будівлі нежитлові» за видами 121-1274.5. При цьому, пункт 12 складається із підпунктів (які також поділяються на підпункти) 121 «готелі, ресторани та подібні будівлі», 122 «офісні приміщення», 123 «будівлі торгівельні», 124 «будівлі транспорту та засобів зв`язку», 125 «будівлі промислові та склади», 127 «будівля для публічних виступів, закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення», 127 «будівлі нежитлові інші». Такий підпункт як 1212 «інші будівлі для тимчасового проживання» відноситься до підпункту 121 «готелі, ресторани та подібні будівлі», в якому не визначені ставки, який в свою чергу відноситься до пункту 12 «будівлі нежитлові». Так само до пункту 12 «будівлі нежитлові» відноситься підпункт 127 «будівлі нежитлові інші», де визначена ставка 0,05%, до якого і відносяться будівлі позивача.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_1 згідно Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є власником нежитлових будівель за адресами Кіровоградська обл. смт. Салькове (а.с.44-48)::

- АДРЕСА_4 , загальною площею 1357,3 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості);

- АДРЕСА_1 , загальною площею 803,48 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) нежитлова будівля «А», погріб «А1»;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 85,7 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) нежитлова будівля «А»;

- АДРЕСА_3 загальною площею 83,2 кв.м. (виробничий будинок, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості).

ГУ ДПС у Кіровоградській області прийняті податкові повідомлення від 26.02.2020 року, якими визначено грошові зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки;

- №0-1103 в сумі 16746,61 грн.,

- №0-1103 в сумі 1735,97 грн.,

- №0-1103 в сумі 28320,06 грн.,

- №0-1103 в сумі 1609,32 грн., з якими позивачка не погоджується.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних правовідносин слід застосовувати норми Конституції України, Податкового кодексу України.

Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.

Так, стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.

Предметом даного спору є правомірність/протиправність відповідача щодо прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, якими встановлені грошові зобов`язання позивача відносно нерухомого майна, відмінного від земельної ділянки за ставкою 0,5 % та використовуючи код 12 «Будівлі нежитлові».

Водночас позивач зазначає, що правильним є застосування ставки 0,05% розміру мінімальної заробітної плати, що визначено кодом 127 «Будівлі нежитлові інші», згідно рішення Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області №350 від 05.06.2018 року.

При цьому відповідач зазначає, що правильним є застосування ставки 0,5 %, оскільки до категорії «будівлі нежитлові» пункту 12 додатку 1 рішення Сальківської селищної ради №350 від 05.06.2018 року відноситься «інші будівлі для тимчасового проживання», т.т. пп. 1212 будівлі гуртожитку належать до категорії нерухомості, що оподатковується за ставкою 0,5%.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України.

Зокрема, Податковий кодекс України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 265.1 ст. 265 та пунктом 10.1 статті 10 Податкового кодексу України (ПКУ) передбачено, що податок на майно, складовою якого є податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком, специфіка якого полягає в тому, що такий податок встановлюють місцеві ради відповідно до вимог та в межах, визначених ПКУ.

Відповідно до підпункту 12.4.3 пункту 12.4 статті 12 ПК України до повноважень сільських, селищних, міських рад щодо податків та зборів належить до початку наступного бюджетного періоду прийняття рішення про встановлення місцевих податків та зборів, зміну розміру їхніх ставок, об`єкта оподаткування, порядку справляння чи надання податкових пільг, яке має наслідком зміну податкових зобов`язань платників податків та яке набуває чинності з початку бюджетного періоду.

Пунктом 12.3 статті 12 ПК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Об`єктом оподаткування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є житлова та нежитлова нерухомість, в тому числі її частка (п. 266.2 ст. 266 ПКУ).

Платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості (пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 261 ПКУ).

Відповідно до положень підпунктів 266.3.1 та 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України, базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.

База оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

За змістом підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України, сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, встановлюють пільги з податку, що сплачується на відповідній території, з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, громадських об`єднань, благодійних організацій, релігійних організацій України, статути (положення) яких зареєстровані у встановленому законом порядку, та використовуються для забезпечення діяльності, передбаченої такими статутами (положеннями). Пільги з податку, що сплачується на відповідній території з об`єктів житлової нерухомості, для фізичних осіб визначаються виходячи з їх майнового стану та рівня доходів.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1. п. 266.2 ст. 266 ПКУ).

Слід зазначити, що об`єктами житлової нерухомості є:

- житловий будинок (садового типу і багатоквартирний);

- прибудова до житлового будинку;

- квартира;

- котедж;

- кімнати у багатосімейних (комунальних) квартирах;

- садовий будинок;

- дачний будинок (пп. 14.1.129 ПКУ).

При цьому, до об`єктів нежитлового фонду відносяться:

- будівлі готельні;

- будівлі офісні;

- будівлі торговельні;

- гараж;

- будівлі промислові та склади;

- будівлі для публічних виступів (казино, гральні будинки);

- господарські (присадибні) будівлі;

- допоміжні (нежитлові) приміщення - це сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, котельні, бойлерні, трансформаторні підстанції тощо;

- інші будівлі (пп. 14.1.129-1 ПК України).

Отже, перелік об`єктів нежитлового фонду не є вичерпним, до нього також відносяться інші будівлі.

Водночас, об`єктами нежитлової нерухомості позивача є будівлі за адресами Кіровоградська обл. смт. Салькове (а.с.44-48):

- вул. Заводська, будинок 1 «т», загальною площею 1357,3 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості);

- провулок Садовий, будинок 43, загальною площею 803,48 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) нежитлова будівля «А», погріб «А1»;

- провулок Садовий, будинок 42, загальною площею 85,7 кв.м. (нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості) нежитлова будівля «А»;

- вул. Верховського, будинок 50 загальною площею 83,2 кв.м. (виробничий будинок, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості).

Таким чином, у власності позивачки перебувають нежитлові будівлі, а також нежитлова будівля виробничий будинок.

Оскільки податок на майно відмінне від земельної ділянки, є місцевим податком, то такий податок був встановлений місцевою радою, зокрема пп. 127 «будівлі нежитлові інші» - ставка податку за 1 м.кв. для фізичних осіб 0,05% розміру мінімальної заробітної плати (Додаток 1 до рішення Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області №350 від 05.06.2018 року).

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що типи об`єктів нерухомості, з метою оподаткування податком на нерухомість, визначаються відповідно до статті 17 ПКУ на підставі оригіналів документів, що підтверджують право власності на такі об`єкти, а "також на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Платники податку мають право звернутися з письмовою заявою до контролюючого органу за своєю податковою адресою для проведення звірки даних щодо:

- об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності платника податку;

- розміру загальної площі об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності платника податку;

- права на користування пільгою із сплати податку;

- розміру ставки податку;

- нарахованої суми податку (пп. 266.7.3 п. 266.7 ст. 266 ПКУ).

При цьому, у разі виявлення розбіжностей між даними контролюючих органів та даними, підтвердженими платником податку на підставі оригіналів відповідних документів, зокрема документів на право власності, контролюючий орган за своєю податковою адресою платника податку проводить перерахунок суми податку і надсилає (вручає) йому нове податкове повідомлення-рішення. Попереднє податкове повідомлення-рішення вважається скасованим (відкликаним).

Зокрема, фізичні особи у 2020 році сплачують податок на нерухоме майно за базовий податковий (звітний) період - 2019 рік із застосуванням минулорічних ставок і пільг та з урахуванням мінімальної зарплати у розмірі 4173 грн., встановленої на 2019 рік.

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 05.06.2018 №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» встановлені ставки на 2019 рік, які відображені в Додатку 1 доданого рішення (а.с.123-131).

Так, відповідно до класифікації будівель і споруд та ставок податку за 1 кв.м для фізичних осіб за кодом (пунктом) 11 «Будівлі нежитлові» встановлена ставка 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати.

Також, у пункті 1 рішення Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області від 13 квітня 2020 року №611 «Про виправлення технічної помилки, допущеної в рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» зазначено про виправлення технічної помилки, допущеної в додатку 1 рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» код 2 пункту 12 будівлі нежитлові виклавши його в наступній редакції, згідно з додатком 1 (а.с.149).

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що за своїм змістом Додаток 1 до рішення селищної ради від 05 червня 2018 року №350 «Про встановлення ставок та пільг із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік» містить в собі розмежування за видами нерухомого майна, зокрема:

- пункт 11 «Будівлі житлові» із переліком за видами 111-1130.9;

- пункт 12 «будівлі нежитлові» за видами 121-1274.5.

При цьому пункт 12 складається із підпунктів (які також поділяються на підпункти):

- 121 «готелі, ресторани та подібні будівлі»,

- 122 «офісні приміщення»,

- 123 «будівлі торговельні»,

- 124 «будівлі транспорту та засобів зв`язку»,

- 125 «будівлі промислові та склади»,

-127 «будівля для публічних виступів, закладів освітнього, медичного та оздоровчого призначення»,

- 127 «будівлі нежитлові інші».

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що аналіз копій договорів купівлі-продажу нерухомого майна, за яке здійснено нарахування податку на нерухоме майно за адресами АДРЕСА_4 загальною площею 1357,3 кв.м.; пров. Садовий, будинок 43 загальною площею 803,48 кв.м.; АДРЕСА_3 загальною площею 83,2 кв.м. - не дають підстави для висновку, що зазначене нерухоме майно використовуються як інші будівлі для тимчасового проживання з ставкою оподаткування 0,5% розмірі мінімальної заробітної плати.

Водночас нерухоме майно, власником якого є позивачка дійсно підпадає під визначення майна, наведеного у пункті 127 «будівлі нежитлові інші», оподаткування яких проводиться за ставкою 0,05%.

Тобто, розмір податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки для нежитлових будівель, які належать ОСОБА_1 та які знаходяться в межах населеного пункту Сальківської селищної ради на 2019 рік становить:

- 1676,46 грн. (4173 грн. х 0.05% х 803,48 кв.м);

- 173,60 грн. (4173 грн. х 0.05% х 83,2 кв.м);

- 2832,01 грн. (4173 грн. х 0.05% х 1357,30 кв.м);

- 178,81 (4173 грн. х 0,05% х 85,7 кв.м.).

Натомість, ГУ ДПС у Кіровоградській області визначено грошові зобов`язання ОСОБА_1 з податку на нерухоме майно за ставкою 0,5 % використовуючи код 12 «Будівлі нежитлові», що є помилковим, оскільки Додатком 1 до рішення Сальківської селищної ради Гайворонського району Кіровоградської області № 350 від 05 червня 2018 року визначено ставку податку в розмірі 0,05 % розміру мінімальної заробітної плати щодо код 127 «Будівлі нежитлові інші» (а.с. 33-40).

Зокрема, у апеляційній скарзі відповідачем зазначено, що до категорії «будівлі нежитлові» пункту 12 додатку 1 рішення Сальківської селищної ради №350 від 05.06.2018 року відноситься «інші будівлі для тимчасового проживання», зокрема, пп. 1212 будівлі гуртожитку належать до категорії нерухомості, тому цей об`єкт оподатковується за ставкою 0,5% розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, підпункт 1212 «інші будівлі для тимчасового проживання» оподатковується за ставкою 0,05% (а.с 35).

Таким чином спростовуються доводи відповідача про можливість застосування до нерухомого нежитлового майна позивача ставки податку в розмірі 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, відповідачем безпідставно при визначені грошового зобов`язання застосована ставка 0,5 % розміру мінімальної заробітної плати, що призвело до завищення податкових зобов`язань визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що позивачкою вживались передбачені чинним законодавством дії, а саме до відповідача було подано заяву для виправлення даних розбіжностей, за результатами розгляду якої отримано відмови. Крім того, єдиною підставою для залишення скарги позивачки без задоволення, зазначеною у відповіді ДПС України є посилання на несвоєчасне отримання податковим органом від Сальківської селищної ради рішення про внесення змін щодо ставок розміру оподаткування.

Така підстава для відмови у задоволенні скарги, судом першої інстанції справедливо визначена непереконливою та такою, що не ґрунтується на нормах Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК України презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Отже у разі неможливості визначити вид об`єкту нерухомого майна, а також у зв`язку із зміною розміром ставок податку на нерухоме майна, норми та обставини трактуються на користь платника податків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, а саме скасування податкових повідомлень-рішень від 26.02.2020 №0-1103, №0-1103, №08-1103 та №08-1103.

З огляду на те, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржувалося, то в цій частині апеляційний перегляд не здійснювався.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст. 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили 18.03.2021 та може бути оскаржена до Верховного Суду в силу ст. 328 КАС України протягом 30 днів згідно ст. 329 КАС України з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

В повному обсязі постанова виготовлена 25.03.2021.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова