Справа № 488/2328/13-а
Суддя: Циганок В. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 488/2328/13-а р.

Провадження № 2-а/488/116/2013

27.05.2013 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши адміністративну справу № 488/2328/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та секретаря Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Джаврової Інни Павлівни, сільського голови Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Солодаєва Сергія Володимировича, де третьою особою є ОСОБА_2 , про встановлення відсутності компетенції та повноважень від оформлення права власності на нежитлові приміщення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії,

УСТАНОВИВ :

24.05.2013р. позивачка звернулася до суду із даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказала таке.

Рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 18 від 27.06.2008 р.,підписане сільським головою Солодаєвим С.В. і посвідчене написом сектераря цього комітету Джавровою І.П., за ОСОБА_2 було оформлено право власності на комплект будівель (приміщення колишнього пташника), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього позивачка вважає вказане рішення суб`єкта владних повноважень таким, що порушує її права та законні інтереси, оскільки вказане нерухоме майно є її власністю. Позивачка посилається на те, що відповідачі не мали компетенції і повноважень для винесення такого рішення.

Посилаючись на викладене позивач просить:

1.Встановити відсутність у відповідачів компетенції і повноважень для постановления рішенням виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області № 18 від 27.06.2008 р.

2.Зобов`язати відповідача - виконавчий комітет Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області утриматися від дій щодо складання і видачі правового акта індивідуальної дії щодо ОСОБА_2 .

3.Вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження через те, що заяву позивачки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства через наступне.

Відповідно до п. 27 Постанови 3 Пленуму ВССУ dsl01/03/2013 р.Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ - свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв`язку із цим суд відповідно до частини першої ст. 21, ст.393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Крім того, в пункті 3 цієї Постанови вказується, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до ст. 15,16 ЦПК України у порядку цивільного

судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних:, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом

адміністративного ________судочинства України (ст.17 КАС), Господарським

процесуальним________ кодексом________України (ст. 1, 12 ГПК) , Кримінальним

процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного

судочинства.

Враховуючи наведене суди мають виходити з того,що критеріями

відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше,

наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Оскільки згідно зі ст.16 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов`язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 185 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та секретаря Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Джаврової Інни Павлівни, сільського голови Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області Солодаєва Сергія Володимировича, де третьою особою є ОСОБА_2 , про встановлення відсутності компетенції та повноважень від оформлення права власності на нежитлові приміщення та зобов`язання утриматися від вчинення певних дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя В.Г.Циганок