Справа № 161/16903/20
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Демчук Т.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свій позов обґрунтовує тим, що у постановою інспектора поліції Любомльського відділу поліції від 06.10.2020 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за керування транспортним засобом в с.Старовойтове по вул.Прикордонників, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Просить суд скасувати вказану постанову, оскільки Правил дорожнього руху не порушував, оскільки автомобілем не керував, двигун не працював, оскільки стояв у черзі до кордону з увімкненими габаритними вогнями, про що неодноразово вказував працівнику поліції.

Разом з тим, інспектором поліції на його вимогу не надано жодних доказів того, що саме він порушив і розглянув справу на місці, без надання часу для підготовки та подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, чим порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатись.

У зв`язку з цим вважає оскаржувану постанову незаконною та просить її скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у заяві та просив задовольнити і в подальшому просив слухати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення від 06.10.2020 року, складеної інспектором поліції вбачається, що позивач, керуючи автомобілем в с.Старовойтове по вул.Прикордонників, на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла та його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 2).

Згідно ч 2. ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заслухавши пояснення позивача та його доводи, дослідивши представлені докази та матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідач належним чином не здійснив свій обов`язок стосовно доказування своїх правомірних дій та не представив належних доказів, які б спростовували доводи позивача.

Крім цього, доводи позивача стверджуються постановою Любомльського районного суду від 21.12.2020 року, з якої слідує, що позивач у вказаному місці дійсно стояв у черзі транспортних засобів і автомобілем не керував (а.с. ).

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Любомльського відділу поліції Крата Станіслава Ігоровича від 06.10.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення .

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк