Справа № 640/32430/20
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року м. Київ № 640/32430/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

за участю:

позивача - не прибула,

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - не прибув.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо надмірного стягнення коштів у розмірі 9254,85 гривень у виконавчому провадженні № 61272790 та зобов`язати відповідача повернути надмірно стягнені кошти та закрити виконавче провадження № 61272790, стягнути моральну шкоду у розмірі 40 000,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що станом на 14.12.2020 з позивача відповідачем вже безпідставно стягнуто 9254,85 грн. та він продовжує не знімаючи арешт з рахунків та не закриваючи виконавче провадження у зв`язку з його виконанням стягувати з позивача кошти.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на те, що позивач помилково сприйняла факт накладення арешту на рахунок НОМЕР_1 у розмірі 10 579, 32 гри., як факт списання даних коштів, що підтверджується випискою з рахунку позивача, приєднаною нею до матеріалів позовної заяви, відповідно до якої в графі «деталі транзакції» від 18.02.2020 зазначено «встановлення арешту суми на рахунку», натомість факт безспірного списання коштів відображається в деталях транзакції як «Кошти направлені на погашення арештованої суми».

Під час судового розгляду справи судом встановлено наступне.

14.02.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1493 виданого 10.02.2020 Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем про: "стягнути з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінфорс" заборгованість в розмірі 9 253,93 гривень".

Пунктом 3 вказаної постанови з боржника - ОСОБА_1 стягнуто виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 925,39 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанови:

- про стягнення з боржника основної винагороди від 14.02.2020 ВП № 61272790, якою стягнуто з боржника - ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 925,39 грн.;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 14.02.2020 ВП № 61272790, якою визначено для боржника - ОСОБА_1 загальну суму мінімальних витрат у розмірі 200 грн.

- про арешт майна боржника від 14.02.2020 ВП № 61272790, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 10579,32 грн.;

- про арешт коштів боржника від 14.02.2020 ВП № 61272790, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику - ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 10579.32 грн.

18.02.2020 за рахунком № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 проведено трансакцію "Vstanovlennia areshtu sumy па rakhunku арест суммы на счёте 2625" на суму "-10 579,32 грн.".

04.03.2020 з аліментного рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 було списано у безспірному порядку - 2999,83 грн.

13.03.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника.

З заробітної плати ОСОБА_1 з березня 2020 року по грудень місяць 2020 року включно, щомісячно утримувались кошти та станом на 12.12.2020 стягнуто 6254,02 грн.

Позивач вважаючи, що відповідачем безпідставно стягнуто з неї грошові кошти у розмірі 10579, 32 гри. звернулась з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною п`ятою статті 25 вказаного Закону встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з частиною сьомою зазначеної статті у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів). Стягнутий виконавчий збір перераховується до Державного бюджету України протягом трьох робочих днів з дня надходження на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Статтею 42 вказаного Закону встановлено, що кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.

Відповідно до статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" розподіл стягнутих виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) здійснюється у такій черговості: у першу чергу повертається авансовий внесок стягувача на організацію та проведення виконавчих дій; у другу чергу компенсуються витрати виконавчого провадження, не покриті авансовим внеском стягувача; у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми або основна винагорода приватного виконавця пропорційно до фактично стягнутої з боржника суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів); у четверту чергу стягуються штрафи, накладені виконавцем відповідно до вимог цього Закону, та виконавчий збір або основна винагорода за виконавчими документами про стягнення аліментів. Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється в міру їх стягнення. Основна винагорода приватного виконавця стягується в порядку, передбаченому для стягнення виконавчого збору.

Частинами першою та другою статті 56 вказаного Закону встановлено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Згідно з частиною третьою статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Частиною третьою статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Згідно з частиною першою статті 48 вказаного Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Отже, арешт коштів боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення та накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця. При цьому арешт є етапом, який передує списанню коштів з рахунків боржника, яке здійснюється на підставі платіжних вимог.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача при стягненні занадто стягнених з неї коштів у сумі 9254.85 грн. по виконавчому провадженні № 61272790 від 13.03.2020.

При цьому, як на підтвердження наявності факту надмірного стягнення з неї грошових коштів позивач посилається на наступні факти:

- 18.02.2020 з належного їй аліментного рахунку № НОМЕР_1 було списано у безспірному порядку - 10579,32 грн.;

- 04.03.2020 з належного їй аліментного рахунку № НОМЕР_1 було списано у безспірному порядку - 2999,83 грн.;

- з її заробітної плати за період з березня 2020 року по грудень місяць 2020 включно, здійснюється утримання щомісячно коштів та станом на 12.12.2020 вже стягнуто 6254,02 грн.

На підтвердження зазначених фактів позивачем надано суду копію виписки по картковому рахунку в Ощадбанку від 07.12.2020 № 2693.

З зазначеної виписки судом встановлено, що 18.02.2020 за вказаним рахунком проведено трансакцію "Vstanovlennia areshtu sumy па rakhunku арест суммы на счёте 2625" на суму "-10 579,32 грн.".

Крім зазначеної виписки інших доказів на підтвердження списання з її рахунків суми у розмірі 10579,32 грн. 18.02.2020 чи в іншу дату позивачем суду надано не було.

Відповідно до частин першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином 18.02.2020 проведено не списання коштів з карткового рахунку позивача, а лише накладено на кошти в сумі 10 579,32 грн. арешт, який є етапом, який передує списанню коштів з рахунків боржника, яке здійснюється на підставі платіжних вимог .

З огляду на зазначене, в рамках виконавчого провадження № 61272790 з позивача здійснено списання коштів у сумі 9 253,85 грн.

Факт здійснення списання з позивача вказаної суми сторонами визнається та підтверджується документами наявними в матеріалах виконавчого провадження № 61272790 копія якого наявна в матеріалах справи.

Враховуючи те, що в рамках виконавчого провадження № 61272790 з позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 10 579,32 грн. (за виконавчим документом - 9 253,93 грн. + основана винагорода виконавця 925,39 грн. + мінімальні витрати виконавчого провадження 200,00 грн. ), у той час, як з позивача було стягнуто 9 253,85 грн., суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що з позивача відповідачем було надмірно стягнуто кошти.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що виконавче провадження № 61272790 має бути закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки з неї у повному обсязі стягнути грошові кошти за вказаним виконавчим провадженням.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Як було встановлено судом з позивача в рамках виконавчого провадження № 61272790 мало бути стягнуто 10 579,32 грн. , водночас станом на момент звернення позивача до суду було стягнуто лише 9 253,85 грн., а отже підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" не настали.

Керуючись статтями 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни (02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс 3), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" (01042, м. Київ, Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2, офіс 9, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 295-297. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов