Справа № 640/30520/20
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/30520/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника Служби Безпеки України про надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву та витребуваних ухвалою суду документів у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2021 року, зокрема, запропоновано відповідачу, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали, надати відзив на позовну заяву. Також, тією ж ухвалою суду витребувано у Служби Безпеки України завірені належним чином:

- копію наказу від 22.08.2020 року №1111-ос/дск та матеріалів, що слугували підставою для прийняття такого наказу, в тому числі, але не виключно: листок бесіди від 27.04.2020 року №5/4223; листок бесіди від 12.05.2020 року №5/4710; атестація від 12.05.2020 року №5/4/4730/дск; акт від 18.05.2020 року № 5/4760; атестація від 20.05.2020 року №5/5194;

- копію особової справи позивача;

- довідку - розрахунок середньомісячного грошового забезпечення позивача.

Витребувані документи зобов`язано надати суду у п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

На адресу суду 15.03.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для подання витребуваних ухвалою суду документів.

Також, 25.03.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Обидва клопотання обґрунтовані необхідністю у надісланні відповідних інформаційних запитів до функціональних підрозділів СБУ. Крім цього, вказує, що деякі документи, якими підтверджується правомірність дій СБУ, мають гриф обмеження доступу, рішенню про надання дозволу на виготовлення копій та ознайомлення з ними передує певна процедура прийняття такого рішення.

Розглянувши зазначені клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що зазначену ухвалу суду відповідачем отримано 05.03.2021 року, що підтверджується звітом про прочитання листа, направленого засобами електронного зв`язку, який міститься в матеріалах справи.

Частиною 5 статті 162 КАС України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні. Частиною 5 статті 121 КАС України визначено, що пропуск строку, встановленого законом або судом не звільняє відповідача від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію - подання відзиву.

Беручи до уваги, що встановлений в ухвалі судом строк не сплинув на момент подачі представником до суду клопотань про продовження строку на подання відзиву та витребуваних документів, з урахуванням того, що відповідачем здійснюються заходи задля отримання інформації та документів, які стосуються предмета спору, однак такі заходи потребують певного часу, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотань представника відповідача про продовження процесуального строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних ухвалою суду від 03.03.2021 року.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що ч. 2 статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 статті 159 КАС України).

Керуючись приписами статей 77, 121, 162, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника Служби Безпеки України про надання додаткового часу для надання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Службі Безпеки України строк для надання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову на п`ять днів з дня вручення йому даної ухвали.

3. Продовжити відповідачу строк на подання належним чином завірених копій документів, витребуваних ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2021 року, на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосовати заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда