Справа № 440/1141/21
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 р.Справа № 440/1141/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 440/1141/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" , Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними та скасування повідомлень,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року задоволено заяву про забеспечення позову у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" , Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування повідомлень,зобов`язання вчинити певні дії.

Державною службою геології та надр України подано до Полтавського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копію ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі отримано апелянтом 26.02.2021 року поштою (докази, а саме копія конверту з роздруковкою трекінг-номера з датою отримання додано до апеляційної скарги ).

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2021 року Полтавським окружним адміністративним судом прийнято оскаржену ухвалу, копію якої отримано скаржником 26.02.2021 року, згідно відстеження за трекінг-номером на сайті "Укрпошта".

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу відповідачем направлено до суду першої інстанції 15.03.2021 року, тобто, в межах 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 440/1141/21 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 440/1141/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" до Державного науково-виробничого підприємства "Державний інформаційний геологічний фонд України" , Державної служби геології та надр України про визнання протиправними та скасування повідомлень,зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 року по справі № 440/1141/21.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко