Справа № 600/2579/20-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

08 квітня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2579/20-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі № 600/2579/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. у справі № 600/2579/20-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме - відповідно до якої довідки та з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1

В обґрунтування заяви боржник вказував, що до Головного управління надійшов лист Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 17.02.2021 р. № 6901/777/6914 щодо надіслання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 16.02.2021 р. № 14/16/А, в якому повідомлено, що довідку про розмір грошового забезпечення від 27.10.2020 р. № 14/165/А необхідно вважати не дійсною.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.03.2021 р. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження на 31.03.2021 р.

У судове засідання, яке призначене на 31.03.2021 р. заінтересовані особи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Водночас, представником боржника подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

За приписами ч. 3 ст. 254 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення ст. ст. 194, 205, 254 КАС України, суд вважає, що не має перешкод для розгляду поданої заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. у справі № 600/2579/20-а, яке набрало законної сили, адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо не здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області від 27 жовтня 2020 року № 14/165/А.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області від 27 жовтня 2020 року № 14/165/А з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 840,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Стаття 254 КАС України визначає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Суд зазначає, що роз`ясненню підлягають рішення, постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз`яснення виникають труднощі їх виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення, постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб щодо яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Водночас, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7.

Із поданої заяви видно, що підстави для роз`яснення рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. фактично зводяться до того, що надійшов лист від Управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 17.02.2021 р. № 6901/777/6914 щодо надіслання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 16.02.2021 р. № 14/16/А, в якому повідомлено, що довідку про розмір грошового забезпечення від 27.10.2020 р. № 14/165/А необхідно вважати не дійсною.

Суд наголошує, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.01.2021 р. у справі № 600/2579/20-а зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Управлінням ДСНС України у Чернівецькій області від 27 жовтня 2020 року № 14/165/А з врахуванням раніше виплачених сум.

Суд також зазначає, що у рішенні суду від 29.01.2021 р. чітко викладена правова позиція суду та наведено докладне обґрунтування мотивів прийняття такого рішення з посилання на норми чинного законодавства, якими керувався суд. При цьому, рішення двоякому тлумаченню не підлягає, оскільки є чітким та додаткового роз`яснення не потребує.

Крім того, у рішенні суду від 29.01.2021 р. не надавалася правова оцінка правомірності видання Управлінням державної служби з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 16.02.2021 р. № 14/16/А та відкликання (визнання недійсною) довідки про розмір грошового забезпечення від 27.10.2020 р. № 14/165/А.

З огляду на наведене, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість таким чином змінювати зміст судового рішення у справі № 600/2579/20-а.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 241, 248 та 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про роз`яснення судового рішення, - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

У відповідності до ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.К. Левицький