Справа № 440/4033/20
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 квітня 2021 року
Київ
справа №440/4033/20
адміністративне провадження №К/9901/5585/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у справі №440/4033/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року у справі №440/4033/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
22 березня 2021 року на електронну пошту суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду, яку ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2021 року було повернуто на підставі статті 167 КАС України.
26 березня та 05 квітня 2021 року на адресу Касаційного адміністративного суду від представника позивача надійшли заяви про роз`яснення судового рішення, в яких заявник просить роз`яснити ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
У розумінні наведеної норми необхідність роз`яснення судового рішення виникає тоді, коли воно є нечітким за змістом, неясним і незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть його виконувати.
Отже, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин. Не підлягає роз`ясненню те рішення, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.
Оскільки ухвала Верховного Суду від 10 березня 2021 року про відмову у відкритті касаційного провадження є процесуальним рішенням, тобто не вирішує спір по суті, а отже не є таким, що підлягає виконанню, це судове рішення роз`ясненню не підлягає.
Подібні висновки Суду викладені в ухвалах від 29 січня 2019 у справі № 809/668/18, від 26 лютого 2019 у справі № 1940/1435/18, від 05 березня 2019 у справі № 813/2541/18, від 26 березня 2020 року у справі № 420/6871/18.
З огляду на викладене, Суд вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі №440/4033/20 немає, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 254, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої його представником Дзундзою Юрієм Романовичем, про роз`яснення ухвали Касаційного адміністративного суду у справі №440/4033/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді М. В. Білак
О. В. Калашнікова