Справа № 483/122/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 квітня 2021 р. м.ОдесаСправа № 483/122/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Єщенка О.В. , Танасогло Т.М. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2020 року по справі № 483/122/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, у якій просив суд скасувати постанову Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про накладення адміністартвиного стягнення від 14.11.2018р. №576-ДК/0320По/08/01/-18.

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2020р. по справі №483/122/20 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови №576-ДК/0320По/08/01/-18 від 14.11.2018р. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 10.07.2020р. ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Однак, у порушення вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС, позивачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020р. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовлено. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції у Херсонській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25 травня 2020 року - залишено без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, який спливає не раніше 06 серпня 2020 року, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.

Вищевказане судове рішення ОСОБА_1 отримано 26.12.2020р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2021р. виправлено описку в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020р. по справі №483/122/20, виклавши зміст абзаців 2 та 3 її резолютивної частини у наступній редакції: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2020р. у справі №483/122/20 - залишити без руху. Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати позивачу 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 630,60 грн.».

Означені судові рішення ОСОБА_1 отримано 18.03.2021р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом установлено, що скаржник належним чином повідомлений про залишення без руху його апеляційної скарги, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судового рішення усунути визначені в ньому недоліки.

Згідно із ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

Згідно із п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута скаржнику.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що визначені в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 06.08.2020р., з урахуванням ухвали від 16.01.2021р., недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2020 року по справі № 483/122/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови, з урахуванням положень ч.2 ст.298, п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.296, ст. 298 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.07.2020 року по справі № 483/122/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.
Судді Єщенко О.В. Танасогло Т.М.