Справа № 640/9792/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м. Київ № 640/9792/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомНауково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер»
доВідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
третя особаПриватне підприємство «Воронівка Агро»
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування постанови

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2020 року адміністративний позов Науково - виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича, яка полягає у невчиненні дій щодо надсилання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 26 листопада 2019 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 26 листопада 2019 року, винесені у межах виконавчого провадження №37674119 на адресу Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер». Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича про стягнення виконавчого збору від 26 листопада 2019 року, винесену у межах виконавчого провадження №37674119. Визнано протиправною та скасовано постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Квашенка Сергія Сергійовича про стягнення витрат виконавчого провадження від 26 листопада 2019 року, винесену у межах виконавчого провадження №37674119. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204, 00 грн.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року присуджено за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на користь Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 30 000, 00 грн (тридцять тисяч гривень нуль копійок).

На виконання рішення від 22 грудня 2020 року та додаткового рішення від 26 січня 2021 року судом видано виконавчі листи, в якому боржником визначено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

17 лютого 2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання від представника Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, боржника - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на його правонаступника Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою представників сторін у судове засідання, відповідно до частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про подальший розгляд заяви у письмовому провадженні.

Досліджуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» та наказу Міністерства юстиції України від 16 жовтня 2019 року № 3173/5 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України» зазначено, що міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються є правонаступником територіальних органів міністерства юстиції, які ліквідуються, а саме: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідно до пункту 3 розділу І (в редакції Наказу Міністерства юстиції № 4224/5 від 27 грудня 2019 року) Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року за № 512/5 передбачено, що органами державної виконавчої служби є: відділи примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень.

Отже, з 27 грудня 2019 року Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є окремим органом державної виконавчої служби.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області () його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

Керуючись статтями 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження в адміністративній справі №640/9792/20 - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області () його правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ().

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі шляхом надсилання рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або, за наявності в особи офіційної електронної адреси, шляхом надсилання на офіційну електронну адресу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Аблов Є.В.