Справа № 420/1876/20
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1876/20
Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів Шеметенко Л.П., Шевчук О.А.

за участю секретаря Худика С.А.

за участю представників апелянта Гайдука О.В., Лозовецької Л.О.

за участю представника позивача Легенченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Транс до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПП Діамант, про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Північтранс (далі Позивач) звернувся до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації ( далі Відповідач), в якому просив скасувати наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 17.02.2020 року за №66/0-2020 «Про розірвання договору на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування Ізмаїл АС Болград АС (код за реєстром 707)» у повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що спірний наказ підлягає скасуванню, оскільки відповідачем було порушено порядок та не була дотримана процедура з розірвання договору щодо строків повідомлення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31грудня 2020 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації від 17.02.2020 року за №66/0-2020 Про розірвання договору на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування Ізмаїл АС Болград АС (код за реєстром 707).

Стягнуто з Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації за рахунок бюджетних асигнувань на користь публічного акціонерного товариства Північтранс судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

В апеляційній скарзі, Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду від 31 грудня 2020 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги обґрунтовано тим, що 22.01.2020р. Управлінням проведено перевірку стану виконання ПАТ «Північтранс» договірних зобов`язань за Договором про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування 87/17. Проте, в ході зазначеної перевірки встановлено не лише факти невиконання умов договору, а й невідповідність інформації, яка подавалась перевізником для участі в конкурсі, а саме: про наявність у ПАТ «Північтранс» матеріально-технічної бази, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи. Отже, оскільки організатором було встановлено факт подання перевізником недостовірної інформації для участі у конкурсі, що породжує у нього обов`язок розірвання Договору, укладеного відповідно до цієї інформації, враховуючи відсутність чітко регламентованої процедури такого розірвання та важливість недопущення загрози безпеці пасажирів, Управління як суб`єкт владних повноважень використав право дискрекції повноважень та, діючи в межах, встановлених законом, прийняв правомірне рішення. Щодо посилання позивача на те, що ненадання відповідачем доказів, що подання позивачем недостовірної інформації на участь у конкурсі мало місце саме у 2017 році, апелянт зазначає, що чинним законодавством у галузі організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування не встановлено термінів перевірки достовірності інформації, поданої на конкурс. Враховуючи, що Договір про організацію перевезень укладається терміном на 5 років, перевізник-претендент зобов`язіаний подавати для участі в конкурсі документи та відомості, що відображають умови та обставини, за яких він буде здійснювати перевезення пасажирів протягом усього терміну дії договору у випадку перемоги на конкурсі. Відтак, ПАТ «Північтранс», подаючи для участі у конкурсі 03.08.2017р. інформацію, зобов`язане було забезпечувати її достовірність з моменту проведення конкурсу до закінчення терміну дії договору.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач послався на доводи, ідентичні тим, що викладені в позовній заяві та узгоджуються з висновками, викладеними в рішенні суду першої інстанції.

Після з`ясування обставин справи та дослідження доказів, апеляційний суд перейшов у письмове провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 28 серпня 2017 року, керуючись ст.ст. 7, 42 та 44 Закону України Про автомобільний транспорт, пунктом 50 рішення №40 засідання обласного конкурсного комітету від 03.08.2017 року, між Одеською обласною державною адміністрацією (Організатор) в особі начальника управління транспортно-комунікаційної інфраструктури та публічним акціонерним товариством Північтранс (Перевізник) укладено договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування № 87/17 (а.с.5-11) (далі-Договір).

Предметом Договору є надання Організатором Перевізнику права на перевезення пасажирів та багажу на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування Ізмаїл АС Болград АС на умовах, визначених рішенням конкурсного комітету та Договором (п.1.1. Договору).

Договір може бути розірваний за згодою сторін, або за рішенням судових органів (п.4.2. Договору)

Договір може бути розірваний в односторонньому порядку:

- Перевізником з обов`язковим попередженням Організатора не пізніш ніж за 45 діб до дня розірвання Договору (п.4.3.1. Договору);

- Організатором у разі порушень Перевізником умов Договору з обов`язковим попередженням Перевізника не пізніше ніж за 15 діб до дня розірвання Договору; Порушенням умов Договору є:

- двічі зафіксовані протягом двох місяців органом державного контролю на автомобільному транспорті (Укртрансбезпека) факти порушення діючого законодавства перевізником, під час роботи на маршруті, визначених договором, які не усунуті у встановлений термін перевізником;

- зафіксоване комісійним обстеженням організатора перевезень, яке проводиться не частіше одного разу на місяць, порушення перевізником умов договору, за результатами якого складено відповідний акт і надано час (не менше 14 днів) на усунення перевізником порушень. Порушення, усунуті у строк, визначені актом, не можуть бути підставою для розірвання цього Договору;

- не виконання більше одного разу Перевізником пункту 2.4.8 Договору (п.4.3.2 Договору).

В разі розірвання Договору Організатором видається відповідний наказ в якому зазначається дата припинення дії Договору (п.4.4. Договору).

Термін дії Договору встановлюється 5 років починаючи з 28 жовтня 2017 року (п.5.1. Договору).

Матеріали справи містять акт перевірки автогосподарства від 22 січня 2020 року (а.с.69) (далі-Акт), який підписаний начальником Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації Ореховим А.В. та заступником начальника Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації Гайдуком О.В.

Відповідно до зазначеного акту, він складений у присутності ОСОБА_1 водія автопідприємства ПАТ Північтранс та ОСОБА_2 працівника відповідального за проведення медичного огляду водіїв (підписи зазначених осіб у акті відсутні).

У Акті зазначено: «Перевіркою встановлено: на території автогосподарства в м. Ізмаїл, яке розташоване за адресою м. Ізмаїл, вул. Чехова, 4 не забезпечується проведення належного передрейсового медичного огляду водіїв та технічного огляду транспортних засобів. На момент прибуття на територію встановлено, що печатки відповідальних за технічний контроль транспортних засобів зберігаються у співробітника відповідального за охорону території автогосподарства, печатки проставлені в подорожньому листі (путевой лист) без проходження відповідних перевірок, фахівці відповідальні за контроль на території підприємства відсутні. Кабінет для проведення медичного огляду не відповідає Положенню про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України і міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 №65/80. Зазначене також підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (серія ДПО18 №605707), складеного за результатами перевірки транспортного засобу, випущеного з території автогосподарства».

27.01.2020 року начальником Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації скеровано на адресу публічного акціонерного товариства Північтранс лист №04-08/84 (а.с.12-13), в якому повідомлялось, що 22 січня 2020 року ним спільно з заступником начальником управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації було проведено перевірку відповідності поданої перевізниками інформації на участь у засіданні обласного конкурсного комітету, який відбудеться 13 лютого 2020 року.

Так в ході перевірки було перевірено матеріально-технічну базу, на якій за інформацією ПАТ Північтранс забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання, що розташована за адресою м. Ізмаїл, вул.Чехова, 4.

За результатами перевірки встановлено, що на відповідній матеріально-технічній базі не забезпечується проведення належного передрейсового медичного огляду водіїв та технічного огляду транспортних засобів. На момент прибуття на територію встановлено, що печатки відповідальних за технічний контроль транспортних засобів зберігаються у співробітника відповідального за охорону території автогосподарства, печатки проставлені в подорожньому листі без проходження відповідних перевірок, фахівці відповідальні за контроль на території підприємства відсутні. Кабінет для проведення медичного огляду не відповідає Положенню про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого спільним наказом Міністерства охорони здоров`я України і міністерства внутрішніх справ України від 31.01.2013 №65/80.

Зазначене також підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 11.12.2019р. (серія ДПО18 №605707), по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цією статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, складеного за результатами перевірки транспортного засобу, випущеного з території автогосподарства позивача.

Враховуючи викладене, відповідач у вищевказаному листі проінформував позивача про дострокове розірвання договору від 28.08.2017 №87/17 на право обслуговування автобусного маршруту Ізмаїл АС Болград, не раніше ніж через 15 днів з дня отримання зазначеного листа, про що буде виданий відповідний наказ.

Судом також встановлено, що Публічне акціонерне товариство Північтранс скерувало на адресу начальника Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації лист № 140 від 06.02.2020 року відповідь на лист від 27.01.2020 року №04-08/8 (а.с.14-15), в якому зазначило, що з метою перевірки зазначеної інформації підприємством призначена службова перевірка, витребувані відповідні письмові пояснення від співробітників відповідальних за медичний контроль водіїв та технічний контроль транспортних засобів, від співробітника відповідального за охорону території автогосподарства та інші заходи. З метою недопущення зазначених порушень в подальшому прийняті невідкладні заходи щодо посилення контролю за проходженням медичного огляду водіями та технічного огляду транспортними засобами, також здійснені заходи щодо приведення кабінету для проведення медичного огляду водіїв у відповідність.

У зазначеному листі позивач, також, вказав, що за результатами проведення службової перевірки інформації викладеної у листі №04-08/84 від 27.01.2020 року до порушників трудової та службової дисципліни будуть прийняті дисциплінарні заходи згідно вимог діючого законодавства України. Позивач просив врахувати дану інформацію та не приймати рішення стосовно розірвання Договору.

17 лютого 2020 року Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації прийняло наказ №66/0-2020 Про розірвання договору на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування Ізмаїл АС - Болград АС (код за реєстром 707) (а.с.17) (далі-Наказ), відповідно до якого, керуючись статтями 5, 6, 7, 14 та 42 Закону України про автомобільний транспорт, пунктами 53 та 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, враховуючи факт подання перевізником ПАТ Північтранс недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів, що підтверджується актом перевірки автогосподарства від 22 січня 2020 року, наказано:

1.Розірвати договір на обслуговування міжміського автобусного маршруту загального користування від 28.08.2017 року №87/17 з перевізником ПАТ Північтранс відповідно до вимог пунктів 53 та 55 порядку з 17.02.2020.

2.Укласти договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування Ізмаїл АС Болград Ас (код за реєстром 707) з перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце ПП Діамант.

Відповідач листом від 21.02.2020 року №8487/04-08/163 (а.с.16) проінформував позивача, що відповідно до наказу управління транспортно-комунікаційної інфраструктури від 17.02.2020 року №66 Договір розірваний з 17.02.2020 року.

Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації скерувало на адресу ПП Діамант лист №04-08/149 від 17.02.2020 року (а.с.70), в якому повідомлялось про розірвання Договору з позивачем та запрошувалось прибути для укладання відповідного договору як з перевізником претендентом, який за результатами конкурсу зайняв друге місце.

ПП Діамант листом №40 від 17.02.2020 року (а.с.71) повідомив відповідача, що воно відмовляється від укладення договору про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на маршруті Ізмаїл Ас Болград АС.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим Наказом, звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відповідачем не надано доказів, що зазначені у акті від 22 січня 2020 року порушення, мали місце саме у момент подання відомостей позивачем для участі у конкурсі, тобто станом на 2017 рік, оскільки висновки відповідача про подання позивачем для участі у конкурсі у 2017 році недостовірної інформації, ґрунтуються на відомостях по підприємству станом на 2020 рік. Тобто, відповідач не довів, а суд не встановив на підставі наявних в матеріалах справи доказів, про подання позивачем для участі у конкурсі у 2017 році, недостовірної інформації, відомостей.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 7 Закону України від 05 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III) забезпечення організації пасажирських перевезень на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути) покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації.

Вказані повноваження обласної державної адміністрації визначені пунктом 2 статті 20 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", який передбачає, що місцева державна адміністрація забезпечує організацію обслуговування населення підприємствами, установами та організаціями житлово-комунального господарства, зв`язку, телебачення, радіомовлення, торгівлі та громадського харчування, побутового і транспортного обслуговування незалежно від форм власності.

Відповідно до частини першої статті 42 Закону № 2344-III договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно з частиною першою статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року за №1081 (далі Порядок №1081), що визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі області (внутрішньообласний маршрут), автобусному маршруті, що не виходить за межі території району (внутрішньорайонний маршрут), автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут), та автобусному маршруті, що проходить у межах об`єднаної територіальної громади, а також процедуру визначення автомобільного перевізника для роботи на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

Відповідно до пункту 4 Порядку №1081, організатором на міжміському і приміському автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Одеської області (внутрішньообласний маршрут), є Одеська обласна державна адміністрація.

Розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації від 10.09.2015 року №99/А-2016 (з врахуванням розпорядження від 26.01.2017 року №47/А-2017) функції організатора перевезення пасажирів покладено на управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.2 п.55. Порядку №1081 (в редакції, чинній станом на дату прийняття спірного Наказу) організатор зобов`язаний забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі:

наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на внутрішньообласному, внутрішньорайонному та міському автобусному маршрутах призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці;

підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Аналіз вищенаведених положень дає підстави для погодження з висновком суду першої інстанції, що відповідач як організатор перевезень зобов`язаний розірвати його в односторонньому порядку у випадку підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Тобто, суд дійшов вірного висновку про наявність у відповідача права на розірвання укладеного з позивачем Договору за визначених в оскаржуваному Наказі підстав.

Однак, що стосується посилання суду на необґрунтованість наведених у Наказі підстав для розірвання з позивачем Договору, колегія суддів зазначає про таке.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, передумовою формування висновків щодо підтвердження інформації про факт подання позивачем недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів слугувала інформація про порушення предрейсового контролю позивачем 22 січня 2020 року, а саме: акт перевірки, складений посадовими особами відповідача. Вказане, на думку відповідача, є підтвердженням інформації про факт подання позивачем недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів.

Таким чином, обґрунтовуючи правомірність висновків щодо подання позивачем на конкурс недостовірних відомостей, відповідач вказує на ряд порушень, які, на думку суду першої інстанції, за соєю суттю є окремими самостійними підставами, що можуть слугувати приводом для розірвання з позивачем укладеного Договору. Разом з тим, як встановлено судом, відповідач розірвав Договір з позивачем на підставі абзацу 3 підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 (підтвердження інформації про факт подання перевізником-претендентом недостовірних відомостей для участі у конкурсі з перевезення пасажирів), що свідчить про його протиправність.

Проте, колегія суддів наголошує на тому, що перевіркою, яка була проведена управлінням, в тому числі, встановлено невідповідність інформації, (що подавалась для участі у конкурсі) про наявність у ПАТ «Північтранс» матеріально-технічної бази, яка б відповідала вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам справи.

Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Північтранс» для участі у конкурсі 03.08.2017 року було подано заяву та анкету, у якій перевізник зазначає, що зобов`язується виконувати вимоги статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт». Зазначеною статтею встановлено, що автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров 'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. .

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що для участі у конкурсі 03.08.2017р. на об`єкті №50 (автобусний маршрут Ізмаїл АС - Болград), ПАТ «Північтранс» подало інформацію, що не відповідає дійсності, тобто є недостовірною, оскільки перевіркою було встановлено, що на території автогосподарства ПАТ «Північтранс» в м. Ізмаїл, яке розташоване за адресою м. Ізмаїл, вул.Чехова, 4 не забезпечується проведення належного передрейсового медичного огляду водіїв та технічного огляду транспортних засобів, а значить порушуються вимоги статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо наявності матеріально технічної бази для виконання пасажирських перевезень.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим посилання апелянта та те, що оскільки організатором було встановлено факт подання перевізником недостовірної інформації для участі у конкурсі, що породжує у нього обов`язок розірвання Договору, укладеного відповідно до цієї інформації, враховуючи відсутність чітко регламентованої процедури такого розірвання та важливість недопущення загрози безпеці пасажирів, управління як суб`єкт владних повноважень використав право дискрекції повноважень та, діючи в межах, встановлених законом, прийняв правомірне рішення.

Щодо необхідності надання відповідачем доказів того, що подання недостовірної інформації на участь у конкурсі мало місце саме у 2017 році, апелянт слушно зауважив, що чинним законодавством у галузі організації перевезень пасажирів на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування не встановлено термінів перевірки достовірності інформації, поданої на конкурс. Враховуючи, що Договір про організацію перевезень укладається терміном на 5 років, перевізник-претендент зобов`язіаний подавати для участі в конкурсі документи та відомості, що відображають умови та обставини, за яких він буде здійснювати перевезення пасажирів протягом усього терміну дії договору у випадку перемоги на конкурсі. Відтак, ПАТ «Північтранс», подаючи для участі у конкурсі 03.08.2017 інформацію, зобов`язане було забезпечувати її достовірність з моменту проведення конкурсу до закінчення терміну дії договору.

Слід наголосити на важливості забезпечення виконання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» в частині здійснення належного медичного огляду водіїв та технічного огляду транспортних засобів під час перевезення пасажирів, оскільки йдеться про безпеку, життя та здоров`я громадян.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, оцінюючи правомірність пункту 2 Наказу від 17.02.2020 року №66/0-2020 у частині укладення договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті (маршрутах) загального користування Ізмаїл АС Болград АС (код за реєстром 707) з перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце ПП Діамант, суд першої інстанції зазначив, що призначення для роботи на маршруті автомобільного перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення строку дії договору (дозволу), який було розірвано (анульовано), а в разі його відмови чи відсутності - призначається до проведення конкурсу інший автомобільний перевізник, транспортні засоби якого відповідають за параметрами, класом, категорією, комфортністю і пасажиромісткістю вимогам, передбаченим для відповідного виду перевезень, один раз на строк не більш як три місяці, можливе лише у разі дострокового розірвання договору (позбавлення дозволу) з автомобільним перевізником через порушення ним його умов - абзацу 2 підпункту 2 пункту 55 Порядку №1081 (наявності фактів порушення перевізником умов договору (дозволу), чого у даному випадку не відбулося, тому в цій частині Наказ також є протиправним.

Проте, суд першої інстанції не врахував положення абзацу другого підпункту 3 пункту 55 Порядку № 1081, згідно якого, організатор зобов`язаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, передбачених абзацами другим і третім підпункту 2 цього пункту на строк дії договору ( дозволу), який було розірвано.

Тобто, з огляду на наведене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо законодавчої необґрунтованості пункту 2 Наказу від 17.02.2020 року №66/0-2020.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з того, що судом першої інстанції не було надано належну правову оцінку доводам, викладеним у позовній заяві та запереченнях проти позову, тому висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 242 КАС України КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 315, 317 КАС України суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю і ухвалити нове судове рішення на підставі неправильного застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31грудня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Транс до Управління транспортно-комунікаційної інфраструктури Одеської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ПП Діамант про скасування наказу - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Транс відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 08.04. 2021 р.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шевчук О.А. Шеметенко Л.П.