Справа № 160/4934/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2021 року Справа 160/4934/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра, Індустріального ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра, Індустріального ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови, в якій просить:

- визнати вимогу № Ф-7252-25/64-У про сплату ЕСВ неузгодженою;

- визнати не виконаними умови сплати умовно обов`язкових платежів, якими є ЕСВ;

- заборонити відповідачам № 1, 2, 3 видавати позасудові виконавчі документи та відкривати позасудові виконавчі провадження з приводу несплати ЕСВ;

Одночасно позивач просив його звільнити від сплати судового збору. В обґрунтування чого надав довідки видані Податковим органом про відсутність отриманого доходу суб`єктом господарювання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . Підставою формування довідки є декларація про майновий стан доходів ФОП поданою суб`єктом декларування.

Разом з тим позивач посилався на п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що позивачем до суду надано довідка про відсутність доходу саме як суб`єкта підприємницької діяльності (ФОП), дані якої формуються на підставі поданої позивачем декларації як підприємця. Проте позивачем не надано до суду доказів отримання (відсутності отримання) доходу саме як фізичною особою.

Посилання позивача на п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», є помилковим, оскільки предметом позову не є відшкодування завданої шкоди.

Отже, позивачем не надано до суду достатніх доказів на підтвердження відсутності можливості сплатити судовий збір. Окрім цього згідно ч.1 та 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, вказаною статтею Закону України «Про судовий збір» встановлено право, а не обов`язок суду, звільнити позивача від сплати судового збору з врахуванням його майнового стану.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичної особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2021 становить 908,00 грн.

Однак, до позову не додано квитанцію про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру в порушення вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) за подання адміністративного позову немайнового характеру у відповідності до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 908,00 грн. за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за , рахунок отримувача UA4004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, або іншими документами які підтверджують пільги щодо сплати судового збору або надають право на відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

Згідно частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 5 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте з тексту позовної заяви не можливо встановити саме зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра, Індустріального ВДВС у м. Дніпрі ПСМУ МЮ (м. Дніпро) про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) у розмірі 908,00 грн., або докази які підтверджують пільги щодо сплати судового збору або надають право на відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору.

- зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Лівобережної об`єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко