Справа № 300/1486/21
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. справа № 300/1486/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Матуляка Я.П.

суддів: Тимощука О.Л.

Боршовського Т.І.

при секретарі Мула Х.О.

за участю:

представника позивача - Хемич В.М.,

представника відповідача - Селяніна В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1

до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87

про визнання протиправною та скасування постанови № 41 від 02.04.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 року о 20:00 год. ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови № 41 від 02.04.2021 року (23:45 год.) Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 щодо визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постанова про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260025 прийнята безпідставно та всупереч вимогам Закону України "Про вибори народних депутатів України". Так, представник позивача зазначає про невжиття комісією жодних заходів для встановлення причин розбіжності між результатами первинного і повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260025, встановлення факту крадіжки та/або втрати виборчих бюлетенів. Під час перерахунку голосів виборців на вказаній дільниці комісією не досліджено того, яка кількість виборців з тих, хто внесені до списку за заявою з медичними довідками, проголосували. Представник позивача вважає, що видача бюлетенів виборцям, що проголосували за місцем проживанням через тимчасову неможливість пересування, навіть за умови відсутності у пакеті з виборчою документацією рішення дільничної виборчої комісії про включення таких виборців до списку, не є безпідставною. На думку представника позивача в оскаржуваній постанові помилково встановлений відсоток виборців, які, як вважає відповідач, безпідставно отримали бюлетені, що суперечить пункту 1 частини 1 статті 92 та частинам 10, 12 статті 89 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Зокрема, позивач наполягає на тому, що розрахунок в оскаржуваній постанові проводився виходячи з кількості фактично виявлених бюлетенів, а не контрольних талонів. Також представник позивача вказує на порушення процедури прийняття оскаржуваної постанови від 02.04.2021 року та відсутність фактичної підстави для її прийняття, оскільки відповідачем не було складено акт у відповідності до частини 8 статті 35, частини 2 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України", про виявлені факти порушення виборчого закону, складення якого є передумовою і підставою для прийняття рішення про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 року, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Чуприна О.В., судді Тимощук О.Л., Шумей М.В. (а.с.19).

06.04.2021 року головуючим суддею Чуприною О.В. подано заяву про самовідвід головуючого судді від розгляду адміністративної справи № 300/1486/21 (а.с.20).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року, задоволено заяву про самовідвід головуючого судді Чуприни О.В. у справі № 300/1486/21. Відведено головуючого суддю Чуприну О.В. від розгляду адміністративної справи № 300/1486/21 за позовом кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сторожук Андрій Леонідович, до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 про визнання протиправною і скасування постанови № 41 (23:45 год.) від 02.04.2021 про визнання недійсними виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 на виборчій дільниці № 260025 (а.с.21-22).

Розпорядженням в.о. керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 року за № 74, згідно ухвали від 06.04.2021 року про самовідвід головуючого судді Чуприни О.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1486/20 (а.с.23).

За наслідком повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, відповідно до витягу з протоколу від 06.04.2021 року, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Матуляк Я.П., судді Тимощук О.Л., Шумей М.В. (а.с.24).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі № 300/1486/21 за правилами загального позовного провадження, з урахуванням положень статей 268-273 Кодексу адміністративного судочинства України без проведення підготовчого засідання; призначено судове засідання на 08.04.2021 року о 10:00 год.; витребувано в Окружної виборчої комісії з виборів народних України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 докази у справі (а.с.25-28).

08.04.2021 року о 00:23 год. на офіційну електронну адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.37-40). Просив суд в задоволенні позову відмовити, вказавши, що підставою для прийняття оскаржуваної постанови від 02.04.2021 року за № 41 слугувало встановлення фактів порушення вимог виборчого законодавства, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, за обставин незаконного голосування, що є передбаченою пунктом 1 частини 1 статті 92 Закон України "Про вибори народних депутатів України" самостійною та достатньою підставою для визнання голосування на виборчій дільниці №260025 недійсним. Представник відповідача зазначає, що при проведенні повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 260025 виявлено та встановлено факти незаконного голосування у вигляді безпідставного включення виборців до витягу зі списку виборців як невід`ємної та складової частини списку виборців. Так, загальна кількість виборців, що отримали виборчі бюлетені, становить 391, а кількість виборців, які на думку представника відповідача безпідставно включені до витягу зі списку виборців складає 50 виборця, що становить більше 5% виборців (12,8%). Вказані обставини покладають на відповідача обов`язок відповідно до пункту 1 частини 1 статті 92 та частини 16 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визнати голосування на виборчій дільниці № 260025 недійсним. Також представник відповідача вказав на безпідставність доводів позивача про відсутність акта виборчої комісії про виявлені порушення, оскільки його складення 02.04.2021 року передувало прийняттю оскаржуваної постанови.

На виконання вимог ухвали від 07.04.2021, представником Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 до відзиву на позов долучено копії доказів, що витребовувались судом (а.с.41-46).

У зв`язку із перебуванням судді Шумея М.В. з 08.04.2021 року на листку непрацездатності, розпорядженням в.о. керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року за № 76 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 300/1486/21 (а.с.48-49).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Матуляк Я.П., судді Тимощук О.Л., Боршовський Т.І. (а.с.50).

Враховуючи, що представник позивача відмовився від заявленого клопотання про виклик та допит свідків, протокольною ухвалою суду вказане клопотання залишено без розгляду.

Колегією суддів досліджено цифровий носій із відеозаписом частини безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260025 та прийняття постанови № 41 від 02.04.2021 року про визнання голосування на виборчій дільниці № 260025 недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, суд встановив наступне.

Постановою Центральної виборчої комісії від 27.11.2020 № 522 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 87 (Івано-Франківська область) на неділю, 28 березня 2021 року.

Згідно постанови Центральної виборчої комісії № 46 від 09.02.2021 ОСОБА_1 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року та видано відповідне посвідчення.

02.04.2021 на безперервному засіданні з моменту закінчення голосування до встановлення підсумків голосування Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 за наслідками розгляду документів дільничної виборчої комісії № 260025 окружною виборчою комісією о 23:45 год. прийнято постанову № 41 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025 (а.с.43).

Згідно з вказаною постановою № 41 від 02.04.2021 року у процесі проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260025 було виявлено, що до витягу з реєстру виборців незаконно внесено 50 виборців. Зокрема, відсутні рішення дільничної виборчої комісії про включення вказаної кількості виборців до витягу з реєстру виборців, власноручно написані заяви виборців про включення до витягу з реєстру виборців, довідки медичної установи про стан здоров`я виборців, які включені до витягу з реєстру виборців, що свідчить про порушення частин 2, 3, 4, 5, 9 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Контрольні листи не містять печатки дільничної виборчої комісії, що є порушенням частини 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Окрім того, було виявлено невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України у відповідному одномандатному виборчому окрузі. Зокрема, було виявлено відсутність виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , 1971 р.н.. Причини такої розбіжності на засіданні окружної виборчої комісії встановити неможливо. Таким чином, було виявлено факт безпідставної видачі 50 виборчих бюлетенів, що перевищує 5% кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці, що за результатами проведення повторного підрахунку голосів складає 346.

В підтвердження вказаних обставини відповідач надав суду акти Окружної виборчої комісії від 02.04.2021 року, за наслідком проведеного повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260025, а саме:

- про виявлення факту незаконного голосування, згідно якого виявлено факт голосування особами, які не мають права голосу, голосування особами, які безпідставно включені до списку виборців на цій виборчій дільниці, голосування особами, які безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі. На контрольних талонах виборчих бюлетенів відсутні підписи виборців, відсутнє рішення дільничної виборчої комісії про включення виборців до витягу з реєстру виборців, відсутні власноручно написані заяви виборців про включення до витягу з реєстру виборців, відсутні довідки медичної установи про стан здоров`я виборців, які включені до витягу з реєстру виборців, що свідчить про порушення частин 2, 3, 4, 5, 9 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Витяг з реєстру виборців не підписаний і він не містить печатки дільничної виборчої комісії, що є порушенням частини 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Загальна кількість випадків незаконного голосування складає 50. Кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 391. Відсоток випадків незаконного голосування від кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці 12,8% (а.с.42);

- про невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України у відповідному одномандатному виборчому окрузі, згідно якого встановлено, що кількість виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці - 391; кількість недійсних виборчих бюлетенів - 4; кількість виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати - 342; сума кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України - 346. Таким чином Окружна виборча комісія виявила невідповідність кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України, що становить 45 (голоси виборців, подані за кандидата у народні депутати ОСОБА_1 , 1971 р.н.) (зворотній бік а.с.42).

Вважаючи протиправною постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025, представник позивача звернувся з цим позовом до суду, в якому просить таку постанову № 41 від 02.04.2021 року (23:45 год.) скасувати.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного їх правового регулювання.

Згідно вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 77 Конституції України порядок проведення виборів народних депутатів України встановлюється законом.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 92 Конституції України організація і порядок проведення виборів і референдумів визначаються виключно законами України.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.2011 року за № 4061-VІ.

Зазначений Закон втратив чинність 1 січня 2020 року у зв`язку з прийняттям Виборчого кодексу України, крім положень щодо організації та проведення проміжних виборів і заміщення народних депутатів України, обраних у загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, повноваження яких достроково припинені, що діють до наступних чергових або позачергових виборів народних депутатів України.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про вибори народних депутатів України" підготовка організації і проведення голосування та підрахунок голосів виборців здійснюється на виборчих дільницях, що утворюються Центральною виборчою комісією або окружною виборчою комісією відповідно до цього Закону та існують на постійній чи тимчасовій основі.

Частиною 1 статті 24 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів депутатів, становлять: Центральна виборча комісія; окружні виборчі комісії; дільничні виборчі комісії.

Факту відсутності печатки дільничної виборчої комісії на контрольних листах, не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду та спростовується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом безперервного засідання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 87 під час повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці № 260025 та прийняття постанови № 41 від 02.04.2021 року про визнання голосування на виборчій дільниці № 260025 недійсним. Відсутність такого порушення також визнано представником відповідача в судовому засіданні.

Щодо фактів виявлення невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України у відповідному одномандатному виборчому окрузі та правових наслідків їх виявлення, суд зазначає таке.

Так, згідно частини 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує двадцять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів для голосування у загальнодержавному або одномандатному окрузі у кількості, що перевищує більш як на п`ять відсотків кількість виборців, які отримали відповідні виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Відповідно до частини 16 статті 94 Закону України "Про вибори народних депутатів України" окружна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

Отже, окружна виборча комісії може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 92 цього Закону.

В даному випадку суд звертає увагу, що встановлений частиною 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" перелік підстав для визнання голосування на виборчій дільниці є вичерпним, та не підлягає розширеному тлумаченню.

Відтак, на переконання суду, обставини на які посилається відповідач в оскаржуваній постанові в частині невідповідності кількості виборців, які взяли участь у голосуванні на виборчій дільниці, сумі кількостей недійсних виборчих бюлетенів з виборів народних депутатів України для голосування в одномандатному виборчому окрузі та виборчих бюлетенів з голосами виборців, поданими за кандидатів у народні депутати України у відповідному одномандатному виборчому окрузі, не можуть мати наслідком розгляд питання про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним.

Що стосується фактів незаконного голосування, що виразилось у безпідставному включенні виборців до витягу зі списку виборців у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці № 260025, то суд вказує на таке.

Згідно протоколу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 260025, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 92, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі у приміщенні для голосування - 310, кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі за місцем перебування - 81, сумарна кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному виборчому окрузі на виборчій дільниці - 391.

Представник відповідача зазначив про відсутність у виборчій документації виборчої дільниці № 260025 власноручно написаних заяв виборців про бажання голосувати за місцем їхнього перебування та довідок медичної установи до кожної такої заяви, а також відсутність окремого журналу для таких заяв, рішення дільничної виборчої комісії про включення таких виборців на підставі їх заяв до витягу зі списку виборців, як таких, що голосують на дому, рішення за результатом розгляду кожної з таких заяв.

За вказаних обставин відповідач дійшов висновку про безпідставність включення на виборчій дільниці № 260025 до витягу зі списку виборців 50 виборців, які виявили бажання для голосування за місцем перебування, що складає 5% від загальної кількості виборців, що отримали виборчі бюлетені 391.

Частинами 1- 3 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що виборцю, який внесений до списку виборців на виборчій дільниці, але за віком, у зв`язку з інвалідністю чи за станом здоров`я не здатний пересуватися самостійно, дільнична виборча комісія надає можливість голосувати за місцем перебування цього виборця. Для організації голосування виборців, не здатних пересуватися самостійно, за їх місцем перебування дільнична виборча комісія в останній день перед днем голосування на своєму засіданні виготовляє витяг із списку виборців за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Такий витяг невідкладно після його складання надається для загального ознайомлення у приміщенні дільничної виборчої комісії.

До витягу із списку виборців включаються:

1) без рішення комісії - виборець, постійно не здатний самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка, якщо такий виборець до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомив відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування;

2) за рішенням дільничної виборчої комісії - виборець, який тимчасово не здатний самостійно пересуватися, на підставі його заяви та довідки медичної установи про стан його здоров`я.

Відповідно до частин 5, 6, 8 статті 86 Закону України "Про вибори народних депутатів України" виборець, який тимчасово не здатний пересуватися самостійно, поштою або через інших осіб подає власноручно написану заяву з проханням забезпечити йому голосування за місцем його перебування із зазначенням місця перебування виборця. Така заява разом з довідкою медичної установи про стан здоров`я виборця повинна бути подана до дільничної виборчої комісії не пізніше 20 години останньої п`ятниці перед днем голосування.

Заява, передбачена частиною п`ятою цієї статті, є зобов`язанням виборця забезпечити умови для дотримання вимог щодо порядку голосування, передбачених цим Законом.

Заява виборця про бажання голосувати за місцем його перебування реєструється дільничною виборчою комісією в окремому журналі, де зазначаються день і час її надходження, прізвище, ім`я, по батькові та адреса місця проживання (місця перебування) виборця.

Частиною 1 та 4 статті 39 Закону України "Про вибори народних депутатів України" органи ведення Державного реєстру виборців складають попередні списки виборців для звичайних виборчих дільниць відповідно до Закону України "Про Державний реєстр виборців". Складання попередніх списків виборців для звичайних виборчих дільниць здійснюється у порядку, встановленому Центральною виборчою комісією. У попередньому списку виборців навпроти прізвищ виборців, постійно не здатних пересуватися самостійно, робиться відповідна відмітка у графі "Примітки".

Аналіз зазначених законодавчих положень дозволяє суду дійти висновку, що інформація щодо виборців, які постійно не здатні пересуватися самостійно та, які до 12 години останньої суботи перед днем голосування письмово або особисто не повідомили відповідну дільничну виборчу комісію про бажання проголосувати у приміщенні для голосування, повинна міститься у списках виборців на постійні основі та є підставою для її включення до витягу зі списку виборців, видачі виборчих бюлетенів виборцю, а також врахування вказаної обставини під час підрахунку голосів.

Суд звертає увагу на те, що пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Закону, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин: виявлення фактів незаконного голосування (опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою статті 85 цього Закону; голосування особами, які не мають права голосу; голосування особами, які не включені до списку виборців на цій виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування виборцями, яким на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про Державний реєстр виборців" тимчасово змінено місце голосування (без зміни виборчої адреси) на іншу виборчу дільницю поза межами одномандатного округу, до якого вони відносяться на підставі відомостей Державного реєстру виборців про їх виборчу адресу, що внесені до списку виборців на відповідній виборчій дільниці та безпідставно отримали виборчі бюлетені для голосування в одномандатному окрузі; голосування виборцем більше ніж один раз) у кількості, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Отже, за змістом вказаної норми статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" обов`язковими умовами для визнання за такою підставою голосування на виборчій дільниці недійсним є наявність одночасно двох фактів: перший - фактичного голосування такими виборцями чи іншими особами замість виборця; другий - кількість, що перевищує п`ять відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці.

Як встановлено судом вище, кількість виборців, внесених на виборчій дільниці № 260025 до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування - 92, при цьому з них отримали виборчі бюлетені та проголосували 81 виборців. Тобто кількість виборців внесених на виборчій дільниці № 260025 до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування, які не отримали виборчі бюлетені становить 11 осіб.

В той же час, судом встановлено, що кількість виборців постійно не здатних самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка становить 69 осіб. Вказана обставини встановлена відповідачем під час повторного перерахунку голосів виборців на виборчій дільниці №260025.

Тобто, різниця в кількості виборців внесених на виборчій дільниці № 260025 до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування та кількості виборців постійно не здатних самостійно пересуватися, щодо якого у списку виборців зазначена відповідна відмітка становить 23 особи, які внесені до цього витягу за рішенням дільничної виборчої комісії.

За умови обґрунтованості висновку відповідача про безпідставність внесення осіб до витягу із списку виборців для голосування за місцем перебування для встановлення фактів голосування цими особами, як включеними до списку виборців безпідставно, є необхідним встановлення кількості бюлетенів отриманих такими виборцями.

Відповідач при повторному підрахунку голосів виборців на дільниці встановив загальну кількість отриманих бюлетенів виборцями включеними до списку виборців для голосування за місцем перебування та не встановлено кількість бюлетенів отриманих виборцями, що включені до цього витягу виборців, які постійно не здатні самостійно пересуватися, щодо яких у списку виборців зазначена відповідна відмітка та отриманих виборцями, включені за рішенням ДВК.

У зв`язку з цим, відповідачем не встановлено кількості виборців, які голосували на виборчій дільниці, будучи включеними до списку виборців безпідставно.

Вирішальною умовою для обґрунтованості висновку про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним внаслідок голосування особами, які включені до списку виборців на цій виборчій дільниці безпідставно, за цих обставин, є встановлення кількості виданих бюлетенів для голосування виборцям, які тимчасово не здатні самостійно пересуватися, на підставі їх заяв та довідок медичної установи про стан здоров`я за рішенням дільничної виборчої комісії.

Без встановлення повторним підрахунком голосів такої фактичної кількості випадків голосування виборців, які включені до списку виборців безпідставно та встановлення його відсоткового співвідношення до сумарної кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені для голосування на дільниці, є неможливим.

Також, визначений відповідачем кількісний показник - 50 безпідставно виданих виборчих бюлетенів, а ні представником відповідача, а ні дослідженими в судовому засіданні доказами, не пояснюється.

У зв`язку з цим, зазначений в оскаржуваній постанові факт безпідставної видачі 50 виборчих бюлетенів не піддається обчисленню та не створює підстав для визнання недійсним голосування на дільниці.

Крім того, відповідачем не спростовано факту подачу вищевказаних актів за межами виборчої процедури.

Враховуючи викладене, постанова № 41 від 02.04.2021 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №260025 винесено без достатніх правових та фактичних підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 92 Закону України "Про вибори народних депутатів України" та є протиправною.

Отже заявлені позовні вимоги є обґрунтовані та такі, що підлягають до задоволення.

Тому, слід визнати протиправною та скасувати постанову № 41 від 02.04.2021 року про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці №260025.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною 9 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даною позовною заявою, доказів сплати судового збору не надано.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 2270,00 грн.

Сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання даної позовної заяви становить 908,00 грн.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, доказів на підтвердження звільнення сторін від сплати судового збору суду не надано, судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 271, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє Сторожук Андрій Леонідович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (, вул. Шептицького А., 36, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) про визнання протиправною та скасування постанови № 41 від 02.04.2021 року - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 від 02.04.2021 року за № 41 про визнання недійсним голосування на виборчій дільниці № 260025.

Стягнути з Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року в одномандатному виборчому окрузі № 87 (, вул. Шептицького А., 36, м. Надвірна, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78405) до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двох днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Строк подання апеляційної скарги, відповідно до частини 5 статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, не може бути поновлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Матуляк Я.П.

Суддя Тимощук О.Л.

Суддя Боршовський Т.І.