Справа № 640/12083/20
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 квітня 2021 року м. Київ № 640/12083/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року в адміністративній справі

за позовомДочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»
до1) Департаменту патрульної поліції, 2) Тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Романа Андрійовича
провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги (припису) від 26 лютого 2020 року №33,-

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (далі по тексту - позивач, ДП «УКРАВТОГАЗ» НАК «Нафтогаз України») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі по тексту - відповідач 1, ДПП) та тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Романа Андрійовича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

1) визнати протиправними дії інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Р.А. щодо складення вимоги від 26 лютого 2020 року №33;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу (припис) тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Р.А. від 26 лютого 2020 року №33.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року Адміністративний позов Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено повністю. Визнано протиправними дії тимчасово виконуючого обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийноса Романа Андрійовича щодо складання вимоги (припису) від 26 лютого 2020 року №33, визнано протиправним та скасовано припис вимогу (припис) від 26 лютого 2020 року №33, складений тимчасово виконуючим обов`язки інспектора відділення безпеки дорожнього руху батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Перебийносом Романом Андрійовичем, присуджено за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на користь Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок).

29.03.2021 до суду надійшла заява адвоката представника позивача про виправлення описки у вказаному рішенні суду.

Як вбачається з поданої заяви, позивач просить суд виправити описку в резолютивній частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у справі №640/12083/20, замінивши « 2 102, 00 грн (дві тисячі сто дві гривні нуль копійок)» на « 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок».

Дослідивши матеріали та обставини справи, суд доходить висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що допущені судом технічні описки можуть бути виправлені шляхом винесення відповідної ухвали на підставі положень статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищенаведена норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Так, під час ухвалення рішення від 16 листопада 2020 року, Окружним адміністративним судом міста Києва допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме в резолютивній частині рішення вказати вірно:

«Присудити за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на користь Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок».

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки у додатковому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у справі №640/12083/20 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву представника Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року у справі №640/9792/20.

2. Виправити описку в додатковому рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2021 року у справі №640/12083/20, а саме викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Присудити за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції на користь Дочірнього підприємства «УКРАВТОГАЗ» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 204,00 (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов