Справа № 750/1784/21
Суддя: Маринченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1784/21
Провадження № 2-а/750/17/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника позивача Малая А.В.,

відповідача Ляшенка А.С.,

представника відповідача Шелеста С.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенка Антона Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

22 лютого 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенка Антона Сергійовича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 26-ДК/21По/08/01-21 від 12 лютого 2021 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обґрунтовано позов тим, що постанова про накладення адміністративного стягнення винесена неправомірно, оскільки ні вказана постанова, ні протокол про адміністративне правопорушення не містять жодного посилання на чинні нормативно-правові акти, розпорядчі акти головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, які стали підставою для обстеження земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0042, зокрема, відсутня інформація про дату, номер наказу чи направлення на перевірку. Крім того, земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0042 не має жодного відношення до земель агропромислового комплексу та її експлуатація не завдає шкоди навколишньому середовищу. Також зазначає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення має вищу юридичну силу по відношенню до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, а тому виходячи із пріоритетності закону над підзаконним нормативним актом у головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_3 відсутні повноваження щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки згідно положень Кодексу України про адміністративні правопорушення протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення мають право складати громадські інспектори сільського господарства, а не головні спеціалісти Головних управлінь Держгеокадастру.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенко А.С. подав відзив на позов, в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позову, так як у Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області наявні повноваження на проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою всіх форм власності та категорій земель, а тому оскільки відповідачем здійснювався державний контроль відносно об`єкта - земельної ділянки, а не суб`єкта - Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», це не суперечить законодавству. В свою чергу, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель діють при виконанні своїх обов`язків як посадові особи наділені повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності і не тільки земель, що мають відношення до агропромислового комплексу. Зазначив, що всі копії документів, які були використані ним при перевірці дотримання вимог земельного законодавства, були отримані у спосіб, що не суперечить закону, а всі дії були вчинені у відповідності до вимог законодавства та в межах повноважень.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області відзив на позов не подало.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. При цьому, додатково, зокрема, вказав, що позивач не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, всі документи, які складалися відповідачем не оформлені належним чином, а в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Відповідач - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенко А.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, з підстав зазначених у відзиві. Також, додатково зазначив, що при складанні протоколу та постанови про адміністративне правопорушення була наявна технічна помилка (він взяв не ті бланки), у зв`язку з чим невірно зазначено статтю, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з наказом від 19 січня 2021 року № 26-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земельна території Чернігівської області - головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенку Антону Сергійовичу доручено у термін з 20 по 29 січня 2021 року здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності, родючістю ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель з регіональною особливістю, як об`єктів перевірки, а саме земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, на території Чернігівської міської ради Чернігівської області, кадастрові номери :02:026:0042, :02:017:0217 (а.с. 81).

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05 січня 2021 року здійснення перевірок за дотриманням земельного законодавства за вказаними об`єктами у зв`язку з можливим самовільним зайняттям земельних ділянок та їх нецільовим використанням включено до плану роботи управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на І квартал 2021 року (а.с. 72).

29 січня 2021 року державним інспектором Ляшенком А.С. здійснено обстеження земельної ділянки загальною площею 5,19 га, яка знаходиться по вул. Шевченка, 50, м. Чернігів, за результатами якого складено акт обстеження земельної ділянки № 26-ДК/13/АО/10/01/-21 (а.с. 94-98).

Також, 29 січня 2021 року державним інспектором у сфері державного контролю за використванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенком Антоном Сергійовичем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель на території Чернігівської міської ради з кадастровими номерами :02:026:0042, :02:017:0217, за результатом якої складено акт № 26-ДК/33/АП/09/01/-21 (а.с. 82-93).

За висновком перевірки земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0042 використовується не за цільовим призначенням, а для розташування та забезпечення функціонування автостоянок, що є порушенням вимог статті 96 Земельного кодексу України.

Встановлені перевіркою обставини стали підставою для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, про що складено протокол № 26-ДК/22 П/07/01-21 (20-24).

У цьому ж протоколі особі, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 05 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв. за адресою: вул. П`ятницька, 11-а, каб. № 3, м. Чернігів. У протоколі позивач зазначив, що не згоден з протоколом, оскільки він не відповідає чинному законодавству та складений з порушенням (а.с. 20-24).

12 лютого 2021 року головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенко Антон Сергійович, розглянувши вказаний протокол, виніс постанову про накладення адміністративного стягнення № ДК/21По/08/01-21, якою визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму двадцять п`ять тисяч шістсот чотири гривні сімдесят копійок, яка розрахована відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок (а.с. 14-19).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17 лютого 2021 року Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради має у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею серії ЧН-30 від 17 серпня 1994 року земельну ділянку державної форми власності з кадастровим номером :02:026:0042 площею 5,19 гектарів, яка належить до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та має цільове призначення: 12.07 для розміщення та експлуатації будівель і споруд міського електротранспорту, вид користування: для обслуговування території управління, яка розташована за адресою: вул. Шевченка, 50, м. Чернігів, Чернігівська обл. (а.с. 37-38).

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У позовній заяві позивач посилається на те, що у відповідача були відсутні повноваження щодо розгляду справи про адміністративне правовпорушення та накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП.

Статтею 213 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 вказаного Закону об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

За правилами статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Аналіз наведених норм свідчить, що контроль за використанням та охороною земель направлений на забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється, у тому числі, державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у вигляді обстежень земельних ділянок, перевірок, вирішення питань про притягнення винних осіб до відповідальності.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити про наявність у державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель повноважень складати акти, протоколи та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у цій сфері.

Також, статтею 242-1 КУпАП визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядає справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, і статтями 47 - 50, 52 - 53-1, 53-3 - 54, 59 - 77-1. Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з охорони навколишнього природного середовища та його заступники, старші державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори України з охорони навколишнього природного середовища, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя та їх заступники, головні державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища Чорного і Азовського морів та їх заступники, старші державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища, державні інспектори з охорони навколишнього природного середовища відповідних територій.

Таким чином, державний інспектор у сфері державного контролю за використванням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Ляшенко Антоно Сергійович, здійснюючи контроль за правомірністю використання земельних ділянок, мав право та повноваження вирішувати справу про адміністративне правопорушення у цій сфері, у зв`язку з чим суд вважає доводи позивача в цій частині безпідставними.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Таким чином, про розгляд справи про адміністративне правопорушення має бути повідомлена особа, яка притягується до адміністративної відповідності.

Проте, матеріали справи не містять даних про те, що позивача було повідомлено про розгляд справи на 12 лютого 2021 року і доказів такого повідомлення відповідачами не надано, що позбавило позивача при розгляді справи наводити свої доводи та заперечення.

Крім того, відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У тому числі, посадова особа при розгляді справи повинна пересвідчитись чи підтверджується відповідними доказами вина особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Позивач не визнає вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, а вказані обставини відповідно до частини другої статті 77 КАС України зобов`язують відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення.

Частиною першою статті 211 Земельного кодексу України визначено відповідальність за порушення земельного законодавства. Так, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства, зокрема, за самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно оскаржуваної постанови позивача визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КупАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» визначено, що самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

У пункті 26 постанови Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 0940/1543/18 зазначено, що вказана норма пов`язує можливість застосування заходів відповідальності за вчинення відповідного правопорушення з наявністю однієї з таких умов: 1) відсутність рішення виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу в оренду або у власність землі; 2) відсутність правочину щодо такої земельної ділянки. Тобто йдеться про те, що суб`єктом скоєння такого правопорушення є фактичний володілець земельної ділянки, який володіє нею, не набувши майнові права на таку земельну ділянку, на підставі одного з правових титулів, вичерпний перелік яких закріплено у статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 17 лютого 2021 року вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0042 перебуває у постійному користуванні Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради на підставі державного акту на право постійного користування землею від 17 серпня 1994 року серії ЧН 30. Вказане підтверджується і оскаржуваною постановою.

Тобто, Комунальне підприємство «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради користується вказаною земельною ділянкою правомірно, що не заперечується також відповідачем.

Фактів, які б свідчили про вчинення правопорушення, передбаченого статтею 53-1 КУпАП, а саме: самовільне зайняття земельної ділянки, тобто використання земельної ділянки без набуття відповідних прав на неї, в оспорюваній постанові та протоколі не встановлено та не надано жодного доказу, який би це підтверджував.

Водночас, оскажуваною постановою встановлено, що неправомірні дії позивача, як керівника Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, полягають у розташуванні та забезпеченні функціонування автостоянок у межах земельної ділянки з кадастровим номером :02:026:0042, яка перебуває у постійному користуванні підприємства, що є порушенням вимог статі 96 Земельного кодексу України і є нецільовим використанням земельної ділянки.

Однак, адміністративна відповідальність за використання земель не за цільовим призначенням, передбачена статтею 53 КУпАП, а не статтею 53-1 КУпАП, як це зазначено у постанові.

Згідно із частиною третьою сатті 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи викладене та оцінивши наведені сторонами доводи щодо заявлених позовних вимог, а також встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та визнання незаконною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений статтею 53-1 КУпАП.

Також, відповідно до частини першої статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області необхідно стягнути судовий збір.

При цьому, суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17, згідно яких Велика Палата Верховного Суду зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 72, 77, 90, 241-246, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенка Антона Сергійовича, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенка Антона Сергійовича № 26-ДК/21По/08/01-21 від 12 лютого 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 53-1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 454 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - головний спеціаліст відділу контролю за використанням та охороною земель відділу контролю за використанням та охороною земель у Городнянському, Козелецькому, Куликівському, Менському, Ріпкинському, Чернігівському районах та м. Чернігові управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Ляшенко Антон Сергійович, місцезнаходження: пр-т Миру, 14, м. Чернігів.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, місцезнаходження: пр-т Миру, 14; ідентифікаційний код юридичної особи 39764881.

Суддя О.А. Маринченко