overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/1085/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"07" квітня 2021 р. справа № 300/1085/21
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 19.03.2021 звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за період з 01.04.2029 по 31.01.2020 в сумі 6766,35 грн.
Ухвалою суду від 25.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Державного підприємства Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів про стягнення заборгованості 6766,35 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 300/1083/20
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"08" квітня 2021 р. справа № 300/1083/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Гундяка В.Д., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій,-
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про зобов`язання до вчинення дій.
07.04.2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
У відповідності до Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04.07.2012 року 5041-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції", до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
Однак, судом встановлено, що технічна можливість для проведення судового засідання у даній справі, призначеного на 15 квітня 2021 року о 10:30 год., в режимі відеоконференції у Господарському суді Львівської області, який зазначений представником позивача у клопотанні, відсутня.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 320/178/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 квітня 2021 року м. Київ № 320/178/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Приватного підприємства "ТОРГОВИЙ ДІМ ПЕГАС" про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до ПП "ТОРГОВИЙ ДІМ ПЕГАС" про стягнення податкового боргу у розмірі 373 548,20 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві 10-денний термін з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору за звернення до суду із даним позовом у сумі 5603,22 грн.

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

У зв`язку з відсутністю коштів на відправлення поштової кореспонденції, ухвалу суду від 11.01.2021 направлено на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (). Електронне повідомлення із ухвалою суду від 11.01.2021 доставлено 12.01.2021 на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку судового рішення по e-mail.

Станом на 07.04.2021 позивач не виконав вимоги, встановлені ухвалою суду від 11.01.2021, будь-яких заяв чи клопотань по справі №320/178/21 не надав.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем у порядку і строки, встановлені ухвалою суду від 11.01.2021 усунуті не були.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 43141377) до Приватного підприємства "Торговий дім "ПЕГАС" (код ЄДРПОУ - 33847506) про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/8458/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2021 року 320/8458/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфут" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймфут" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 259847,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/8458/20.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/8458/20.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/11159/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

08 квітня 2021 року 320/11159/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Оіл" про стягнення коштів з банківських рахунків платника,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Оіл" про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом у сумі 302079,77 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.11.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/11159/20.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/11159/20.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/3572/20
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2020-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

29 грудня 2020 року 320/3572/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2019 №0-1027 та №0-1027.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2020 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2020 зупинено провадження у справі до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до частин 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/3572/20.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №320/3572/20.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 320/1197/21
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

08 квітня 2021 року м.Київ №320/1197/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, Таращанської міської ради Київської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Таращанської районної державної адміністрації Київської області, Таращанської міської ради Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Таращанської районної державної адміністрації Київської області, Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області щодо незабезпечення ОСОБА_2 , лікарським засобом Депакін - Хроно 500 мг, Топірамат 50 мг, починаючи з 01.01.2017;

- зобов`язати Таращанської районної державної адміністрації Київської області, Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області забезпечити ОСОБА_2 , лікарським засобом Депакін - Хроно 500 мг, Топірамат 50 мг.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.03.2021 до суду надійшло клопотання від Таращанської міської ради про продовження строку для подання відзиву. Вказане клопотання відповідач обґрунтовує тим, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 08.02.2021 отримано 16.02.2021. Однак, до неї не було долучено копії позовної заяви з додатками, що унеможливлює складення відзиву на позовну заяву. На цій підставі відповідач просить продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів на підтвердження доводів, викладених у ньому та надіслати на його адресу копію позовної заяви з додатками.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Таращанської міської ради Київської області про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Таращанській міській раді Київської області строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/9939/20
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

08 квітня 2021 року 320/9939/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у місті Києві заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Львівській області з позовом до Приватного підприємства «К.Р.О.К.-7» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26.10.2020 позовну заяву повернуто позивачеві.

01.03.2021 року до суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 2610, 28 грн., сплаченого на підставі платіжного доручення від 21.09.2020 №2255.

Згідно акту Київського окружного адміністративного суду вказана заява разом з матеріалами адміністративної справи передана судді для подальшого розгляду 15.03.2021.

Ухвала у даній справі приймається 07.04.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Леонтовича А.М. у відпустці.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з вказаною позовною заявою було сплачено судовий збір у розмірі 2610, 28 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату від 21.09.2020 №2255.

Оскільки на дату прийняття рішення про повернення позовної заяви питання про повернення судового збору не вирішувалось, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву представника Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Львівській області (ідентифікаційний код: 43143039) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2610, 28 (дві тисячі шістсот десять грн. 28 коп.), сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.09.2020 №2255

3. Копію ухвали надіслати заявнику.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леонтович А.М.