Справа № 760/20531/20
Суддя: Сиволап Д. С.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2021 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області, із Солом`янського районного суду м. Києва, за підсудністю, надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись із позовною заявою вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так, в супереч положенням п.2 ч.5 ст. 160 КАС в позовній заяві не вказано ідентифікаційний код позивача. Крім того з тексту позовної заяви не можливо достеменно встановити до кого саме пред`явлено адміністративний позов, оскільки відповідачем вказано «УПП Миргородського ВП м. Миргород ОСОБА_2 » Тобто є незрозумілим чи пред`явлено позов до юридичних осіб: Управління патрульної поліції в певній області (вживана абревіатура УПП) або до Миргородського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, чи до конкретного працівника поліції ОСОБА_2 . Згідно тексту оскаржуваної постанови його посада значиться, як старший інспектор СРПП № 3 Миргородського відділу поліції.

При цьому в позовній заяві не вказані місце знаходження відповідача, відомі позивачу засоби зв`язку з ним, тощо.

Також, в супереч вимогам п. 11 ч.5 ст. 160 КАС в позовні заяві відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В супереч вимогам ч.3 ст.161 КАС до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 1 ст. 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» (№ 3674-VІ).

У своїй Постанові від 18 березня 2020 (справа № 543/775/17) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 25 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Крім того Велика Палата Верховного Суду визначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином за позовною вимогою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі 454 грн. (2270 х 0.2).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС, суддя вважає необхідним залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення наведених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-161, 169, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, наведених в мотивувальній частині ухвали.

Вказані недоліки підлягають усуненню шляхом:

- зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду позивача, повної точної назви відповідача у справі з адресою його знаходження та відомими засобами зв`язку; зазначення письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання позивачем документу щодо сплати ним на рахунок Шишацького районного суду Полтавської області судового збору в розмірі 454 грн. або документа, що відповідно до положень ст.ст. 3,5 Закону України «Про судовий збір» звільняє його від сплати такого збору.

Реквізити щодо сплати судового збору містяться за посиланням https://sh.pl.court.gov.ua/sud1631/gromadyanam/tax/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап