Справа № 369/11782/20
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2021-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/71/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

21.09.2020 року представник позивача-адвокат Томашевська О.А. звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з даним позовом, за яким просила визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до відповідальності незаконними, скасувати постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення від 23.01.2020 року.

Позов заявлено з пропуском строків на звернення до суду.

Моєю ухвалою від 30.11.2020 року, позивачу відмовлено в поновленні пропущеного строку, та запропоновано подати заяву про поновлення строку за інших підстав.

На виконання ухвали адвокат Томашевська О.А. надіслала відповідне клопотання, що зареєстроване в суді 14.01.2021р.

Проте, обставини зазначені в клопотанні не можуть слугувати підставою для поновлення процесуальних строків.

Так, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про притягнення до адміністративної відповідальності в день винесення постанови, тобто 23.01.2020 року, а відтак не був позбавлений можливості оскаржити дану постанову в десятиденний термін, як в адміністративному, так і в судовому порядку, проте звернувся до суду лише у вересні 2020 року.

Фактично дане звернення обумовлене тим, що ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області 27.02.2020 року відносно позивача прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну, саме за підстав не сплати штрафу, накладеного оскаржуваною постановою.

Причини, вказані представником в обґрунтування клопотання про поновлення строку, в тому числі і щодо необізнаності позивача про порядок оскарження постанови, наслідків які тягне за собою постанова, не можна визнати такими, що об`єктивно перешкоджали позивачу звернутись до суду.

Позивач, перебуваючи на території іншої держави, мав би передбачати ризики, що по`вязані з правовим регулюванням тих чи інших відносин в цій державі.

До того ж, законодавство України у сфері забезпечення дорожнього руху достатньо уніфіковане до Европейських норм та стандартів.

Отже, вважаю за необхідне відмовити позивачу в поновленні строків на звернення до суду з цим позовом, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню, відповідно і на підставі ст. 123 ч.2 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 123 КАС України, суддя

постановив:

Відмовити позивачу у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Деренюка Бориса Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, разом з доданими до неї матеріалами, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.