Справа № 580/4200/20
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

07 квітня 2021 року справа № 580/4200/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Бондаренко А.В.,

представника відповідача Попова А.І. (в порядку самопредставництва),

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; ) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо вчинення в період з 12.11.2018 до 04.12.2018 повторного огляду позивача без повідомлення і присутності самого позивача та у складенні акту №6858 огляду МСЕК щодо фактичного позбавлення оскаржуваним рішенням позивача статусу інваліда, які вчинені всупереч закону та з перевищенням власних повноважень;

визнання протиправним і скасування рішення відповідача, зафіксованого в акті огляду МСЕК №6858, про невизнання позивача інвалідом (а фактично скасування позивачу статусу інваліда ІІІ групи безстроково з мотивів підроблення медичної документації та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я позивача, без урахування решти наявної медичної документації, без встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань тощо);

зобов`язання відповідача відновити статус позивача як інваліда ІІІ групи безстроково відповідно до власних актів оглядів МСЕК від 21.06.2018 №3751 та №3752.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач провів повторний огляд позивача 04.12.2018 без повідомлення і присутності позивача, склав акт №6858 огляду, яким позбавив статусу інваліда, що суперечить Закону та здійснене з перевищенням власних повноважень. Відповідач, як МСЕК обласного рівня, права скасувати/переглянути з власної ініціативи своїх рішень не має. Позбавлення позивача інвалідності без урахування іншої медичної документації, належного огляду і діагностування захворювань, додаткових обстежень і належного обґрунтування рішення, з`ясування інших обставин є, на думку позивача, свавільним.

Додатково надав заяву про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, мотивовану тим, що жоден із процесуальних документів не містить конкретної інформації про реквізити спірного рішення.

16.12.2020 суд постановив ухвалу ро залишення позовної заяви без руху.

04.01.2021 позивач надав суду заяву (вх.№97/21) про усунення недоліків позовної заяви та про поновлення строку на звернення до адміністративного суду (далі Заява). В обґрунтування зазначив, що відповідач без медичних оглядів і досліджень прийняв оскаржуване рішення, яке позивач не отримував та дізнався про нього після заміни його захисника. Просив врахувати неналежне виконання попереднім захисником позивача процесуальних обов`язків.

Розглянувши вказану Заяву суд, зважаючи, що доводи про дотримання строку на звернення до суду не підтверджені сукупністю належних і допустимих доказів, задля забезпечення доступу позивача до правосуддя дійшов висновку перевірити їх під час розгляду справи та опісля вирішити питання належного дотримання строку на звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.01.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив розглянути її правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 27 січня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Крім того підготовчі засідання у справі призначалися: ухвалами суду від 27.01.2021 на 03.02.2021 о 12год. 00хв., від 03.02.2021 на 17.02.2021 о 10год. 00хв., від 17.02.2021на 30.03.2021 о 14год. 00хв., від 30.03.2021 на 07.04.2021 об 11год. 00хв.

У чергове підготовче засідання, призначене на 07.04.2021, позивач та його представник не прибув. Від представника позивача засобами електронного зв`язку надійшло суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. від 07.04.2021 №11678/21) у зв`язку з його участю в судовому засіданні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1676/20 та недостатності часу для додаткового збору доказів.

У вказаному підготовчому засіданні продовжено підготовчі дії щодо судового розгляду справи. Суд поставив на обговорення питання залишення позовної заяви без розгляду, на чому представник відповідача наполіг.

Виконуючи завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на таке.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд установив наявність ознак пропущення позивачем строку на звернення до суду. Зважаючи на викладені позивачем доводи, суд вирішив провадження відкрити та з`ясувати у встановленому законом порядку шляхом зібрання та перевірки належних, допустимих і достовірних доказів обставин, за яких виник заявлений спір, дату, з якої позивач дізнався чи міг дізнатися про порушення своїх прав, та у разі підтвердження пропуску строку на звернення до суду з`ясувати причини такого пропуску.

Суд урахував вимоги ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), згідно з якою основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі;

5) обов`язковість судового рішення;

6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом;

8) розумність строків розгляду справи судом;

9) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Суд ухвалою від 11.01.2021 вирішив вказаний спір розглянути правилами загального позовного провадження. Про вказані вище підготовчі засідання позивач повідомлений, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про поштові вручення:

судову повістку та ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 27.01.2021 позивач отримав 14.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

судову повістку про призначене підготовче засідання на 03.02.2021 о 12год. 00хв. позивач отримав 02.02.2021;

судову повістку про призначене підготовче засідання на 17.02.2021 о 10год. 00хв. позивач отримав 09.02.2021;

розпискою від 17.02.2021 підтверджується, що позивач належним чином повідомлений про призначене підготовче засідання на 30.03.2021 о 14год. 00хв.;

судову повістку про призначене підготовче засідання на 07.04.2021 об 11год. 00хв позивач отримав 02.04.2021, що також підтверджується рекомендованим повідомленням.

Згідно з ч.10 ст.126 КАС України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Зважаючи на викладене, позивач завчасно (за 5 днів до дати засідання) повідомлений на перше підготовче та останні три засідання.

Позивач не прибував у жодне із призначених підготовчих засідань та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Його представник прибув в одне із призначуваних підготовчих засідань, а саме 17.02.2021.

27.01.2021 представник позивача надав суду заяву про відкладення судового розгляду справи, оскільки одночасно є захисником у кримінальному провадженні, в якому позивач є обвинуваченим, та обвинувальний акт переданий для розгляду по суті до Соснівського районного суду м.Черкас (справа №712/14964/19, головуючий суддя Рябуха Ю.В., судді Борєйко О.М. та Романенко В.А.) у судовому засіданні на 27.01.2021 о 10год. 30хв. У підготовчому засіданні 27.01.2021 суд визнав поважною причину неприбуття позивача та його представника у засідання та задовольнив вказане клопотання.

30.03.2021 представник позивача надав суду заяву про відкладення судового розгляду справи у зв`язку з необхідністю додаткового збору доказів.

07.04.2021 від представника позивача до суду повторно надійшла заява про відкладення судового розгляду справи у зв`язку із його участю у судовому засіданні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №695/1676/20. Доказів його участі та надання переваги у розгляді вказаної вище справи, представник позивача суду не надав.

Отже, без поважних причин позивач не прибув у підготовчі засідання призначені на 03.02.2021, 30.03.2021 та 07.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підготовче провадження згідно з ч.4 ст.173 КАС України має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дата і час підготовчого засідання згідно з ч.2 ст.179 КАС України призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. У свою чергу, суд відповідно до ч.1 ст.193 КАС України має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи, що провадження у справі відкрито 11.01.2021 і термін підготовчого провадження продовжено на 30 календарних днів, розгляд справи по суті має бути розпочато не пізніше 12 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Зважаючи на відсутність клопотань позивача про розгляд справи за його відсутності, причин неприбуття позивача у підготовчі засідання та відсутність поважних причин неодноразового неприбуття його представника, відсутність доказів щодо наявності перешкод у наданні суду доказів поважності звернення до суду з позовом зі спливом установленого законом строку (умови надання яких суд створив у підготовчому засіданні від 17.02.2021), відсутність позивача оцінено як намір необґрунтовано затягнути судовий розгляд справи та вирішення клопотання відповідача щодо залишення позову без розгляду.

Твердження позивача про недостатність терміну для надання доказів поважності причин пропуску звернення до суду є необґрунтованим, оскільки у підготовчому засіданні 17.02.2021, що відбулося за його участю, суд з метою надання такого часу постановив ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, узгодивши у т.ч. з представником позивача дату наступного підготовчого засідання на 30.03.2021, в яке позивач та його представник, повідомлені завчасно, так і не прибули, а також не прибули без поважних причин у наступне підготовче засідання 07.04.2021.

Згідно з ч.3ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частина четверта вказаної статті встановлює, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним суд урахував.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Листами відповідача від 12.11.2018 №996/0109/1, від 20.11.2018 №1048/0109/1, які позивач отримав 15.11.2018 та 27.11.2018 відповідно, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про поштові вручення, підтверджується, що позивача особисто повідомлено про виявлені факти підробки медичних документів по захворюванню та про його виклик до обласної МСЕК №2.

Листом від 07.12.2018 №1109/01-09/1 відповідач повідомив позивача, що Обласною МСЕК №2 розглянуті наявні медичні документи, які є у його медико-експертній справі, у зв`язку з чим рішення Обл. МСЕК №2 від 21.06.2018 відмінено, винесено остаточне рішення, відповідно до якого позивач інвалідом не визнаний. Вказаний лист позивач отримав 13.12.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомленням про поштове вручення.

Отже, позивач дізнався про порушення своїх прав 13.12.2018.

Крім того суд із матеріалів кримінального провадження №0000270 (Речовий доказ: медико-експертна справа №09-27), даних протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 11.11.2019 установив, що спірні рішення є частиною матеріалів кримінального провадження, з яким позивач ознайомлений особисто 11.11.2019, що підтверджується його особистим підписом у них. Факт більш пізнього ознайомлення його адвоката з ними, у т.ч. заміна адвоката не свідчать про наявність поважних причин для пропущення строку на звернення до суду.

Тому суд дійшов висновку, що звернення до суду з позовом 29.09.2020 здійснене з пропуском шестимісячного строку.

Відсутні будь-які докази щодо причин, які би перешкоджали позивачу своєчасно звернутися до суду. Отже, заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з ч.4 вказаної статті Кодексу якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того згідно з ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.2-20, 44-45, 72-80, 122-123, 167, 169, 183, 205, 240-256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради» (КЗ ЧОЦ МСЕ ЧОР) (18005, м.Черкаси, вул.Волкова, буд.22; ) про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

2. Роз`яснити право позивача на повторне звернення до суду за умови усунення підстав, що стали причиною залишення позову без розгляду.

3. Копії ухвали направити учасникам спору.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич