Справа № 440/3264/21
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/3264/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" (вул. Центральна, 45, с. Крива Руда, Семенівський район, Полтавська область, 38262)
до відповідача: треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001) 1. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович (просп. Свободи, 45, м. Кременчук, Полтавська область, 39610) 2. Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна (вул. Соборна, 32/29, м. Кременчук, Полтавська область, 39600) 3. Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) 4. Офіс протидії рейдерству (вул. Євгена Сверстюка (Марини Раскової), 15, м. Київ, 01001)
про визнання протиправним та скасування наказу в частині

В С Т А Н О В И В:

02.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу в частині, а саме просить:

- визнати частково протиправним наказ Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 24.03.2021 №1095/5;

- скасувати пункт 2 наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 24.03.2021 №1095/5;

- стягнути з Міністерства юстиції України витрати на правову допомогу.

Підставою звернення до суду з цим позовом є переконання позивача про порушення відповідачем-суб`єктом владних повноважень його прав та законних інтересів у сфері публічно-правових правовідносин.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, приватного нотаріусу Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночку Валентину Михайлівну, Державне підприємство "Національні інформаційні системи" та Офіс протидії рейдерству, що розцінено судом як заяву про залучення третіх осіб.

Частинами четвертою, п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночку Валентину Михайлівну, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та Офісу протидії рейдерству, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки зазначених осіб.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за доцільне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3264/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗЕМІНВЕСТ-2017" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценко Андрій Миколайович, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, Державне підприємство "Національні інформаційні системи", Офіс протидії рейдерству про визнання протиправним та скасування наказу в частині.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 16:00 год. 28 квітня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують факт надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний з дня вручення копії цієї ухвали для подання пояснень на позов.

Витребувати від відповідача належним чином завірені: копію наказу Міністерства юстиції України "Про задоволення скарги" від 24.03.2021 №1095/5, а також копії усіх документів, які були, або мали бути враховані при прийнятті спірного рішення.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна