Справа № 344/12183/20
Суддя: Шамотайло О. В.
Дата ухвалення: 2021-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/14/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Шамотайла О.В.,

з участю секретаря: Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 1 роти УПП в Івано-Франківській області Якимчук Богдани Богданівни про скасування постанови серії ЕАМ №3116278, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до інспектора 1 батальйону, 1 роти УПП в Івано-Франківській області Якимчук Богдани Богданівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії ЕАМ №3116278 про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2020.

Ухвалою суду від 23.09.2020 позовну заяву залишено без руху.

03.11.2020 року відкрито провадження у справі, оскільки 16.10.2020 позивачем усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 26.11.2020 залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Процесуальним законом створено рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи.

В судові засідання призначені на 09.02.2021 року, 22.03.2021 року, 08.04.2021 позивач не з`явився, поважні причини неявки в судове засідання суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Від представник відповідача через канцелярію суду 08.04.2021 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду за повторною неявкою позивача, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду, з метою захисту прав та інтересів, зокрема поштова кореспонденція направлялася позивачу за відомою суду адресою, зокрема, тією, що зазначена у позовній заяві і на поштовому конверті, в якому надходили поштові відправлення позивача до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Наслідки неприбуття у судове засідання особи, яка бере участь у справі визначено ст. 205 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України передбачено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання, позивач не з`явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не подано, заяви про зміну місцезнаходження до суду не подано.

Належних та допустимих доказів поважності причин неявки в судові засідання позивачем не надано.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, серед іншого, розумність строків розгляду справи судом (п. 8 ч. 2ст. 2 КАС України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 205, 240, 248, 255, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону, 1 роти УПП в Івано-Франківській області Якимчук Богдани Богданівни про скасування постанови серії ЕАМ №3116278, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 10.09.2020,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня дня його проголошення

Суддя О.В.Шамотайло